Справа № 2-а-628/11
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-628/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Гури
А.І.,

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кодима Одеської області
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду
Одеської області від 16 березня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 лютого 2012 року, задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області та
зобов’язано відповідача нарахувати і
виплатити позивачеві за період з 2010 - 2011
р.р. щомісячне підвищення до пенсії
«дитині війни».

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про поновлення
пропущеного нею строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі вказаного
судового рішення. В заяві про
поновлення вказав, що пропуск
вказаного строку відбувся у зв’язку з
тим, що справа з суду апеляційної
інстанції надійшла з запізненням, а про
результат апеляційного перегляду вона
не була повідомлена. У зв’язку з
похилим віком та станом здоров’я
просила вказану заяву розглянути без
неї.

Представник УПФУ в Кодимському районі
Одеської області в судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду заяви
був повідомлений належним чином. Надав
до суду заяву №3628/03 від 10 грудня 2014 року
про розгляд справи без нього.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, суд вважає необхідним у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ст.258 КАС України за
кожним судовим рішенням, що набрало
законної сили, за заявою особи, на
користь якої воно ухвалено, судом
першої інстанції видається виконавчий
лист.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22
зазначеного закону виконавчий
документ може бути пред’явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Встановлено, що цей строк стягувачем
пропущено.

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Судом встановлено, що постанова
Кодимського районного суду від 16
березня 2011 року, прийнята у цій справі,
після перегляду справи судом
апеляційної інстанції, набула чинності
02 лютого 2012 року, а тому виконавчий лист
мав бути пред’явлений позивачем до
виконання в строк до 02 лютого 2013 року.

До суду першої інстанції справа
повернулась 06 квітня 2012 року (а.с.19).

12 квітня 2012 року ОСОБА_1 отримала
виконавчий лист для пред’явлення його
до виконання, при цьому мала можливість
це зробити в строк до 02 лютого 2013 року
(а.с.20).

Однак, з моменту отримання виконавчого
листа і до цього часу ОСОБА_1 не
пред’явила його у встановленому
законом порядку до виконання, а
наведені нею підстави пропуску цього
строку, як-то повернення справи з суду
апеляційної інстанції з запізненням та
його необізнаність з результатами
апеляційного перегляду справи є
безпідставними, оскільки виконавчий
лист позивач отримала майже відразу
після набрання судовим рішенням
чинності і мав можливість впродовж
майже дев’яти місяців після його
отримання пред’явити документ до
виконання, однак цього не зробила.

У зв’язку з цим наведені заявником
обставини не є свідченням поважності
пропуску ним зазначеного строку, а тому
у задоволенні його заяви має бути
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа відповідно до постанови
Кодимського районного суду Одеської
області від 16 березня 2011 року у справі
№2-а-628/2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Кодимський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2