Справа № 823/3630/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 грудня 2014 року
Справа № 823/3630/14

11 год. 55 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України м.Умані та
Уманському районі Черкаської області
до відкритого акціонерного товариства
«Березанська ПМК-3» про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області
(далі - позивач) до відкритого
акціонерного товариства "Березанська
ПМК-3" (далі - відповідач), в якій просило
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість з покриття
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії колишньому
працівнику відповідача за
серпень-листопад 2014 року, призначеної
за списком №2, в сумі 3036,72грн.

11.12.2014 позивач надав суду клопотання
про відмову від позову та закриття
провадження у справі. Клопотання
мотивоване виявленням помилки в назві
підприємства боржника.

Відповідач не прибув у судове
засідання з невідомих причин, хоча
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи в установленому
законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) не здійснювалось
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у зв'язку з неявкою у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача підлягає
задоволенню, у зв'язку з таким.

Вирішуючи питання про можливість
задоволення зазначеного клопотання,
суд враховував, що відповідно до статті
11 КАС України кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд також взяв до уваги ч.1 ст.51 КАС
України, якою закріплене право
позивача відмовитися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не
приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України встановлений
обов'язок суду закрити провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Суд звернув увагу, що позивач просив
стягнути з відповідача витрати на
виплату та доставку пільгової пенсії,
призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1
Водночас, згідно з даними листа
Управління Пенсійного фонду України в
м.Березані Київської області від 28.11.2014
№3104/02 було виявлено недоліки
оформлення пенсійної справи
зазначеної особи, а саме: вказано
підприємство, яке видало цій особі
пільгову довідку «Березанська ПМК-3»,
замість «Київська ПМК-3». Тому,
враховуючи, що відповідач у цій справі
не є належним боржником суд вважає, що
відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси і
є достатньою підставою для закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 51, п.2 ч.1 ст.157,
ст.ст. 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання управління Пенсійного
фонду України м.Умані та Уманському
районі Черкаської області
задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову
та закрити провадження у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про стягнення з
відкритого акціонерного товариства
«Березанська ПМК-3» заборгованості з
покриття фактичних витрат на виплату
та доставку пільгової пенсії
колишньому працівнику відповідача за
серпень-листопад 2014 року, призначеної
за списком №2, в сумі 3036,72грн.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення про заявлений предмет, з тих
же підстав між тими самими сторонами не
допускається.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту її проголошення. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич