Справа № 705/6948/14-а
Суддя: Пархета А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6948/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого - судді
Пархети А.В.

при секретарі -
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування
Уманського району (м. Умані) Управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області,
третя особа: інспектор ДПС ВДАІ з
обслуговування Уманського району (м.
Умані) Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області Макогоненко
Станіслав Миколайович про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом в суд до
Відділу ДАІ з обслуговування
Уманського району (м. Умані) Управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області,
третя особа: інспектор ДПС ВДАІ з
обслуговування Уманського району (м.
Умані) Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області Макогоненко
Станіслава Миколайовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
зобов'язання вчинити певні дії. Свої
доводи обґрунтовує наступним: 30.10.2014
року знаходячись в автомобілі НОМЕР_1
на автостоянці в районі Осташівки по
вул. Жовтневій в м. Умані до автомобіля
позивача під'їхав автомобіль
працівників ДАІ. Підійшовши до
автомобіля позивача, інспектор ВДАІ
Макогоненко С.М. відразу почав вимагати
документи на автомобіль. Даний
автомобіль, забравши з ремонту, 29.10.2014
року, знайомий позивача попросив
залишити під його наглядом на деякий
час в м.Умані, поки він перебуватиме за
кордоном. Експлуатувати даний
автомобіль позивач не мав наміру. У
присутності інспекторів ВДАІ, з
телефонної розмови зі своїм знайомим
позивач дізнався, що даний автомобіль
був ввезений на територію України із
Швеції, проте ще не пройшов процедуру
розмитнення та відповідну реєстрацію
транспортного засобу в Україні,
оскільки перебував на ремонті. В цей же
час позивачу стало відомо, що номерний
знак не відповідає цьому транспортному
засобу, а іноземне свідоцтво про
реєстрацію автомобіля знаходиться у
бардачку. Встановивши вказані
обставини інспектор ДПС склав на
позивача декілька протоколів про
адміністративне правопорушення та
вимагав доставити вказаний автомобіль
на штрафмайданчик ВДАІ, по прибуттю на
який позивачу було пред'явлено два
протоколи та дві постанови в справах
про адміністративне правопорушення.
Після відмови визнати вину та
підписати протокол, складений за ст. 126
КУпАП, позивачу було вручено лише дві
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серія А01 №048092 та серія
А01 №048093 для сплати штрафів. Ні копії
протоколів, ні копії акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу на його вимоги надано не було.
Вважає, що у зв'язку з незаконними діями
працівників ВДАІ на позивача
незаконно накладено штраф.У зв'язку з
вказаними подіями, у позивача на
нервовому грунті відбулося різке
погіршення стану його здоров'я, а саме
підняття тиску, запаморочення,
кровотеча з носу, що унеможливили
подачу позовної заяви в установлений
законодавством строк.

В ході розгляду справи позивач
звернувся до суду із клопотанням про
зміну позовних вимог, просить поновити
строк для звернення до суду, визнати
дії інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Уманського району (м.
Умані) Макогоненка С.М. протиправними,
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення
серіяА01 №048092 від 30.10.2014 року, визнати
дії працівників відділу ДАІ з
обслуговування Уманського району (м.
Умані) у формі затримання
транспортного засобу понад
передбачений законодавством строк
незаконним, зобов'язати ВДАІ з
обслуговування Уманського району (м.
Умані) повернути позивачу тимчасово
затриманий 30.10.2014 року транспортний
засіб «Mitsubishi Galant», зобов'язати ВДАІ з
обслуговування Уманського району (м.
Умані) не нараховувати та не стягувати
плату за зберігання на спеціальному
майданчику транспортного засобу
«Mitsubishi Galant».

Позивач ОСОБА_1 підтримавши у судовому
засіданні позовні вимоги, з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог, просив задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача Субота О.В.
позовні вимоги не визнав, просив позов
залишити без розгляду у зв'язку з
пропущенням строку звернення до суду.

Третя особа інспектор ДПС відділу ДАІ з
обслуговування Уманського району (м.
Умані) Макогоненко С.М. позовні вимоги
не визнав, просив позов залишити без
розгляду у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи судом встановлено, що згідно п.9
ч.1 ст.155 КАС України дану позовну
заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду,
оскільки позивач звернувся до суду,
14.11.2014 року, а постанова про накладення
адміністративного стягнення винесена
30.10.2014 року.

Так, в обґрунтування поважності
пропуску строку звернення до суду,
позивачем надано копію витягу з
медичної картки. Однак, з наданої
позивачем копії витягу медичної картки
не можливо встановити особу, якій
належить медична картка, оскільки
будь-які анкетні дані, зокрема,
позивача на ній не містяться. Більше
того, надана позивачем копія витягу з
медичної картки не завірена належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, а отже позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.9, 185-186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з
обслуговування Уманського району (м.
Умані) Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області, третя особа:
інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м. Умані) Управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області
Макогоненко Станіслав Миколайович про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Пархета