Справа № 806/3652/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 806/3652/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Національного центру управління та
випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального
контролю на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"01" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Національного центру
управління та випробувань космічних
засобів в особі Головного центру
спеціального контролю про визнання
протиправною бездіяльність та рішення,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом в якому просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо відмови йому у
виплаті одноразової грошової
винагороди за 30 років безперервної
служби в Збройних Силах України та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити йому вказану винагороду та
допомогу.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову
Національного центру управління та
випробувань космічних засобів у
виплаті ОСОБА_3 одноразової винагороди
за тривалість безперервної військової
служби та матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язано Національний центр
управління та випробувань космічних
засобів нарахувати та виплатити ОСОБА_3
одноразову винагороду за тривалість
безперервної військової служби у
розмірі 2,5 посадових окладів та 2,5
окладів за військовим званням, що
становить 5497,5 грн. та матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
5017 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким у позові відмовити
повністю. В апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Позивач подав до суду письмову заяву в
якій просив розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, про причини неявки
суд не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач
проходить військову службу за
контрактом, укладеним з Міністерством
оборони України, на даний час
відряджений до Національного
космічного агентства України,
перебуває на посаді начальника групи
регіональних спостережень (Кримського
регіону) центру збору і обробки
інформації Головного центру
спеціального контролю Національного
центру управління та випробування
космічних засобів Державного
космічного агентства України.

Станом на 30 липня 204 року строк
безперервної військової служби
позивача становив 31 рік(а.с.9).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей", до складу грошового
забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим
званням;

щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового
забезпечення.

За військовослужбовцями, відрядженими
до державних органів, підприємств,
установ, організацій, зберігаються всі
види забезпечення, передбачені
статтями 9 і 9 -1 цього Закону.

Відповідно до постанови КМ України від
7 листопада 2007 року № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб", військовослужбовцям
виплачується, як один з додаткових
видів грошового забезпечення,
одноразова винагорода за тривалість
військової служби залежно від
тривалості безперервної календарної
військової служби (додаток 25 до
постанови). Зокрема, за 30 років служби
виплачується 2,5 посадових оклади та 2,5
оклади за військовим званням.

Крім того, відповідно до постанови КМ
України від 7 листопада 2007 року № 1294
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу надається
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та допомога
для оздоровлення у розмірі, що не
перевищує їх місячного грошового
забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача з
рапортами про виплату йому вказаної
винагороди та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, проте у їх задоволенні було
відмовлено з посиланням на Постанову
Кабінету Міністрів України № 104 від
07.02.2001 року (а. с. 7-8).

Відповідно до п. 1 постанови КМ України
від 7 лютого 2001 р. N 104 "Про порядок і
норми грошового та матеріального
забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил, інших військових
формувань, осіб начальницького складу
органів внутрішніх справ, Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації, Державної
кримінально-виконавчої служби,
відряджених до державних органів,
установ та організацій",
військовослужбовцям, особам
начальницького складу органів
внутрішніх справ, Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації та Державної
кримінально-виконавчої служби,
відрядженим до державних органів,
установ та організацій, виплачується
грошове та здійснюється матеріальне
забезпечення, передбачене
законодавством для
військовослужбовців Збройних Сил,
інших військових формувань, особового
складу органів внутрішніх справ,
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації та Державної
кримінально-виконавчої служби.

Цим же пунктом визначений і єдиний
виняток з такого правила - виплата
одноразової грошової винагороди за
підтримання високої бойової
готовності військ, зразкове виконання
службових обов'язків і бездоганну
дисципліну відрядженим
військовослужбовцям не провадиться.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач має право
на отримання винагороди за тривалість
військової служби та на отримання
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, виплата
яких військовослужбовцям передбачена
постановою КМ України від 7 листопада
2007 року № 1294 "Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького
складу та деяких інших осіб."

Позивачем обґрунтовано пред'явлено
позов до Національного центру
управління та випробувань космічних
засобів, філією якого є Головний центр
спеціального контролю, в якому він
проходить службу.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Національного центру управління та
випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального
контролю відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "01" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Національний центр управління та
випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального
контролю вул.
Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський
район, Житомирська область,12265

4 -Головний цент спеціального контролю,
вул.Космічна,1 смт. Городок,
Радомишльський район, Житомирська обл.,
12265. - ,