Справа № 814/3759/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2014 р.
№ 814/3759/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Лебедєва Г.В.,
розглянувши матеріали скарги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Кюкало Ю.М. про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.10.2014 року №45019153, -

В С Т А Н О В
И В:

До Миколаївського окружного
адміністративного суду надійшла
скарга фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Кюкало Ю.М. про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.10.2014 року №45019153.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України
після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний
позов викладеним вимогам не
відповідає.

Так, відповідно до ст.104 КАС України,
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції. Згідно з ч.1 ст.105 КАС України,
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.

Тобто, діяльність суду по захисту
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу
відбувається за наслідком подання
позовної заяви.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до
Миколаївського окружного
адміністративного суду із скаргою.

Отже, враховуючи викладене, позивачу
необхідно оформити свою скаргу у
відповідність до ст.104, 105 КАС України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

При цьому, відповідно до частини 1,2
статті 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути оскаржено
учасниками виконавчого провадження у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач є
учасником виконавчого провадження, в
межах якого було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №45019153 від 13.10.2014 року, отже на
позивача поширюється строк звернення
до суду, встановлений ч.2 ст. 181 КАС
України.

Таким чином, днем початку перебігу
10-денного строку для звернення до суду
є саме дата, коли особа дізналась про
існування зазначеної постанови, адже
саме вона породжує для позивача певні
наслідки, які обумовлюють його
звернення до суду з вимогами щодо
визнання дій державного виконавця
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання його вчинити певні дії.
Тобто, саме з дня ознайомлення з даною
постановою починає свій перебіг строк,
передбачений ч. 2 ст.181 КАС України.

З адміністративного позову вбачається,
що на думку позивача його права
порушені діями відповідача щодо
винесення державним виконавцем
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №45019153 від 13.10.2014 року.

Проте, позивач скаргу, яка надійшла до
суду 11.12.2014 року надав до відділення
поштового зв'язку для відправлення до
Миколаївського окружного
адміністративного суду поштовим
зв'язком лише 08.12.2014 року, про що
свідчить штамп поштового відділення
зв'язку, який наявний на конверті, в
якому надійшла до суду скарга.

При цьому, зі змісту скарги не
вбачається, коли саме позивач дізнався,
або повинен був дізнатися про
постанову старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Кюкало Ю.М про відкриття
виконавчого провадження від 13.10.2014 року
№45019153, та доказів на підтвердження
того, коли саме позивач дізнався або
повинен був дізнатися про постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 13.10.2014 року ВП №45019153 до суду не
надає.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

При цьому, позивачем не зазначено
жодних причин неможливості надання
вказаних доказів до суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви встановлюється
згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 просить
суд скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Кюкало Ю.М. від 13.10.2014 року
№45019153.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру складає 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем в порушення
вищенаведених вимог КАС України, не
було надано до суду документу про
сплату судового збору, а також, не
надано будь-яких документів, що
свідчать про звільнення позивача від
сплати судового збору, відповідно до
ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано без
додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
позивачем шляхом належного оформлення
адміністративного позову, надання до
суду доказів на підтвердження того,
коли саме позивач отримав постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 13.10.2014 року ВП №45019153 та надання
документу про сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Кюкало Ю.М. про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.10.2014 року №45019153-
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 30.12.14 р. усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Миколаївського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя

Г.В. Лебедєва