overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20578/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 р. справа 804/20578/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та дизайну» до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії відповідача та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та дизайну», звернувся до суду з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії відповідача та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.14 №.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених процесуальних положень позивач не зазначає, які саме дії відповідача просить визнати протиправними, як не зазначає і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо дій відповідача.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо дій відповідача, якщо такі вимоги ним будуть заявлені, та надати до суду виправлену позовну, а також її копію для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та дизайну» до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії відповідача та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 15.12.14.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Справа № 804/19663/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 804/19663/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 26.05.2014 року.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19663/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 810/2963/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2963/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 року №810/2963/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Техбудпідряд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Техбудпідряд» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 169773,46 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду за результатом розгляду адміністративної справи №810/3343/14 за позовом Приватного підприємства «Техбудпідряд» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі №810/3343/14 у задоволенні позову відмовлено. Постанова набрала законної сили 22.07.2014.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що судове рішення у справі №810/3343/14 є таким, що набрало законної, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2963/14.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2014 року об 11:00 у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 806/5546/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5546/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5546/14

категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Баранівської комунальної центральної районної лікарні про зобов`язання виконати пункт 2 вимоги від 28.05.2014 №06-17/1138 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Баранівської комунальної центральної районної лікарні про зобов`язання виконати пункт 2 вимоги від 28.05.2014 №06-17/1138.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 23 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/20595/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 804/20595/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства
«Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості у розмірі 6 683,81 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20595/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська надати до суду докази, що на підприємстві відповідача працювали та займались науково-технічною діяльністю особи, які набули науковий стаж, що дає право на отримання пенсії згідно з Законом
України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № П/811/4129/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року справа №П/811/4129/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей
Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в Онуфріївському районі
Кіровоградської області (далі -
Управління) до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Світловодському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху і
Управлінню наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути управлінню
Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 808/9071/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9071/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2014 року

Справа № 808/9071/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до закритого акціонерного товариства «Водопровідник» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року , о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 24.12.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/2963/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2963/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15 грудня 2014 року 810/2963/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Техбудпідряд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Техбудпідряд» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 169773,46 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду за результатом розгляду адміністративної справи №810/3343/14 за позовом Приватного підприємства «Техбудпідряд» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 провадження у справі поновлено.

В судове засідання, призначене на 15.12.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Водночас, 15.12.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/2963/14 за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Техбудпідряд» про стягнення податкового боргу – розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 813/8327/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 12 грудня 2014 року № 813/8327/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія
Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, 08.12.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в котрій позивач просить суд стягнути з Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області 256309,62 грн завданої
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, є необхідність у проведенні попереднього судового засідання у даній справі.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року о 10:45 год., яке буде відбуватися в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3 поверх, зал судових засідань №10.
В попередньому судовому засіданні вирішуватиметься питання строку звернення позивача до адміністративного суду.
Попереднє судове засідання буде проводитися суддею Сидор Наталією
Теодозіївною одноособово.
Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
З метою підготовки справи до судового
Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною
Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.