Справа № 813/7026/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/7026/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання -
за участі представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Бориславської
міської ради Львівської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -
Бориславська міська рада Львівської
області звернулася до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області у якому просила
визнати протиправною та скасувати
постанову від 23.09.2014 року ВП № 43961298 про
Позовні вимоги мотивує тим, що
постанова про накладення штрафу від
23.09.2014 р. ВП № 43961298 винесена без
врахування обставин, що впливають на
можливість виконання судового рішення,
а тому є незаконною та підлягає
скасуванню. Зазначає, що Бориславська
міська рада Львівської області
повідомляла державного виконавця про
неможливість виконати рішення суду у
заданий термін, оскільки отримано
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 10.07.2014 року ВП № 43961298 із
запізненням. Крім цього повідомляє, що
Бориславська міська рада Львівської
області просила державного виконавця
дати роз'яснення яким чином і на
підставі яких норм чинного
законодавства міська рада мала
виконати виконавчий лист №438/457/13-ц
виданий 06.06.2014 року Бориславським
міським судом Львівської області,
проте вказане прохання залишено без
реагування.

Судом замінено відповідача Головне
управління юстиції у Львівській
області на Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю, пояснення
надав аналогічні до викладеного у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, хоча був
повідомлений про розгляд справи,
заперечень по суті позовних вимог не
надав. Оскільки відповідач є суб'єктом
владних повноважень відповідно до
частини 4 ст. 128 КАС України справа
розглядається за наявними в ній
доказами.

Суд, заслухав пояснення позивача,
дослідив матеріали справи та подані
документи, всебічно і повно з'ясував
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінив докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору.

10 липня 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області було винесено постанову ВП №
43961298 про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом
№438/457/13-ц виданого 06.06.2014 року
Бориславським міським судом
Львівської області про визнання
незаконним рішення Бориславського
міськвиконкому №341 від 20.07.2000 року про
передачу громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельної ділянки для
обслуговування будинку площею 1306 кв.м.
по АДРЕСА_1. Скасування державного акта
на право власності на землю ЛВ №2363 від
28 травня 2001 р. виданого Бориславською
міською радою 28.05.2001 року громадянам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
земельну ділянку площею 1306 кв.м. по
АДРЕСА_1. Встановлено строк для
виконання рішення суду до 16.07.2014 року.

Дана постанова отримана Бориславською
міською радою Львівської області 17.07.2014
року за вх.№1706-3/21.

Боржник - Бориславська міська рада
надіслала державному виконавцю лист №
3-21/1464 від 18.07.2014 року про відсутність
можливості виконати зазначене рішення
у заданий термін, оскільки постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 10.07.2014 року ВП № 43961298 отримано 17.07.2014
року. Також, позивач у даному листі
просив, державного виконавця
роз'яснити яким чином і на підставі
яких норм чинного законодавства міська
рада зобов'язана додатково розглядати
рішення судів, якими визнано
протиправним рішення міської ради і
скасовано державний акт на право
приватної власності на землю, з огляду
на те, що ні в судовому рішенні, а тому у
виконавчому листі не міститься
зобов'язань для міської ради на
вчинення будь-яких дій.

Не зважаючи на наведені обставини,
23.09.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області винесено постанову ВП № 43961298
про накладення штрафу на Бориславську
міську раду в розмірі 680 грн.

Вирішуючи спір суд виходив з
наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області не взмозі було
виконало рішення вчасно, оскільки
отримано постанову про відкриття
виконавчого провадження від 10.07.2014 року
ВП № 43961298 із запізненням.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
обов'язки та права державного
виконавця. Зокрема, державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення. Державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право накладати стягнення у
вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу та призначає новий
строк для виконання.

Оскільки в даному випадку вимога
державного виконавця отримана після
закінчення строку на її добровільне
виконання, то вини позивача у не
виконанні рішення немає.

Суд враховує, що позивачем вживались
всі заходи для фактичного виконання
рішення суду у встановленому порядку.

Крім цього, виконавчий лист не містить
вимог зобов'язального характеру, тому
суд враховує пояснення позивача щодо
того, що є незрозумілим, яким чином
позивач має виконати виконавчий лист.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Отже, суд приходить до висновку, що
державним виконавцем передчасно
винесено постанову про накладення
штрафу, оскільки ним не з'ясовано чи
отримано боржником його вимогу вчасно
та чи вчинено боржником будь-які,
заходи по виконанні рішення суду, а
тому постанова про накладення штрафу
23.09.2014 року ВП № 43961298 є протиправною та
підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведені вище обставини
справи та норми законодавства, суд
вважає, що позовні вимоги є підставними
та обґрунтованими, а тому позов
належить задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 23 вересня 2014 р. ВП № 43961298
про накладення штрафу на Бориславську
міську раду Львівської області в
розмірі 680 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Бориславської міської ради
Львівської області 182,70 грн. судового
збору.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
17.12.2014 року.