Справа № 820/19290/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2014 р.
№ 820/19290/14

Харківський окружний адміністративний
суд в особі судді Самойлової В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма "Контіненталь"
про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд про
зобов'язання відповідача допустити
податкового керуючого для опису майна
у податкову заставу, зупинити
видаткові операції на його рахунках та
заборонити відчужувати своє майно,
посилаючись на те, що у відповідача
мається податковий боргу в розмірі
53041,51 грн., який непогашений до
теперішнього часу.

Позовна сторона суду надала заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача, який належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, згідно до
вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не
прибув без поважних причин, заперечень
проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності вказаних осіб на підставі
наявних в ній доказів у письмовому
провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст.
128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ Науково-виробнича
фірма "Контіненталь" перебуває на
обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, як платник
податків.

Як свідчать докази у справі, ТОВ
Науково-виробнича фірма "Контіненталь"
має податковий борг з орендної плати з
юридичних осіб на загальну суму 53041,51
грн., який виник на підставі розрахунку
земельного податку № від 12.02.2014 р.
та № від 13.02.2013 р.

При вирішенні даного спору, суд
враховує наступні нормативні
положення.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. 14.1.153 ст. 14 Податкового
кодексу України, податкова вимога -
письмова вимога органу державної
податкової служби до платника податків
щодо погашення податкового боргу.

На виконання наведеного податковою
інспекцією було складено податкову
вимогу № 642 від 31.08.2012 р., яка була
направлена на адресу відповідача, але
сума податкового боргу відповідачем
самостійно не була сплачена та рішення
суб"єкта владних повноважень не було
оскаржено у визначений законом спосіб,
а тому сума боргу вважається
узгодженою.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
Кодексу України у разі якщо у платника
податки якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Згідно зі п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового
кодексу України право податкової
застави виникає у разі несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійну
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку.

З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-як майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, також на інше майно, на яке
платник податків набуде прав власності
у майбутньому.

В пункті 89.3. статті 89 ПКУ зазначено, що
майно, на яке поширюється право
податкового застави, оформлюється
актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, ще
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Як вбачається з доказів справи, у
відповідача утворився податковий борг
у розмірі 53041,51 грн., який має чітку
тенденцію до накопичення, відповідачем
подаються декларації, в яких
самостійно задекларовані грошові
зобов'язання, які платником податків не
сплачуються в установленні
законодавством строки.

Враховуючи положення ст. 89 ПКУ
податковим органом підприємству
відповідача було направлено лист з
проханням надати перелік ліквідного
майна, яке знаходиться на його балансі,
для складання акту опису з метою
забезпечення податкового боргу.

Даний лист ним було отримано 29.09.2014 р.,
та на даний час, відповідь щодо
запропонованих активів, наданих
платником податків для складання акту
опису, на адресу ОДПІ не надходила.

Отже, боржником ТОВ "НВФ Контіненталь"
самостійно не виділено майно для опису
у податкову заставу. Таким чином, за
наявності законодавчих підстав
платник податків відмовив у здійсненні
опису майна у податкову заставу на суму
податкового боргу та не надав
документи, необхідні для такого опису.

Враховуючи вищевикладене податковим
керуючим було складено акт відмови
платника податків від опису майна
податкову заставу.

Відповідно до п. 89.4. ст. 89 Податкового
кодексу України У разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Згідно п. 19-1.1.22 ст. 19-1 Податкового
кодексу України однією із функцій
контролюючих органів є здійснення
погашення податкового боргу, стягнення
своєчасно ненарахованих та/або
несплачених сум єдиного внеску та
інших платежів.

Таким чином, у відповідача мається
податковий борг у розмірі 53041,51 грн.,
який підлягає перерахуванню до
бюджету, що відповідачем до
теперішнього часу не вчинено, у зв'язку
з чим у суду маються правові підстави
для задоволення адміністративного
позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках товариства з обмеженою
відповідальністю "НВФ Контіненталь"
(юридична адреса: 61126, м. Харків, вул.
Греківська, буд. 12, кв. 16, ).

Заборонити товариству з обмеженою
відповідальністю "НВФ Контіненталь"
відчужувати своє майно.

Зобов"язати товариство з обмеженою
відповідальністю "НВФ Контіненталь"
допустити податкового керуючого
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для опису майна у
податкову заставу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Самойлова В.В.