overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4800/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 рокусправа № 808/4800/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №808/4800/14 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №808/4800/14 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2014 року отримала 20 жовтня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 20 листопада 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 28 листопада 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №808/4800/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 804/16925/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. справа № 804/16925/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 804/16925/14

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 804/8136/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.справа № 804/8136/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 804/8136/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 26 березня 2015 року о 11:20 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 804/2997/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 рокусправа № 804/2997/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №804/2997/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №804/2997/14 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30.09.2014 року отримав 14 жовтня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 14 листопада 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 28 листопада 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №804/2997/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 804/6173/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6173/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

справа № 804/6173/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріворд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі №804/6173/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріворд" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріворд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі №804/6173/14 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріворд" копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12 серпня 2014 року отримало 30 вересня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 30 жовтня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 28 листопада 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріворд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі №804/6173/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 2а-4299/11/0408
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.справа № 2а-4299/11/0408

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2011 року у справі № 2а-4299/11/0408 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 05 лютого 2015 року о 09:10 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 804/16253/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.справа № 804/16253/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 804/16253/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 16 квітня 2015 року о 13:40 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 804/6018/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. справа № 804/6018/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №804/6018/14 за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" до
Реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_1, і та, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" відмовлено.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до квитанції №
QS92886801 від 30 жовтня 2014 року, заявником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., але за невірними реквізитами.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати докази сплати судового збору за вірними реквізитами).

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №804/6018/14 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.П. Баранник
Справа № 804/17320/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. справа № 804/17320/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровець"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17320/14

за позовом ОСОБА_1,

до Петриківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровець",

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 2а-0870/5829/11
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5829/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.

справа № 2а-0870/5829/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі №2а-0870/5829/11 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-0870/5829/11 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фіктичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2791 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано позивачем з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це відповідача та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі №2а-0870/5829/11 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник