Справа № 810/5515/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/5515/14
інстанції:Шевченко А.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів:
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України про визнання
протиправними дій щодо відмови
публічно вибачитися за порушення,
допущені під час розгляду
інформаційного запиту від 26.07.2011 р., та
зобов`язання вчинити такі дії.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
вересня 2014 року в задоволенні позову
На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.
У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
Відповідно до матеріалів справи,
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011 р. по
справі №2а-4184/11/1070, яка залишена без
змін ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 02.04.2014 р., визнано
протиправними дії Міністерства
внутрішніх справ України щодо надання
ОСОБА_3 неповної відповіді на запит на
інформацію від 26.07.2011 р. та зобов'язано
надати повну відповідь на такий запит.
За таких обставин позивач 12.04.2014 р.
в межах Закону України «Про звернення
громадян» звернувся із заявою до
відповідача, в якій просив провести
переатестацію полковника ОСОБА_4 на
предмет знання чинного
нормативно-правового регулювання у
сфері інформаційних відносин та
публічно вибачитися із завчасним
повідомленням про дату, номер та назву
засобу масової інформації, у якому буде
наведено текст публічних вибачень на
Першим заступником начальника
Департаменту Державної автомобільної
інспекції Будником С.І. за дорученням
керівництва Міністерства внутрішніх
справ України розглянуто заяву
позивача від 12.04.2014 р. та надано
відповідь від 08.05.2014 р. №Ж-1138.
З відповіді від 08.05.2014 р. № їЖ-1138
вбачається, що на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 02.04.2014 р., якою залишено в силі
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011 р.,
позивачу було надано відповідь на
запит на інформацію від 26.07.2011 р.
Також позивача повідомлено, що
полковник ОСОБА_4 звільнений з органів
внутрішніх справ, а тому можливість
проведення його переатестації
З питання публічного вибачення в
листі від 08.05.2014 р. №Ж-1138 зазначено, що
положеннями ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про міліцію» визначено можливість
публічного вибачення міліції на вимогу
громадянина при порушенні працівником
міліції його прав і законних інтересів,
однак рішеннями судів не визнано
винного працівника міліції та не
зобов'язано Міністерство внутрішніх
справ України публічно вибачатися, а
порядок здійснення такого вибачення на
вимогу громадянина або його умови, на
сьогодні, не визначені положеннями
законодавчих або відомчих
нормативно-правових актів.
Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про міліцію» міліція в Україні -
державний озброєний орган виконавчої
влади, який захищає життя, здоров'я,
права і свободи громадян,
Частиною 2 статті 3 цього Закону
встановлено, що діяльність міліції є
гласною. Міліція оприлюднює інформацію
та надає інформацію на запити
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону
України «Про міліцію» встановлено, що
при порушенні працівником міліції прав
і законних інтересів громадянина
міліція зобов'язана вжити заходів до
поновлення цих прав, відшкодування
завданих матеріальних збитків, на
вимогу громадянина публічно
При цьому, необхідно враховувати,
що публічне принесення вибачень як
спосіб захисту прав застосовується з
метою спростування певної інформації,
поширення якої може завдати шкоду
правам та інтересам особи.
Як вбачається з постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011 р. по
справі №2а-4184/11/1070, надана у відповіді
на запит інформація є неповною,
оскільки Управлінням ДАІ МВС України у
листі №Ж-8 від 05.08.2011 р. не зазначено:
підстави надання відповіді не
Міністерством внутрішніх справ
України, а Управлінням ДАІ МВС України;
нормативно-правові акти МВС України,
якими врегульовано поставлені у запиті
питання із зазначенням їх номерів та
назв; інформація по суті порушених
питань або посилання на відомчі
нормативно-правові акти, згідно з якими
запитувана інформація є інформацією з
Позивачем не надано доказів про
публічне поширення правоохоронними
органами певної інформації, що
призвело або могло призвести до
порушення його прав, а обраний у даному
випадку спосіб захисту прав (публічне
вибачення) не співрозмірний із
порушенням прав позивача, які мали
Крім того, відповідні заходи щодо
поновлення прав позивача було вжито
листом від 08.05.2013 р. №Ж-1138, яким
відповідач надав відповідь по суті
звернення від 26.07.2011 р. Позивачем не
наведено будь-яких доводів щодо
виконання рішення суду по справі
№2а-4184/11/1070 не в повній мірі.
Таким чином, дії відповідача щодо
відмови публічно вибачитися за
порушення, допущені під час розгляду
інформаційного запиту від 26.07.2011 р. є
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.