Справа № 826/18519/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРТ ПРОДУКТ» до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Державної фінансової
служби у м. Києві про встанволення
факту, скасування податкових
повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СМАРТ ПРОДУКТ» (далі
- позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Державної
фінансової служби у м. Києві (далі -
відповідач) з наступними позовними
- встановлення, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення №
ДПІ у Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
дату подання цього позову є
неузгодженим зобов'язанням;
- скасувати податкові
Згідно з п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, крім
іншого, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Відтак, з аналізу вище наведеної статті
вбачається, що єдиний факт, який
встановлюється адміністративним судом
- це наявність чи відсутність
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень, тобто
встановлення в адміністративному
спорі між державними органами факт
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень).

Проте, як вбачається з позовних вимог,
ТОВ «СМАРТ ПРОДУКТ» просить суд
встановити, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № та №
від 30.05.2014р, прийняті ДПІ у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
дату подання цього позову є
неузгодженим зобов'язанням, в той час
як встановлення фактів не відноситься
до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на положення п. 56.18 ст. 56 ПК України, з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
згідно якого платник податків має
право оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відтак, позивачем заявлено позовну
вимогу про встановлення, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № та №
від 30.05.2014р, прийняті ДПІ у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
дату подання цього позову є
неузгодженим зобов'язанням, в той час
як дана позовна вимога не відповідає
вимогам ст. 105 КАС України та,
відповідно, не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 106
КАС України, оскільки, заявлена не до
відповідача по справі.

Отже, позивачем не дотримано вимог ст.
105, 106 КАС України, оскільки заявлені ним
позовні вимоги не відповідають вимогам
КАС України.

Згідно статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести
позовну заяву та додані до неї
документи у відповідність до вимог КАС
України шляхом: приведення позовних
вимог у відповідність до ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «СМАРТ
ПРОДУКТ» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20 січня
2015 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова