Справа № 810/3234/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,При
секретарі судового засідання:Валяєвій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_5 про винесення
додаткової постанови у справі за
позовом ОСОБА_5 до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-
Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5
задоволено, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2014 року скасовано та прийнято
нову, якою позовні вимоги задоволено в
25 листопада 2014 року на адресу
Київського апеляційного
адміністративного суду від ОСОБА_5
надійшла заява про винесення
додаткової постанови про стягнення
судових витрат. Заявник просить
покласти судові витрати на
Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу, зокрема, у випадках,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.
Згідно з частиною 1 статті 87 Кодексу
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем при зверненні до
адміністративного суду із позовною
заявою було сплачено судовий збір у
розмірі 182,70 грн. При подачі апеляційної
скарги позивачем було сплачено судовий
збір у розмірі 913,50 грн..
З огляду на те, що матеріали справи
містять докази сплаченого за подання
адміністративного позову та
апеляційної скарги судового збору,
колегія суддів вважає з можливе
задовольнити вказане клопотання.
Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа) (ч. 1 ст. 94 КАС України).
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_6 про
винесення додаткової постанови про
розподіл судових витрат підлягає
задоволенню, в загальній сумі 1096,20 грн.
Керуючись ст. ст. 41, 165, 168, 212, 254 КАС
України, суд
Заяву ОСОБА_5 про винесення додаткової
постанови у справі № 810/3234/14 про
стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_5 судові витрати в
розмірі 1096 (одна тисяча дев'яносто
шість) гривень 20 коп. (182, 70 грн. за
подання адміністративного позову та 913,
50 грн. за подання апеляційної скарги).
Додаткова постанова набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
з дня складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя
Судді: