Справа № 759/15639/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Борщ Р.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Глущенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
визнання рішення неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію як
науковому працівнику,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 р. позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом, просив визнати незаконним
використання відповідачем показника
середньої заробітньої плати (доходу) в
Україні за 2009 р., який враховувався під
час перерахунку попереднього виду
пенсії за віком, при призначенні йому
пенсії, як науковому працівнику, а
також зобов'язати відповідача
дотриматись вимоги ст. 24 ЗУ «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», мотивуючи тим, що він є
пенсіонером за віком з 1998 р. У серпні 2014
р. подав заяву з необхідними
документами до відповідача з проханням
призначити йому наукову пенсію як
науковому працівнику.

Відповідач у своїй відповіді
зазначив, що проводити перехід пенсії
недоцільно, оскільки такий перерахунок
призведе до зменшення розміру
нарахованої пенсії, аргументуючи тим,
що розрахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати наукового працівника,
з якої обчислена пенсія, або із
заробітної плати, визначеної в порядку,
передбаченому частинами 3-7 ст. 24 ЗУ «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу), який врахувався під час
призначення (попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, пославшись
на обставини, викладені вище.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
права позивача не порушувались,
оскільки вони діяли в межах своїх
повноважень.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
беручи до уваги процесуальну позицію
відповідача, що викладена в
запереченні на позов, розглянувши
подані документи, повно і всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач є пенсіонером,
перебуває на обліку в Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Києві та отримує пенсію згідно з
Законом України "Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування».

15.07.1998 р. позивчем була подана
заява про призначення пенсії за віком
як працюючого пенсіонера (а.с. 37).

Заявою від 24.10.2007 р. позивач
звертався до відповідача про надання
додаткових коштів як дитині війни (а.с.
38).

Згідно заяви від 26.01.2008 р. позивач
до відповідача подав заяву про
перерахунок пенсії (а.с. 39).

13.01.2010 р. позивачем повторно
подано заяву про перерахунок пенсії
(а.с. 40).

29.03.2010 р. позивачем подано до
відповідача заяву про переведення з
одного виду пенсії на інший (а.с. 41).

01.08.2014 р. позивача було переведено
в категорію непрацюючих пенсіонерів.

У серпні 2014 р. позивач просив
перевести на пенсію за віком
відповідно до ЗУ "Про наукову та
науково-технічну діяльність» (а.с. 23).

Відповідачем 29.08.2014 р. за №1491/7-П
було надано відповідь про
недоцільність проведення перерахунку
пенсії, оскільки такий перерахунок
призведе до зменшення розміру
призначеної пенсії (а.с. 10).

Згідно відповіді відповідачем на
імя позивача 17.10.2014 р. за №553/08/Т-485 було
розяснено, що розмір пенсії було
обчислено із заробітної плати за
період з 01.07.2000 р. по 30.11.2012 р. (а.с. 35).

Відповідно до частини другої
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із статтею 24 Закону № 1977-XII
пенсії науковим (науково-педагогічним)
працівникам призначаються в розмірі 80
відсотків від сум заробітної плати
наукового (науково-педагогічного)
працівника, яка визначається
відповідно до статті 23 цього Закону та
частини другої статті 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та на яку
відповідно до законодавства
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування (внески).

Для обчислення заробітку під час
призначення пенсії науковому
(науково-педагогічному) працівнику
застосовується середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, у тому числі в
сільському господарстві, за три
календарні роки, що передують року
звернення за призначенням пенсії.
Середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України, у
тому числі в сільському господарстві,
визначається центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері статистики.

Порядок визначення заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
встановлено статтею 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV від 09
липня 2003 року (далі Закон № 1058-IV).

Зокрема, згідно частини 2 статті 40
Закону № 1058-IV заробітна плата для
обчислення пенсії розраховується за
формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати
(доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 +
... + Кзn);

К - кількість місяців страхового стажу,
за які розраховано коефіцієнти
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи.

Виходячи з буквального
тлумачення частини другої статті 40
Закону № 1058-IV, при призначенні пенсії
береться середня заробітна плата
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії.

Тобто, у даній правовій ситуації
при призначенні пенсії УПФ мало
застосувати відповідний показник за 2013
рік.

Відповідно до статті 10 Закону №
1058-IV особі, яка має одночасно право на
різні види пенсії (за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника), призначається один із
цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини 3 статті 45 Закону №
1058-IV, переведення з одного виду пенсії
на інший здійснюється з дня подання
заяви на підставі документів про
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду
пенсії на інший за бажанням особи може
враховуватися заробітна плата (дохід)
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення
пенсії по інвалідності продовжувала
працювати та набула не менш як 24 місяці
страхового стажу після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі, при
переведенні вперше з пенсії по
інвалідності на пенсію за віком
застосовується середня заробітна
плата (дохід), визначена частиною
другою статті 40 цього Закону для
призначення пенсії.

Отже, в супереч вказаним нормам,
при переведенні позивача з одного виду
пенсії на інший УПФ неправомірно
застосовано показник середньої
заробітної плати за 2009 рік.

За наведених обставин, суд вважає, що
при призначенні позивачу наукової
пенсії за Законом № 1977-XII у 2013 році,
відповідач повинен був застосувати
середню заробітну плату працівників,
зайнятих у галузі економіки України, за
2011-2013 роки.

Згідно зі статтею 10 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії (за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника), призначається один із
цих видів пенсії за її вибором.

Особі, яка має право на довічну
пенсію, призначається один з видів
довічної пенсії за її вибором.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач є особою, який має право на
призначення пенсії, як науковому
працівнику, що підтверджується
довідками ДП «Антонов» та перебуває на
обліку у відповідача, де отримує пенсію
за віком (а.с. 28-30).

Таким чином, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за
віком відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників зайнятих у галузях
економіки України, у тому числі в
сільському господарстві, за три
календарні роки, що передують року
звернення за призначенням пенсії.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 40, 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", ст.ст. 2, 6-10, 17, 104,
105, 121, 158-162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про визнання рішення
неправомірними, зобов"язання
призначити пенсію як науковому
працівнику - задовольнити.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за
віком відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників зайнятих у галузях
економіки України, у тому числі в
сільському господарстві, за три
календарні роки, що передують року
звернення за призначенням пенсії.

Постанова суду може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва в
десятиденний строк з дня її
проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: