Справа № 804/9404/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
05 листопада 2014 р. Справа № 804/9404/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І. при
секретаріЖижиній К.П. за участю
представників: позивача
відповідачаГригор'єва М.І. Дембіцької
Л.Б., Сидорчука І.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металкомпані Л" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л» з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами:
визнати протиправними дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо опису
майна товариства з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л» і
складання акту опису майна №47 від 18
червня 2014 року; зобов'язати
Дніпродзержинську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області скасувати
акт опису майна №47 від 18 червня 2014 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у
Дніпродзержинської ОДПІ відсутні
будь-які підстави для звернення
стягнення на майно ТОВ «Металкомпані
Л», у тому числі проведення опису майна
товариства, оскільки постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року у справі №804/6767/13-а про надання
дозволу на погашення суми боргу за
рахунок майна боржника, на підставі
якої можуть здійснюватись зазначені
дії, не набула чинності. На думку
позивача, дії Дніпродзержинської ОДПІ
є безпідставними, протиправними та
такими, що порушують право власності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л» на
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити в межах заявлених
позовних вимог, з підстав, викладених в
Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечували та
просили у його задоволенні відмовити.
Окремо зазначивши, що оскільки за
платником податків рахується
податковий борг у відповідача були
правові підстави віднести майно у
розмірі суми такої заборгованості до
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, суд вважає, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л»
зареєстроване 22.03.2002 року Виконавчим
комітетом Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області та
перебуває на обліку в
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Судом встановлено, що ТОВ
«Металкомпані Л» є платником орендної
плати з юридичних осіб.
Заборгованість позивача виникла 01.03.2012
року, внаслідок несплати грошових
зобов'язань, самостійно визначених
платником податків в податкових
деклараціях з земельного податку №3456
від 20.02.2012 року за 2012 рік та пені.
13 березня 2012 року позивачу було
надіслано податкову вимогу №129 від
06.03.2012 р. на суму боргу 20 831,72 грн., яка
була отримана платником податку - 23.03.2012
року уповноваженою особою за
У зв'язку з наявністю податкового боргу
керівником Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції винесено рішення № 31 від
30.03.2012 року про опис майна у податкову
Листом №7911/19-117 від 18.05.2012 року
Дніпродзержинська ОДПІ звернулась до
керівництва ТОВ «Металкомпані» про
самостійне виділення майна для
реєстрації податкової застави на суму
боргу, яка станом на 18.05.2012 року
Листом від 24.05.2012 року за №8
керівництвом ТОВ «Металокомпані Л»
самостійно було виділено активи для
реєстрації податкової застави, об'єкти
нерухомого майна розташованої за
адресою м. Дніпродзержинськ, вул.
Торгівельна, 1, про що складений акт від
22.04.2012 року за №37 та зареєстровано
податкову заставу в Державному реєстрі
обтяжень від 01.06.2012 р. реєстраційний
№12572318, термін дії до 01.06.2017.
Відповідно даних державного
земельного кадастру управління
Держкомзему у м. Дніпродзержинську від
19.03.2012 року за №1/04-443 ТВ «Металкомпані
Л» користується земельною ділянкою
загальною площею 2,0337 га, розташованою
за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.
Торговельна,1 , наданою рішенням
міської ради від 15.12.2010 №09-02/VI в оренду
для фактичного розміщення управління
механізації будівництва №5.
Судом також, встановлено, що останній
звіт з використання земельних ділянок
був наданий до Дніпродзержинської ОДПІ
Відповідачем зазначена в податковій
декларації сума податкових зобов'язань
в повному обсязі не сплачена, у зв'язку
з чим станом на 14.05.2013 податковий борг
ТОВ «Металкомпані Л» складає 301136,74 грн.
Станом на 30.07.2014 ТОВ «Металкомпані Л»
має податковий борг по орендній платі з
юридичних осіб і не здійснює жодних
заходів щодо самостійної сплати
Постановами Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
№№ 804/7620/13-а, 804/1669/13-а та 804/14799/12 стягнуто
з позивача суми податкового боргу у
розмірі 95 333, 25 грн., 25 877,45 грн. та 51 407,44
грн. відповідно, та видано виконавчі
листи.

На виконання постанов
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справам за
№2а/0470/11979/12, №804/12157/12 на розрахункові
рахунки позивача виставлялись
інкасові доручення, але ці заходи не
призвели до погашення податкової
заборгованості, оскільки коштів на
розрахункових рахунках, відкритих в
установах банку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л»
було недостатньо для погашення всієї
суми податкової заборгованості
відповідача.

У зв'язку з тим, що заходи по стягненню
коштів не призвели до погашення
податкового боргу, Дніпродзержинська
ОДПІ звернулась до суду з метою
отримання дозволу на погашення всієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, яке перебуває
в податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.06.2013 року по справі №804/6767/13-а позовні
вимоги Дніпродзержинської ОДПІ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л»
задоволені в повному обсязі надано
дозвіл на погашення всієї суми боргу за
рахунок майна ТОВ «Металкомпані Л» в
розмірі 301 136,74 грн.

18.06.2014 року на підставі наказу
Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області від 13.06.2014
року №681 «Про призначення податкових
керуючих» податковим керуючим
призначено головного державного
ревізора-інспектора Дембіцьку Яну
Богданівну. У зв'язку з тим, що
податковим керуючим не отримано
документів необхідних для опису майна
для реєстрації податкової застави на
всю суму боргу з метою проведення опису
майна в податкову заставу, зроблено
вихід за місцезнаходженням ТОВ
«Металкомпані Л».

У зв'язку з неможливістю потрапити на
територію підприємства, та у зв'язку з
ненаданням документів, акт опису майна
ТОВ «Металкомпані Л» за №47 від 18.06.2014
року був складений за даними органів
державної реєстрації, а саме
інформаційної довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 16.06.2014
року за №23045981.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.05.2014 року по справі №804/6767/13-а
відкрито апеляційне провадження та
призначено на 18.12.2014 року.

Судом встановлено, що у зв'язку з
поданням вищезазначеної апеляційної
скарги заходи з реалізації майна
товариства з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л», яке
перебуває в податковій заставі
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не
проводяться.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI, Конституцією України від
28.06.1996 року №254к/96-ВР.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно статті 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога надсилається також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
борту змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Згідно пунктам 87.1, 87.2 статті 87
Податкового кодексу України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Статтею 88 Податкового кодексу України
передбачено, що з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2.
пункту 89.1 статті 89 Подактового кодексу
України, право податкової застави
виникає у разі несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Згідно пункта 89.2. статті 89 Податкового
кодексу України, з урахуванням
положень цієї статті право податкової
застави поширюється на будь-яке майно
платника податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У разі
збільшення суми податкового боргу
складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акту опису майна включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Аналіз наведених норм законодавства
дає підстави стверджувати, що право на
опис майна у податкову заставу
оформлюється актом опису та виникає у
податкового органу з дня, що настає за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, у разі її
несплати у встановлені цим Кодексом
строки, або ж - з дня виникнення
податкового боргу, у разі несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом. У
разі збільшення суми податкового боргу
складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків.

В данному випадку, контролюючим
органом, при наявності податкового
боргу було прийнято рішеня № 31 від
30.03.2012 року про опис майна у податкову
заставу та здійснено такий опис актом
від 22.04.2012 року за №37 на суму 74 821,39 грн.
Враховуючи збільшення податкового
боргу до 301 136,74 грн., податковим
керуючим було складено акт опису №47
від 18.06.2014 року до суми, відповідної
сумі податкового боргу платника
податків, у порядку, передбаченому
статтею 89 Податкового кодексу України.

Отже, дії податкового органу, щодо
опису майна та складання відповідного
акту повністю узгоджуються з вимогами
податкового законодавства, направлені
на реалізацію наданих законом
повноважень, відповідно є
правомірними.

Позивач, як на підставу для задоволення
позову зазначає не набрання законної
сили постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду у
справі №804/6767/13-а, якою надано дозвіл на
погашення суми боргу за рахунок майна
боржника.

Зазначене судом не приймається до
уваги, оскільки право на опис майна у
податкову заставу виникає не з моменту
набрання законної сили рішенням суду
про надання дозволу на погашення боргу
за рахунок майна боржника, а з дня
виникнення податкового боргу або з
дня, що настає за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91
Податкового кодексу України
податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі
виключно за рішенням суду.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

В даному випадку, заходи з реалізації
майна товариства з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л», яке
перебуває в податковій заставі, на
підставі постанови суду у справі
№804/6767/13-а Дніпродзержинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не проводяться.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене,
дійшов висновку, що адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металкомпані Л» до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтям 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металкомпані Л" -
відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
10 листопада 2014 року

Суддя С.І.
Озерянська