Справа № 336/10097/13-а (2-а/336/176/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Запорізької митниці
Міндоходів Калаганова Олега
Вікторовича про визнання протиправною
та скасування постанови про порушення
митних правил, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позовних вимог про визнання
протиправною та скасування постанови
про порушення митних правил.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення яким задовольнити позовні
вимоги.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається що постанова
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року
винесена в порядку встановленому ст.171-2
КАС України.

Згідно ч. 2 ст.1712 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства, у
відкритті касаційного провадження на
постанову Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року
слід відмовити.

Разом із тим, щодо оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2014 року слід зазначити, що відповідно
до положень пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктами
1 та 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз