Справа № 808/9000/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.справа № 808/9000/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чабаненко С.В.
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року по справі №808/9000/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з захисту прав споживачів у
Запорізькій області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
травня 2014 року по справі №808/9000/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з захисту прав
споживачів у Запорізькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови, якою позовні вимоги було
задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізький області Байло В.А. від
25.07.2013 №000182 про накладення на фізизичну
особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 3048,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року апеляційна скарга
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області
залишена без руху з наданням строку для
усунення недоліків, оскільки при
перевірці апеляційної скарги суддею
встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог 187 КАС України, а саме -
до апеляційної скарги не додано
документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним
листом шляхом поштового повідомлення
направлено на адресу позивача та
вручено останньому 29 вересня 2014 року,
проте у встановлений судом строк,
недоліки зазначені в ухвалі позивачем
не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху,
повернення апеляційної скарги або
відмову у відкритті апеляційного
провадження можуть бути оскаржені в
касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
травня 2014 року по справі №808/9000/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з захисту прав
споживачів у Запорізькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст.254 КАС України та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Суддя

С.В.Чабаненко