Справа № 813/8523/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/8523/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі головуючої судді Братичак
У.В. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій, визнання нечинної
заявки про реалізацію арештованого
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про:
- визнання нечинною заявки відділу ПВР
УДВС у Львівській області без дати
№09.1-45/В-7 на реалізацію арештованого
майна - квартири загальною площею 57,6
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної
- визнати протиправними дії відділу ПВР
УДВС у Львівській області щодо
передачі на реалізацію арештованого
майна - квартири загальною площею 57,6
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні ВП
№40801217 з примусового виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого
21.05.2009 року за №4454.
Разом із позовною заявою позивач подав
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.
Клопотання мотивує тим, що він не
отримував жодних повідомлень від
державного виконавця про рецензування
звіту про оцінку арештованого майна.
Про проведення електронних торгів
арештованого майна, яке належить
позивачу, останній дізнався лише 23.10.2014
року. Відтак, просить суд поновити
строк звернення до адміністративного
суду.
Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, суд
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, з наступних
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до частин першої та другої
статті 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
Як вбачається з ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;
5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
З позовної заяви вбачається, що позивач
оскаржує заявку державного виконавця
відділу ПВР УДВС у Львівській області
№09.1-45/В-7 від 28.08.2014 року на реалізацію
арештованого майна - квартири
загальною площею 57,6 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві приватної власності
позивачу, з підстав порушення
державним виконавцем у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса прав
позивача, як боржника у виконавчому
На підставі вказаної заявки державний
виконавець відділу ПВР УДВС у
Львівській області передав на
реалізацію арештованого майна -
квартиру загальною площею 57,6 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 у
виконавчому провадженні ВП №40801217 з
примусового виконання виконавчого
напису приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, вчиненого 21.05.2009 року за
№4454.
Також з матеріалів справи встановлено,
що позивач був ознайомлений з оцінкою
вартості арештованого майна - квартири
загальною площею 57,6 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
здійсненого Товариством з обмеженою
відповідальністю "ГАЛ-СВІТ", що
підтверджується висновком про
вартість майна від 04.04.2014 року.
Окрім того, за заявою позивача було
призначено рецензію звіту ОСОБА_3 від
04.04.2014 року, про що державним виконавцем
Тетюком Р.М. було винесено постанову
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб"єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 14.07.2014 року
ВП №40801217.
Прилюдні торги з реалізації належного
позивачу майна відбулися 23.10.2014 року на
підставі заявки державного виконавця
№09.1-45/В-7 від 28.08.2014 року.
Разом з тим, позовна заява подана
позивачем 16.12.2014 року, що
підтверджується печаткою суду на
позовній заяві, тобто з порушенням
10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст.
При цьому, жодних поважних причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі позивача своєчасно звернутись за
судовим захистом позивач не вказує.
Враховуючи викладене, а також те, що
позивачем у позовній заяві не наведено
жодних поважних причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду з
вказаним позовом, суд дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
поданням позову після закінчення
строків звернення до
адміністративного суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 165, 181 КАС
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій, визнання нечинної заявки про
реалізацію арештованого майна -
залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.