Справа № 813/7388/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/7388/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
стягнення коштів з рахунків Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ідеа
Трейд» у банках, обслуговуючих такого
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулася
Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - позивач, ДПІ
у Личаківському районі м. Львова) з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідеа Трейд» (далі -
відповідач, ТОВ «Ідеа Трейд»), в якому
просить стягнути з відповідача до
бюджету кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, у сумі 422429,88 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача є податковий борг перед
бюджетом в сумі 422429,89 грн. за платежем
податок на додану вартість. Оскільки
відповідачем добровільно у
встановлені строки така
заборгованість не погашена, а вжиті
контролюючим органом заходи не привели
до погашення податкового боргу,
позивач звернувся із позовом до суду.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві та уточненнях до
позовної заяви, просив позов
Представник відповідача проти позову
заперечив у повному обсязі. Пояснив, що
розгляд справи щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
оскільки таке може бути скасоване в
порядку касаційного оскарження
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду у справі №
876/7124/13 від 05.05.2014 року, з огляду на
вказане просив зупинити провадження у
справі. Суму боргу не визнав та просив у
задоволенні адміністративного позову
Суд заслухав пояснення представника
позивача та представника відповідача,
з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, а також ті, які мають інше
значення для вирішення справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідив докази
у справі, та -
ТОВ «Ідеа Трейд» зареєстроване 20.09.2007
року Виконавчим комітетом Львівської
міської ради з присвоєнням коду /а.с.83-86/ та перебуває на
податковому обліку з 21.09.2007 року за № 7719
Заборгованість відповідача перед
27.10.2014 року станом на 27.10.2014 року
становить 422429,89 грн. за платежем
податок на додану вартість /а.с.7/.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках передбачених
Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно зі ст. 16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Як пояснив представник позивача у
судових засіданнях сума
заборгованості відповідача
- основного платежу згідно з
актами перевірок - 255327,72 грн.;
- штрафних (фінансових) санкцій -
Судом встановлено, що ДПС у Львівській
області проведено планову виїзну
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 року по
30.09.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 року по
30.09.2012 року, про що складено акт №
10/22-40/35444122 від 01.02.2013 року.
На підставі вказаного акту перевірки
та за фактом встановлених порушень,
позивачем прийняте податкове
08.02.2014 року на суму 388035 грн. (в т.ч. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами)129345,00 грн.) /а.с.18/.
Представник відповідача пояснив, що не
погоджуючись із таким рішенням
контролюючого органу ТОВ «Ідеа Трейд»
оскаржило таке у судовому порядку.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
813/1188/13-а від 10.04.2013 року за позовом ТОВ
«Ідеа Трейд» про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомленн-рішення ДПІ у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС
адміністративний позов задоволено
повністю, визнано протиправним та
08.02.2013 року /а.с.49-59/.
Згідно з постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05.05.2014 року у справі № 876/7124/13
вказану постанову суду першої
інстанції скасовано та прийнято нову
постанову, якою відмовлено у
задоволенні позову ТОВ «Ідеа Трейд» до
ДПІ у Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Таким чином, податкове повідомлення
рішення чинне, а сума податкового
зобов'язання визначена у ньому
підлягає сплаті відповідачем.

Крім того, представником позивача до
матеріалів справи долучено копії
податкових декларацій платника
податку ТОВ «Ідеа Трейд» з податку на
прибуток за 2014 рік /8-9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17/.
Зі змісту таких судом встановлено, що
сума податкового зобов'язання
самостійно задекларована платником
податку становить 91541,00 грн.

Згідно з інтегрованою карткою
платника податку ТОВ «Ідеа Трейд», йому
нарохавано пеню, яка станом на момент
звернення до суду із позовом становить
37765,17 грн. /а.с.71/.

Судом встановлено, що заборгованість
відповідача за платежем податок на
додану вартість з врахуванням сплати
попередньо здійсненої відповідачем
(графа інтегрованої картки: «Всього
внесено з початку року») становить
422429,89 грн. /а.с.70-71/.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Строки сплати податкового зобов'язання
визначені ст. 57 ПК України.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно п. 14.1.175. ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

На виконання вимог ст. 59 ПК України
відповідачу виставлено податкову
вимогу форми «Ю» № 963-25 від 29.05.2014 року
/а.с.40/. Доказів її оскарження до
матеріалів справи не долучено.

Таким чином, вищевказану суму
заборгованості відповідача слід
вважати податковим боргом.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Отже, вжиті органом Державної
податкової служби заходи не призвели
до погашення податкового боргу
відповідача, згідно з долученими до
справи документами його
заборгованість становить 422429,89 та
залишається непогашеною.

Згідно зі підп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають
право. Зокрема, звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З врахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що належить
задовольнити.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України,
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ідеа
Трейд» (м. Львів, вул. Водогінна, 2;
) відкритих у банківських
установах, обслуговуючих такого
платника, на користь бюджету
податковий борг у сумі 422429 (чотириста
двадцять дві тисячі чотириста двадцять
дев'ять) грн. 89 коп.

3. Судові витрати з відповідача не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 15.12.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.