Справа № 820/15610/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 820/15610/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника позивача Таламанчук К.С.

представника відповідача Цопух О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Науково-виробничої фірми
"Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою
відповідальністю на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2014р.
по справі № 820/15610/14

за позовом Науково-виробничої
фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою
відповідальністю

до Реєстраційної служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області третя
особа Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Відродження"

про визнання протиправними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Науково-виробнича фірма "Сінтал' Д"-
Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області (далі - відповідач),
третя особа - Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Відродження", в якому
просив суд:

- визнати протиправними дії державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області Мірось Римми
Станіславівни щодо відмови у
проведенні реєстраційної дії "Внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи в результаті ліквідації" щодо
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська область,
Золочівський район, смт. Золочів, вул.
Піонерська, буд.40, код 30773463);

- скасувати повідомлення державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області від 08.08.2014 року №239
про залишення документів без розгляду;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області провести
реєстраційну дію "Внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті ліквідації" щодо
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська область,
Золочівський район, смт. Золочів, вул.
Піонерська, буд.40, код 30773463).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2014р. в
задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу , в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, позивач зазначає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини щодо набрання законної сили
ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 05.08.2014р. по
справі № 625/338/14-ц про забезпечення
позову.

Також позивач посилається на порушення
судом першої інстанції вимог ст.ст. 34, 35
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», ч.3 ст. 222, ч. 2 ст. 294
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Науково-виробнича
фірма "Сінтал' Д" - Товариство з
обмеженою відповідальністю входить до
складу засновників
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІДРОДЖЕННЯ" з розміром внеску до
статутного фонду - 7398 грн., що складає
99,97% від частки статутного капіталу
(а.с.29-36).

Згідно протоколу позачергових
Загальних зборів учасників
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІДРОДЖЕННЯ" від 06.08.2014 року №06/08-3
(а.с.9-12) вирішено призначити
ліквідатором Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" ОСОБА_4,
наділити ліквідатора повноваженнями
керівника (директора), з правом вчинити
будь - які дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори.

При цьому, вирішено звільнити ОСОБА_5 з
посади директора
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІДРОДЖЕННЯ" з 06.08.2014 року.

Також вирішено провести ліквідаційну
процедуру Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" та
вчинити заходи, а саме звернутися до
органу, який здійснює державну
реєстрацію юридичних осіб з
повідомленням про припинення
товариства шляхом ліквідації.

07.08.2014 року ОСОБА_4 подав до
Реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІДРОДЖЕННЯ" (а.с.13).

Також судом першої інстанції
встановлено, що згідно повідомлення
від 08.08.2014 року №239 державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області Мірось Р.С.
залишено без розгляду документи, що
подані для проведення реєстраційних
дій "Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації щодо
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження"(а.с. 69)

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що при прийнятті рішення про
залишення документів без розгляду від
08.08.2014р. державний реєстратор діяв
обґрунтовано, на підставі та у спосіб,
визначений законодавством України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 05.08.2014р. по
справі № 625/338/14-ц задоволено заяву
позивача про забезпечення позову
(а.с.16-18).

Забезпечено позов шляхом заборони
Реєстраційній службі Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області вчиняти
реєстрацію змін до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців щодо відомостей про
прізвище, ім'я, по батькові, дату
обрання (призначення) осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження" до
розгляду справи по суті.

В ухвалі про забезпечення позову
зазначено про негайне звернення її до
виконання в порядку, встановленому для
виконання судових рішень до
Реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області, а також зазначено,
що оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання

Наведене відповідає приписам ст. 153
Цивільного процесуального кодексу
України, частинами 9 та 10 якої
передбачено, що ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень. У разі
забезпечення вимог заявника заставою
ухвала про забезпечення позову
звертається до виконання негайно після
внесення предмета застави в повному
розмірі. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Отже, зазначена ухвала Коломацького
районного суду Харківської області є
обов'язковою до негайного виконання
Реєстраційною службою Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області.

Як вбачається з копії журналу вхідної
кореспонденції Реєстраційної служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області, зазначену
ухвалу Коломацького районного суду
Харківської області реєстраційною
службою отримано 06.08.2014р. (а.с.71)

Таким чином, на момент подання ОСОБА_4
до Реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області документів для
проведення реєстраційної дії,
державний реєстратор був обізнаний про
наявність заборони вчинення
реєстраційних дій, встановленої
ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 05.08.2014р. та
зобов'язаний був забезпечити її
негайне виконання на підставі приписів
ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч.ч. 9, 10
ст. 153 Цивільного процесуального
кодексу України.

Отже, враховуючи викладене, доводи
апеляційної скарги позивача, що
зазначена ухвала не може бути виконана
негайно, у зв'язку з тим, що вона набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, є
необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, державний реєстратор
обґрунтовано залишив без розгляду
документи, що подані для проведення
Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації щодо
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІДРОДЖЕННЯ" на підставі того, що до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів,
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Науково-виробничої
фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою
відповідальністю - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2014р. по
справі № 820/15610/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 15.12.2014 р.