Справа № 24/753-А
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99 ,
Головуючий у І інстанції - Бондарчук
Суддя-доповідач -
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Твердохліб В.А., Бужак
за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду клопотання
Державного підприємства завод
«Арсенал» про призначення
земельно-технічної експертизи у справі
за адміністративним позовом
Державного підприємства завод
«Арсенал» до Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, треті особи: Будівельне
управління Служби безпеки України,
Київська обласна державна
адміністрація, Гніденська сільська
рада, за участю Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері про визнання недійсним
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2006 року, позивач звернувся до
Господарського суду м.Києва з позовом
до Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи: Будівельне управління Служби
безпеки України, Київська обласна
державна адміністрація, Гніденська
сільська рада, за участю Київського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері про визнання
недійсним рішення. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що земельні ділянки, на
які Будівельному управлінню Служби
безпеки України видано державний акт,
співпадають на місцевості із земельною
ділянкою позивача. Тому Розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації №637 від 05.08.2004 року та
Державний акт на право постійного
користування землею №ІІ-КВ №002711 від
06.08.2004 року видані з порушенням вимог ч.
5 ст. 116 Земельного кодексу України,
тобто без вилучення у встановленому
законодавством порядку земельної
ділянки у користувача, а тому,
вищевказані спірні розпорядження та
державний акт мають бути визнані
Постановою Господарського суду м.Києва
від 05 червня 2014 року у задоволені
позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

У судовому засіданні, 11 грудня 2014 року
Державним підприємством завод
«Арсенал» заявлено клопотання про
призначення земельно-технічної
експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП
завод «Арсенал» свої позовні вимоги та
вимоги апеляційної скарги
обґрунтовував тим, що розпорядженням
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області від 05
серпня 2004 року №637 було затверджено
технічну документацію щодо складання
документів, що посвідчують право
постійного користування земельною
ділянкою 0,868 га Будівельному
управлінню ГАГУ ДЗСБ України під
існуючою базою відпочинку в
адміністративних межах Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області. За твердженням
представника позивача частина
земельної ділянки, зазначеної у
вказаному рішенні, перебуває у
користуванні ДП завод «Арсенал» згідно
Державного акту на право постійного
користування землею № І-КВ №002718 від 27
березня 2000 року.

Таким чином, для правильного вирішення
справи необхідно з'ясувати чи
накладаються в натурі земельні
ділянки, зазначені в розпорядженні
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області від 05
серпня 2004 року №637 та Державному акті
на право постійного користування
землею № І-КВ №002718 від 27 березня 2000
року. Для з'ясування вказаної обставини
необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КАС України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що під
час розгляду даної справи в суді першої
інстанції, ухвалою господарського суду
м.Києва від 23 грудня 2013 року було
призначено земельно-технічну
експертизу.

Експерт визнав, що наявних у матеріалах
справи документів недостатньо для
проведення експертизи та звернувся до
суду з клопотанням про надання
координат поворотних точок земельної
ділянки, що перебуває у користуванні ДП
завод «Арсенал».

Разом з тим, надати такі відомості не
виявилося можливості у зв'язку з
відсутністю їх на зберіганні у
державних органів, відповідальних за
їх збереження. Отримавши відповідь про
неможливість надання зазначених
відомостей, інших документів експерт
не витребував та направив до суду
повідомлення про неможливість надання
висновку земельно-технічної
експертизи.

Позивач вважає, що судом першої
інстанції та експертом не було
вичерпано всіх можливостей для
зібрання документів, необхідних для
проведення земельно-технічної
експертизи, у зв'язку з чим під час
апеляційного розгляду справи заявив
клопотання про повторне призначення
експертизи у даній справі.

Колегія суддів вважає вказане
клопотання законним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

До матеріалів справи приєднано лист
Державної інспекції сільського
господарства України від 11 квітня 2013
року №2522/6-1/2-13, згідно якого земельні
ділянки, надані Будівельному
управлінню ГАГУ ДЗСБ України,
накладаються на земельну ділянку ДП
завод «Арсенал».

Відповідач та суд першої інстанції
вважають, що висновок Державної
інспекції сільського господарства
України не є належним доказом
накладення зазначених земельних
ділянок.

На виконання вимог ухвали суду від 25
вересня 2014 року Державна інспекція
сільського господарства України
надала документи, на підставі яких був
зроблений вказаний висновок.
Координати поворотних точок земельної
ділянки, що перебуває у користуванні ДП
завод «Арсенал», серед них відсутні.

З огляду на те, що вказаний державний
орган визнав за можливе перевірити
факт накладення земельних ділянок
Будівельного управління ГАГУ ДЗСБ
України та ДП завод «Арсенал» без
вказаних відомостей, колегія суддів
вважає необхідним повторно призначити
земельно-технічну експертизу,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним призначити у справі
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини
другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, необхідно дослідити питання,
які потребують спеціальних знань,
Київський апеляційний
адміністративний суд вважає за
необхідне зупинити провадження в
адміністративній справі №24/753-А до
одержання результатів
земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 156, 160, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Клопотання Державного підприємства
завод «Арсенал» про призначення
земельно-технічної експертизи -
задоволити.

Призначити у справі №24/753-А
земельно-технічну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити
наступне питання:

- Чи накладається земельна ділянка,
надана у постійне користування
Будівельному управлінню ГАГУ ДЗСБ
України під існуючою базою відпочинку
в адміністративних межах Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області згідно
розпорядження Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області від 05 серпня 2004 року на
земельну ділянку, надану у постійне
користування Державного підприємства
завод «Арсенал» згідно Державного акту
на право постійного користування
землею № І-КВ №002718 від 27 березня 2000
року?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

У розпорядження експерта надати
матеріали справи №24/753-а за
адміністративним позовом Державного
підприємства завод «Арсенал» до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи: Будівельне управління Служби
безпеки України, Київська обласна
державна адміністрація, Гніденська
сільська рада, за участю Київського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері про визнання
рішення недійсним.

Направити матеріали справи №24/753-А до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680,
м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,
передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення
земельно-технічної експертизи
покласти на Державне підприємство
завод «Арсенал».

Провадження у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства завод «Арсенал» -
зупинити до отримання висновку
експерта.

В частині призначення експертизи
ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

В частині зупинення провадження у
справі ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 11
грудня 2014 року.