overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7607/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року

у справі № 820/7607/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №820/7607/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.
Степашко
Справа № 263/6868/14-а (2-а/263/946/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 263/6868/14-а (2-а/263/946/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 263/6868/14-а (2-а/263/946/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 820/9175/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
К/800/63285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 820/9175/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новохім"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року Західна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 820/9175/14.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року №К/800/59435/14 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 820/9175/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 2а-698/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
К/800/63011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-1316/778/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
К/800/62891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Пустомитівського районного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом
Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області адміністративну справу № 2а-1316/778/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2-а/341/371/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
К/800/62875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 148/840/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ № К/800/63282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Тульчинське АТП-10507" на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Тульчинське
АТП-10507" до Виконавчого комітету
Тульчинської міської ради , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Тульчинське
АТП-10507" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства"
Тульчинське АТП-10507" до Виконавчого комітету Тульчинської міської ради ,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету.

Витребувати справу № 148/840/14-а за позовом Приватного акціонерного товариства" Тульчинське АТП-10507" до
Виконавчого комітету Тульчинської міської ради , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету з Тульчинського районного суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/9602/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
К/800/63368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Служби безпеки України у м. Києві та
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до
Головного управління Служби безпеки
України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління
Служби безпеки України у м. Києві та
Київській області про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки, строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/9602/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 638/10220/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 1570/4763/2012
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/4763/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Гемопласт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі № 1570/4763/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Гемопласт" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Гемопласт" звернулось до суду з позовом до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р., в позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Гемопласт" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Гемопласт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва