Справа № 813/4756/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.
Справа № 876/9369/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Самбірський радіозавод «Сигнал» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському
районі Львівської області до Відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

В липні 2014 року позивач - управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі
та Самбірському районі Львівської
області звернулося в суд з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про визнання дій відповідача
неправомірними, скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції від 18.06.2014 року ВП
№43543437 про закінчення виконавчого
провадження та зобов»язання
державного виконавця відновити
виконавче провадження щодо виконання
виконавчого листа Львівського
окружного адміністративного суду від
24.03.2014 року №813/7964/13-а.

Позовну заяву мотивовано тим, що
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції незаконно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, оскільки боржником не
виконано вимоги виконавчого документу
у встановлений строк.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
постанову старшого державного
виконавця Присліпської Г.Р. відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про закінчення виконавчого
провадження від 18.06.2014 року ВП № 43543437. В
іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Не погодившись із даним рішенням, його
оскаржило Відкрите акціонерне
товариство «Самбірський радіозавод
«Сигнал» у апеляційному порядку, яке,
покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог позивач посилається на те, що
судом не взято до уваги, що сума
сплачена апелянтом на рахунок
позивача, згідно платіжного доручення
№МТ 13191599 від 06.06.2014 року в розмірі 1 146,08
грн. повністю відповідає сумі, яка
зазначена у виконавчому листі
№813/7964/13-а від 24.03.2014 року, а також оплата
буда здійснена у строк, наданий для
добровільного виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження від
18.06.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що Львівським
окружним адміністративним судом 24.03.2013
року видано виконавчий лист №813/7964/13-а,
відповідно до якого зобов»язано
стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Самбірський радіозавод
«Сигнал» (місцезнаходження: вул.
Виговського, 7, м. Самбір, Львівська
область, 81400, ) на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області борг з фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
вересень 2013 року в сумі 1 146,08 грн..

02.06.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському
районі Львівської області звернулось
до начальника відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції із
заявою про відкриття виконавчого
провадження за вищезазначеним
виконавчим листом.

Старшим державним виконавцем
Присліпською Г.Р. відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №43543437 від
02.06.2014 за виконавчим листом №813/7964/13-а
від 24.03.2014 року, та надано термін для
добровільного виконання рішення у
строк до 09.06.2014 року.

Боржником пред»явлено платіжні
документи, що підтверджують сплату
боргу, а саме платіжне доручення № МТ
13191601 від 06.06.2014 року, відповідно до
якого останнім сплачено на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області.

Внаслідок чого, старшим державним
виконавцем Присліпською Г.Р. відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №43543437 від 18.06.2014, якою
встановлено фактичне виконання
виконавчого документу у строк та у
відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №813/7964/13-а від 24.03.2014
року.

Суд першої інстанції задовольнив позов
з тих підстав, що з призначення платежу
не видно, що зазначені кошти були
сплачені на виконання виконавчого
листа №813/7964/13-а у виконавчому
провадження ВП №43543437.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Підстави для закінчення виконавчого
провадження чітко встановлені статтею
49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Зокрема, відповідно до пункту 8 частини
1 статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Частиною 3 статті 49 Закону встановлено,
що про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов»язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Отже, законодавством передбачено
закінчення виконавчого провадження у
разі фактичного виконання рішення
суду.

Як видно з матеріалів справи, згідно з
випискою банку по розрахунковому
рахунку 296 відкритого у філії
Львівське ОУ АТ Ощадбанк, сума
заборгованості у розмірі 1 146,08 грн.
сплачена ВАТ «Самбірський радіозавод
«Сигнал», проте відсутні підтвердження
щодо фактичного сплати суми на
виконання виконавчого листа №813/7964/13-а,
оскільки призначенням даного платежу
було «за пільгові пенсії».

З огляду на наведене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо неправомірності дій
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції щодо закінчення
виконавчого провадження, оскільки не
було на це належних підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Також з матеріалів справи видно, що на
виконання вимог ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13.10.2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху, апелянтом
долучено квитанцію про сплату судового
збору № МТ14_97029 датованою 26 листопада
2013 року, що передує даті винесення
зазначеної ухвали та ставить під
сумнів правомірності сплати судового
збору.

З огляду на наведене колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
стягнення сплати судового збору під
час винесення рішення, оскільки такий
не сплачено належним чином.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Самбірський
радіозавод «Сигнал» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 23
липня 2014 року у справі №813/4756/14 - без
змін.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Самбірський радіозавод
«Сигнал» на реквізити: Державний
бюджет Галицького району м. Львова,
38007573, рр 1004, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 суму
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення суду у розмірі 36 грн.
(тридцять шість гривень) 54 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 10.12.2014 року.