Справа № 132/2614/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 132/2614/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Каращук О.Г.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області на постанову Калинівського
районного суду Вінницької області від
25 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Калинівського районного суду
Вінницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької
області про визнання бездіяльності
неправомірною, визнання права на
пенсію, зобов'язання призначити та
виплачувати пенсію за віком на
пільгових умовах.

Постановою Калинівського районного
суду Вінницької області від 25 вересня
2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Калинівського районного суду
Вінницької області та залишити позовну
заяву без розгляду.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції - змінити, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 23 червня 2014 року
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької
області із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом №476/06-44/10 від 18 липня 2014 року
управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької
області відмовило позивачу у
призначенні пенсії у зв'язку з
відсутністю пільгового стажу роботи.

Не погодившись з отриманою відповіддю,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що період
роботи позивача із шкідливими і
важкими умовами праці підтверджується
доказами, що містяться в матеріалах
справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з копією трудової книжки
позивач з 01 квітня 1992 року по 30 червня
1999 року (7 років і 3 місяці) працював на
посаді машиніста розчинонасосу на
виробництві РБВ, та з 21 листопада 2002
року по 22 жовтня 2013 року (10 років і 11
місяців) позивач працював на посаді
машиніста перевантажувачів, зайнятого
перевантажуванням цементу (а. с. 11-13).

П. 3 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
визначено, що за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно з довідкою, уточнюючою
особливий характер роботи чи умов
праці, необхідних для призначення
пільгової пенсії, №125 від 29.11.2013 року,
виданою ПАТ "Калинівське БМУ-5", ОСОБА_2
працював повний робочий день з 01.04.1992
року по 30.06.1999 року (7 років 2 місяці 29
днів) у виробництві РБВ
(розчинно-бетонний вузол) на посаді
машиніста-розчинонасосу, з 21.11.2002 року
по 22.10.2013 року у виробництві РБВ
(розчинно-бетонний вузол) на посаді
машиніста перевантажувачів, зайнятий
перевантажуванням цементу. Дана робота
передбачена Списком №2, розділ XXVII
27, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України №10 від
26.01.1991 року та Списком №2, розділ XVII
підрозділ 8 (17.8 а), затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року №36. Атестація
робочих місць проведена 07.07.2009 року,
право на пільгову пенсію підтверджено
(а. с. 17).

Матеріали справи також містять наказ
закритого акціонерного товариства
"Калинівське БМУ-5" №21-А від 07 липня 2009
року "Про результати атестації робочих
місць за умовами праці" та Додаток №1,
затверджений наказом №102 від 29 грудня
2003 року, якими до Списку №2 віднесено
посаду машиніста перевантажувачів,
зайнятих перевантаженням цементу, яку
займав ОСОБА_2. (а. с. 18-21).

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що
результатами атестації робочих місць
підтверджено не усі періоди роботи
позивача на посадах зі шкідливими та
важкими умовами праці.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року №442 атестація робочих
місць за умовами праці атестація
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, то її
непроведення не може позбавляти
громадян їх права на зарахування до
пільгового стажу за Списком №2
періодів роботи, за які документи про
проведення атестації робочого місця
відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, позивач має право на
зарахування періодів його роботи на
посадах машиніста розчинонасосу на
виробництві РБВ та машиніста
перевантажувачів, зайнятого
перевантажуванням цементу, до
пільгового стажу за Списком №2 та на
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах.

Разом з тим, судом першої інстанції
було неправильно обрано спосіб захисту
порушеного права позивача в частині
визнання за ним права на пільгову
пенсію згідно зі ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 1, 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Таким чином, належним засобом
порушеного права позивача з
урахуванням повноважень
адміністративного суду, визначених ст.
162 КАС України у даному випадку є
визнання неправомірною бездіяльності
відповідача та зобов'язання його
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах охоплює в собі визнання за
особою права на таку пенсію, а тому
питання визнання права на пенсію, у
даному випадку, окремого окреслення
судовим рішенням не потребує.

Крім того, ст. 162 КАС України не
передбачено повноважень
адміністративного суду у разі
задоволення позовних вимог ухвалювати
постанову про визнання за позивачем
прав.

Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області задовольнити частково.

Постанову Калинівського районного
суду Вінницької області від 25 вересня
2014 року змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови
Калинівського районного суду
Вінницької області від 25 вересня 2014
року виключити.

В решті постанову Калинівського
районного суду Вінницької області від
25 вересня 2014 року залишити без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.