Справа № 813/8742/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.
Справа № 876/5967/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування припису,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 19.11.2013 року звернувся до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якому просить
скасувати припис № 13-ф від 14.06.2013 року
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 року
позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області просить
вищезазначену постанову скасувати та
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю, покликаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
мотивів.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що Інспекцією ДАБК
у Львівській області на підставі
звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 у
м. Львові, у присутності ОСОБА_2, із
залученням майстра ЛКП «Затишне»
Стасюк Л.Б., проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил ОСОБА_2, про що
складено акт № 62-ф від 14.06.2013 року.

За результатами перевірки встановлено,
що ОСОБА_2 самовільно розпочав
реконструкцію підвальних приміщень в
житловому будинку по АДРЕСА_1 в м.
Львові шляхом пониження рівня підлоги
та оголення фундаменту до 70 см (згідно
поверхового плану підвалу
представленого ЛКП «Затишне») без
належним чином розробленої та
затвердженої документації, чим
порушено ст.ст. 7,9,27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та без права
на виконання будівельних робіт, чим
порушив ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

На підставі порушень зафіксованих в
акті перевірки Інспекцією ДАБК
винесено припис № 13-ф від 14.06.2013 року
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
позивача зобов'язано в 60-денний термін
з дня отримання даного припису
привести підвальні приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Львові
до попереднього стану, а саме відновити
рівень підлоги, який був до початку
виконання будівельних робіт.

Також, відповідачем прийнято постанову
1ф/218-ф від 27.06.2013 року, якою ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8500,00 грн..

03.07.2013 року ОСОБА_2 сплачено штраф у сумі
8500,00 грн.

Наступна перевірка Інспекцією ДАБК
проведена 22.08.2013 року, за результатами
якої складено акт № 99-ф, в якому
зафіксовано, що ОСОБА_2 не виконав вимог
припису № 13-ф від 14.06.2013 року.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про архітектурну діяльність» (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) від 20.05.1999 року
(далі - Закон № 687-ХІV) проект об'єкта
архітектури розробляється під
керівництвом або з обов'язковою участю
головного архітектора проекту та/або
головного інженера проекту, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Проект об'єкта архітектури
завіряється підписом і скріплюється
особистою печаткою головного
архітектора проекту та/або головного
інженера проекту, які мають
кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 687-XIV
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За правилами ч. 1 ст. 27 Закону № 687-XIV
замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані: доручати виконання
окремих видів проектних і будівельних
робіт особам, які мають відповідну
ліцензію (кваліфікаційний сертифікат);
обирати виконавців робочої
документації для будівництва з
додержанням вимог статті 8 цього
Закону; забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;
не порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права та інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок, власників
розташованих на них будинків і споруд,
відшкодовувати завдані їм збитки
відповідно до закону; поінформувати у
триденний строк місцеві органи охорони
пам'яток історії та культури про
нововиявлені під час будівельних робіт
об'єкти, що мають антропологічне,
археологічне, естетичне, етнографічне,
історичне, мистецьке, наукове чи
художнє значення; не включати до
завдання на проектування вимог, що
суперечать вимогам законодавства
України, затвердженій містобудівній
документації, державним нормам,
стандартам і правилам.

Замовники, крім виконання обов'язків,
зазначених у частині першій цієї
статті, також зобов'язані передавати
один комплект проектної документації,
за якою збудовано об'єкт архітектури,
власникові такого об'єкта для
постійного зберігання (ч. 2 ст. 27 Закону
№ 687-XIV).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року (далі - Закон № 3038-VI)
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, які
розглядають відповідно до закону
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Частиною 1 ст. 34 Закону № 3038-VI
передбачено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; 2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності; 3) видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 цього ж Закону
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають, зокрема, право:
1) безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів; 2) складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону; 3) видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Таким чином, судом встановлено, що
законодавством у сфері містобудівної
діяльності передбачено, що виконання
будівельних робіт повинно
супроводжуватися виготовленням та
затвердженням проектної документації,
отриманням дозволу на виконання
будівельних робіт, чи реєстрацією
декларації про початок виконання
будівельних робіт. У разі невиконання
вимог законодавства посадові особи
Інспекції ДАБК мають право видавати
обов'язкові до виконання приписи,
зокрема, про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Позивач не заперечує, що будівельні
роботи відбувалися без виготовлення та
затвердження проектної документації
та без реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт, і
сплату штрафу у сумі 8500,00 грн. згідно з
постановою Інспекції ДАБК № 1ф/218-ф від
27.06.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення.

Однак вказує, що оскільки будівельні
роботи виконувалися без дозволу
Інспекція ДАБК повинна була видати
припис про зупинення будівельних
робіт, оскільки жодним нормативним
актом не передбачено право відповідача
зобов'язувати виконувати будівельні
роботи. Стверджує, що будівельні роботи
проведені для покращення
незадовільного технічного стану
будинку, підсилення його несучих
конструкцій.

На підтвердження такої позиції
позивачем надано лист-відповідь № 248
від 18.11.2013 року директора Львівської
філії Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на запит №
35-2452 від 15.10.2013 року голови Франківської
районної адміністрації ЛМР «Про
визначення загального технічного
стану житлового будинку на АДРЕСА_1 у м.
Львові» в якому зазначено, що при
повторному обстеженні підвальних
приміщень будинку на АДРЕСА_1 та
зблокованого будинку на АДРЕСА_2 у м.
Львові встановлено: 1. Виконано
ремонтно-відновлювальні роботи в
підвальних приміщеннях по посиленню
фундаментів; 2. Виконано посилення
прорізів, перемичок та простінків
металевими рамами та обоймами; 3.
Виконано армовану бетонну підлогу в
підвальних приміщеннях; 4. Замінено
мережі будинкові водопроводу та
каналізації.

На час обстеження встановлено маяки в
місцях тріщин, щоб виявити характер
тріщин, їх стабілізацію.

Ремонтно-відновлювальні роботи по
забезпеченню несучої здатності
конструкцій будинку на АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_3 проведені з урахуванням
технічних висновків
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ». На даний час
несуча здатність конструкцій
забезпечена, будинки в цілому придатні
до нормальної експлуатації.

Також, позивачем подано до суду
технічні висновки від 2013 року щодо
визначення загального технічного
стану житлового будинку АДРЕСА_1 у м.
Львові у зв'язку з появою тріщин,
виготовлені Львівською філією
Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на
замовлення ЛКП «Затишне». Згідно з цими
висновками загальний технічний стан
житлового будинку - незадовільний,
середньозважений фізичний знос до 42%.
При обстеженні поверхів будинку
виявлено тріщини. Тріщини в стінах
з'явилися після ремонту. На час
обстеження в підвалах будинку ведуться
ремонтні роботи. Влаштовано пониження
рівня підлоги підвалу, шляхом зняття
насипного шару ґрунтової підлоги
підвалу. Виконано розширення існуючих
прорізів в поперечних та повздовжніх
несучих стінах в межах підвальних
приміщень. В місцях розбирання
прорізів встановлено металеві рами та
підведено металеві балки. Січення
окремих металевих балок не достатнє,
має місце прогин. В місці влаштування і
опирання металевих рам влаштовано
бетонну фундаментну подушку. У п. 6
технічних висновках містяться
рекомендації про завершення в
підвальних приміщеннях ремонтних
робіт з врахуванням посилення балок в
місці прогину додатковими металевими
балками, простінки на які опираються
металеві рами в підвалі посилити
металевими обоймами. Відмітку підлоги
в підвалі підняти на 0,30 м, щоб відмітка
підлоги була вище підошви існуючих
фундаментів на 0,50 м. Всі тріщини у
перекритті підвалу розчистити і
зачеканити цементним розчином.

Також, позивачем надано суду технічні
висновки про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта (підвальні
приміщення по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в м.
Львові) виготовлені ПОГ
«Укрбудінжиніринг» на замовлення
ОСОБА_2 Під час технічного обстеження
були оглянуті основні несучі та
огороджувальні конструкції об'єкта та
зроблено висновок, що загальний їх стан
нормальний і вони не потребують
проведення ремонту чи посилення. За
результатами проведеного обстеження
об'єкта - дефектів та пошкоджень не
виявлено; стан оцінюється як добрий і
підлягає надійній експлуатації при
періодичному нагляді. Також зроблено
висновок, що при демонтажу існуючих
реконструйованих елементів будівель є
ризик руйнування основної будівлі,
тому що вони зв'язані між собою
основними несучими елементами
конструкцій.

Відтак апеляційний суд приходить до
переконання, що судом першої інстанції
було повно і правильно встановлено
фактичні обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта висновків суду не
спростовують, а тому подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області -
залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 року
у справі № 813/8742/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складення
такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2014
року