Справа № 308/3290/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа №
876/8036/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу виконавчого комітету
Ужгородської міської ради на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 квітня 2013
року по справі № 308/3290/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, в якому просив
визнати рішення відповідача від 23.01.2013
р. № 25 «Про тарифи на міські
пасажирські перевезення» протиправним
і скасувати його.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 19 квітня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання
протиправним та скасування рішення
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради Закарпатської області від
23.01.2013 року № 25 задоволено. Рішення
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради Закарпатської області від
23.01.2013 року № 25 «Про тарифи на міські
пасажирські перевезення» визнано
протиправним та скасовано.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить оскаржувану
постанову скасувати.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий комітет Ужгородської
міської ради Закарпатської області
23.01.2013 року прийняв оскаржуване рішення
№ 25 " Про тарифи на міські пасажирські
перевезення" , яким погоджено тариф на
перевезення одного пасажира
автобусами міського сполучення, які
працюють у режимі руху маршрутного
таксі, у розмірі 2,30 гривень.

В силу норми пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження, зокрема, щодо
встановлення в порядку і межах,
визначених законодавством, тарифів на
побутові, комунальні, транспортні та
інші послуги.

Отже відповідачу надано повноваження
встановлювати тарифи на транспортні
послуги.

Разом з тим, рішенням від 23.01.2013 року за
№ 25 виконавчим комітетом Ужгородської
міської ради Закарпатської області
розглянувши звернення ПАТ "Ужгородське
АТП -12107" та ГО "Асоціація пасажирських
перевізників міста
Ужгорода",керуючист ст. 28 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", вирішив не встановити, а
погодити тариф на перевезення одного
пасажира автобусами міського
сполучення, які працюють у режимі руху
маршрутного таксі, у розмірі 2,30
гривень.

Таким чином, вказане рішення
відповідача було прийнято з порушенням
положень ст. 28 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", в
зв'язку з чим є незаконним і підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "
Про автомобільний транспорт"
реалізація єдиної тарифної політики
передбачає затверджену центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері транспорту,
методику розрахунку тарифів за видами
перевезень.

Відповідно до п.1.2. Методики розрахунку
тарифівна послуги пасажирського
автомобільного транспорту,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 17.11.2009
року № 1175 - методика є обов'язковою
для застосування під час встановлення
регульованого тарифу органами
виконавчої влади та місцевого
самоврядування на послуги
пасажирського автомобільного
транспорту (далі - Послуги) і носить
рекомендаційний характер під час
формування вільних тарифів на ці
послуги.

Відповідно до п. 2.3. вказаної вище
методики - під час розрахунку тариф
загальний обсяг транспортної роботи та
загальна кількість перевезених
пасажирів, у тому числі з урахуванням
пільгових категорій пасажирів, які
відповідно до законодавства
користуються такими правами,
обґрунтовуються перевізником на
підставі фактичних показників
роботи або встановлюються за
результатами обстеження
пасажиропотоків.

Відповідно до п. 2.21. тарифи на послуги
з перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування, які здійснюються у
режимах експресного та маршрутного
таксі, розраховуються за формулою
та обґрунтовується перевізником на
підставі фактичних показників роботи
або встановлюється за результатами
обстеження пасажиропотоків.

Однак, в прийнятому відповідачем
рішенні і в його проекті з аналізом
регуляторного впливу, на підставі яких
приймалось вказане вище рішення,
відсутні результати обстеження
пасажиропотоків,відсутні фактичні
показники роботи необхідні для
здійснення розрахунків тарифу. Таким
чином, тариф є необгрунтованим, а
прийняте рішення незаконним.

Жодних доказів щодо правомірності
свого рішення апелянтом суду надано не
було. Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що заявлені
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
залишити без задоволення, а постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 квітня 2013
року по справі № 308/3290/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
В.З. Улицький