Справа № 712/4617/12 (2а/308/26/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,

встановив:

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 січня 2013 року позов
задоволено частково: зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області здійснити
перерахунок розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, до встановлених
розмірів прожиткового мінімуму для
дітей до 6 років, за період з моменту
призначення до 6 березня 2012 року
включно та виплатити належну різницю,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради Закарпатської
області призначити ОСОБА_1 з 6 березня
2012 року виплачувати допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі не меншому
ніж встановлений законодавством
прожитковий мінімум для дітей до 6
років, у задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2014 року скасовано
постанову суду першої інстанції, а
позов задоволено частково: зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 6 вересня 2011
року по 22 січня 2013 року в розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, відповідно до
статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» та з врахуванням
виплачених сум. Позовні вимоги за
період з 28 січня по 5 вересня 2011 року
залишені без розгляду. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення суду апеляційної
інстанції мотивоване тим, що в
зазначеному періоді на правовідносини
з приводу виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку особі, що застрахована
у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
поширюються норми спеціального закону,
яким є Закон України від 18 січня 2001 року
№ 2240-III "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням".

У касаційній скарзі Управління
праці та соціального захисту населення
Чопської міської ради Закарпатської
області, посилаючись на те, що така
виплата повинна здійснюватись в
порядку, передбаченому постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року № 1751 "Про затвердження
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми",
просить скасувати судові рішення та
закрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Крім того, аналогічний висновок щодо
застосування вищевказаних норм
матеріального права міститься у
постановах Верховного Суду України від
11 грудня 2012 року (№ 21-300а12) та від 25
грудня 2012 року (№21-410а12).

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак