Справа № 810/6432/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6432/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2014 року Справа № 810/6432/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010"

до Київської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 12.12.2014 шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та приведення позовної заяви та її копії у відповідність вимогам частини першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених в ухвалі висновків суду.

12.12.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 із приєднаними до неї документами, у тому числі електронною копією повідомлення митного органу про необхідність подання документів відповідно до частин третьої та/або четвертої статті 53 Митного кодексу України та оригіналом платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд звернув увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог частин першої, другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями яких передбачено обов’язок позивача долучати до позовної заяви її копії та копії всіх документів (доказів на підтвердження обставин – за наявності), що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві), відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (у тому числі шляхом відображення в додатках до позовної заяви приєднаного документу – електронної копії повідомлення митного органу про необхідність подання документів відповідно до частин третьої та/або четвертої статті 53 Митного кодексу України), а також її копії для направлення відповідачу, позивачем не надано.

Крім того, другий екземпляр цього документа для його направлення відповідачу, позивачем також не долучено.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 255 грн. 78 коп. за платіжними дорученнями від 29.10.2014 № 4249 та від 11.12.2014 № 4487, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" судовий збір у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп.

3.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.