overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6494/09/1170
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6494/09/1170

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

справа № 2а-6494/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

ознайомившись матеріалами апеляційної скарги Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2010р. у справі № 2а-6494/09/1170

за позовом Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою та просив скасувати постанову суду від 15.03.2010 року та задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційну скаргу Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" задоволено частково, постанову суду скасовано в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Крім того, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 24.09.2014 року на підставі ст.169 КАС України.

Разом з тим, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року допущено описки у номері справи, що розглядається.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014року. Викласти шостий абзац мотивувальної частини та перший абзац резолютивної частини ухвали від 24.09.2014 року в наступній редакції: "Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року, замінивши у вступній та резолютивній частині постанови слова “у справі № 2а-6494/10/1170” словами “у справі № 2а-6494/09/1170”».

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014року. Викласти шостий абзац мотивувальної частини та перший абзац резолютивної частини ухвали від 24.09.2014 року в наступній редакції: "Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року, замінивши у вступній та резолютивній частині постанови слова “у справі № 2а-6494/10/1170” словами “у справі № 2а-6494/09/1170”».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/8825/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року справа № 804/8825/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 804/8825/14

за позовом: ОСОБА_1

до: відповідач-1: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

відповідач-2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 804/8825/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити сторонам копію апеляційної скарги .

Сторонам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 332/5375/14-а (2-а/332/82/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.справа № 332/5375/14-а (2-а/332/82/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 р.

у справі № 332/5375/14-а (2-а/332/82/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Дільничного інспектора міліції Чернігівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області лейтенанта міліції Збіцької Анастасії
Ярославівни

про: визнання протиправними дій та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, тому на підставі ст. 189 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 31.10.2014 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 31 жовтня 2014 р. у справі № 332/5375/14-а (2-а/332/82/14).

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 804/2171/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2014 р.справа № 804/2171/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрекологія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрекологія»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрекологія» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в адміністративній справі № 804/2171/14 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
Укрекологія» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування в
Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
Укрекологія» на підставі акту перевірки № 855/22-01/31933095 від 06.11.2013.

Зобов'язати
Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкового зобов'язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
Укрекологія» за липень 2013 року відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 2а-2095/11(2а-180/8/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2014 р.справа № 2а-2095/11 2а-180/8/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової
Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічеві Я.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 р. у справі № 2а-2095/11(2а-180/8/14)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області

третя особа: Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дії,

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 р. у справі № 2а-2095/11(2а-180/8/14) залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2014р. у справі № 2а-2095/11(2а-180/8/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 808/1040/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2014 р.справа № 808/1040/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 808/1040/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі № 808/1040/14 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 808/1040/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 804/12055/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року справа № 804/12055/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі № 804/12055/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в особі: державного виконавця - Ширяєвої Т.П. та начальника відділу - Шевченка С.І.

треті особи: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Дніпропетровського регіонального управління Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. у справі №804/12055/14 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 79-80/.

У встановлений судом строк позивачем зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищезазначене на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі № 804/12055/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачам та третім особам копію апеляційної скарги .

Відповідачам та третім особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачам та третім особам:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 808/1557/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.справа № 808/1557/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р.

у справі № 808/1557/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі № 808/1557/14.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 2а-8574/10/0470
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8574/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2014 р.

справа № 2а-8574/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2011р. у справі № 2а-8574/10/0470

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроіндустрія-2007"

треті особи: 1.Виконком Криворізької міської ради; 2. Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

про: скасування записів,

Керуючись ст.ст. 195,196,198,203,157 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2011р. у справі № 2а-8574/10/0470 визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 804/9092/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9092/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.

справа № 804/9092/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р.

у справі № 804/9092/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до: Дніпропетровської митниці Міндоходів

про: скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.03.2014р. за №110010000/2014/000013, визнання недійсним та скасування рішення про коригування мит, -

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі № 804/9092/14.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 808/4086/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4086/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

справа № 808/4086/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі № 808/4086/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" не була призначена до розгляду у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. апелянту запропоновано у строк до 03.11.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 876,96грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 23.09.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 20.11.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Запорізький сталепрокатний завод" апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі № 808/4086/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко