Справа № 357/10690/14-а (2-а/357/288/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
м. Київ К/800/62457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду у м. Білій Церкві Київської
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду у м. Білій Церкві Київської
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області залишено без
задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2014 року
- без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві
Київської області подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду у м. Білій Церкві Київської
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник
С.С.