Справа № 816/2339/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євмтранс"
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євмтранс"
до Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, треті
особи - Головне управління Міндоходів у
Полтавській області, ОСОБА_1 про
скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євмтранс" звернулося
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, треті
особи - Головне управління Міндоходів у
Полтавській області, ОСОБА_1 про
скасування постанови.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову в частині позовних вимог про
зобов'язання Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції скасувати постанову про розшук
майна боржника від 19 грудня 2013 року по
виконавчому провадженню ВП №40131663
відмовлено, а в частині позовних вимог
про скасування постанови Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження ВП 40131663 від 08 жовтня 2013
року залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євмтранс",
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення суду
першої інстанції в частині залишення
позовних вимог без розгляду та
скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції в частині, щодо
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 40131663 від 08
жовтня 2013 року Київським відділом
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на неправильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євмтранс"
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євмтранс"
до Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, треті
особи - Головне управління Міндоходів у
Полтавській області, ОСОБА_1 про
скасування постанови -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников