Справа № 822/4738/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року 10 год. 45 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянувши у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу 1208,11 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу. В
обгрунтування позовних вимог зазначає,
що у відповідача наявна заборгованість
по єдиному податку з фізичних осіб в
сумі 1208,11 грн., яка добровільно ним не
погашена, а тому її слід стягнути
примусово.

10.11.2014 року на адресу відповідача
направлено копію ухвали про відкриття
скороченого провадження у справі, яка
отримана ним 13.11.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. У встановлений
десятиденний термін заперечень не
надійшло.

На підставі ст.183-2 КАС України справа
розглядається в порядку скороченого
провадження.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані
до неї матеріали, дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа.

У відповідача склалася заборгованість
по єдиному податку з фізичних осіб в
розмірі 1208,11 грн., яка визначена ним
самостійно згідно заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування від 21.03.2012 року.

Наявність податкового боргу
підтверджується доданими до
матеріалів справи довідкою про суми
податкового боргу станом на 15.10.2014 року,
зворотнім боком картки особового
рахунку платника станом на 15.10.2014 року,
корінцем свідоцтва серії А №802040,
заявою про застосування спрощеної
системи оподаткування від 21.03.2012 року,
розрахунком доходу за попередній
календарний рік, що передує року
переходу на спрощену систему
оподаткування, податковим
повідомленням-рішенням № від
08.07.2014 року. Вказане податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем нарочно, про що свідчить
підпис ОСОБА_1 на корінці податкового
повідомлення-рішення, в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржене.

Відповідно до п.293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування, копія якої додана до
матеріалів справи, ставка податку для
відповідача, на вид діяльності, яка
зазначена у заяві, становить 10% до
розміру мінімальної заробітної плати (1
група).

Таким чином, враховуючи переплату в
сумі 6,34 грн., податковий борг по єдиному
податку з фізичних осіб складає 1208,11
грн.

Відповідно до п. 1 ст. 295 ПК України,
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Однак, в порушення зазначених норм та
положень Кодексу, відповідачем в
добровільному порядку заборгованість
не сплачувалась.

Згідно п. 1 ст. 300 Кодексу, платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у
разі, коли платний податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

14.08.2014 року позивачем вручено
відповідачу податкову вимогу форми "Ф"
№498-25 від 29.05.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно п. 59.5. ст. 59 цього ж Кодексу, якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пункту 87.11 ст. 87 ПК
України, орган стягнення звертається
до суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Враховуючи, що станом на день розгляду
справи у суді заборгованість
відповідачем добровільно не сплачена,
а вжиті позивачем заходи не призвели до
позитивного результату та погашення
податкового боргу, суд дійшов до
висновку про необхідність задоволення
адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
кошти у рахунок погашення податкового
боргу в сумі 1208 (одна тисяча двісті
вісім) грн. 11 коп.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук