Справа № 2-а-5543/2011
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р.Справа № 2-а-5543/2011Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19.04.2011р. по
справі № 2-а-5543/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області ,
Дороніна Дмитра Олександровича -
інспектора роти Дорожньо-патрульної
служби м. Макіївки Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області

про визнання протиправною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, Дороніна Дмитра
Олександровича - інспектора роти
Дорожньо-патрульної служби м. Макіївки
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, в якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення АН
№914987 від 10.04.2011 року.

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області ухвалою від 19.04.2011
року залишив адміністративний позов
без руху та надав строк для усунення
недоліків до 18.05.2011 року.

Позивач не погодився із таким рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної
скарги Донецький апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 24.06.2011
року відмовив у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 з підстав того, що відповідно до
ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Позивач не погодився із таким рішенням
суду апеляційної інстанції та подав
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2011 року
скасовано та справу направлено до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Відповідно до вимог статті 197 КАС
України справу розглянуто в порядку
письмового провадження.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши ухвалу
суду першої інстанції, дослідивши
доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що
ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19.04.2011
року залишено без руху
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, Дороніна Дмитра
Олександровича - інспектора роти
Дорожньо-патрульної служби м. Макіївки
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

Підставами для залишення позовної
заяви без руху є недодержання
позивачем вимог, викладених у статті 106
КАС України, а саме: відповідно до ч.3
ст.50 КАС України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, в той час, як
згідно з позовом позивачем в якості
другого відповідача вказана фізична
особа - Доронін Дмитро Олександрович,
що не передбачено цим Кодексом, а також,
в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України
позивачем в позовній заяві не
зазначена його поштова адреса (місце
реєстрації), а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти.

Колегія суддів не погоджується із
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на таке.

Згідно зі статтею 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

З матеріалів справи колегією суддів
встановлено, що позивач вказав у якості
другого відповідача Дороніна Дмитра
Олександровича - інспектора роти
Дорожньо-патрульної служби м. Макіївки
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України,
зазначивши його посаду та місце роботи,
як того вимагає стаття 106 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що позивач
звернувся до Дороніна Д.О. не як до
фізичної особи, а як до суб'єкта владних
повноважень, оскільки ним була
складена оскаржувана постанова в
справі про адміністративне
правопорушення.

Також вказано поштову адресу
відповідача: вул. Донецька, 281, м.
Макіївка, Донецька область, 86106, а щодо
номеру засобу зв'язку зазначено, що він
не відомий.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав
для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про наявність підстав для
скасування ухвали Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 19.04.2011 року та направлення
справи № 2-а-5543/2011 до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи зі стадії вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19.04.2011р.
по справі № 2-а-5543/2011 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області , Дороніна Дмитра
Олександровича - інспектора роти
Дорожньо-патрульної служби м. Макіївки
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення
направити до суду 1 інстанції для
продовження розгляду справи зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.