overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3948/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3948/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 23 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук
Справа № 815/2233/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2233/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Гідромонтаж" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р. по справі № 815/2233/14

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромонтаж"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Гідромонтаж" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р. по справі № 815/2233/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромонтаж" до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 381/4496/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/4496/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюУправління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію.
Встановити строк до 23 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 806/5670/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 грудня 2014 року м. Житомир

справа № 806/5670/14

категорія 1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №63 про визнання нечинним та протиправним рішення і скасування протоколу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому окрузі №63 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №63 про визнання нечинним та протиправним рішення і скасування протоколу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 18 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 817/3449/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3449/14

17 грудня 2014 року м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою від 10.11.2014 року відкрито скорочене провадження а адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 10.11.2014 року відповідач отримав 05.12.2014 року (корінець рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення 480).

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини першої статті 49 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1).

Копію постанови надіслати до
Реєстраційної служби для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук
Т.О.
Справа № 820/19963/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 р.
№820/19963/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Західної ОДПІ м.
Харкова із прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_2, вчинені після реєстрації припинення підприємницької діяльності; визнати неправомірним та скасувати наказ про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_2 від 27.11.2014р.від 27.11.2014р. № 2648.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 13 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/18361/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 27.11.2014 року

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біна»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 672 389,32 грн., -

Керуючись положеннями: ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства доводи позивача та заперечення відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів та є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 820/20027/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 р.
№820/20027/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Державного підприємства
"Харківвибухпром" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства
"Харківвибухпром", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства
„Харківвибухпром" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за п.2 на підставі Закону України
«Про загальноообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 17 556,50 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Державного підприємства
"Харківвибухпром" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 14 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/8009/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8009/14

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

16 грудня 2014 року м. Київ № 826/8009/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативне бюро ЛТД»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативне бюро ЛТД» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про:

Ухвалою суду від 11.06.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014р. про забезпечення адміністративного позову – залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014р. по справі за клопотанням позивача призначено судово – економічну експертизу, яку доручено провести Київському науково – дослідному інституту судових експертиз.

24 листопада 2014 року справа повернулась з Київського науково – дослідного інституту судових експертиз не проведеною у зв’язку з її не оплатою ТОВ «Креативне бюро ЛТД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2014р. справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 09.12.2014р. представник позивача не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 16.12.2014р. представник позивача повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 16.12.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін