Справа № 826/16118/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
03 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді
Погрібніченка І.М., при секретарі
судового засідання Білоус А.С. та
представників: позивача - Кучми Н.В.,
Матвійчука О.К., відповідача - Телицької
В.А., третьої особи - Вербіни Т.В.,
Самардак С.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геокон» про
залишення позовної заяви без розгляду
у адміністративній справіза
позовомКооперативної автостоянки
«Глибочицька»до Київської міської
радитретя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геокон»про визнання
недійсним п. 26 рішення від 10 липня 2003
року № 638/798, - На підставі ч. 7 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 03 грудня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
20 жовтня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернулася Кооперативна автостоянка
«Глибочицька» до Київської міської
ради про визнання недійсним рішення
від 10 липня 2003 року № 638/798 «Про надання
і вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею»
в частині п. 26 цього рішення, що
стосується включення земельної
ділянки за адресою: м. Київ, вул.
Глибочицька, 10 до проекту відведення
земельної ділянки за адресою: м. Київ,
Глибочицький проїзд, 2.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року
відкрито провадження в
Під час розгляду вказаної справи до
участі у справу залучено в якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Геокон».
02 грудня 2014 року представником ТОВ
«Геокон» заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з її подачею після закінчення
строків звернення до суду,
установлених законом.
Представник позивача заперечував
проти задоволення вказаного
клопотання, в той час як представник
відповідача його підтримав.
Розглянувши заявлене клопотання,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку представників позивача,
відповідача та третьої особи, суд
дійшов висновку про його
обґрунтованість, з огляду на наступне.
Строк звернення до адміністративного
суду встановлено статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою наведеної
статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Обчислення строку звернення до суду
Кодексом адміністративного
судочинства України пов'язується з
моментом, коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про наявність
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, тобто дізналась про рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а не з моменту коли особі
стало відомо, що їй необхідно захистити
свої порушені права, свободи чи
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржується рішення
Київської міської ради про визнання
недійсним рішення від 10 липня 2003 року №
638/798 «Про надання і вилучення земельних
ділянок та припинення права
користування землею» в частині п. 26
цього рішення, що стосується включення
земельної ділянки за адресою: м. Київ,
вул. Глибочицька, 10 до проекту
відведення земельної ділянки за
адресою: м. Київ, Глибочицький проїзд, 2.
Третьою особою, в обґрунтування
заявленого клопотання було надано
наступні письмові докази, а саме копії:
листа Кооперативної автостоянки
«Глибочицька» від 19.08.2004 року,
Протоколу Постійної комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій № 28 від 12 грудня
2006 року та відповіді Кооперативної
автостоянки «Глибочицька» від 26.06.2007
року № 5 на претензію про звільнення
З наданих письмових доказів,
вбачається, що позивачу про існування
оскаржуваного рішення було відомо у
2004-2007 роках, у зв'язку із чим строк, з
якого позивач повинен був бути
обізнаний про порушення його прав, має
обчислюватися саме з вказаного
У той же час, до суду позивач звернувся
20 жовтня 2014 року.
При цьому, позивачем належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява Кооперативної
автостоянки «Глибочицька» підлягає
залишенню без розгляду, а причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду не є поважними.
Частиною другою ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Керуючись п ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Клопотання представника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Геокон»
2. Позовну заяву Кооперативної
автостоянки «Глибочицька» залишити
3. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена за правилами,
встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 08.12.2014 р.