Справа № 755/25050/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Старової Н.Е., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
на постанову Дарницького районного
суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року
про у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у місті Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахунку та виплати щорічної
допомоги на оздоровлення згідно ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
віднесеної до ІІ категорії за період з
2004 року.

Дарницький районний суд міста Києва
своєю ухвалою від 14 жовтня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову -
відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, представник апелянта подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Дарницького
районного суду міста Києва від 14 жовтня
2014 року та постановити нову про
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі. На думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, віднесений до 2
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач перебуває на обліку в
управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району в місті Києві з 2004 року, та
отримує щорічну допомогу на
оздоровлення в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Статтею 48 Закону України «Про внесення
змін і доповнень до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції
06.06.1996р., яка набрала чинності 20.06.1996
року, передбачено, що учасники
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії мають право на отримання
щорічної грошової допомоги в розмірі 5
мінімальних заробітних плат. Стаття 32
цього Закону вказує, що порядок
застосування цього Закону
визначається Кабінетом Міністрів
України, рішення якого, відповідно до
ст. 117 Конституції України є
обов'язковими для виконання.

Статтею 67 Закону встановлено, що
конкретні розміри всіх доплат, пенсій і
компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституції України
будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, їх розмір і
цільове спрямування визначаються
виключно законом про Державний бюджет
України на відповідний рік.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлено розміри щорічної допомоги
на оздоровлення, а саме, учасники
ліквідації на ЧАЕС - 100,00 грн.

Згідно статті 87 Бюджетного кодексу
України встановлено, що до видатків, що
здійснюються з Державного бюджету
України, належать, зокрема, видатки на
державні програми з ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи.
Згідно п. 4 ст. 85 Конституції України
затвердження Державного бюджету та
внесення змін до нього належить до
повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012
надано офіційне тлумачення положень
ст. 1, ч. 1 ст. 17, ст. 22, ст.ст. 46, 48, ч. 1, 3 ст. 95,
ч. 2 ст. 96, пн. 2, 3, 6 ст. 116 Конституції
України у взаємозв'язку з положеннями
пн. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу
України, пн. 2 ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Даним рішенням було
встановлено, що Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України,
виходячи з фінансових можливостей
держави.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет на 2013 рік» соціальні
виплати регулюються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету

Таким чином, вимога позивача про
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2014 рік не підлягає
задоволенню.

Стосовно вимоги про зобов'язання
відповідачів в подальшому
нараховувати та виплачувати щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі
п'ять мінімальних заробітних плат, то і
в цій частині позов не підлягає
задоволенню, оскільки нормами КАС
України розгляд спорів на майбутнє не
передбачено.

Відповідно до статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного
суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.