Справа № 447/3469/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/447/14/14
Справа № 447/3469/14-а
10.12.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Березюк Г. М.
при секретарі Федчук І.М. .
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду по справі №2а-662/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Миколаївської районної державної
адміністрації Львівської області про
стягнення недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
Старший державний виконавець
Денисяк Т.Г. відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області звернувся в суд із
поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови суду по справі
№2а-662/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Миколаївської районної державної
адміністрації Львівської області про
стягнення недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
В обґрунтування своїх вимог
покликається, на те що у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист №2а-662/09 виданий 11.06.2014
року Миколаївським районним судом
Львівської області про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Миколаївської
районної державної адміністрації
Львівської області провести
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду
за дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею
трирічного віку за період з 26.05.2008 року
по 25.09.2009 року відповідно до ст. 43
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
09.10.2014 року державним виконавцем у
відповідності вимог ст.ст. 17, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
скеровано боржнику для виконання, а
сторонам для відома.
05.11.2014 року на виконання вимоги
державного виконавця управління праці
та соціального захисту населення
Миколаївської районної державної
адміністрації Львівської області
надало розрахунок розміру допомоги,
яка становить 6543,83 грн. В частині
виплати нарахованих коштів рішення
суду не виконано через відсутність
Враховуючи те, що рішення суду в
частині зобов'язання здійснити виплату
коштів стягувачу примусово виконати
не можливо, тому просить змінити спосіб
та порядок виконання судового рішення
із зобов'язання виплатити нараховані
кошти на стягнення коштів.
В судове засідання державний
виконавець Денисяк Т.Г. не з'явився,
хоч належним чином повідомлявся про
час і місце розгляду справи.
Сторони виконавчого провадження
в судове засідання не з'явилися.
Представник боржника - Управління
праці та соціального захисту населення
Миколаївської районної державної
адміністрації Львівської області -
Дутка З.С. подала заяву про розгляд
подання у її відсутності, проти подання
Суд, дослідивши в судовому
засіданні матеріали справи, приходить
до висновку, що подання державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання судового рішення до
задоволення не підлягає з наступних
адміністративного судочинства України
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
З матеріалів справи вбачається,
що згідно виконавчого листа №2а-662/09
виданого 11.06.2014 року Миколаївським
районним судом Львівської області
Управління праці та соціального
захисту населення Миколаївської
районної державної адміністрації
Львівської області зобов'язано
провести нарахування та виплату на
користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по
догляду за дитиною ОСОБА_2 до
досягнення нею трирічного віку за
період з 26.05.2008 року по 25.09.2009 року
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
За приписами пункту другого
частини четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини
судового рішення викладеної у
виконавчому листі та наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є позовними вимогами як обраним
судом видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний
виконавець просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття даної постанови. Згідно норм
викладених у ст.ст. 198, 223 КАС України
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, частиною першою статті
263 КАС України встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
не виконується через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить
до переконання, що в задоволенні
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 263 КАС України, суд

у х
в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання постанови суду по
справі №2а-662/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Миколаївської
районної державної адміністрації
Львівської області про стягнення
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Березюк Г. М.