Справа № 826/11394/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайн Сіті» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем подано апеляційну скаргу на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу позивача вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з огляду на наступне.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог п. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 01.12.2014 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, а у справі відсутні відомості про те, коли відповідач отримав копію Постанови. Разом з цим, до КААС 01.12.2014 року надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому представник податкового органу, обгрунтовуючи подане клопотання, посилається на те, що повний текст Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов 19.11.2014 року, про що свідчить штамп на Постанові.

Однак, до клопотання не подано копії Постанови зі штампом вхідної кореспонденції, з якої можна було б встановити факт надходження Постанови до податкового органу 19.11.2014 року, а тому колегія суддів подане клопотання вважає необгрунтованим.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження Ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайн Сіті» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку (надати відомості про час отримання копії Постанови від 09 жовтня 2014 року).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко