Справа № 826/15977/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 грудня 2014 року №
826/15977/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кармазіна О.А.,
суддів: Данилишина В.М. та Катющенка
В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик»до Державної казначейської
служби Українитретя особаДержавна
виконавча служба Українипро визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Хрещатик»» (ПАТ «КБ «Хрещатик»»)
звернулося в суд з позовом до Державної
казначейської служби України (ДКС
України), третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог
Державна виконавча служба України (ДВС
України) про:

- визнання бездіяльності щодо
неперерахування на їх користь коштів в
сумі 179615 грн. 71 коп. протиправною;

- зобов'язання перерахувати на
користь ПАТ «КБ «Хрещатик» кошти в сумі
179615 грн. 71 коп.

Зазначили, що в межах виконавчого
провадження, де вони виступають
стягувачем, реалізовано предмет
іпотеки боржника шляхом продажу його
на прилюдних торгах. Переможцем торгів
стало Товариство з обмеженою
відповідальністю «Партнер
Дістрібьюшин» (ТОВ «Партнер
Дістрібьюшин»), яке у встановлений
строк перерахувало за придбану
квартиру 203532 грн. 58 коп. на рахунок
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції в
Автономній Республіці Крим (Київський
ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК).
Рахунок відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року №512/5 відкритий в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим (ГУ ДКСС
України в АРК).

Посилаючись на те, що виконавчою
службою іще 04 вересня 2013 року до
казначейства подано платіжне
доручення про перерахування вказаних
коштів, але казначейством на той час
жодних дій на його виконання не
вчинено, на звернення ПАТ «КБ
«Хрещатик»» відповіді не надано, а ДКС
України під час дії Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» від 15 квітня 2014 року
№1207-VII можливість контролю за роботою
свого територіального органу,
можливість здійснення через систему
електронних платежів Національного
банку України (НБ України)
розрахунково-касового обслуговування
розпорядників, одержувачів бюджетних
коштів та інших клієнтів, -
проігноровано, - ПАТ «КБ «Хрещатик»»
просило задовольнити позов в повному
обсязі.

Після усунення недоліків позовної
заяви на виконання ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 жовтня 2014 року ПАТ «КБ «Хрещатик»»
подано заяву з обґрунтуванням підстав
залучення третьої особи та додаткові
докази. Відповідно, ухвалами суду від 07
листопада 2014 року відкрито провадження
в адміністративній справі, в межах
підготовчих дій залучено третю особу,
забезпечено докази та призначено
справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 09 грудня 2014 року
представник позивача начальник
відділу по стягненню заборгованості
управління претензійно-позовної
роботи юридичного департаменту ПАТ «КБ
«Хрещатик»» Орендівський Володимир
Іванович (довіреність №4584) заявлені
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та надані у справу
докази.

Представники відповідача та третьої
особи не з'являлися, причини неявки не
повідомили, хоча про час, дату й місце
його проведення ДКС України й ДВС
України повідомлені завчасно й
належним чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень від 13
листопада 2014 року. Тобто, судом надано
вказаним учасникам процесу можливість
реалізувати право на участь у судовому
засіданні та, при цьому, враховано
надіслані ними заперечення й пояснення
відповідно, а відтак, зважаючи на
положення частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС
України), - ухвалено розглянути справу у
письмовому провадженні.

Між тим, у наданих письмових
запереченнях відповідача вказано про
відсутність підстав для задоволення
позову, оскільки відповідно до
Положення про ДКС України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року №460/2011 ДКС
України має самостійний баланс,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням,
виступає від власного імені,
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями і є окремим учасником
цивільних відносин відповідно до
частини першої статті 2 Цивільного
кодексу України від 16 січня 2003 року
№435-IV, в той час, коли згідно з пунктом 17
Положення про ГУ ДКС України в АРК,
затвердженого наказом ДКС України від
21 листопада 2011 року №128 зазначений
орган є окремою юридичною особою, має
самостійний кошторис, печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням. Це додатково
підтверджується Постановою Кабінету
Міністрів України (КМ України) «Про
утворення територіальних органів ДКС»
від 15 червня 2011 року №651.

Також, як зазначив відповідач,
підставою для застосування певного
зобов'язання до сторони судового
процесу є факт порушення чи
недотримання нею відповідних
нормативних приписів, що змушує суд
вжити належних заходів для припинення
такого порушення та недопущення
настання негативних наслідків. Станом
на час розгляду справи у Казначействі
України не відкрито депозитного
рахунку Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АРК,
відповідно жодних коштів, призначених
для перерахування ПАТ «КБ «Хрещатик»»
до Казначейства України не надходило, а
отже, у них відсутні будь-які правові
підстави та законні можливості для
перерахування зазначеної позивачем
суми.

Крім того, як зазначає відповідач,
відповідно до статті 6 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок тимчасової окупації державі
Україна, юридичним особам, громадським
об'єднанням, громадянам України,
іноземцям та особам без громадянства у
повному обсязі покладається на
Російську Федерацію як на державу, що
здійснює окупацію.

В свою чергу згідно наявних у справі
письмових пояснень ДВС України при
перевірці даних Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень
встановлено, що розглядуване виконавче
провадження на даний час зареєстроване
за Київським ВДВС Сімферопольського
МУЮ в АРК, а відтак, вони позбавлені
можливості надати суду належним чином
засвідчені копії документів за
виключенням власне довідки з реєстру.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши заперечення
відповідача, пояснення третьої особи,
дослідивши долучені до матеріалів
справи докази на підтвердження й
спростування заявлених вимог в цілому,
надавши їм юридичну оцінку, встановив
наступне.

24 грудня 2007 року між ПАТ «КБ «Хрещатик»
та ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) укладено іпотечний
договір, предметом якого є
однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 13-20).

Внаслідок невиконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором від
24 грудня 2007 року №112-07Ф (а.с. 7-12), 07 липня
2009 року Київським районним судом міста
Сімферополя прийнято рішення про
стягнення солідарно з нього, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 усього 388819 грн 57 коп. (а.с. 21-22).

В ході примусового виконання рішення
суду (виконачий лист а.с. 23)
торгівельною організацією Філія №1 ПП
«Нива-В.Ш.» 01 серпня 2013 року реалізовано
вказаний предмет іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах.
Переможцем торгів стало ТОВ «Партнер
Дістрібьюшин», яке придбало квартиру
за 239168 грн 72 коп., що підтверджується
протоколом від 01 серпня 2013 року №0113175
(а.с. 24).

Кошти в сумі 203532 грн 58 коп. перераховані
ТОВ «Партнер Дістрібьюшин» на
відкритий в ГУ ДКС України в АРК
рахунок Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АРК №3442,
МФО 824026, код 35052796, внаслідок чого,
постановою від 19 вересня 2013 року
державним виконавцем знято арешт та
оголошення заборони на відчуження
квартири АДРЕСА_1

15 жовтня 2013 року ПАТ «КБ «Хрещатик»»
звернулося з листом №78/04-1409 до
начальника ГУ ДКС України в АРК з
проханням перерахувати кошти від
реалізованого на прилюдних торгах
майна на вказаний рахунок (а.с. 26). Не
отримавши відповіді та у зв'язку з
ненадходженням коштів ПАТ «КБ
«Хрещатик»» 11 грудня 2013 року
звернулося з листом №78-04/1726 до
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ
в АРК (а.с. 25). Це звернення також
залишено суб'єктом владних повноважень
без відповіді.

Після ознайомлення ПАТ «КБ «Хрещатик»»
з матеріалами виконавчого провадження
ВП №25676688 ними встановлено, що
Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ в
АРК іще 04 вересня 2013 року направлено до
ГУ ДКС України в АРК платіжне доручення
№2870 про перерахування на їх користь
коштів в сумі 179615 грн 71 коп.

В подальшому, 07 липня 2014 року ПАТ «КБ
«Хрещатик» звернулося із заявою №20/3745
про перерахування коштів до ДКС
України (а.с. 27-29).

У відповідь, отримано лист від 17 липня
2014 року №5-08/5316-16629 в якому зазначено, що
кошти, стягнуті з ТОВ «Партнер
Дістрібьюшин» Київський ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АРК
перерахував на свій депозитний
рахунок. У зв'язку з тим, що Київський
ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК
входить до системи органів ДВС України,
слід направити звернення позивача за
належністю (а.с. 30).

В свою чергу, ДВС України посилаючись
на окупацію АРК та міста Севастополь
листом від 15 серпня 2014 року №14-0-31-701/3.1
повідомила, що немає можливості
відреагувати на заяву ПАТ «КБ
«Хрещатик» (а.с. 33).

Не погоджуючись з позицією ДКС України
та фактично їх відмовою у
перерахуванні коштів ПАТ «КБ
«Хрещатик» за захистом своїх прав
звернулося до суду.

Визначаючись щодо заявлених позивачем
вимог по суті, суд виходить з того, що
по-перше, рахунки, які відкриваються в
органах Державного казначейства,
відповідно до порядку їх
функціонування та призначення коштів,
поділяються на бюджетні та небюджетні.

Бюджетні рахунки - це рахунки, які
відкриваються в органах Державного
казначейства для зарахування
надходжень, здійснення операцій
клієнтів з бюджетними коштами та
здійснення операцій, пов'язаних з
обслуговуванням зовнішніх і
внутрішніх боргових зобов'язань,
загальнодержавних видатків, а також
рахунки для обліку операцій із
фінансування бюджетів.

Небюджетні рахунки - рахунки, які
відкриваються органами Державного
казначейства України у випадках,
передбачених законодавчими та іншими
нормативно-правовими актами,
підприємствам, установам, організаціям
за операціями, що не належать до
операцій з виконання бюджетів.

Бюджетні рахунки відкриваються
щорічно на початок нового бюджетного
періоду відповідно до Закону України
про Державний бюджет України на
відповідний рік.

Небюджетні рахунки відкриваються
органами Державного казначейства
України у випадках, передбачених
законодавчими та іншими
нормативно-правовими актами,
підприємствам, установам, організаціям
за операціями, що не належать до
операцій з виконання бюджетів.

Тобто, з метою ведення бухгалтерського
обліку операцій по виконанню
державного та місцевих бюджетів, а
також інших операцій з коштами
клієнтів, передбачених законодавством,
в органах Державного казначейства
України відкрито рахунки інших
клієнтів за операціями, що не належать
до операцій з виконання бюджетів, але
відповідно до вимог законодавства
обслуговуються органами Державного
казначейства України.

По-друге, бюджетні установи не є
фінансовими установами і їх діяльність
здійснюється згідно з положенням
(статутом) про установу. Відповідно
розміщувати кошти, передані їм
тимчасово як вклади (депозити), та
користуватися ними бюджетні установи
не мають права.

Здійснення виконавчих дій відповідно
до Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV
в багатьох випадках пов'язане з
операціями з майном та грошовими
коштами. Для забезпечення діяльності
органів державної виконавчої служби,
яка пов'язана із рухом грошових коштів,
зокрема її фінансування з державного
бюджету та забезпечення вчинення
виконавчих дій, законом передбачена
наявність у органів державної
виконавчої служби рахунків в органах
ДКС України.

Так, відповідно до пункту 12.1 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, органи державної виконавчої
служби мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті.

Тобто, районні, міські (міст обласного
значення), районні у містах відділи
державної виконавчої служби мають
поточні (депозитні) рахунки. Вони
використовуються, зокрема, для
зарахування стягнутих з боржників
коштів та їх виплати стягувачам. Тому
для визначення таких коштів
казначейство ввело термін «депозитні
суми». Це кошти, що не належать
бюджетній установі, надходять у
тимчасове розпорядження і з настанням
відповідних умов перераховуються за
призначенням.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції з
обліку коштів, розрахунків та інших
активів бюджетних установ,
затвердженої наказом Державного
казначейства України від 26 грудня 2003
року за №242 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 23 січня
2004 року за №106/8705 депозитні рахунки -
рахунки, які відкривають в органах
Державного казначейства та/або
установах банків за коштами, які
отримали бюджетні установи в тимчасове
зберігання згідно з законодавством
(без права користування цими коштами,
що перебувають на цих рахунках) і з
настанням відповідних умов належать
поверненню або перерахуванню за
призначенням.

По-третє, взаємовідносини між органами
ДКС України і їх клієнтами в процесі
відкриття (закриття) рахунків
регламентує Порядок відкриття та
закриття рахунків у національній
валюті в органах ДКС України
затверджений наказом Міністерства
фінансів України 22 червня 2012 року №758,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 18 липня 2012 року за №1206/21518,
згідно з яким розрахунково-касове
обслуговування розпорядників,
одержувачів коштів та інших клієнтів
здійснюється органами ДКС України
відповідно до умов договорів між
органом казначейства і власниками
рахунків, які складаються за типовою
формою, встановленою Порядком.

По-четверте, відповідно до пункту 12.18
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, при перерахуванні
коштів, які належать стягувачу -
юридичній особі, списання коштів з
відповідних рахунків органу державної
виконавчої служби здійснюється на
підставі платіжних доручень.

Хоча ДКС України не є банком в
розумінні статті 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» від 07
грудня 2000 року №2121-III, але відповідно до
пункту 1 Положення про ДКС України вона
є учасником системи електронних
платежів НБ України.

Відповідно, Інструкцією про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженою
постановою НБ України від 21 січня 2004
року №22, зареєстрованою в МЮ України 29
березня 2004 року за №377/8976 визначено, що
платіжне доручення - розрахунковий
документ, що містить письмове
доручення платника обслуговуючому
банку про списання зі свого рахунку
зазначеної суми коштів та її
перерахування на рахунок отримувача.

Таким чином, наведені позиції вказують
на те, що депозитний рахунок Київського
ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК,
відкритий в ГУ ДКСС України в АРК не є
рахунком для зарахування коштів
Державного або місцевого бюджетів,
тобто відкритий у випадку, чітко
передбаченому законодавством і
передбачає обслуговування
казначейством інших клієнтів за
операціями, що не належать до операцій
з виконання бюджетів та, відповідно,
ДКС України не має засобів впливу щодо
їх розпорядженням органами ДВС. Кошти,
які зараховуються на цей рахунок
перебувають на зберіганні і призначені
для забезпечення виконання, зокрема
виконавчого провадження ВП №25676688.

При цьому, обслуговування, в тому числі
і відповідальність по наведеному
рахунку між Київським ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АРК та ГУ ДКСС
України в АРК відбувається на підставі
укладеного між ними договору та
передбаченого чинним законодавством
порядку здійснення безготівкових
розрахунків, примусового виконання
рішень шляхом подачі й виконання
платіжного доручення.

Як вбачається із матеріалів справи,
внаслідок проведення торгівельною
організацією Філія №1 ПП «Нива-В.Ш.»
прилюдних торгів реалізовано предмет
іпотеки, а переможцем торгів - ТОВ
«Партнер Дістрібьюшин» перераховано
кошти в сумі 203532 грн. 58 коп. на відкритий
в ГУ ДКС України в АРК рахунок
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ
в АРК. Казначейством платіжне
доручення №2870 не виконано, кошти на
рахунок ПАТ «КБ «Хрещатик»» не
перераховано, чим фактично допущено
порушення прав позивача на отримання
коштів за результатами здійснення
виконавчого провадження.

Однак, звертаючись з даним
адміністративним позовом ПАТ «КБ
«Хрещатик»», на думку суду, помилково
ототожнено можливість відновлення
порушеного права Державною
казначейською службою України. У
підставах вимог позивачем вказано, що
відповідно до пунктів 4, 5 Положення про
ДКС України з метою організації своєї
діяльності вона контролює діяльність
територіальних органів Казначейства
України; організовує розгляд звернень
громадян з питань, пов'язаних з
діяльністю Казначейства України, його
територіальних органів і підрозділів,
підприємств, установ, організацій, що
належать до сфери управління; здійснює
через систему електронних платежів НБУ
розрахунково-касове обслуговування
розпорядників, одержувачів бюджетних
коштів та інших клієнтів, операції з
коштами бюджетів. Тобто, ПАТ «КБ
«Хрещатик» позов обґрунтовано тим, що
відповідач в межах контролю за
територіальними органами та
можливості проводити
розрахунково-касове обслуговування в
ситуації окупації території АРК та
відповідно органів, що там знаходяться,
може провести з відкритого Київським
ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК в ГУ
ДКС України в АРК рахунку на їх рахунок
кошти.

Як зазначалось вище, депозитний
рахунок Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АРК відкритий
та обслуговується саме ГУ ДКС України в
АРК, яке згідно з пунктом 17 Положення
про ГУ ДКС України в АРК є окремою
юридичною особою, має самостійний
кошторис, печатку із зображенням
Державного Герба України та своїм
найменуванням. Правова підстава
проведення перерахунку коштів - власне
платіжне доручення у відповідача
відсутнє. Більше того, відповідно до
статей 32, 36 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-III
відповідальність перед платником та
отримувачем, пов'язану зі здійсненням
переказу коштів несуть установи -
учасники платіжних систем, зокрема,
відповідно до умов укладених
договорів. Тобто, фактично відсутня
правова підстава, яка б дозволяла ДКС
України втручатися у
розрахунково-касове обслуговування ГУ
ДКС України в АРК своїх клієнтів.

Вказаний ПАТ «КБ «Хрещатик» контроль
за діяльністю територіальних органів
стосується наглядового аспекту роботи
ДКС України, розрахунково-касове
обслуговування стосується клієнтів,
які відкрили рахунки безпосередньо в
ДКС України, а розгляд звернень - іншого
предмету оскарження. За обставин чітко
сформованих вимог та підстав до ДКС
України, судом визнано і безпідставним
вжиття інших, передбачених КАС України
заходів.

З метою відновлення порушеного права,
ПАТ «КБ «Хрещатик» не позбавлено
можливості здійснити це, обравши інший
спосіб захисту, якщо вважає, що їй
завдано шкоди незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю посадової або
службової особи органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні нею
своїх повноважень.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно із
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, встановивши, що ДКС
України у розглядуваних
правовідносинах бездіяльності не
допущено, на думку суду, відсутні
підстави для задоволення позову.

Оскільки в задоволенні позову
відмовлено, а також за відсутності
витрат позивача, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати
(судовий збір) стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов залишити без
задоволення у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Головуючий суддя
О.А. Кармазін

Судді:
В.М. Данилишин

В.П. Катющенко