Справа № 826/19507/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
16 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши клопотання представника
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України третя особа
без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт.
Також, представником позивача заявлено
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії реєстрації оскарженої декларації.
В обґрунтування клопотання
представник позивача зазначає, що
позивачка є власницею суміжної
земельної ділянки та розташованого на
ній будинку. Оскільки будівництво на
підставі спірної декларації про
початок виконання будівельних робіт
проводиться з істотним порушенням
будівельних норм та правил, отже таке
будівництво створює загрозу
пошкодження майна позивача, а відтак
порушує права та інтереси позивача, як
землевласника та власниці будинку.
Згідно вимог ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту позову вбачається, що ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06.10.2014 у справі
№369/8269/14-ц заборонено проводити
будівельні роботи на земельних
ділянках, що знаходяться по АДРЕСА_1
тобто на тих земельних ділянках щодо
яких зареєстровано спірну декларацію
про початок виконання будівельних
робіт.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що твердження представника
позивача про наявність очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі та неможливості захисту прав,
свобод та інтересів без вжиття заходів
забезпечення позову, є
необґрунтованим, а відтак суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності декларації про
початок виконання будівельних робіт,
що є предметом вирішення даної справи,
підлягають встановленню при вирішенні
справи по суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись положеннями ст.117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда