overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1522/5797/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5797/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи та враховуючи, що КАС України дозволяє поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за наявністю поважних причин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2011 року визнана відмова Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси виплати ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни - противоправною. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в повному обсязі за період з 20 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням виплачених за зазначений період сум.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду міста Одеси від 20 грудня 2012 року апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси залищена без задоволення, а постанова
Приморського районного суду міста
Одеси від 13 жовтня 2011 року залишена без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 208-210 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2а/1522/5797/11, виданого
Приморським районним судом міста Одеси про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в повному обсязі за період з з 20 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чернявська Л.М.

11.12.2014
Справа № 522/21074/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/522/1118/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила Плюс” до
Виконавчого комітету Одеської міської ради – “Про скасування рішення”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд поновити строки ТОВ “Людмила Плюс” звернення до суду; адміністративний позов ТОВ “Людмила Плюс” до КВ ОМР про скасування рішення ВК ОМР від 12.06.2014 року № 109 в частині затвердження акту про стягнення з ТОВ “Людмила
Плюс” збитків в розмірі 338450,38 грн. – задовольнити; скасувати рішення ВК ОМР
№ 109 від 12.06.2014 року “Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок ” в частині затвердження акту про стягнення з ТОВ
“Людмила Плюс” збитків в розмірі 338450,38 грн..

09.12.2014 року до канцелярії суду представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, залишення позову без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з’явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача підлягаючою задоволенню.

Залишення позовної заяви без розгляду
– це форма закінчення розгляду справи без ухвалення постанови, у зв’язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відкликання позовної заяви є відмовою від судового процесу.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (ст. 155 КАС України).

У разі залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з відкликанням позовної заяви позивач повторно може звернутися в суд із тотожнім позовом

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 118, 155, КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила Плюс” до
Виконавчого комітету Одеської міської ради – “Про скасування рішення”, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 575/1101/14-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

575/1101/14-а

Справа № 575/1101/14-а

Провадження № 2-а/575/19/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 02.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 360 гривень, -

в с т а н о в и в :

Позивач УПФУ у Великописарівському районі Сумської області 11.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця Сіробаби К.С. від 02.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 360 гривень за невиконання постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 9 жовтня 2014 року по справі № 575/77/14-а, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 02.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 360 гривень.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 101 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-а-996/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-996/10
Провадження №2-аво/592/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 585/4268/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4268/14-а
Номер провадження 2-а/585/113/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення ДАІ Липоводолинського району Тесленка Миколи Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 12 листопада 2014 р. серія
ПС1 № 449535, винесену старшим інспектором відділення ДАІ Липоводолинського району Тесленком Миколою Івановичем, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 577/6233/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6233/14-а
Провадження № 2-а/577/136/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Менського району
Білика Миколи Григоровича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.
Оскільки інспектор Білик М.Г. не є окремим суб"єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади - МВС, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача УДАІ УМВС в
Чернігівській області.
Керуючись: ст.ст. 52, 99, 100, 104-107, 110
Залучити до участі у справі як другого відповідача УДАІ УМВС в
Чернігівській області.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Менського району Білика Миколи Григоровича, УДАІ
УМВС в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.
Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, а відповідачам надіслати також копії позовної заяви та додатком до неї.
У разі заперечення проти позову зобов"язати відповідачів у строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення та надати суду належно завірені ксерокопії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуємої постанови
(адміністративне провадження).
Призначити справу до судового розгляду, з урахуванням місця знаходження відповідачів, на 09 годин 30 хвилин 26 грудня 2014 року про що
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 2-а-3180/11
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3180/11
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року постановою
Зборівського районного суду зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі
Тернопільської області здійснити перерахунок та виплатити в користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 березня 2011 року по 23 липня 2011 року з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, він отримав копію
Львівського адміністративного апеляційного суду 03.12.2014 року, а тому не міг вчасно подати виконавчий лист до виконання.

Сторони в судове засідання не заявились, та не повідомили суд про причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з такого.

Згідно ч.1 ч.2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа заявником пропущений з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-3180/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 599/1869/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1869/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" грудня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ в
Тернопільській області про оскарження постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107
КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ в
Тернопільській області про оскарження постанови про накладення штрафу .

Провести підготовче провадження у справі до "16" грудня 2014 року.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні залу суду
Зборівського районного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Зборів вул.. Б. Хмельницького,4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до "16" грудня 2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 2-а-3354/11
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3354/11
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року постановою
Зборівського районного суду зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі
Тернопільської області здійснити перерахунок та виплатити в користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 березня 2011 року по 23 липня 2011 року з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, вона отримала копію
Львівського адміністративного апеляційного суду 05.11.2014 року, а тому не могла вчасно подати виконавчий лист до виконання.

Сторони в судове засідання не заявились, та не повідомили суд про причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з такого.

Згідно ч.1 ч.2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа заявником пропущений з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-3354/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 605/722/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/722/14-а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 539405 від 17.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
У задоволенні решти позовних вимог -
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Грицай
Справа № 2-а-3688/11
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3688/11
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року постановою
Зборівського районного суду зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі
Тернопільської області здійснити перерахунок та виплатити в користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22 березня 2011 року по 23 липня 2011 року з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що в період з 2011-2013 роки доплата до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась.

Сторони в судове засідання не заявились, та не повідомили суд про причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з такого.

Згідно ч.1 ч.2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа заявником пропущений з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-3688/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер