Справа № 465/1442/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів про скасування постанов про
порушення митних правил, суд -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача Запорізької митниці
Міндоходів, в якому просить скасувати
постанову Державної митної служби
України про порушення митних правил
від 26.11.2013 року №0264/11200/13 та постанову
Державної митної служби України про
порушення митних правил від 26.11.2013 року
№0263/11200/13.

Позов мотивує тим, що постановою
Державної митної служби України від
26.11.2013 року у справі про порушення
митних правил №0263/11200/13 вказано, що
автомобіль «BMW 318», кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація
Республіка Польща), був ввезений
позивачем на митну територію України
05.10.2012р. в зоні діяльності м/п
«Мостиська» Львівської митниці в
митному режимі «транзит» та переданий
ним іншій особі без дозволу органу
доходів і зборів України. Постановою
Державної митної служби України від
26.11.2013 року у справі про порушення
митних правил №0264/11200/13 встановлено, що
позивачем було перевищено
встановлений ст. 95 МК України строк
доставки товару-транспортного засобу
«BMW 318», кузов НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіка
Польща), який перебуває під митним
контролем, більш ніж на 10 діб. Вважає
такі рішення відповідача
неправомірними, а притягнення до
адміністративної відповідальності -
безпідставним, так як правомірність
користування автомобілем
підтверджується договором про дозвіл
користування автомобілем від 01.09.2012р.
Позивач виконує функції комерційного
агента на користь «Лемберг Україна»,
дана фіма є безпосереднім власником
авто «BMW 318», кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно
зазначений автомобіль був переданий
йому з метою здійснення професійних
функцій, тому автомобіль законно
знаходиться на території України.
Окрім цього правомірність перебування
авто на території України
підтверджується дорожніми картами.
Щодо правомірності передачі
автомобіля іншій особі, то законність
даного правочину підтверджується
договором на користування автомобілем
укладеним між «Лемберг Україна» та
ОСОБА_4 від 27.09.2012р. З врахуванням
вищенаведеного просить спірні
постанови скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, додатково
пояснивши, що позивач митних правил не
порушував. Просить позов задовольнити,
постанову Державної митної служби
України про порушення митних правил
від 26.11.2013 року №0264/11200/13 та постанову
Державної митної служби України про
порушення митних правил від 26.11.2013 року
№0263/11200/13 скасувати.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду заперечення в якому вказав,
що позивач порушив митні правила.
Постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 є законними. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
у їх сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
адміністративного позову, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що заступником
начальника Запорізької Митниці
Міндоходів - начальником УБК та МП
Калгановим О.В. винесено постанову в
справі про порушення митних правил №
0264/11200/13, якою позивача ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбачених ч.3 ст.470 МК
України, а саме за перевищення
встановленого ст. 95 МК України строку
транзитного перевезення автомобіля
більш ніж на 10 діб, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 8500,00 гривень.

Окрім цього, заступником начальника
Запорізької Митниці Міндоходів -
начальником УБК та МП Калгановим О.В.
винесено постанову в справі про
порушення митних правил № 0263/11200/13, якою
позивача ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні порушення митних правил,
передбачених ч.2 ст.469 МК України, а саме
за передання ОСОБА_1 транспортного
засобу «BMW 318», кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація
Республіка Польща) іншій особі без
дозволу органу доходів і зборів
України, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром
8500,00 гривень.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до вимог ст.467 МК
України якщо справи про порушення
митних правил відповідно до статті 522
цього Кодексу розглядаються органами
доходів і зборів, адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через шість місяців з дня вчинення
правопорушення, а у разі розгляду
органами доходів і зборів справ про
триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469,
477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж
через шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень. Разом з тим, як
вбачається із матеріалів позову,
адміністративне стягнення на позивача
у вигляді штрафу накладено з
порушенням встановленого
законодавством України строку, а
відтак постанова Державної митної
служби України про порушення митних
правил від 26.11.2013 року №0264/11200/13 та
постанова Державної митної служби
України про порушення митних правил
від 26.11.2013 року №0263/11200/13 підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької митниці Міндоходів про
скасування постанов про порушення
митних правил - задоволити.

Постанову Державної митної служби
України у справі про порушення митних
правил №0264/11200/13 від 26.11.2013 року
відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанову Державної митної служби
України у справі про порушення митних
правил №0263/11200/13 від 26.11.2013 року
відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.