overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8836/14-а (2а/263/1511/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року залишено без змін постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 815/5492/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5492/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. по справі № 815/5492/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Слідчий ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідуваннь Головного управління
Міндоходів України в Одеській області
Базарна Інна Сергіївна

про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 10.12.2014 р. з підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з якої вбачається поважність пропуску строку апеляційного оскарження, так як апелянт не міг вчасно оскаржити рішення суду, у зв'язку з тим, що знаходилась на лікарняному, перешкод для прийняття апеляційної скарги
Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Турецька
Справа № 2а-241/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-241/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Монте Крісто" до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання незаконною відмови та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудування Львівської міської ради подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 821/3496/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3496/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. по справі № 821/3496/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області

3-тя особа

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. по справі № 821/3496/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області , 3-тя особа: про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 576/927/14-а (2а/576/29/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі
Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі
Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області справу № 576/927/14-а (2а/576/29/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 266/3870/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.Справа № 266/3870/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 22.09.2014р. по справі № 266/3870/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.09.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 22.09.2014р. по справі № 266/3870/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макаренко Я.М.
Справа № 750/11715/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративнийт позов
ОСОБА_1 задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 816/4421/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4421/14

УХВАЛА

11 грудня 2014 р.

Справа № 816/4421/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 816/4421/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 816/4421/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.
Справа № 444/880/14-а, 2а-444/37/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Малехівської сільської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Малехівська сільська рада подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішень суду апеляційної інстанції, які оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малехівської сільської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-5763/12/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5763/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі №2а-5763/12/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «УЛЬТРАТЕХ-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі №2а-5763/12/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «УЛЬТРАТЕХ-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак