Справа № 606/2122/14-а
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014р.
Справа № 876/9231/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Сердюк О.Ю.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Теребовля
Теребовлянського району
Тернопільської області

на ухвалу Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від
17.09.2014р. про залишення позовної заяви
без розгляду у справі №606/2122/14-а

за позовом ОСОБА_1, м.Теребовля
Теребовлянського району
Тернопільської області

до Теребовлянської міської ради,
м.Теребовля Теребовлянського району
Тернопільської області

про визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області з позовом до
відповідача: Теребовлянської міської
ради, про визнання дій неправомірними
та скасування постанови про накладення
штрафу, просив скасувати постанову
Теребовлянської міської ради від
27.06.2014р. про накладення на нього
адміністративного стягнення, визнавши
дії міської ради неправомірними.

Ухвалою Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від
17.09.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
штрафу залишено без розгляду.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що позивач пропусти
строк звернення до суду із вказаним
позовом, оскільки про існування
постанови він дізнався у день її
винесення - 27.06.2014р., а з позовною заявою
звернувся 17.09.2014р.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що про оскаржувану
постанову позивач дізнався після того,
коли отримав її у виконавчій службі
Теребовлянського району. Крім того,
апелянт зазначив, що ще в березні 2014р.
було видано припис про те, що саме
власник будинковолодіння - ОСОБА_2
вчинила адміністративне
правопорушення, а не позивач, саме її
викликали на адміністративну комісію
міської ради, тому позивачу не
зрозуміло, чому оштрафовано саме його.

01.12.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від Теребовлянської міської ради
надійшло заперечення на апеляційну
скаргу ОСОБА_1, у якому відповідач
зазначив, що апеляційна скарга є
безпідставною та у її задоволенні слід
відмовити, оскільки 27.06.2014р. ОСОБА_1 був
присутнім при розгляді
адміністративної справи, постанова по
справі була направлена йому 03.07.2014р.
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, яку позивач отримав
07.07.2014р., відтак позивачем пропущено
десятиденний строк на оскарження
постанови про накладення штрафу.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
01.12.2014р. з'явився позивач: ОСОБА_1, який
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
підтримав у повному обсязі, просив
апеляційну скаргу задоволити,
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на апеляційну скаргу у
їх сукупності, колегією суддів
апеляційного суду встановлено
наступні обставини справи та
відповідні до них правовідносини:

З матеріалів справи вбачається, що
постановою адміністративної комісії
при Теребовлянській міській раді від
27.06.2014р. №19 (а.с.2) ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340,00грн. У
вищевказаній постанові зазначено, що
вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №000037
від 18.06.2014р. та іншими матеріалами
справи, розгляд справи проводився у
присутності громадянина ОСОБА_1.

В матеріалах справи наявна копія
повідомлення про вручення поштового
відправлення, з якого вбачається, що
копію постанови адміністративної
комісії при Теребовлянській міській
раді від 27.06.2014р. №19 ОСОБА_1 отримав
07.07.2014р.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно із вимогами ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позивачем
пропущено десятиденний строк
звернення до суду у справі про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Теребовля
Теребовлянського району
Тернопільської області на ухвалу
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 17.09.2014р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №606/2122/14-а за позовом ОСОБА_1,
м.Теребовля Теребовлянського району
Тернопільської області до
Теребовлянської міської ради,
м.Теребовля Теребовлянського району
Тернопільської області про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу, -
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від
17.09.2014р. про залишення позовної заяви
без розгляду у справі №606/2122/14-а за
позовом ОСОБА_1, м.Теребовля
Теребовлянського району
Тернопільської області до
Теребовлянської міської ради,
м.Теребовля Теребовлянського району
Тернопільської області про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу, -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга