Справа № 813/4482/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5586/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В.,
Горбатюка С.А., Єрьоміна А.В., Мороза В.Ф.,
розглянувши питання про допуск справи
до провадження за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства
«Гетьман» про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 09
вересня 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги Львівської митниці Міндоходів,
до якої приєдналася Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників
податків у м. Львові міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного від 02
квітня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства «Гетьман» до Львівської
митниці Міндоходів, третя особа:
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м. Львові
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -в с т а н о в и л а:За
результатами розгляду касаційної
скарги Львівської митниці Міндоходів,
до якої приєдналася Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників
податків у м. Львові міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, Вищим
адміністративним судом України 09
вересня 2014 року прийнята постанова,
якою постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного від 02
квітня 2014 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду касаційної
інстанції, товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство «Гетьман» звернулось із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 09
вересня 2014 року, в якій посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України

від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛПЕКО» до
Південної митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області, за
участю прокуратури м. Одеси, про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії;
постанову Верховного Суду України від
01 грудня 2009 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластфарма» до
Львівської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Львівській області про
визнання нечинним митного оформлення
товарів та зобов'язання вчинити дії;
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2013 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сервіс» до
Південної митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області,
третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Софт-Макс», за
участю прокуратури Малиновського
району м. Одеси, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Проте, судові рішення, на які скаржник
посилається як на підставу перегляду
справи, - не можна вважати такими, що
дають підстави для допуску справи до
провадження та перегляду її Верховним
Судом України, - з огляду на наступне.

Порівнявши постанову Вищого
адміністративного суду України від 09
вересня 2014 року та рішення, на які
посилається скаржник, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах, оскільки подібними є
правовідносини, які мають тотожний
суб'єктний склад, об'єкт та предмет
правового регулювання, а також умови
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

Крім того, з судового рішення, на яке
скаржник посилається як на підставу
перегляду справи (ухвала Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2013 року), вбачається, що
рішення судів попередніх інстанцій
скасовані, та справа направлена на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
направлення справи на новий розгляд
виключає можливість формулювання
судом касаційної інстанції остаточної
правової позиції у справі, оскільки
застосування норм матеріального права
можливе лише на підставі повного і
всебічного встановлення обставин
справи. Водночас, неповне встановлення
обставин справи виключає можливість
ствердження того факту, що матеріальні
норми були по-різному застосовані саме
в подібних відносинах, оскільки зміст
цих відносин у такому разі не є
остаточно встановленим.

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що зазначена справа не може
бути допущена до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :У допуску справи до
провадження за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства
«Гетьман» про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 09
вересня 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги Львівської митниці Міндоходів,
до якої приєдналася Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників
податків у м. Львові міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного від 02
квітня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства «Гетьман» до Львівської
митниці Міндоходів, третя особа:
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м. Львові
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: