Справа № 2а-2424/12/2070
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/51851/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В.розглянувши у порядку письмового
провадженнякасаційну ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про
визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом доХарківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в
якому просив:визнати протиправною
бездіяльність відповідача, яка полягає
у ненарахуванні і невиплаті йому у
складі щомісячного грошового
забезпечення надбавки за класну
кваліфікацію « 1-й клас» за період з 19
серпня 2008 року по 19.08.2011 року;
зобов'язати Харківський університет
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
здійснити перерахунок його
щомісячного грошового забезпечення за
період з 19 серпня 2008 року по дату
звільнення (виключення зі списків
особового складу Університету) 19.08.2011
року, виходячи з повного розміру (8% від
посадового окладу) щомісячної надбавки
за класну кваліфікацію « 1-й клас»,
визначеного у пункті 19.1 «Інструкції
про порядок виплати грошового
забезпечення військовослужбовцям
Збройних Сил України та деяким іншим
особам», затвердженої наказом Міністра
оборони України від 11.06.2008 року № 260, та
зобов'язати виплатити йому різницю між
перерахованим грошовим забезпеченням
і фактично виплаченим за період з 19
серпня 2008 року по 19.08.2011 року;
зобов'язати Харківський університет
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
провести розрахунок і виплатити
відповідні суми індексацій його
грошового забезпечення, в частині, що
стосується ненарахованих і
невиплачених йому у складі щомісячного
грошового забезпечення надбавок за
класну кваліфікацію « 1-й клас» (у
розмірі 8% від посадового окладу) за
період з 19 серпня 2008 року по 19.08.2011 року,
у відповідності до вимог частини 3
статті 9 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення», «Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р.
№ 1078; зобов'язати Відповідача
здійснити розрахунок і виплатити
компенсацію втрати частини його
грошового забезпечення у зв'язку з
порушенням строків його виплати в
частині, що стосується ненарахованих і
невиплачених у складі щомісячного
грошового забезпечення надбавок за
класну кваліфікацію « 1-й клас» (у
розмірі 8% від посадового окладу) за
період з 19 серпня 2008 року по дату
звільнення (виключення зі списків
особового складу Університету) 19.08.2011
року, у відповідності до вимог Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати» від
19.10.2000р. № 2050-ІП та «Порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.02.2001р. №159; зобов'язати
Харківський університет Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба здійснити
перерахунок грошової допомоги на
оздоровлення за 2009, 2010 та 2011 роки,
виходячи з повного розміру (8% від
посадового окладу) щомісячної надбавки
за класну кваліфікацію « 1-й клас»,
визначеного у пункті 19.1 «Інструкції
про порядок виплати грошового
забезпечення військовослужбовцям
Збройних Сил України та деяким іншим
особам», затвердженої наказом Міністра
оборони України від 11.06.2008 року № 260, та
зобов'язати виплатити різницю між
перерахованими грошовими допомогами
на оздоровлення за 2009, 2010 та 2011 роки і
фактично виплаченими; зобов'язати
Харківський університет Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба здійснити
перерахунок нарахованої і виплаченої
йому грошової допомоги при звільненні,
виходячи з повного розміру надбавки за
класну кваліфікацію « 1-й клас» - 8% від
посадового окладу, та зобов'язати
виплатити різницю між перерахованою
грошовою допомогою при звільненні і
фактично виплаченою; зобов'язати
Харківський університет Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба надати нову
Довідку «про додаткові види грошового
забезпечення та премії для обчислення
пенсії» з включенням у Довідку
надбавки за класну кваліфікацію « 1-й
клас», виходячи з повного розміру
надбавки - 8% від посадового окладу,
визначеного «Інструкцією про порядок
виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних Сил
України та деяким іншим особам»,
затвердженого наказом Міністра
оборони України від 11.06.2008 року № 260, для
подальшого надання зазначеної Довідки
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області з
метою здійснення перерахунку пенсії.

УхвалоюХарківського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2012
року позов залишений без розгляду, у
зв'язку із пропуском місячного строку
звернення до суду.

Вважаючи, що рішення першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм процесуального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України не
надав.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом п'ятим частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, та чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Враховуючи статтю 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, спір по цій справі стосується
відносин щодо проходженням публічної
служби, у зв'язку з чим до даних
правовідносин застосовується місячний
строк звернення до суду.

Згідно з положеннями статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
встановлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позивач оскаржує дії відповідача, а
також його бездіяльність, що виражена у
не вчиненні відповідних дій щодо
виплати йому грошового забезпечення з
2008 по 2011 роки, що гарантовано йому
Інструкцією «Про порядок виплати
грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних Сил
України та деяким іншим особам», яка
затверджена наказом Міністра оборони
України від 11.06.2008 року № 260 (наказ
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 14.07.2008 року за №
638/15329). Тобто саме з 14.07.2008 року позивач
був обізнаний про своє право.

З даним позовом позивач звернувся
18.02.2012 р. (відтиск штемпелю поштового
відділення), зареєстрованого 23.02.2012
року у суді, що вбачається з вхідного
штампу канцелярії суду на титульному
аркуші позову, тобто з пропуском
місячного строку звернення до суду.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає,
що суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про пропуск
позивачем місячного строку звернення
до адміністративного суду з вказаним
позовом.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що судом не допущено
порушень норм матеріального чи
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2012 рокуу справі № 2а-2424/12/2070
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець