Справа № 812/9574/13-а
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/9574/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 грудня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Рубан В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державного підприємства "Антрацит" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
"Антрацит", звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області, в якому
просить суд скасувати Рішення
начальника управління ПФУ в м.
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області Саліти Г.В. № 1031 від
21.05.2013 року про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по справі № 812/9574/13-а за позовом
Державного підприємства "Антрацит" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області про скасування
рішення №1031 від 21.05.2013 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску у
розмірі 63426,46 грн. скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області № 1031 від 21.05.2013 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску у розмірі 63426,46 грн.;
стягнуто з Державного бюджету України
(р/р 4006) на користь Державного
підприємства "Антрацит" (94613, Луганська
область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38,
) документально
підтверджені судові витрати зі сплати
судового збору у сумі 172,05 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року по адміністративній
справі №812/95 74/13-а залишено без
задоволення. Постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року по адміністративній
справі №812/9574/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16.10.2014 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області задоволено. Постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до Харківського
окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 07.11.2014 р. р. прийнято до
розгляду адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені.
та призначено справу до судового
розгляду у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду на
26.11.2014 року о 12:00

Позивача у судове засідання було
викликано телефонограмою від 13.11.2014
року, якою сповіщено про призначення
адміністративної справи до розгляду
на 26.11.2014 року о 12:00 год. (а.с.123), однак
позивач в судове засідання 26.11.2014р. не
прибув, заяв про розгляд справи в його
відсутність не надходило, в зв'язку з
чим розгляд справи відкладений на
16.12.2014 року о 12:30 год. Про наступну дату
розгляду справи позивач був
повідомлений телефонограмою від 01.12.2014
року (а.с.129). В судове засідання 16.12.2014
року позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, не прибув повторно,
причин неприбуття не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутності
не надходило.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області в судове засідання не прибув,
був повідомдений належним чином про
час, дату та місце розгляду справи,
надав клопотання в якому просив позов
розглядати без участі свого
представника (а.с126,132).

Вирішуючи питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікуванням у друкованому засобі
масової інформації.

Таким чином, суд вважає позивача
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судових розглядів справи,
які були призначені на 26.11.2014 р., 16.12.2014 р.
та таким що без поважних причин в них не
прибув, причини неприбуття не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у
разі, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду.

З огляду на викладене та
враховуючи, що залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права повторного звернення з
тотожним адміністративним позовом, суд
приходить до висновку, що дану позовну
заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7-11,128, 155, 163-165 КАС
України, суд,-
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Антрацит" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені- залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права повторного
звернення до адміністративного суду з
цим самим позовом, в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.