Справа № 743/1528/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 743/1528/14-а
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бужак Н.П.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання незаконними дій
та зобов'язання здійснити перерахунок
додаткової пенсії та доплати до пенсії,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Ріпкинського
районного суду Чернігівської області з
позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання незаконними дій
відповідача та зобов'язання здійснити
перерахунок додаткової пенсії та
доплати до пенсії відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20 листопада
2014 року адміністративний позов
залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою суду позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя
вважає, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 187 КАС України з наступних
підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України
передбачено, що отримавши апеляційну
скаргу, суддя-доповідач протягом трьох
днів перевіряє її відповідність
вимогам статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додається, документ
про сплату судового збору та
відповідно ч. 5 ст. 187 КАС України,
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше. В
апеляційній скарзі зазначається дата
її подання.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказана апеляційна скарга не в повному
обсязі відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: в апеляційній скарзі
відсутній підпис особи, яка її подала, а
також до апеляційної скарги не
долучено належним чином оформлений
документ, який свідчить про сплату
судового збору.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає, що суд повинен звільнити її
від сплати судового збору на підставі
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито», проте такі доводи
є безпідставними, оскільки питання
звільнення від сплати судового збору
регулюється ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі -
громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, тоді як позивачка
віднесена до 4 категорії.

Отже, жодних підстав які б дали
можливість звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового у суду немає.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Пунктом 3.6 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду ставка судового збору становить
0,05 розміру мінімальної заробітної
плати.

Отже, розмір судового збору за подання
апеляційної скарги відповідно
становить 60,90 грн. ( 1218*0.05=60,90).

Також в апеляційні скарзі позивачка
вказала відповідача: Управління праці
та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області,
тоді як в адміністративному позові та
ухвалі суду значиться інший
відповідач, а саме: Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області. Однак, відповідач зазначений в
апеляційній скарзі, участі в судовому
засіданні не брав, а питання заміни
сторони може вирішуватися лише в ході
розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 187 КАС України
апелянт в апеляційній скарзі може
вказати лише тих осіб, які приймали
участь в судовому засіданні.

Тому позивачка повинна чітко вказати в
апеляційній скарзі того відповідача,
який брала участь в розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Таким чином, вказані недоліки можуть
бути усунені шляхом подання
апеляційної скарги, підписаної
апелянтом та надано оформлений
належним чином документ про
повноваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20 листопада
2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення
недоліків в термін протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, повернення
апеляційної скарги можуть буди
оскаржені в касаційному порядку
особою, яка подала апеляційну скаргу, в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Бужак Н.П.