overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13541/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. Справа № 804/13541/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Засновник Жан" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Засновник Жан" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13541/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Засновник Жан" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Лозицька І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Лозицька З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 804/18232/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представників позивача Лашко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2014р. №
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
У задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2014р. №
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на користь державного бюджету України решту судового збору в сумі 1 684,34
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 804/18935/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача Шмалька Ю.О. представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 07.08.2014 з обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 11 610 486,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 08.09.2014 з обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 11 610 486,00 грн.
Присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» судовий збір в сумі 487,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 806/5604/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/5604/14

категорія 1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву довіреної особи кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №63 ОСОБА_1 - ОСОБА_2, офіційного спостерігача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №63 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до
Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №63 про визнання дій протизаконними, зобов'язання провести повторний підсумок голосування, визнання виборів законними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, офіційного спостерігача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №63 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до
Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №63 про визнання дій протизаконними, зобов'язання провести повторний підсумок голосування, визнання виборів законними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 17 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача до 17 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 804/18156/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства
«Авторубіж» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства
«Авторубіж» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових - відмовити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства
«Авторубіж» на користь державного бюджету України решту судового збору в
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 804/19226/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 22.12.2014р.

Суддя
І.О. Лозицька
Справа № 808/8139/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 грудня 2014 року Справа № 808/8139/14
ДО/808/1064/14 м.Запоріжжя Суддя
Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 19.11.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 08.12.2014 надати суду позов з уточненими позовними вимогами, фактичним викладом обставин щодо причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом; докази на підтвердження дати отримання відповіді щодо розгляду подання, копії розпорядження Маріупольського міського голови «Про затвердження складу робочої групи з питань проведення перевірок підприємств-забруднювачів при несприятливих метеорологічних умовах»
№692 від 29.11.2012, положення про відділ екології Маріупольської міської ради, затверджене рішенням Маріупольської міської ради №6/19-1960 від 22.05.2012 та посадової інструкції начальника відділу екології Маріупольської міської ради; докази на підтвердження повноважень прокурора Жовтневого району м. Маріуполя
ОСОБА_1

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається прокурору.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути прокурору та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/8116/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8116/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2014 року

Справа № 808/8116/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 19.11.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 09.12.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року , 16:05 годину, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 25.12.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5834/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5834/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04 грудня 2014 року

Справа № 808/5834/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу від 04.12.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ М 2007» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанови й припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2014 справу було призначено до судового розгляду на 18.12.2014.

Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини зазначено «відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду» замість «відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.128, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі від 04.12.2014 у справі №808/5834/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ М 2007» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанови й припису, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8114/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8114/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2014 року

Справа № 808/8114/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автомобіліст» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 19.11.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 08.12.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року , 16:40 годину, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 25.12.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш