Справа № 819/2762/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 819/2762/14-a

10 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Скайбуд М» до
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
незаконною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Скайбуд М»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві, в якому просило:

- визнати бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві Тертичної В.В. щодо не зупинення
виконавчого провадження ВП № 44919493 на
підставі ухвали господарського суду
міста Києва у справі № 910/21705/14 від 10
жовтня 2014 року, протиправною та
незаконною;

- зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві Тертичну В.В.
прийняти постанову про зупинення
виконавчого провадження ВП № 44919493 на
підставі ухвали господарського суду
міста Києва у справі № 910/21705/14 від 10
жовтня 2014 року.

Представник позивача до початку
судового розгляду справи по суті подав
до суду письмове клопотання від 10
грудня 2014 року про відкликання
позовної заяви та одночасно надав суду
копію постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві Тертичної В.В. від
09 грудня 2014 року про зупинення
виконавчого провадження ВП № 44919493,
роздруковану з офіційного сайту
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень (а. с. 30-36).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча в розумінні
статей 33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
29), причини неприбуття представника до
суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Згідно з
частиною шостою статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної
справи здійснено в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Клопотання представника позивача
підлягає до задоволення, позовну заяву
слід залишити без розгляду з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви. Згідно із
частиною третьою статті 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Заявлене представником позивача
клопотання не суперечить чинному
законодавству та не порушує права,
свободи та інтереси учасників
адміністративного процесу, відтак,
позовну заяву в даній справі слід
залишити без розгляду.

Керуючись статтею 128, пунктом 5 частини
першої статті 155, статтею 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Скайбуд М» до
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
незаконною, зобов'язання вчинити дії
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права звернення до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.