Справа № 818/2934/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. 9:32
Справа № 818/2934/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі - позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому
просить стягнути з відповідача
фінансові санкції у розмірі 8 500, 00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що під час
проведення працівниками позивача
перевірки господарської
одиниці-магазину, в якому господарську
діяльність здійснює відповідач, було
виявлено порушення вимог Податкового
кодексу України та Закону України "Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів". За ці порушення
рішенням позивача до відповідача були
застосовані фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 8 500, 00 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить
суд стягнути з відповідача вказану
суму фінансових санкцій.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у позовній заяві
зазначив, що просить розглянути справу
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином. Поштове відправлення, яке
направлялося відповідачу за останнім
відомим місцезнаходженням за адресою,
зазначеною у витязі з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, було
повернуто до суду з відміткою пошти: "за
закінченням терміну зберігання".
Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу у письмовому
провадженні на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
витягом з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9).

Посадовими особами позивача була
проведена фактична перевірка з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами,
господарської одиниці-магазину, що
розташований за адресою: м. Суми, вул.
Соборна, 32, в якому господарську
діяльність здійснює відповідач, за
результатами якої складено акт від
26.03.2014 № 952/18-19-21-15/НОМЕР_1 (а.с. 10-13).

Перевіркою встановлено наявність в
господарській одиниці - магазині
алкогольних напоїв з візуальними
ознаками підробки акцизних марок у
кількості 6 пляшок, а саме горілка
Пшенична "Clubvodka", 0,5л, акцизні марки: 16
ААБА 218730, 16 АААЦ 687848, 16 АААЮ 941111, 16 АААЯ
039313, 16 АААЯ 039319, 16 АААЯ 039322.

ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області здійснено запит до
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів з
проханням проведення експертизи щодо
встановлення автентичності марок
акцизного податку використаних для
маркування алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва, які
знаходяться в реалізації відповідача
(а.с. 24).

Відповідно до висновку
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 03.04.2014 № 142 6 шт. наданих на
дослідження марок акцизного податку на
алкогольні напої вітчизняного
виробництва не відповідають маркам
акцизного податку на алкогольні напої
вітчизняного виробництва,
виготовленим на ДП «Поліграфічний
комбінат «Україна» по виготовленню
цінних паперів» (а.с. 20-23).

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового
кодексу України маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів здійснюється марками
акцизного податку, зразки яких
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із п. 226.9 ст. 226 вважаються такими,
що немарковані: алкогольні напої та
тютюнові вироби з підробленими марками
акцизного податку; алкогольні напої та
тютюнові вироби, марковані з
відхиленням від вимог положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України, відповідно до якого
здійснюються виготовлення, зберігання,
продаж марок акцизного податку та
маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками акцизного
податку, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Питання, пов'язані з торгівлею
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, регулюються Законом України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР
зі змінами і доповненнями (далі - Закон
№ 481/95).

Відповідальність за зберігання
алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного податку передбачена
абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 у вигляді
застосування до суб'єктів
підприємницької діяльності фінансових
санкцій у розмірі 8 500, 00 гривень.

Відповідно до п. 5 "Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України,
від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок
застосування фінансових санкцій),
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є: акт
перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства.

Так, позивачем на підставі акту
перевірки від 26.03.2014
№ 952/18-19-21-15/НОМЕР_1 було
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій від 14.04.2014 №
/20966 (а.с. 7), відповідно до якого до
відповідача були застосовані
фінансові санкції у розмірі 8 500, 00 грн.

Відповідно до п. 9 Порядку застосування
фінансових санкцій рішення про
застосування фінансових санкцій
складається в трьох примірниках, один з
яких у 3-денний строк після його
прийняття надсилається суб'єкту
підприємницької діяльності або
видається його уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно із п. 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Відповідно до п. 13 Порядку застосування
фінансових санкцій рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржено у місячний термін в
установленому законодавством порядку.

Відповідач оскаржив рішення про
застосування фінансових санкцій від
14.04.2014 № /20966 у судовому
порядку.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 по
справі № 818/1589/14 у задоволенні
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій відмовлено (а.с. 39-41).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2014
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 по
справі № 818/1589/14 залишено без змін (а.с
42-43).

Фінансові санкції у розмірі 8 500, 00 грн.
залишаються несплаченими
відповідачем, що підтверджується
розрахунком суми податкового боргу
(а.с. 5) та карткою обліку особового
рахунку (а.с. 6).

Заперечення відповідача доводів
позивача не спростовують.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача щодо
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі
8 500, 00 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету м. Суми на розрахунковий
рахунок № 0002, код одержувача 37970593,
банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013
фінансові санкції у розмірі 8 500 (вісім
тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко