Справа № 2а-10962/12/2670
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
у 1-й інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та
підприємництва» на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23.04.2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва до
Державного вищого навчального закладу
«Українська академія бізнесу та
підприємництва» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним виконавцем Відділу
ДВС Святошинського районного
управління юстиції у місті Києві 31.03.2014
року було направлено до суду подання
про заміну сторони виконавчого
провадження по справі №2а-10962/12/2670, а
саме боржника, з Державного вищого
навчального закладу «Українська
академія бізнесу та підприємництва» на
його правонаступника - Державний вищий
навчальний заклад «Київський
університет управління та
підприємництва».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.04.2014 року подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
задоволено, замінено сторону
виконавчого провадження боржника -
Державний вищий навчальний заклад
«Українська академія бізнесу та
підприємництва» на Державний вищий
навчальний заклад «Київський
університет управління та
підприємництва».

Не погоджуючись із постановленою
ухвалою, Державнии вищим навчальним
закладом «Київський університет
управління та підприємництва» подано
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу від 23.04.2014 року,
посилаючись на порушення суду першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник позивача просив
розглянути апеляційну скаргу
відповідно до вимог закону.

Інші особи не з'явилися до судового
засідання, що не заважає розгляду
справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що
з'явилися до судового засідання,
дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.09.2012 року позов управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
міста Києва задоволено, стягнуто з
Державного вищого навчального закладу
«Українська академія бізнесу та
підприємництва» заборгованість на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва в розмірі 7 991,94 грн.

Оскаржуваною ухвалою від 23.04.2013 року
замінено сторону виконавчого
провадження, відкритого на виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва №2а-10962/12/2670 від 25.09.2012 на
Державний вищий навчальний заклад
«Київський університет управління та
підприємництва».

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції визнав її обґрунтованою та
взяв до уваги інформацію, зазначену в
Наказі Міністерства освіти і науки,
молоді і спорту №937 від 05.08.2011 року
(а.с.141), зокрема, щодо припинення
Державного вищого навчального закладу
"Українська академія бізнесу та
підприємництва".

У п.2 Наказу вказано, що Державний вищий
навчальний заклад «Київський
університет управління та
підприємництва» є правонаступником
усього майна, прав та обов'язків
Державного вищого навчального закладу
"Українська академія бізнесу та
підприємництва". В ухвалі суду також
вказано, що 01.11.2011 між Державним вищим
навчальном закладом «Українська
академія бізнесу та підприємництва» та
Державним вищим навчальним закладом
«Київський університет управління та
підприємництва» складено
передавальний акт, який передано до
державного реєстратора Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації.

Проте, суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до ст.104 ЦК України, юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до Єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Як вбачається з листа Міністерства
освіти і науки від 25.04.2013 за №1/11-7655,
доданого до апеляційної скарги,
передавальний акт приймання-передачі в
зв'язку з порушенням вимог
законодавства щодо порядку оформлення
та підписання таких документів,
вважається таким, що не затверджений,
крім того вказаний навчальний заклад
значится у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Суд першої інстанції не мав права
змінювати сторону виконавчого
провадження до внесення даних про
припинення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. При цьому, як
вбачається з наданого витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 10.10.2013
року Державний вищий навчальний заклад
«Українська академія бізнесу та
підприємництва» перебуває в стані
припинення з 11.08.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення питання, в
зв'язку з чим ухвала Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.04.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного вищого
навчального закладу «Київський
університет управління та
підприємництва» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.04.2014 року - скасувати.

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві про
заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.