Справа № 813/8599/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8599/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року №813/8599/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Юрпал» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Юрпал», в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1 700,00 грн.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тож, необхідним є зауважити, що порядок реалізації права контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст.95 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.3 ст.95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Окрім того, пунктом 95.4 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, погашення податкового боргу платника податку здійснюється шляхом: (1) стягнення грошових коштів, які знаходять на його рахунках, за рішенням суду; (2) продажу його майна, що перебуває в податковій заставі, за рішенням суду про надання дозволу; (3) стягнення коштів за рахунок готівки за рішенням суду.

З огляду на це положення, звертаючись до суду, ДПІ повинна обов’язково зазначати джерело погашення податкового боргу (за рахунок саме чого має бути стягнутий податковий борг): кошти, готівка чи майно платника податків, оскільки від цього залежить порядок реалізації повноважень та предмет доказування у справі. Натомість, у позовній заяві ці відомості відсутні.

Статтями 4 та 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.

При цьому, як вбачається, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.10.2014 року, у той час, як позов підписаний лише 12.12.2014 року та був поданий до суду 17.12.2014 року, а тому Дрогобицькій ОДПІ необхідно надати актуальну довідку (витяг) з відповідною інформацією щодо відповідача, зокрема, і щодо його місця знаходження.

Крім цього, слід зауважити, що позивачем до адміністративного позову додано облікову картку платника (зворотній бік, скорочена форма) по податку на прибуток станом на 31.12.2013 року.

Тож, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день звернення ДПІ до суду із позовом. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати належну облікову картку платника податків (зворотній бік, скорочена форма) по вищевказаному податковому зобов’язанні.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Юрпал» про стягнення податкового боргу.

Позивачу усунути у строк включно до 31 грудня 2014 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 31 грудня 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.