Справа № 379/1744/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/1744/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Г.
Суддя-доповідач: Кучма
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського
районного суду Київської області від
24.07.2014 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 24.07.2014 у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу від 24.07.2014, як
таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволенню, а ухвала від 24.07.2014
підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що що на підставі
постанови Таращанського районного
суду Київської області від 17.12.2010 по
адміністративній справі № 2-а-6816/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання зробити
перерахунок і виплату недоотриманої
пенсії їй було видано виконавчий лист
№ 2-а-6816/10 від 17.12.2010, яким зобов'язано
останнього провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії
відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 15 % від
мінімальної пенсії за віком за період з
15.06.2010, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Виконавчий лист № 2-а-6816/10 від 17.12.2010
заявником був пред'явлений для
добровільного виконання до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області.

На виконання вказаного виконавчого
листа управлінням Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області 05.08.2011 року було
проведено перерахунок пенсії заявнику,
в результаті якого було нараховано
суму доплати, яка мала б виплатитися у
вересні 2011 року. У вересні та жовтні 2011
року пенсія виплачувалася у розмірі,
визначеному постановою суду.

Даний виконавчий лист боржником
повернуто заявниці на підставі її
заяви, поданої у червні 2014 року, без
повного виконання, оскільки
перерахунок і виплату додаткової
пенсії відповідно до ст. 51 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було
проведено лише в частині проведення
перерахунку, хоча в постанові суду від
17 грудня 2010 року не визначено кінцевого
періоду перерахунку і виплати
додаткової пенсії.

В зв'язку з цим 25.06.2014 року заявник
звернулася до відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області для здійснення
примусового стягнення з боржника,
проте їй було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання сплив
ще 18.12.2013 року.

Таким чином, вищевказане підтверджує
ту обставину, що виконавчий лист видано
до закінчення строку пред'явлення
виконавчого листа, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися
із заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Поважними причинами, що зумовили
пропуск строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
визнаються обставини, які є об`єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов`язані з
дійсними істотними перешкодами, які не
дозволяють вчасно реалізувати право на
подання заяви про виконання
виконавчого документа.

Зважаючи на те, що будь-яких належних та
допустимих доказів існування
об'єктивно існуючих обставин, що
перешкоджали позивачу вчасно
реалізувати своє право на пред`явлення
виконавчого листа в адміністративній
справі № 2-а-6816/10 до виконання,
позивачем не надано, колегія суддів
вважає, що підстави для визнання
поважними причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що заява позивача про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення до виконання виконавчого
листа задоволенню не підлягає.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від
24.07.2014, та не можуть бути підставою для
її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 24.07.2014 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.