Справа № 337/6792/14-а (2-а/337/190/2014)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 рокусправа № 337/6792/14-а
(2-а/337/190/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Кругового О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені:
Визнати дії відповідача щодо не
включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1
середньомісячної суми матеріальної
допомоги і сум індексації заробітної
плати, на які нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування - протиправними,
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок
і виплату пенсії державного службовця
починаючи з 24.04.2014 р. з урахуванням у
складі заробітної плати сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, сум
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, із розрахунку 87%
заробітної плати.

Не погодившись із судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для скасування постанови.

Ухвалою суду від 24.10.2014 р. позовні
вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок призначеної пенсії за
період з 11.03.2011 по 24.04.2014 року - залишено
без розгляду.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, ОСОБА_1 вийшов на пенсію
державного службовця 11.03.2011 р. з посади
заступника голови Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської
ради. Позивач мав стаж роботи в органах
державної влади та місцевого
самоврядування 17 років 09 місяців 09
днів. ОСОБА_1 була призначена пенсія у
розмірі 87% суми заробітної плати, без
врахувань у складі заробітної плати
«інших виплат», а саме: сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання та суми
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

В жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя
з проханням здійснити перерахунок
пенсії з дати призначення з
урахуванням у складі заробітної плати
«інших виплат», сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання та суми
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Листом від 21.10.2014 р. № 206/Г-9
позивачу було відмовлено в перерахунку
пенсії з посиланням на ст. 33 ЗУ «Про
державну службу».

Судом першої інстанції
задоволені позовні вимоги позивача
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 Закону України «Про
оплату праці» визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Як встановлено положеннями
ст. 37 Закону України «Про державну
службу», пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
основної,додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсації
та інші грошові і матеріальні виплати,
які передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними
нормативними актами.

Суми виплат, пов'язаних з
індексацією заробітної плати
працівників, матеріальною допомогою на
оздоровлення та соціально-побутові
питання та компенсація за
невикористану відпустку входять до
складу фонду додаткової заробітної
плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13.01.2004 р. № 5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27.01.2004 р. № 114/8713.

Закон України від 09.07.2003 р. №
1058-1У «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» не містить
визначення заробітної плати, на
підставі якої здійснюється розрахунок
пенсії. Із змісту ст. 40 вказаного Закону
вбачається, що з середньої заробітної
плати ( доходу) повинні бути сплачені
страхові внески.

Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 14.02.2011 р. №
5-1 «Про виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі № 2а-4753/09/2670 затверджена форма
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
відповідно до якої матеріальна
допомога на оздоровлення та
соціально-побутові питання,
індексація заробітної плати та
компенсація за невикористану
відпустку, з яких справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, входить до
складу заробітної плати у вигляді
«інші виплати».

Отже, неврахування відповідачем у
складі заробітної плати повної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання та
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є діями неправомірними і
такими, що порушують право позивача на
більший розмір пенсії.

Аналіз наведених положень
дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Статтею 66 Закону України від
05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» (зі змінами та
доповненнями) врегульовано види оплаті
праці, що враховуються при обчислення
пенсії.

Так, відповідно до ч.1 ст.66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

До того ж, ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначено виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи зазначене,
аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що в даних правовідносинах мають
перевагу спеціальні норми Закону, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, а саме: ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», та вважає, що
матеріальна допомога та індексація, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, однак яка не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, повинна бути
врахована при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

За огляду на зазначене, дії
відповідача щодо неврахування при
обрахунку пенсії позивача, як
державного службовця,
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання, з якої
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, суд першої інстанції
обґрунтовано вважає неправомірними.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції правомірно вважає вимоги
ОСОБА_1 про визнання протиправними дії
відповідача щодо невключення в
розрахунок його пенсії
середньомісячної суми матеріальної
допомоги і сум індексації заробітної
плати, на які нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок і
виплату пенсії державного службовця
починаючи з 24.04.2014 р. з урахуванням у
складі заробітної плати сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, сум
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, із розрахунку 87%
заробітної плати, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження у суді апеляційної
інстанції, у зв'язку з чим вона підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та відповідно
до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.О. Круговий