Справа № 2а-8414/11/1370
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2014 р.Справа № 876/11227/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Шинкар Т.І.

суддів
Глушка І.В.,

Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року про поворот виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 15.12.2011р. у
справі №2а-8414/11/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у м.Бориславі до
Малого приватного підприємства
«Перспектива» про стягнення до бюджету
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського
апеляційного адміністративного суду
знаходиться справа за апеляційною
скаргою Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 11.11.2014р. про
поворот виконання судового рішення у
справі № 2а-8414/11/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у м. Бориславі до
Малого приватного підприємства
«Перспектива» про стягнення до бюджету
коштів.

Головуючим суддею Шинкар Тетяною
Ігорівною подана заява про самовідвід,
яка мотивована тим, що 15 грудня 2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом в складі головуючого-судді
Шинкар Т.І. прийнято в порядку
скороченого провадження постанову по
даній справі, якою задоволено позов ДПІ
у м. Бориславі та стягнено з Малого
приватного підприємства «Перспектива»
в дохід Державного бюджету України
кошти в розмірі 94 198,30грн.

Заслухавши пояснення судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
самовідвід підлягає до задоволення з
таких підстав.

Підстави для відводу (самовідводу)
судді передбачені статтями 27, 28 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Згідно вимог ст.30 КАС України за
наявності підстав, зазначених у ст. 27-29
цього Кодексу, суддя, зобов'язаний
заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС
України, у разі неможливості
продовження розгляду адміністративної
справи одним із суддів до розгляду
залучається інший суддя, який
визначається в порядку, встановленому
ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Статтею 32 КАС України передбачено, що в
разі задоволення відводу (самовідводу)
комусь із суддів або всьому складу
суду, якщо справа розглядається
колегією суддів, адміністративна
справа розглядається в тому самому
адміністративному суду тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів, який визначається в
порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС
України.

У рішенні Європейського суду з прав
людини від 09.11.2006р. у справі «Білуха
проти України» зазначено, що наявність
безсторонності відповідно до п.1 ст.6
Конвенції має визначатися за
суб'єктивними та об'єктивними
критеріями. Відповідно до
суб'єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто те, чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у конкретній справі.
Згідно з об'єктивним критерієм
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
умови, за яких були б неможливі будь-які
сумніви в його безсторонності. У кожній
окремій справі слід вирішувати чи
мають стосунки, що розглядаються, таку
природу та ступінь, які свідчать про
відсутність безсторонності суду.

З врахуванням обґрунтованості заяви
судді Шинкар Т.І. про самовідвід з
підстав, передбачених ст.28 КАС України,
колегія суддів приходить до
переконання, що заява про самовідвід
судді Шинкар Т.І. підлягає до
задоволення, та в порядку ст.26 та ст.32
КАС України до розгляду залучається
інший суддя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 160, 165, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді
Шинкар Тетяни Ігорівни - задовольнити.

В порядку ст.ст.15-1, 26 та 32 КАС України до
розгляду підлягає залученню інший
суддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.
Заперечення щодо неї може бути
включене до касаційної скарги на
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
І.В.Глушко

М.А. Пліш