overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-178/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-178/11 провадження №2-аво/727/10/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 01.02.2011р.

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду, в якій посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.02.2011 року частково задоволено його позов.
Зазначає, що в описовій частині постанови допущена описка, зокрема невірно зазначено його прізвище замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» та невірно вказано розмір відсотків нарахування пенсії, зазначено, що провести перерахунок пенсії в розмірі 20 відсотків надбавки до пенсії, замість 30 відсотків.

Просить суд виправити в постанові
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.02.2011 року описку.

В судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд до відома не поставили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці допущено очевидну описку, яку слід виправити, зокрема прізвище позивача вказати
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Щодо заяви про виправлення описки про розмір виплати щомісячної соціальної допомоги, суд вважає, що в цій частині слід відмовити, оскільки відповідачем позивачу виплачувалась щомісячна соціальна допомога, як дитині війні в розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Крім цього постанова суду від 01.02.2011р. залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011р.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.02.2011р. задовольнити частково.

Вважати вірним в описовій частині постанови від 01.02.2011р. прізвище позивача ОСОБА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького Апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачи заяви в 5-денний термін з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 473/4234/14-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4234/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді - Вострікової
Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вознесенськ позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною та її скасування, -

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову (серія ПС1 №684669) від 01.09.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 473/5579/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5579/14-а
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування постанови від 20.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення вимог Правил дорожнього руху в частині недотримання правил стоянки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 по вул. Радянській в смт.Літин Вінницької області, керуючи автомобілем «Черрі» номерний знак НОМЕР_1 і докази його вини у скоєнні правопорушення відсутні.

Посилаючись на незаконність постанови, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, суду надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності зі ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 489/9213/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/377/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/377/14.
Судове засідання у справі призначити на 26 грудня 2014 року о 8:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання протокол про адміністративне правопорушення, постанову у справі про адміністративне правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення
Зобов'язати відповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до письмові пояснення
(заперечення) по справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/9220/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/379/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов: відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області п про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/379/14.
Судове засідання у справі призначити на 26 грудня 2014 року о 9:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 490/12959/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1526/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування розпорядження № 309-р від 27.03.08 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрація Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування розпорядження № 309-р від 27.03.08 р. .

Призначити судове засідання на 05.01.2015 року на 15:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.01.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 493/1504/14-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1504/14-а
Провадження № 2-а/493/70/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 11.12.2014 року мені була передана адміністративна справа за позовоною заявою ОСОБА_1 до Інспекції
ДАБК в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій ухвалою суду 11.12.2014 року було задоволено самовідвід, заявлений головуючою у справі - суддею
Ільніцькою О.М.

Згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що автоматичний розподіл зазначеної справи здійснити неможливо у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Враховуючи, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справу необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 22 КАС, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу передати для розгляду до
Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ
Справа № 495/9163/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9163/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень про спонукання Шабівської сільської ради встановлення межі між власниками суміжних земельних ділянок, про усунення перешкод у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою, про передачу у власність
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельної ділянки із земель запасу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України та може бути призначений до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень про спонукання Шабівської сільської ради встановлення межі між власниками суміжних земельних ділянок, про усунення перешкод у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою, про передачу у власність
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельної ділянки із земель запасу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 490/15113/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1595/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до
Миколаївської міської ради про скасування пунктів 1,2 рішення від 24.07.14 р. №42/6 в частинах зобов`язань вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

16.12.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Миколаївської міської ради про скасування пунктів 1,2 рішення від 24.07.14 р. №42/6 в частинах зобов`язань вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 496/6038/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6038/14-а
Провадження: 2-а/496/104/14
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Августівська сільська рада, третя особа: Управління Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, забовязання вчинити певні дії, та про у сунення причин та умов, що сприяли порушенню
Августівською сільською радою законодавства у сфері оцінки земель, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Августівська сільська рада, третя особа: Управління Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, забовязання вчинити певні дії, та про у сунення причин та умов, що сприяли порушенню
Августівською сільською радою законодавства у сфері оцінки земель

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 31.12.2014 року. у приміщенні суду м.Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб. Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.12.2014 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовістно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подовати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувнь інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданим їм КАС
України.

Суддя Біляївського районного суду
Є.Є. Груца
Справа № 504/3704/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3704/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» до
Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Сільського голови Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії Виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» звернулося з позовом до Виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Сільського голови
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії Виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою судді від 31.10.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення представником позивача отримано ухвалу судді 24.11.2014 року.

28.11.2014 року позивачем надано суду заяву про усунення недоліків та уточнений позов, проте вказані в ухвалі недоліки позивачем усуненні не були, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комінтернівське комунальне господарство» до Виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Сільського голови
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії Виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 505/3277/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3277/14-а року
Провадження № 2-а/505/73/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.10.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПР
ВДАІ м. Котовська та Ананьївського району, ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні
Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 11 листопада 2014 року до 09:00 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С. А