Справа № 872/17124/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 804/11140/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Реєстраційної
служби

Криворізького
міського управління юстиції

Дніпропетровської
області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 19 вересня 2013 року

у справі № 804/11140/13-а

за позовом Комунального
підприємства теплових мереж

«Криворіжтепломережа»,

Провулок
Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, 50000;

до відповідача Реєстраційної
служби

Криворізького
міського управління юстиції

Дніпропетровської
області,

вул. Женевська, 1,
м. Кривий Ріг, 50031;

про визнання
протиправним та скасування рішення,

зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив: Комунальним підприємством
теплових мережа
«Криворіжтепломережа» подано позов
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про

визнання протиправним та скасувати
рішення Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області від
12.02.2013 року № 339358 про відмову у
державній реєстрації за комунальним
підприємством теплових мереж
«Криворіжтепломережа» право власності
на нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Семашка, 112 та
складається з частки нежитлового
приміщення загальною площею 113,5 кв.м.,
яка входить до складу головного та
господарського корпусів «А-3» та «Б-1»,
що становить 5/100 та 25/100;

зобов'язання Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
зареєструвати за комунальним
підприємством теплових мереж
«Криворіжтепломережа» право власності
на нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Семашка, 12 та
складається з частки нежитлового
приміщення загальною площею 113,5 кв.м.,
яка входить до складу головного та
господарського корпусів «А-3» та «Б-1»,
що становить 5/100 та 25/100.
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Боженко
Н.В.) своєю постановою від 19 вересня 2013
року позов задовольнив.

Постанова мотивована тим, що позиція
Відповідача, згідно якої площа
приміщення котельної збільшилась на 3,5
кв.м., в тому числі в результаті
реконструкції є помилковою.

Вважає прийнятними доводи Позивача
щодо незначних розбіжностей у вимірах,
проведених у 2013 році, та первинних
вимірах, а саме похибкою у
вимірювальних пристроях, якими у
різний час здійснювався вимір об'єктів,
так, раніше вимірювання здійснювалось
рулеткою (1984 рік), на теперішній час
електронними засобами (2012 рік), які є
більш точними, що також
підтверджується письмовими доказами,
що містяться в матеріалах справи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
Відповідач, вказує на порушення норма
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
окружний адміністративний суд не
врахував, що зміна площі нерухомого
майна розцінюється як реконструкція
об'єкту нерухомого майна.

Зареєструвати право на самочинне
будівництво, опираючись лише на
розпорядження обласної ради від 09.02.2009
року за № 197 та акт прийому-передачі від
10.10.1984 року без правовстановлюючого
документу, орган державної реєстрації
не має жодних правових підстав.

Так, у поданих документах існує
розбіжність в загальній площі,
зазначеній в акті прийому-передачі від
10.10.1984 року та технічному паспорті від
21.06.2012 року на будівлю котельні та
складає 3,5 кв.м. і не підтверджується
документом , що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта (декларацію).

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: на підставі
розпорядження голови обласної ради від
09.11.2009 року № 197-р доповнено до
переліку об'єктів комунального майна,
що належать до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Дніпропетровської області
господарський корпус Б-1 загальною
площею 343,1 м2, розташований за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Семашка,12.

Дана передача котельні оформлена авізо
від 10.10.1984 року та актом
прийому-передачі від 10.10.1984 р.,
відповідно до якого загальна площа
котельної становить 110 кв.м.

21.06.2012 року комунальним підприємством
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» складено акт
ідеальних часток, згідно якого при
обстеженні комплексу будівель № 12 по
вул. Семашка встановлено, що загальна
площа нежилого приміщення складає 113,5
кв.м..

01.02.2013 року інвентаризаційною комісією
складено інвентаризаційний опис №1,
яким встановлено площу будівлі по вул.
Семашко, 12 - 113,5 кв.м.

18.01.2013 року Управління комунальної
власності виконкому міськради листом
№ 247, а 28.01.2013 року КПТМ
«Криворіжтепломережа» листом № 362/05
звернулися до Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області із
заявою про державну реєстрацію прав та
обтяжень для проведення державної
реєстрації права власності на
вищезазначений об'єкт нерухомого
майна.

12.02.2013 року державний реєстратор прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
розглянувши заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, за
реєстраційним номером 130063, яка подана
для проведення державної реєстрації
права власності форма власності,
встановив, що подані документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме міститься
розбіжність в загальній площі,
зазначеній в акті прийому-передачі від
10.10.1984 року та технічному паспорті від
21.06.2012 року на зазначений об'єкт
нерухомого майна.

Реєстраційною службою відмовлено у
державній реєстрації права власності
на нерухоме майно.

Визнання протиправним та скасування
рішення Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області від
12.02.2013 року № 339358; зобов'язання
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області
зареєструвати за комунальним
підприємством теплових мереж
«Криворіжтепломережа» право власності
на нерухоме майно були предметом
судового розгляду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права при винесені
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Статтею 19 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» визначено
підстави для державної реєстрації
прав, що посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав.

Відповідно до частини 1 цієї статті
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

На момент виникнення спірних
правовідносин процедуру проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, встановлював Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року № 703.

Відповідно до пунктів 16, 23 даного
Порядку, державний реєстратор приймає
рішення про відмову в державні
реєстрації прав та їх обтяжень
виключно за наявності підстав для
відмови в державній реєстрації, що
визначені в Законі України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Частина 1 статті 24 вказаного Закону
передбачає, що у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Факт подання повного пакету документів
комунальним підприємством є
встановленим.

Що стосується розбіжностей у поданих
документах, а саме в загальній площі,
зазначеній в акті прийому-передачі від
10.10.1984 року та технічному паспорті від
21.06.2012 року на будівлю котельні та
складає 3,5 кв.м., то окружний
адміністративний суд дійшов вірного
висновку про те, що позиція
Відповідача, згідно якої, площа
приміщення котельної збільшилась на 3,5
кв.м., в тому числі в результаті
реконструкції є помилковою.

Незначні розбіжності у вимірах,
проведених у 2013 році, та первинних
вимірах, є похибкою у вимірювальних
приборах, якими у різний час
здійснювалося вимір об'єктів.

Так, раніше вимірювання здійснювалось
рулеткою (1984 рік), на теперішній час
електронними засобами (2012 рік), які є
більш точними, що також
підтверджується письмовими доказами,
що містяться в матеріалах справи.

Підтвердження здійснення Підприємству
виміру сучасними пристроями
підтверджено листом від 18.03.2014, що
міститься в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
прийнятими до уваги і не можуть
слугувати підставою для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року у справі № 804/11140/13-а-
залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна