Справа № 2а-8994/10/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5486/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Моторного О.А.Суддів: Борисенко
І.В. Кошіля В.В. Муравйова О.В. Приходько
І.В.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у
Дніпропетровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.09.2014 у справі № 2а-8994/10/2670 (№ К/9991/24391/11 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнітек»

до Державної податкової інспекції у
Дніпропетровському районі м. Києва

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпропетровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.09.2014 по даній справі, якою
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпропетровському районі
м. Києва залишено без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.12.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.04.2011 - без
змін.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.09.2014 заявник посилається не
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм права, а саме норм Закону України
«Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.09.2012 у справі № 3/167А, в якій, на його
думку, згадана норма права застосована
інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви
Державної податкової інспекції у
Дніпропетровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
приєднаних до неї додатків, обставини
справи, що розглядається, відмінні від
тих, на які посилається заявник в
обґрунтування наявності підстав для
перегляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення у даній
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Дніпропетровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний
О.А.Судді (підпис)Борисенко І.В.
(підпис)підписКошіль В.В.
(підпис)підписМуравйов О.В.
(підпис)підписПриходько І.В.