Справа № 825/3412/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3412/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправною постанови, за
апеляційною скаргою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 року,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправною постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу та просить її
скасувати.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановив
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання, відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
неприбуття позивача у судові
засідання, не забезпечення позивачем
явки свого представника у судові
засідання, за умови ненадходження
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З досліджених судовою колегією
матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання протиправним
постанови Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови
№44319530.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014 року
відкрито провадження по справі та
призначено її до розгляду на 30.10.2014
року, про що позивача повідомлено
телефонограмою.

В судовому засіданні 30.10.2014 року, яке
відбулось за участю представника
позивача ОСОБА_3, оголошено перерву для
витребування у відповідача додаткових
документів.

В подальшому на судові засідання 04.11.2014
року та 06.11.2014 року позивач та його
представник не з'явились, що
підтверджується записами в журналі
судового засідання.

Клопотання від позивача або його
представника про розгляд справи за
їхньої відсутності до суду не
надходило.

В апеляційній скарзі, як на підставу
для скасування оскаржуваної ухвали,
апелянт зазначає, що у зв'язку з
несвоєчасним повідомленням його про
призначення справи до судового
розгляду 06.11.2014 року він не встиг
підготувати всі необхідні документи по
справі та знайти заміну своєму
представнику, який на той період
хворів. Але, позивач не вказав поважних
причин своєї неявки у засідання.

Вказана апелянтом обставина не
позбавляла його можливості особисто
бути присутнім у судовому засіданні та
заявити клопотання про оголошення
перерви по справі.

За таких обставин, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
повернення позовної заяви позивачу.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
є безпідставними і не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, і підстав для
його скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного, перевіривши
мотивування судового рішення та доводи
апеляційної скарги, відповідно до
вимог ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, через що ухвалу суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013
року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
по справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправною постанови -
залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 12.12.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.