Справа № 804/18390/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. справа № 804/18390/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юрков Едуард
Олегович , перевіривши матеріали
адміністративного позову
Дніпропетровської митниці Міндоходів
до Державного виконавця Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Проскурякової Оксани
Володимирівни, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Дніпропетровської митниці Міндоходів
до Державного виконавця Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ Проскурякової
Оксани Володимирівни, третя особа -
ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати незаконною постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 12.09.2014р. № ВП 39913840
державного виконавця Дзержинського
відділу ДВС Криворізького МУЮ
Проскурякової О.В.;

- скасувати постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 12.09.2014р. № ВП 39913840
державного виконавця Дзержинського
відділу ДВС Криворізького МУЮ
Проскурякової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року позовну заяву залишено без руху
та надано строк до 28 листопада 2014р. для
усунення недоліків. Позивачу необхідно
було надати уточнену позовну заяву із
зазначенням номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі
відомі, відповідача та третьої особи та
оформленого належним чином документу,
який би підтверджував повноваження І.М.
Козій на право підписання і подання
позовної заяви від імені
Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Зазначена ухвала суду була отримана
позивачем 14.11.2014р., що підтверджено
матеріалами справи.

Проте, станом на 11 грудня 2014 року
позивачем вимоги ухвали суду від 11
листопада 2014 року не були виконані,
недоліки позовної заяви залишаються не
усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява
підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому
звернутись до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом подавши
позов, який буде відповідати вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської
митниці Міндоходів до Державного
виконавця Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ Проскурякової
Оксани Володимирівни, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправною та
скасування постанови - повернути
позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та
доданими до неї документами
невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
стоки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков