Справа № 667/9072/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9072/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Максимовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України м. Херсона до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про оскарження дій державного
виконавця, -

в с т а н о в и в :

Позивач - управління Пенсійного фонду
України м. Херсона, звернулося до суду
із названим позовом, у якому, просить
визнати дії державного виконавця
протиправними; постанову від 19.05.2014
року про накладення штраф на
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні в сумі 680 грн. скасувати в
повному обсязі як таку, що винесена із
порушенням вимог діючого
законодавства.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив такі обставини:

Суворовським районним судом м. Херсона
20.09.2012 року видано виконавчий лист по
справі №2а-6892/11 щодо зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 30 % мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», починаючи з 10.04.2011
року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум у цей період.

Відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні 01.10.2012 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа від 20.09.2012
року по справі №2а-6891/11, виданого
Суворовським районним судом м. Херсона.

Управлінням 29.01.2013 року до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції в місті Херсоні було
направлено відповідь на виконання
виконавчого листа від 20.09.2012 по справі
№2а- 6892/11, в якій вказано, що на
виконання вимог суду ОСОБА_1 зараховано
надбавку до пенсії згідно зі статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в порядку, встановленому
судовим рішенням, за період з 10.04.2011 по
22.07.2011 з урахуванням виплачених сум у
цей період. Доплату по перерахунку
нараховано загальною сумою 611,70 грн.
Одночасно зазначено, що відповідно до
ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України; відповідно до ст. 7
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» від 18.11.2004 року
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цих законі, здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету,
відповідно до п.2 ст. 72 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року
кошти Пенсійного фонду не включаються
до складу Державного бюджету України.

В той же час в порушення вищезазначених
норм законів відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції в місті
Херсоні 19.05.2014 року винесено постанову
ВП №38538283 про накладення штрафу, в якій
зазначено, що у зв'язку з тим, що
боржником не здійснено перерахунку
пенсії за повний період та станом на
19.05.2014 року рішення суду залишається
невиконаним, до Управління застосовано
штраф у розмірі 680 гривень.

На правове обґрунтування своїх вимог
позивач прослався на ст. 7 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни», ч.ч.1,2
ст. 23, п.п.20,29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного
кодексу України, ст. 95 Конституції
України, положення Рішення
Конституційного суду України №20-рп/2011
від 26.11.11, Прикінцевих положень Закону
України від 14.06.2011 року «Про внесення
змін до Закону України «Про державний
бюджет на 2011 рік», Постанову КМУ від
06.07.2011 року №745 «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок державного
бюджету», рішення Конституційного
суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року,
рішення Конституційного суду України
№3-рп/2012 від 25.01.2012 року по справі
№1-11/2012, і зазначив, що Пенсійний фонд
України, як розпорядник коштів
здійснює видатки лише в межах обсягів
бюджетних асигнувань, для фінансування
пенсій, допомоги на поховання та інших
виплат, які згідно із законодавством
здійснюється Управлінням.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, у якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заперечення на позов, просив у позові
відмовити.

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у місті
Херсоні знаходиться виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа від 20.09.2012
року, виданого Суворовським районним
судом м. Херсона №2а-6892/11 про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 30 % мінімального розміру пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», починаючи з 10.04.2011 року по 22.07.2011
року з урахуванням виплачених сум у цей
період.

На підставі заяви стягувача та
ст.ст17,19,20,25 Закону України «Про
виконавче провадження державним
виконавцем 25.06.2013року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (а.с.9). Вказану постанову
було направлено позивачу.

Листом від 23.01.2013 року №1521/07 позивач
повідомив відповідача про виконання
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
01.12.2012 року №34503825 по виконавчому листу
від 20.09.2012 №2а-6892/11 відносно ОСОБА_1.

Із змісту листа слідує, що управлінням
рішення суду в частині перерахування
надбавки до пенсії ОСОБА_1 виконано,
перераховано надбавку до пенсії. Також
управлінням в даному листі зазначено
про неможливість виконання рішення в
частині виплати до пенсії. В
обґрунтування неможливості виконання
рішення в частині виплати управління
послалося на 3 Прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2012 рік», положення статей 5,6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», відповідно до яких
надбавки застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи із наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету України на
2012 рік, постанови Кабінету Міністрів
України від 28.05.2008 №530 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян», від 06.07.2011 №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» та від 28.12.2011 №1381
«Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення».

В листі управління зазначено, що при
надходженні відповідного фінансування
із Державного бюджету України гр..
ОСОБА_1 буде здійснено фактичну виплату
нарахованої доплати за додатковою
відомістю.

Вказаний лист отриманий державним
виконавцем 29.01.2013 року, що
підтверджується штампом ВДВС
Комсомольського РУЮ (а.с.4).

У зв'язку з невиконанням рішення суду в
частині виплати надбавки до пенсії у
ході примусового виконання
виконавчого документа державним
виконавцем 19.05.2014 року винесено
постанову ВП№ 38538283 про накладення
штрафу на управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні у розмірі 680гривень
(а.с.5).

Суд вважає, що постанова державного
виконавця винесена незаконно.

Свій висновок суд обґрунтовує
наступним:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших
органів(посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
суду у строк до семи днів з моменту
винесення постанови ( у разі виконання
рішення про примусове виселення
боржника - у строк до п'ятнадцяти днів)
та зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення
здійснюється відповідно до статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст.89 цього Закону і не пізніше п'яти
робочих днів з дня його накладення
повторно перевіряє стан виконання
рішення.

Згідно із частиною1 статті 89 вказаного
Закону у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян: на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян: на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що позивачем на
виконання рішення суду було проведено
перерахунок пенсіонеру пенсійних
виплат. Проте проведені перерахунки
фактично не були виплачені у зв'язку з
відсутністю відповідних коштів на
рахунках позивача, оскільки не були
перераховані Пенсійним фондом України.

З урахуванням зазначених обставин суд
приходить до висновку, що позивач
судове рішення виконав у частині, яку
він повинен був і міг виконати, виконав,
здійснивши ОСОБА_1 відповідні
перерахунки доплати до пенсії.

Суд вважає, що накладення штрафу за
невиконання судового рішення можливо
лише у випадку, якщо таке невиконання
відповідно до положень частини 2 статті
75 та частин 1 та 2 Закону України «Про
виконавче провадження» мало місце без
поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного
та іншого фінансування та коштів на
виплату грошових сум на виконання
судового рішення для управління
Пенсійного фонду України у місті
Херсоні є поважною причиною, яка
унеможливлює здійснення відповідних
виплат.

Відповідно до положень підпункту 4
пункту 2.1 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах та районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002року №8-2 основними завданнями
управління, зокрема, є забезпечення
своєчасного і в повному обсязі
фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Таким чином, виплати пенсій та інших
виплат здійснюються міським
управлінням Пенсійного фонду України
виключно за рахунок коштів Фонду та
інших джерел, визначених
законодавством. Інші фінансові
можливості, крім зазначених, для
здійснення виплат в управління
відсутні.

Підпунктом 2 пункту 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою Пенсійного
фонду України від 27 червня 2002року,
встановлено, що планування у
відповідному регіоні доходів та
видатків коштів Фонду віднесено до
повноважень управлінь Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі.

Відповідно до пункту 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 жовтня 2007року № 1261, Пенсійний
фонд України готує пропозиції щодо
формування та реалізації державної
політики у сфері пенсійного
забезпечення та соціального
страхування, бере у межах своїх
повноважень у розробленні прогнозних
показників економічного та
соціального розвитку України та
проекту Державного бюджету України,
планує свої доходи та видатки, здійснює
ефективний розподіл фінансових
ресурсів для пенсійного забезпечення,
розробляє проект бюджету Пенсійного
фонду України, складає звіт про його
виконання та подає їх в установленому
порядку Міністерству праці та
соціальної політики для внесення на
розгляд Кабінету Міністрів України.

З наведеного вбачається, що до
повноважень управління Пенсійного
фонду України в містах питання
планування доходів та видатків не
віднесено, а виплати пенсій та інших
платежів, управлінням здійснюється у
межах фінансових ресурсів, виділених
Пенсійним Фондом України.

Враховуючи викладене, невиконання
судового рішення в частині виплати
грошових коштів при відсутності
відповідного фінансового забезпечення
та фактичної відсутності таких коштів
у боржника, не може вважатися
невиконанням судового рішення без
поважних причин, оскільки боржник не
мав фінансової можливості протягом
встановленого державним виконавцем
строку.

Накладення за таких обставин штрафу на
боржника ще більше ускладнює його
фінансове становище та ще більше
утруднює виконання судового рішення
про виплату доплати до пенсії.

У зв'язку з фактичною неможливістю
виконання бюджетними державними
органами судових рішень про стягнення,
виплату коштів Верховною Радою України
5 червня 2012року було прийнято Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», відповідно
до положень частини1 статті 3 якого
виконання рішень суду про стягнення
коштів боржником, за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, а межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеному державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Тобто списання коштів з
рахунків державного органу на
виконання судових рішень проводиться
лише за умови наявності таких коштів.

Накладення штрафу на боржника, який з
об'єктивних причин (у зв'язку з
відсутністю відповідного
фінансування), тобто обставини, яка не
залежить від діяльності боржника,
жодним чином не захищає право особи на
отримання бюджетних коштів.

Оцінюючи в сукупності всі докази у
справі, суд приходить до висновку, що
державним виконавцем безпідставно
було накладено штраф на позивача.

Доводи позивача щодо неврахування
відповідачем строків для застосування
штрафу суд не приймає до уваги,
оскільки Законом України «Про
виконавче провадження» не визначено
граничного терміну застосування
штрафів.

Керуючись ст.ст. 70,71, 158 -163 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов управління Пенсійного фонду
України м. Херсона до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про оскарження дій державного
виконавця, - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного
виконавця Савицького Д.В. від 19.05.2014
року у виконавчому провадженні № ВП
38538283 про накладення штрафу на
управління Пенсійного фонду України
ум. Херсоні у розмірі 680 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова протягом 10-ти днів з дня
отримання її повного тексту може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона
з одночасною подачею копії апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Черниш О.Л.