Справа № 804/9341/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 804/9341/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника позивача: Круглова Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
у справі № 804/9341/13-а за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» до
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної інспекції України
з питань захисту прав споживачів про
визнання протиправним та скасування
Рішення «Про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу»
№0028 від 21.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення є
протиправним, оскільки Відповідач не
повідомив ТОВ «АТБ-Маркет» про розгляд
справи про порушення законодавства про
рекламу, у зв'язку з чим, Товариство не
мало можливості забезпечити наявність
свого представника під час розгляду
справи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.10.2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет», не
погодившись з рішенням
адміністративного суду першої
інстанції, звернулася з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.10.2013 року скасувати та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
розміщені Позивачем лайт-бокси з
зображенням виключно знаку для товарів
і послуг «АТБ», зареєстровано
відповідно до вимог діючого
законодавства України, щити з написом
«Національна мережа продуктових
магазинів. Зручно та економно!» та
зображенням знаку для товарів і послуг
не є рекламою. Вони розміщені виключно
для інформування споживачів, а отже не
потребують отримання дозволу на
розміщення зовнішньої реклами.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
01.02.2013 року на адресу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області (далі-Інспекція)
надійшов лист Комунального
підприємства «Дільниця з контролю за
благоустроєм міста» Чернігівської
міської ради від 31.01.2013 р. № 03/88 щодо
інформації для розгляду фактів
порушення законодавства про рекламу, а
саме, розміщення зовнішньої реклами
ТОВ «АТБ-Маркет» без відповідного
дозволу на розміщення реклами,
додатком до якого надано перелік
рекламоносіїв: на фасаді будівлі по
вул. Войкова, 11-А (маг. АТБ, в кількості 4
одиниць); на фасаді будівлі по вул.
Горького, 47 (маг. АТБ, в кількості 9
одиниць); на фасаді будівлі по вул.
Щорса, 55 з (маг. АТБ, в кількості 10
одиниць); на фасаді будівлі по вул. 50
років ВЛКСМ, 20 а (маг. АТБ, в кількості 8
одиниць та один рекламоносій,
розміщений на тролейбусній опорі по пр.
Миру, 137); на фасаді будівлі по вул. 50
років СРСР, 5 (маг. АТБ, в кількості 8
одиниць); на фасаді будівлі по пр. Миру,
80 (маг. АТБ, в кількості 8 одиниць) (а.с. 32 -
50).

28.02.2013 року головним спеціалістом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
Захарченко І.О. складено протокол про
порушення законодавства про рекламу №
04 (а.с.54) та рекомендованою поштою на
адресу позивача направлена вимога від
28.02.2013 р. № 02-04/341 про зобов'язання
надання на адресу Інспекції в термін до
25.03.2013 року письмових пояснень
стосовно розміщення рекламних засобів
та інформацію про вартість
розповсюдженої з порушенням норм ст. 16
закону України «Про рекламу», реклами,
яка була отримана позивачем 15.02.2013 р.
про що свідчить рекомендоване
повідомлення, долучене до матеріалів
справи.

25.03.2013 року за № 525 засобами
електронного зв'язку до Інспекції
надійшов лист ТОВ «АТБ-Маркет» за вих.
№ 525 від 25.03.2013 р. в якому позивач
зазначає, що документи щодо узаконення
розміщення зовнішньої реклами, яка
розміщена на фасадах будівель в м.
Чернігові за адресами: вул. Войкова, 11а;
вул. Горького, 47; вул. Щорса, 55д; вул. 50
років ВЛКСМ, 20а; вул. 50 років СРСР, 5; пр.
Миру,80 та на тролейбусній опорі по пр.
Миру, 137 подані до дозвільного центру, і
після їх отримання будуть передані
виконавчому комітету Чернігівської
міської ради (а.с. 56).

27.03.2013 року виконуючим обов'язки
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області Наконечним В.Я. на підставі
протоколу про порушення законодавства
про рекламу від 28.02.2013 р. було прийнято
Рішення № 04 про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу (а.с.57).

22.04.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області було складено протокол № 09
засідання стосовно справи про
порушення законодавства про рекламу,
яким, з урахуванням положень ст. 16, 27
Закону України «Про рекламу» вирішено
питання про накладення штрафу на
позивача у розмірі 243984,00 грн. (із
розрахунку 299 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (17,00 грн.) за
один об'єкт х 48 рекламоносіїв,
розміщених з порушенням законодавства
= 243984,00 грн.). Враховуючи, що сума
штрафних санкцій складає більше 300
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на підставі ч. 8 ст. 27 Закону
України «Про рекламу» матеріали справи
були направлені до Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів для прийняття рішення про
накладення штрафних санкцій.

21.06.2013р. Держспоживінспекцією України
було прийнято Рішення № 0028 про
порушення законодавства про рекламу,
яким на ТОВ «АТБ-Маркет» було накладено
штраф у розмірі 243984,00 грн. Копія
вказаного Рішення була направлена
Відповідачем рекомендованою поштою на
адресу позивача та отримана ним 01.07.2013
року про що свідчить ксерокопія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
залученого до матеріалів справи.

Не погодившись з правомірністю
винесення рішення №0028 від 21.06.2013 року
про накладння штрафу за порушення
законодавства про рекламу, позивач
звернувся до суду з метою отримання
судового захисту.

Правомрінсть винесення рішення №0028
від 21.06.2013 року є предметом спору,
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що Відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, визначений Законом України
«Про рекламу» та порядком накладення
штрафів за порушення ззаконодавства
про рекламу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.20104
року №693, у зв'язку з чим, підстави для
визнання його неправомірним, та як
наслідок скасування відсутні.

Суд апеляційної інстанції частково
погоджується з зазначеним висновком
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Приписами ст.1 Закону України «Про
інформацію» встановлено, що інформація
- це будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
вигляді.

Статтею 10 Закону України «Про
інформацію» встановлено, що за змістом
інформація поділяється на такі види:
інформація про фізичну особу;
інформація довідково-енциклопедичного
характеру; інформація про стан
довкілля (екологічна інформація);
інформація про товар (роботу, послугу);
науково-технічна інформація; податкова
інформація; правова інформація;
статистична інформація; соціологічна
інформація; інші види інформації.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про
інформацію» на інформацію про товар
(роботу, послугу), а саме на відомості
та/або дані, які розкривають кількісні,
якісні та інші характеристики товару
(роботи, послуги) поширюється правовий
режим законів України про захист прав
споживачів, про рекламу, тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
рекламу» реклама - це інформація про
особу чи товар, розповсюджена в
будь-якій формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару.
Зовнішня реклама - це реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях - рекламоносіях,
розташованих на відкритій місцевості,
а також на зовнішніх поверхнях
будинків, споруд, на елементах
вуличного обладнання, над проїжджою
частиною вулиць і доріг.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про
рекламу», основними принципами реклами
є: законність, точність, достовірність,
використання форм та засобів, які не
завдають споживачеві реклами шкоди.

Приписами ч.7. ст.8 Закону України «Про
рекламу» розміщення інформації про
виробника товару та/або товар у місцях,
де цей товар реалізується чи надається
споживачеві, у тому числі на елементах
обладнання та/або оформлення місць
торгівлі, а також безпосередньо на
самому товарі та/або його упаковці, не
вважається рекламою.

Пунктом 6 статті 9 Закону України «Про
рекламу» встановлено, що вивіска чи
табличка з інформацією про
зареєстроване найменування особи,
знаки для товарів і послуг, що належать
цій особі, вид її діяльності (якщо це не
випливає із зареєстрованого
найменування особи), час роботи, що
розміщена на внутрішній поверхні
власного чи наданого у користування
особі приміщення, на зовнішній
поверхні будинку чи споруди не вище
першого поверху або на поверсі, де
знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
рекламу», розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Під час видачі дозволів на
розміщення зовнішньої реклами
втручання у форму та зміст зовнішньої
реклами забороняється. Розміщення
зовнішньої реклами у межах смуги
відведення автомобільних доріг
здійснюється відповідно до цього
Закону на підставі зазначених
дозволів, які оформляються за участю
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
дорожнього господарства та управління
автомобільними дорогами, або їх
власників та центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері безпеки дорожнього
руху.

Аналіз та синтез зазначених правових
норм дає підстави для висновку, що
реклама за своєю правовою природою є
однією з видів інформації,яка
спрямована на розповсюдження в
будь-якій формі та в будь-який спосіб
відомостей про особу чи товар з метою
формування та підтримання у осіб, на
яких вона спрямована, інтересу щодо
такого товару чи особи та
встановлюється за відповідним
дозволом виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради або
відповідного органу державної влади.
Проте законодавцем було передбачено,
що на інформацію, про виробника товару
або товар у місцях, де він реалізується,
у тому числі на елементах обладнання
та/або оформлення місць торгівлі
правовий статус реклами не
розповсюджується, як зокрема і на
вивіски чи таблички з інформацією про
зареєстроване найменування особи,
знаки для товарів і послуг, що належать
цій особі, вид її діяльності, час
роботи, що розміщена на зовнішній
поверхні будинку чи споруди не вище
першого поверху або на поверсі, де
знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення

Як вбачається з протоколу №04 від 28.02.2013
року про порушення законодавства про
рекламу, підставою для визначення суми
штрафних санкцій, було розміщення
Позивачем, без належного на те дозволу
зовнішньої реклами на 48 інформаційних
носіях, які розташовані за наступними
адресами: вул. Войкова, буд.11 а (у кіл-ті 4
од.), вул. Горького, 47 (в кіл-ті 9 од.), вул.
Щорса.55з (в кіл-ті 10 од.), вул. 50 років
ВЛКСМ, 20а (у кіл-ті. 8 од.), вул. 50 років
СРСР, 5 ( у кіл-ті 8 од.), пр.. Миру, 80 ( у
кіл-ті 8 од.) та на тролейбусній опорі по
пр..Миру137 (1 од.) .

Зазначені об'єкти конкретно
перераховані у надісланих Позивачу
листах-вимогах Комунального
підприємства «Дільниця з контролю за
благоустроєм міста» Чернігівської
міської ради (далі - КП ««Дільниця з
контролю за благоустроєм міста»), які
суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне дослідити з метою надання
правової оцінки їх змісту.

Так, 25.12.2012 року Позивачу був
направлений лист-вимога, якою КП
««Дільниця з контролю за благоустроєм
міста» вимагала демонтувати
встановлені на фасаді його будівлі 8
інформаційних щитів, які на думку
Відповідача є рекламою, розташованих
за адресою: вул. 50 років СРСР, буд.5 м.
Чернігів, до яких відносяться: щит з
інформаціє про виробника товарів марки
«Nescafe» без зазначення на ньому
товарного знаку Позивача, щит з
інформацією про зареєстроване
найменування Позивача та 6 щитів з
інформацією про реалізовувані
Позивачем товарів, на яких присутній
його товарний знак.

Водночас, приписами чинного
законодавства встановлено, що на
інформацію, про виробника товару або
товар у місцях, де він реалізується, у
тому числі на елементах обладнання
та/або оформлення місць торгівлі
правовий статус реклами не
розповсюджується, як зокрема і на
вивіски чи таблички з інформацією про
зареєстроване найменування особи, що
розміщена на зовнішній поверхні
будинку чи споруди де знаходиться
власне чи надане у користування особі
приміщення.

З зазначеного вбачається, що правовий
статус реклами в даному випадку не
розповсюджується на щит з інформацією
про зареєстроване найменування
Позивача та 6 щитів з інформацією про
реалізовані Позивачем товари, на яких
присутній його товарний знак, що
свідчить про безпідставність
накладення штрафних санкцій за їх
розміщення.

Проте, щит з інформацією про виробника
товарів марки «Nescafe» в даному випадку є
рекламою, оскільки зазначена в ньому
інформація спрямована на підтримання
обізнаності споживачів щодо такого
товару, що свідчить про правомірність
накладення штрафних санкцій за його
розміщення.

Таким чином, відповідно до листа №03/2439
від 25.12.2012 року, штрафні санкції за
незаконне розміщення зовнішньої
реклами, за адресою: вул. 50 років СРСР,
буд.5 м. Чернігів, мають накладатися за
встановлення 1 інформаційного об'єкту,
який має ознаки реклами.

Листом №03/2440 від 25.12.2013 року, КП
««Дільниця з контролю за благоустроєм
міста» вимагало у Позивача демонтувати
встановлені на фасаді його будівлі 8
інформаційних щитів, які на думку
Відповідача є рекламою, за адресою: пр.
Миру, буд.80, м. Чернігів, до яких
відносяться: щит з інформацією про
виробника товарів марки «Покровская
мука» , щит з інформацією про
зареєстроване найменування Позивача
та 5 щитів з інформацією про реалізуємі
Позивачем товари, на яких присутній
його товарний знак.

З приписів чинного законодавства
вбачається, що на інформацію, про товар
у місцях, де він реалізується, у тому
числі на елементах обладнання та/або
оформлення місць торгівлі, як зокрема і
на таблички з інформацією про
зареєстроване найменування особи, що
розміщена на зовнішній поверхні
будинку чи споруди де знаходиться
власне чи надане у користування особі
приміщення, правовий статус реклами не
розповсюджується, що в даному випадку
свідчить про безпідставність
накладення штрафних санкцій за
розміщення щит з інформацією про
зареєстроване найменування Позивача
та 5 щитів з інформацією про реалізуємі
Позивачем товари, на яких присутній
його товарний знак.

Між тим, розміщення інформаційних
щитів про іншого виробника товарів, дія
якого спрямована на підтримання
обізнаності суспільства щодо таких
особи чи товару здійснюється за
спеціальним дозволом органу місцевого
самоврядування та підпадає під статус
реклами, що свідчить про
обгрунтвоаність накладення штрафних
санкцій за розміщення щита з
інформацією про виробника товарів
марки «Покровская мука».

Таким чином, відповідно до листа №03/2440
від 25.12.2013 року, штрафні санкції за
незаконне розміщення зовнішньої
реклами за адресою: пр. Миру, буд.80, м.
Чернігів мають накладатися за
розміщення 1 інформаційного об'єкту,
який має статус реклами.

Листом №03/2434 від 24.12.2012 року, КП
««Дільниця з контролю за благоустроєм
міста» вимагало у Позивача демонтувати
встановлені на фасаді його будівлі 10
інформаційних об'єктів, розташованих
за адресою: вул. Щорса, буд.55з, м.
Чернігів а саме: щит з інформацією про
проведення ярмарку доступних цін без
посилання на його проведення
Позивачем, щит з інформацією про оренду
нерухомого майна площею 465 кв.м., яка
здійснюється підприємством «МКТ», щит
з інформацією про виробника
кондитерських виробів, на якому не
розміщені товарні знаки Позивача, щит з
інформацією про зареєстроване
найменування Позивача та 6 щитів з
інформацією про реалізовані Позивачем
товари, на яких присутній його товарний
знак.

На думку позивача, перелічені вище
інформаційні щити містять інформацію,
яка є рекламою та розміщуєються за
спеціальним дозволом органу місцевого
самоврядування.

При цьому, приписами чинного
законодавства встановлено, що правовий
статус реклами не розповсюджується на
інформацію про товар у місцях, де він
реалізується, у тому числі на елементах
обладнання та/або оформлення місць
торгівлі та на таблички з інформацією
про зареєстроване найменування особи,
розміщених на фасаді будівлі, яка
належить такій особі, що в даному
випадку свідчить про безпідставність
налкдадення штрафних санкцій за
розміщення Позивачем 6 щитів з
інформацією про товар, який ним
реалізується та 1 щит з інформацією про
його зареєстроване найменування.

Проте, розміщення інформаційних щитів
про іншу особу, яка є виробником
товарів або надає послуги, дія яких
спрямована на підтримання обізнаності
суспільства щодо таких особів чи
надаваємі ними товари чи послуги
здійснюється за спеціальним дозволом
органу місцевого самоврядування та
підпадає під статус реклами, що
свідчить про обгрунтвоаність
накладення штрафних санкцій за
розміщення щита з інформацією про
проведення ярмарку доступних цін без
посилання на його проведення
Позивачем, щит з інформацією про оренду
нерухомого майна площею 465 кв.м., яка
здійснюється підприємством МКТ та щита
з інформацією про виробника
кондитерських виробів, на якому не
розміщені товарні знаки Позивача.

Таким чином, відповідно до листа №03/2434
від 24.12.2012 року, штрафні санкції за
незаконне розміщення зовнішньої
реклами, за адресою: вул. Щорса, буд.55з,
м. Чернігів, мають накладатися за
встановлення 3 інформаційних об'єктів,
які мають ознаки реклами.

Листом №03/2438 від 25.12.2012 року, КП
««Дільниця з контролю за благоустроєм
міста» вимагало у Позивача демонтувати
1 лайт бокс, який розміщений на
відкритій місцевості і містить
інформацію про місцезнаходження
підприємства позивача, який
розташований за адресою пр. миру,137 м.
Чернігів та 8 рекламних засобів,
встановлених на фасаді будівлі
позивача, розташованого за адресою:
вул. 50 років ВЛКСМ,буд.20а, м. Чернігів,
до яких відносяться: щит з інформаціє
про виробника мясних виробів марки
«М'ясна лавка» без зазначення на ньому
товарного знаку Позивача, щит з
інформацією про зареєстроване
найменування Позивача та 6 щитів з
інформацією про реалізуємі Позивачем
товари, на яких присутній його товарний
знак.

На думку позивача, перелічені вище
інформаційні щити містять інформацію
яка є рекламою та розміщуєються за
спеціальним дозволом органу місцевого
самоврядування.

Проте, приписами чинного законодавства
вбачається, що на інформацію, про товар
у місцях, де він реалізується, у тому
числі на елементах обладнання та/або
оформлення місць торгівлі, як зокрема і
на таблички з інформацією про
зареєстроване найменування особи, що
розміщена на зовнішній поверхні
будинку чи споруди де знаходиться
власне чи надане у користування особі
приміщення правовий статус реклами не
розповсюджується, що в даному випадку
свідчить про безпідставність
накладення штрафних санкцій за
розміщення щитів з інформацією про
зареєстроване найменування Позивача
та 5 щитів з інформацією про реалізуємі
Позивачем товари, на яких присутній
його товарний знак.

Але, розповсюдження інформації про
іншу особу, яка є виробником товарів,
дія якого спрямована на підтримання
обізнаності суспільства щодо таких
товарів або інформації про юридичну
особу, яка не розташована на фасаді
будівлі такої особи, здійснюється за
спеціальним дозволом органу місцевого
самоврядування та підпадає під статус
реклами, що свідчить про
обґрунтованість накладення штрафних
санкцій за розміщення 1 щита з
інформацією про виробника м'ясних
виробів марки «М'ясна лавка» та 1
лайт-боксу, який містить інформацію про
місцезнаходження підприємства
Позивача та розташований на
тролейбусній опорі.

Таким чином, відповідно до листа №03/2438
від 25.12.2012 року, штрафні санкції за
незаконне розміщення зовнішньої
реклами мають накладатися за
вставнолення 1 лайт-боксу за адресою:
пр. миру,137 м. Чернігів, та 1
інформаційного щиту за адресою: вул. 50
років ВЛКСМ,буд.20а, м. Чернігів, які
мають ознаки реклами.

Листом №03/2436 від 24.12.2012 року КП
««Дільниця з контролю за благоустроєм
міста» вимагало у Позивача демонтувати
встановлені на фасаді будівлі
позивача рекламні засоби, які,
знаходиться за адресою: вул. Горького,
буд.47, м. Чернігів, до яких відносяться 9
фасадних інформаційних щитів, а саме:
щит з інформацією про зареєстроване
найменування Позивача та 8 щитів з
інформацією про реалізовані Позивачем
товари, на яких присутній його товарний
знак.

На думку позивача, перелічені вище
інформаційні щити містять інформацію
яка є рекламою, за розміщення яких
вбачається необхідність накладення
штрафних санкцій.

Але, правовий статус реклами не
розповсюджується на інформацію про
товар у місцях, де він реалізується, у
тому числі на елементах обладнання
та/або оформлення місць торгівлі та на
таблички з інформацією про
зареєстроване найменування особи,
розміщених на фасаді будівлі, яка
належить такій особі, що в даному
випадку свідчить про безпідставність
накладення штрафних санкцій за
розміщення Позивачем 8 щитів з
інформацією про товар, який ним
реалізується та 1 щит з інформацією про
його зареєстроване найменування.

Таким чином, відповідно до листа №03/2438
від 25.12.2012 року, штрафні санкції за
розміщення 9 інформаційних об'єктів на
фасаді будівлі Позивача, яка
знаходиться за адресою: вул. Горького,
буд.47, м. Чернігів, були накладені
безпідставно.

Листом №03/2435 від 24.12.2012 року КП
««Дільниця з контролю за благоустроєм
міста» вимагало у Позивача демонтувати
встановлені на фасаді будівлі
позивача рекламні засоби, які,
знаходиться за адресою: вул.Войкова,
буд.11а. м.Чернігів, до яких відносяться 4
фасадних інформаційних щити, а саме: 3
великих щити щитів з інформацією про
реалізуємі Позивачем товари, на яких
присутній його товарний знак та 1 щит з
інформацією про зареєстроване
найменування особи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
на інформацію, про товар у місцях, де
він реалізується, у тому числі на
елементах обладнання та/або оформлення
місць торгівлі, як зокрема і на
таблички з інформацією про
зареєстроване найменування особи, що
розміщена на зовнішній поверхні
будинку чи споруди де знаходиться
власне чи надане у користування особі
приміщення правовий статус реклами не
розповсюджується, що свідчить про
протиправність накладення штрафних
санкцій за розміщення зазначених 4
інформаційних об'єктів.

Отже, відповідно до листа №03/2435 від
24.12.2012, штрафні санкції за розміщення 4
інформаційних об'єктів на фасаді
будівлі, яке належить Позивачу та
знаходиться за адресою: вул.Войкова,
буд.11а. м.Чернігів були накладені
безпідставно.

Таким чином, з зазначеного аналізу
листів КП ««Дільниця з контролю за
благоустроєм міста», на підставі яких
були накладені штрафні санкції на
Позивача вбачається, що 48
інформаційних носіїв, на яких на думку
позивача, розміщена зовнішня реклама
складаються з 34 щитів з інформацією про
товар, який реалізовується Позивачем, 7
щитів з інформацією про зареєстроване
найменування особи, 5 щитів з
інформацією про інших осіб та надані
ними товари та послуги та 1 лайт-боксу,
який містить інформацію про
місцезнаходження підприємства
Позивача, що розташований на
тролейбусній опорі ( 34+7+6+1+48).

Але, як встановлено судом апеляційної
інстанції, накладення штрафних санкцій
за розміщення Позивачем на фасаді
своїх будівель 34 щитів з інформацією
про товар, які ним реалізовуються та 7
щитів з інформацією про його
зареєстроване найменування є
протиправним та необґрунтованим,
оскільки зазначені інформаційні не є
зовнішньою рекламою в розумінні ст. 1
Закону України «Про рекламу».

При цьому, накладення штрафних санкцій
за розміщення 6 щитів, які містять
інформацію про інших осіб, їх продукцію
та послуги та 1 лайт-боксу,
розташованого на трамвайній опорі є
обґрунтованим, та відповідає нормам
чинного законодавства, оскільки
зазначені об'єкти мають ознаки
зовнішньої реклами.

Між тим, вартість реклами, яка була
розповсюджена з порушенням вимог ст.16
Закону України «Про рекламу»
встановити не вдалось, внаслідок чого
Відповідачем був накладений штраф за
розміщення у розмірі 299
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за кожний встановлений
рекламний носій.

Так, приписами ч.7 ст.27 Закону України
«Про рекламу» встановлено, у разі
неможливості встановлення вартості
реклами, розповсюдженої з порушенням
вимог цього Закону, на рекламодавців та
розповсюджувачів реклами рішенням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, накладається штраф у
розмірі до 300 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Отже, виходячи з того, що тільки 7
інформаційних носіїв підпадають під
статус зовнішньої реклами, то
відповідно сума штрафних санкцій буде
складати добуток кількості
інформаційних носіїв та розміру
штрафних санкцій, а саме 7 * (299*17) = 7* 5083 =
35581.00 грн.

Таким чином, Відповідач протиправно
застосував до Позивача штрафні санкції
за розміщення 48 інформаційних носіїв у
сумі 243984,00 грн., оскільки в даному
випадку тільки 7 з них за своєю правовою
природою є зовнішньою рекламою, а тому
відповідно розмір штрафних санкцій
буде складати 35581.00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції не
бере до уваги доводи Позивача, щодо не
повідомлення його про розгляд справи
про порушення законодавства про
рекламу та не запрошення до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів на 21.06.2013 року, під час
винесення оскаржуваного рішення,
оскільки Порядком накладення штрафів
за порушення законодавства про
рекламу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004
року № 693, не передбачено обов'язкової
процедури проведення повторного
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу в
Держспоживінспекції, у випадку, якщо
розгляд справи здійснено
територіальною Інспекцією з захисту
прав споживачів.

Також, позивачем, на момент розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області, не було надано доказів та будь
- яких обґрунтованих пояснень з приводу
правомірності розміщення зовнішньої
реклами на фасадах будівель за
адресами: вул. Войкова, 11а; вул.
Горького, 47; вул. Щорса, 55а; вул. 50 років
ВЛКСМ, 20а; вул. 50 років СРСР, 5; пр. Миру,80
та на тролейбусній опорі по пр. Миру, 137.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.10.2013 року слід скасувати та прийняти
нове рішення про часткове задоволення
адміністративного позову.

Керуючисьч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «АТБ» -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.10.2013 року у справі №804/9341/13-а-
скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Рішення №0028 від 21.06.2013 року «Про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу» скасувати в
частині накладення штрафу у розмірі
208403.00 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко