Справа № 810/6699/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6699/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2014 року № 810/6699/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінець» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінець» про стягнення заборгованості у розмірі 5937,75 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2013, яка залишена без змін відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

На день вирішення питання про прийняття даної справи до судового розгляду та станом на 17.12.2014 Кабінет Міністрів України жодного рішення з приводу визначення місцезнаходження та розташування органів державної влади, які беруть участь у даній справі, не визначив.

Крім цього, листом від 04.04.2014 № 33-20-603 УДППЗ “Укрпошта” повідомила адміністративні суди про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь. У зв’язку з цим, Київський окружний адміністративний суд тимчасово призупинив пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь.

Разом з цим, у судове засідання, призначене на 08.12.2014, представники сторін не з’явились, доказів поважності причин неявки сторін, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 17.12.2014.

17 грудня 2014 року сторони у судове засідання повторно не прибули, доказів поважності причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі поспіль у судові засідання не з’являвся, про причини свого неприбуття жодного разу суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судових засідань до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи положення статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” позивач може повторно звернутись з даною позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на зазначене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінець» про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Про зміст ухвали повідомити осіб, які беруть участь у справі шляхом розміщення її тексту у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.