Справа № 2а-2854/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2a-2854/11/0970
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Бойко Л.М.,
представника заявника - Лучко А.О.,
представника позивача - Василів М.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
заяву про розстрочення виконання
рішення суду в адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до
Закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" про стягнення
заборгованості в сумі 27860,11 грн.,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.05.2014 року по справі за №2а-2854/11/0970
стягнуто із закритого акціонерного
товариства «Прикарпатжитлобуд» на
користь управління ПФУ в м.
Івано-Франківську - 27 860,11 грн., боргу.
Вказана постанова набрала законної
сили згідно ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13.11.2014 року.

04.12.2014 року по даній справі видано
виконавчий лист.

09.12.2014 року ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»
звернулось із заявою про розстрочення
виконання рішення суду терміном на 12
місяців. Заява мотивована тим, що на
даний час ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» не
має можливості виконати вказане
рішення суду, оскільки з урахуванням
складної економічної ситуації в
державі, погашення такого боргу
призведе до невиплати заробітної плати
працівникам підприємства, невиконання
зобов'язань підприємства перед
контрагентами. Крім того, згідно
довідки Івано-Франківської обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»,
на розрахунковому рахунку ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» залишок коштів
становить 1976,39 грн.

Представник заявника в судовому
засіданні подану заяву підтримав та
просив задовольнити.

Представник позивача - управління ПФУ в
м. Івано-Франківську, в судовому
засіданні проти задоволення вказаної
заяви заперечила. Суду пояснила, що
отриманий 04.12.2014 року виконавчий лист,
на даний час ще не направлено до
відділу ДВС та відповідно, виконавче
провадження за вказаним виконавчим
документом не відкрито.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.05.2014 року по справі за №2а-2854/11/0970
стягнуто із закритого акціонерного
товариства «Прикарпатжитлобуд» на
користь управління ПФУ в м.
Івано-Франківську - 27 860,11 грн., боргу.
Вказана постанова набрала законної
сили згідно ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13.11.2014 року.

04.12.2014 року по даній справі видано
виконавчий лист.

Крім того, судом встановлено, що як на
час звернення заявника із заявою про
розстрочення виконання рішення суду,
так і на даний час, виконавчий лист не
передано на виконання до відповідного
відділу ДВС, а виконавче провадження за
вказаним виконавчим документом не
відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Виходячи із змісту вищенаведеної
норми, суд приходить до висновку, що
розстрочення виконання судового
рішення можливе лише на стадії його
виконання, після відкриття
відповідного виконавчого провадження.
Тобто, наведені стороною обставини
повинні бути такими, що ускладнюють
виконання судового рішення, що в
контексті вищенаведеної норми, можливо
лише на стадії його виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, на
даний час виконавче провадження за
виконавчим листом виданим 04.12.2014 року
про стягнення із ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» не відкрито, так
як УПФУ в м. Івано-Франківську, ще не
зверталось із відповідною заявою до
органу ДВС.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» про розстрочення
виконання рішення Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.05.2014 року, подана передчасно, а тому,
не підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.263
КАС України, суд-

У Х В
А Л И В:

В задоволенні заяви Закритого
акціонерного товариства
«Прикарпатжитлобуд» про розстрочення
виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 року
по справі №2а-2854/11/0970, відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
/підпис/
Матуляк Я.П.