Справа № 2а-4048/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р.
Справа № 75883/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Гусятинському районі
Тернопільської області на ухвалу
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16 вересня
2011 року про відмову в задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 19
серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Гусятинському районі
Тернопільської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1, у
відповідності до ст. ст. 51, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в редакції, що діяла до 01 січня 2008 року,
додаткову пенсію з 08 лютого 2011 року в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та з врахуванням
виплачених сум. В решті позову
відмовлено.

06 вересня 2011 року Гусятинським
районним судом Тернопільської області
отримано заяву Управління Пенсійного
фонду України в Гусятинському районі
Тернопільської області про роз'яснення
постанови Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 19
серпня 2011 року, в якій зазначено, що
слід роз'яснити період перерахунку та
виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії -
вказати кінцеву дати виплати.

16 версеня 2011 року Гусятинським
районним судом Тернопільської області
постановлено ухвалу про відмову в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області про роз'яснення постанови
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 19 серпня 2011
року.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
обмеження кінцевим терміном
поновлення порушеного права позивача
на соціальний захист є неприпустимим.
Припинення виплати, зміна розміру
виплати можлива лише у випадку зміни
законодавства, на підставі якого
постановлено рішення суду, або з інших
підстав, передбачених законом.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області, подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу винести нове
рішення, яким роз'яснити період
(кінцеву дату) перерахунку і виплати
додаткової пенсії позивача.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
судом першої інстанції не вказано
кінцевої дати перерахунку і виплати
пенсії позивачу незважаючи на Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14 червня 2011 року № 3491-VI та
постанову Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету» від 06 липня
2011 року № 745.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Судом заслухано суддю-доповідача,
досліджено матеріали справи та
проаналізовано доводи апеляційної
скарги, внаслідок чого зроблено
висновок про відсутність підстав для
задоволення такої.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення
положень ст. 170 КАС України, роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. Ясність судового
рішення полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.

Висновки суду щодо способу, строків,
порядку виконання рішення є
факультативними елементами
резолютивної частини рішення, тому
вони можуть виступити предметом
роз'яснення лише у тому разі, коли суд
закріпив їх у рішенні.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції
зазначає, що судове рішення, яке
набрало законної сили, стає незмінним
(неспростовним), тобто воно не може бути
змінено. Основні та додаткові судження
(висновки) суду по суті справи чи по
суті клопотання стають остаточними.

Враховуючи, що Закон України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від
14 червня 2011 року № 3491-VI та постанова
Кабінету Міністрів України «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» від 06 липня 2011 року
№ 745 судом першої інстанції при
прийнятті рішення не застосовувались
задоволення вимог заяви відповідача
призвело б до зміни судового рішення,
що є неприпустимим.

Звідси, суд апеляційної інстанції
переконаний у вірності висновків суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення заяви про
роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16 вересня
2011 року про відмову в задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення в
справі № 2а-4048/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей