Справа № 804/16580/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. справа № 804/16580/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши відповідність нормам КАС
України матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіста і К"

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 листопада 2014 р. у справі № 804/16580/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіста і К"

до: Дніпропетровської митниці
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про: скасування рішення та картки
відмови, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 листопада 2014 р. у задоволені
адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржив
постанову суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіста і К" не може
бути призначена до розгляду, виходячи з
наступного.

Перегляд судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Частиною 2 ст.186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
справу розглянуто 04 листопада 2014 р., та
винесено оскаржувану постанову з
роз'ясненням порядку і строків її
оскарження. Апеляційну скаргу подано
позивачем 21.11.2014р., про що свідчить
штамп суду першої інстанції на
апеляційній скарзі, в якій позивач
зазначив про отримання оскаржуваної
постанови 14.11.2014р. Позивач не надав до
суду доказів отримання ним
оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивачем в апеляційній скарзі не
заявлено клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції з
обґрунтуванням поважності причин
пропуску встановленого законом
процесуального строку.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.186
цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість заявнику у строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху привести у
відповідність до ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційну скаргу, а саме: направити до
суду докази отримання постанови суду
першої інстанції або заявити
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції з обґрунтуванням
поважності причин пропуску
встановленого законом процесуального
строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Авіста і
К" на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 листопада 2014 року у справі № 804/16580/14 -
без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної
скарги у строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху направити
до суду докази отримання постанови
суду першої інстанції або заявити
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції з обґрунтуванням
поважності причин пропуску
встановленого законом процесуального
строку.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко