Справа № 804/18169/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Голобутовського Р.З., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орільський
об'єднаний елеватор" про застосування
заходів реагування , -
06.11.2014 р. Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області (далі -
Позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орільський
об'єднаний елеватор» (далі - ТОВ
«Орільський об'єднаний елеватор»,
Відповідач), в якій просить:
-застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства ТОВ «Орільський
об'єднаний елеватор» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Кільчень, вул.
Привокзальна, 1б, до повного усунення
-застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівель та споруд ТОВ
«Орільський об'єднаний елеватор» за
адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Кільчень, вул.
Привокзальна, 1б, до повного усунення
-зобов'язати ТОВ «Орільський об'єднаний
елеватор» зупинити експлуатацію
будівель та споруд за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Кільчень, вул.
Привокзальна, 1б, до повного усунення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок недотримання вимог пожежної
безпеки створена загроза життю та
здоров'ю працівників ТОВ «Орільський
об'єднаний елеватор».
Відповідач подав заперечення на позов,
в яких вказує, що перевірка Позивача не
відповідає чинному законодавству
України, процедуру проведення
перевірки грубо порушено. Крім того,
Відповідачем вжиті заходи по
виправленню описаних в акті порушень.
Просить відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
Згідно із п. 5 ст. 183-2 КАС України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.
За таких обставин, дана справа підлягає
розгляду в порядку скороченого
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у період з 21.10.2014
р. по 03.11.2014 р. згідно наказу №450 від
28.10.2014 р. та посвідчення на перевірку
№308 від 28.10.2014 р. посадовою особою
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області проведено
позапланову перевірку Кільченської
дільниці Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орільський
об'єднаний елеватор», розташованої за
адресою: Новомосковський район, с.
Кільчень, вул. Привокзальна, 1б, з питань
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої складено акт №217 від
Зазначеним актом перевірки виявлено
порушення Кодексу цивільного захисту
України №5403-VI, Правил пожежної безпеки
в Україні, затверджених наказом МНС
України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих
у Міністерстві юстиції України 04.11.2004
Національного стандарту України
«Улаштування блисковкозахисту
будівель і споруд», затвердженого
наказом Мінрегіонбуду України від
27.06.2008 №269 (далі- ДСТУ Б В.2.5- 38:2008) ,
Державних будівельних норм України
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту», затвердженої наказом
Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 № 537 (
далі - ДБН В.2.5-56:2010), а саме:
1)приміщення не забезпечені первинними
засобами пожежогасіння (згідно норм
належності) (п.6.4.8. НАПБ А. 01.001-2004);
2)дерев'яні конструкції горищних
приміщень не оброблені вогнезахисною
речовиною склади №1, №№3-9 (п.4.2.6 НАПБ
3)зерносклади та адміністративна
будівля не обладнані автоматичною
системою пожежної сигналізації та
системою оповіщення людей про пожежу
відповідного типу (п.6.1.2, 6.2.1 НАПБ
А.01.001-2004 п.п. 15.1, 4.1 табл.В. 1 ДБН В.2.5-56-2010;
4)для приміщень будівель складів,
майстерні, зовнішніх установок не
визначено категорії щодо
вибухопожежної та пожежної небезпеки,
а також клас зони (п.4.2.7 НАПБ А.01.001-2004);
5)в місцях транспортування зерна через
отвори, у протипожежних перепонах в
усіх зерноскладах не встановлено
захисні пристрої (протипожежні
клапана, двері, люки, вікна) (п.7.9.3.3 НАПБ
6)з'єднання, відгалуження та оцінювання
жил проводів, кабелів у
розгалужувальних коробках та на
з'єднаннях електропроводів в усіх
приміщеннях будівель підприємства
здійснено не за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів
(гвинтових, болтових тощо) (п.5.1.7 НАПБ
7)в приміщеннях механічної майстерні
експлуатуються тимчасові
електромережі (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);
8)електричні освітлювальні прилади з
лампами розжарювання у приміщенні
вісової не обладнано захисними
плафонами, які запобігають випаданню
ламп (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001 -2004);
9)не розроблено паспорти на існуючі
пристрої захисту від ударів блискавки
(п.5.1.36 НАПБ А.01.001-2004 п. 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-
10)на території підприємства, не
встановлено пожежні щити для
розміщення пожежного інвентаря та
первинних засобів пожежегасіння
згідно норм належності (п.6.4.11 НАПБ
11)працюючий персонал не забезпечений
засобами захисту органів дихання (п. 9,
10, 11 ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200 «Про
затвердження Порядку забезпечення
населення і особового складу
невоєнізованих формувань засобами
радіаційного та хімічного захисту», п.
4.3. «Правила техногенної безпеки у
сфері цивільного захисту на
підприємствах, організаціях, установах
та на небезпечних територіях
затверджених НМНСУ від 15.08.2007р. №557
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (далі - Закон).
Відповідно до ст. 1 Закону
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, допустимого рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходами
державного нагляду (контролю) - є
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Згідно п. 1 ст. 6 Закону підставами
для здійснення позапланових заходів є:
-подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;
-виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;
-перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
-обґрунтоване звернення фізичної особи
про порушення суб'єктом господарювання
її законних прав. Позаплановий захід у
цьому разі здійснюється тільки за
наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення;
-неподання у встановлений термін
суб'єктом господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
-настання аварії, смерті потерпілого
внаслідок нещасного випадку або
професійного захворювання, що було
пов'язано з діяльністю суб'єкта
Частиною 5 ст. 4 Закону передбачено, що
виробництво (виготовлення) або
реалізація продукції, виконання робіт,
надання послуг суб'єктами
господарювання можуть бути
призупинені виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг суб'єктами
господарювання після призупинення
можливе з моменту отримання органом
державного нагляду (контролю), який
ініціював призупинення, повідомлення
суб'єкта господарювання про усунення
ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного
захисту України цей Кодекс регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту
України центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, у разі виявлення факту
недотримання вимог пожежної безпеки,
на підставі акту, складеного за
результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення експлуатації
Матеріали справи свідчать та сторонами
не заперечується, що під час проведення
позапланової перевірки у період з
21.10.2014 р. по 03.11.2014 р. Головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області встановлені
порушення ТОВ «Орільський об'єднаний
елеватор» вимог законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки,
З наданих підприємством документів
вбачається, що останнім вживаються
заходи щодо усунення встановлених
-укладено договір підряду №1111 від
11.11.2014 р. та оплачено роботи по цьому
договору, що підтверджується
відповідним платіжним дорученням №1931
від 13.11.2014 р. Згідно з пп.1.1 цього
договору Приватне підприємство «Центр
протипожежних посліг «Дія» бере на
себе зобов'язання виконати
паспортизацію пристроїв
блискавкозахисту на об'єктах за
адресами: смт. Губиниха, вул. Шосейна, 1,
відділення Губиниха; м. Перещепине вул.
Ватутіна, б. 11а, відділення Перещепине;
с.Кільчень, вул..Привокзальна, 1Б,
-закуплено шолом-маски до протигазів і
фільтри комбіновані марки А1В1Е1К1Р1, що
підтверджується копією рахунку
фактури №СФ-081 від 12.11.2014р. та платіжним
дорученням №1931 від 13.11.2014р.;
-розроблено план заходів, щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства по припису №217 від 03.11.2014
р. (далі - План заходів), а також
повідомлено про цей факт начальника
Новомосковського МРУ ГУ ДСНС України у
Дніпропетровській області, що
підтверджується листом від 10.11.2014 р. за
№358;
-згідно з п.1 зазначеного Плану заходів
Відповідач забезпечив всі приміщення
первинними засобами пожежогасіння
згідно норм належності;
-згідно з п.2 Плану заходів Відповідач
вніс в план по вогнегасній обробці
деревинних конструкцій складів №1
№№3-9 на 2015 рік в зв'язку з неможливістю
виконання даного виду робіт на
теперішній час, адже у цих приміщеннях
зараз знаходиться зерно;
-згідно з п.3 Плану заходів Відповідач
забезпечив об'єкт адресним вказівником
«вулиця Привокзальна 1 Б», що
підтверджується фотознімками, які
містяться в матеріалах справи;
-згідно з п.5 Плану заходів Відповідач
визначив категорії щодо
вибухопожежної та пожежної безпеки, а
також наніс на приміщення
будівель,складів та майстерні класи
-згідно з п.6 Плану заходів Відповідач
встановлює протипожежні двері в місцях
транспортування зерна і ці роботи
будуть зроблені до 01.12.2014 р.;
-згідно з п.7 Плану заходів з'єднання та
окінцювання жил проводів і кабелів
виконано за допомогою опресування та
паяння у всіх приміщеннях дільниці;
-згідно з п.8 Плану заходів демонтовано
тимчасові електромережі в приміщенні
механічної майстерні;
-згідно з п.9 Плану заходів в приміщенні
вісової обладнано захисними плафонами
освітлювальні прилади з лампами
-згідно з п.10 Плану заходів встановлено
пожежні щити для розміщення пожежного
інвентарю та первинних засобів
пожежогасіння згідно норм належності
При прийняті рішення у даній справі,
суд враховує часткове вжиття ТОВ
«Орільський об'єднаний елеватор»
заходів, спрямованих на усунення
виявлених порушень, а також акцентує
увагу на тому, що зупинення роботи
підприємства ТОВ «Орільський
об'єднаний елеватор» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Кільчень, вул.
Привокзальна, 1б та експлуатації
будівель і споруд останнього є крайнім
заходом для виконання встановлених
перевіркою порушень, а тому керується
принципом пропорційності, - зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
Доводи ТОВ «Орільський об'єднаний
елеватор» стосовно безпідставності
проведення перевірки не приймаються
судом до уваги, оскільки положеннями
чинного законодавства на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області покладено
обов'язок здійснення державного
нагляду у сфері техногенної та
пожежної безпеки шляхом проведення
планових та позапланових перевірок.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України «Питання
запровадження обмежень на проведення
перевірок державними інспекціями та
іншими контролюючими органами» № 408
від 13.08.2014 р. надання дозволу на
проведення перевірок підприємств,
установ, організацій, фізичних осіб -
підприємців не потребується у разі,
коли такі перевірки проводяться за
рішенням суду, на вимогу службових осіб
у випадках, передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Крім того, навіть наявність певних
порушень процедури проведення
перевірки з боку контролюючого органу
не є безумовною підставою для
неврахування результатів перевірки,
оскільки допущені контролюючим
органом порушення не спростовують
порушень законодавства, вчинених
об'єктом контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи, що ТОВ «Орільський
об'єднаний елеватор» усунуто значну
кількість виявлених у ході перевірки
його господарської діяльності
порушень правил пожежної безпеки, а
решта не усунутих порушень не є такими,
що створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, оскільки не відносяться до
першопричин займання та
розповсюдження вогню, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орільський
об'єднаний елеватор» про застосування
заходів реагування - відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський