Справа № 357/15306/13-а (2а-357/484/13)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Дубановська І.Д.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Шостака О.О.,

суддів - Бистрик Г.М., Мамчура
Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від "18" грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві
про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві
про скасування постанови.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від "18" грудня 2013 року позов було
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду від 18.12.2013 року та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від "18" грудня 2013 року
- скасувати, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення стосовно залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив с того, що позивач
повторно не прибув в судове засідання,
про причину неприбуття суд не
повідомляв, заяв про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Колегія суддів не може погодитися із
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
відповідають вимогам закону та
обставинам справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач не прибув у судові засідання,
призначені на 03.12.2013 року та 18.12.2013 року.

Разом з тим, суд може зробити висновок
про те, що позивач не прибув у судове
засідання без поважних причин лише в
тому разі, якщо він був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні
будь-які відомості про те, що позивач
був повідомлений про слухання справи у
порядку, встановленому ст. 35 КАС
України.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи
відсутні підтвердження щодо належного
повідомлення позивача про судове
засідання, яке було призначено на 18.12.2013
року, колегія суддів вважає, що у суду
першої інстанції були відсутні
підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, для залишення позовної заяви
без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення адміністративного позову
без розгляду. У зв'язку з цим колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від "18" грудня 2013 року
- скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 204,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від "18" грудня 2013 року - скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена,
оскільки не перешкоджає подальшому
руху справи.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Г.М. Бистрик

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.