Справа № 757/35000/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Матійчук Г.О.,

при секретарі Кравченко В. Ю.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС 3
взводу 1 батальйону полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві
прапорщика міліції Давидюка Василя
Петровича про визнання протиправними
дій та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до Печерського районного суду м. Києва
із вищевказаним адміністративним
позовом до інспектора ДПС 3 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України
в м. Києві прапорщика міліції Давидюка
Василя Петровича, в якому просить
скасувати постанову останнього серії
ПС1 № 796863 від 15 листопада 2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
заявлених вимог позивач зазначив, що
вважає дії відповідача протиправними
та незаконними, тому просив
задовольнити адміністративний позов в
заявлений ним спосіб.

Представник позивача ОСОБА_1, в
судовому засіданні підтримала позов з
викладених в ньому підстав, просила
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день і час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи скорочені строки
розгляду справи, суд визнав за можливе
провести судове засідання у
відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та
оцінивши письмові докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 15 листопада 2014 року інспектором ДПС 3
взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві прапорщиком міліції
Давидюком Василем Петровичем було
складено протокол про порушення ОСОБА_2
правил дорожнього руху та прийнято
постанову серії ПС1 № 796863 за ч. 3 ст. 122
КУпАП про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 510
грн. 00 коп. (а.с. 8)

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови
повинен відповідати вимогам,
встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В
ній, зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Відповідачем, не з'ясовано всіх
обставин відповідно до вимог ст. 280
КУпАП, не подано до суду доказів та не
зазначено обставин, які підтверджують
наявність складу правопорушення та
спростовують пояснення ОСОБА_2
викладені в адміністративному позові,
які б дозволили вказати на
достовірність обставин викладених в
протоколі та постанові про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача, а тому спростувати пояснення
позивача немає можливості, і будь-які
сумніви з приводу наявності вини водія
транспортного засобу трактуються на
користь водія, оскільки наявні у справі
докази, зокрема постанова й протокол не
дають підстав для висновку про скоєння
ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При цьому, незважаючи на заперечення
ОСОБА_2 своєї вини на місці події,
відповідач як суб'єкт владних
повноважень мав би, використовуючи
свої повноваження, зібрати докази, які
підтверджували наявність складу
правопорушення та спростувати
свідчення позивача, тобто не тільки
зафіксувати його шляхом складання
протоколу, однак такі докази відсутні.

Разом з тим, інспектором ДПС 3 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України
в м. Києві прапорщиком міліції
Давидюком Василем Петровичем, навіть
не було вжито заходів для встановлення
свідків, які б могли підтвердити
обставини викладені у протоколі про
вчинення правопорушення, хоча,
об'єктивно, останнній мав таку
можливість з урахуванням місця та часу
даної події.

Таким чином, судом не встановлено з
яких міркувань виходив відповідач,
оцінюючи зміст адміністративного
правопорушення та на підставі яких
прийшов до висновків і виніс постанову
по справі про адміністративне
правопорушення, піддавши позивача
адміністративному стягненню. Крім того
слід зазначити, що відповідно до вимог
чинного адміністративного
судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на суб'єкта
владних повноважень, тобто на
відповідача. Інспектором ДПС 3 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України
в м. Києві прапорщиком міліції
Давидюком Василем Петровичем не було
надано суду відповідних доказів які б
підтверджували правомірність його дій.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
тому адміністративний позов
останнього підлягає задоволенню, а
постанова серії ПС1 № 796863 від 15
листопада 2014 року - скасуванню,.

На підставі ст. ст. 7-14, 18, 19, 24, 71, 128, 143, 146,
158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 247, 251, 280,
283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до старшого інспектора
ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м. Києві прапорщика
міліції Давидюка Василя Петровича про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого
інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону
полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві
прапорщика міліції Давидюка Василя
Петровича щодо складення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 993360 від 15.11.2014 року та винесення на
його підставі постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 796863 від 15.11.2014 року.

Скасувати постанову серії ПС1 № 796863 від
15.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Матійчук
Г.О.