Справа № 450/4185/13-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4185/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, Толопко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7
звернулися з адміністративним позовом
до Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області в якому просять визнати
протиправною бездіяльність
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області в особі сільського голови
Толопко Н.А. щодо незадоволення їхніх
звернень та невиконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 року
та зобов'язати голову Звенигородської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області виконувати
функції, покладені на неї
законодавством України.

У порядку, встановленому ст. 55 КАС
України до участі у справі, після
смерті 01.01.2014 року, позивача ОСОБА_7,
було залучено його спадкоємця та
процесуального правонаступника ОСОБА_5

Свої вимоги мотивують тим, що вони,
позивачі у цій справі, є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці, що
виділена їм у приватну власність
рішенням Звенигородської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області №160 від 22.11.2005 року,
однак у використанні земельною
ділянкою та доступі до житлового
будинку їм чиняться перешкоди ОСОБА_8,
який є зятем ОСОБА_9, господарство якої
під №354а межує з їхнім.

Наголошують на тому, що ОСОБА_8 вночі
проник до їхнього будинку та побив
ОСОБА_3, самовільно неодноразово
змінював замки на брамі, що веде до
їхнього будинку, огородив сітчастим
парканом частину їхньої земельної
ділянки, перекрив проїзд до їхнього
будинку, вирубав всі дерева та
насадження, зруйнував сарай та інші
допоміжні споруди, самостійно
від'єднав їх від електромережі,
пошкодив вхідні двері до їхнього
будинку, чим позбавив їх можливості
користуватися своїм майном. Однак,
пояснюють, що для звернення до суду їм
були необхідні докази, через що вони
неодноразово зверталися до сільського
голови с. Звенигород Пустомитівського
району Львівської області.

Так, наголошують на тому, що вони
зверталися із заявами від 23.09.2010 року,
від 18.03.2011 року, від 07.05.2012 року та від
23.07.2012 року з проханням провести огляд
їхньої земельної ділянки та житлового
будинку і зафіксувати усі неправомірні
дії щодо їхньої власності та вжити всіх
дій, необхідних для захисту їхньої
власності та припинення незаконних дій
ОСОБА_8 Однак із усіх звернень щодо
фіксації порушень їхніх прав було
задоволено лише одне, а саме актом від
06.12.2010 року зафіксовано закриття брами
на колодку, а усі інші звернення щодо
нищення їхнього майна було
проігноровано, а деякі взагалі не
прийнято. Вважають, що такими діями
сільська рада грубо порушила
законодавство України.

Окрім вказаного, вважають, що сільським
головою Звенигородської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області було самовільно та
незаконно змінено їхній номер
будинковолодіння з НОМЕР_1 на НОМЕР_2, що
і призвело до самоуправних дій ОСОБА_8
по відношенню до їхнього майна. Дії
сільського голови щодо зміни нумерації
будинків ними були оскаржені, а
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 року,
було зобов'язано сільську раду
облікувати їхнє домоволодіння за
номером НОМЕР_1. Однак вже протягом
більше року вказане рішення суду не
виконується.

Представник позивачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 у
судовому засіданні надали пояснення,
аналогічні викладеному, просять позов
задовольнити з підстав, вказаних у
позовній заяві. Окрім того, вказали про
те, що на виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 року
було видано виконавчий лист та
відкрито виконавче провадження, однак
таке було зупинено через смерть ОСОБА_7

Відповідач Звенигородська сільська
рада Пустомитівського району
Львівської області в особі сільського
голови Толопко Н.А. позовних вимог не
визнала, оскільки вважає такі
безпідставними та необґрунтованими,
просить у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, розглянувши матеріали
справи та дослідивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що листом
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №01-21/80 від 16.05.2006 року було
повідомлено про те, що ОСОБА_10 має у
приватній власності присадибну
ділянку, належну їй на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії І-ЛВ № 073413
площею 0,1307 га, через яку жодними
документами не передбачено заїзду до
земельної ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_7

23.09.2010 року, 07.05.2012 року та 23.08.2012 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися із
заявами до голови Звенигородської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, в якій
просили вжити заходів для вирішення
земельного спору між ними та
власниками сусіднього
будинковолодіння.

На підставі заяви від 18.03.2011 року
позивачі звернулися до голови
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області із проханням поновити
реєстрацію в погосподарських книгах
житлового будинку № НОМЕР_1 за ними.

04.04.2011 року ОСОБА_3 звернувся до голови
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області в якій просив провести
обстеження господарства НОМЕР_1 і
скласти відповідний акт де зазначити
кількість зрізаних фруктових дерев,
декоративних дерев та інших насаджень,
а також стан огорожі земельної ділянки
на якій розташований житловий будинок.

Згідно акту від 06.12.2010 року, складеного
комісією Звенигородської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, встановлено, що
ворота господарського двору ОСОБА_3
закриті на два висячі замки.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 року
було зобов'язано голову
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області облікувати будинковолодіння
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 під НОМЕР_1 за
наявним реєстраційним посвідченням
Львівського МБТІ від 30.06.1992 року №277.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 31.07.2013 року
у цивільній справі №1316/2522/12 за позовом
ОСОБА_9 до Звенигородської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, третіх осіб Пустомитівської
державної нотаріальної контори
Львівської області, ОКП ЛОР "Бюро
технічної інветаризації та експертної
оцінки" про визнання недійсними
свідоцтва про право на спадщину та
свідоцтва право особистої власності на
жилий будинок, було визнано
протиправною, недійсною та скасувати
державну реєстрацію №9 свідоцтва від
28.03.1992 року про право особистої
власності на жилий будинок НОМЕР_1 в
с.Звенигород Пустомитівського району
Львівської області та визнано
протиправною, недійсною та скасувати
державну реєстрацію №2085 свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
26.06.1992 року виданого Пустомитівською
державною нотаріальною конторою
Львівської області. Вказане рішення
було переглянуте в апеляційному
порядку та залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 11.11.2014 року.

Згідно вимог ст. 72 ч.1 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Таким
чином було визнано протиправною,
недійсною та скасувати державну
реєстрацію документів, що
підтверджують державну реєстрацію
права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 на будинковолодіння № НОМЕР_1 в
с. Звенигород Пустомитівського району
Львівської області.

Отже, матеріалами справи не
підтверджено того, що позивачі у цій
справі є власниками будинковолодіння
НОМЕР_1 в с. Звенигород
Пустомитівського району Львівської
області. Положеннями ст. 2 ч.1 КАС
України, встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій. Незважаючи не це, позивачами
жодним чином не доведено того, що діями
відповідача було порушено їхні права
та законні інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Окрім того, однією із позовних вимог
позивачів є визнати протиправною
бездіяльність Звенигородської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області в особі
сільського голови Толопко Н.А. щодо
невиконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2012 року, котра у випадку
невиконання в добровільному порядку,
підлягає виконанню в примусовому в
порядку, встановленому ЗУ «Про
виконавче провадження».

У відповідності до положень ст. 1 ЗУ
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню. Таким чином виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області в особі сільського голови
Толопко Н.А. про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії.

За таких обставин звернення до суду із
вказаною позовною вимогою є неналежним
способом захисту прав та законних
інтересів позивачів, натомість слід
звертатися із скаргою на дії
державного виконавця, котрий не вжив
усіх заходів, спрямованих на виконання
вказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський