Справа № 810/2744/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2014 року
№810/2744/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
розглянувши позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області (надалі - відповідач)
про скасування рішення Міністерства
доходів і зборів України від 17.04.2013 №
2415/6/99-99-10-01-01-15, скасування рішення
відповідача від 27.11.2013 № , за яким
позивачеві нараховано фінансові
санкції у розмірі 9612,00 грн. та
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
27.11.2013 № , за яким позивачеві
нараховано штрафні санкції у розмірі
1,00 грн.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року позовну заяву було залишено без
руху у зв'язку з її невідповідністю
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та надано строк для усунення недоліків
до 20 травня 2014 року.

26 травня 2014 року до суду надійшла
апеляційна скарга на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 8
травня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1
залишено без задоволення, а ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року - без змін.

Ухвалою від 17 листопада 2014 року
адміністративну справу №810/2744/14 за
позовом ФОП ОСОБА_1 до Миронівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
про скасування рішення прийнято до
свого провадження головуючим суддею
Леонтовичем А.М.

Станом на 17 листопада 2014 року вимоги
ухвали суду від 8 травня 2014 року
позивачем виконані не були, жодних
матеріалів на виконання її вимог, або
заяв про продовження строків для
виконання ухвали, до суду не надходило.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року
позивачу продовжено строк для усунення
недоліків позовної заяви до 1 грудня 2014
року.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, ухвалу про продовження
процесуального строку позивачем
отримано 28 листопада 2014 року.

Отже, позивачу встановлено достатній
строк для усунення недоліків позовної
заяви.

Станом на 15 грудня 2014 року, ухвала про
залишення позовної заяви без руху
набрала законної сили. Однак, вимоги
вказаної ухвали позивачем не виконані,
жодних матеріалів на виконання її
вимог, заяви чи клопотань для виконання
ухвали, до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо повернення
позовної заяви позивачу, судом також
враховано терміни доставки поштових
відправлень у зв'язку з чим, позивачу
був наданий додатковий час на усунення
недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви,
згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не позбавляє позивача права
для повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на
достатній час для усунення недоліків
позовної заяви, суд дійшов висновку, що
позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Доказів понесення позивачем будь-яких
витрат, пов'язаних із зверненням із
даним позовом, суду не надано.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали без виклику особи, яка її
оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Леонтович А.М.