Справа № 816/948/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5178/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів
Голубєвої Г.К.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Кременчуцької
об?єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2014

у справі № 816/948/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кремойл»

до Кременчуцької об?єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області подано заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.10.2014, посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме, п.198.1, 198.3,
198.6 ст.198, п.201.1, 201.6 ст.201 Податкового
кодексу України, в ухвалі щодо якої
подана заява про перегляд, та ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 20.02.2013 у справі №К/9991/43797/12 за
позовом ПП СВФ «Агро» до Ленінської
МДПІ у м.Луганську про визнання
протиправним податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» подібність правовідносин
означає, зокрема, тотожність
суб?єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України лише в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2014 про перегляд якої ставиться
питання, вбачається, що підставою для
прийняття рішення стали висновки суду
касаційної інстанції про
підтвердження реальності
господарських операцій, у тому числі
наявними первинними документами, які
відповідають вимогам, встановленим ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що давало право суб?єкту
господарської діяльності на
формування податкового кредиту за цими
операціями.

У той час як підставою для прийняття
рішень, наведених заявником як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, стала відсутність
належно оформлених первинних
документів, наявність яких є
обов?язковою для підтвердження факту
транспортування нафтопродуктів, у
зв?язку з чим реальність господарських
операцій не знайшла свого
підтвердження.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень суду касаційної інстанції не
дає підстав вважати, що ним було
неоднаково застосовано норми
матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних,
відмінних між собою обставин, яким
надавалась правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об?єднаній
державній податковій інспекції у
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у допуску справи
до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Г.К.Голубєва

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун