Справа № 2а/1570/3821/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/61215/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Приватного підприємства «Сент Айленд»

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.01.2012

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.09.2012

у справі № 2а/1570/3821/11

за позовом Приватного
підприємства «Сент Айленд»

до Південної митниці

за участю Прокуратури міста Одеси

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сент Айленд»
(далі по тексту - позивач, ПП «Сент
Айленд») звернулося до суду з позовом
до Південної митниці (далі по тексту -
відповідач, Митниця) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.03.2011 №40.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.01.2012, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.09.2012, в задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

В зв'язку з цим касаційний розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до пункту 2
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав

З матеріалів справи вбачається, що
22.09.2008 між компанією «EAST EUROPEAN FISH COMPANY» LLP
(Великобританія) (продавець) та ПП «Сент
Айленд» (покупець) був укладений
контракт №1, відповідно до якого
продавець зобов'язується поставляти, а
покупець приймати й оплачувати товар:
свіжоморожену рибну продукцію;
продавець поставляє товар партіями,
найменування продукції, якість, ціна та
вартість кожної партії товару
вказується в інвойсах на кожну партію
товару; ціна товару здійснюється в
доларах США або в євро відповідно до
виставлених інвойсів.

25.09.2008 між сторонами було укладено
додаткову угоду до контракту №1 від
22.09.2008, відповідно до якої відправником
та виробником товару по контракту може
виступати Компанія «Nils Sperre AS»
(Королівство Норвегія).

На виконання умов зазначеного
контракту та додаткової угоди
Компанією «Nils Sperre AS» (Королівство
Норвегія) було поставлено ПП «Сент
Айленд» товар відповідно до
коносаменту №ОD 02 від 06.10.2008 за ціною,
вказаною в інвойсі №0820570 від 06.10.2008,
скріпленого печаткою компанії «EAST EUROPEAN
FISH COMPANY» LLP (Великобританія) та наданого
позивачем до митного оформлення
товару.

Згідно інвойсу компанією «Nils Sperre AS»
(Королівство Норвегія) направлено ПП
«Сент Айленд» товар: риба морська на
загальну суму 1528180,55 доларів США.

При цьому ПП «Сент Айленд» для
проведення митного оформлення товару
було подано до Південної митниці ВМД.

З метою встановлення легітимності
документів, що надавалися ПП «Сент
Айленд» для митного оформлення
товарів, Південною митницею було
направлено звернення до Департаменту
організації боротьби з контрабандою та
порушеннями митних правил Державної
митної служби України з пропозицією
щодо направлення відповідного запиту
до митних органів Королівства
Норвегія.

02.08.2010 Південною митницею отримано
відповідь від Директорату Митного та
Акцизного оформлення Управління
Норвегії від 12.03.2010 №10/16603 стосовно
перевірки автентичності документів
відносно імпорту риби на адресу ПП
«Сент Айленд» Компанією «Nils Sperre AS»
(Королівство Норвегія), відповідно до
якої митним органом Королівства
Норвегії виявлено розбіжності між
інвойсом від 06.10.2008 №0820570, наданого
митним органам Королівства Норвегії
під час експорту товару та інвойсом від
06.10.2008 №0820570, наданим ПП «Сент Айленд»
Південній митниці під час митного
оформлення товару, обидва інвойси
стосуються одних і тих самих товарів,
але мають різну фактурну вартість,
різниця складає 798532,17 дол. США.

На підставі відповіді Директорату
Митного та Акцизного оформлення
Управління Норвегії від 12.03.2010 №10/16603 та
наказу Південної митниці «Про
створення робочої групи» від 16.02.2011 №135
відповідно до плану проведення
перевірки у приміщенні Південної
митниці робочою групою проведено
невиїзну документальну перевірку
повноти нарахування та сплати ПП «Сент
Айленд» до Державного бюджету України
податків та зборів при митному
оформленні товарів у зоні діяльності
Південної митниці за ВМД від 22.10.2008
№500060736/8/003574, від 26.10.2008 №500060736/8/003636, від
29.10.2008 №500060736/8/003634, від 07.03.2009
№500060736/9/001077 та від 13.03.2009 №500060736/9/001144.

Судами зазначено, що під час перевірки
встановлено, що рівень вартості
товарів, заявлений в інвойсі від 06.10.2008
№0820570, що були імпортовані ПП «Сент
Айленд» за ВМД від 22.10.2008 №500060736/8/003574,
від 26.10.2008 №500060736/8/003636 та від 29.10.2008
№500060736/8/003634, який визначений Компанією
«Nils Sperre AS» (Королівство Норвегія),
значно вище рівня вартості товарів,
заявленого ПП «Сент Айленд» при
розмитненні товару. На підставі
інвойсу, виданого Компанією «Nils Sperre AS»
(Королівство Норвегія) №0820570 від 06.10.2008
встановлено, що фактично узгоджена,
встановлена та сплачена ціна за товар
становить 2326712,72 дол. США, в той час як
при проведенні митного оформлення
зазначених товарів ПП «Сент Айленд»
було надано інвойс від 06.10.2008 №0820570 на
загальну суму 1528180,55 дол. США. На
підставі зазначеного митним органом
зроблено висновок про заниження ПП
«Сент Айленд» при митному оформленні
товарів рівня його митної вартості на
підставі наданих документів.

За результатами перевірки було
складено акт №0004/11/500000000/ від
25.02.2011, у висновку якого зазначено, що
одержані від уповноважених іноземних
держав документально підтверджені
відомості щодо вартісних
характеристик оформлених товарів
відрізняються від задекларованих під
час митного оформлення, що відповідно
до підпунктом 54.4 статті 54 Податкового
кодексу України є підставою для
самостійного визначення митницею бази
оподаткування та податкових
зобов'язань платника податків та
призвело до виникнення у ПП «Сент
Айленд» податкового зобов'язання з
податку на додану вартість на суму
726640,86 грн.

На підставі висновку акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №40 від 16.03.2011, за
яким ПП «Сент Айленд» визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 908301,08 грн., у
тому числі за основним платежем у сумі
726640,86 грн. та штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 181660, 22 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 69 Митного кодексу
України передбачено, що незалежно від
закінчення операцій митного контролю,
оформлення та пропуску товарів і
транспортних засобів митний контроль
за ними може здійснюватися, якщо є
достатні підстави вважати, що мають
місце порушення законодавства України
чи міжнародного договору України,
укладеного у встановленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи.

Порядок здійснення митними органами
контролю за правильністю визначення
митної вартості товарів під час
проведення і після закінчення операцій
їх митного контролю, митного
оформлення та пропуску через митний
кордон України, а також донарахування
обов'язкових платежів визначений у
Постанові Кабінету Міністрів України
від 09.04.2008 №339 «Про затвердження
Порядку здійснення контролю за
правильністю визначення митної
вартості товарів» (далі по тексту -
Порядок).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 цього
Порядку контроль за правильністю
визначення митної вартості товарів
після закінчення операцій їх митного
контролю, митного оформлення та
пропуску через митний кордон України
здійснюється митним органом, зокрема,
відповідно статтею 69 Митного кодексу
України у разі виникнення
обґрунтованого сумніву стосовно
достовірності відомостей, що містяться
в документах, поданих митному органу
для здійснення митного контролю (на
підставі письмового розпорядження
керівника такого органу або особи, що
його заміщує).

Підпунктом 2 пункту 4 Порядку
передбачено, що контроль за
правильністю визначення митної
вартості товарів після закінчення
операцій їх митного контролю, митного
оформлення та пропуску через митний
кордон України здійснюються митним
органом шляхом надсилання запитів до
митних органів іноземних держав з
метою встановлення автентичності
документів, поданих під час митного
оформлення товарів митним органом
України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1
Порядку направлення запитів Державної
митної служби України до митних служб
іноземних держав або їх інформування,
затвердженого наказом Державної
митної служби від 06.07.2005 №639 (в
редакції, яка діяла на момент
направлення митним органом
відповідного запиту до уповноваженого
митного органу Королівства Норвегії)
здійснення запитів до митних служб
іноземних держав проводиться у
випадках наявності в митного органу
України обґрунтованої підозри в
можливості вчинення порушення митних
правил, яку можна підтвердити або
спростувати лише шляхом отримання
інформації від митної служби іноземної
держави.

Згідно пункту 3 цього Порядку обмін
інформацією з митними службами
іноземних держав у сфері митних
правопорушень здійснює Департамент
митної варти та організації боротьби з
порушеннями митного законодавства.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що якщо
потрібне отримання інформації від
митної служби іноземної держави у
випадках, передбаченого підпунктом
«б» пункту 1 цього Порядку, то митний
орган України надсилає обґрунтоване
звернення до відповідного підрозділу
Держмитслужби України.

Відповідач зазначив, що під час митного
оформлення товару згідно ВМД від 22.10.2008
№500060736/8/003574, від 26.10.2008 №500060736/8/003636 та
від 29.10.2008 №500060736/8/003634, імпортованого в
Україну за контрактом від 22.09.2008 №1,
позивачем до Південної митниці було
надано додаткову угоду до цього
контракту, датовану 25.09.2007, яка була
досліджена судами.

Той факт, що додаткова угода до
контракту від 22.09.2008 №1 датувалась
раніше, ніж було укладено відповідний
контракт, визвало у митного органу
обґрунтовану підозру в легітимності
поданих ПП «Сент Айленд» до Південної
митниці під час митного оформлення
товару документів, а тому з метою
встановлення автентичності зазначених
документів Південною митницею було
надіслано звернення до Департаменту
організації боротьби з контрабандою та
порушеннями митних правил Державної
митної служби України з пропозицією
щодо направлення відповідного запиту
до митних органів Королівства
Норвегія.

Підрозділ Держмитслужби України на час
видання наказу ДМСУ №639 від 06.07.2005 мав
назву Департамент митної варти та
організації боротьби з порушеннями
митного законодавства й саме на нього
було покладено завдання направляти
запити до митних служб іноземних
держав або їх інформування з питань
митних правопорушень.

Згідно пункту 3 Порядку проведення
митними органами невиїзних
документальних перевірок,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 02.02.2011 №71
перевірка проводиться у разі, зокрема,
надходження від уповноважених органів
іноземних держав документально
підтвердженої інформації про не
підтвердження автентичності поданих
митному органові документів щодо
товарів, митне оформлення яких
завершено, недостовірність відомостей,
що в них містяться, а також запитів
стосовно надання інформації про
зовнішньоекономічні операції, які
здійснювалися за участю суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності -
резидентів України.

Перевірка проводиться на підставі
письмового розпорядження керівника
митного органу або особи, яка його
заміщує.

Пунктом 4 зазначеного Порядку
передбачено, що перевірка проводиться
посадовими особами митного органу в
приміщенні такого органу за умови
надіслання платникові податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особистого вручення
йому чи його уповноваженому
представникові під розписку
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення перевірки.

Судами встановлено, що відповідно до
зазначеної норми, Південною митницею
повідомлення про початок перевірки ПП
«Сент Айленд» було надіслано
рекомендованим листом за місцем
державної реєстрації позивача та
реєстрації його у митному органі як
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності, яке було отримано
уповноваженим представником ПП «Сент
Айленд» 24.02.2011, що підтверджується
зворотнім повідомленням про вручення
поштового відправлення та листом
Одеської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» від 18.11.2011 №07-81-2795.

Відповідно до пункту 6 вище зазначеного
Порядку під час проведення перевірки
посадові особи митного органу, зокрема
вивчають, аналізують та порівнюють
дані, що містяться в документах,
отриманих від уповноважених органів
іноземних держав, та інформацію, що
стосується товарів, митне оформлення
яких завершено, отриману від суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
виробників таких товарів, з Інтернету,
наукової літератури, висновків
акредитованих відповідно до
законодавства експертів тощо; роблять
висновок щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних та інших платежів.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно інвойсу №0820570 від 06.10.2008
Компанією «Nils Sperre AS» (Королівство
Норвегія) на митну територію України ПП
«Сент Айленд» експортовано товар: риба
морська: скумбрія морожена ціла 500-600
SCOMBER SCOMBRUS у кількості 50000 кг (нетто), ціна
за одиницю товару - 3,327 дол. США; риба
морська: скумбрія морожена ціла 400-600
SCOMBER SCOMBRUS у кількості 250000 кг (нетто),
ціна за одиницю товару - 2,827 дол. США;
риба морська: скумбрія морожена ціла
300-500 SCOMBER SCOMBRUS у кількості 100000 кг (нетто),
ціна за одиницю товару - 2,027 дол. США;
риба морська сайда морожена патрана
POLLACHIUS VIRENS у кількості 720157 кг (нетто),
ціна за одиницю товару - 1,737 дол. США на
загальну суму 2326712,72 доларів США.

Зазначена ціна товару підтверджується
даними митної декларації Компанії «Nils
Sperre AS» (Королівство Норвегія) від 07.10.2008,
згідно якої загальна задекларована
сума експортованого товару на митну
територію України складає 2326712,72
доларів США.

Відповідно до пункту 54.4 статті 54
Податкового кодексу України у разі
надходження від уповноважених органів
іноземних держав документально
підтверджених відомостей щодо країни
походження, вартісних, кількісних або
якісних характеристик, які мають
значення для оподаткування товарів і
предметів при ввезенні (пересиланні) на
митну територію України або територію
спеціальної митної зони або вивезенні
(пересиланні) товарів і предметів з
митної території України або території
спеціальної митної зони, які
відрізняються від задекларованих під
час митного оформлення, митний орган
має право самостійно визначити базу
оподаткування та податкові
зобов'язання платника податків шляхом
проведення дій, визначених пунктом 54.3
цієї статті, на підставі відомостей,
зазначених у таких документах.

Згідно підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 53
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо результати
митного контролю, отримані після
закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
деклараціях.

Підпунктом 123.1 статті 123 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового зобов'язання
на підставах, визначених підпунктами
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, то це тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання.

Отже, колегія суддів вважає
правильними висновки судів попередніх
інстанцій стосовно того, що
відповідачем обґрунтовано прийнято до
уваги документально підтверджені
відомості уповноваженого митного
органу Королівства Норвегії стосовно
митної вартості товару та правомірно
визначено базу оподаткування за
інвойсом №0820570 від 06.10.2008
безпосереднього відправника товару на
митну територію України - Компанії «Nils
Sperre AS», а також правомірно донараховано
несплачену, у зв'язку із заниженням
позивачем митної вартості товару, суму
податку на додану вартість у сумі 726640,86
грн. та застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 181660,22 грн.

За таких обставин та з урахуванням
вимог частини 3 статті 2, частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди дійшли
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для відмови у
задоволенні позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Сент Айленд» залишити
без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.01.2012 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.09.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров