Справа № 804/15367/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2014 р. справа 804/15367/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі
Пасічнику А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 в адміністративній справі за
позовом Приватного підприємства
«Спецстройсистема» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Дніпропетровській області
про скасування постанови про
накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Спецстройсистема» 19.11.2013 звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправною і
скасувати постанову Д-115-Ю від 05.11.2013 про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Посилаються на те, що будівництво
здійснюють у відповідності з діючим
законодавством (т1ас2).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 позов задоволений (т1ас231).

В апеляційній скарзі Інспекція просить
постанову суду скасувати та відмовити
в задоволенні позовних вимог. Вказують
що штраф накладений правомірно (т2ас1).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши представника позивача,
котра з'явилась в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 29.10.2013,
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 29.10.2013, ПП
«Спецстройсистема» проводяться
будівельні роботи з будівництва
торговельно-розважального комплексу в
районі будинку 47 по вул.Радянській, 47 в
м.Новомосковську. На даному об'єкті
22.10.2013 сталося руйнування конструкцій
перекриття першого і другого поверхів
будівлі. Під час перевірки встановлені
наступні порушення:

- огорожа будівельного майданчика
встановлена лише з головного фасаду, а
не по периметру, що є порушенням пункту
6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «охорона праці і
промислова безпека у будівництві»;

- віконні отвори на фасаді 1-3 між
висями 1 і 2 на першому та другому
поверхах, на фасаді 3-1 на першому та
другому поверхах, на фасаді А-Д, на
фасаді Д-А не відповідають проектним
розмірам, що є порушенням статті 27
Закону України «Про архітектурну
діяльність»;

- не забезпечений вхідний контроль
матеріалів, виробів, конструкцій,
відсутній журнал приймання і обліку
матеріалів, що є порушенням пункту 1.8
ДБН Г.1-4-95 «правила перевезення,
складування, зберігання матеріалів,
виробів, конструкцій і устаткування в
будівництві»;

- відсутні сертифікати та паспорти
якості на будівельні матеріали, вироби,
конструкції, що є порушенням статті 27
Закону України «Про архітектурну
діяльність»;

- цегельна кладка стін по вісі 1
виконана з порушенням пункту 13.1.4.1.3 ДБН
В.2.6-162-2010 «кам'яні і армокам'яні
конструкції» - відсутня перев'язка
рядів цегли та не забезпечено
перекривання швів в ході кам'яної
кладки (т1ас8-11,144-149).

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Д-115-Ю від 05.11.2013, ПП «Спецстройсистема»
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого пунктом
8 частини 3 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та на
підприємство накладений штраф в
розмірі 51615гр (т1ас7,142).

Згідно договору генерального підряду
на будівництво об'єкта нерухомості від
01.11.2012 між замовником будівництва ТОВ
«Гриф» та генеральним підрядником ПП
«Спецстройсистема», останній
зобов'язаний збудувати
торговельно-розважальний комплекс в
районі будинку 47 по вул.Радянській, 47 в
м.Новомосковську. Згідно пункту 2.2.3
договору, генпідрядник зобов'язаний
виконувати роботи в повній
відповідності з проектами,
кошторисами, робочими кресленнями,
технічними умовами, будівельними
нормами і правилами (ас154,170).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції не звернув увагу, що при
оформленні акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
та протоколу про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
позивач конкретно не заперечував проти
виявлених порушень. В протоколі і акті
є відмітки про відмову працівників ПП
«Спецстройсистема» від підписання та
отримання копій. Будь-яких заперечень
на акт і протокол не подавалось.
Відмова від підписання та отримання
акту і протоколу не спростовує факти,
викладені в цих документах.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

ПП «Спецстройсистема» не довело
належними доказами відсутність
порушень, відображених в акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил та протоколі
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Пояснення свідків, на які посилається
окружний суд, не спростовує наявність
порушень будівельних норм на час
перевірки.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», суб'єкти
містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт з
порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень в
розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Прийнявши постанову Д-115-Ю від 05.11.2013 про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
Інспекція ДАБК діяла в межах наданих
повноважень.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями
202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Дніпропетровській області
задовольнити.

Скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 та
прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Приватного
підприємства «Спецстройсистема»
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено 09.12.2014.

В повному обсязі постанова
складена 10.12.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова