Справа № 804/12093/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа № 804/12093/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка
О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року у справі №804/12093/13-а за
позовом Колективного підприємства
«Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»
до відповідачів про 1.
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області; 2. Державної реєстраційної
служби України визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство
«Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»
(далі по тексту - Позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (далі по тексту - Відповідач-1),
Державної реєстраційної служби
України (далі по тексту - Відповідач-2),
в якому просило: - визнати протиправним
та скасувати рішення Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень №4402828
від 26 липня 2013 року; - зобов'язати
Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності Колективного
підприємства «Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»
на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року відкрито провадження у справі
№804/12093/13-а. (а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що Колективне підприємство
«Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»,
з метою державної реєстрації права
власності на нерухоме майно, яке
виникло на підставі рішення суду,
звернулось до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, проте рішенням державного
реєстратора відмовлено у задоволенні
заяви про реєстрацію прав власності.
Позивач вважає, що такі дії державного
реєстратора є неправомірними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року у справі №804/12093/13-а
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень №4402828
від 26.07.2013 року, прийняте державним
реєстратором Державної реєстраційної
служби України Клюковським Максимом
Володимировичем стосовно проведення
державної реєстрації права власності
Колективного підприємства
«Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»
(49051, м.Дніпропетровськ, вул.Осіння б.8а,
) на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, 8а та
складається з:
адміністративно-побутової будівлі
гуртожитку літ.А-9 загальною площею 4 730,2
кв.м., підвал літ.під, прибудови літ. А1-1
загальною площею 220,4 кв.м., прибудови
літ.а-1, надбудова літ.над А-9, ґанку
літ.а, ґанку літ.а1, ґанку літ.а2, ґанку
літ.а3, приямку літ.а4, приямку літ.а5,
входу в підвал літ.а6, ґанку літ.а7, ґанку
а8, входу в підвал літ.а9, приямку літ.а10,
входу в підвал літ.а11, ґанку літ.а12,
будівлі складу літ.Б-1 загальною площею
31,4 кв.м., прибудови Б1-1 загальною площею
9,4 кв.м., підп.Стінка №1, мостіння І.

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу України здійснити державну
реєстрацію права власності
Колективного підприємства
«Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»
(49051, м.Дніпропетровськ, вул. Осіння, б.8а,
) на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, 8А та
складається з:
адміністративно-побутової будівлі
гуртожитку літ.А-9 загальною площею 4 730,2
кв.м., підвал літ.під, прибудови літ. А1-1
загальною площею 220,4 кв.м., прибудови
літ.а-1, надбудова літ.над А-9, ґанку
літ.а, ґанку літ.а1, ґанку літ.а2, ґанку
літ.а3, приямку літ.а4, приямку літ.а5,
входу в підвал літ.а6, ґанку літ.а7, ґанку
а8, входу в підвал літ.а9, приямку літ.а10,
входу в підвал літ.а11, ґанку літ.а12,
будівлі складу літ.Б-1 загальною площею
31,4 кв.м., прибудови Б1-1 загальною площею
9,4 кв.м., підп.Стінка №1, мостіння І.

В частині позовних вимог до
Відповідача-1 відмовлено. (суддя -
Степаненко В.В.) (а.с.76-78)

Відповідач- 2, Державна реєстраційна
служба України, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року у справі №804/12093/13-а та відмовити
в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Відповідач-2 зазначає, що діючим
законодавством встановлена процедура
прийняття відповідних рішень
державними реєстраторами речових прав
на нерухоме майно, і суд не може
підміняти цю процедуру та
адміністративного суб'єкта, до
компетенції якого віднесено прийняття
відповідних рішень.

Представник Відповідача-2, посилаючись
на доводи, викладені в апеляційній
скарзі, та на свої пояснення, надані в
судовому засіданні, повністю підтримав
вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник Позивача просив суд в
задоволенні скарги відмовити за її
необґрунтованості та безпідставності,
а рішення суду першої інстанції, як
законне та вмотивоване - залишити без
змін.

Як представник Відповідача-1, так і
Прокурор вважали, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню і в позові слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, враховуючи думку
Прокурора, проаналізувавши вимоги та
підстави апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи в їх сукупності,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи,
перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
існують підстави для скасування
судового рішення, а апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Визнання протиправним та скасування
рішення №4402828 від 26 липня 2013 року та
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно є предметом судового спору.

Сторони щодо встановлених судом
фактичних обставин справи, заперечень
не заявляли.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
оскаржуваному рішенні не
конкретизовано, які саме документи
Позивача не відповідають вимогам
чинного законодавства, або не дають
змогу встановити їх невідповідність.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його помилковим, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що рішенням
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.06.2011 року по
справі №2-4480/11 визнано за Колективним
підприємством "Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат "Дніпро"
право власності на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, 8а та
складається з:
адміністративно-побутової будівлі
гуртожитку літ.А-9 загальною площею 4 730,2
кв.м., підвал літ.під, прибудови літ. А1-1
загальною площею 220,4 кв.м., прибудови
літ.а-1, надбудова літ.над А-9, ґанку
літ.а, ґанку літ.а1, ґанку літ.а2, ґанку
літ.а3, приямку літ.а4, приямку літ.а5,
входу в підвал літ.а6, ґанку літ.а7, ґанку
а8, входу в підвал літ.а9, приямку літ.а10,
входу в підвал літ.а11, ґанку літ.а12,
будівлі складу літ.Б-1 загальною площею
31,4 кв.м., прибудови Б1-1 загальною площею
9,4 кв.м., підп.Стінка №1, мостіння І.

02.07.2013 року Позивач звернувся до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області з заявою про державну
реєстрацію права власності на
вищезазначене нерухоме майно. До заяви
було надано оригінали та копії
документів, що підтверджується карткою
прийому заяви №3577308.

26.07.2013 року державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України було прийнято рішення №4402828
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що
подані Позивачем по даній
адміністративній справі документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами по справі врегульовано
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень"; «Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року №703

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, колегія суддів
керується положеннями статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", котрими встановлено
вичерпний перелік підстав для
проведення державної реєстрації прав,
зокрема, на підставі рішень судів, що
набрали законної сили.

Виносячи Постанову суд першої
інстанції не прийняв до уваги ту
обставину, що рішенням №1718 від 28 грудня
2011р. виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради, згідно
з актом прийома-передачі, прийняв у
комунальну власність територіальної
громади міста на баланс Комунального
житлово-експлуатаційного
підприємства-26 гуртожиток літ.А-9,
загальною площею 4 730,2кв.м.,
розташованого за адресою:
м.Дніпропетровськ вул. Осіння,8а від
Колективного підприємства
Дніпропетровського
пивобезалкогольного комбінату
«Дніпро».

Законність прийняття вищезазначеного
рішення органу місцевого
самоврядування підтверджено
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014р. по справі №403729712 (
2а40384912) за адміністративним позовом
ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради про скасування рішення.

Крім того, колегія суддів зважує й на
те, що рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня
2014р. по справі №22ц-4 за позовом
ОСОБА_5 до комунального підприємства
«Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» -
про стягнення грошових коштів; за
позовом КП «Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»
до ОСОБА_5 - про визнання права
власності на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, 8а,
рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровськ від 07 червня 2011р., в
частині задоволення вимог КП
«Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»
було скасовано, та в задоволенні позову
КП «Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» -
відмовлено.

Зважаючи на вказані обставини, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
Позивач по даній адміністративній
справі не є власником нерухомого майна,
а саме гуртожитку літ.А-9, загальною
площею 4 730,2кв.м., розташованого за
адресою: м.Дніпропетровськ вул.
Осіння,8а, а тому Відповідач-2, приймаючи
рішення про відмову в державній
реєстрації та їх обтяжень №4402828 від
26.07.2013р., діяв в межах своїх повноважень
та в спосіб, передбачений діючим
законодавством України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи не повно та
одностороннє дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, однак застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права які
регулюють саме ці правовідносини.
Зроблені судом першої інстанції
висновки не в повній мірі відповідають
фактичним обставинам справи та не
підтверджуються належними письмовими
доказами і тому постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 18 листопада 2013р. необхідно
скасувати, а в позові - відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.160,195,196,198,202,205,207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року у справі №-а -
скасувати.

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 27 жовтня 2014р.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна