Справа № 524/7642/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р. Справа № 524/7642/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Федоренко
І.М.

представника
відповідача Солодкого
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, ОСОБА_2 на
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21.10.2014р. по справі №
524/7642/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області

про визнання неправомірними дій щодо
виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2014 року ОСОБА_2 (надалі -
позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в
Полтавській області), в якому з
урахуванням уточнень до позову просив:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо виплати позивачу з
01.01.2014 року довічної пенсії за вислугу
років у розмірі, меншому ніж той, який
визначений постановою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18.03.2011 року у
адміністративній справі №2а-4052/11/1601;

- зобов'язати відповідача здійснити з
01.01.2014 року перерахунок раніше
призначеної позивачу довічної пенсії
за вислугу років, виходячи з розміру
його грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, згідно вимог частини
третьої статті 43 Закону України від
09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006
року);

- зобов'язати відповідача вчинити дії
по виплаті недоплачених позивачу з
01.01.2014 року сум довічної пенсії за
вислугу років, обчисленої виходячи з
розміру його грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, згідно вимог частини
третьої статті 43 Закону України від
09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006
року);

- зобов'язати відповідача в місячний
термін з дня набрання постановою суду
законної сили подати звіт про
виконання постанови суду;

- звернути до негайного виконання
постанову суду в частині зобов'язання
відповідача здійснити виплату всієї
суми богу щодо недоплаченого позивачу
з 01.01.2014 року розміру довічної пенсії за
вислугу років, виходячи з розміру його
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством,
згідно вимог частини третьої статті 43
Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" (в редакції Закону
№3591-IV від 04.04.2006 року).

21 жовтня 2014 року постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень щодо виплати пенсії -
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо виплати
ОСОБА_2 з 01.01.2014 року довічної пенсії за
вислугу років у розмірі, меншому ніж
той, який визначений постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
18.03.2011 року у адміністративній справі
№2а-4052/11/1601.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області (): здійснити з
01.01.2014 року перерахунок раніше
призначеної ОСОБА_2 довічної пенсії за
вислугу років, виходячи з розміру його
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством,
згідно вимог частини третьої статті 43
Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" (в редакції Закону
№3591-IV від 04.04.2006 року).

Вчинити дії по виплаті недоплачених
ОСОБА_2 з 01.01.2014 року сум довічної пенсії
за вислугу років, обчисленої виходячи з
розміру його грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, згідно вимог частини
третьої статті 43 Закону України від
09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006
року), з урахуванням фактично
проведених виплат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову
скасувати, в цій частині ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість судового рішення.
Вважає, що питання зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
постанови суду згідно статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
мало бути вирішено судом під час
ухвалення рішення та викладено в його
резолютивній частині. В порушення
вимог пункту 1 частини 1 та частини 2
статті 265 КАС України, суд першої
інстанції також протиправно відмовив у
задоволенні вимог позивача про
звернення до негайного виконання
постанови суду щодо виплати всієї суми
боргу відповідачем.

У апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області просить постанову
суду першої інстанції скасувати та в
задоволені позовних вимог відмовити у
повному обсязі. Обґрунтовуючи заявлені
вимоги, вказує, що перерахунок та
виплата спірної пенсії позивачу
здійснюється у відповідності до
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 18.03.2011 року та з
урахуванням норм Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
виходячи з наявного фінансового
ресурсу державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційних скарг відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга ГУ
ПФУ в Полтавській області не підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга
ОСОБА_2 має бути задоволена частково з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
наказом Голови Служби безпеки України
від 05.11.2010 року №1397-ос позивач ОСОБА_2,
маючи 24 повних роки вислуги на
військовій службі та військове звання
"підполковник", був звільнений з
військової служби в запас Служби
безпеки України та згідно наказу
начальника 3 управління Центру
спеціальних операцій боротьби з
тероризмом, захисту учасників
кримінального судочинства та
працівників правоохоронних органів
Служби безпеки України від 17.11.2010 року
№55-ос був з 19.11.2010 року виключений зі
списків особового складу.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 18.03.2011 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2012 року,
у адміністративній справі №2а-4052/11/1601
задоволено позов ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
зобов'язано: призначити ОСОБА_2 з 20.11.2010
року пенсію за вислугу років згідно
вимог частини третьої статті 43 Закону
України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством, тобто з
7173,80 грн.; здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_2 з 20.11.2010 року пенсії
за вислугу років, виходячи з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством,
згідно вимог частини третьої статті 43
Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", тобто з 7173,80 грн.;
вчинити дії по виплаті недоплачених
ОСОБА_2 з 20.11.2010 року сум пенсії за
вислугу років, нарахованої виходячи з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, тобто з 7173,80 грн. з
урахуванням проведених виплат.

З 20.11.2010 року відповідач за пенсійною
справою № призначив позивачу
довічну пенсію за вислугу років згідно
вимог частини третьої статті 43 Закону
України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006
року), виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством, тобто з
розміру 7173,80 грн., та здійснив
відповідний перерахунок.

Проте, фактичні виплати відповідачем
здійснені не були по причині
відсутності достатнього фінансування
на виплати за судовими рішеннями, а з
01.11.2011 року нарахування пенсії позивачу
згідно вищезазначеної постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
18.03.2011 року у адміністративній справі
№2а-4052/11/1601 відповідачем було
призупинено на підставі Закону України
від 14.06.2011 року №3491-VІ "Про внесення змін
до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік", Закону України від
22.12.2011 року №4282-VІ "Про Державний бюджет
України на 2012 рік" та Закону України від
06.12.2012 року №4282-VІ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік".

З 01.01.2014 року відповідачем позивачу
виплачується довічна пенсія за вислугу
років, в розмірі, меншому ніж той, який
визначений постановою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18.03.2011 року у
адміністративній справі №2а-4052/11/1601.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання неправомірними дій та
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу з
01.01.2014 року сум довічної пенсії за
вислугу років на виконання рішення
суду, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення суду є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і
частини третьої статті 129 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України,
а обов'язковість рішень суду
визнається однією з основних засад
судочинства.

Згідно частини другої статті 13 Закону
України від 07.07.2010 року №2453-VI "Про
судоустрій і статус суддів" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

В порушення наведених норм
відповідачем з 01.01.2014 року неправомірно
виплачується ОСОБА_2 довічна пенсія за
вислугу років в розмірі меншому ніж
той, який визначений постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
18.03.2011 року у адміністративній справі
№2а-4052/11/1601.

Посилання відповідача у апеляційній
скарзі на норми Закону України від
16.01.2014 року №5515-VІ "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" висновків суду не
спростовують, оскільки зазначені норми
до 03.08.2014 року не містили відповідних
застережень щодо застосування норм і
положень статей 14, 22, 37, частини третьої
статті 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2014
рік. Вказані обмеження були введені
лише Законом України від 31.07.2014 року
№1622-VІІ "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік", який набрав чинності з 03.08.2014
року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 в частині звернення до
негайного виконання постанови суду
щодо виплати всієї суми боргу, суд
першої інстанції керувався статтею 265
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 256 КАС України негайно
виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

За таких обставин вимога щодо
негайного виконання постанови
підлягає задоволенню в межах виплати
перерахунку пенсії за один місяць.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання
відповідача подати у визначений термін
звіт про виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
вирішення питання подання зазначеного
звіту не передбачається одночасно із
ухваленням судового рішення у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень не на користь якого
ухвалено судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання постанови, є правовим
наслідком судового рішення і саме в
його резолютивній частині має бути
визначено обов'язок подати звіт,
оскільки встановити судовий контроль
за невиконанням судового рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем у справі суд може лише під
час прийняття постанови у справі.

Враховуючи викладене, постанова суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову щодо зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення та щодо звернення до
негайного виконання постанови суду в
межах суми стягнення за один місяць є
такою, що ухвалена з порушенням норм
процесуального законодавства та
підлягає скасуванню на підставі пункту
4 статті 202 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21.10.2014р. по справі № 524/7642/14-а -
скасувати в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області подати звіт про виконання
рішення суду та в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 про
звернення до негайного виконання
постанови суду в частині присуджених
виплат пенсії у межах суми стягнення за
один місяць.

В цій частині ухвалити нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області подати звіт про виконання
судового рішення по справі №524/7642/14-а у
місячний термін з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Звернути до негайного виконання
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21.10.2014 року по справі №524/7642/14-а в
частині присудженої до виплати ОСОБА_2
пенсії за вислугу років з 01.01.2014 року в
межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
21.10.2014 року по справі №524/7642/14-а -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст постанови
виготовлений 05.12.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.