Справа № 815/6730/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого по справі - судді
Бжассо Н.В.

за участю секретаря
Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «БУД-СИСТЕМС» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дії
щодо збирання податкової інформації за
результатом чого був складений лист №
38845/7/15-53-22-3/17 від 17.11.2014 року, визнання
протиправними дії щодо формування
висновків

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ПП
«БУД-СИСТЕМС», за результатом якого
позивач просить: визнати протиправними
дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області по
збиранню податкової інформації, за
результатом чого був складений лист
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.11.2014 року за № 38845/7/15-53-22-3/17; визнати
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області по формуванню
висновків у мотивувальній частині
листа ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
від 17.11.2014 року за № 38845/7/15-53-22-317, якими
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
контрагентів - постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям за
період вересень 2014 року, в розумінні п.
198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України;
визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію, на
підставі листа ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 17.11.2014 року за №
38845/7/15-53-22-3/17; зобов'язати ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області вилучити
з діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі листа ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 17.11.2014 року за №
38845/7/15-53-22-3/17; скасувати висновки у
мотивувальній частині листа ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.11.2014 року за № 38845/7/15-53-22-3/17, якими
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
контрагентів - постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період вересень 2014 року, в розумінні п.
198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України.

Заявлені позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що у листопаді 2014 року,
від підприємств-контрагентів йому
стало відомо про існування податкової
інформації ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходівв Одеській
області, викладеної у листі від 17.11.2014
року за № 38845/7/15-53-22-2/17, у висновках
якого зазначено про встановлення
відсутності об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у контрагентів - постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям за
період вересень 2014 року, в розумінні п.
198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10
ст. 201 Податкового Кодексу України.
Позивач зазначає, що з зазначеним
листом він не погоджується, висновки,
викладені в ньому вважає
протиправними, безпідставними,
невідповідними фактичним обставинам
впровадження підприємством
господарської діяльності, первинним
документам, які перебувають в
розпорядженні підприємства та вимогам
діючого законодавства.

Позивач вказує, що висновки,
викладені в листі від 17.11.2014 року, мають
негативні наслідки для підприємства,
як господарського суб'єкта, оскільки
погіршилась репутація підприємства,
коло контрагентів утримались від
подальшої сумісної праці, зупинили
погашення грошових зобов'язань за
укладеними контрактами, що спричинило
необхідність позивача звернутись до
суду з зазначеним позовом для захисту
своїх порушених прав та інтересів.

В ході судового розгляду справи,
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив їх
задовольнити, не заперечував проти
розгляду справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач, ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області ГУ Міндоходів в Одеській
області, в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду справи, причини
неявки суду не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи,
заперечення на заявлені позовні вимоги
до суду не надав.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2014
року, справа призначена до розгляду в
порядку письмового провадження на
16.12.2014 року, відповідно до положень ч. 4
ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області у відповідності до п.
74.2 ст. 74 Податкового Кодексу України,
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області зібрано
податкову інформацію по підприємству
ПП «БУД СИСТЕМС» з платниками податків
за період вересень 2014 року, про що
складений лист від 17.11.2014 року №
38845/7/15-53-22-3/17, адресований ДПІ у районах
та містах.

Згідно зазначеного листа, судом
встановлено, що ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області повідомляє, що від ОУ
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
отримано довідку встановлення
фактичного місцезнаходження платника
податків ПП «БУД СИСТЕМС» (№ 1500/07-110 від
14.11.2014 року) відповідно до якої, під час
відпрацювання підприємства ПП «БУД
СИСТЕМС», було встановлено, що за
юридичною адресою: м. Одеса, б-р
Приморський, буд. 10, кв. 11 не
встановлено.

Основним та єдиним постачальником ПП
«БУД СИСТЕМС» є ПП «Хол Авто».

По підприємству ПП «Хол Авто» (стан 9 )
до ЄРДР 22.08.2014 року внесено запис по ч. 1
ст. 205 КПК України, з 12.09.2014 року
розпочато позапланову виїзну
перевірку по постанові слідчого (п.п.
78.1.11 п. 78.1 ст. 78).

По підприємству ПП «БУД СИСТЕМС»
складено акт від 25.07.2014 року №
4259/15-53-22-08/39097034 «про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП «БУД
СИСТЕМС» код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
травень, червень 2014 року».

З урахуванням викладеної інформації,
за результатом листа відповідача від
17.11.2014 року, адресованого всім
податковим органам України, містяться
висновки, що здійснити аналіз даних
згідно баз даних АС «Податковий блок»,
«Перегляд результатів співставлення»
ПП «БУД СИСТЕМС», код за
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
контрагентів-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період вересень 2014 року, в розумінні п.
198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.. 185. П. 201.4, п. 201.6, п. 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного листа, до
автоматизованих систем ДПІ були
внесені коригування та зміни
податкової звітності ПП «БУД СИСТЕМС»
в автоматизованих системах ДПІ.

Перевіряючи правомірність дій
податкового органу суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно положень п. 74.2 ст. 74 Податкового
Кодексу України, зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

За змістом п. 74.1ст. 74 Податкового
Кодексу України, податкова інформація
має бути зібраною відповідно до
положень цього Кодексу, тобто у формі
та засобами, що передбачені законом.

Зі змісту наведених вище положень
чинного податкового законодавства,
вбачається, що дії податкового органу з
опрацювання зібраної податкової
інформації, оформлене листом, по суті, є
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного листа не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення збору та
опрацювання інформації є лише
процедурним заходом у рамках
податкового контролю.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті
наведених приписів, до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється,
підставою для звернення особи до суду з
позовом є її суб'єктивне уявлення,
особисте переконання в порушенні прав
чи свобод. Разом з цим, обов'язковою
умовою здійснення такого захисту судом
є об'єктивна наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду.

Дії з проведення збору інформації
з викладенням її у листі від 17.11.2014 року,
не відповідають критерію юридичної
значимості, оскільки не створюють для
ПП "БУД СИСТЕМС" правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків,
оскільки за результатом проведених дій
жодного податкового повідомлення -
рішення не приймалося. У зв'язку з тим,
що податковий орган має законодавчо
визначене право на
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби, дії щодо проведення
збору податкової інформації не можуть
вважатись протиправними, у зв'язку з
чим в зазначеній частині
адміністративного позову заявлені
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Разом з цим, судом встановлено, що на
підставі зроблених у листі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014
року, висновків, відповідачем
здійснено коригування податкової
звітності ПП «БУД СИСТЕМС» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

З метою удосконалення процесу
адміністрування податків було
створено інформаційну систему
"Податковий блок", що включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
таких як: реєстрація платників
податків; обробка податкової звітності
та платежів; облік платежів; податковий
аудит.

Ця система призначена для виконання
основних завдань органів доходів та
зборів, а саме: інформування платників
податків про їх податкові зобов'язання
та надання роз'яснень податкового
законодавства; податковий облік та
реєстрація платників податків; прийом
та обробка документів податкової
звітності та облік платежів; перевірка
податкової звітності на відповідність
вимогам та нормам, встановленим
законодавчими та нормативними актами
України; застосування заходів із
погашення податкового боргу у випадках
порушення податкової дисципліни з боку
платників податків; вирішення спірних
питань щодо сум податкових
донарахувань та податкового боргу
тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.04.2008р. № 266
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" було затверджено
Методичні рекомендації щодо взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(далі - Методичні рекомендації № 266).

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 14.06.2013 року № 165
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи-підприємця (далі -
Методичні рекомендації № 165). Цим же
Наказом № 165 визнано таким, що втратив
чинність, зокрема, наказ ДПА України
від 18.04.2008 року № 266.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних
рекомендацій № 266, які були чинними до
набрання чинності Наказом № 165,
інформація податкової звітності з
податку на додану вартість, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій №266 було визначено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Слід зазначити, що наказ Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 року
№ 165 (далі - Наказ № 165) хоча і не містить
детальної регламентації порядку
уточнення результатів
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість,
як це було регламентовано Наказом ДПА
України від 18.04.2008 року № 266 (п.2.21.
Методичних рекомендацій), проте
пунктом 1.1. Методичних рекомендацій №
165 визначено, що ці Методичні
рекомендації запроваджуються в
органах Міністерства доходів і зборів
України з метою поліпшення
адміністрування податків, повноти
декларування податкових зобов'язань в
умовах впровадження спеціального
програмного забезпечення для
удосконалення діючих процедур
проведення камеральних перевірок, що
покращить якість матеріалів перевірок
та сприятиме зменшенню термінів їх
проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних
рекомендацій № 165, до впровадження у
промислову експлуатацію АС "Камеральна
електронна перевірка" за результатами
проведеного аналізу та зіставлення
даних автоматизованого контролю
податкової звітності, інформації з
інших джерел формується Висновок про
наявність значної кількості ризиків
після проведеної камеральної
перевірки, які будуть підставою для
прийняття рішення про проведення
планової/позапланової документальної
виїзної/невиїзної перевірки (далі -
висновок). Після впровадження в
промислову експлуатацію АС "Камеральна
електронна перевірка" Висновок
формується в електронному вигляді
разом з Актом/Довідкою про результати
електронної камеральної перевірки.

З наведених положень Методичних
рекомендацій №165 випливає, що вони
стосуються порядку організації та
проведення камеральних перевірок
платників податків, і наявність
значної кількості ризиків після
проведеної камеральної перевірки
будуть підставою для прийняття рішення
про проведення саме документальної
перевірки платника податків (планової
чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Таким чином, Наказ ДПА України від
18.04.2008 року № 266, також як і чинний Наказ
Міндоходів України від 14.06.2013 року № 165,
не передбачав та не передбачає,
відповідно, права податкового органу
здійснювати коригування показників
податкової звітності в електронних
базах даних податкового органу на
підставі зустрічної звірки і тим
більше на підставі Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова
кваліфікація операцій за відсутності
відмінності між задекларованими
показниками податкової звітності
контрагентів не може слугувати
підставою для внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Чинним податковим законодавством
закріплений принцип добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України
та його узгодження.

Оскільки збір та опрацювання
податкової інформації не є податковою
перевіркою, то висновки податкового
органу, зроблені за результатами таких
дій, не підлягають відображенню в
інформаційних базах податкового
органу, у зв'язку з чим дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню змін до податкової звітності
позивача в електронних
автоматизованих системах є
протиправними та підлягають вилученню,
а заявлені позовні вимоги в зазначеній
частині позову суд визнає законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано.

За результатом розгляду справи суд,
дослідивши всі обставини справи та
оцінивши докази в їх сукупності
приходить до висновку щодо можливості
часткового задоволення заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128,
159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково
адміністративний позов Приватного
підприємства «БУД-СИСТЕМС» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дії
щодо збирання податкової інформації за
результатом чого був складений лист №
38845/7/15-53-22-3/17 від 17.11.2014 року, визнання
протиправними дії щодо формування
висновків.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію, на
підставі листа ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 17.11.2014 року за №
38845/7/15-53-22-3/17.

Зобов'язати ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі листа
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.11.2014 року за № 38845/7/15-53-22-3/17.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н. В. Бжассо

задовольнити частково
адміністративний позов ПП "Буд-Системс"