Справа № 227/5035/14-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Здоровиця О.В.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, виконавчого
комітету Новодонецької селищної ради
про визнання бездіяльності виконкому
та скасування рішень, зобов»язання
вчинити певні дії, про визнання
діяльності такою, що здійснюється без
належних правових підстав,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року позивач звернувся
до з позовом до відповідачів і просить:

- визнати бездіяльність виконкому
Новодонецької селищної ради та
скасувати його

рішення № 146 від 21.12.2011 року та № 85 від
18.07.2012 року;

- зобов»язати виконком
Новодонецької селищної ради привести
тарифи на надання

житлово-комунальних послуг у
відповідність з вимогами чинного
законодавства України;

- діяльність ФОП ОСОБА_2 визнати
такою, яка здійснюється без належних

правових підстав.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона,
в частині пред»явлення позовних вимог
до відповідача 2 - виконавчого комітету
Новодонецької селищної ради не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, в цій частині повинна
бути залишена без руху з
нижчезазначених підстав.

Відповідно до ст..108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, зміст адміністративного позову -
це адресоване адміністративному суду
прохання позивача
процесуально-правового характеру
задовольнити його вимогу до
відповідача. Частина четверта вказаної
статті формулює позовні вимоги, що
можуть становити зміст
адміністративного позову. За своєю
суттю, це бажаний для позивача спосіб
захисту адміністративним судом прав,
свобод чи інтересів, які він вважає
порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З огляду на ч.4 ст.105 КАСУ України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Це означає, що зазначена частина статті
містить перелік вимог, що можуть
міститися в конкретному
адміністративному позові. Вони
спрямовані на реалізацію
матеріально-правового аспекту права на
заявлення адміністративного позову, а
саме на задоволення адміністративного
позову. Отже, перелік позовних вимог до
відповідача в ч.4 ст.105 КАС України є не
чим іншим як змістом адміністративного
позову. Інакше кажучи змістом позову є
звернена до суду вимога позивача про
проведення судом певних дій із
зазначенням способу захисту.

Що стосується даного позову, то
позивачем одним із відповідачів в
даному адміністративному позові
зазначений виконавчий комітет
Новодонецької селищної ради
(відповідач2). Серед вимог позивачем
зазначено, що він просить визнати
бездіяльність виконкому, але при цьому
не зазначено якою її слід визнати та не
зазначено в чому полягає ця
бездіяльність. Зі змісту позовної
заяви суду не зрозуміло, які права
позивача порушено, а саме якою
бездіяльністю відповідача порушено
права позивача.

Також однією вимогою позивача до
Відповідача 2 є зобов»язання
останнього

привести тарифи на надання
житлово-комунальних послуг у
відповідність з вимогами чинного
законодавства України.

Тобто зі змісту цієї вимоги суд вбачає,
що позивач просить суд зобов»язати
Відповідача 2 вчинити певні дії, але
при цьому позивачем не конкретизовано,
які саме дії необхідно зобов»язати
вчинити Відповідача 2 і у відповідність
з якими (конкретними) вимогами
законодавства України слід це зробити.

Що стосується позовних вимог позивача
до відповідача 1 - ФОП ОСОБА_2 щодо

визнання діяльності такою, яка
здійснюється без належних правових
підстав, то в цій частині слід
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Суд зазначає, що згідно ст..50 КАС
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень. Відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст..3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З позовної заяви вбачається, що
позивачем пред»явлені вимоги до ФОП
ОСОБА_2 (відповідач 1), який не є
суб»єктом владних повноважень, у
зв»язку з чим заяву в частині вимог
позивача до ФОП ОСОБА_2 щодо визнання
діяльності такою, яка здійснюється без
належних правових підстав не може бути
розглянуто в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 105, 106, 109 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в
частині пред»явлення вимог до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання
діяльності такою, що здійснюється без
належних правових підстав - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині пред»явлення вимог до
виконавчого комітету Новодонецької
селищної ради про визнання
бездіяльності виконкому та скасування
рішень, зобов»язання вчинити певні дії
- залишити без руху і надати позивачеві
термін для усунення недоліків,
вказаних в ухвалі, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Здоровиця