Справа № 2а-1721/12/1370
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Київ К/800/54076/14

11 грудня 2014 рокум. Київ №
К/800/54076/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Кравцова О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу головного
державного інспектора з пожежного
нагляду Бродівського району Зварича
Романа Васильовича на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2014 року

у справі № 2а-1721/12/1370

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_3

до Державного пожежного нагляду
Бродівського районного відділу
Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності
Головного управління МНС України у
Львівській області, головного
державного інспектора з пожежного
нагляду Бродівського району Зварича
Романа Васильовича

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Затишок»,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, проектна
організація КАПП «Боди-проект»

про скасування
постанови

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008 року приватний підприємець
ОСОБА_3 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державного пожежного
нагляду Бродського районного відділу
Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності
Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України у
Львівській області, у якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив скасувати постанову від 19.12.2007
№11 про застосування запобіжних
заходів - припинення подальшого
проведення будівництва за адресою:
АДРЕСА_1.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.04.2013,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2014, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову від 19.12.2007 №11 «Про
застосування запобіжних заходів»,
прийняту головним державним
інспектором з пожежного нагляду
Бродівського району.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, головний
державний інспектор з пожежного
нагляду Бродівського району Зварич Р.В.
оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення - про відмову у задоволенні
позову.

Касаційна скарга обґрунтована серед
іншого тим, що відповідач, на його
думку, відповідно до положень пункту 2
частини сьомої статті 7 Закону України
«Про пожежну безпеку» був наділений
правом зупиняти будівництво об'єкта
позивача.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, головний державний
інспектор з пожежного нагляду
Бродівського району, розглянувши
матеріали протипожежного стану
будівництва зблокованого
продовольчо-промислового магазину
приватного підприємця ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, прийняв постанову про
застосування запобіжних заходів від
19.12.2007 №11.

Вказаною постановою відповідач з 25.12.2007
припинив подальше проведення
будівництва зазначеного об'єкта у
зв'язку з тим, що будівництво
зблокованого продовольчо-промислового
магазину приватного підприємця ОСОБА_3
за вказаною адресою здійснюється з
порушенням «Правил пожежної безпеки в
Україні», а саме: будівництво
проводиться без попередньої
експертизи проектно-кошторисної
документації на відповідність
нормативним актам з питань пожежної
безпеки (ст.10 Закону України «Про
пожежну безпеку», п. 8.4.4 Правил пожежної
безпеки в Україні); з працівниками, які
проводять будівництво, не проведено
спеціальне навчання, інструктаж та
перевірку знань з питань пожежної
безпеки (п. 8.4.4, п. 3, 19 Правил пожежної
безпеки в Україні); будівельний
майданчик не забезпечено первинними
засобами пожежогасіння згідно з
нормами, визначеними «Рекомендаціями
щодо оснащення об'єктів первинними
засобами пожежогасіння» (п. 2.9, 8.4.9, 6.4.8,
додаток №3 Правил пожежної безпеки в
Україні).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що оспорюване рішення є
неправомірним, оскільки вимогами
чинного на час виникнення спору
законодавства не було передбачено
таких повноважень державних
інспекторів як припинення проведення
будівництва.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 2 частини
сьомої статті 7 Закону України «Про
пожежну безпеку» (у чинній на час
виникнення спору редакції закону)
державні інспектори з пожежного
нагляду мають право: давати (надсилати)
керівникам центральних органів
виконавчої влади, структурних
підрозділів Ради Міністрів Республіки
Крим, місцевих органів виконавчої
влади, органів місцевого та
регіонального самоврядування,
керівникам та іншим посадовим особам
підприємств, установ та організацій, а
також громадянам обов'язкові для
виконання розпорядження (приписи) про
усунення порушень і недоліків з питань
пожежної безпеки.

У разі порушення правил пожежної
безпеки, що створює загрозу виникнення
пожежі, або перешкоджає її гасінню та
евакуації людей, а також у випадках
випуску пожежонебезпечної продукції,
систем і засобів протипожежного
захисту з відхиленням від стандартів
чи технічних умов або у разі їх
відсутності припиняти чи забороняти
роботу підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатацію будівель,
споруд, окремих приміщень,
опалювальних приладів, дільниць
електричної мережі, проведення
пожежонебезпечних робіт, випуск та
реалізацію пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, дію виданих
дозволів на право проведення робіт;

У той же час, пунктом 3 частини сьомої
статті 7 цього Закону було установлено,
що державні інспектори з пожежного
нагляду мають право здійснювати
контроль за виконанням протипожежних
вимог, передбачених стандартами,
нормами і правилами, під час
проектування (вибірково), будівництва,
реконструкції, розширення чи
технічного переоснащення,
капітального ремонту підприємств,
будівель, споруд та інших об'єктів. У
разі виявлення порушень забороняти до
їх усунення випуск і застосування
проектів, зупиняти проведення
будівельно-монтажних робіт та вносити
пропозиції про припинення
фінансування цих робіт.

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції
України установлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Ураховуючи, що чинним на час виникнення
спору законодавством було передбачено
можливість відповідача зупиняти
проведення будівельно-монтажних робіт,
колегія суддів вважає правильним
висновок судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для задоволення
позову.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються
викладеними вище нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 КАС України,
суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу головного державного
інспектора з пожежного нагляду
Бродівського району Зварича Романа
Васильовича відхилити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2014 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.