Справа № 750/7158/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/7158/14
Головуючий у 1- й інстанції Карапута Л.В.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду перебувала на
розгляді справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03
вересня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково: визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова щодо
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум індексації,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
та зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
державну службу» відповідно до довідки
про складові заробітної плати від
16.05.2014 № 56/25-01-05-45, у урахуванням сум
індексації, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, починаючи з 10.06.2014, з
урахування проведених виплат.

Позивач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою роз'яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції
України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові
рішення в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь
у справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що
роз'яснення судового рішення зумовлене
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

В заяві про роз'яснення судового
рішення позивач просить роз'яснити
резолютивну частину постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду 17 жовтня 2014
року в частині того, яку редакцію
Закону України «Про державну службу»
застосовувати під час виконання
рішення суду, а саме: редакцію, яка
діяла на момент виникнення спору, тобто
на момент призначення пенсії та яку
застосовував відповідач, до прийняття
судового рішення, чи поточну редакцію
закону України «Про державну службу».

В резолютивній частині постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року зазначено: зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про державну
службу» відповідно до довідки про
складові заробітної плати від 16.05.2014 №
56/25-01-05-45, у урахуванням сум індексації,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
починаючи з 10.06.2014, з урахування
проведених виплат.

Предметом позову по даній справі було в
частині, в якій позов задоволено, був
перерахунок пенсії позивача на
підставі довідки про складові
заробітної плати від 16.05.2014 № 56/25-01-05-45,
виданої Головним управлінням
Міндоходів у Чернігівській, із
зазначенням інших виплат (допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги,
індексації заробітної плати із
врахуванням вказаних виплат, які
відповідачем не було враховано при
призначенні пенсії позивачу.

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку з неврахуванням відповідачем
при призначенні пенсії позивача всіх
складових заробітної плати.

Питання щодо застосування певної
редакції Закону України «Про державну
службу» при перерахунку пенсії в даній
справі судом не розглядалося. В рішенні
лише зазначено, що пенсію ОСОБА_2
призначено відповідно до цього закону.

В заяві про роз'яснення позивач просить
роз'яснити порядок застосування
редакції Закону України «Про державну
службу» при перерахунку пенсії.

Вимоги, які містяться в заяві про
роз'яснення рішення суду є фактично
вимогою про роз'яснення норм
матеріального законодавства, а вказані
обов'язки на суд не покладені.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду апеляційної інстанції від 17
жовтня 2014 року є зрозумілою, оскільки
не містить положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо її
розуміння.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що заява про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року задоволенню не підлягає, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції
додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.