Справа № 754/19124/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/843/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2014 року Деснянський
районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з
обслуговування Деснянського району
ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС
ДАІ м.Києва УМВС Деснянського району
Скригуна Миколи Павловича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
відповідачів про скасування постанови,
мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2014року
відносно нього було винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 510грн за порушення Правил
дорожнього руху. Але вважає дану
постанову незаконною та такою, що не
відповідає вимогам закону, оскільки
при її винесенні були порушені його
права. А також вважає, що його вина у
скоєному правопорушенні не доведена
належними доказами. На підставі
викладеного він вимушений звернутися
до суду, просить скасувати постанову
інспектора від 12.11.2014року.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити в повному
обсязі, скасувати постанову інспектора
від 12.11.2014року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідачі в судове засідання не
зявилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки не
повідомили, суд вважає можливим
розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2014року
інспектором ДПС ДАІ м.Києва УМВС
Деснянського району Скригуном М.П.
складені протоколи про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП відносно позивача за
порушення п. 8.4. д.1 ПДР України та ч. 2
ст.122 КУпАП відносно позивача за
порушення п. 8.10ПДР України.

12.11.2014року інспектором ДПС ДАІ
м.Києва УМВС Деснянського району
Скригуном М.П. винесена постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510грн.

В оскаржуваній постанові
інспектора зазначено про те, що ОСОБА_1
на регульованому пішохідному переході
здійснив лівий розворот на заборонний
червоний сигнал світлофору та не
виконав вимоги дорожнього знаку руху
прямо, чим порушив п.8.10; п. 9.5. д.1 ПДР
України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобовязаний зясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та
прийнятті постанови інспектором ДПС
повинно бути зясовано всі обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, але встановлені при
розгляді справи обставини свідчать про
неналежне зясування всіх обставин
інспектором, що призвело до прийняття
неправильного рішення по справі.

Позивач в своїх поясненнях
стверджує, що він, правил дорожнього
руху не порушував, оскільки рухаючись
по вул. Драйзера в напрямку вул.
Бальзака в м.Києві, побачив у дзеркалі
заднього виду машину ДАІ з ввімкненим
проблисковим маячком. На вимогу
представників ДАІ зупинився по вул.
Драйзера навпроти будівлі №16. В цьому ж
місті й були складені протоколи та
винесена постанова, однак в зазначених
протоколах та постанові зазначено
місце скоєння по вул. Радунська, що
знаходиться приблизно в 1км від місця
зупинки.

Так, при розгляді справи не
знайшов свого підтвердження факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1, в
матеріалах справи такі підтвердження
відсутні, є в наявності лише протоколи
про вчинення правопорушення, що не дає
підстав стверджувати про порушення
позивачем правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача є
підставними та обґрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, а постанова інспектора
- скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України,
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району ГУМВС України в м.
Києві, інспектора ДПС ДАІ м.Києва УМВС
Деснянського району Скригуна Миколи
Павловича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 667405 від 12.11.2014року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 510грн - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.