Справа № 826/19196/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр гідроізоляції
і покрівлі" до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києва
про визнання протиправними та
скасування податкового
р. та акту перевірки №1629/26-59-22-01/37024912 від
11.11.2014 р., -В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю "Центр
гідроізоляції і покрівлі" з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києва
про визнання протиправними та
скасування податкового
р. та акту перевірки №1629/26-59-22-01/37024912 від
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України. Так, п.
4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у
позовній заяві, зокрема, зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. При
цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості їх подання
зазначає докази, які не може самостійно
подати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр гідроізоляції
і покрівлі" вважає необґрунтованими
факти, викладені в акті перевірки
№1629/26-59-22-01/37024912 від 11.11.2014 р., на
підставі якого і винесено оскаржуване
від 25.11.2014 р., проте, в порушення
приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій
зазначеного податкового
повідомлення-рішення у матеріалах,
доданих до позовної заяви, не
міститься, що підтверджується актом
Суд також звертає увагу, що в додатках
позовної заяви зазначено, зокрема,
податкову накладну від 24.07.2014 р., проте
копій зазначеної податкової накладної
у матеріалах, доданих до позовної
заяви, не міститься, що підтверджується
актом нестачі матеріалів.
Крім того, суд звертає увагу позивача
Акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві №1629/26-59-22-01/37024912
від 11.11.2014 р. про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр гідроізоляції
взаємовідносинах з ТОВ "Глобал Люкс"
31.07.2014 року є лише засобом
документування результатів такої
перевірки та не є актом індивідуальної
дії у розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, а,
отже, не породжує правовідносин, що
можуть бути предметом спору.
З огляду на викладене вище, Товариству
з обмеженою відповідальністю "Центр
гідроізоляції і покрівлі" слід надати
суду належним чином завірені копії
податкового повідомлення-рішення
накладної від 24.07.2014 р., або зазначити
про причини неможливості їх подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в строк до 12 січня 2015 року
шляхом подання безпосередньо до
канцелярії суду із супровідним листом:
належним чином завірених копій
податкового повідомлення-рішення
накладної від 24.07.2014 р., або зазначити
про причини неможливості їхнього
Також, позивачу слід надати суду
примірник копій матеріалів, поданих на
виконання вимог даної ухвали, у
відповідності до кількості
відповідачів та третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр гідроізоляції
і покрівлі" без руху.
2. Встановити позивачу строк до 12
січня 2015 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок