Справа № 804/14263/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 804/14263/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В..

за участю:

представника відповідача:
Кисельова А.В.,

представника позивача: Панченко
А.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 грудня 2013 року у справі №804/14263/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Донпостач -
Запчастина" до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомленя-рішення, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Донпостач
- Запчастина" звернулось до суду з
адміністративним позовом в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 23 вересня 2013 року №.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що матеріалами
перевірки жодним чином не підтверджено
факт «нереальності» здійснення
господарських операцій та відсутні
будь-які докази, які підтверджують факт
нікчемності угод. Основними підставами
в акті перевірки, які викладені в
якості обґрунтування нереальності
угод є нічим необґрунтовані твердження
та припущення податкового органу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013 року адміністративний позов
задоволено, визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення 23 вересня 2013 року №
прийняте Новомосковською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління міндоходів у
Дніпропетрвоській області.

Не погодившись з рішенням суду
Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відповідач,
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції вимог норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувану постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що надані до перевірки ТОВ
«Донпостач-запчастина» первинні
документи не дозволяють встановити
факт реального виконання договірних
зобов'язань контрагентами позивача.
Також, на думку заявника апеляційної
скарги, суд не дослідив докази в їх
сукупності, викладені відповідачем в
Акті перевірки, що свідчать про
відсутність реального характеру
укладеного між позивачем та його
контрагентом правочину.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підвтерджено, що у період з 25.07.2013 року
по 29.07.2013 року посадовими особами
Новомосковської ОДПІ було проведено
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"Донпостач - запчастина" з питань
взаємовідносин з ТОВ "Донпостач" за
період листопад 2012 року, за реультатами
якої складено акт перервірки
№287/04-08-22-01/32-34-17-45 від 29.07.2013 року.

Невиїзною перевіркою встановлено
порушення:

п.198. 3 і п.198.6 ст. 198 ПК України
завищено податковий кредит з ПДВ за
листопад 2012 року на суму 93333,33 грн..

За результатами перевірки
складено податкове повідомлення -
рішення № від 23.09.2013 року, яким
позивачу збільшено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених у Україні
товарів робіт послуг всього на суму
93333,33 грн. та застосвано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 23333,33 грн..

Правомірність та обгрунтованість
податкового повідомлення - рішення
№ від 23.09.2013 року є предметом
спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем правомірно, у відповідності
до вимог чинного податкового
законодавства, сформовано податок на
додану вартість за наслідками
господарських операцій, які мали
характер реального настання наслідків
ними обумовлених.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, в основу акту перевірки
позивача податковим органом покладено
результати позапланової невиїзної
перевірки контрагента позивача - ТОВ
"Донпостач", оформлені актом №273/222/32228083
від 24.07.2013 року.

За результатами вказаної
перевірки встановлено, що ТОВ
"Донпостач" документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки по ланцюгу постачання: ТОВ
"Комбайновий завод "Ростсільмаш"
(контрагент - постачальник - Росія) - ТОВ
"Донпостач" - ТОВ "Донпостач -
запчастина" не містять реального
характеру.

З огляду на порушення, виявлені
під час перевірки контрагента
позивача, податковим органом здійснено
висновок про відсутність об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість по взаємовідносинам ТОВ
"Донпостач" - ТОВ "Донпостач -
запчастина".

Однак, із зазначеним висновоком
податкового органу неможливо
погодитись з огляду на наступне.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г) в
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного
фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними нормами права
визначено підстави за яких платник
податків має право на віднесення
понесених витрат, у зв'язку з
придбаванням товарів (робіт, послуг), до
складу валових витрат та сплачених сум
ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг),
до складу податкового кредиту
підприємства. До таких підстав
віднесено: наявність господарської
операції, наслідок якої є поставка
товару (робіт, послуг), понесення
витрат, у зв'язку з господарською
діяльністю платника, сплата
(нарахування) податку на додану
вартість у вартості товарів (робіт,
послуг), факт понесення витрат та
сплати податку на додану вартість має
підтверджуватися відповідними
первинними документами.

Встановлені обставини справи
свідчать про те, що між ТОВ «Донпостач»
(продавець) та ТОВ
«Донпостач-запчастина» (покупець)
укладено договір купівлі-продажу №1015-11
від 15.10.2011 року, згідно якого покупець
придбаває запасні частини до
сільськогосподарської техніки,
найменування, кількість і ціна товару
вказана у заявці на товар, яка є
додатком до договору.

На підставі договору купівлі-продажу
№1015-11 від 15.10.2011 року, ТОВ
«Донпостач-запчастина» транспортувало
придбаний товар власним
автотранспортом на підставі
подорожних листів службового
автомобіля «Таврія» пікап, державний
номер НОМЕР_1 №457991 від 08.11.2012 року, №457992
від 09.11.2012 року, №457996 від 26.11.2012 року,
№458000 від 22.11.2012 року, №457999 від 21.11.2012
року, для службових поїздок по Україні.
Вантажно-пасажирський автомобіль
«Таврія» пікап державний номер НОМЕР_1
належить ТОВ «Донпостач-запчастина» на
праві власності та знаходиться на
балансі підприємства.

Постачання товару відбувалось
поступово по мірі здійснення
предоплати, в подальшому здійснювалась
його реалізація, на підтвердження чого
надані податкові та видаткові
накладні, довіреності уповноважених
осіб на отримання від позивача товару,
реєстр довіреностей, картку по рахунку
63, платіжні доручення, акт звірки
рахунків (т.1 а.с.33-75).

Також, судом першої інстанції на
підставі вантажно-митних декларацій,
міжнародних товарно-транспортних
накладних (CMR), видаткових накладних,
транспортних документів встановлено
ввезення продавцем на митну території
України спірного товару, чим
підтверджується його походження та
факт знаходження у вільному обігу на
території країни у спірному періоді,
подальше перевезення та передача
покупцю за номенклатурою постачання
згідно податкової накладної від 30.11.2012
року №23 на загальну суму 560000 грн., у
тому числі ПДВ 93333,33 грн. (т.1. а.с.32):

- дошка стрясна у зборі 10.01.08.00Б, код УКТ
ЗЕД 0, в кількості 1 шт., вартістю
6477,10 грн., ПДВ 1295,42 грн., ввезена згідно
ВМД 110040000/2012/000157 від 19.01.2012 року, CMR 060359
(т.2 а.с.70);

- важіль управління рухом 10Б.04.31.010, код
УКТ ЗЕД , в кількості 1 шт.,
вартістю 1117 грн., ПДВ 223,40 грн., ввезений
згідно ВМД 110040000/2012/000169 від19.01.2012
року, CMR 031923 (т.2 а.с.56);

- вставка конфузору100.11.00.270, код УКТ ЗЕД
, в кількості 1 шт., вартістю 512 грн.,
ПДВ 102,40 грн., ввезена згідноВМД
110040000/2012/000225 від 23.01.2012 року, CMR 011757 (т.2
а.с.41);

- кулька сепараторів ГОСТ 3722 14.000-40, код
УКТ ЗЕД сепараторів в кількості 20
шт., вартістю 22 грн., ПДВ 4,4 грн., ввезений
згідно ВМД 110040000/2012/000225 від 23.01.2012
року, CMR 011757 (т.2 а.с.40);

- втулка в кількості 1шт., вартістю 30
грн., у тому числі ПДВ 6 грн., ввезена
згідно ВМД 110040000/2012/000718 від 10.02.2012
року, CMR 0288132 (т.2 а.с.157);

- брус пальцнвий, код УКТ ЗЕД , в
кількості 2 шт., вартістю 5742 грн., ПДВ
1148,40 грн., ввезений згідно ВМД
110040000/2012/000157 від 19.01.2012 року, CMR 060359 (т.2
а.с.60);

- шнек зерновий похилий бункера в зборі
10.01.47.000И, код УКТ ЗЕД в кількості 1
шт., вартістю 6388,25 грн., ПДВ 1277,65 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/002015 від
03.04.2012 року, CMR 113528 (т.2 а.с.121);

- палець бітера проставки 3518060, код УКТ
ЗЕД , в кількості 20 шт., вартістю 256
грн., ПДВ 51,20 грн., ввезений згідноВМД
110040000/2012/004734 від 30.07.2012 року, CMR 087544 (т.2
а.с.94);

- гідроциліндр механізма включення
приводу молотарки і реверса похилої
камери ГА-93000-02, код УКТ ЗЕД , в
кількості 1 шт., вартістю 641,40 грн., ПДВ
128,28 грн., ввезений згідно ВМД
110040000/2012/000169 від 19.01.2012 року, CMR 031923 (т.2
а.с.55);

- гідроциліндр поворота
вивантажувального шнека ГЦ63.500.16-000.02,
код УКТ ЗЕД , в кількості 1 шт.,
вартістю 1344 грн., ПДВ 268,80 грн., ввезений
згідно ВМД 110040000/2012/000169 від 19.01.2012
року, CMR 031923 (т.2 а.с.55);

- гідроциліндр включення муфти
зчеплення, (робочий) 54-0-32-7Б, код УКТ ЗЕД
, в кількості 1 шт., вартістю 114,90
грн., ПДВ 22,98 грн., ввезений згідно ВМД
110040000/2012/000169 від 19.01.2012 року, CMR 031923 (т.2
а.с.55);

- гідроциліндр блокування діапазонів
30, код УКТ ЗЕД , в кількості 1
шт., вартістю 255,10 грн., ПДВ 51,02 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/000718 від
10.02.2012 року, CMR 0288132 (т.2 а.с.183);

- гідроклапан ТУ 1-554-0061 (під конус)
109.00.000В, код УКТ ЗЕД , в кількості 1
шт., вартістю 1215 грн., ПДВ 243 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/000169 від
19.01.2012 року, CMR 031923 (т.2 а.с.52);

- блок зірочок валу реверса 30Б,
код УКТ ЗЕД , в кількості 1 шт.,
вартістю 468,50 грн., ПДВ 93,70 грн., ввезений
згідно ВМД 110040000/2012/002009 від 02.04.2012
року, CMR 113286 (т.1 а.с.227);

- болт регулювальний 31, код УКТ
ЗЕД , в кількості 1 шт., вартістю 80,70
грн., ПДВ 16,14 грн., ввезений згідно ВМД
110040000/2012/002009 від 02.04.2012 року, CMR 113286 (т.1
а.с.229);

- болт спеціальний нижнього валу
похилої камери 33А, код УКТ ЗЕД
, в кількості 4 шт., вартістю 100 грн.,
ПДВ 20 грн., ввезений згідно ВМД
110040000/2012/000157 від 19.01.2012 року, CMR 060359 (т.2
а.с.64);

- вал к/привода МКШ в кількості 2 шт.,
вартістю 269,70 грн., ПДВ 53,94 грн., ввезений
згідно ВМД 110040000/2012/000734 від 10.02.2012
року, CMR 002948 (т.2 а.с.139);

- гвинт натяжний 32А, код УКТ ЗЕД
, в кількості 2 шт., вартістю 205,60
грн., ПДВ 41,12 грн., ввезений згідно ВМД
110040000/2012/000718 від 10.02.2012 року, CMR 0288132 (т.2
а.с.171, 198);

- втулка пальця шнека 30, код УКТ
ЗЕД , в кількості 20 шт., вартістю 854
грн., ПДВ 170,80 грн., ввезена згідно ВМД
110040000/2012/004734 від 30.07.2012 року, CMR 087544 (т.2
а.с.79);

- ланка механізму урівноваження
жниварки 38А, код УКТ ЗЕД , в
кількості 1 шт., вартістю 176,40 грн., ПДВ
35,28 грн., ввезена згідно ВМД
110040000/2012/000169 від 19.01.2012 року, CMR 031923 (т.2
а.с.53);

- корпус підшипника задн. к/приводу 680210,
код УКТ ЗЕД , в кількості 5 шт.,
вартістю 539 грн., ПДВ 107,80 грн., ввезений
згідно ВМД 110040000/2012/002009 від 02.04.2012
року, CMR 113286 (т.1 а.с.243);

- направляюча транспортера похилої
камери 30В, код УКТ ЗЕД , в
кількості 12 шт., вартістю 1580,40 грн., ПДВ
316,08 грн., ввезена згідно ВМД
110040000/2012/002009 від 02.04.2012 року, CMR 113286 (т.1
а.с.224);

- пружина лотка (щиток перехідний)
35, код УКТ ЗЕД , в кількості 1
шт., вартістю 294,80 грн., ПДВ 58,96 грн.,
ввезена згідно ВМД 110040000/2012/002009 від
02.04.2012 року, CMR 113286 (т.1 а.с.236);

- важіль урівноваження жниварки
30А, код УКТ ЗЕД , в кількості
1 шт., вартістю 564,80 грн., ПДВ 112,96 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/000157 від
19.01.2012 року, CMR 060359 (т.2 а.с.70);

- заспокоювач 39, код УКТ ЗЕД ,
в кількості 1 шт., вартістю 61,30 грн., ПДВ
12,26 грн., ввезений згідноВМД
110040000/2012/002009 від 02.04.2012 року, CMR 113286 (т.1
а.с.241);

- заспокоювач 31А, код УКТ ЗЕД
, в кількості 1 шт., вартістю 80,40
грн., ПДВ 16,08 грн., ввезений згідноВМД
110040000/2012/000225 від 23.01.2012 року, CMR 011757 (т.2
а.с.25);

- фланець опорний МКШ 344А, код УКТ
ЗЕД , в кількості 1 шт., вартістю
106,65 грн., ПДВ 21,33 грн., ввезений згідно
110040000/2012/000225 від 23.01.2012 року, CMR 011757 (т.2
а.с.27);

- циліндр (вал транспортера нижній) без
важелів, код УКТ ЗЕД , в кількості 1
шт., вартістю 2218,30 грн., ПДВ 443,66 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/000718 від
10.02.2012 року, CMR 060359 (т.2 а.с.156);

- зірочка верхнього вала похилої камери
10.27.02.030А, код УКТ ЗЕД , в кількості 1
шт., вартістю 291,60 грн., ПДВ 58,32 грн.,
ввезена згідно ВМД 110040000/2012/004734 від
30.07.2012 року, CMR 087544 (т.2 а.с.79);

- гак 142.03.00.090, код УКТ ЗЕД , в
кількості 1 шт., вартістю 179,80 грн.,
ПДВ 35,96 грн., ввезений згідно
ВМД110040000/2012/002009 від 02.04.2012 року, CMR 113286 (т.1
а.с.233);

- пружина газова РL 0027, код УКТ ЗЕД ,
в кількості 2 шт., вартістю 117,60 грн.,
ПДВ 23,52 грн., ввезена згідно
ВМД110040000/2012/002009 від 02.04.2012 року, CMR 113286 (т.1
а.с.234);

- пас 6201326 ОРТІВЕLТ (СВ-5000), код УКТ ЗЕД
, в кількості 2 шт., вартістю 437 грн.,
ПДВ 87,40 грн., ввезений згідно ВМД
110040000/2012/000169 від 19.01.2012 року, CMR 031923 (т.2
а.с.57);

- пас 6201327 ОРТІВЕLТ, код УКТ ЗЕД , в
кількості 2 шт., вартістю 129,60 грн., ПДВ
25,92 грн., ввезений згідно
ВМД110040000/2012/000225 від 23.01.2012 року, CMR 011757 (т.2
а.с.33);

- важіль нижнього вала (лівий)142.03.00.230,
код УКТ ЗЕД , в кількості 2 шт.,
вартістю 905,80 грн., ПДВ 181,16 грн., ввезений
згідно ВМД 110040000/2012/003547 від 07.06.2012
року, CMR 129409 (т.2 а.с.209);

- важіль нижнього вала (правий)
142.03.00.230-01, код УКТ ЗЕД , в кількості
2 шт., вартістю 1028,60 грн., ПДВ 205,72 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/003547 від
07.06.2012 року, CMR 129409 (т.2 а.с.209);

- повітрязабірник обертаючийся 31-12С3-1Т,
код УКТ ЗЕД , в кількості 2 шт.,
вартістю 1751,90 грн., ПДВ 350,38 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/000225 від
23.01.2012 року, CMR 011757 (т.2 а.с.41);

- трос газу (2,5 М) 23.588.1.1.200-22, в кількості 3
шт., вартістю 487,05 грн., ПДВ 97,41 грн.,
ввезений згідно ВМД110040000/2012/002285 від
13.04.2012 року, CMR 092281 (т.2 а.с.169);

- труба 10Б.06.00.007, код УКТ ЗЕД , в
кількості 1 шт., вартістю 270 грн., ПДВ
54 грн., ввезена згідно ВМД110040000/2012/000603
від 08.02.2012 року, CMR 043192.(т.3 а.с.3);

- пружина 5.14.00.608, код УКТ ЗЕД , в
кількості 2 шт., вартістю 217,60 грн.,
ПДВ 43,52 грн., ввезена згідно
ВМД110040000/2012/004734 від 30.07.2012 року, CMR 087544 (т.2
а.с.80);

- корпус блока шнеків в кількості 10 шт.,
вартістю 31793 грн., ПДВ 6358,60 грн., ввезений
згідно ВМД 110040000/2012/000603 від 08.02.2012
року, CMR 043192 (т.3 а.с.4);

- клавіша соломотряса 10.01.38.260Б-01, код УКТ
ЗЕД , в кількості 20 шт., вартістю
37833,40 грн., ПДВ 7566,68 грн., ввезена згідно
ВМД 110040000/2012/000667 від 09.02.2012 року, CMR 113260
(т.2 а.с.20);

- домолочуючий пристрій в зборі
10.01.39.000ВТ, в кількості 10 шт., вартістю 23796
грн., ПДВ 4759,20 грн., ввезений згідно
ВМДвід року №, CMR (т. а.с.);

- шків варіатора барабана ведучий (в
зборі) РСМ-10Б.01.19.000А в кількості 9 шт.,
вартістю 102940,72 грн., ПДВ 20588,14 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/000169 від
19.01.2012 року, CMR 031923 (т.2 а.с.48);

- редуктор (ACROS-530) G1895 SNR557037 (S), код
УКТ ЗЕД , в кількості 5 шт.,
вартістю 116387 грн., ПДВ 23277,40 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/002015 від
03.04.2012 року, CMR 113285 (т.2 а.с.120);

- редуктор (Вектор-410) G1908 SNR557056 (S),
код УКТ ЗЕД , в кількості 5 шт.,
вартістю 116385,50 грн., ПДВ 23277,10 грн.,
ввезений згідно ВМД 110040000/2012/000734 від
10.02.2012 року, CMR 002948 (т.2 а.с.60).

На підтвердження перевезення надані
товарно-транспортні накладні №00135 від
08.11.2012 року подорожні листи №457992, №00138
та №00137 від 09.11.2012 року подорожній лист
№457992, №00147 від 21.11.2012 року, подорожні
листи №457999, №00149 від 22.11.2012 року,
подорожні листи №458000, №00153 від 26.11.2012
року, подорожні листи №45996, №412 від
04.12.2012 року, подорожні листи №036490, №612
від 06.12.2012 року, подорожні листи №036491,
№712 від 07.12.2012 року, подорожні листи
№036498, №1412 від 14.12.2012 року, подорожні
листи №036494, №2412 від 24.12.2012 року,
подорожні листи №036497, №2712 від 27.12.2012
року, подорожні листи №036499, №2812 від
28.12.2012 року, подорожні листи №036496,
згідно яких автопідприємство, замовник
та вантажоодержувач ТОВ
«Донпостач-запчастина» для
вантажовідправника ТОВ «Донпостач»
здійснило перевезення товару
автомобілем ЗАЗ110557 державний номер
НОМЕР_1, водій ОСОБА_1. з пункту
навантаження м. Новомосковськ, вул.
З.Білої 91 в пункт розвантаження в м.
Новомосковськ, вул. Радянська, б.241.

Досліджені вище документи
відповідають вимогам чинного
законодавства, та визнаються судом
апеляційної інстанції як первинні з
огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч.2 ст.9
означеного Закону первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань платників
здійснюється на підставі первинних
документів, у яких міститься
інформація саме про господарські
операції (результати їх здійснення).

Надані позивачем для підтвердження
реальності здійснення господарських
операцій, первинні документи
відображають зміст та обсяг укладених
договорів, містять всі необхідні
реквізити, та обов'язкові посвідчення,
що вказує на безпідставність висновків
податкового органу про неправомірне
відображення позивачем сум податку на
додану вартість та податку на прибуток
у податковій звітності за вказаними
господарськими операціями.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2
ст.71 КАС України покладено обов'язок
щодо доказування правомірності
прийнятого рішення, не доведено того,
що сторонами укладено угоди не з метою
реального настання правових наслідків,
а з метою порушення публічного порядку.

Таким чином, встановлені обставини
справи свідчать про реальність
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами наслідком яких є
поставка та придбання товару та
надання послуг.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити й те, що
формування підприємством податкового
кредиту не може ставитись у пряму
залежність від додержання податкової
дисципліни третіми особами.

Якщо контрагент не виконав свого
зобов'язання щодо сплати податку до
бюджету, або припустився інших
порушень при здійсненні господарської
діяльності, це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку права на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість у разі, якщо останній
виконав усі передбачені законом умови
щодо включення сум податку, сплачених
ним в ціні придбаних товарів (робіт,
послуг), до складу податкового кредиту
та має всі документальні підтвердження
розміру свого податкового кредиту.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
правомірності формування податку на
доданувартість за рахунок договорів,
укладених позивачем та його
контрагентами, на підставі належним
чином оформлених первинних документів,
в тому числі податкових накладних,
отриманих в ході реального здійснення
господарської операції, що ґрунтується
на вимогах податкового законодавства.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для скасування рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги, не
існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198,
ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі №804/14263/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим