Справа № 755/29288/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Савлук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представника
позивачаБорисюк Л.П., Грибан І.О.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. Мацанек К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Дніпровського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві про визнання
протиправним та скасування рішення про
примусове повернення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 листопада 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_6
повернуто позивачу з підстав
застосування положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 07 листопада 2014 року як таку,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, який з'явився в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Повертаючи адміністративний позов
позивачу, суд першої інстанції виходив
з того, що він не підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю), дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Водночас, ч. 1 ст. 183-5 КАС України
встановлено, що позовні заяви
іноземців та осіб без громадянства
щодо оскарження рішень про їх
примусове повернення в країну
походження або третю країну, а також
позовні заяви центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органів охорони державного
кордону або Служби безпеки України про
примусове видворення іноземців та осіб
без громадянства за межі території
України подаються до
адміністративного суду за
місцезнаходженням центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органу охорони державного
кордону чи Служби безпеки України або
за місцезнаходженням пункту
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства, які незаконно
перебувають на території України.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_6 до Дніпровського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві про визнання
протиправним та скасування рішення про
примусове повернення з України не
підсудний Дніпровському районному
суду м. Києва, як місцевому
адміністративному суду, а відтак,
підлягає поверненню позивачу для
звернення з цим позовом до належного
суду за місцезнаходженням пункту
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства, які незаконно
перебувають на території України.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про застосування до спірних
правовідносин п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
є обґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно застосував положення
чинного законодавства при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 листопада 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 07 листопада 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.О. Грибан Я.М. Собків

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Грибан І.О.

Собків Я.М.