Справа № 802/4036/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4036/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 грудня 2014 р. Справа № 802/4036/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінеко-пром" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області (далі – УПФ України в м.Ладижин) звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінеко-пром» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок) в розмірі 2643,07 грн.

24.11.2014 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу відповідача, яка вказана в позові та міститься в довідці з ЄДРПОУ направлялась ухвала про відкриття скороченого провадження, яка повернулася на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.32, 33). Протягом встановленого ст.183-2 КАС України строку, заперечень на позов не подано.

Згідно з ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. На підставі ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 11.01.2006 року Теплицькою РДА Вінницької області 11.01.2006 року про що видано свідоцтво Серії А00 №751078 (а.с.5) та перебуває на обліку в УПФ України в м. Ладижин, як платник страхових внесків, що підтверджується відповідною заявою (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в період з серпня 2010 року по березень 2011 року сплату страхових внесків, у розмірах передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в повному обсязі не проводив, що підтверджується карткою особового рахунку платника (а.с.9-28). У зв’язку з чим станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом за ТОВ «Вінеко-пром» рахується заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (єдиного внеску) у розмірі 2643,07 грн.

З метою погашення заборгованості, УПФ України в м. Ладижин винесено вимогу про сплату недоїмки від 01.05.2014 року № Ю149.1 в сумі 474,88 грн.. Вимога направлена поштою за адресою реєстрації відповідача, повернулась на адресу УПФ України в м. Вінниці з поштовою відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.8).

Доказів оскарження (чи скасування) вимоги не надано, доказів сплати недоїмки теж суду не надано.

У зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується положеннями чинного законодавства: статтею 67 Конституції України, пунктом 1 частини першої статті 14, частини першої статті 15, статті 20, частин одинадцятої - п'ятнадцятої статті 106, пункту 8 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та нормами Законів України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та “Про Державний бюджет України на 2011 рік” (чинних на момент вчинення правопорушення).

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович