Справа № 761/28778/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Піхур О.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
міста Києва (далі - Відповідач) про
визнання протиправними дій щодо
відмови в проведенні перерахунку
пенсії та зобов»язання провести
перерахунок пенсії з 24.04.2014 року
відповідно законів, що діяли до 23.04.2014
року.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким задовольнити
адміністративний позов, визнати
протиправними дії щодо відмови в
проведенні перерахунку пенсії та
зобов»язати провести перерахунок
пенсії з 01.05.2014 року відповідно Законів
України «Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні» та
«Про державну службу», а також інших
нормативно-правових актів, що діяли до
23.04.2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
Позивача, заперечення представника
Відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Позивач
перебуває на обліку у Відповідача та
отримує пенсію за віком відповідно
Закону України «Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів».

24.04.2014 року Позивач звернулася до
пенсійного органу із заявою про
перерахунок пенсії, з урахуванням
збільшеного стажу та відповідного
заробітку.

Одночасно із заявою Позивач подала
довідку про складові заробітної плати
за 24 календарних місяця від 23.04.2014 року
№44.

Листом від 08.05.2014 року №6706/06 Відповідач
відмовив Позивачу в перерахунку
пенсії, посилаючись на недоцільність
вчинення таких дій.

При цьому, пенсійний орган зазначає, що
розмір пенсії Позивача на момент
звернення із заявою складає 3 349,69 грн, а
після перерахунку становитиме 3 256,59
грн.

Відповідно Прикінцевих положень
Закону України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні» Кабінет Міністрів України
зобов'язано протягом трьох місяців з
дня набрання чинності цим Законом
прийняти нормативно-правові акти,
необхідні для реалізації цього Закону;
привести свої нормативно-правові акти
у відповідність із цим Законом;
забезпечити перегляд та приведення
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади своїх
нормативно-правових актів у
відповідність із цим Законом.

На виконання вимог вказаного положення
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.03.2014 року №112 «Про внесення змін
до деяких постанов Кабінету Міністрів
України з питань пенсійного
забезпечення», яка набрала чинності з
24.04.2014 року, внесено зміни до постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій», та
установлено, що розмір виплат (крім
посадових окладів, надбавок за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальні звання, вислугу років), що
включаються в заробіток для обчислення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією
за будь-які 60 календарних місяців
роботи, яка дає право на даний вид
пенсії, підряд перед зверненням за
пенсією.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть
за собою зменшення пенсії, - з першого
числа місяця, в якому настали ці
обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

Як вже зазначалося вище, Позивач
звернулася до пенсійного органу із
заявою про перерахунок пенсії 24.04.2014
року, тобто в день набрання чинності
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.03.2014 року №112 «Про внесення змін
до деяких постанов Кабінету Міністрів
України з питань пенсійного
забезпечення», що виключає можливість
для здійснення перерахунку пенсії
Позивача відповідно
нормативно-правових актів, які діяли до
23.04.2014 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.Києва
від 28 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 17
грудня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.