Справа № 21-520а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого Кривенка
В.В.,суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б.,
Коротких О.А., Кривенди О.В., Панталієнка
П.В., Прокопенка О.Б., Маринченка В.Л.,
Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_11
до Президента України про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_11 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції з позовом
до Президента України, у якому просив
установити наявність чи відсутність
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень - Президента
України - стосовно невжиття заходів
реагування на його скаргу від 19 липня
2014 року щодо відновлення
конституційних прав і свобод позивача
на перерахунок пенсії відповідно до
статті 43 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнобов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1058-IV).

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 19 вересня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_11 до Президента України про
зобов'язання вчинити певні дії
повернув позивачу.

Як установив Вищий адміністративний
суд України, 19 липня 2014 року ОСОБА_11
звернувся до Президента України щодо
надання йому офіційного роз'яснення
положень частини другої статті 40 та
частини другої статті 43 Закону № 1058-IV
стосовно врахування заробітної плати
(доходу) при перерахунку пенсій,
призначених до набрання чинності цим
Законом, та вказати, на підставі якої
статті Закону № 1058-IV визначається
коефіцієнт заробітної плати для
обчислення пенсії.

Заступник керівника Управління з
питань звернень громадян
Адміністрації Президента України (далі
- Управління) листом від 29 липня 2014 року
№ 22/033222-06 повернув звернення ОСОБА_11,
оскільки вирішення порушених у ньому
питань не належить до повноважень
Президента України, визначених
Конституцією України.

Не погодившись із письмовою відповіддю
керівника вказаного Управління,
ОСОБА_11 оскаржив його до Вищого
адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 28 серпня 2014 року його
позовну заяву залишив без руху,
оскільки позивач не обґрунтував свої
вимоги відповідно до положень Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) та не вказав, у чому полягає
невжиття відповідачем заходів
реагування щодо розгляду його скарги
та чим саме порушені його права,
свободи та інтереси.

12 вересня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
повторно надійшла позовна заява
ОСОБА_11, однак позивач не усунув у
повному обсязі недоліки, на які вказано
в ухвалі зазначеного суду від 28 серпня
2014 року. Тому ухвалою від 19
вересня 2014 року Вищий адміністративний
суд України позовну заяву ОСОБА_11
повернув позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19 вересня 2014 року, ОСОБА_11
звернувся із заявою про її перегляд
Верховним Судом України з підстав,
встановлених пунктом 3 частини першої
статті 237 КАС, у якій просить скасувати
зазначену постанову та прийняти нове
судове рішення по суті позову.

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України вважає, що заява ОСОБА_11 не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 171-1 КАС
передбачено, що акти, дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
а також рішення, дії чи бездіяльність
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України.

Частиною четвертою статті 105 КАС
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Статтею 106 КАС визначено вимоги до
позовної заяви. Так, у позовній заяві
зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Статтею 108 КАС передбачено, що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо, зокрема, позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_11 не усунув
зазначені в ухвалі недоліки, Вищий
адміністративний суд України дійшов
обґрунтованого висновку щодо
повернення позовної заяви позивачеві,
роз'яснивши, що повернення позовної
заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_11 відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути
оскаржена, крім випадку, передбаченого
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В.
КривенкоСудді: М.І.
Гриців М.Б. Гусак
П.В. Панталієнко О.Б.
Прокопенко О.А.
Коротких І.Л. Самсін
О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко О.О.
Терлецький