Справа № 639/11171/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Давтян К.М.

розглянувши заяву УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова про поворот виконання
постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник УПФУ у Жовтневому районі м.
Харкова звернувся до суду із
зазначеною заявою, просив вирішити
питання щодо повороту виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30.05.2011 року, зобов'язавши
ОСОБА_1 повернути УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова безпідставно
виплачені за скасованим судовим
рішенням кошти в сумі 78 155 грн. 32 коп.

В обґрунтування вимог зазначав, що
30.05.2011 року Жовтневим районним м.
Харкова по адміністративній справі №
2-а-2421/11 позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задоволено.

Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова провести перерахунок та
виплату основної пенсії позивачу як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3
групи інвалідності, згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 1293 "Про
збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 27.12.2005 року, збільшив розмір пенсії,
призначеної відповідно до ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
у розмірі 6 мінімальних пенсій за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у 3,5 рази з урахуванням
положень ч. 3 ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.11.2010 року по дату винесення постанови.

03.09.2014 року постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова - задоволено.
Постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30.05.2014 року скасовано з
прийняттям нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Зазначена постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
на адресу управління надійшла 02.10.2014
року.

У липні 2011 року заявник на підставі
виконавчого листа, виданого 30.05.2011 року
Жовтневим районним судом м. Харкова по
справі № 2-а-2421/11, здійснив перерахунок
та було виплачено різницю в пенсії за
період з 01.11.2010 року по 30.05.2011 року.
Враховуючи постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду,
сума переплати за цей період
становить - 78155,32 гривень.

Представник заявника у своїй заяві
просив проводити розгляд справи за
його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, яки
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 30.05.2011 року Жовтневим
районним м. Харкова по
адміністративній справі № 2-а-2421/11
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
задоволено ( а.с. 20).

Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова провести перерахунок та
виплату основної пенсії позивачу як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3
групи інвалідності, згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 1293 "Про
збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 27.12.2005 року, збільшив розмір пенсії,
призначеної відповідно до ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
у розмірі 6 мінімальних пенсій за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у 3,5 рази з урахуванням
положень ч. 3 ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.11.2010 року по дату винесення постанови.

03.09.2014 року постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова - задоволено.
Постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30.05.2014 року скасовано з
прийняттям нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
(а.с. 35-37).

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
судом першої інстанції порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що позов ОСОБА_1 стосується
присудження виплати пенсій з
Державного бюджету України, а
постанова була скасована не з тих
підстав, що вона була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова про поворот виконання
постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Л.О. Шиянова