Справа № 821/4852/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4852/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за поданням
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія плюс" про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків,

встановив:

Скадовська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - заявник, Скадовська
ОДПІ) звернулась до Херсонського
окружного адміністративного суду з
поданням до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія плюс" (далі -
відповідач, ТОВ "Асканія плюс"), у якому,
з урахуванням уточнення вимог, просить
підтвердити обґрунтованість
адміністративного арешту майна
платника податків згідно рішення від
15.12.2014 року №1.

Вказані вимоги заявник обґрунтовує
безпідставною відмовою керівника ТОВ
"Асканія плюс" у допуску податкових
ревізорів - інспекторів до проведення
позапланової виїзної перевірки,
оскільки жодних заперечень з приводу
перевірки відповідачем не надано,
судові справи щодо оскарження дій
податкового органу та скасування
наказу на проведення перевірки
відсутні, що свідчить про визнання
відповідачем законності підстав для її
проведення. Заявник вказує, що вказана
обставина стала підставою для
прийняття керівником ДПІ у м. Херсоні
рішення №1 від 15.12.2014 року про
застосування умовного
адміністративного арешту майна ТОВ
"Асканія плюс", обґрунтованість якого
має бути перевірена судом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду на 18 грудня 2014 року.

18 грудня 2014 року відповідач надав
письмові пояснення, в яких зазначив, що
відмова керівника ТОВ "Асканія плюс" у
допуску посадових осіб податкового
органу до проведення перевірки
обґрунтована протиправністю наказу
Скадовської ОДПІ від 12.12.2014 року №835
"Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки", який є
предметом судового оскарження, що, на
думку відповідача, свідчить про
наявність спору про право.

18 грудня 2014 року представники сторін
надали клопотання про розгляд подання
в порядку письмового провадження, при
цьому підтримали свої позиції,
викладенні відповідно у поданні та
письмових поясненнях.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути подання в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши обґрунтованість позицій
сторін на предмет їх узгодженості
вимогам діючого законодавства, суд
вказує про наступне.

Особливості провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
визначені у ст. 183-3 КАС України, згідно
якої, зокрема, передбачено, що
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94
Податкового кодексу України головою
комісії з реорганізації Скадовської
ОДПІ, заступником начальника Єфімовою
О.М. було прийнято рішення №1 від 15.12.2014
року про застосування умовного
адміністративного арешту майна ТОВ
"Асканія плюс" у зв'язку з не допуском
посадових осіб до проведення
документальної перевірки, підставою
для проведення якої слугував наказ
Скадовської ОДПІ від 12.12.2014 року №835
"Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки".

З письмових пояснень відповідача від
17.12.2014 року №17/12/14-2 судом встановлено,
що наказ Скадовської ОДПІ від 12.12.2014
року №835 оскаржується ТОВ "Асканія
плюс" в судовому порядку, про що
свідчить надана до матеріалів справи
копія адміністративного позову з
доказами її направлення 17.12.2014 року
засобами поштового зв'язку цінним
листом з описом до Херсонського
окружного адміністративного суду, у
зв'язку з чим відповідач зазначає про
наявність у правовідносинах з
податковим органом спору про право.

Перевіривши вказані доводи
відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 183-3
КАС України підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків
здійснюється на підставі подання
органів державної податкової служби.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої статті 183-3 КАС України суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання
у разі, якщо з поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Суд зазначає, що спір про право в
контексті розглядуваної норми має
місце в разі, якщо предметом спору є
правовідносини, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених у статті 183-3 названого
Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання.

При цьому, суд вказує, що КАС України не
містить переліку будь-яких критеріїв
такої незгоди, як підстави для висновку
про існування спору про право.

Проте, у кожному конкретному випадку в
залежності від змісту правовідносин
суд повинен з'ясувати форму вираження
відповідної незгоди учасника
провадження на предмет існування
спору. Адже така незгода має
втілюватися у вчиненні учасником
процесу об'єктивно необхідних дій для
відновлення порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що підставою для прийняття
податковим органом рішення про
застосування адміністративного арешту
став недопуск керівником ТОВ "Асканія
плюс" до виїзної перевірки посадових
осіб Скадовської ОДПІ на підставі
наказу від 12.12.2014 року №835, який
оскаржується ТОВ Асканія плюс" в
судовому порядку, а тому, суд вважає, що
в даному випадку є спір про право,
оскільки спірні правовідносини є
передумовою виникнення підстав для
застосування адміністративного
арешту.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що вказана справа не підлягає розгляду
за правилами ст.183-3 КАС України.

При цьому, враховуючи, що наявність
спору про право була виявлена судом
після відкриття провадження у справі
за відповідним поданням, тому суд
закриває провадження у справі на
підставі пункту 1 частини першої статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
відповідні вимоги не можуть бути
розглянуті в порядку окремого виду
адміністративного судочинства, яким є
провадження за поданням податкового
органу.

Суд роз'яснює заявнику, що вказані
вимоги підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, проте в
загальному порядку позовного
провадження.

Керуючись ст. 157, 183-3 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія плюс" про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з таким самим поданням не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Дубровна В.А.

кат. 8.2.2