Справа № 2-а-1889/2010
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 2-а-1889/2010

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Бондарчука
І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Олевського
районного суду Житомирської області
від 27 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці
та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області про визнання
дій неправомірними та стягнення
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала постановлена в
письмовому провадженні, копію ухвали
позивач отримав 03.04.2014 р., а тому строк
на апеляційне оскарження закінчився
09.04.2014 р.

Особою, яка подала апеляційну скаргу,
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що
позивач апеляційну скаргу заніс до
відділення поштового зв'язку 08.04.2014 р.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

При цьому суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

У практиці Європейського суду з прав
людини питання доступу до суду
приділено значної уваги.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив,
що „у демократичному суспільстві у
світлі розуміння Конвенції, право на
справедливий суд посідає настільки
значне місце, що обмежувальне
тлумачення статті 6 не відповідало б
меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що
„стаття 6 § 1 Конвенції містить
гарантії справедливого судочинства,
одним з аспектів яких є доступ до суду.
Рівень доступу, наданий національним
законодавством, має бути достатнім для
забезпечення права особи на суд з
огляду на принцип верховенства права в
демократичному суспільстві. Для того,
щоб доступ був ефективним, особа
повинна мати чітку практичну
можливість оскаржити дії, які
становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутись до суду для
вирішення певного питання, і що з боку
держави не повинні чинитись правові чи
практичні перешкоди для здійснення
цього права.

У своїй практиці Європейський суд
неодноразово наголошував, що право на
доступ до суду, закріплене у 6 § 1
Конвенції, не є абсолютним: воно може
бути піддане допустимим обмеженням,
оскільки вимагає за своєю природою
державного регулювання.
Держави-учасниці користуються у цьому
питанні певною свободою розсуду. Однак
Суд повинен прийняти в останній
інстанції рішення щодо дотримання
вимог Конвенції; він повинен
переконатись у тому, що право доступу
до суду не обмежується таким чином чи
такою мірою, що сама суть права буде
зведена нанівець. Крім того, подібне
обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1,
якщо воно не переслідує легітимної
мети та не існує розумної
пропорційності між використаними
засобами та поставленою метою (див. Prince
Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладене, колегія суддів
задовольняє клопотання про поновлення
строку, оскільки вважає його
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Олевського районного суду
Житомирської області від 27 березня 2014
року задовольнити. Поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "12" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11050

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради Житомирської області
вул. Кірова,8,м. Коростень,Житомирська
область,