Справа № 810/458/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної інспекції України
з питань захисту прав споживачів,
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів, Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представників сторін
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
повернення позовної заяви.

Відповідно до частини першої ст. 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті,
встановлено, що адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з Додатком №1 до Указу
Президента України «Про утворення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі та кількісного складу
суддів» від 16.11.2004 року № 1417/2004,
повноваження Київського окружного
адміністративного суду поширюються на
територію Київської області.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
місцезнаходженням позивача та
відповідача - Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області є місто
Чернігів, а відповідача - Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів - м.Київ.

Відповідно до п. 6 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Оскільки, позивачем при подачі
позовної заяви не дотримано вимог ст.19
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
законно та обґрунтовано повернено
позовну заяву позивачу.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.