Справа № 635/1916/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області на постанову Харківського
районного суду Харківської області від
15 серпня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 15 серпня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10
листопада 2014 року, позов задоволено:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області обчислити пенсію
ОСОБА_1, із заробітної плати, одержаної
за роботи у зоні відчуження у період
часу з 21 по 29 червня 1986 року в розмірі
445,58 крб на підставі довідки про
заробітну плату ПАТ «Харківське
АТП-16358» і здійснити перерахунок та
виплату державної пенсії з врахуванням
виплачених сум, починаючи з моменту
подання заяви про перерахунок пенсії,
тобто з 29 липня 2013 року.

Судами встановлено, що у 1986 році ОСОБА_1
перебував у трудових відносинах з ПАТ
«Харківське АТП-16358» на посаді водія з
погодинною тарифною ставкою 0,85 крб. при
6 годинному робочому дні та був
відкомандирований з підприємства до
зони відчуження для участі в роботах по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЄС.

З 21 по 29 червня 1986 року ОСОБА_1 виконував
роботи по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, що
підтверджується випискою з наказу від
19 червня 1986 року № 65, довідкою від 13
листопада 1992 року № 06-1223, відомістю про
заробітну плату за 1986 рік.

Згідно з довідкою від 13 листопада 1992
року № 06-1223 ОСОБА_1 працював в межах 30 км
зони відчуження в якості водія по
перевезенню вантажів зі ст. Вільча в м.
Чорнобиль, працював в І зоні відчуження
- 62 години, в II зоні відчуження - 40 годин,
в III зоні відчуження - 6 годин.

З довідки про заробітну плату, наданої
ПАТ «Харківське АТП-16358», встановлено,
що позивачу була нарахована підвищена
заробітна плата за період часу з 21 по 29
червня 1986 року за 6 відпрацьованих
годин в III зоні небезпеки розміром 20,4
крб, за 40 відпрацьованих годин в II зоні
небезпеки розміром 150,45 крб, за 62 години,
відпрацьовані в І зоні небезпеки, в
розмірі 175,10 крб. Позивачу збережено
середньомісячний заробіток за
основним місцем роботи, нараховано 99,63
крб та здійснено доплату за роботу у
надурочний час та роботу у вихідні і
святкові дні. Всього нарахована
заробітна плата за роботу в зоні
відчуження в розмірі 445,58 крб.

Відповідно до відомості про нараховану
заробітну плату за 1986 рік ОСОБА_1
нараховувалась сума заробітної плати в
розмірі, що вказаний в довідці про
заробітну плату, яка надана ПАТ
«Харківське АТП-16358».

З огляду на встановлені обставини, суди
дійшли висновку, що позивач має право
на перерахунок пенсії з урахуванням
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області, посилаючись на можливість
перерахунку пенсії лише на підставі
первинних документів та
безпідставність видачі довідки від 13
листопада 1992 року № 06-1223, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області на постанову Харківського
районного суду Харківської області від
15 серпня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак