Справа № 826/13715/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/2956/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Винокурова К.С.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві (далі - ГУ
МВС України в м. Києві),
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
(далі - Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві) про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та зобов'язання виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати протиправним та
скасувати наказ ГУ МВС України в м.
Києві від 26 липня 2013 року №565о/с про
звільнення капітана міліції ОСОБА_4,
старшого дільничного інспектора
міліції Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві з органів внутрішніх справ;
поновити на службі в органах
внутрішніх справ з 30 липня 2013 року на
посаді старшого дільничного
інспектора міліції Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві; зобов'язати ГУ
МВС України в м. Києві виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 30 липня 2013 року по
день поновлення на службі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано наказ ГУ МВС України в м.
Києві від 26 липня 2013 року № 565о/с в
частині звільнення ОСОБА_4 Поновлено
ОСОБА_4 на службі в органах внутрішніх
справ на посаді старшого дільничного
інспектора міліції відділу дільничних
інспекторів міліції Оболонського
районного управління з 1 серпня 2013 року.
Зобов'язано Оболонське РУ ГУ МВС
України в м. Києві нарахувати та
виплатити ОСОБА_4 грошове забезпечення
за час вимушеного прогулу за період з 1
серпня 2013 року по 21 жовтня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2013 року, ухвалено нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене ним судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
звільнення ОСОБА_4 проведено з
порушенням Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затвердженим
постановою Української РСР від 29 липня
1991 року №114 (далі - Положення №114).
Зокрема, показаннями свідків
підтверджено, що позивачем 28 травня 2013
року було складено рапорт про
відкликання його попереднього рапорту
від 21 травня 2013 року про звільнення;
відповідачами не встановлені дійсні
поважні причини дострокового
звільнення позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
посилався на те, що оскаржуваний наказ
ГУ МВС України в м. Києві від 26 липня
2013 року №565о/с про звільнення капітана
міліції ОСОБА_4 прийнято відповідачем в
порядку, передбаченому чинним
законодавством, на підставі та у межах
встановлених законом повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами наказом ГУ МВС
України в м. Києві №276 о/с від 19 квітня
2013 року ОСОБА_4 було призначено на
посаду старшого дільничного
інспектора міліції відділу дільничних
інспекторів міліції Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві №565 о/с
від 26 липня 2013 року капітана міліції
ОСОБА_4 з 31 липня 2013 року звільнено з
органів внутрішніх справ у запас
Збройних Сил України (з постановкою на
військовий облік) згідно з пп. «ж» (за
власним бажанням) п. 64 Положення №114.

Вказаний наказ видано на підставі
рапорту ОСОБА_4 від 21 травня
2013 року про звільнення за власним
бажанням з 31 липня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 18
Закону України «Про міліцію» порядок
та умови проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Підпунктом «ж» пункту 64 Положення №114
передбачено, що особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік) за
власним бажанням - при наявності
поважних причин, що перешкоджають
виконанню службових обов'язків.

Згідно з пунктом 68 вказаного Положення,
особи рядового і начальницького
складу, які виявили бажання
звільнитися зі служби за особистим
проханням, попереджають прямого
начальника органу внутрішніх справ про
прийняте ними рішення не пізніш як за
три місяці до дня звільнення, про що
подають рапорт за командою.

Таким чином, правильними є висновки
суду апеляційної інстанції, що
звільнення за п.п. «ж» п. 64 Положення №114
до закінчення тримісячного строку з
дня повідомлення (подання рапорту)
особою її прямого начальника про
звільнення за даним пунктом, можливе
лише у разі, якщо сторони домовилися
про звільнення у більш короткий строк.

З копії наявного в матеріалах справи
рапорту позивача від 21 травня 2013 року, в
якому він просив звільнити його за
власним бажанням у зв'язку із сімейними
обставинами, вбачається наявність
домовленості про звільнення саме з 31
липня 2013 року.

Отже, правильними є висновки
апеляційного суду, що в даному випадку
було обумовлено про звільнення
позивача до закінчення встановленого
законом тримісячного строку, тобто в
більш короткий строк, з дня
повідомлення (подання рапорту) особою
її прямого начальника про звільнення.

Щодо твердження позивача про те, що 28
травня 2013 року ним було написано
рапорт, у якому він просив не
розглядати його попередній рапорт про
звільнення з органів внутрішніх справ
від 21 травня 2013 року, а тому його
звільнення є незаконним, колегія
суддів зазначає наступне.

Пунктом 40 Положення №114 визначено, що
призначення на посади рядового і
начальницького складу провадиться
відповідними начальниками згідно з
номенклатурою посад, що визначається
Міністром внутрішніх справ відповідно
до його компетенції.

Відповідно до пункту 70 Положення №114
звільнення осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу в запас і
відставку провадиться, зокрема, до
підполковника міліції, підполковника
внутрішньої служби включно -
начальниками головних управлінь,
управлінь МВС в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі і рівними їм начальниками,
яким таке право надано Міністром
внутрішніх справ.

Судом встановлено, що позивач не
подавав рапорт про відкликання рапорту
про звільнення від 21 травня 2013 року
саме уповноваженій особі, якою в даному
випадку є начальник ГУ МВС України в м.
Києві.

Показання свідків, на які посилається
ОСОБА_4 для підтвердження факту
складення ним рапорту від 28 травня 2013
року, не спростовують того, що
позивачем вказаний рапорт не було
подано уповноваженій особі, а також
того, що такий документ не
зареєстровано в установленому законом
порядку та відповідачем не отримано.

Судом апеляційної інстанції прийнято
законне і обґрунтоване рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 222, 223, 229, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

К.С. Винокуров

В.І. Ємельянова