Справа № 0870/3296/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року Справа № 0870/3296/12
провадження ПР/808/41/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай
К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, та
вирішуючи питання щодо можливості
зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить: визнати
протиправними дії відповідача щодо
застосування фінансових санкцій в сумі
11397,20 грн. до позивача та складання за її
результатами акту перевірки від 14.06.2011
№ 110/321/736216580 і висновків викладених у
ньому; скасувати рішення від 21.06.2011 №
080870 відповідача про застосуванню
фінансових санкцій в сумі 11397,20 грн., як
таке, що суперечить законодавству
України.

Ухвалою судді від 12.04.2012 через
невідповідність позовної заяви
вимогам ст. 106 КАС України її було
залишено без руху, позивачу наданий
строк для усунення недоліків позову до
26.04.2012.

У визначений судом строк позивач
усунув недоліки позову про які йшлося в
ухвалі від 12.04.2012.

Ухвалою від 28.04.2012 позивачу був
поновлений строк звернення до суду,
відкрито провадження в
адміністративній справі, судове
засідання призначене на 21.05.2012.

За клопотанням відповідача судове
засідання 21.05.2012 було відкладене на
22.05.2012.

Ухвалою від 22.05.2012 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинене до 31.05.2012.

Ухвалою від 31.05.2012 провадження у справі
було поновлене, судове засідання
призначене на 31.05.2012.

У судове засідання 31.05.2012 представник
відповідача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, не прибув.

Через неприбуття представника
відповідача судове засідання було
відкладене на 07.06.2012.

Ухвалою від 07.06.2012, проголошеною в
судовому засіданні, у задоволенні
заяви позивача про поновлення строку
звернення до адміністративного суду
було відмовлено, позов залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском
позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013 ухвала суду першої інстанції
про залишення позову без розгляду від
07.06.2012 була скасована, справа передана
до суду першої інстанції для
продовження судового розгляду.

19.07.2013 справа надійшла до Запорізького
окружного адміністративного суду.

На виконання ухвали суду апеляційної
інстанції судове засідання у даній
справі було призначене на 07.08.2013.

Ухвалою від 07.08.2013, проголошеною у
судовому засіданні, адміністративний
позов був залишений без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2014 апеляційна скарга позивача
була задоволена, ухвала суду першої
інстанції від 07.08.2013 скасована, справа
направлена до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Зазначена справа 27.11.2014 надійшла до
Запорізького окружного
адміністративного суду та у порядку,
встановленому ст. 15-1 КАС України, була
розподілена судді Запорізького
окружного адміністративного суду
Киселю Р.В.

На виконання ухвали суду апеляційної
інстанції судове засідання у даній
справі було призначене на 16.12.2014.

У судове засідання 16.12.2014 особи, які
беруть участь у справі не прибули.

16.12.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання про відкладення судового
розгляду.

16.12.2014 від відповідача до суду надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі, обґрунтоване необхідністю
надання додаткових доказів в
обґрунтування правомірності
оскаржуваного рішення.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд не здійснював фіксацію
судового засідання технічними
засобами.

Вирішуючи клопотання відповідача суд
виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів на
обґрунтування правових позицій сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання
заявника обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, в зв'язку з чим
визнає за можливе зупинити провадження
у справі до 27 січня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі №0870/3296/12 за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії до 27
січня 2015 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль