Справа № 199/8017/14-а(2а/199/207/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2014 рокусправа №
199/8017/14-а(2а/199/207/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 жовтня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання рішення щодо перерахунку
пенсії протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у вересні 2014 року
звернулась з позовом до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, (далі УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровську) в якому просила
визнати протиправним рішення про
перерахування з 31.03.2014 року пенсії у
розмірі 80% від суми місячного
заробітку; зобов'язати відповідача
перерахувати з 31.03.2014 року призначену
пенсію у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працівникам
прокуратури відповідно до вимог ст.50-1
Закону України № 1789-ХІІ (далі - Закону
№1789-ХІІ) "Про прокуратуру" в розмірі 90%
місячного заробітку та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати сумою пенсії з 31.03.2014
року.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 жовтня 2014 року позов задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровську подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, та
відмовити у задоволені позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1, 2, 13, 17 ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» в редакції, що діяла на
час призначення пенсії ОСОБА_2,
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10
років на цих посадах пенсія
збільшується на 2 відсотки, але не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку; розмір виплат (крім
посадових окладів, надбавок за класні
чини, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Обчислення (перерахунок) пенсій
проводиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв`язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більше як
за 12 місяців. Перерахунок пенсії
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
працювала в прокуратурі
Дніпропетровської області на посаді
старшого прокурора відділу, має
загальний стаж роботи - 27 років 10
місяців 08 днів, з яких стаж роботи на
прокурорських посадах складає 18 років,
10 місяців 18 днів; з 02 вересня 2010 року
перебуває на обліку в УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровську..

10.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровську з заявою про
перерахунок пенсії на підставіст.50-1
Закону №1789-ХІІ з урахуванням
постанови КМУ від 31.05.2012 року №505 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів прокуратури
(далі - постанова №505) та надала довідку
від 31.03.2014 року № 18-9 вих.14 про заробітну
плату старшого прокурора відділу
роботи с кадрами 14.06.2012 року.

Відповідачем здійснено позивачу
перерахунок пенсії починаючи з 31.03.2014
року виходячи із розміру 80% від суми
заробітної плати, що зазначена у
довідці, на підставі ст.50-1 Закону
№1789-ХІІ з урахуванням змін, внесених
Законом України від 8.07.2011 року №3668-VІ
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи (далі - Закон №3668-VІ).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги позивача, правильно
виходив з того, що підстави та порядок
перерахунку пенсії прокурорам
регулюють ч.13, 18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ,
положення яких щодо перерахунку пенсії
у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ
змін не зазнали, а тому при перерахунку
пенсії позивачу має застосовуватися
норма, що визначає розмір пенсії у
відсотках, яка діяла на момент
призначення пенсії, а саме ст.50-1 Закону
№1789-ХІІ на підставі довідки
прокуратури Дніпропетровської області
від 31.03.2014 року в розмірі 90% від суми
місячного заробітку.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовують.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ч. 10 ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова