overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20640/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 804/20640/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 52 КАС
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20640/14.

Залучити до участі у справі
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська в якості відповідача - 2 у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 2а-10207/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

29 грудня 2010 року
Справа № 2а-10207/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до ОСОБА_2

про припинення фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом щодо припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 10.12.2010 було відкрито скорочене провадження у справі.
Направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття скороченого провадження.

28.12.2010 на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. № 40427) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначену позовну заяв) залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160,165, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_2 про припинення фізичної особи - підприємця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Батрак І.В.
Справа № 806/5580/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5580/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5580/14

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 21 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 січня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/9037/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 грудня 2014 року Справа № 808/9037/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №808/9037/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 810/6882/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6882/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2014 року №810/6882/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року.

17 грудня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання такої позовної заяви. На час подання зазначеної заяви про відкликання - провадження у справі відкрито не було.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд враховує, що за правилами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений у сумі 487,20 грн. згідно квитанції №ПН2755 від 8 грудня 2014 року, за наведених обставин, підлягає поверненню у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» - повернути позивачу.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. згідно квитанції №ПН2755 від 8 грудня 2014 року.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 2а-7493/09/1170,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Справа № 2а-7493/09/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-7493/09/1170 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до закритого акціонерного товариства
«Кіровоградагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось в
Кіровоградський окружний адміністративний суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-7493/09/1170 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді до закритого акціонерного товариства
«Кіровоградагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості, у зв'язку з втратою оригінала виконавчого листа по даній справі.

З огляду на положення ч. 1 ст. 260 КАС
України, питання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-7493/09/1170 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді до закритого акціонерного товариства
«Кіровоградагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості до судового розгляду в судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2014 року, яке буде проводитися суддею Мирошниченко одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко
Справа № 813/8512/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8512/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 року

№ 813/8512/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство мальви ЛТД» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство мальви ЛТД» про стягнення коштів в сумі 1 365 458,84 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 818/3578/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 р.
Справа №818/3578/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Приватної фірми
"Сівіс" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "Сівіс" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що належить відповідачу податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 4 296, 55 грн. та по податку на прибуток у розмірі 54, 55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3578/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватної фірми "Сівіс" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити справу до судового розгляду на "30" грудня 2014 р. об 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-10341/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 січня 2011 року
Справа № 2а-10341/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі
Запорізької області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 375 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2010 зазначений позов залишено без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 04.01.2010.

Станом на 04.01.2011 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню з роз'ясненням позивачеві права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - повернути заявникові.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.В.Батрак