Справа № 761/31390/14-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/103/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві Петрусенко Г.О. про
заміну сторони виконавчого
провадження (ВП № 9117139), за виконавчим
листом № 2а-761, виданим 31 жовтня 2006 року
у справі № 2а-761/2006 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації, третя особа:
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшла заява
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. про
заміну сторони виконавчого
провадження (ВП № 9117139), за виконавчим
листом № 2а-761, виданого 31 жовтня 2006 року
у справі № 2а-761/2006 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації, третя особа:
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з вищезазначеною
заявою, державний виконавець зазначив,
що на виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа (дублікату) № 2а-761/06, виданого
31.10.2006р. Шевченківським районним судом
м. Києва про зобов'язання Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації скасувати державну
реєстрацію дублікату договору міни від
17.08.1994р. За заявою стягувача ОСОБА_2 у
відповідності до вимог ст.ст. 3, 18,1 9, 20, 24,
76 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
15.06.2006р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
ході примусового виконання
виконавчого провадження, на адресу
Боржника було надіслано та отримано
останнім величезну кількість Вимог
державного виконавця та винесено
Постанови про накладення штрафу за
невиконання вимог державного
виконавця. Не зважаючи на здійснені
заходи державним виконавцем, які були
спрямовані на виконання рішення суду,
КП «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
вищезазначене рішення суду станом на
08.10.2014р. не виконало. Разом з тим, указом
Президента України «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади» № 1085/2010 від 09.12.2010р.
та указу Президента України № 401/2011 від
06.04.2011р. було створено Державну
реєстраційну службу України, яку
визначено головним органом у системі
центральних органів виконавчої влади з
питань реалізації державної політики у
сферах, зокрема, державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно. Окрім
того, Наказом Міністерства юстиції
України № 1844/5 від 14.12.2012р. доручено
Державному підприємству
«Інформаційний центр» міністерства
юстиції України забезпечити доступ
державних реєстраторів прав на
нерухоме майно до даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно та
водночас припинено доступ
реєстраторів бюро технічної
інвентаризації - до Реєстру прав
власності на нерухоме майно. Таким
чином, державним реєстратором
зазначено, що законодавством було
встановлено перехід повноваження
реєстрації прав власності на нерухоме
майно та інших речових прав від бюро
технічної інвентаризації до системи
органів Державної реєстраційної
служби, отже, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
є процесуальним правонаступником
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна». Таким чином,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві, що
входить до системи органів Державної
реєстраційної служби, є процесуальним
правонаступником прав і обов'язків
стосовно реєстрації речових прав на
нерухоме майно, отже, здатне відновити
порушені права ОСОБА_2, оскільки не
виконання судового рішення у даній
справі є неприпустимим. Враховуючи
викладене, державний виконавець просив
замінити сторону виконавчого
провадження № 9117139 - Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» на його
правонаступника - Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.
Києві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву
державного виконавця про заміну
сторони виконавчого провадження
підтримала та просили її задовольнити.

Державний виконавець та іншім особи в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Поряд з цим державний
виконавець у своїй заяві до суду просив
розглядати заяву без представника
Відділу.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. За
наведених обставин, враховуючи
скорочені строки розгляду заяви, суд
визнав можливим провести судовий
розгляд у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи та додані
документи, судом встановлено наступне.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29.09.2006р. у справі №
2а-761/2006 за позовом ОСОБА_2 до Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації, третя особа: Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі м. Києва, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дій, позов ОСОБА_2 задоволено,
визнано протиправним дії Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації щодо державної
реєстрації дублікату договору міни від
17.08.1994р. та зобов'язано Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації скасувати
державну реєстрацію дублікату
договору міни від 17.08.1994р.(а.с.12-13).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 18.10.2006р. виправлено
описки, допущені у вступній та
резолютивній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.099.2006р., зокрема, зазначено
прізвище Позивача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2» (а.с.14).

Постановою державного виконавця № 0805/41
від 15 листопада 2006 року відкрито
виконавче провадження на підстав
виконавчого листа № 2а-761/06 від 29.09.2006
року про зобов'язання Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації скасувати державну
реєстрацію дублікату договору міни від
17.08.1994 року (а.с.6).

З листа Управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві від
25.02.2013р. № П-490 (а.с.21-24) встановлено, що
відповідно до вимог ст. 6 Закону, 01.12.2006
державним виконавцем направлено до КМ
БТІ вимога державного виконавця для
виконання.

У зв'язку з невиконанням вимоги
державного виконавця від 01.12.2006, 11.01.2007
державним виконавцем підготовлено
повторну вимогу державного виконавця,
копію якої направлено до КМ БТІ, для
виконання. У зв'язку з невиконанням
законних вимог державного виконавця
15.03.2007 винесено постанову про
накладання штрафу, копію якої
направлено до КМ БТІ для сплати. Лише
05.04.2007 від КМ БТІ надійшла відповідь,
про те, що вони не можуть виконати
рішення суду в зв'язку з тим, що для
скасування державної реєстрації
дублікату договору міни від 17.08.1994,
необхідно скасувати реєстрацію
свідоцтва про право на спадщину від
22.05.2003.

В зв'язку з направленням до
Шевченківського суду м. Києва, заяви
про роз'яснення виконання рішення суду,
у відповідності до вимог п.1 ст. 35 Закону
02.04.2007 державним виконавцем винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження.

До відділу 28.09.2007 року надійшла заява
ОСОБА_2 та копія ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва про відмову у
роз'ясненні виконання рішення суду.

На підставі п. 5 ст. 36 Закону, 01.10.2007
державним виконавцем винесено
постанову про поновлення виконавчого
провадження, а також, боржнику, 16.10.2007
направлено повторну вимогу державного
виконавця для виконання рішення суду в
строк до 26.10.2007.

Станом на 08.11.2007 рішення суду не
виконано. У зв'язку з невиконанням
законних вимог державного виконавця
09.11.2007 винесено постанову про
накладання штрафу, копію якої
направлено до КМ БТІ для виконання.

Згідно відповіді КМ БТІ, в наданій
державним виконавцем вимозі не вказано
поштову адресу нерухомого майна,
державну реєстрацію права власності
якого вимагається скасувати, а також не
надано належним чином засвідчений
документ про припинення права
власності у встановленому законом
порядку чи скасування
правовстановлюючого документа.

26.11.2007 державний виконавець звернувся
до суду, який видав виконавчий
документ, з заявою про уточнення у
рішенні суду поштової адреси
нерухомого майна, державної реєстрації
права власності якого вимагається
скасувати. Відповідно до вимог п.1 ст. 35
Закону, 26.11.2007 виконавче провадження
зупинено та винесено відповідну
постанову.

Ухвалою Шевченківського районного
суду від 08.02.2008 року, (справа № 2а-761/06)
постановлено роз'яснити Постанову від
29 вересня 2006 року у даній справі,
зазначити: КМБТІ зобов'язане скасувати
державну реєстрацію дублікату
договору міни квартири АДРЕСА_1 від
17.08.1994р. (а.с.15-16).

19.02.2008 державним виконавцем направлено
повторну вимогу до КМ БТІ з уточненими
даними та надано строк для виконання до
26.02.2008.

Станом на 20.03.2008 відповідь з КМБТІ не
надходила. 11.04.2008 винесено постанову
про накладення штрафу та направлено до
КМ БТІ.

29.05.2008 надійшла відповідь з КМБТІ, що
скасувати державну реєстрацію права
власності, неможливо, оскільки
державна реєстрація права власності на
підставі договору міни не існує з 26
травня 2003 року в зв'язку з переходом
права власності в порядку спадкування
до ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва.

У відповідності п. 11 ст. 37 Закону 21.08.2008
державним виконавцем виконавче
провадження закінчено та направлено
клопотання до Шевченківського
районного суду м. Києва, про
притягнення винної особи до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду та цього ж дня
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва направлено матеріали
прокурору Шевченківського району м.
Києва для належної перевірки до
порушення кримінальної справи і
вирішення питання за наявності до того
підстав про порушення кримінальної
справи відносно службових осіб КП БТІ
за ст. 382 КК України за умисне
невиконання рішення суду. (надійшла до
відділу 10.10.2008 року)

У зв'язку із зверненням позивача із
адміністративним позовом ухвалою №
12/11-09 від 04.09.2009 року Окружного
адміністративного суду постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 21.08.2008 скасовано.

Постановою від 22.09.2009 року державним
виконавцем відновлено виконавче
провадження. 29.09.2009 та направлено заяву
до Шевченківського районного суду м.
Києва, про направлення виконавчого
документа на повторне виконання .

11.02.2010 року надійшов виконавчий лист
Шевченківського районного суду міста
Києва від 29.09.2006 за № 2а-761 про
зобов'язання «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації» скасувати
державну реєстрацію дублікату
договору міни від 17.08.1994 року.

У зв'язку з надходженням виконавчого
документа, у відповідності до вимог
статті 6 Закону. 15.02.2010 заступником
начальника відділу винесена вимога
державного виконавця та направлена до
КМ БТІ, для виконання.

Станом на 10.03.2010 рішення суду не
виконано, жодної інформації з приводу
виконання рішення суду уповноваженими
представниками КМ БТІ до відділу не
надано. У зв'язку з невиконанням
законної вимоги державного виконавця,
10.03.2010 заступником начальника відділу,
винесено постанову про накладання
штрафу, яку направлено до КМ БТІ.

Враховуючи відсутність у відділі
будь-яких документів, які б
підтверджували виконання КМБТІ
рішення суду, 25.10.2010 року старшим
державним виконавцем підготовлено
повторну вимогу державного виконавця,
копію якої направлена до КМ БТІ, для
виконання.

Згідно відповіді Прокуратури, що
знаходилась у матеріалах виконавчого
провадження, за результатами розгляду
клопотання державного виконавця про
притягнення винної особи до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду, прокуратурою
Шевченківського району м. Києва
прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищевказане керуючись
вимогами п. 11 ст. 37, 11.01.2011 державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
копії якої разом з оригіналом
виконавчого провадження направлено до
Шевченківського районного суду м.
Києва та в копі сторонам виконавчого
провадження.

Постановою Окружного
адміністративного суду № 2а-1617/11/2670 від
30.03.2011 постанова про закінчення
виконавчого провадження від 11.01.2011
скасовано.

15.04.2011 на адресу, відділу надійшла заява
стягувача про відновлення виконавчого
провадження та вищевказана постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва. Керуючись ст. 51 Закону винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження.

16.05.2011 на адресу відділу надійшов у
черговий раз виконавчий лист
Шевченківського районного суду міста
Києва від 29.09.2006 за № 2а-761, про
зобов'язання «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації» скасувати
державну реєстрацію дублікату
договору міни від 17.08.1994 року.

У зв'язку з надходженням виконавчого
документа, у відповідності до вимог
статті 5 Закону, 18.05.2011 старшим
державним виконавцем винесена вимога
державного виконавця та направлена до
КМ БТІ, для виконання.

Однак станом на 06.06.2011 з КМБТІ відповідь
не надходила. У зв'язку з невиконанням
законних вимог державного виконавці,
06.06.2011 винесено постанову про
накладання штрафу, копію якої
направлено до КМ БТІ для виконання
разом з повторною вимогою виконання КМ
БТІ рішення суду та надано семиденний
строк з моменту отримання вимоги для
виконання.

У зв'язку з відсутністю відповіді з
КМБТІ на вимогу державного виконавця
06.06.2011, державним виконавцем 13.07.2011
втретє направлено вимогу до КМ БТІ.
Вимогою державного виконавця КМ БТІ
попереджено про відповідальність
передбачену законодавством України за
невиконання вимог державного
виконавця.

Враховуючи відсутність у відділі
будь-яких документів, які б
підтверджували виконання КМБТІ
рішення суду, 01.08.2011 старшим державним
виконавцем підготовлено подання в
порядку частини 2 статті 89 ЗУ «Про
виконавче провадження», яке направлено
на адресу Прокуратури Шевченківського
району м. Києва, а саме: м. Київ, вул..
Герцена, 9, про перевірку в діях
уповноважених осіб КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» наявність складу
злочину передбаченого статтею 382 КК
України.

В зв'язку з тим, що тривалий час у
Відділі була відсутня будь-яка
інформація з прокуратури
Шевченківського району м. Києва щодо
притягнення до кримінальної
відповідальності уповноважених осіб
КП «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
державним виконавцем неодноразово
направлено лист-нагадування на адресу
прокуратури Шевченківського району м.
Києва.

03.05.2012р. повторно та 13.08.201р. втретє
державним виконавцем направлено
лист-нагадування до прокуратури
Шевченківського району м. Києва. Станом
на 25.02.2013р. інформація до Відділу не
надходила.

З Постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013р. у
справі № 761/9315/13-а по розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.07.2013р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, за участю третьої
особи - Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, про
скасування постанови (а.с.25-28)
встановлено, що ОСОБА_2 01 березня 2013
року подала до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
заяву до заміну сторони виконавчого
провадження.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 19 березня 2013 року виконавче
провадження були закінчене з підстав,
передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, зазначеною постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013р.,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, зокрема, скасовано постанову
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 19 березня 2013 року
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 9117139.

Так, постановою про відновлення
виконавчого провадження від 26.12.2013р.
відновлено виконавче провадження №
9117139 з виконання виконавчого листа №
2а-761 виданий 31.10.2006р. Шевченківським
районним судом м. Києва про
зобов'язання Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації скасувати
державну реєстрацію дублікату
договору міни від 17.08.1994 року (а.с.7).

24.09.2014р. до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві надійшла заява ОСОБА_2 про заміну
боржника у виконавчому провадженні з
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації на Реєстраційну службу
України в компетенції якої зараз
знаходиться реєстрація права
власності на житло, та виконати
виконавчий лист (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» систему
органів державної реєстрації прав
становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (далі - органи
державної реєстрації прав).

Держателем Державного реєстру прав є
центральний орган виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної реєстрації
прав.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" та
інших законодавчих актів України" (зі
змінами, внесеними згідно із Законом
України від 09.12.2011 №4152-VІ) визначено, що
державна реєстрація прав на нерухоме
майно в порядку, визначеному цим
Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.

Пунктом 1 Положення про Державну
реєстраційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. № 402/2011 встановлено,
що Державна реєстраційна служба
України (Укрдержреєстр) є центральним
органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра юстиції
України та входить до системи органів
виконавчої влади.

Укрдержреєстр є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сферах державної
реєстрації актів цивільного стану,
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
статуту територіальної громади міста
Києва, друкованих засобів масової
інформації та інформаційних агентств
як суб'єктів інформаційної діяльності.

Згідно з наказом Міністерства юстиції
України від 02.02.2012р. № 198/5,
територіальним органом Державної
реєстраційної служби в м. Києві є
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві, на яку
покладено безпосереднє здійснення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно.

Відповідно до положень ст.5 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», у Державному реєстрі прав
реєструються речові права та їх
обтяження на земельні ділянки, а
також на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: підприємства як єдині майнові
комплекси, житлові будинки, будівлі,
споруди (їх окремі частини), квартири,
житлові та нежитлові приміщення.

Орган державної реєстрації прав: 1)
проводить державну реєстрацію прав
та їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації; 2) забезпечує ведення
Державного реєстру прав; 3) надає
інформацію про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом; 4) забезпечує облік
безхазяйного нерухомого майна; 5)
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України (ст.. 8 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства
юстиції України від 14.12.2012р. № 1844/5 «Про
затвердження Порядку використання
даних Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна», зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.12.2012р. № 2102/22414,
наказано Державному підприємству
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України необхідно забезпечити:
збереження та захист даних, що
містяться у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно, Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та Державному реєстрі іпотек;
доступ державним реєстраторам прав на
нерухоме майно, нотаріусам як
спеціальним суб'єктам, на яких
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно, до
даних Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек та
користування даними зазначених
реєстрів на безоплатній основі та
припинення доступу державних
нотаріальних контор, державних
нотаріальних архівів, приватних
нотаріусів до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек, а
реєстраторів бюро технічної
інвентаризації - до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

З урахуванням змін у законодавстві
Комунальне підприємство "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна" Київської
міської державної адміністрації з
01.01.2013р. не здійснює державну
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна, оскільки ця функція
перейшла до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Згідно зі статтею 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» -
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що замінити
сторону у виконавчому провадженні
можливо лише у разі вибуття боржника з
одночасною заміною вибувшої сторони на
її правонаступника.

Суд зазначає, що під
правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення.

Згідно правової позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в пункті 9 Постанови Пленуму
ВАСУ №2 від 06.03.2008р. "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", при визначенні процесуального
правонаступництва судам слід виходити
з того, хто є правонаступником у
спірних правовідносинах, та
враховувати, що якщо під час розгляду
адміністративної справи буде
встановлено, що орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку суду
необхідно залучити до участі у справі
їх правонаступників. У випадку ж
відсутності правонаступників суду
необхідно залучити до участі у справі
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

З вищенаведеного випливає, що Державна
реєстраційна служба України є
правонаступником БТІ у сферах
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно.

Тобто в даному випадку має місце
зменшення обсягу компетенції суб'єкта
владних повноважень, не пов'язаного з
припиненням його діяльності та
передача функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача іншому суб'єкту владних
повноважень - Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Виходячи з викладеного та положень
статей 55, 124 Конституції України, суд
дійшов висновку, що правовідносини по
даній справі допускають
правонаступництво, а тому невиконання
судового рішення, яке набрало законної
сили з підстав позбавлення суб'єкта
владних повноважень частини
повноважень є неприпустимим, а тому
заява старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. про
заміну сторони виконавчого
провадження (ВП № 9117139) з КП «Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
Київської міської державної
адміністрації на Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
у зв'язку з переходом процесуальних
прав від одного суб'єкта владних
повноважень до іншого - підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 264
КАС України з урахуванням Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №2 від 06.03.2008р. "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. про
заміну сторони виконавчого
провадження (ВП № 9117139), за виконавчим
листом № 2а-761, виданим 31 жовтня 2006 року
у справі № 2а-761/2006 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації, третя особа:
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
задовольнити.

Здійснити заміну боржника у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листом № 2а-761, виданого Шевченківським
районним судом м. Києва 31 жовтня 2006 року
у справі № 2а-761/2006 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації, третя особа:
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, з Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації на правонаступника
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: