Справа № 807/1439/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа № 876/1044/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Запотічного І.І.,

суддів
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання
Нефедовій А.О.,

за участі представника відповідача
Здинянчина Р.Т.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013р. в
адміністративній справі № 807/1439/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області, Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання неправомірними дій та
стягнення грошової допомоги.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013р. в
частині позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління МВС України в Закарпатській
області, МВС України про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової
допомоги відмовлено. Разом з тим
вказаною постановою суду зобов'язано
Управління МВС України в Закарпатській
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_2 про виплату грошової допомоги
та вирішення питання щодо можливості
проведення грошової допомоги ОСОБА_2 з
врахуванням акту огляду обласної МСЕК
№ 2237 від 11.09.2013 року.

Не погодившись із винесеною судом
постановою, її оскаржило Управління
МВС України в Закарпатській області,
яке покликаючись на те, що суд першої
інстанції вийшов за межі позовних
вимог, неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
неповно дослідив докази і встановив
обставини справи, просить у поданій
апеляційній скарзі постанову суду
скасувати в частині зобов'язання
Управління МВС України в Закарпатській
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_2 про виплату грошової допомоги
та вирішити питання щодо можливості
проведення грошової допомоги ОСОБА_2 з
врахуванням акту огляду обласної МСЕК
№ 2237 від 11.09.2013 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу повністю в задоволенні
позову.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує
тим, що суд безпідставно зобов'язав
відповідача розглянути заяву ОСОБА_2,
оскільки законодавством встановлений
вичерпний порядок подачі заяви та
документів для виплати одноразової
грошової допомоги при отриманні
інвалідності, що судом першої
інстанції було не враховано.

В судовому засіданні представник
відповідача МВС України надав
пояснення аналогічні викладеним в
апеляційній скарзі Управління МВС
України в Закарпатській області,
просив постанову суду в частині
задоволених позовних вимог скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 в поданому запереченні
на апеляційну скаргу вважає постанову
суду першої інстанції такою, що
відповідає нормам матеріального та
процесуального права та просив
залишити її без змін.

Згідно поданої заяви від 02.12.2014 року
ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити
без його участі.

Апелянт - Управління МВС України в
Закарпатській області будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечило, що відповідно до ч.4 ст.196
КАС України не перешкоджає розгляду
справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі
та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції ОСОБА_2 працював в органах
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, вийшов на
пенсію по вислузі років і звільнився з
роботи в вересні 1996 року.

Судом встановлено, що пенсія позивачу
призначена на підставі Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
осіб» № 2262 від 09.04.1992 року та його
трудовий стаж складав 43 роки.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції в 1997 році Медико-соціальною
експертною комісією йому було
встановлено позивачу ІІІ групу
інвалідності за захворюванням,
пов'язаним з проходженням військової
служби в органах внутрішніх справ.

17.07.2003 року ОСОБА_2 після повторного
огляду МСЕК, встановлено ІІ групу
інвалідності за захворюванням,
пов'язаним з проходженням військової
служби в органах внутрішніх справ, зі
ступенем професійної працездатності -
80%.

В подальшому на підставі статті 23
Закону України «Про міліцію», в порядку
визначеному постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.06.1991 року № 59, ВАТ
НАСК «Оранта» виплатила ОСОБА_2
страхову суму за державним
обов'язковим особистим страхуванням.

Судом встановлено, що 06.03.2012 року ОСОБА_2
після повторного огляду МСЕК
встановлено першу групу інвалідності
за захворюванням, пов'язаним з
проходженням військової служби в
органах внутрішніх справ, зі ступенем
втрати професійної працездатності - 100%.

Як вбачається з матеріалів справи в
вересні 2013 року на адресу МВС України
надійшов лист Медико-соціальної
експертизи Управління охорони здоровя
Закарпатської ОДА про проведення 11.09.2013
року (акт огляду 2237) заочного
консультаційного огляду по
медекспертній справі на інваліда 1 «Б»
групи ОСОБА_2, на підставі Положення про
медико-соціальну експертизу, згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.12.2009 року № 1317, наказу МОЗ України
№ 561 від 05.09.2011 року «Про затвердження
Інструкції про встановлення груп
інвалідності», свідоцтва про хворобу №
205 від 27.12.1996 року, медекспертної справи
№ 2570, з урахуванням наявної патології
та ступеню клініко-функціональних
порушень, що призвели до обмеження
пересування, орієнтування,
обслуговування, пересування, трудової
діяльності ІІ-ІІІ ступеню, встановлено
ОСОБА_2 першу «Б» групу інвалідності,
ступінь втрати працездатності 80%,
категорія захворювання, отримане в
період проходження військової служби в
органах внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.05.2007 року № 707 затверджено
Порядок та умови виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті) або інвалідності працівника
міліції, податкової міліції.

Зокрема пунктом 5 цієї постанови
визначено, що для виплати грошової
допомоги в разі поранення (контузії,
травми або каліцтва) чи установлення
групи інвалідності працівник міліції,
податкової міліції подає органу
внутрішніх справ, органу державної
податкової служби за місцем
проходження служби: заяву (рапорт) про
виплату грошової допомоги згідно з
додатком; довідку медико-соціальної
експертної комісії щодо визначення
ступеня втрати працездатності
внаслідок поранення (контузії, травми
або каліцтва) та (або) установлення
групи інвалідності; довідку про
грошове забезпечення; копію сторінок
паспорта з даними про прізвище, імя та
по батькові, видачу документа та місце
реєстрації (довідку органу реєстрації
або відповідного
житлово-експлуатаційного
підприємства, організації чи органу
місцевого самоврядування про місце
реєстрації або місце перебування
заявника); копію ідентифікаційного
номера.

З врахуванням наведеного колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
ОСОБА_2 з врахуванням акту огляду МСЕК
№ 2237 від 11.09.2013 року повинен був
особисто звернутися до органу
внутрішніх справ, з вказаним вище
переліком документів, для вирішення
питання про виплату грошової допомоги.

Разом з тим колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції не врахувавши пункту 5
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.05.2007 року № 707, яким встановлений
порядок подачі заяви та документів для
виплати одноразової грошової допомоги,
безпідставно зобов'язав УМВС України в
Закарпатській області повторно
розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату
грошової допомоги та вирішити питання
щодо можливості проведення грошової
допомоги з врахуванням Акту огляду
обласної МСЕК № 2237 від 11.09.2013 року.

Відповідно до ст.202 КАС України (в
редакції, діючій на момент розгляду
справи судом апеляційної інстанції)
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції при
розгляді справи норм матеріального
права, через що постанова суду в
частині зобов'язання Управління МВС
України в Закарпатській області
повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про
виплату грошової допомоги та вирішити
питання щодо можливості проведення
грошової допомоги ОСОБА_2 з врахуванням
акту огляду обласної МСЕК
№ 2237 від 11.09.2013 року підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.167, 195, 196, 198, 202,
ст.205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013р. по
справі № 807/1439/13-а скасувати в частині
зобов'язання Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області повторно
розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату
грошової допомоги та вирішити питання
щодо можливості проведення грошової
допомоги ОСОБА_2 з врахуванням Акту
огляду Обласної МСЕК № 2237 від 11.09.2013
року та прийняти нову постанову в цій
частині про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
І.І.Запотічний

Судді:
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови складений 12.12.2014
року.