overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/893/14-а (2а/202/37/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог статті 213
Кодексу адміністративного судочинства заявником в касаційній скарзі не зазначено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, його адресу, номери засобу зв'язку та адреса електронної пошти, якщо такі є, та не додана копія касаційної скарги для другого відповідача

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 756/1490/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Автобаза №1», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва надійшла касаційна скарга на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником в касаційній скарзі не зазначено третю особу - публічне акціонерне товариство «Автобаза №1», її поштову адресу, номер засобів зв'язку, електронна адреса, якщо такі є, та не додана копія касаційної скарги для третьої особи.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом зазначення в касаційній скарзі третьої особи, надання копії касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Автобаза №1», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію залишити без руху та надати строк до 30 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 816/2245/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2245/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 816/2245/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Атланта"

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 20 листопада 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 грудня 2014 року докази усунення недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного суду України відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 816/2245/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/12652/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для сплати судового збору.

У касаційній скарзі Головне управління юстиції у Дніпропетровській області просить скасувати судове рішення судді апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Отже, до касаційної скарги відповідач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору – залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків до 05 січня 2015 року.

3. Роз’яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 338/1079/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/64740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 338/1079/14-а з
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 823/2960/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63434/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства ,,Черкаське автотранспортне підприємство 17127" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства ,,Черкаське автотранспортне підприємство 17127" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Витребувати зазначену справу № 823/2960/14 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 704/1126/14-а (2а-1008/12)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 823/2267/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/59240/14

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 19 листопада 2014 року надійшла касаційна скарга Головного управління
Держземагенства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Держземагенства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 823/2267/14 за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування наказів.

2. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2267/14 за позовом заступника прокурора Черкаської області до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування наказів.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, заступнику прокурора
Черкаської області, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Головному управлінню
Держземагенства у Черкаський області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 809/2312/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/64282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в
Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів в
Івано-Франківській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в
Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання
Державного агентства земельних ресурсів в Івано-Франківській області про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/2312/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 227/3417/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області .

Суддя
Т.С. Розваляєва