Справа № 591/5845/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
м. Київ К/800/62600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від
25 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Сумське
машинобудівельне науково-виробниче
об'єднаня ім. М.В. - Фрунзе" про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25 вересня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2014 року, позов
задоволено. Визнано протиправним
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми від 15 липня 2014 року про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми призначити пенсію на пільгових
умовах ОСОБА_1 з 26 квітня 2014 року.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах, в
якій посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
"Про песійне забезпечення" позивач мав
необхідний стаж для призначення пенсії
на пільгових умовах, що підтверджено
відомостями трудової книжки ОСОБА_1 та
аками Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднаня ім. М.В. -
Фрунзе", а тому відмова
відповідача в призначенні йому пенсії
була протиправною.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 25 вересня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднаня ім. М.В. -
Фрунзе" про визнання рішення
протиправним та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сумах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров