overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4288/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

18 грудня 2014 р.
Справа № 802/4288/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Державної фіскальної служби у
Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Дончик Віталій
Володимирович
Справа № 822/5100/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5100/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Старокостянтинівського відділення, про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 21.11.2014 року в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2014 року
№; 2) визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2014 року
№.

Ухвалою від 27 листопада 2014 року позовну залишено без руху та позивачу надано час до 12 грудня 2014 року для усунення виявлених недоліків.

12 грудня 2014 року суд отримав поштою:
Квитанцію №8 від 09.12.2014 року, 2-а примірники позовної заяви від 09.12.2014 року, які не підписані позивачем і додаток до позову в кількості 10-ть шт. в одному примірнику.

Отже, судом встановлено, що до суду спочатку надійшла позовна заява від 21.11.2014 року без зазначення у ній додатків і фактично наявного додатку в одному екземплярі та без сплати судового збору у повному обсязі. На виконання ухвали суду від 27.11.2014 року позивач надіслав фактично нову позовну заяву від 09.12.2014 року, але вже з 10-а додатками, але знову в одному екземплярі і не підписану позивачем
ОСОБА_1 (порушено ч.4 ст.106 КАС України), що свідчить знову про порушення вимог ст.106 КАС України і про не виконання ухвали суду про залишення позову без руху, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС
України позовна повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні заяви від 21.11.2014 року та від 09.12.2014 року, повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, роз"яснивши, що відповідно до вимог ч.6 ст.108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовні заяви з усіма доданими до них матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 802/4300/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 грудня 2014 р.
Справа № 802/4300/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: департаменту соціального захису населення
Хмельницької обласної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціального захису населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до департаменту соціального захису населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 грудня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 29.12.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло Анатолійович
Справа № 813/7312/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/7312/14 зал судових засідань №8
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.
Представник позивача подав до суду клопотання від 17.12.2014 року про зупинення провадження у справі на час, необхідний для подання додаткових доказів по справі.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зміст та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - 2.Провадження у справі № 813/7312/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1. до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішень - зупинити до 20.01.2015 року для отримання додаткових доказів. 3.Сторонам - при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд. 4.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.12.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 804/18150/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 р. Справа № 804/18150/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава
Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання; клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської обласної ради,
Голови Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 18.12.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В.
Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 808/6824/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2014 року Справа № 808/6824/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., за участю представника позивача Пермінова С.О., представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.
Кузьміна»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 20.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/6824/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до
Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості, - зупинити до 20.01.2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 809/3278/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/3278/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П. при секретарі Ткачук І.М. представника позивача Григоришина О.М., представника відповідача Данюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі
Головного управлінні Міндоходів у
Чернівецькій області до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони
України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в інтересах структурного підрозділу Чернівецьке про стягнення заборгованості в сумі 275414,01 грн,-
Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі Головного управлінні Міндоходів у Чернівецькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в інтересах структурного підрозділу
Чернівецьке військове лісництво про стягнення заборгованості в сумі 275414,01
Представник позивача 18.12.2014 року надав суду клопотання про відкликання позовної заяви. Адміністративний позов просить залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі
Головного управлінні Міндоходів у
Чернівецькій області до Державного підприємства Міністерства оборони
України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в інтересах структурного підрозділу Чернівецьке військове лісництво про стягнення заборгованості в сумі 275414,01 грн - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
/підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 825/3954/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3954/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит -
Агро" до Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області, заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Зазя Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області, заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Зазя Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит -
Агро" до Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області, заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Зазя Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 23 грудня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В.
Заяць