Справа № 810/6821/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
17 грудня 2014 року Справа № 810/6821/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Лиска
І.Г., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим , 3-тя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Державна
податкова інспекція у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправними дій та скасування
наказу, зобов"язання вчинити певні дії,
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся
до Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової служби в Автономній
республіці Крим про визнання
протиправними дій та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02 липня 2012 року, яку
залишено без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року, у задоволенні позову
Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 13 листопада 2014 року скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 2
липня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року , справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.
В силу положень статті 12 Закону України
від 15 квітня 2014 року № 1207-VII "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України" у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим, змінено, розгляд
адміністративних справ Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим здійснюється
Київським окружним адміністративним
судом.
Таким чином, дана справа підсудна
Київському окружному
адміністративному суду.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 4 грудня 2014
року справу прийнято до свого
провадження суддею Лиска І.Г. ,
здійснено заміну відповідача та
третьої особи по справі: Державну
податкову службу в Автономній
республіці Крим замінити на Головне
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, а Державну податкову
інспекцію у м. Ялта ДПС замінити на
Державну податкову інспекцію у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.
Крім того, у зв'язку з тимчасовим
зупиненням приймання до пересилання
поштових відправлень, адресованих
одержувачам населених пунктів
Автономної Респубілки Крим та міста
Севастополь, прийнято рішення
викликати для участі в судовому
засіданні сторін (їх представників)
шляхом розміщення тексту повісток у
мережі Інтернет на офіційному
веб-порталі "Судова влада України" в
розділі оголошень Київського
окружного адміністративного суду за
Також, копію ухвали суду надіслано
особам, які беруть участь у справі,
шляхом її розміщення в Єдиному
державному реєстрі судових рішень.
У судове засідання 11 грудня 2014 року
позивач або його уповноважені
представники не з'явились.
Позивач повідомлений судом належним
чином про дату, час та місце судового
засідання, про що свідчать дані наявної
у матеріалах справи повістки про
виклик до суду з підтвердженням про її
розміщення на офіційному веб-порталі
"Судова влада України" в розділі
оголошень Київського окружного
адміністративного суду за адресою
Керуючись приписами пункту другого
частини першої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відклав розгляд справи на 17.12.2014
У судове засідання 17.12.2014 року позивач
або його уповноважені представники
повторно не з'явились.
Позивач повідомлений судом належним
чином про дату, час та місце судового
засідання, про що свідчать дані наявної
в матеріалах справи повістки про
виклик до суду з підтвердженням про її
розміщення на офіційному веб-порталі
"Судова влада України" в розділі
оголошень Київського окружного
адміністративного суду за адресою
Від позивача будь-яких клопотань чи
заяв про відкладення судового розгляду
або здійснення розгляду справи без
участі позивача чи його уповноваженого
представника 11.12.2014 року та 17.12.2014 року
до суду не надходило.
Відповідно до приписів частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги ту обставину, що про
дату, час та місце судового розгляду
справи особи, які беруть у ній участь,
повідомлені належним чином, однак у
судове засідання не з`явились, зважаючи
на відсутність підстав для відкладення
судового розгляду, передбачених
статтею 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, судом прийнято
рішення про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Як вже зазначалось судом вище, це вже
друга неявка позивача у судове
засідання без поважних причин.

Частиною другою статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, свідки, експерти,
спеціалісти, перекладачі, які не можуть
з поважних причин прибути до суду,
зобов`язані завчасно повідомити про це
суд.

Згідно з частиною другою статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов`язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовна заява ОСОБА_2 до Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, 3-тя особа: Державна
податкова інспекція у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправними дій та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на те, що статтею 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
№ 3674-VІ передбачено, що у разі
залишення судом позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача, сплачена ним
сума судового збору не повертається,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для повернення позивачу
судового збору за подання даної
позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, 3-тя особа: Державна
податкова інспекція у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправними дій та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду .

Надіслати ухвалу до Єдиного державного
реєстру судових рішень, а також
розмістити відомості про її прийняття
у мережі Інтернет на офіційному
веб-порталі "Судова влада України" в
розділі оголошень Київського
окружного адміністративного суду
(http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лиска І.Г.