Справа № 2а-1870/9187/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/9187/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

"11" грудня 2014 р. Справа № 2a-1870/9187/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Управління Державної казначейської служби України у Буринському районі, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 постановою Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумиобленерго" до Конотопської ОДПІ, УДКСУ у Буринському районі, ГУ ДКСУ в Сумській області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 394153 грн. 00 коп.

23.05.2013 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 по справі №2а-1870/9187/12 та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ПАТ "Сумиобленерго" до Конотопської ОДПІ, УДКСУ у Буринському районі, ГУ ДКСУ в Сумській області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 394153 грн. 00 коп.

08.08.2013 було видано виконавчий лист по справі.

01.12.2014 до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у заяві позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа строк пред’явлення його до виконання закінчується 23.05.2014.

Разом з цим, 07.08.2013 Вищим адміністративним судом України порушено касаційне провадження у справі № 2а-1870/9187/12 за касаційною скаргою Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції та одночасно зупинено виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі № 2а-1870/9187/12 щодо стягнення з бюджету надміру сплаченої суми податку на прибуток в розмірі 394 153,00 грн.

07.10.2014 Вищим адміністративним судом України в даній справі винесено ухвалу про відмову в задоволенні касаційної скарги відповідача та залишення в силі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013.

В той же час ПАТ «Сумиобленерго» не може пред’явити до виконання раніше виданий виконавчий лист, так як строк пред’явлення його до виконання закінчився 23.05.2014, а непред’явлення його до виконання до вказаної дати було обумовлене зупиненням Вищим адміністративним судом України виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі №2а-1870/9187/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску ПАТ «Сумиобленерго» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, управління Державної казначейської служби України у Буринському районі, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-1870/9187/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, управління Державної казначейської служби України у Буринському районі, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток з дати винесення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов