Справа № 808/5581/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року /15:11/Справа № 808/5581/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О. при
секретарі Бабаченко В.С., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бедрик А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними та
скасування: податкового
повідомлення-рішення від 04.06.2014 №
; вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-7 від 15.05.2014; рішення №
від 04.06.2014 про застосування
штрафних санкцій; вимоги про сплату
(недоїмки) № Ф від 02.07.2014; рішення №
від 02.07.2014 про застосування
штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП
ОСОБА_3) до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач, податкова, ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя) про
визнання протиправними та скасування:
податкового повідомлення-рішення від
04.06.2014 № ; вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-7 від 15.05.2014; рішення №
від 04.06.2014 про застосування
штрафних санкцій; вимоги про сплату
(недоїмки) № Ф від 02.07.2014; рішення №
від 02.07.2014 про застосування
штрафних санкцій.

У обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що таке
донарахування здійснено з підстав
неприйняття податковим органом витрат
ФОП ОСОБА_3, понесених в 2011 та 2012 роках
на придбання у ТОВ «Пиводар» Пива
світлого «Козацький келих» Ранкове 13,0 %
в кількості 79400,0 л., та Пива світлого
«Козацький келих «Ранкове -13,0%» в
кількості 61700,00 л. на загальну суму 487
128,00 грн. При цьому, в Акті зазначається,
що ФОП ОСОБА_3 не здійснювався продаж
придбаного в ТОВ «Пиводар» - Пива
світлого «Козацький келих «Ранкове»
13,0% та Пива темного «Козацький келих
«Карамельне» 12,5 %, а тому відсутні
витрати, понесені з його придбання.
Позивач, не погоджуючись з
донарахованими податковими
зобов'язаннями та обставинами,
висновками викладеними в Акті
перевірки, на підставі яких
донараховані податкові зобов'язання,
вважає, що вони не відповідають
дійсності та первинним документам, а
винесені податкові
повідомлення-рішення суперечать
чинному законодавству і прийняті з
порушенням вимог Податкового кодексу
України. А тому спірні податкові
рішення є протиправними та такими, що
підлягають скасуванню, про що і просить
суд.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених в позовній заяві та
додаткових поясненнях, просив
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, підтримав правову
позицію, викладену у запереченнях на
адміністративний позов, та просив суд у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи,
Державною податковою інспекцією у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області проведено
документальну планову невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплата податків і
зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013,
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2013, за результатами якої був
складений акт від 15.05.2014р.
№386/08-27-1702/НОМЕР_4.

В акті перевірки зазначено, що фактично
у перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_3
здійснював оптову торгівлю напоями та
перебував на загальній системі
оподаткування, обліку і звітності.

Перевіркою правильності визначення
витрат, відображених у податковій
декларації про майновий стан і доходи,
з даними документально підтверджених
витрат, встановлено завищення витрат у
періоді з 01.01.2011 по 31.12.2013 на загальну
суму 487128 грн., у тому числі за 2011 рік на
суму 283934 грн., за 2012 рік - на 203194 грн.

Як зазначено в акті перевірки,
завищення витрат виникло за рахунок
включення ФОП ОСОБА_3 до складу витрат в
період з 01.01.2011 по. 31.12.2012 вартості
придбаного у ТОВ «Поводар» товару (пиво
«Ранкове» та пиво «Карамельне»), який
не було реалізовано в перевіряємий
період.

Таким чином, відповідачем виявлено, що
в порушення пункту 138.4 статті 138,
пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового
кодексу України ФОП ОСОБА_3 було
занижено податок на доходи фізичних
осіб на суму 71503,20 грн.

Також судом встановлено, що в ході
розгляду первинної скарги ФОП ОСОБА_3,
ГУ Міндоходів у Запорізькій області,
для об'єктивного прийняття рішення за
розглядом скарги, перевірки аргументів
та доводів, викладених у скарзі
платника, для уточнення та
обґрунтування даних, визначених
попередньою перевіркою, призначено
проведення документальної
позапланової перевірки з питань, що
стали предметом оскарження, за
результатами якої був складений акт
від 23.06.2014 № 560/08-27-1702/НОМЕР_4, яким
підтверджено висновки планової
перевірки про завищення витрат ФОП
ОСОБА_3 на загальну суму 487128 грн.

Так, виходячи з матеріалів перевірки,
з'ясовано, що позивач придбавав у ТОВ
«Пиводар» пиво різних найменувань.
Відповідно до специфікацій, видаткових
накладних ФОП ОСОБА_3 придбано пиво, яке
має повну назву: Пиво світле «Козацький
келих «Ранкове» 13,0% та Пиво темне
«Козацький келих «Карамельне» 12,5%.

Згідно із контрольних стрічок, Х-звітів
по товару та пояснень
підприємців-покупців, встановлено, що в
подальшому пиво було реалізоване
кінцевому споживачу-неплатнику ПДВ,
через пересувну торгівельну точку
(автомобіль АЗЛК 214112) із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій з
порушенням режиму попереднього
програмування, а сааме: вказані види
пива зазначені в чеках як «Пиво світле
13», «Пиво темне 12».

Отже, перевіркою зроблено висновок, що
товар з назвою Пиво «Карамельне»-12,5% та
Пиво «Ранкове»-13% не реалізовувався.
Відповідно наданої до перевірки ФОП
ОСОБА_3 книги обліку доходів та витрат
(ф.№10) №5727/2 від 28.03.2004 встановити, який
саме товар був реалізований, в розрізі
найменувань, неможливо, так як
зазначалась лише дата реалізації, сума
реалізованого товару та загальний
літраж проданого пива.

За результатами перевірки податковою
винесено відносно ФОП ОСОБА_3 податкове
повідомлення - рішення від 04.06.2014 №
про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб на загальну суму 89379,00
грн., у тому числі за основним платежем
в сумі 71503,20 грн. і застосованих
штрафних санкціях у сумі 17875,80 грн.

Варто зазначити, що ФОП ОСОБА_3, є
приватним підприємцем. Його
підприємницька діяльність полягає в
тому, що відповідно до укладеного
договору із заводом по виробництву
розливного пива (ТОВ «Пиводар») закупає
кегове пиво та здійснює його подальшу
реалізацію з націнкою дрібнооптовими
партіями за готівку іншим приватним
підприємцям, через зареєстрований
належним чином РРО.

Так, в перевіряємий період, асортимент
придбаного та проданого пива складав
від трьох до п'яти видів, виключно
виробництва ТОВ «Пиводар». Придбання
та продаж пива інших сортів або
виробників у перевіряємому періоді не
здійснювалось.

Так, відповідно до укладених договорів
купівлі - продажу товарів, із
специфікаціями, було здійснено
придбання у ТОВ «Пиводар» пива, яке у
видаткових накладних має повну назву:
Пиво світле «Козацький келих «Ранкове»
13,0% ; Пиво темне «Козацький келих
«Карамельне» 12,5 %; Пиво світле
«Козацький келих «Освіжаюче» 11,0%; Пиво
світле «Козацький келих «Оригінальне»
16,0%.

В подальшому придбане пиво було
реалізовано приватним підприємцям та
громадянам через зареєстрований РРО. В
касовому чеку, реалізоване пиво було
запрограмоване з урахуванням
споживчих ознак товару, а саме:

Пиво світле «Козацький келих «Ранкове»
13,0% - Пивосветлое13.

Пиво темне «Козацький келих
«Карамельне» 12,5 % - Пивотемное12.

Пиво світле «Козацький келих
«Освіжаюче» 11,0% , - Пивоосвіжаюче.

Пиво світле «Козацький келих
«Оригінальне» 16,0% - Пивооригинал16.

Позивач, як платник податків,
зареєстрований платником податку на
додану вартість, повинен обов'язково
вести податковий облік, а тому на
підставі підсумкових даних звіту РРО,
відповідно до вимог діючого
законодавства, кожного дня
виписувались видаткові та податкові
накладні із зазначенням повної назви
товару, а саме:

Пиво світле «Козацький келих «Ранкове»
13,0%.

Пиво темне «Козацький келих
«Карамельне» 12,5 %.

Пиво світле «Козацький келих
«Освіжаюче» 11,0%.

Пиво світле «Козацький келих
«Оригінальне» 16,0%.

Відповідно до якісних посвідчень, що
отримувались на кожну партію товару,
сорт придбаного пива зазначався, як:
Пиво світле, 13%, Ранкове, Пиво темне, 12,5%,
Карамельне.

Враховуючи обмежений термін
реалізації продукції, обсяги придбання
та обсяги продажу повністю співпадають
відповідно до наданих документів.

Відповідно до договорів. які
укладались з частиною приватних
підприємців, яким здійснювалась
реалізація пива, асортимент
реалізованого пива складав:

Пиво світле «Козацький келих
«Освіжаюче» 11,0% , ДСТУ 3888-99.

Пиво світле «Козацький келих «Ранкове»
13,0% , ДСТУ 3888-99.

Пиво світле «Козацький келих
«Оригінальне» 16,0% , ДСТУ 3888-99.

Пиво темне «Козацький келих
«Карамельне» 12,5% , ДСТУ 3888-99.

Варто зазначити, що здійснювалась
реалізація пива, яке було придбано
виключно у ТОВ «Пиводар», що
підтверджено первинними документами.

При цьому, 18 травня 2014 року, позивач
отримав Акт перевірки №386/08-27-1701/
від 15.05.2014р. про результати невиїзної
планової документальної перевірки ФОП
ОСОБА_3 з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів за період з
01.01.2011р. по 31.12.2013р., у висновках якого
вказано, що позивачем порушено вимоги
податкового законодавства України, в
результаті чого, занижено податок з
доходів фізичних осіб у 2011-2012 роках на
загальну суму 71503,20 грн. та єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на суму 124143,74
грн. Таким чином, таке донарахування
перевіряючі здійснюють виключно з
підстав неприйняття ними кодування в
РРО реалізованого: Пива світлого
«Козацький келих «Ранкове» 13,0% - як
Пиво светлое 13; Пива темного «Козацький
келих «Карамельне» 12,5 % - як Пиво
темное12%.

А тому в Акті зазначають, що позивачем
не здійснювався продаж придбаного в
ТОВ «Пиводар» - Пива світлого
«Козацький келих «Ранкове» 13,0% та Пива
темного «Козацький келих «Карамельне»
12,5 %, а отже, відповідно відсутні
витрати, понесені з його придбання.

Такий висновок не відповідає дійсним
обставинам, вимогам податкового
законодавства, та наданим документам, а
тому, на отриманий Акт перевірки
позивачем своєчасно були надані
аргументовані заперечення. Так,
заперечення були залишені без
задоволення. Отже, 04.06.2014р. позивачем
було отримано:

-податкове повідомлення-рішення
№ від 04.06.2014р., яким ФОП ОСОБА_3
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб, в
розмірі 89379,00 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-7
від 15.05.2014р., якою ФОП ОСОБА_3 визначено
суму недоїмки зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 124143,74
грн.;

-рішення № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від
04.06.2014р., за яким застосовано штраф в
розмірі 15324,77 грн.

Крім того, не зважаючи на надання
позивачем всіх документів та пояснень,
які свідчать про безпідставність
донарахованих податкових зобов'язань,
скарги позивача залишені без
задоволення. При цьому, додатково
податкова посилаючись на результати
розгляду скарги, винесла:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф--
від 02.07.2014р., якою ФОП ОСОБА_3 визначено
суму недоїмки зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 3545,30
грн.;

-рішення № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від
02.07.2014р., за яким застосовано штраф в
розмірі 354,50 грн.

Варто зазначити, що за змістом
первинного Акта перевірки від 15.05.2014р.,
додаткового Акта перевірки від 23.06.2014р.
Висновку по розгляду заперечень,
перевіряючий податкового органу,
посилаючись на звіти РРО, визнав
незаконним кодування :

Пива світлого «Козацький келих
«Ранкове» 13,0%, як Пивосветлое13.

Пива темного «Козацький келих
«Карамельне» 12,5 % як Пивотемное12.

У зв'язку із чим, на думку перевіряючих,
через РРО замість Пива світле
«Козацький келих «Ранкове»- 13,0%, та Пива
темне «Козацький келих «Карамельне» -
12,5% було реалізовано інший товар
закодований в РРО як «ПИВОСВЕТЛОЕ 13»,
та «ПИВОТЕМНОЕ 12».

Тобто, за Актом перевірки, ФОП ОСОБА_3,
під даною назвою товару закодованою в
РРО, позивач, як вважає податкова,
реалізовував інше пиво ніж те, яке
отримав від ТОВ «Пиводар». Але, яке саме
інше пиво реалізовувалось, перевіркою
не було встановлено.

Отже, за висновками перевірки, ФОП
ОСОБА_3 не продав придбане в ТОВ
«Пиводар» пиво світле «Козацький
келих» Ранкове 13,0 % в кількості 79400,0 л.
та пиво світле «Козацький келих
«Ранкове -13,0%» в кількості 61700,00 л, тобто
більше 140,0 тонн.

Відповідно, він не мав права на
включення в Податкову декларацію про
майновий стан і доходи за 2011 і 2012 роки,
витрати понесені на придбання Пива
світлого «Козацький келих» Ранкове 13,0 %
в кількості 79400,0 л. та Пива світлого
«Козацький келих «Ранкове -13,0%» в
кількості 61700,00 л.

Також судом встановлено, що відповідач
зазначає про неможливість прослідити
реалізацію товару безпосередньо тому,
що ФОП «ОСОБА_3 не зміг документально
аргументувати продаж вищезазначених
двох видів пива.

А тому, суд не погоджується з висновком
податкового органу, який не тільки не
відповідає дійсними обставинам, але і
суперечить первинним документам.

Надані до матеріалів справи документи
свідчать, що поставка пива
здійснювалась з оформленням рахунків
фактури, видаткових та податкових
накладних. Всі отримані видаткові
накладні були внесені позивачем до
Книги доходів і витрат, в розділі
«Реквізити документа, що підтверджує
понесені витрати». Податкові накладні
внесені до Реєстру отриманих
податкових накладних та включенні до
податкового кредиту Податкових
декларацій відповідного періоду.

Оплата продукції здійснювалась шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Пиводар». Отримання
продукції здійснювалось безпосередньо
на заводі ТОВ «Пиводар». На кожну
партію товару наявне Якісне
посвідчення заводу виробника.

В подальшому придбане пиво, в день
придбання було реалізовано іншим
підприємцям не платникам ПДВ з
використанням автомобіля АЗЛК 214112
(пересувна мережа) та зареєстрованого
на нього Реєстратора розрахункових
операцій MINI-500.01МЕ.

Так, за даними первинних документів
(видаткові та податкові накладні) за
період 2011-2012 роки ФОП ОСОБА_3 було
продано:

Пиво світле «Козацький келих «Ранкове»
13,0% , в кількості - 79400,0 л на суму 367754,00
грн.

Пиво темне «Козацький келих
«Карамельне» 12,5 %, в кількості - 66300,0 л.
на суму 321454,00 грн.

Продаж товару приватним підприємцям
здійснювався на підставі укладених
письмових договорів, де зазначено, що
ФОП ОСОБА_3 зобов'язується на умовах
дійсного Договору передати (поставити)
у власність Покупця Товар, а Покупець
зобов'язується прийняти Товар та
своєчасно оплатити товар, пиво кегове в
асортименті, по цінам і в кількості
визначених умовами даного Договору.

Товаром по даному договору є пиво
кегове наступних марок:

Пиво світле «Козацький келих
«Освіжаюче» 11,0% , ДСТУ 3888-99.

Пиво світле «Козацький келих «Ранкове»
13,0% , ДСТУ 3888-99.

Пиво світле «Козацький келих
«Оригінальне» 16,0% , ДСТУ 3888-99.

Пиво темне «Козацький келих
«Карамельне» 12,5% , ДСТУ 3888-99.

На підставі денного звіту РРО,
позивачем щоденно складались
видаткові та податкові накладні, в яких
зазначена повна назва реалізованого
Пива, яка співпадала з назвою Пива
придбаного для реалізації. Звіти РРО та
Видаткові накладні, зареєстровані в
книзі доходів та витрат підприємця в
розділі «Розмір отриманих доходів від
здійснення діяльності».

Податкові накладні зареєстровані в
Реєстрі виданих податкових накладних
та включені до зобов'язань Податкової
декларації відповідного періоду.

Варто заначити, що наявні обставини та
документи свідчать, що ФОП ОСОБА_3 в
період 2011-2012рр. облік доходів та витрат
здійснювався відповідно до вимог,
встановлених Порядком ведення книги
обліку доходів і витрат. Крім того, на
підтвердження правомірності
формування податкового обліку
позивачем отримувались та
оформлювались первинні документи:
договори, видаткові та податкові
накладні, квитанції касових операцій
та інші документи, які відображені в
Книзі доходів та витрат позивача і в
Реєстрах податкових накладних. Так,
дані видаткових накладних та звітів
РРО повністю співпадають з даними
книги доходів та витрат.

Додатково на підтвердження виду
реалізованого Пива, ФОП ОСОБА_3 надані
відповіді приватних підприємців, яким
здійснювалась подальша реалізація. За
змістом отриманих відповідей,
приватними підприємцями контрагентами
ФОП ОСОБА_3 підтверджується придбання
від нього саме Пива світлого
«Козацький келих «Ранкове» 13,0%
закодованого в чеках РРО як
«Пивосвітле 13 та Пива темного
«Козацький келих «Карамельне» 12,5%
закодованого в чеках як Пивотемне 12.

Так, щодо твердження відповідача, про
неможливість прослідити реалізацію
товару безпосередньо тому, що ФОП
ОСОБА_3 не зміг документально
аргументувати продаж вище зазначених
2-х видів пива, то це спростовується
наступним.

У зв'язку зі специфікою товару
(обмежений строк реалізації 10 днів) та
відсутності складського приміщення
придбане пиво було реалізовувалось
день в день. Тобто, обсяги придбання
одного дня відповідали обсягам
реалізації цього дня.

Крім того, до 28.03.2011 року надана Книга
обліку доходів та витрат велась за
попередньою формою (її дані перенесені
в наступну книгу), які повністю
розшифровували реалізований товар і де
було зазначено, назву реалізованого
підприємцем товару. А саме:

Пиво світле «Козацький келих «Ранкове»
13,0%.

Пиво темне «Козацький келих
«Карамельне» 12,5 %.

Пиво світле «Козацький келих
«Освіжаюче» 11,0%.

Пиво світле «Козацький келих
«Оригінальне» 16,0%.

Окрім того, неможливість прослідити
реалізацію товару спростовується і
висновками самого Акта перевірки., а
саме на ст.21 акта перевірки від 23.06.2014р.

Тобто, перевіряючим також
підтверджується факт реалізації саме
вище зазначеного пива. Але на думку
податкової така реалізація відбулась з
порушення порядку кодування товарів.
Водночас, недолік реквізиту
розрахункового документа не
прирівняний до відсутності самого
розрахункового документа.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах
справи доказам, суд керується
наступними приписами норм
процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено
обов'язок відповідача щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приписами ст. 86 КАС України
регламентовано, що суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені у справі
обставини, суд надає правову оцінку
спірним правовідносинам, керуючись
наступними приписами норм чинного
законодавства.

Порядок справляння, утримання та
сплата податку на доходи фізичних осіб
визначено розділом 4 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України,
платниками податку є:

- фізична особа - резидент, яка отримує
доходи як з джерела їх походження в
Україні, так і іноземні доходи;

- фізична особа - нерезидент, яка
отримує доходи з джерела їх походження
в Україні;

- податковий агент.

Згідно пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України,
об'єктом оподаткування резидента є:
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України,
базою оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

Згідно пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 ПК України,
загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця.

Крім того, оподаткування доходів,
отриманих фізичною особою -
підприємцем від провадження
господарської діяльності, крім осіб, що
обрали спрощену систему оподаткування,
регулюється ст. 177 ПК України.

Відповідно до п. 177.1 ст. 177 ПК України,
доходи фізичних осіб - підприємців,
отримані протягом календарного року
від провадження господарської
діяльності, оподатковуються за
ставками, визначеними в пункті 167.1
статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1 ст. 167 ПК України визначено,
що ставка податку становить 15
відсотків бази оподаткування щодо
доходів, нарахованих (виплачених,
наданих) (крім випадків, визначених у
пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому
числі, але не виключно у формі
заробітної плати, інших заохочувальних
та компенсаційних виплат або інших
виплат і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри. Якщо база оподаткування, яка
визначена з урахуванням норм пункту 164.6
статті 164 цього розділу щодо доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, в календарному місяці
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, до суми
такого перевищення застосовується
ставка 17 відсотків.

Згідно п. 177.2 ст. 177 ПК України, об'єктом
оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Згідно п. 177.4 ст. 177 ПК України, до
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу.

Розділ ІІІ ПК України регулює
справляння податку на прибуток
підприємств.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України,
доходи, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до статті 137, на
підставі документів, зазначених у
пункті 135.2 цієї статті, та складаються
з:

доходу від операційної діяльності,
який визначається відповідно до пункту
135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються
відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за
винятком доходів, визначених у пункті
135.3 цієї статті та у статті 136 цього
Кодексу.

Згідно п. 135.2 ст. 135 ПК України, доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, інші
доходи включають: інші доходи платника
податку за звітний податковий період.

Згідно пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Крім того, відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1
ст. 14 ПК України, господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України
встановлено, що витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу,
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та устатті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України, не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону
України від 06.07.95 N 265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", із змінами та доповненнями
(далі - Закон № 265), суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону
№ 265 суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
проводити розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 8 Закону № 265 визначено, що
форма, зміст розрахункових документів,
порядок реєстрації та ведення
розрахункових книжок, книг обліку
розрахункових операцій, а також форма
та порядок подання звітності,
пов'язаної із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
або використанням розрахункових
книжок, встановлюються Державною
податковою адміністрацією України.

Пунктами 3.1 та 3.2 статті 3 Положення про
форму та зміст розрахункових
документів, затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.2000 N 614 та
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 за N 105/5296 (далі -
Положення N 614), визначено, що фіскальний
касовий чек на товари (послуги) (далі -
касовий чек) - це розрахунковий
документ, надрукований реєстратором
розрахункових операцій при проведенні
розрахунків за продані товари (надані
послуги).

Відповідно до п.3.2. Положення №614,
касовий чек повинен містити, як
обов'язковий реквізит „найменування
товару(послуги)". Абз.8 п.1 Положення №614
зазначено, що „найменування товару
(послуги) - слово, поєднання слів або
слова та цифрового коду, які
відображають споживчі ознаки товару
(послуги) та однозначно ідентифікують
товар чи послугу в документообігу СПД.

Таким чином, податкове законодавство
не вимагає внесення до Реєстратора
розрахункових операцій повної назви
товару, зазначеної в супровідних
документах і дозволяє їх скорочення
або навіть присвоєння цифрового коду,
основними із яких є споживчі якості
товару.

При цьому, на запит ФОП ОСОБА_3, щодо
назви придбаного пива, виробник ТОВ
«Пиводар» роз'яснив, що: згідно до ДСТУ
3888-99 «Пиво. Загальні технічні умови»,
пиво виробляється трьох типів:

Світле, напівтемне, темне, які
додатково підрозділяються на групи в
залежності від масової долі сухих
речовин в початковому суслі від 8 до 20%,
від яких залежать зовнішні ознаки та
смакові якості пива.

А тому, у зв'язку виробленням пива, які
мають різні показниками типу пива і
масової частки сухих речовин, на ТОВ
«Пиводар» розроблено Технологічні
інструкції та класифікація вище
зазначеного пива ведеться як «пиво
світле 13,0%», та «пиво темне 12,5%». Також,
даним листом виробник, ТОВ «Пиводар»
підтвердив, що відповідно до положення
ДСТУ 3888-99, для ідентифікації в
документообігу вище зазначеного пива
можливо застосування словосполучення
«пиво світле 13», та «пиво темне 12», як
такі, що характеризують споживчі
ознаки товару.

Окрім того, фіскальний касовий чек на
товари (послуги) - це розрахунковий
документ, надрукований реєстратором
розрахункових операцій при проведенні
розрахунків за продані товари або
надані послуги (п. 3.1 Положення № 614). Ст.2
Закону України №265/95 встановлено, що
розрахунковий документ - документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну;

Отже, враховуючи обмеження розміру
касового чека, (повна назва пива
містить від 44 до 48 знаків) діюче
законодавство не вимагає внесення до
Реєстратора розрахункових операцій
повної назви товару зазначеної в
супровідних документах і дозволяє їх
скорочення або навіть присвоєння
цифрового коду, основними із яких є
споживчі якості товару та можливість
їх ідентифікації саме в документах
суб'єкта господарювання.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_3 іншого пива з
ідентичними характеристиками в
придбанні та продажу не мав, то
поєднання слів «Пивосвітле 13» та
«Пивотемне 12», в повній мірі відображає
споживчі якості товару та дозволяє
повністю ідентифікувати реалізований
підприємцем товар.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи» від 4 липня 2013 року N 406-VII, на
відповідача покладено контроль за
сплатою єдиного внеску.

Пунктом 176.1. ст. 176 Податкового кодексу
України визначено, що платники податку
на доходи фізичних осіб зобов'язані
вести облік доходів та витрат, а також
подавати податкову декларацію за
встановленою формою у визначені строки
та своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних санкцій.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону країни
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платниками
єдиного внеску є роботодавці -
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону єдиний
внесок нараховується для платників,
зазначених у пунктах 1 (крім абзацу
сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої
статті 4 цього Закону, - на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно
доЗакону України "Про оплату праці", та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону країни
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" обчислення
єдиного внеску здійснюється на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
провадиться нарахування (обчислення)
або які підтверджують нарахування
(обчислення) виплат (доходу), на які
відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами
доходів і зборів у випадках,
передбачених цим Законом, здійснюється
на підставі актів перевірки
правильності нарахування та сплати
єдиного внеску, звітності, що подається
платниками до органів доходів і зборів,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують суми виплат (доходу), на
суми яких (якого) відповідно до цього
Законунараховується єдиний внесок.

Судом при розгляді даної справи
встановлено хибність висновків
контролюючого органу, викладених у вже
зазначених актах перевірки, а тому суд
приходить до висновку про те, що
оскаржувані рішення та вимоги, що
складені з урахуванням вже наведених
висновків, є, відповідно, протиправними
і підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Скасувати та визнати протиправними:

- Податкове повідомлення-рішення
№ від 04.06.2014р. форми «Р» , винесене
ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області,
яким ФОП ОСОБА_3 іпн НОМЕР_4 збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб в розмырі 89379,00
грн.

- Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-7
від 15.05.2014р. винесену ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, якою
ФОП ОСОБА_3 іпн НОМЕР_4 визначено суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 124143,74
грн.

- Рішення № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від
04.06.2014р., винесене ДПІ у Комунарському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, яким до ФОП ОСОБА_3
іпн НОМЕР_4 застосовано штраф в розмірі
15324,77 грн.

- Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-
- від 02.07.2014р. винесену ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, якою
ФОП ОСОБА_3 іпн НОМЕР_4 визначено суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 3545,30
грн.

- Рішення № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від
02.07.2014р., винесене ДПІ у Комунарському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, яким до ФОП ОСОБА_3
іпн НОМЕР_4 застосовано штраф в розмірі
354,50 грн.

Стягнути з державного бюджету України
на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 470,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко