overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/1467/14-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Шандровецької сільської ради
Турківського району Львівської області про визнання протиправними дій адміністративної комісії
Шандровецької сільської ради
Турківського району Львівської області та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року №3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те що, 06.05.2014 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Шандровецької сільської ради
Турківського району Львівської області її притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.156 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм діючого законодавства. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року №3 .

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розпискою про вручення. 10.12.2014 року подала через канцелярію суду заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Суд вважає, що на підставі п.5 ч.1 ст.155
КАС України адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки письмова заява
ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду є законним правом позивачки.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Шандровецької сільської ради
Турківського району Львівської області про визнання протиправними дій адміністративної комісії
Шандровецької сільської ради
Турківського району Львівської області та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року №3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 466/8272/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8272/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова, третя особа ПАТ» Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури « про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій ,-

у с т а н о в и в :

21.11.14 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії в зв»язку із втратою годувальника, із врахуванням заробітної плати покійного чоловіка за роботу в зоні відчуження, за період з липня по листопад 1986 року ; зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням положень ст.ст. 49,50,52,54,67 Закону України
« Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи з 20.05.14 р.по 03.08.14 із розрахунку 50 % пенсії, встановленої законодавством для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, інвалідів 1 групи та з 03.08.14 р. здійснити перерахунок пенсії у зв"язку із втратою годувальника .

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про залишення без розгляду позовних вимог з підстав ст.ст. 99 , 100 КАС України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. КАС
України встановлено строк звернення у шість місяців.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не надведено підстав для поновлення строку звернення та позивач не зазначає такої вимоги у тексті адміністративного позову , між тим оскаржуючи відмову відповідача від 27.03.14 суд приходить до висновку. що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС
України, суд ,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова, третя особа ПАТ» Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури « про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 465/1803/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014 року
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Козюренка Р.С.

при секретарі -
Потюк В.М.

з участю представника відповідача
Страхоцької О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії, суд -

встановив:

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
…………………………..…………………………………
………………………………………………………………
…………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС
України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 112, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного Фонду України у
Франківському районі міста Львова у призначенні ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова призначити та обчислити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника в розмірі 50 % пенсії померлого чоловіка,
ОСОБА_3, з 27.04.2012 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова недоотриману суму пенсії по втраті годувальника з 27.04.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Справа № 459/5224/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/5224/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д. розглянувши позовну заяву
Червоноградської міської ради до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02 грудня 2014 року звернувся в суд з позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов про стягнення коштів.

11.12.2014 року представник позивача подав заяву про відкликання поданої ним позовної заяви та про повернення йому сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108
КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Червоноградської міської ради до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов про стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернути Червоноградській міській раді Львівської області сплачену суму судового збору в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. з рахунку № 0019 МФО 825014 банк ГУДКУ у Львівській області .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 472/1841/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1841/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,
Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження. 2. Судове засідання по справі призначити на 25.12.2014 року о 09:00 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 472/1835/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1835/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області, про зобов'язання перерахувати пенсію, відшкодування втрачених коштів, та компенсування моральних
Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Веселинівському районі
Миколаївської області, про зобов'язання перерахувати пенсію, відшкодування втрачених коштів, та компенсування моральних збитків. 2. Судове засідання по справі призначити на 25.12.2014 року о 11:15 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 468/2439/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до начальника відділення ДАІ з обслуговування
Баштанського району Табакіна Андрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою серії АО1 №056869 від 30.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень за порушення ним вимог ст. 140 ч. 1
КУпАП. На думку позивача, накладене на нього адміністративне стягнення є необґрунтоване, незаконне, а тому просить скасувати вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи на п'ять днів та доцільним залучити як другого відповідача по справі Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 52 КАС
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Баштанського району
Табакіна Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

продовжити розгляд справи на п'ять днів та призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 10-00 годину.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 грудня 2014 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів надати до судового засідання матеріали по факту адміністративного правопорушення від 26.08.2014 року відносно ОСОБА_2 в тому числі постанову серії АО1 №056869 від 30.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення по даному факту порушення ПДР).

Головуючий по адміністративній справі суддя Бойко Л.Л.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 487/7214/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7214/14-а
Провадження № 2-а/487/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П., при секретарі Сочивко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання призначене на 22.10.2014 року та на 24.11.2014 року позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 489/9271/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/383/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/383/14.
Судове засідання у справі призначити на 26 грудня 2014 року о 8:15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
Зобов'язати відповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до 26.12.2014 року письмові пояснення (заперечення) по справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 490/13363/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1547/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення № 2578 від 26.12.08 р., -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про визнання рішення № 2578 від 26.12.08 р.

27.10.2014 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення № 2578 від 26.12.08 р..

Призначити у судове засідання на 16.12.2014 року на 15:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідачакопії документів на підставі яких було прийнято ріщення виконкому
Миколаївської міської ради №2578 від 26.12.2008 року "Про внесення змін до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 21.03.2003 року №362 "Про поліпшення житлових умов громодян і надання їм звільнених житлових приміщень"

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 485/2504/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/71/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення ПФ та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати неправомірним рішення ПФ щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення ПФ та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 24 грудня 2014 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя