Справа № 813/6876/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/6876/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого-судді Кедик
М.В., за участю секретаря судового
засідання Хміль Х.Б.,
представник відповідача-1
представник відповідача-2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.)
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Львівській
області (далі - відповідач-1,
реєстраційна служба ГУЮ у Львівській
області), Головного управління юстиції
у Львівській області (відповідач-2, ГУЮ
у Львівській област), в якому просить
суд визнати протиправним та скасувати
наказ начальника реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Львівській області від 10.06.2014 № 110/Д
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1.».
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що при застосуванні
дисциплінарного стягнення до нього не
зверталися за отриманням пояснень щодо
порушення ним трудової дисципліни і
жодних пояснень, всупереч положень ст.
149 КЗпП України, він не надавав. Вважає,
що накладення на нього дисциплінарного
стягнення у вигляді догани
здійснювалось із порушенням
встановленого законом порядку, а тому
відповідне рішення суб'єкта владних
повноважень про його накладення є
протиправним і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю з підстав
наведених у позовній заяві, просив
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Львівській
області, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду.
Головне управління юстиції у
Львівській області, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечило, хоча
належним чином було повідомлене про
дату, час і місце судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що справу
можливо розглядати за відсутності
відповідачів, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, відповідно
до ст. 71, 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
Львівським міським управлінням
юстиції 13.05.2014 року проведено перевірку
стану роботи з документами у відділі
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, за
результатами якої складено довідку.
Даною перевіркою встановлено, що
діловодство у відділі державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції ведеться з грубим
порушенням вимог Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді Міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою КМ України № 1242 від 30.11.2011
року. Начальником відділу не
вживаються заходи щодо організації
роботи по веденню діловодства у
За результатами перевірки 16.05.2014 року
начальником реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Салюком І.З. винесено подання
про розгляд питання щодо притягнення
до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 - начальника відділу державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та
фізичних-осіб підприємців
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції.
На підставі подання начальника
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Салюка І.З.
від 16.05.2014 року та довідки перевірки від
13.05.2014, керуючись ст. 147-149 КЗпП України,
начальник реєстраційної служби у
Львівській області Ясінська Л.Є. 10.06.2014
видала наказ № 110/Д «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
Відповідно до цього наказу за
неналежну організацію роботи відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції щодо
ведення діловодства згідно вимог
Типової інструкції з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.11.2012 №
1242, до ОСОБА_1 - начальника відділу -
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних-осіб підприємців
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції
застосовано дисциплінарне стягнення у
Наказ начальника реєстраційної служби
ГУЮ у Львівській області № 110/Д від
10.06.2014 про накладення дисциплінарного
стягнення, позивач вважає протиправним
та таким, що підлягає скасуванню, у
зв'язку із чим звернувся до суду.
При вирішенні спору суд керувався
наступними нормами законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну службу», державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і
функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.
Статтею 2 цього ж Закону визначено, що
посадовими особами вважаються
керівники та заступники керівників
державних органів та їх апарату, інші
державні службовці, на яких законами
або іншими нормативними актами
покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій.
Державна служба, у відповідності до ст.
3 Закону, ґрунтується на основних
принципах, зокрема, персональної
відповідальності за виконання
службових обов'язків.
Відповідно до п. 2 Положення про Головні
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 1707/5 від 23.06.2011 року, реєстраційні
служби є структурними підрозділами
головних управлінь юстиції що
забезпечують реалізацію повноважень
Державної реєстраційної служби
підпорядковані безпосередньо
Згідно з п. 4.1 Посадової інструкції
начальника відділу - державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, начальник відділу - державний
реєстратор несе персональну
відповідальність за результати роботи
відділу до покладених на нього завдань.
Пунктом 4.2 цієї інструкції
передбачено, що начальник відділу несе,
в тому числі і дисциплінарну
відповідальність за порушення
законодавства у сфері державної
реєстрації, у порядку, встановленому
Згідно з ст. 14 Закону України «Про
державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
До службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу: попередження
про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
Статтею 147 Кодексу законів про працю
України (далі - КЗпП України)
передбачено, що за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення догана, звільнення.
За правилами ст. 147-1 КЗпП України
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
Згідно зі ст. 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці;
дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
Статтею 149 КЗпП України передбачено, що
до застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
Отже, при притягненні до
дисциплінарної відповідальності слід
обов'язково встановлювати чи був
насправді факт порушення трудової
дисципліни, в якій формі вини
проявилось порушення трудової
дисципліни, причини, що спонукали
працівника вчинити дисциплінарний
проступок, обставини, за яких його
З урахуванням вищенаведених вимог
законодавства, наказ про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
повинен містити чітке формулювання
суті та обставин допущеного
працівником проступку, підстави
прийняття рішення про притягнення до
відповідальності, час вчинення та час
виявлення самого проступку та
обґрунтування обрання певного виду
стягнення, з урахуванням передбачених
законодавством обставин.
Проте, в тексті оскаржуваного наказу
чітко не зазначено, за які саме
порушення (з врахуванням визначених
посадових обов'язків тощо) позивача
притягнуто до відповідальності, він
містить лише посилання, викладені в
узагальнених формулюваннях (без
вказівки на конкретні обставини) щодо
недоліків в роботі, що виключає,
зокрема, можливість визначення
вчинення проступку як такого та в часі
й можливість перевірити дотримання
відповідачем процедури, строків та
підстав застосування дисциплінарного
стягнення та мотивів, за яких його було
Крім того, як вбачається з обставин
справи, відповідачем порушено і сам
порядок притягнення до дисциплінарної
відповідальності, зокрема, не
відібрано від позивача письмових
Підсумовуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку про відсутність
законних підстав для притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності, а отже й про
обґрунтованість позовних вимог.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Оскільки судом встановлено, що наказ
начальника реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Львівській області від 10.06.2014 № 110/Д
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1.» прийнято з
порушенням вимог законодавства, що
регулює дані правовідносини, а тому є
протиправним, порушує права та свободи
позивача, в зв'язку з чим підлягає
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Скасувати наказ начальника
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 10.06.2014 № 110/Д «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1.».
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Кедик М.В.

Постанова у повному обсязі складена
17.12.2014 року.