Справа № 2а-16695/11/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Костюк Л.О.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2014 року про відкриття
апеляційного провадження та
призначення справи до апеляційного
розгляду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: Відділ
опіки та піклування Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Деснянська районна у м.
Києві державна адміністрація, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування акта та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві,
треті особи: Відділ опіки та піклування
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, Деснянська
районна у м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
урахуванням змін і уточнень якого
просили визнати протиправними і
скасувати постанову відповідача про
арешт і акт про передачу квартири.

Справа судами різних інстанцій
розглядалася неодноразово.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 лютого 2012 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним і
скасовано акт ВДВС Деснянського РУЮ у
м.Києві від 1 лютого 2002 року, в решті
позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано, а позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 вересня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року скасовано, а справу направлено до
цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року відкрито апеляційне провадження
та призначено справу до апеляційного
розгляду.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду, 08 грудня 2014
року від ОСОБА_1 надійшла заява про
перегляд ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2014 року про відкриття
апеляційного провадження та
призначення справи до апеляційного
розгляду, за нововиявленими
обставинами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що провадження за заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
суду апеляційної інстанції не підлягає
відкриттю з наступних підстав.

Провадження за нововиявленими
обставинами регламентується главою 4
КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 вказаної статті,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року відкрито апеляційне провадження
та призначено справу до апеляційного
розгляду. Ухвала оскарженню не
підлягає.

Предметом перегляду справи за
нововиявленими обставинами, як
правило, є постанова або ухвала суду
першої інстанції. Стаття не передбачає,
які саме ухвали можуть бути предметом
перегляду.

ВС України відзначив, що за змістом
закону право суду на цей перегляд
стосується лише тих рішень, якими
закінчено розгляд справи та які
набрали законної сили. Якщо ж судові
рішення не є такими, їх перегляд на
підставі статті 245 КАС України
виключається. Він неможливий,
наприклад, щодо ухвали касаційного
суду, якою скасовано всі ухвалені у
справі судові рішення і справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, оскільки під час
такого розгляду суд повинен установити
всі необхідні для вирішення спору
фактичні обставини справи, а сторони
спору мають права, реалізація яких може
забезпечити повноту встановлення цих
обставин (постанова ВС України від
12.02.2008 р.).

Таке тлумачення не випливає з
буквального змісту коментованої норми,
але відповідає завданням провадження
за нововиявленими обставинами.
Ухвалами суду, якими закінчено розгляд
справи є ухвали про закриття
провадження у справі або залишення
позовної заяви без розгляду. Всі інші
ухвали суду першої інстанції не є
предметом перегляду справи за
нововиявленими обставинами, оскільки
закріплені у них висновки суду не мають
незворотнього характеру і суд вправі
сам коректувати їх у процесі розгляду
справи без попереднього скасування
ухвали.

Предметом перегляду справи за
нововиявленими обставинами також є
постанова або ухвали суду апеляційної
чи касаційної інстанції. Тут також
маються на увазі лише такі акти, якими
завершується провадження у справі
тобто постанови суду, ухвали про
залишення заяви без розгляду, про
закриття провадження у справі, нові
рішення вищестоящих судів, які
виносяться по суті справи, без передачі
справи на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 у
відкритті провадження про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 245, 247, 249, 250, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2014 року про відкриття
апеляційного провадження та
призначення справи до апеляційного
розгляду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: Відділ
опіки та піклування Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Деснянська районна у м.
Києві державна адміністрація, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування акта та постанови -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, встановлені статтею
212 КАС України.

Суддя
Костюк Л.О.