Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/63277/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іглмосс
Едішенз»

на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.09.2012

у справі № 2а-3061/11/2670

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іглмосс
Едішенз»

до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва,

Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві

про стягнення бюджетної
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Іглмосс Едішенз»
(надалі - позивач, ТОВ «Іглмосс
Едішенз») звернулося до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2012 у
справі № 2а-3061/11/2670 за позовом ТОВ
«Іглмосс Едішенз» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва (надалі
- ДПІ у Шевченківському районі м. Києва),
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
(надалі - ГУ Державної казначейської
служби України у м. Києві) про стягнення
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість в розмірі 9 445 363,00 грн.,
що виникла за податкові періоди:
березень, квітень 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012 ТОВ
«Іглмосс Едішенз» відмовлено у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у справі №
2а-3061/11/2670.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати його рішення та направити
справу до Київського апеляційного
адміністративного суду для відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами та розгляду справи по суті.

Письмових заперечень відповідачів на
касаційну скаргу позивача до суду не
надходило.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.03.2011 роз'єднано адміністративну
справу №2а-19084/10/2670 за позовом ТОВ «Джі І
Фаббрі Едішенз» до ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
Головного управління Державного
казначейства України у м. Києві про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість в сумі 33 208
982,00 грн., що виникла за податкові
періоди з лютого 2010 року по грудень 2010
року та виділено в самостійне
провадження позовні вимоги ТОВ «Джі І
Фаббрі Едішенз» до ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
Головного управління Державного
казначейства України у м. Києві про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість в розмірі 9
445 363,00 грн., що виникла за податкові
періоди: березень, квітень 2010 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.07.2011 адміністративний позов ТОВ «Джі
І Фаббрі Едішенз» задоволено: стягнуто
з Державного бюджету України на
користь ТОВ «Джі І Фаббрі Едішенз»
бюджетну заборгованість з податку на
додану вартість за березень, квітень 2010
року в розмірі 9 445 363,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2012 за
результатами розгляду апеляційної
скарги ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва в даній справі апеляційну скаргу
задоволено, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.07.2011 скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні
адміністративного позову ТОВ «Іглмосс
Едішенз» до ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, ГУ Державної
казначейської служби України у м. Києві
про стягнення бюджетної
заборгованості відмовлено.

Ухвалюючи вказану постанову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що розмір суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість прямо залежить від розміру
суми податкового кредиту, а тому дійшов
висновку, що оскільки правильність
формування складу податкового кредиту
платником податків на момент розгляду
даного спору встановлено не було, то
звернення такого платника податків із
відповідною заявою щодо відшкодування
з бюджету сум податку на додану
вартість, є необґрунтованим.

Водночас, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.06.2012 залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.03.2012, якою частково
задоволено адміністративний позов ТОВ
«Іглмосс Едішенз», а саме: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва від
01.07.2010 № 000132/07- 20, від 21.07.2010 № /1, від
13.10.2010 № /2.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та посилаючись на ту
обставину, що 14.06.2012 Київським
апеляційним адміністративним судом
визнано правильним формування
позивачем податкового кредиту з
податку на додану вартість, та,
відповідно, правильність визначення
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за податкові
періоди березень, квітень 2010 року,
позивач звернувся до суду про перегляд
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2012 за
нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за нововиявленими обставинами
ухвалою від 20.09.2012 у справі № 2а-3061/11/2670,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що обставини, на які посилається
заявник як на підставу для перегляду
рішення суду не є нововиявленими.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанцій норм
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

З аналізу зазначеної норми суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що такими
підставами є обставини, що існували на
момент ухвалення судового рішення про
перегляд якого за нововиявленими
обставинами подано заяву, проте не були
і не могли бути відомі особі, яка
звернулася із такою заявою.
Нововиявленими обставинами може бути
визнано лише ті обставини, які
об'єктивно існували на момент
вирішення адміністративної справи та
не були відомі і не могли бути відомі на
той час суду та хоча б одній особі, яка
брала участь у справі. Наявність обох
цих умов для визнання обставини
нововиявленою є обов'язковою.

Разом з цим, оскільки обставини,
встановлені ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.06.2012 на час розгляду справи
№2а-3061/11/2670 не існували, вони не можуть
бути визнані нововиявленими та
слугувати підставою для перегляду
судового рішення згідно п. 1 ч. 2 ст. 245
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, суд апеляційної інстанцій
під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі за
нововиявленими обставинами не
допустив порушень норм процесуального
права. Зазначена обставина, відповідно
до частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для залишення
касаційної скарги без задоволення, а
судового рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іглмосс
Едішенз» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012 у
справі № 2а-3061/11/2670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна