Справа № 2а-12488/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/82122/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження

касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Термобудмонтаж»

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.10.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012 р.

у справі № 2а-12488/12/2670

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Термобудмонтаж»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Термобудмонтаж» (далі - позивач, ТОВ
«НВП «Термобудмонтаж») звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва Державної податкової
служби (далі - відповідач, ДПІ у
Оболонському районі м. Києва), в
якому просило суд скасувати податкові
повідомлення-рішення від 30.07.2012 р. №
та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.10.2012 р., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012 р., в
задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.10.2012 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2012 р. і прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

Представники сторін в судове
засідання 10.12.2014 р. не з'явились, про
час та місце слухання справи були
належним чином повідомлені, тому
справу розглянуто в порядку
письмового провадження на підставі
статті 222 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, перевіривши повноту
встановлення судовими інстанціями
фактичних обставин справи та
правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в період з 22.06.2012 р. по
07.07.2012 р., на підставі направлення від
22.06.2012 р. № 947/22, посадовою особою ДПІ у
Оболонському районі м. Києва на
підставі статті 20, підпункту 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України, відповідно до постанови від
09.02.2012 р. слідчого СВ ПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва лейтенанта
податкової міліції Марголіса Д.О. та
згідно з наказом від 20.06.2012 р. № 836 було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «НВП
«Термобудмонтаж» з питань
достовірності нарахування та
своєчасності сплати сум податку на
прибуток та податку на додану вартість
при взаємовідносинах з ТОВ «ВБК
«Стандарт-сервіс» за період з 01.01.2010 р.
по 31.03.2012 р., за результатами якої
складено акт від 13.07.2012 р. № 407/22-6/33299946 та
зроблено висновок про порушення
позивачем вимог: - пункту 1.32 статті 1,
пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», в результаті
чого занижено податок на прибуток за
період, що перевірявся, всього у сумі 138
791 грн.; - підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
період, що перевірявся, всього у сумі 111
033 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем 30.07.2012 р. винесені
податкові повідомлення-рішення: №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
загальному розмірі 173 489 грн., з яких 138 791
- за основним платежем та 34 698 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами); № , яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість всього у розмірі 138 791 грн., з
яких 111 033 грн. - сума основного платежу
та 27 758 грн. - розмір штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів).

Як вбачається з акту перевірки №
407/22-6/33299946 від 13.07.2012 р., підставами для
донарахування позивачу зазначених
податкових зобов'язань слугували
висновки перевіряючого про
неправомірність формування позивачем
складу валових витрат та податкового
кредиту з податку на додану вартість по
господарським взаємовідносинам з ТОВ
«ВБК «Стандарт-сервіс», оскільки, за
твердженнями відповідача, правочини
укладені позивачем з вказаним
контрагентом не спричиняють реального
настання правових наслідків
обумовлених ними, посилаючись при
цьому на інформацію СВ ПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва та акт від
09.03.2011 р. № 178/23-10/37044958 складений ДПІ у
Печерському районі м. Києва за
результатами документальної невиїзної
перевірки ТОВ «ВБК «Стандарт-сервіс» з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.05.2010
р. по 31.12.2010 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій, виходили з того, що висновки
податкового органу викладені в акті
перевірки щодо порушення позивачем
положень податкового законодавства в
частині формування складу валових
витрат та податкового кредиту за
період, що перевірявся по
взаємовідносинах з ТОВ «ВБК
«Стандарт-сервіс» є обґрунтованими, а
тому оскаржувані податкові
повідомлення-рішення не підлягають
скасуванню.

Колегія суддів касаційної інстанції не
може погодитись з такими висновками
судів попередніх інстанцій з огляду на
наступне.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті
78 Податкового кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється, зокрема, у разі отримання
постанови слідчого, винесеної ним
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебувають у його
провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), у разі якщо
грошове зобов'язання розраховується
органом державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Як слідує з матеріалів справи
підставою для проведення перевірки
позивача слугувала постанова від 09.02.2012
р. слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському
районі м. Києва лейтенанта податкової
міліції Марголіса Д.О. про призначення
позапланової перевірки в рамках
кримінальної справи № 56-2981 порушеної,
відносно посадових осіб ТОВ «ВБК
«Стандарт-сервіс».

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється, зокрема, у разі отримання
постанови слідчого, винесеної ним
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебувають у його
провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), у разі якщо
грошове зобов'язання розраховується
органом державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону
або закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до
дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду. Матеріали
перевірки разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу,
що призначив перевірку. Статус таких
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Оскільки оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону, та
враховуючи, що відповідачем не надано
доказів прийняття та набрання законної
сили відповідного рішення по
кримінальній справі, колегія суддів
касаційної інстанції приходить до
висновку про неправомірність
прийняття відповідачем спірних
податкових повідомлень-рішень від
30.07.2012 р. № та № .

При вирішенні спору судами першої та
апеляційної інстанцій зазначені
обставини не були враховані.

Таким чином, висновок судів першої та
апеляційної інстанцій у даній справі,
про правомірність оскаржуваних
податкового повідомлення-рішення,
ґрунтується на неправильному
застосуванні норм матеріального права,
що відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для скасування
ухвалених по справі судових рішень з
прийняттям нового судового рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Термобудмонтаж» задовольнити.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.10.2012 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2012 р. у справі № 2а-12488/12/2670.

Прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва Державної податкової
служби від 30.07.2012 р. № та № .

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.
Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко