Справа № 149/2507/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2507/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Тарнавський
М.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

08 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю секретаря судового
засідання: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

відповідача - Ядвіжиної С.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Жданівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області на постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Жданівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області про визнання бездіяльності
сільської ради протиправною та
зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області з позовом до Територіальної
громади в особі Жданівської сільської
ради Хмільницького району Вінницької
області про визнання бездіяльності
Жданівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області протиправною.

Постановою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 жовтня 2014 року позов
задоволено, а саме визнано
протиправною бездіяльність
Жданівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області, яка виявилась у відсутності
розгляду по суті зави позивача про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складення документа, що посвідчує
право власності чи право користування
земельною ділянкою площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримала доводи викладені в
апеляційній скарзі та просила щодо її
задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відовідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
відповідно до договору купівлі-продажу
від 08 квітня 1992 року, зареєстрованого в
КП «ВООБТІ» 28 травня 1992 року за №73,
позивач придбав у Жданівської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області незакінчений
будівництвом житловий будинок в
АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці площею 0.30 га.

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся із
заявою до Жданівській сільській раді, в
якій просив надати йому дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складення
документа, що посвідчує право
власності чи право користування
земельною ділянкою площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Листом №132 від 24 червня 2014 року
Жданівська сільська рада
Хмільницького району повідомила, що
викладені в заяві факти будуть вивчені
та в третьому кварталі 2014 року на
черговій сесії сільської ради його
заява буде розглянута та буде винесено
відповідне рішення.

На час звернення з позовом до суду
першої інстанції, за результатом
розгляду заяви відповідачем рішення не
прийнято, а тому позивач вважав таку
бездіяльність протиправною.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
сільська рада допускає зволікання із
розглядом поданої позивачем заяви, чим
порушує його права, а адже дана заява
повинна бути розглянута сільською
радою у встановлений законом місячний
строк.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції по суті
та вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання як
регулювання земельних відносин.

Згідно до п.42 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання як
затвердження в установленому порядку
місцевих містобудівних програм,
генеральних планів забудови
відповідних населених пунктів, іншої
містобудівної документації.

Статтею 46 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради. Сесія ради
скликається в міру необхідності, але не
менше одного разу на квартал, а з питань
відведення земельних ділянок та
надання документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності - не рідше ніж один раз на
місяць.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу
України, надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.
Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, що за результатом розгляду
заяви орган місцевого самоврядування
приймає одне з таких рішень, - дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Як вбачається з відповіді Жданівської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області від 24.10.2014 року
відповідачем рішення про надання
дозволу або вмотивовану відмову не
приймалось.

Крім того, відповідно до ст.20 Закону
України "Про звернення громадян"
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити
порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення.

При цьому загальний термін вирішення
питань, порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Суд не приймає до уваги посилання
апелянта на те, що на 09.08.2014 року було
заплановано провести 29 сесію 6
скликання Жданівської сільської ради,
однак провести пленарне засідання
виявилось неможливим через
відсутність депутатів, оскільки зі
сторони суду надавалась апелянту -
відповідачу по справі можливість
надати суду можливі та допустимі
докази, в зв'язку з чим по справі була
оголошена перерва, однак, апелянт такою
можливістю не скористався, хоч згідно
ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку, що Жданівська сільська
рада при розгляді заяви ОСОБА_3 діяла не
у спосіб, порядку та строки,
передбачені чинним законодавством.

Відтак, колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції про
задоволення адміністративного позову
у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги відповідача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.ст.198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Жданівської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області залишити без
задоволення, а постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар