Справа № 826/12486/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Епель О.В., Кобаль М.І.,
секретар судового засідання Самсонова
М.М., за участю сторін: представника
позивача Красулі І.О., представника
відповідача Титаренка Т.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
листопада 2014 року в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью бізнес
Солюшнз" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нью бізнес Солюшнз"
(надалі ТОВ "Нью бізнес Солюшнз")
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки, щодо складання
довідки № 795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014р. за
наслідками зустрічної звірки, щодо
висновків відповідача про нікчемність
правочинів, які зроблені в довідці,
щодо коригування відповідачем
показників податкової звітності
зроблене на підставі довідки №
795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014р., про
визнання протиправною та скасування
довідки відповідача про проведення
зустрічної звірки № 795/26-58-22-07-17/38513392 від
08.08.2014р., зобов'язання відповідача
виключити з інформаційної бази
«Системи автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію викладену в довідці №
795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014р., відновити
показники податкової звітності ТОВ
«НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
зустрічна звірка, за результати якої
складено довідку № 795/26-58-22-07-17/38513392 від
08.08.2014р., проведена з порушенням порядку
її проведення, висновки викладені в
зазначеній довідці щодо нікчемності
господарських правочинів між
позивачем та його контрагентами
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Системи розвитку
бізнесу» (надалі - ТОВ «Системи
розвитку бізнесу») та Товариством з
обмеженою
відповідальністю«Варус-Логістик»
(надалі - ТОВ «Варус-Логістик»),
суперечать цілям та завданням
проведення зустрічних звірок, оскільки
останній перевищив свої повноваження,
які надані йому законом. Крім того,
позивач зазначив, що висновки
податкового органу про нікчемність
правочинів, що укладені між позивачем
та зазначеними контрагентами
спростовуються наданими позивачем
первинними документами
бухгалтерського обліку та податкової
звітності, які відповідають вимогам
чинного законодавства.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.11.2014 р. позовні вимоги задоволено
частково: визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
Управління Міндоходів у місті Києві
щодо коригування показників
податкової ТОВ «Нью бізнес Солюшнз» з
виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Нью бізнес Солюшнз»,
здійснені на підставі довідки №
795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014 "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Нью бізнес Солюшнз» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу», ТОВ
«Варус-Логісник», і їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.";
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного Управління Міндоходів у
місті Києві виключити з інформаційної
бази «Системи автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» інформацію викладену в
довідці № 795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014 "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Нью бізнес Солюшнз» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу», ТОВ
«Варус-Логістик», і їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 p.";
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного Управління Міндоходів у
місті Києві відновити показники
податкової звітності ТОВ «Нью бізнес
Солюшнз», в тому числі зобов'язати
відобразити в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«Нью бізнес Солюшнз» зазначило у
податковій декларації з податку на
додану вартість за період з 01.03.2014 по
31.03.2014; у задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що
довідка Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного Управління Міндоходів у
місті Києві № 795/26-58-22-07-17/38513392 від
08.08.2014р. щодо проведення зустрічної
звірки не є рішенням відповідача у
розумінні положень ст.17 КАС України.
Коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
є порушення прав позивача, внаслідок
чого підлягають задоволенню частина
позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.11.2014 р. як таку, що
прийнято з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
висновки податкового органу, що
зроблені за наслідками зустрічної
звірки, не можуть бути предметом
оскарження, оскільки не є
обов'язковими, ні для платника
податків, ні для керівника
контролюючого органу, а є лише
відображенням фактичних дій
податкового інспектора-ревізора щодо
встановлених в ході перевірки
порушень. Отже, висновки податкового
органу жодним чином не впливають на
права та обов'язки позивача. Програмні
продукти: підсистеми інформаційні
системи «Податковий облік» -
«реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів», єдиний реєстр податкових
накладних, АРМ «Митниця», підсистеми
«Реєстрація та облік РРО» та книг
обліку розрахункових операцій АІС»,
«Реєстрація платників податків»
створені для внутрішнього
використання органами Міндоходів для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Позивач постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.11.2014 р. в апеляційному порядку не
оскаржив.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, представник
позивача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 08.08.2014р. Державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві проведено
зустрічну звірку ТОВ "Нью бізнес
Солюшнз" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Системи розвитку бізнесу», ТОВ
«Варус - Логістик», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: з 01.03.2014 р. по 31.03.2014р. за
результатами якої складено довідку
№795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014, в якій
зазначено: звіркою встановлено: -
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів, які
підпадають під визначення ст.22, ст.138.
п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.185, п.201.4, п. 201.6, п.201.10
ст.201 Податкового Кодексу України; - не
підтверджено задекларовані ТОВ «Нью
Бізнес Солюшнз»податкові зобов'язання
з ПДВ за березень 2014року; - не
підтверджено задекларований ТОВ «Нью
Бізнес Солюшнз» за березень 2014 року
податковий кредит з ПДВ по
контрагентам-постачальникам." .

На підставі вказаної довідки
податковий орган здійснив коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
позивача, та вніс відповідну
інформацію про коригування до
електронної бази даних відповідача.

Вищенаведені обставини не є спірними.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів. їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що органам державної
податкової служби надане право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Порядок проведення перевірок
визначений статтями 75-86 Податкового
кодексу України.

Згідно з підпунктом 20.1.6 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби
мають право, крім іншого, для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 встановлено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Так, з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Порядок отримання органами державної
податкової служби податкової
інформації за запитами визначений п. п.
9-15 «Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом»
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1245.

Згідно з п. п. 1-4, 6, 7 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Отже, згідно вказаних норм закону,
у податкового органу відсутні
повноваження по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням позивачем податкового
законодавства. Зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, в той час
як функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства реалізується
шляхом проведення перевірок платників
податків в порядку, визначеному
Податковим кодексом України.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

У випадку встановлення порушення
платником податку податкового
законодавства, яке призвело, зокрема,
до заниження/завищення податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ податковий орган наділений
повноваженнями здійснити коригування
відповідних показників шляхом
прийняття податкового повідомлення -
рішення, при цьому положеннями чинного
законодавства не передбачено в
зазначеному випадку до прийняття
податкового повідомлення - рішення та
його узгодження здійснення
коригування відповідних показників
шляхом внесення відповідних
коригувань податковим органом до
інформаційних баз даних Міністерства
доходів та зборів України, у тому числі
до підсистем інформаційної системи
"Податковий блок".

Підпунктом 83.1.2 пункту 83.1 статті 83
Податкового кодексу України
встановлено, що для посадових осіб
контролюючих органів під час
проведення перевірок підставами для
висновків є, зокрема податкова
інформація.

Підпунктом 1.3.1 пункту 1.3 розділу І
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємців затверджених
наказом Міністерства доходів та зборів
України № 165 від 14.06.2013 встановлено, що
під час реалізації Методичних
рекомендацій використовуються такі
програмні продукти: підсистеми
інформаційної системи "Податковий
блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка
податкової звітності та платежів",
"Податковий аудит", "Аналітична
система", "Облік платежів".

Підпунктом 3.1.3.7 підпункту 3.1.3
пункту 3.1 розділу ІІІ зазначених
Методичних рекомендацій встановлено,
що з метою виявлення та упередження
можливих порушень податкового
законодавства при камеральній
(електронній) перевірці проводиться
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ з інформацією,
отриманою від митних органів та з інших
джерел. При цьому враховуються
результати автоматизованого
зіставлення (наказ N 85) даних додатка 5
до декларації, реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних, ЄРПН,
баз МД (по мірі впровадження
відповідного програмного
забезпечення).

Відповідно до пункту 5.1.
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України
затверджених наказом Державної
податкової служби України № 516 від
14.06.2012 обробка та занесення інформації
до електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. Під час введення зазначених у
звітності показників до електронних
баз податкової звітності обов'язково
проводиться автоматизована перевірка
податкових документів відповідно до
затверджених та реалізованих
алгоритмів контролю в ПЗ із приймання
та обробки податкової звітності.

Пунктом 5.2. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджених наказом Державної
податкової служби України № 236 від
22.04.2011 отримана від суб'єкта
господарювання інформація та її
документальне підтвердження в
подальшому використовується для
проведення зустрічних звірок та
повинна бути відпрацьована в комплексі
з іншими документами суб'єкта
господарювання при проведенні
чергової документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач на підставі довідки
№795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014р. здійснив
коригування в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
інформаційних базах даних «Податковий
блок» та «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» відомостей щодо
задекларованих позивачем сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за березень 2014 року, зокрема
вказане підтверджується роздруківкам
з інформаційних систем податкового
органу.

Апелянтом зазначені обставини не
заперечувались.

Таким чином, у зв'язку зі
здійсненням відповідачем на підставі
довідки №795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014
коригування відомостей щодо
задекларованих позивачем сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за березень 2014 року
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання є відмінними від тих, що
відображені в зазначеній системи, а
отже при зіставленні податкової
звітності позивача та даних наявних у
податкового органу завжди буде
виникати відмінність в показниках
податкової звітності, яка у свою чергу
є підставою для висновку про порушення
позивачем вимог чинного законодавства.

Отже, враховуючи, що відповідачем
податкові повідомлення-рішення не
приймалося та не було узгоджено суми
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, тому у відповідача не
було підстав для внесення змін в
систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту даних позивача
згідно вищевказаної довідки.

На підставі вказаного, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань
позивача, щодо зобов'язання
відповідача виключити з інформаційної
бази інформацію викладену в довідці
№795/26-58-22-07-17/38513392 від 08.08.2014, щодо
зобов'язання відповідача відновити
показники податкової звітності
позивача.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції з
приводу даних позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено
15.12.2014р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
листопада 2014 року, залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
листопада 2014 року в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью бізнес
Солюшнз" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Епель О.В.

Кобаль М.І.