Справа № 872/11196/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2014 р. справа 804/888/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі Горшкові
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.03.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська про скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2013 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська, в якому
просить визнати протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 28.04.2012
про податкове зобов'язання з плати за
землю в сумі 212195гр62коп за 2011 рік.
Вказує, що на земельній ділянці
розташовані будівлі і споруди, які
відчужені іншій особі (ас2,37).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.03.2013, прийнятою в письмовому
провадженні, позов задоволений (ас95).

В апеляційній скарзі податкова
інспекція просить постанову суду
скасувати та відмовити в задоволенні
позовних вимог. Посилається на те, що
позивачкою не припинено право
користування земельною ділянкою (ас102).

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, розгляд справи в письмовому
провадженні допускається коли всі
особи, які беруть участь у справі,
заявили клопотання про розгляд справи
за їх відсутності. Оскільки сторони
таке клопотання не заявляли, згідно
журналу 19.03.2013 проводилось відкрите
судове засідання за участю
представника позивачки, суд першої
інстанції не мав законних приводів
виносити постанову в письмовому
провадженні, а повинен був провести
судові дебати та видалиться до
нарадчої кімнати, чого зроблено не
було.

Переглядаючи справу по суті, колегія
суддів виходить з наступного:

Згідно договору оренди від 30.01.2006,
Дніпропетровська міська рада надала, а
позивачка прийняла земельну ділянку по
АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську площею
1,1146га, на якій розташовані об'єкти
нерухомого майна, строком на 15 років
(ас10,67).

Згідно нотаріально посвідченого
договору дарування від 02.10.2009,
позивачка подарувала ОСОБА_2 будівлі та
споруди, розташовані на орендованій
земельній ділянці по АДРЕСА_1 в
м.Дніпропетровську площею 1,1146га (ас22).
Перехід права власності сторони
договору оформили актом
приймання-передачі будівель і споруд
(ас90). Позивачка звернулась до міського
голови з заявою про розірвання
договору оренди земельної ділянки в
зв'язку з повним відчуженням будівель і
споруд, що знаходяться на ній (ас28,67).

Новий власник будівель і споруд ОСОБА_2
звернувся до Дніпропетровської
міської ради з заявою про оформлення
права користування земельною ділянкою
(ас89).

Рішенням Дніпропетровської міської
ради №252/11 від 18.05.2011, земельна ділянка
по АДРЕСА_1 площею 1,1146га вилучена у
ОСОБА_1 та припинений договір оренди
(ас29,67).

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону
України «Про оренду землі», до якої до
особи, якій перейшло право власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій
земельній ділянці, також переходить
право оренди на цю земельну ділянку.
Договором, який передбачає набуття
права власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, припиняється
договір оренди земельної ділянки в
частині оренди попереднім орендарем
земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону
України «Про оренду землі», договір
оренди припиняється в разі набуття
права власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці.

Відповідно до частини 1 статті 377
Цивільного Кодексу України, до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Відповідно до частин 1, 2 статті 120
Земельного Кодексу України, в разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

З огляду на викладене, доводи
податкової інспекції є безпідставними.
З часу продажу будівель і споруд,
ОСОБА_1 припинила користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в
м.Дніпропетровську. В подальшому плату
за землю повинен сплачувати новий
власник нерухомості ОСОБА_2 Таким
чином, податкове повідомлення-рішення
№ від 28.04.2012 (ас8) є протиправним.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями
202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська
задовольнити частково.

Скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.03.2013 та
прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 28.04.2012 про зобов'язання ОСОБА_1
сплатити орендну плату за землю в сумі
212195гр62коп, прийняте Державною
податковою інспекцією в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено 04.12.2014.

В повному обсязі постанова складена
05.12.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко