Справа № 2а-6194/12/1470
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6194/12/1470

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
Торговельна компанія «РОСУКРСНАБ» до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство Торговельна
компанія «РОСУКРСНАБ» (далі - позивач,
або ППТК «РОСУКРСНАБ») звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби
(правонаступник - Державна податкова
інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
далі - відповідач), в якому позивач
просив суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
неприйняття та не реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних від ППТК
«РОСУКРСНАБ» податкових накладних №4
від 04.11.2012 року, №2 від 02.11.2012 року, №3 від
03.11.2012 року, №6 від 05.11.2012 року, №7
від 06.11.2012 року.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 січня
2013 року вказані позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про залишення
адміністративного позову без
задоволення, наголошуючи, зокрема, на
порушенні норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ППТК «РОСУКРСНАБ» зареєстровано
17.08.2005 року Виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради та на
обліку як платник податків перебуває в
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про
документи та електронний
документообіг», «Про електронний
цифровий підпис», Постанови КМУ від
26.05.2004 року №680 «Про затвердження
Порядку засвідчення наявності
електронного документа (електронних
даних) на певний момент часу»,
Постанови КМУ 28.10.2004 року №1452 «Про
затвердження Порядку застосування
електронного цифрового підпису
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами та
організаціями державної форми
власності», Інструкції з підготовки і
подання податкових документів
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженої Наказом ДПА України від
10.04.2008 року №233, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 16.08.2008
№320/15011, між ПП ТК «РОСУКРСНАБ» та ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва 04.07.2012
року укладено договір за №1 про
визнання електронних документів, за
яким податковий орган забезпечує
приймання податкових документів в
електронному вигляді позивача в
терміни, визначені законодавством, їх
комп'ютерну обробку, зобов'язується
забезпечувати їх зберігання і
конфіденційність.

У період з 02.11.2012 року по 06.11.2012 року ПП
ТК «РОСУКРСНАБ» на виконання умов
договору №347/2012 від 13.08.2012 року,
укладеного з ТОВ СП
«Нібулон», здійснило поставку товарів
зазначеному контрагенту та виписано
податкові накладні №2 від 02.11.2012 року,
№3 від 03.11.2012 року, №4
від 04.11.2012 року, №6 від 05.11.2012 року,
№7 від 06.11.2012 року.

На виконання вимог податкового
законодавства, що регулює порядок
складання, реєстрації та видачі
податкових накладних, ПП ТК
«РОСУКРСНАБ» 09.11.2012 року, 15.11.2012 року та
16.11.2012 року відправлено в електронному
вигляді для реєстрації в Єдиному
реєстрі податкові накладні, проте
позивачем отримано відповідні
квитанції за №1 із повідомленням про
неприйняття вказаних податкових
документів, оскільки місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг у документі не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку із отриманням повідомлення
такого змісту, позивач звернувся до ДПІ
у Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС з проханням
повідомити причинити не реєстрації
податкових накладних та вжити
відповідні заходи для їх реєстрації,
проте обґрунтованої відповіді позивач
не отримав, що стало підставою для
звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що при
направленні податкових накладних
позивачем дотримано порядок та
терміни, визначені відповідним
законом, крім того, виявлені при
реєстрації помилки не відповідають
дійсності, а тому їх неприйняття в
Реєстрі накладних є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними, виходячи з
наступного.

За правилами п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1
статті 192 цього Кодексу, протягом
операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Такі ж самі вимоги містить Порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних, затверджений Постановою
Кабінету Мінстрів України №1246 від
29.12.2010 року.

При цьому, підставами для відмови у
прийнятті податкової накладної до
реєстрації є наявність помилок;
відсутність в Реєстрі відомостей, що
містяться у податковій накладній, яка
коригується; факт реєстрації
податкової накладної та/або
розрахунку коригування з такими ж
реквізитами (п. 9 Порядку №1246
від 29.12.2010 року).

Аналіз зазначених норм показав, що
чиним законодавством визначено
обов'язковість реєстрації в Реєстрі
податкових накладних відповідних
податкових документів, окремий порядок
їх надіслання до податкового органу,
терміни для проведення такої
реєстрації та виключний перелік
підстав для їх неприйняття податковим
органом.

Як вбачається зі змісту податкових
накладних, наявних в матеріалах справи
та які були відправлені позивачем для
реєстрації податковим органом в
Реєстрі, останні мають відповідні
обов'язкові реквізити, передбачені
податковим законодавством для таких
документів, зокрема, місцезнаходження
юридичної особи - продавця.

При цьому, місцезнаходження юридичної
особи - продавця, тобто
ПП ТК «РОСУКРСНАБ», вказано: вул.
Спаська, буд. 75/А, м. Миколаїв, 54001, що
повністю відповідає відомостям, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та відповідні зміни
на момент виникнення спірних
правовідносин стосовно позивача до
ЄДРПОУ не внесено.

За таких обставин, оскільки позивачем
дотримано порядок реєстрації
податкових накладних, податкові
накладні містять достовірні відомості,
зокрема, щодо місцезнаходження
позивача, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції щодо неправомірного
неприйняття вказаних податкових
документів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
висновки суду першої інстанції
обґрунтовані та відповідають чинному
законодавству, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів, на підставі ст. 200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 січня
2013 року по справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства Торговельна компанія
«РОСУКРСНАБ» до Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
визнання протиправною бездіяльності -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/