Справа № 826/19581/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Державного кадастрового
реєстратора Головного управління
Держземагенства у м. Києві - Матвійчук
Галини Миколаївни Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрюрконсалтинг»
Приватного підприємства
«Торгівельно-виробнича фірма
«Дора»про визнання протиправними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Державного кадастрового реєстратора
Головного управління Держземагенства
у м. Києві - Матвійчук Галини
Миколаївни, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрюрконсалтинг» та
Приватного підприємства
«Торгівельно-виробнича фірма «Дора», в
якому просить суд:
1) визнати протиправними дії державного
кадастрового реєстратора та скасувати
реєстрацію земельних ділянок з
кадастровими номерами 8 000 000 000 :75:045: 0035,
8 000 000 000:75:045:0036, які утворились в зв'язку
з поділом земельної ділянки 8000 000 000 :75:
045: 0013 площею 0,0941 га за адресою АДРЕСА_1 у
Святошинському районі м. Києва;
2) повернути державну реєстрацію
земельної ділянки у спільну часткову
власність, за кадастровим номером
Києві у Святошинському районі та
внести зміни до Державного земельного
3) вчинити дії щодо реєстрації
власників нерухомості з зазначенням в
ньому частин, які належать 2/5 ОСОБА_3 та
3/5 частин ОСОБА_1, співвласників
земельної ділянки кадастровий номер 8
000 000 000:75:045:0013 за адресою: АДРЕСА_1
4) скасувати рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, земельну ділянку
кадастровий номер 8 000 000 000:75:045:0036 на
прізвище ОСОБА_3 індексний номер 15903285
від 09.01.2014 року, реєстраційний об'єкт
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4
статті 105 КАС України, який має
формулюватися максимально чітко і
Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
В контексті наведеного суд зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
В даному випадку заявлені позивачем
позовні вимоги, зокрема щодо
скасування реєстрації земельних
ділянок, повернення державної
реєстрації земельної ділянки у спільну
часткову власність та вчинити дії щодо
реєстрації власників нерухомості, не
відповідають положенням ч. 4 ст. 105 КАС
України та не містять відомостей - до
кого з відповідачів висунуті ці вимоги.
При цьому, у позовній заяві не вказано в
чому полягають протиправні дії
відповідача (кадастрового реєстратора)
та не ідентифіковано рішення
державного реєстратора, яке позивач
До того ж з матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач визначає у
позовній заяві п'ять відповідачів, а
саме: Державного кадастрового
реєстратора Головного управління
Держземагенства у м. Києві - Матвійчук
Галини Миколаївни, Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрюрконсалтинг» та
Приватне підприємство
«Торгівельно-виробнича фірма «Дора».
Однак, всупереч викладеному вище,
позовна заява не містить визначення
позовних вимог щодо кожного окремого
відповідача із посиланням на конкретні
норми законодавства, які на думку
позивача порушені цими особами.
При цьому суд звертає увагу, що згідно
ч. 3 статті 50 КАС України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. В даному
випадку серед відповідачів наявні
фізичні особи та господарське
Таким чином, позивачу слід привести
свої вимоги у відповідність до
положень ч. 4 ст. 105 КАС України, шляхом
визначення конкретного складу
відповідачів, а також визначення
чітких і зрозумілих вимог до них та їх
обґрунтування відносно кожного з
відповідачів, враховуючи при цьому ч. 3
статті 50 КАС України.
Окрім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У позовній заяві позивач зазначає про
протиправні дії (бездіяльність)
державного реєстратора щодо
неповернення земельної ділянки у
спільну часткову власність, а також
щодо реєстрації власників нерухомості.
Однак, на підтвердження
обґрунтованості своїх позовних вимог
позивач не надає суду доказів
звернення до державного реєстратора із
заявою вчинення зазначених вище дій, а
також доказів відмови державного
реєстратора у задоволенні такої заяви,
що б зумовило звернення до суду за
захистом порушених прав.
У той же час, позовна заява не містить
обґрунтування дотримання строків
звернення до суду, враховуючи те, що
запис про проведення державної
реєстрації вчинено реєстратором 09.01.2014
Відсутність наведених доказів створює
перешкоди для перевірки дотримання
строків звернення до суду,
встановлених статтею 99 КАС України.
Слід додати, що згідно з пунктом 5.27
наказу Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07 квітня 2003 р. №
55 копія документа засвідчується
відміткою, що складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назвою посади,
особистим підписом особи, яка
засвідчує копію, її ініціалами та
прізвищем, датою засвідчення копії, що
проставляється у лівому нижньому куті
В порушення зазначених вимог жоден із
доданих до позовної заяви копій
документів не засвідчений належним
чином, а відтак документи, додані до
позовної заяви, не можуть вважатися
засвідченими належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 09 січня 2015 року включно: 1) уточнення
позовних вимог із визначенням
конкретного складу відповідачів, а
також чітких і зрозумілих вимог до них
та їх обґрунтування відносно кожного з
відповідачів, враховуючи при цьому ч. 3
статті 50 КАС України; 2) доказів
звернення до державного реєстратора із
заявою вчинення оскаржуваних дій, а
також доказів відмови державного
реєстратора у задоволенні такої заяви;
3) обґрунтування дотримання строків
звернення до суду, встановлених
статтею 99 КАС України; 4) належним чином
засвідчені копії документів, які
додані до позовної заяви.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 09 січня 2015 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін