Справа № 1622/17266/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/40591/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві на
постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 25.01.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про визнання дій
протиправними та зобов'язання
перерахувати та виплачувати з 01.01.2012р.
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці відповідно до Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 25.01.2013р. позовні
вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013р.
скасовано рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог за період з 01.01.2012р. по
25.06.2012р. та залишено позовні вимоги за
цей період без розгляду. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

З такими рішеннями суду першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону
України «Про статус суддів» (чинній на
момент виходу позивача у відставку)
судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма щодо визначення
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді
закріплена і в частині 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», який набув чинності
30.07.2010р.

В ході розгляду справи судами
встановлено, що постановою Верховної
Ради України від 16.04.2009р. ОСОБА_2
звільнений у відставку з посади судді.

Наказом по апеляційному суду
Полтавської області від 05.05.2009р. №9-03/47
позивача звільнено з займаної посади у
відставку.

З 2009 року позивачу як особі, яка досягла
пенсійного віку, відповідно до
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві призначено та виплачувалось
щомісячне довічне грошове утримання
відповідно до Закону України «Про
статус суддів».

В січні 2013 року позивач звернувся із
заявою до відповідача про проведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання у зв'язку із
підвищенням заробітної плати
працюючим суддям.

Листом Управління Пенсійного фонду
Октябрського району в м.Полтаві від
08.01.2013р. позивачу відмовлено у
перерахунку раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання з посиланням на те, що такий
перерахунок передбачений лише для
суддів Конституційного Суду України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки ст. 43 Закону України «Про
статус суддів» встановлений розмір
щомісячного грошового утримання судді
у відставці у відсотках від заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді, то розмір щомісячного довічного
грошового утримання має збільшуватись
у разі збільшення розміру заробітної
плати відповідного судді.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог за період з 01.01.2012р. по
25.06.2012р. та залишаючи в цій частині
позовні вимоги без розгляду, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що позивачем пропущено передбачений
статтею 99 КАС України процесуальний
строк звернення до суду.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки відповідно до
частини 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», який
набрав чинності 30.07.2010р., розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
визначається з грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді, а тому в разі його збільшення
довічне грошове утримання підлягає
перерахунку.

Крім того, за правилами частини 5 статті
138 цього Закону щомісячне довічне
грошове утримання суддям у відставці
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення, а постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від 25.01.2013р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013р. у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В.Штульман