Справа № 825/3834/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3834/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника позивача
- Фролкова В.А.,

представника відповідача
- Ленька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій протиправним,
визнання протиправною та скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» (далі - СТОВ
«Батьківщина», позивач) звернулось до
суду з адміністративним позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області (далі - відділ
ПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області,
відповідач), в якому, з урахуванням
уточнення, просить суд:

- визнати протиправною постанову про
арешт коштів боржника № 31/4 від
19 листопада 2014 року, винесену
головним державним виконавцем відділу
ПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області
Ващенком Анатолієм Володимировичем,
щодо накладання арешту на рахунки СТОВ
«Батьківщина» в сумі 2 971 482,86 грн.;

- зобов'язати відділ ПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області скасувати
постанову про арешт коштів боржника №
31/4 від 19 листопада 2014 року, винесену
головним державним виконавцем відділу
ПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області
Ващенком Анатолієм Володимировичем,
щодо накладання арешту на рахунки СТОВ
«Батьківщина» в сумі 2 971 482,86
грн.;

- зобов'язати відділ ПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області зупинити
стягнення по виконавчих документах
зведеного виконавчого провадження №
31/4 (№ за ЄДРВП -28391641).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року по справі № 2а-3593/10/2570 замінено
сторону у зведеному виконавчому
провадженні №31/4 від 14 червня 2012 року з
СТОВ «Батьківщина» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Золотий
стандарт». Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року по справі №
2а-3593/10/2570 рішення першої інстанції
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви СТОВ
«Батьківщина» відмовлено повністю. 09
липня 2014 року Вищим адміністративним
судом України по справі №2а-3593/10/2570
винесена ухвала якою зупинено
виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року по справі №
2а-3593/10/2570 за позовом Варвинської
міжрайонної державної податкової
інспекції до СТОВ «Батьківщина» про
стягнення заборгованості до
закінчення касаційного провадження у
Вищому адміністративному суді України.
Не зважаючи на існування підстав для
зупинення виконавчого провадження,
19.11.2014 головним державним виконавцем
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській
області Ващенком А.В. винесено
постанову про арешт коштів боржника
№31/4, якою накладено арешт на рахунки
СТОВ «Батьківщина» в сумі 2 971 482,86 грн.
Позивач вважає вказану постанову
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню, тому звернувся до суду за
захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
арешт коштів боржника №31/4 від 19.11.2014 є
правомірними та такими, що вчинені на
підставі та у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській
області знаходиться зведене виконавче
провадження №31/4 (№ за ЄДРВП - 28391641) про
стягнення заборгованості з СТОВ
«Батьківщина».

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року по справі № 2а-3593/10/2570 замінено
сторону у зведеному виконавчому
провадженні № 31/4 від 14 червня 2012 року з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Золотий
стандарт» (а.с.15-16).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року по справі № 2а-3593/10/2570 рішення
першої інстанції скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» відмовлено повністю
(а.с.84-86).

09 липня 2014 року Вищим адміністративним
судом України по справі
№2а-3593/10/2570 винесена ухвала якою
зупинено виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року по справі №
2а-3593/10/2570 за позовом Варвинської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Батьківщина» про
стягнення заборгованості до
закінчення касаційного провадження у
Вищому адміністративному суді України
(а.с.101-102).

19 листопада 2014 року головним державним
виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області Ващенком А.В.
винесено постанову про арешт коштів
боржника №31/4, якою накладено арешт на
рахунки СТОВ «Батьківщина» в межах
суми 2 971 482,86 грн.(а.с.96-98).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2
Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

При цьому, відповідно до частини 1
статті 6 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Права та обов'язки державного
виконавця визначені статтею 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою, крім іншого, передбачено, що
державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до статті 52 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. На кошти та
інші цінності боржника, що знаходяться
на рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до частин 1-4 статті 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови, якою накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Чернігівській області Ващенком
А.В. було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 31/4 від 15.01.2014.
Вказаною постановою накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно СТОВ
«Батьківщина» в межах суми 3 051 527,82
грн. (а.с.78-80).

19.11.2014 головним державним виконавцем
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській
області Ващенком А.В. винесено
постанову про арешт коштів боржника
№31/4, якою було накладено арешт на
рахунки СТОВ «Батьківщина» в межах
суми 2 971 482,86 грн.

За таких обставин, суд вважає, що
накладення відповідачем арешту на
майно та кошти позивача, що значно
перевищує реальну суму заборгованості
СТОВ «Батьківщина», перешкоджає
здійсненню господарської діяльності
позивача та унеможливлює проведення
будь-яких платежів на арештованих
рахунках, в тому числі, сплаті податків,
заробітної плати, розрахунках по
укладених контрактах, тощо.

Разом з тим, судом встановлено, що СТОВ
«Батьківщина», на виконання рішень
судів, що входять до зведеного
виконавчого провадження №31/4 (№ за
ЄДРВП -28391641), було здійснено оплату
боргу, що підтверджується платіжними
дорученнями:

- № 2762 від 04.11.2014 про сплату 6090,00 грн. на
виконання постанови № 2/126-п від 31.01.2014,
яка видана Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Чернігівській області (а.с.109);

- № 2746 від 03.11.2014 про сплату 62679,00 грн. на
виконання наказу № 927783/13 від 27.08.2013,
виданого господарським судом
Чернігівської області на користь ТОВ
НВП «Укрзооветпромпостач» (а.с. 110);

- № 2747 від 03.11.2014 про сплату 10329,12 грн. на
виконання наказу № 927783/13 від 27.08.2013,
виданого господарським судом
Чернігівської області на користь ТОВ
НВП «Укрзооветпромпостач» (а.с. 111);

- № 2754 від 03.11.2014 про сплату 336244,50 грн. на
виконання наказу № 92780/14 від 05.08.2014,
виданого господарського суду
Чернігівської області на користь ПСП
«УкрРосХим» (а.с.115);

- № 2755 від 03.11.2014 про сплату 6724,89 грн. на
виконання наказу № 92780/14 від 05.08.2014,
виданого господарським судом
Чернігівської області на користь ПСП
«УкрРосХим» (а.с.116);

- № 2748 від 03.11.2014 про сплату 167500,00 грн. на
виконання наказу № 927/525/13 від 01.08.2013,
виданого господарським судом
Чернігівської області на користь ФОП
ОСОБА_4 (а.с.119);

- № 2749 від 03.11.2014 про сплату 38080,39 грн. на
виконання наказу № 927/525/13 від 01.08.2013,
виданого господарським судом
Чернігівської області на користь ФОП
ОСОБА_4 (а.с.120).

Отже, вказана часткова сплата
заборгованості була здійснена СТОВ
«Батьківщина» до винесення
відповідачем постанови від 19.11.2014 про
арешт коштів боржника №31/4, тому
фактична сума заборгованості станом на
дату винесення оскаржуваної постанови
та розгляду справи в суді, менша за ту в
межах якої накладено арешт на кошти
позивача.

Таким чином, всупереч частини 3 статті 57
Закону України «Про виконавче
провадження» арешт накладений у
розмірі, що значно перевищує суму
стягнення заборгованості СТОВ
«Батьківщина».

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що постанова про арешт коштів боржника
№31/4 від 19.11.2014 є протиправною та такою,
що підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що 14.03.2013 між
СТОВ «Батьківщина» та ТОВ «Золотий
стандарт» укладено договір про
переведення боргу за виконавчими
документами, які знаходяться на
примусовому виконанні за зведеним
виконавчим провадженням № 31/4 від 14
червня 2012 року по стягненню з СТОВ
«Батьківщина» боргу на загальну суму
2470762,63 грн.

Згідно умов договору про переведення
боргу СТОВ «Батьківщина» передає борг
за виконавчими документами, які
знаходяться на примусовому виконанні
за зведеним виконавчим провадженням №
31/4 від 14.06.2012 по стягненню з СТОВ
«Батьківщина» боргу на загальну суму 2
470762,63 грн., та вибуває з виконавчого
провадження.

09.07.2014 Вищим адміністративним судом
України по справі №2а-3593/10/2570 винесена
ухвала якою зупинено виконання ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року по справі № 2а-3593/10/2570 за позовом
Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції до СТОВ
«Батьківщина» про стягнення
заборгованості до закінчення
касаційного провадження у Вищому
адміністративному суді України.

Отже, станом на момент розгляду даної
справи в суді, спір про заміну сторони
виконавчого провадження з СТОВ
«Батьківщина» та ТОВ «Золотий
стандарт» не вирішено по суті.

Подальше стягнення по виконавчих
документах зведеного виконавчого
провадження №31/4 (№ за ЄДРВП -28391641) може
призвести до заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, для
відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Тому, з метою захисту прав та інтересів
позивача, суд приходить до висновку про
наявність підстав для зупинення
стягнення по виконавчих документах
зведеного виконавчого провадження №
31/4 (№ за ЄДРВП -28391641).

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При вирішенні даної справи судом були
враховані положення частини 3 статті 2,
частини 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів,
які б спростовували доводи позивача.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Батьківщина» до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову про
арешт коштів боржника № 31/4 від
19 листопада 2014 року, винесену
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенком
Анатолієм Володимировичем, щодо
накладання арешту на рахунки
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» в сумі 2 971 482,86
грн.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області скасувати постанову про арешт
коштів боржника № 31/4 від 19 листопада 2014
року, винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенком Анатолієм
Володимировичем, щодо накладання
арешту на рахунки
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» в сумі 2 971 482,86 грн.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області зупинити стягнення по
виконавчих документах зведеного
виконавчого провадження № 31/4 (№ за
ЄДРВП -28391641).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис В.І.
Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков