overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11045/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року

у справі № 2а/0470/11045/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання незаконними дій,

встановив:

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/18333/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5550/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Веденяпіна
О.А. Вербицької О.В. Зайцева М.П. Лосєва
А.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 року у справі № 826/18333/13-а (К/800/24965/14 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року по справі № 826/18333/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Веденяпін О.А. Вербицька О.В. Зайцев
М.П. Лосєв А.М.
Справа № 2а-10602/10/0470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/48335/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Патон О.О.,

представника прокуратури Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 2а-10602/10/0470

за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську

за участю прокуратури
Дніпропетровської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220-231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2а-10602/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В.
ПриходькоЗ оригінало
Справа № 2а-17352/09/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 р.

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Чернівецького обласного радіотелевізійного передавального центру

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № П/811/1091/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
К/800/63730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчої дирекції
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Кіровоградського національного технічного університету до Виконавчої дирекції
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № П/811/1091/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/116/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/116/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р.

по справі № 826/116/13-а

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 810/3043/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3043/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Переяслав-Хмельницька ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 810/3043/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕК 2011»

до Переяслав-Хмельницької ОДПІ

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, позов задоволено.

Переяслав-Хмельницька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 810/3043/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/7206/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7206/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 826/7206/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/7206/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/2370/96/2012
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/96/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі – ДПІ)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 2а/2370/96/2012

за позовом приватного підприємства «Агросервіс»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 2а/2370/96/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-1870/8174/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за клопотанням Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумикомунсервіс" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у задоволені клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за у справі за клопотанням Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
ТОВ "Сумикомунсервіс" про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников