Справа № 753/20824/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Сухомлінов С.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа: № 753/20824/14-а

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В.,
Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 листопада 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві ( далі - відповідач )
про визнання незаконними дій
відповідача щодо перерахунку ОСОБА_2 з
01.06.2012 р. основної пенсії у розмірі 80 %
відповідних сум грошового
забезпечення та зобов'язання
відповідача перерахувати і виплатити
ОСОБА_2 пенсію за період з 01.06.2012 р. по
04.08.2013 р. з урахуванням 90 % відповідних
сум грошового забезпечення та
посадового окладу в розмірі 2171,00 грн. на
підставі довідок від 21.12.2011 р. № 116/541, №
542, від 17.01.2012 р. № 22.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 28 листопада 2014 року
провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
Дарницького районного суду м. Києва,
так як, на думку апелянта, судом першої
інстанції були порушені норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню,
з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
05 травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року, аналогічний позов ОСОБА_2 був
залишений без розгляду.

Саме ці обставини стали підставою для
закриття судом першої інстанції
провадження по даній справі.

Однак, колегія суддів вважає
помилковими висновки суду першої
інстанції щодо необхідності закриття
провадження у справі, з огляду на
наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Кодексом адміністративного
судочинства України ( далі - КАС України
).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Системне тлумачення викладених
правових норм надає підстави вважати,
що залишаючи позовну заяву без
розгляду суд не вирішує спір по суті.
Водночас, необхідною правовою
підставою для закриття провадження у
справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України може
бути не будь-яке судове рішення в
тотожній адміністративній справі, що
набрало законної сили, а лише постанова
чи ухвала, якими вирішено по суті спір,
що виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції, приймаючи
оскаржувану ухвалу, порушив норми
процесуального права, що є підставою
для її скасування та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 28 листопада
2014 року скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 199, 204,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 листопада 2014 року скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до Дарницького районного суду
м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
18 грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.