overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9499/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
К/800/58464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 826/9499/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 826/9499/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.12.2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як визнання протиправною та скасування податкової вимоги не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 826/9499/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 318/2344/14-а (2а/318/100/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 0870/11451/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 816/3041/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
К/800/64904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кобеляцького районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/3041/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 161/9473/14-а (2-а/161/435/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 червня 2014 року позовні вимоги залишені без розгляду .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 815/7294/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/64900/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 815/7294/13-а

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Виробниче будівельно - монтажне об'єднання "Одесбуд"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 815/7294/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/12046/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року

у справі № 826/12046/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 103 від 09.12.2014 року на суму 104, 80 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 09 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/3236/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3236/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 816/2307/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2307/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволені в часткині зобов'язання відповідача виконати частково пункт 2 вимоги про усунення виявлених порушень від 30.01.2014 року № 16-06-3-14/660. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна фінансова інспекція в Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 264/5708/14-а (2а/264/210/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін