Справа № 736/1593/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1593/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківці адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
– Управління Пенсійного фонду України
в Корюківському районі Чернігівської
області, про визнання незаконною та
скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції у Чернігівській області про
визнання незаконною та скасування
постанови.

Відповідно до ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця порушено їхні права, свободи
чи інтереси у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Позивач, оскаржуючи постанову про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП № 28309860 від 02.12.2011 року,
зазначила у позові, що про порушення
своїх прав вона дізналась з листа
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 06.11.2014 року №
02-45/846/1 (а.с.7). Вказаний лист був
направлений позивачу 07.11.2014 року (а.с.47)
та отриманий нею 08.11.2014 року, про що
позивач і зазначила у позовній заяві.
Таким чином, встановлений ст.181 КАС
України десятиденний строк для
звернення до суду сплив 18.11.2014 року.
Позивач звернулась до суду 20.11.2014 року.
У позові просила поновити строк для
подання позову з тих підстав, що вона не
отримувала оскаржуваної постанови та
нічого не знала про її існування до
08.11.2014 року.

Позивач у судове засідання повторно не
з’явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не
з’явився, подав письмову заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи до суду не
з’явився, подав письмову заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, позовна заява залишається без
розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
суд не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
вважає, що позивачем пропущено
встановлений законом строк для
звернення до суду без поважних причин,
так як будь-яких доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску вказаного строку після 18.11.2014
року позивачем суду не надано.

При цьому, суд не приймає до уваги
доводи позивача про те, що про
існування оскаржуваної постанови, а
відтак і про порушення своїх прав вона
дізналася лише 08.11.2014 року, оскільки
позивач звернулась з позовом до суду
після спливу встановленого ст.181 КАС
України строку для звернення,
обчисленого від вказаної дати, тобто
після 18.11.2014 року.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції у Чернігівській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача – Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області, про визнання
незаконною та скасування постанови –
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня її проголошення, за правилами
встановленими ст.ст.185 – 187 КАС України,
шляхом подання апеляційної скарги
через суд першої інстанції з поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2