Справа № 820/124/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5405/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -
Малиніна В.В.,

Суддів - Бутенка В.І., Головчук С.В.,
Ситникова О.Ф., Швеця В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014
року, ухваленої за результатами
касаційного розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до начальника відділу
внутрішньої безпеки при Державній
податковій службі Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
вересня 2014 року, ухваленої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_2 до
начальника відділу внутрішньої
безпеки при Державній податковій
службі Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України про визнання
дій незаконними.

В своїй заяві позивач посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Згідно з статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу

Встановлений статтею 237 Кодексом
адміністративного судочинства України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" від 13 грудня 2010
року №2 роз'яснено, що ухвала Вищого
адміністративного суду України про
скасування ухвалених у справі судами
попередніх інстанцій рішень та
направлення справи на новий розгляд не
розв'язує спір по суті. Відповідно такі
ухвали не можуть переглядатися
Верховним Судом України, оскільки в них
не відбулося застосування норм
матеріального права для розв'язання
спору по суті. Слід ураховувати і те, що
неправильне встановлення обставин
справи належить до порушення
процесуального права та не свідчить, що
матеріальні норми були по-різному
застосовані в подібних
правовідносинах, тому ухвали Вищого
адміністративного суду України про
скасування рішень судів попередніх
інстанцій із цих підстав також не
можуть переглядатися Верховним Судом
України.

Як вбачається з доданої до заяви ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 2 вересня 2014 року нею скасовано
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до начальника відділу
внутрішньої безпеки при Державній
податковій службі Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
про визнання дій незаконними, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Підставами для прийняття такого
судового рішення були допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм процесуального права та
неповне з`ясування ними дійсних
обставин справи.

Оскільки справа була направлена на
новий розгляд до суду першої інстанції,
спір у ній по суті не був вирішений і,
відповідно, норми матеріального права
судом касаційної інстанції для його
розв'язання не застосовувалися.

Отже, враховуючи те, що після винесення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року судовий
розгляд справи по суті не завершився, а
норми права, якими керувався суд при її
ухваленні є процесуальними
(недотримання вимог статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо законності і обґрунтованості
судового рішення, а також відсутність у
суду касаційної інстанції можливості
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини
відповідно до приписів статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України), підстави для її перегляду
Верховним Судом України відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_2 до начальника відділу
внутрішньої безпеки при Державній
податковій службі Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
про визнання дій незаконними для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
вересня 2014 року необхідно
відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_2 до
начальника відділу внутрішньої
безпеки при Державній податковій
службі Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України про визнання
дій незаконними для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 2 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

В.І.Бутенко

С.В.Головчук

О.Ф. Ситников

В.В.Швець