Справа № 2а-1768/10/0670
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2014 року Справа №
2а-1768/10/0670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України, Державної судової
адміністрації України, Апеляційного
суду Вінницької області, Міністерства
фінансів України, Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року визнано виконавчий лист № 2067/11,
виданий ОСОБА_3 20 червня 2011 року по
адміністративній справі № 2а-1768/10/0670,
таким, що не підлягає виконанню.

Цією ж ухвалою постановлено про видачу
ОСОБА_3 нового виконавчого листа,
поновивши строк пред'явлення його до
виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати вказану ухвалу та
постановити нову, якою у задоволенні
заяви про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
відмовити.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 22.03.2010 року,
залишену без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2011 року, стягнуто з Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_3 за період з червня 2005
року по червень 2008 року 126097,97 грн. як
суми недоотриманої заробітної плати.
Зобов'язано Державне казначейство
України провести видатки з Державного
бюджету, передбачені Державній судовій
адміністрації України за бюджетною
програмою "Виконання рішень судів на
користь суддів".

В подальшому, постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2014 року задоволено заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення.
Скасовано постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
22.03.2010 року та ухвалено нову про
стягнення з Міністерства фінансів
України на користь ОСОБА_3 60139,12 грн. як
суми недоотриманої заробітної плати за
період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006
року. В решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

За наслідками апеляційного оскарження,
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року скасовано постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
р. в частині стягнення з Міністерства
фінансів України на користь ОСОБА_3
60139,12 грн. як суми недоотриманої
заробітної плати за період з 01 червня
2005 року по 01 січня 2006 року та прийнято в
цій частині нову постанову про відмову
в задоволенні заяви ДСА України про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_3 до Міністерства
фінансів України про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року, за заявою ОСОБА_3, виправлено
описку, допущену в постанові
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року. Абзац другий резолютивної
частини постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 квітня 2014 року викладено в
наступній редакції: "Відмовити в
задоволенні заяви ДСА України про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Житомирського
окружного адміністративного суду від
22.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3
до Апеляційного суду Вінницької
області, Державної судової
адміністрації України, Головного
управління Державного казначейства
України при Міністерства фінансів
України, Міністерства фінансів України
про стягнення заборгованості по
заробітній платі".

30 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого 20.06.2011 року на підставі
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 22.03.2010 року.

20 червня 2014 року Державна судова
адміністрація України звернулася до
суду із заявою визнання виконавчого
листа від 20.06.2011 року виданого на
підставі постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
22.03.2010 року таким, що не підлягає
виконанню.

За результатом розгляду вказаних заяв,
Житомирським окружним
адміністративним судом постановлено
оскаржувану ухвалу від 24 липня 2014 року.

Порядок оформлення виконавчого листа,
виправлення помилки в ньому та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню визначено статтею
259 Кодексу адміністративного
судочинства України, за приписами
частини 2 якої суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

У частині 4 цієї статті встановлено, що
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року, скасовано постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
р. в частині стягнення з Міністерства
фінансів України на користь ОСОБА_3
60139,12 грн. як суми недоотриманої
заробітної плати за період з 01 червня
2005 року по 01 січня 2006 року та прийнято в
цій частині нову постанову про відмову
в задоволенні заяви ДСА України про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Житомирського
окружного адміністративного суду від
22.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3
до Апеляційного суду Вінницької
області, Державної судової
адміністрації України, Головного
управління Державного казначейства
України при Міністерства фінансів
України, Міністерства фінансів України
про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Таким чином, вказаною постановою
частково скасовано постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 року,
а саме, в частині стягнення з
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_3 60139,12 грн. як суми
недоотриманої заробітної плати за
період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006
року та відмовлено в задоволенні заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про задоволення заяв
ОСОБА_3 про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа та Державної судової
адміністрації України про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
24 липня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України вул. Бастіонна,6,м.Київ,01014

4-Державна судова адміністрація
України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601
Апеляційний суд Вінницької області
вул. Соборна, 6,м.Вінниця,Вінницька
область,21050

5-Міністерство фінансів України вул.
Грушевського, 12/2,м.Київ,01008

6-Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
вул.Артема,73,м.Київ,04053