Справа № 761/13736/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Волокітіна Н.Б.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Костюк Л.О., Троян Н.М

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву представника
Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід
колегії суддів у складі: Твердохліб
В.А., Костюк Л.О. та Троян Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
заявила відвід колегії суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:
Твердохліб В.А., Троян Н.М., Костюк,
посилаючись на те, що під час виходу
колегії суддів до нарадчої кімнати
вона через вхідні двері побачила біля
зали судового засідання співробітника
спецпідрозділу «Грифон», хоча
розпоряджень щодо його виклику ані суд,
ані судовий розпорядник, який
знаходився за дверима залу судового
засідання №11 з 10.30 год. до 11.30 год., не
надавали.

Вказані обставини викликають у неї
сумніви в об»єктивності,
неупередженості та справедливості
розгляду апеляційної скарги в даній
справі.

Крім того, на думку заявника, судді
Троян Н.М. та Твердохліб В.А. мають
сімейні та родинні стосунки з
працівниками ГУ МВС України у
Київській області та прокуратури, які
використовують для тиску на
представника Позивача.

Вислухавши думку представника
Позивача, колегія суддів вважає, що
подана заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Статтями 27, 28 КАС України встановлено
підстави для відводу (самовідводу)
судді.

Так за приписами ст.27 КАС України суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і
відводиться:1) якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов'язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; 2) якщо він
прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; 3) якщо він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу. Суддя відводиться також за
наявності обставин, встановлених
статтею 28 цього Кодексу. До складу суду
не можуть входити особи, які є членами
сім'ї, родичами між собою чи родичами
подружжя.

Згідно ст.28 КАС України суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і апеляційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду касаційної інстанції. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи Верховним
Судом України, не може брати участі у
вирішенні цієї самої справи в судах
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій. Суддя, який брав участь у
вирішенні адміністративної справи в
суді першої, апеляційної, касаційної
інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, не може брати
участі у розгляді заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у цій адміністративній
справі.

Зазначені представником Позивача
ОСОБА_3 підстави для відводу колегії
суддів є необґрунтованими та
надуманими.

З огляду на вказане, подану
представником Позивача ОСОБА_3 заяву
про відвід колегії суддів слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у
складі: Твердохліб В.А., Костюк Л.О. та
Троян Н.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 19
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.