Справа № 872/12198/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/5432/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового
засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КС-Мегатрейд»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2013 р. у справі № 804/5432/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС-Мегатрейд»

до Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним наказу, -

встановив:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив визнати протиправним
наказ відповідача № 37 від 28.01.2013 року
«Щодо організації та проведення
планової виїзної перевірки ТОВ
«КС-Мегатрейд».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2013 р. в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
Постанова мотивована тим, що
відповідачем не було порушено
встановлений Податковим кодексом
України порядок призначення перевірки
позивача, тому наказ відповідача є
правомірним.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову - про
задоволення позовних вимог.

В судовому засідання представник
позивача апеляційну скаргу підтримав,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати та ухвали нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечував, просив
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах

справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 28.01.2013
р. Новомосковською ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС видано
наказ №37 «Щодо організації та
проведення планової виїзної перевірки
ТОВ «КС-Мегатрейд» (далі - Наказ №37),
згідно якого передбачено організувати
проведення планової виїзної перевірки
ТОВ «КС-Мегатрейд» з питання
дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за період з
31.08.10 р. по 31.12.12 р. Термін проведення
перевірки з 10 лютого 2013 року тривалістю
10 робочих днів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність наказу відповідача, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

У відповідності до приписів п.77.1 ст.77 ПК
України документальна планова
перевірка повинна бути передбачена у
плані-графіку проведення планових
документальних перевірок.

Згідно п.77.2 ст.77 ПК України до
плану-графіка проведення
документальних планових перевірок
відбираються платники податків, які
мають ризик щодо несплати податків та
зборів, невиконання іншого
законодавства, контроль за яким
покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення
документальних планових перевірок
платників податків визначається
залежно від ступеня ризику в
діяльності таких платників податків,
який поділяється на високий, середній
та незначний. Платники податків з
незначним ступенем ризику включаються
до плану-графіка не частіше, ніж раз на
три календарних роки, середнім - не
частіше ніж раз на два календарних
роки, високим - не частіше одного разу
на календарний рік.

Порядок формування та затвердження
плану-графіка, перелік ризиків та їх
поділ за ступенями встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Згідно п.77.4 ст.77 ПК України про
проведення документальної планової
перевірки керівником контролюючого
органу приймається рішення, яке
оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
планової перевірки платника податків
надається лише у випадку, коли йому не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку або надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію наказу про
проведення документальної планової
перевірки та письмове повідомлення із
зазначенням дати початку проведення
такої перевірки.

Відповідно до п.77.4 ст. 77 ПК України
відповідач повідомив позивача про
проведення перевірки шляхом
направлення 01.02.2013 р. повідомлення про
проведення перевірки №13/229/02 від 28.01.2013
р. про початок проведення перевірки з
10.02.2013 р. та копію наказу №37, які
отримані позивачем 08.02.2013 р.

Судом першої інстанції встановлено, що
вищезазначений наказ №37 видано на
підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77 ПК
України, що підтверджується
планом-графіком проведення
комплексних документальних перевірок
СПД на 1 квартал 2013 р. та Критерієм
відбору суб'єкта господарювання ТОВ
«КС-Мегатрейд».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскаржений наказ
відповідача № 37 від 28.01.2013 року
відповідача за змістом та формою
відповідає обов'язковим вимогам щодо
визначення строку і меж перевірки,
осіб, відповідальних за проведення
перевірки, контроль за виконання
наказу, наказ підписано уповноваженою
особою із вірним посиланням на
положення податкового законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального і процесуального
права; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КС-Мегатрейд» залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2013 р. у справі № 804/5432/13-а залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун