Справа № 726/696/14-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/696/14-а
Провадження №2-а/726/41/14
УХВАЛА

19.11.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: Мілінчук С. В. при секретарі:
Руснак Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернівці справу
за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Чернівці до ОСОБА_2 про
утримання сум переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з
останнього суму переплаченої йому
пенсії.

В судовому засіданні представник
відповідача просив суд закрити
провадження у справі у зв'язку із
неналежністю розгляду даної справи у
порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження у справі.

Розпочавши розгляд справи, судом
виявлено порушення юрисдикційної
підсудності щодо вирішення даної
справи, оскільки вона не поширюється на
правовідносини, щодо яких виник спір.

Згідно з частиною другою статті 161
Кодексу адміністративного судочинства
Українипри виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до статті 244-2
цього Кодексу рішення Верховного Суду

України прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

У постановах від 18 червня 2013 року
(справи № 21-124а13 та21-204а13) Верховний

Суд України обґрунтував позицію,
згідно з якою справи за позовами
органів Пенсійного

фонду України до підприємств,
організацій, установ про стягнення
суми зайво виплачених пенсій не
належать до адміністративних справ,
оскільки містять вимоги про
відшкодування шкоди.

Так, Верховним Судом України зазначено,
що адміністративною справою є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей.

З огляду на те, що характер спорів між
органами Пенсійного фонду України та
підприємствами, установами,
організаціями чи фізичними особами з
приводу стягнення

надміру виплачених пенсій є
аналогічним, то на вирішення таких
справ, відповідачами в

яких є фізичні особи, юрисдикція
адміністративних судів також не
поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди.

За таких умов, враховуючи висловлену в
постанові позицію Верховного Суду
України, той факт, що даний позов про
стягнення переплаченої пенсії містить
вимоги про відшкодування шкоди, що
узгоджується із одним із способів
захисту цивільних прав, суд приходить
до висновку, що даний позов підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому провадження у
адміністративній справі за позовом
управління пенсійного фонду м.
Чернівці необхідно закрити у
відповідності до ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 244-2, 157 КАС України,
ст. 15 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернівці до ОСОБА_2 про утримання сум
переплати пенсії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутись до суду з аналогічним
позовом у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з для її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Мілінчук