Справа № 320/11481/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокусправа № 320/11481/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області

на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 грудня 2013 р.

у справі № 320/11481/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулась до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, в якому просила
визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо відмови
провести перерахунок пенсії з
урахуванням виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, відображених у
наданій довідці від 22.10.2013 № 305Ф,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з 28.10.2013 року з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, відображених у
наданій довідці від 22.10.2013 № 305/Ф
(Додаток 1), з урахуванням відсотка
розрахунку пенсії від заробітку на
момент призначення пенсії (85 %),
відповідно до Закону України «Про
державну службу», зобов'язати
відповідача виплатити недоплачену
суму пенсії з урахуванням раніше
виплачених сум.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 грудня 2013 р.
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що інші
виплати, на які нараховувалися збір та
страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, є складовими заробітної
плати та об'єктом призначення і
перерахунку пенсії державного
службовця.

Не погодившись з постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013 р.,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області подало
апеляційну скаргу, у якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове рішення
про відмову позивачу в задоволенні
позовних вимог .

Відповідач зазначає, що згідно ст..33
Закону України "Про державну службу"
заробітна плата держслужбовця
складається із посадових окладів,
доплати за ранг, премій, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Матеріальна допомога
та компенсація за невикористану
відпустку носять разовий характер та
не є складовою частиною заробітної
плати у розумінні ч.2 ст.33 Закону
України "Про державну службу" та ст.1
Закону "Про оплату праці", а сам факт
утримання із сум допомог та
компенсації збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування та
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування не є
підставою для включення їх до складу
заробітної плати державного службовця
та врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Позивач до суду письмові
заперечення не надав.

Представники сторін у судове
засідання не прибули. Про час та місце
судового засідання сторони
повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, при
розрахунку розміру пенсії на момент її
призначення відповідач не врахував сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціально - побутові питання та
компенсації за невикористану
відпустку, з яких сплавлявся збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. На звернення до
відповідача з питання призначення
(перерахунку) і виплати пенсії з
врахуванням вказаних виплат у складі
страхових виплат з заробітної плати
при обчисленні пенсії, листом від 05
листопада 2013 року № 10558/07 позивачці
було відмовлено.

Дії відповідача не можна визнати
законними та обґрунтованими, виходячи
з такого.

Згідно ч.6 ст.33 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до статті 37 Закону
України "Про державну службу" (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин), пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності до ст..35 Закону
України "Про державну службу",
державним службовцям надається
щорічна відпустка тривалістю 30
календарних днів, якщо законодавством
не передбачено більш тривалої
відпустки, з виплатою допомоги для
оздоровлення у розмірі посадового
окладу.

Постановою КМУ від 03. 05.1994 року №283
"Про порядок обчислення стажу
державної служби" встановлено, що
керівникам надано право в межах
встановленого фонду право надавати
працівникам матеріальної допомоги для
вирішення соціально -побутових питань
та допомогу на оздоровлення в розмірі
середньомісячної заробітної плати.
Джерелом виплати матеріальної
допомоги на оздоровлення є фонд
заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Однак ст.33 Закону України "Про
державну службу" визначає умови оплати
праці держаних службовців, а не умови
їх пенсійного забезпечення.

Відповідно до п.1 ст.41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (в
редакції діючій на момент виникнення
спірних правовідносин) до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отриманих застрахованою особою після
набрання чинності цим Законом, з яких
згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу, з
яких справляються страхові внески
(збори) до соціальних фондів, що діяла
на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу) .

Таким чином, діюче законодавство
відносить до складу заробітної плати
для призначення пенсії державного
службовця усі виплати, без винятку, з
яких справляється збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Крім того, Верховний Суд України
в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня та 6 листопада 2013 року (справи
№№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13
відповідно) зазначив, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Висновок суду у справі, що
розглядається, про те, що виплати, на
які нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
які не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
враховуються при обчисленні розміру
його пенсії, відповідає практиці
Верховного Суду України з розгляду
спорів цієї категорії та є наслідком
правильного застосування норм
матеріального права. Так, перевагу
надано спеціальним нормам, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії (стаття 41 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та стаття 66 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про
пенсійне забезпечення"), а не законам
України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про
державну службу" та від 24 березня 1995
року № 108/95-ВР "Про оплату праці", які
щодо спірних відносин є загальними.

Виходячи з викладеного, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 грудня 2013 р. без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 грудня 2013 р. без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко