overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2227/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ К/800/62664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Едельвейс" до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод",
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення помилково сплачених коштів з державного бюджету,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню із зупиненням виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Едельвейс" до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
"Київський ювелірний завод", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення помилково сплачених коштів з державного бюджету.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/2227/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-3965/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2010 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 473/2890/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не надано документу про підтвердження повноважень представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № П/811/191/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області,
Олександрійської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № П/811/191/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 823/978/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
В/800/4602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Цибулівсільмаш» про повернення судового збору у справі за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області до
Публічного акціонерного товариства
«Цибулівсільмаш» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 жовтня 2014 року було відмовлено в допуску заяви до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області до
Публічного акціонерного товариства
«Цибулівсільмаш» про стягнення заборгованості.

Відповідачем було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 89 Кодексу адміністративного судочинства України наведені позивачем обставини не визначені як підстава для повернення судового збору, з огляду на що клопотання про його повернення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 89,231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Цибулівсільмаш» у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

В.Ф. Мороз
Справа № 2а-17633/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/63637/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконними положення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року було повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» судовий збір в сумі 48 грн. 18 коп. (сорок вісім гривень вісімнадцять копійок), сплачений платіжним дорученням № 13 від 08.01.2014 року.

Виконання ухвали доручити
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.Ф.
Мороз
Справа № 293/1733/13-ц
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Державного реєстратора майнових прав Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича, Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, з касаційної скарги неможливо визначити, яке саме рішення суду оскаржується, оскільки дата оскаржуваного рішення у прохальній частині касаційної скарги не співпадає з датою у наданій копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Державного реєстратора майнових прав Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича, Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 09 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 804/6657/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6657/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торгова Група "Інтертап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2013/200178/1 від 12.04.2013.

10 листопада 2014 року Дніпропетровською митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року. Та зазначено що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Державна митниця Міндоходів направила до Вищого адміністративного суду України нову касаційну скаргу на ті ж самі рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торгова Група "Інтертап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/9512/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/9512/14 за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/9512/14 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/16255/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ПАТ "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості в суммі 205 998,02 грн.,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз