Справа № 820/18963/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючого судді - Волошина Д.А.
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача -
Колядинського Р.М., відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ХАРВЕСТ-СВ" до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХАРВЕСТ-СВ", з
адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить суд визнати дії Індустріальної
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області з питання відмови
в реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАРВЕСТ-СВ" як
платника ПДВ незаконними та
протиправними; зобов'язати
Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо реєстрації Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ХАРВЕСТ-СВ" як платника податку на
В обґрунтування вимог
адміністративного позову позивачем
зазначено наступне. 19 листопада 2014 р.
позивачем, ТОВ "ХАРВЕСТ-СВ" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було подано
реєстраційну заяву платника податку на
додану вартість, в якій позивач просив
контролюючий орган зареєструвати його
у якості платника ПДВ з зазначенням у
додатку до заяви відповідних причин
реєстрації. Того ж дня-19.11.2014 р.
позивачем отримано відповідь від
податкового органу, якою, з посиланням
на норми, а саме на п.п.3.5.1 та п.п.3.5.3 п.3.5
Розділу 3 Положення про реєстрацію
платника ПДВ Індустріальною ОДПІ
відмовлено в реєстрації підприємства у
якості платника ПДВ. У відмові
відповідач зазначає, що позивачем не
повністю заповнено розділ 4 вказаної
заяви - «місцезнаходження (місце
проживання) платника», а саме не
заповнена графа «область». Позивач
вважає таку причину відмови в
реєстрації позивача в якості платника
ПДВ незаконною, безпідставною та
взагалі необґрунтованою, оскільки усі
необхідні реквізити відповідно до
вимог податкового законодавства
України реєстраційна заява містить. З
огляду на це позивач звернувся до суду
за захистом свої законних прав та
інтересів у судовому порядку.
Представник позивача у судовому
засіданні вимоги і доводи заявленого
позову підтримав та просив суд
прийняти рішення про його задоволення
Відповідач вимоги адміністративного
позову не визнав з підстав та мотивів,
викладених у наданих до суду письмових
запереченнях, які містяться в
матеріалах справи.
У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував
та просив суд прийняти рішення про
відмову в задоволені
адміністративного позову в повному
Вивчивши доводи адміністративного
позову та заперечень проти нього,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступних підстав та мотивів.
В ході розгляду справи судом з'ясовано
та підтверджено матеріалами справи, що
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХАРВЕСТ-СВ" (код
просп. Московський, буд. 257), є юридичною
особою та отримав статус суб'єкта
підприємницької діяльності,
зареєстрований в якості платника
податків та взятий на податковий облік
Індустріальною ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (а.с. 10).
19 листопада 2014 р. позивачем, ТОВ
"ХАРВЕСТ-СВ" до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було подано реєстраційну заяву
платника податку на додану вартість, в
якій позивач просив контролюючий орган
зареєструвати його у якості платника
ПДВ з зазначенням у додатку до заяви
відповідних причин реєстрації.
Як підтверджено наявними в матеріалах
справи документами, 19.11.2014р позивач
звернувся до контролюючого органу із
реєстраційною заявою по формі №1ПДВ
(додаток 1 до Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість)
(пункт 3.5), яку заповнив повністю,
належним чином та додав до заяви всі
первинні документи, що підтверджують
здійснення операцій (а.с. 4 - 6).
Причиною такої реєстрації в якості
платника ПДВ позивач зазначив п.181.1 ст.
181 розділу 5 Податкового кодексу
України, про що зазначено в самій
реєстраційній заяві та в додатку до неї
19.11.2014 року відповідач надав письмову
відповідь від 19.11.2014 року №
формі №1ПДВ від 19.11.2014р., в якій з
посиланням на норми податкового
законодавства зазначив, що при
розгляді вказаної заяви виявлено, що не
всі поля заповнено платником, а саме:
(п.4) не повністю заповнено місце
знаходження (місце проживання)
платника, та запропоновано позивачу
надати нову заяву 1-ПДВ, заповнену
згідно вимог чинного законодавства
Відповідно до ст. 181.1 Податкового
кодексу України у разі якщо загальна
сума від здійснення операцій з
постачання товарів/послуг, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим
розділом, у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, нарахована (сплачена) такій
особі протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку у
контролюючому органі за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
з дотриманням вимог, передбачених
статтею 183 цього Кодексу, крім особи,
яка є платником єдиного податку.
Згідно п. 183.1. Будь-яка особа, що
підлягає обов'язковій реєстрації як
платник податку, подає до
контролюючого органу за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
Заява про реєстрацію особи як платника
податку подається особисто такою
фізичною особою або безпосередньо
керівником або представником
юридичної особи - платника (в обох
випадках з документальним
підтвердженням особи та повноважень)
до контролюючого органу за
місцезнаходженням (місцем проживання)
особи. У реєстраційній заяві
зазначаються підстави для реєстрації
особи як платника податку. (п. 183.7 ст. 183
Згідно п.3.5 Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України 14 листопада 2014 року N
1130 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 листопада 2014 р. за N
яка підлягає обов'язковій реєстрації
чи прийняла рішення про добровільну
реєстрацію як платника ПДВ, подає до
контролюючого органу за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву платника податку на
додану вартість за формою N 1-ПДВ
(додаток 1). Така заява подається
особисто такою фізичною особою або
безпосередньо керівником або
представником юридичної особи -
платника (в обох випадках з
документальним підтвердженням особи
та повноважень) до контролюючого
органу за місцезнаходженням (місцем
проживання) особи. У заяві зазначаються
підстави для реєстрації особи як
Згідно п. 3.8 цього Положення при
реєстрації платника ПДВ обов'язково
проводиться перевірка його
реєстраційних даних з Єдиного банку
даних про платників податку - юридичних
осіб або Реєстру самозайнятих осіб.
Відомості про заявника мають бути
включені до Єдиного державного
реєстру. Дані реєстраційної заяви
мають бути достовірними та відповідати
відомостям Єдиного державного реєстру.
Судом встановлено, що дані наведені в
реєстраційній заяві повністю
відповідають відомостям з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, стан
відомостей про юридичну особу
підтверджено, що підтверджується
випискою та витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, які
містяться в матеріалах справи (а.с. 10).
Розділ 4 заяви містить
м. Харків просп. Московський б. 257, яке
відповідає відомостям
місцезнаходження зазначеним в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. Доказів, що
спростовують зазначені обставини
відповідачем до суду не подано, а судом
таких не встановлено.
З метою підтвердження достовірності
відомостей про відповідність особи
вимогам, визначеним статтею 180, пунктом
181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та
пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу,
така особа відповідно до підпункту 20.1.6
пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу,
пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу
подає до контролюючого органу
документи, що підтверджують такі
відомості (п.3.8 Положення).
Як встановлено судом, а також
вбачається з самої реєстраційної заяви
позивач разом із заявою надав
відповідачу всі наявні у нього
первинні документи, для підтвердження
операцій з постачання товару та його
оплати, що підлягають оподаткуванню.
Жодних зауважень з боку контролюючого
органу до додатків заяви (первинних
документів), органом податкової служби
не встановлено, що підтверджено
представником відповідача в судовому
В ході судового розгляду така
обставина була визнана сторонами, суд
не має підстав для сумнівів у
добровільності визнання такої
обставини сторонами та їх
достовірності, а тому ця обставини
окремо перед судом не доказуються.
Таким чином, на думку суду, позивач
виконав всі необхідні вимоги закону
для реєстрації його платником ПДВ.
Згідно п. 2.6. Положення державні
податкові інспекції здійснюють
реєстрацію (у тому числі як суб'єкта
спеціального режиму оподаткування),
перереєстрацію, анулювання реєстрації
платників ПДВ, виключення із реєстру
суб'єктів спеціального режиму
Пунктом 183.8 ст.183 ПК України встановлено
перелік підстав для відмови у видачі
свідоцтва платника ПДВ, а саме:
контролюючий орган відмовляє в
реєстрації особи як платника податку,
якщо за результатами розгляду
реєстраційної заяви та/або поданих
документів встановлено, що особа або не
відповідає вимогам, визначеним статтею
180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1
статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього
Кодексу, або якщо існують обставини,
які є підставою для анулювання
реєстрації згідно із статтею 184 цього
Відповідно до п. 3.11 Положення у разі
відсутності підстав для відмови у
реєстрації особи як платника ПДВ
контролюючий орган зобов'язаний внести
до Реєстру запис про реєстрацію такої
особи як платника ПДВ з бажаного
(запланованого) дня реєстрації
платника ПДВ, зазначеного у його заяві,
або протягом 5 робочих днів від дати
надходження реєстраційної заяви, якщо
бажаний (запланований) день реєстрації
у заяві не зазначено чи такий день
настає раніше дати, що припадає на
останній день строку, встановленого
для реєстрації платника ПДВ
контролюючим органом.
Суд вважає за необхідним зазначити, що
позивач не відповідає вищезазначеним
умовам для відмови у реєстрації
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав до суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
його дій щодо відмови в реєстрації
платником ПДВ ТОВ "ХАРВЕСТ-СВ". За таких
обставин дії відповідача є
необґрунтованими та таким, що не
відповідають вимогам чинного
З огляду на викладене, суд вважає що
позовні товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАРВЕСТ-СВ" вимоги
підлягають задоволенню в повному
Згідно ч.3 ст. 94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ХАРВЕСТ-СВ" до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати дії Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
питання відмови в реєстрації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАРВЕСТ-СВ", як
платника ПДВ незаконними.

Зобов'язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ( м.
Харків вул. Бекетова 1, код 38773114) вчинити
дії щодо реєстрації Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ХАРВЕСТ-СВ" як платника податку на
додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, платник - УДКСУ у
Червонозаводському районі м.Харкова,
МФО 851011, код ЄДР 37999628, юридична адреса:
м.Харків, вул. Плеханівська 29) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАРВЕСТ-СВ" (м. Харків
пр. Московський 257, код 39119932) витрати зі
сплати судового збору у розмірі 74,00грн.
(сімдесят чотири гривні 00 копійок)

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19
грудня 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.