Справа № 816/5010/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/5010/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Центру громадської експертизи
діяльності органів законодавчої,
судової та виконавчої влади до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Центр громадської експертизи
діяльності органів законодавчої,
судової та виконавчої влади звернулися
до ОСОБА_7 окружного адміністративного
суду з позовною заявою до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про:

- визнання протиправним Договору між
Кременчуцькою міською радою з
товариством обмеженою
відповідальністю "Добробит" за № 196 від
24.06.2008 "Про надання послуг з управління
житловим фондом комунальної власності
міста Кременчук", принаймні в частині
включення до Переліку об'єктів
комунальної власності міста Кременчук
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- скасування Договору Кременчуцької
міської ради від № 196 від 24.06.2008
Кременчуцької міської ради, що діє на
підставі Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", надалі
"Власник", в особі міського голови
ОСОБА_8 з однієї сторони та ТОВ
"Добробит", яка діє на підставі Статуту,
надалі "Управитель", з іншої сторони, в
особі директора ОСОБА_9 "Про надання
послуг з управління житловим фондом
комунальної власності міста Кременчук
(з додатком список будинків) - принаймні
в частині включення до Переліку
об'єктів комунальної власності міста
Кременчук житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1;

- визнання розпорядження Кременчуцької
міської ради незаконним, в особі
міського голови ОСОБА_8 - Договір № 196
від 24.06.2008 з Товариством обмеженою
відповідальністю "Добробит", яке не
набрало чинності та таким, що не
відповідає нормативним актам вищої
юридичної сили розпорядження
Кременчуцької міської ради, в особі
міського голови м. Кременчук (таким, що
не підлягає застосуванню) з дати
прийняття та скасувати Договір №196 від
24.06.2008 з додатками № 1, 2, 3;

- визнання протиправним рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради від 24.12.2007 № 1298 "Про
погодження виконавців послуг
управління будинків і споруд та
прибудинкових територій та початок
регуляторної діяльності з
затвердженням тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій";

- скасування рішення виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради №
1298 від 24.12.2007 "Про погодження виконавців
послуг управління будинків і споруд та
прибудинкових територій та початок
регуляторної діяльності з
затвердженням тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій", яке не набрало законної
чинності, незаконним та таким, що не
відповідає нормативним актам вищої
юридичної сили розпорядження
Кременчуцької міської ради м.
Кременчук (таким, що не підлягає
застосуванню) з дати прийняття та
скасувати це розпорядження з додатками
№ 1, № 2, № 3;

- визнання протиправним рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради №818 від 08.08.2008 "Про
визначення виконавців послуг з
управління житловим фондом, який
знаходиться в комунальній власності
міста";

- скасування рішення виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
№818 від 08.08.2008 "Про визначення
виконавців послуг з управління
житловим фондом, який знаходиться в
комунальній власності міста".

Відповідно до пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви.

Пунктом 1 частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

В той же час пунктом 1 частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Як свідчить зміст позовної заяви,
позивачі звернулися до суду з вимогами
до Кременчуцької міської ради
Полтавської області та її виконавчого
комітету, яка, згідно зі статтею 10
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21.05.1997
№280/97-ВР, є органом місцевого
самоврядування.

З огляду на приведені положення
Кодексу адміністративного судочинства
України слід зробити висновок, що дана
справа не підсудна ОСОБА_7 окружному
адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Таким чином матеріали
адміністративного позову підлягають
поверненню позивачеві.

Разом з цим, з урахуванням
приписів частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач не позбавлений права
на звернення з даною позовною заявою до
місцевого загального суду як
адміністративного.

Судовий збір при зверненні з
даним позовом не сплачувався.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 2 статті 18,
пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центру
громадської експертизи діяльності
органів законодавчої, судової та
виконавчої влади до Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання протиправними та скасування
рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через ОСОБА_7 окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун