Справа № 2а-11819/10/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова до
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області за участі третьої
особи Львівського обласного
управління Відкритого акціонерного
товариства «Ощадбанк»про скасування
Позивач звернувся з позовом, в якому
просить визнати бездіяльність
відповідача неправомірною та
скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 03 грудня 2010 року.
Посилається на те, що 08 грудня 2010 року
на адресу позивача надійшла постанова
державного виконавця про арешт коштів
боржника згідно виконавчого
провадження щодо виконання рішення
Франківського районного суду м.Львова
по справі №2а-496/09, згідно якого
вирішено зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова
нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію,
здійснивши відповідний перерахунок з 01
січня 2009 року відповідно до п.«в»ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Однак вважає, що вказана
постанова є безпідставною, незаконною
та такою, що винесена з порушенням норм
чинного законодавства, оскільки така
винесена без встановлення фактичних
обставин справи. Так стверджує, що
станом на момент винесення
оскаржуваної постанови рішення суду в
межах функціональних повноважень
позивача виконано повністю, а саме
прийнято розпорядження №801492 від 01
червня 2010 року про призначення пенсії
ОСОБА_3 А відтак, вважає, що виконавче
провадження підлягає закінченню.

В судовому засіданні, представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю, просить їх задоволити,
посилається на підстави викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому
засіданні, проти позову заперечив,
просить відмовити в його задоволенні
мотивуючи це безпідставністю позовних
вимог.

Заслухавши пояснення стрін, дослідивши
подані документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

Як вбачається з виконавчого листа,
виданого 12 травня 2010 року Франківським
районним судом м.Львова по справі
№2а-496/09, судом вирішено зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова
нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію,
здійснивши відповідний перерахунок з 01
січня 2009 року відповідно до п.«в»ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Державним виконавцем Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області 19 травня 2010 року постановою ВП
№19280383 відкрито виконавче провадження
з виконання вищенаведеного
виконавчого листа та надано позивачу
строк до 26 травня 2010 року на
добровільне виконання рішення суду.

27 вересня 2010 року за невиконання у
визначений в постанові про відкриття
виконавчого провадження строк рішення
суду державним виконавцем винесено
постанову про накладення на позивача
штрафу в розмірі 510 грн., а 18 жовтня 2010
року за повторне невиконання рішення
суду - накладено штраф в розмірі 1 020 грн.

Постановою державного виконавця від 03
грудня 2010 року, затвердженою
начальником Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, накладено арешт на кошти в
розмірі 510 грн., що містяться на
рахунках №№9, 9, 9,
9, 19 у філії –Львівське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк», які
належать позивачу.

Як вбачається з змісту вищенаведеної
постанови, підставою винесення такої
слугувала бездіяльність позивача щодо
виконання рішення суду і сплати штрафу,
визначеного згідно постанови
державного виконавця від 27 вересня 2010
року.

Частинами 1, 4 ст.257 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі необхідності
спосіб, строки і порядок виконання
можуть бути визначені у самому
судовому рішенні. Так само на
відповідних суб'єктів владних
повноважень можуть бути покладені
обов'язки щодо забезпечення виконання
рішення. Примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Статтею 3 Закону України «Про виконавче
провадження»встановлено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, зокрема,
виконавчих листів, що видаються судами.

Частинами 1, 3 ст.6 вищенаведеного Закону
передбачено, що вимоги державного
виконавця щодо виконання зазначених у
статті 3 цього Закону рішень є
обов'язковими для усіх органів,
організацій, посадових осіб, громадян і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, п.6 ч.3 ст.5
вищенаведеного Закону, державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець:
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі -
виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом. Державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право: на виконання рішення суду
про стягнення коштів або накладення
арешту в порядку, встановленому цим
Законом, накладати арешт на грошові
кошти та інші цінності боржника, в тому
числі на кошти, які знаходяться на
рахунках та вкладах в установах банків,
інших кредитних установах, на рахунки в
цінних паперах, а також опечатувати
каси, приміщення і місця зберігання
грошей.

Згідно частин 1, 2 ст.55 вищенаведеного
Закону, арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
якою накладається арешт на майно
боржника та оголошується заборона на
його відчуження; винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні в банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.
Державним виконавцем за постановою про
відкриття виконавчого провадження або
за постановою про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження може бути накладений арешт
у межах суми стягнення за виконавчими
документами з урахуванням витрат,
пов'язаних з проведенням виконавчих
дій на виконання на все майно боржника
або на окремо визначене майно боржника.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом береться до уваги те, що
позивачем не представлено суду жодних
доказів, на підставі яких можна було б
встановити факт повного виконання
позивачем станом на день винесення
оскаржуваної постанови рішення суду
згідно з виконавчим документом,
зокрема позивачем не доведено
обставини фактичної виплати ОСОБА_3
пенсії за результатами здійсненого
перерахунку.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем
винесено оскаржувану постанову
обґрунтовано, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що перебачено
Законом України «Про виконавче
провадження», а відтак, в діях та
рішенях відповідача суд не вбачає
ознак протиправності, тому позовні
вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова до
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області за участі третьої
особи Львівського обласного
управління Відкритого акціонерного
товариства «Ощадбанк»про скасування
постанови –відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений
вищенаведеним Кодексом, постанова суду
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 31
грудня 2010 року.

Головуючий

Ла
нкевич А.З.