overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8069/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року Справа № 808/8069/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від позивача надійшло на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позов підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до дати встановленої судом для надання додаткових доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 14.01.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/8069/14 до 14 січня 2015 року об 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 810/6969/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 26, тел./044/ 207-80-91
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 року № 810/6969/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Державного підприємства спиртної та лікеро-горільчаної промисловості
"Укрспирт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Державне підприємство спиртної та лікеро-горільчаної промисловості
"Укрспирт" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 24 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 810/7009/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 26, тел./044/ 207-80-91
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 року № 810/7009/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогні Гестії" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вогні Гестії" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 24 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № П/811/3172/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року справа №П/811/3172/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Юраха
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фермерського господарства «Світанок»
(далі - Господарство) до Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області (далі -
Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник Товариства подав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання письмової відповіді на запити від Управління та
Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі -
Підприємство).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась від Управління та
Підприємства 17 грудня 2014 року.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник Товариства подав відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л
И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді на запит від Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області та Кіровоградської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 2а-9313/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

13 січня 2011 року
Справа № 2а-9313/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Батрак І.В.

при секретарі - Полтавець Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «З.Т.П.К» м. Запоріжжя

про стягнення податкової заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДПІ У Шевченківському районі м.
Запоріжжя звернулась до суду з позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті бюджетного боргу з земельного податку в розмірі 596,18 грн.

В судове засідання призначене на 13.01.2011 представник позивача не з'явився до суду надав заяву про залишення позовної заяви без руху, в зв'язку з погашенням заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомленні належним чином, про що свідчать поштове повідомлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155, 160,165, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою відповідальністю «З.Т.П.К» м. Запоріжжя про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 813/1495/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
№ 813/1495/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентсва
України у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентсва України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 26.02.2014 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 21.10.2014 року зупинено провадження у справі до 15.12.2014 року у зв'язку з необхідністю подання
В судове засідання представники сторін не зявились, жодних додаткових доказів не подали, у зв'язку з чим не відпали обставини, які послужили підставою для зупинення провадження у справі.
У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122
КАС України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентсва України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій до 05
Розгляд справи призначити на 06 січня 2015
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя

Брильовський Р.М.
Справа № 810/6965/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 26, тел./044/ 207-80-91
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року № 810/6965/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держземагенства у
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О. .

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 24 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 2а-6592/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 грудня 2014 року
№ 2а-6592/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвалою суду від 25.07.2012 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25.11.2014 зупинено провадження у даній справі до 15 грудня 2014 у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі
№2а-6592/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2014 року о 11:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 810/6980/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 17 грудня 2014 року № 810/6980/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 602,37 грн згідно з отриманою та не оскарженою відповідачем вимогою про сплату боргу №Ю-331 від 21.10.2008.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя