overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 315/1416/14-а(2-а/315/39/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. справа № 315/1416/14-а(2-а/315/39/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року по справі № 315/1416/14-а(2-а/315/39/14)

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника - начальника
Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Гринь Тетяни
Олександрівни

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014р., -

встановив:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року по адміністративний позов залишено без розгляду. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 60,90грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач долучив до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 36,54грн.
Недоплата судового збору становить 24,36грн.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 22.12.2014р. привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24,36грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 11 листопада 2014 року по справі № 315/1416/14-а(2-а/315/39/14) - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 22.12.2014 року направити до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 24,36грн.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 2-а-5823/10
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. справа № 2-а-5823/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5823/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 06 листопада 2014 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5823/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5823/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2014 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя -
Головко О.В., судді - Суховаров А.В.
Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 03 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 872/4211/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2014 р.справа № 1111/4713/12
(6а/1111/7/12)- 2а-508/07

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2012р. у справі
№1111/4713/12 (6а/1111/7/12)- 2а-508/07

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської міської ради

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, скасування розпорядження,

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,205,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2012р. у справі № 1111/4713/12 (6а/1111/7/12)- 2а-508/07 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2012р. у справі № 1111/4713/12 (6а/1111/7/12)- 2а-508/07 скасувати.

Заяву Кіровоградської міської ради задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда 14.05.2012р. у справі 2а-508/2007, як виданий помилково.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 310/4997/14-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. справа № 310/4997/14-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС
України матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року по справі № 310/4997/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області

про зобов'язання сплатити щорічну допомогу на оздоровлення, -

встановив:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року адміністративний заяву задоволено частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За вимогами п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі заявником не зазначені вимоги, а саме: не зазначена дата оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі не зазначено чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 22.12.2014 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду апеляційну скаргу с зазначенням вимог та інформацією щодо бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року по справі № 310/4997/14-а - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 22.12.2014 року направити до суду: апеляційну скаргу с зазначенням вимог та інформацією щодо бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 182/2665/14-а(2а/0182/143/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. справа № 182/2665/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 182/2665/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05 листопада 2014 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 182/2665/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 182/2665/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2014 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя -
Головко О.В., судді - Суховаров А.В.
Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 03 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 808/2141/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2141/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

справа № 808/2141/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі №808/2141/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачально-збутове підприємство "Унікон"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

в с т а н о в и в:

Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах. Нормами ч.4 ст.189 КАС України (абз.3) передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було проголошено 26 березня 2013 року, апеляційну скаргу заявлено відповідачем 17.10.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження понад одного року.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі №808/2141/13-а.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко
Справа № 872/4945/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2014 р.справа № 2а-3355/2011(2а/215/17/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2013р. у справі № 2а-3355/2011(2а/215/17/2013)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

третя особа: ОСОБА_3

про визнання протиправними дій,

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2013р. у справі
№2а-3355/2011(2а/215/17/2013) залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2013р. у справі № 2а-3355/2011(2а/215/17/2013) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 804/13764/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/13764/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.
(доповідач)

суддів - Дурасової Ю.В., Мельника В.В.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про надіслання копії клопотання

у справі № 804/13764/13-а

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до відповідача - 1 управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області (далі - відповідач-1)

відповідача - 2 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач-2)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/13764/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

11 листопада 2011 року від позивача надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить надіслати йому поштою копію клопотання управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про неможливість прийняття представником останнього участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2014 року, і перенесення слухання справи № 804/13764/13-а на пізніший термін.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України ухвали з питань, які вирішуються в судовому засіданні, можуть бути викладені окремим документом.

Враховуючи, що позивач у судове засідання - 13.11.2014 року не прибув, колегія суддів вважає за необхідне прийняти окремий документ щодо розгляду клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що окремих письмових клопотань щодо неможливості прийняття участі представником відповідача-1 у судовому засіданні та перенесення судового розгляду на пізніший термін управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області не подавало.

Виходячи з зазначеного, а також норм ч. 3 ст. 49 КАС України, клопотання позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про направлення копії клопотання управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області щодо неможливості прийняття представником участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2014 року, і перенесення слухання справи № 804/13764/13-а на пізніший термін залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню відповідно до ст.112
КАС, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 9101/64990/2011
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року в адміністративній справі

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова