Справа № 825/2621/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Київ К/800/54922/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Кравцова О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року

у справі № 825/2621/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго»

до Чернігівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання
протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Чернігівобленерго» (далі -
ПАТ «Чернігівобленерго») звернулось до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із позовом до
Чернігівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
визнання протиправним та скасувати
рішення адміністративної колегії
Чернігівського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України від
27.06.2014 № 08-рк у справі № 02-05/08-2014.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2014, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, ПАТ
«Чернігівобленерго» оскаржило їх у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу Чернігівське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
просило залишити рішення судів
попередніх інстанцій без змін, а скаргу
- без задоволення.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, у зв'язку з заборгованістю
за спожиту електричну енергію 17.09.2013
ПАТ «Чернігівобленерго» відключило
від мереж електропостачання
помешкання ОСОБА_2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Розмір боргу становив
78,20 грн.

Не погоджуючись з вказаними діями
позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
мешкають разом за зазначеною адресою,
звернулись до Деснянського районного
суду м. Чернігова з позовом до ПАТ
«Чернігівобленерго» про визнання
незаконними дій, зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 08.11.2013 у справі №
750/9755/13-ц позовні вимоги задоволено
частково. Визнано дії ПАТ
«Чернігівобленерго» щодо відключення
17.09.2013 від мережі електропостачання
помешкання за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконними;
зобов'язано ПАТ «Чернігівобленерго»
відновити електропостачання в АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 08.11.2013 вставлено,
що розрахунок заборгованості
позивачам проведено без врахування
пільги по сплаті за користування
електроенергією для осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та суду не надані відомості
стосовно належного повідомлення
позивачів про розмір заборгованості
електропостачання та відключення від
електропостачання.

Вказане рішення залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24.12.2013.

Адміністративною колегією
Чернігівського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України на
підставі поданої заяви ОСОБА_2 від
19.09.2013 розпочато справу про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції.

За результатами перевірки та розгляду
справи адміністративна колегія
Чернігівського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України
прийняла рішення від 27.06.2014 № 08-рк про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу, яким на позивача накладено
штраф у розмірі 34 000,00 грн. на підставі
частини другої статті 52 Закону України
«Про захист економічної конкуренції».

Вказаним рішенням встановлено, що ПАТ
«Чернігівобленерго» за результатами
діяльності у 2013 році, січні-травні 2014
року займає монопольне становище на
ринку постачання електричної енергії
за регульованим тарифом в межах
власних мереж з часткою 100% в
територіальних межах Чернігівської
області та визнано дії цього
товариства щодо відключення 17.09.2013
помешкання ОСОБА_2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, від мереж
електропостачання в порушення пункту 2
частини першої статті 50, частини першої
статті 13 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку постачання
електроенергії за регульованим
тарифом в межах власних мереж, що
призвело до ущемлення інтересів
споживача, яке було б неможливим за
умов існування значної конкуренції на
ринку.

Також судами попередніх інстанцій
установлено, що ОСОБА_2 не має
альтернативних джерел придбання
електроенергії для споживання
(використання її на власні побутові
потреби) у своїй квартирі АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що оспорюване рішення
відповідача є правомірним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.11.2013 установлено
неправомірність дій ПАТ
«Чернігівобленерго» під час
відключення 17.09.2013 помешкання ОСОБА_2,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною четвертою статті 4 Закону №
2210-III передбачено, що державний
контроль за додержанням законодавства
про захист економічної конкуренції,
захист інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів від його
порушень здійснюються органами
Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» одним з
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції є зловживання
монопольним (домінуючим) становищем.

Зловживанням монопольним (домінуючим)
становищем на ринку згідно з частиною
першою статті 13 вказаного Закону є дії
чи бездіяльність суб'єкта
господарювання, який займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку, що
призвели або можуть призвести до
недопущення, усунення чи обмеження
конкуренції, або ущемлення інтересів
інших суб'єктів господарювання чи
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
ринку.

Оскільки, як установлено судами
попередніх інстанцій, позивач займає
на ринку монопольне становище, його дії
17.09.2013 щодо відключення помешкання
ОСОБА_2 від мережі електропостачання
були спрямовані на ущемлення інтересів
вказаного споживача, суд касаційної
інстанції вважає правильним висновок
судів попередніх інстанцій щодо
відсутності підстав для задоволення
позову та скасування рішення
адміністративної колегії
Чернігівського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України від
27.06.2014 № 08-рк у справі № 02-05/08-2014.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються
викладеними вище нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 КАС України,
суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» відхилити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.