Справа № 813/6496/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа №
876/10467/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
15 жовтня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Буському районі
Львівської області про спонукання до
вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Буському районі
Львівської області, в якому просив
зобов'язати відповідача включити в акт
звірки та прийняти до відшкодування
виплачену суму пенсії по інвалідності
та державної адресної допомоги ОСОБА_2
за період з січня 2012 року по грудень 2012
року в розмірі 10187,84 грн; стягнути суму
виплаченої пенсії по інвалідності та
державної адресної допомоги ОСОБА_2 за
період з січня 2012 року по грудень 2012
року в розмірі 10187,84 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Буському районі
Львівської області з вимогами
зобов'язати Відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Буському районі
Львівської області включити в Акти
звірки та прийняти до відшкодування
виплачену суму пенсії по інвалідності
та державної адресної допомоги ОСОБА_3
за період з січня 2012 року по грудень 2012
року та стягнути суму виплаченої
пенсії по інвалідності та державної
адресної допомоги в розмірі 10187,84 грн.
залишено без розгляду.

При винесенні рішення суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив позивач, який в поданій
апеляційній скарзі, покликаючись на те,
що судом першої інстанції порушені
норми матеріального та процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що на відносини, які
пов'язані із відшкодування страхових
виплат не поширюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В силу вимог ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи, предметом
спору в даній адміністративній справі
є зобов'язання відповідача включити в
акт звірки та прийняти до
відшкодування виплачену суму пенсії по
інвалідності та державної адресної
допомоги за період з січня 2012 року по
грудень 2012 року. Разом з тим, позовна
заява відправлена поштовою
кореспонденцією 16.09.2014 року та
зареєстрована канцелярією суду першої
інстанції 22.09.2014 року, що вбачається із
штампу вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
слід залишити без розгляду, оскільки
позовну заяву подано з пропуском
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду, а клопотання
про поновлення пропущеного строку до
суду першої інстанції не заявлялося.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що узгоджується з положеннями ст.3 КАС
України, і воно не може бути скасоване
чи змінене з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись
ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
15 жовтня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі № 813/6496/14-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська