Справа № 822/3696/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3696/14
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушко О.О.

суддів: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління соціального
захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_3 про стягнення незаконно
отриманої субсидії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми незаконно отриманої
субсидії у розмірі 6873,13 гривень.

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2014 року провадження в справі
закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС
України.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

На адресу суду від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні апеляційної скарги, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу належить
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу і
вирішуючи питання відносно дотримання
позивачем строку звернення до суду з
адміністративним позовом, суд першої
інстанції виходив із того, що позовні
вимоги про стягнення незаконно
отриманої субсидії належить
розглядати у порядку цивільного
судочинства, що підтверджують ч.3 ст.6,
п.5 ч.2 ст.17, ч.4 ст. 50 КАС України, Порядок
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними субсидіями (додаток №2
Порядку №1050) і ст.1166 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не погоджується з
наведеною вище позицією суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Згідно п. 20 Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 року №848,
визначено, що у разі коли громадянин
добровільно не повернув надміру
перераховану (виплачену) суму субсидії,
питання про її стягнення органи, що
призначають субсидії, вирішують у
судовому порядку.

Тобто, чинним законодавством України
передбачена можливість звернення
органів управління соціального
захисту населення до суду з позовом про
стягнення надміру перерахованої
(виплаченої) субсидії

За змістом ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

В свою чергу, в даній справі позивачем є
управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації, яке є органом
державної влади, а тому даний спір
підсудний окружному адміністративному
суду.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, тому оскаржена ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а матеріали справи направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Красилівської районної державної
адміністрації задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління соціального
захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_3 про стягнення незаконно
отриманої субсидії скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17
грудня 2014 року.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.