Справа № 2а-4878/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.
Справа № 876/10463/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

та представника відповідача:
Лупій Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційні скарги
Державної митної служби України,
Львівської митниці на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання
протиправними дій, скасування наказу,
поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач 28.04.2011 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання
протиправними дій, скасування наказу,
поновлення на роботі.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
у справі № 2а-4878/11/1370 визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України № 603-к
від 04.04.2011 року в частині припинення
перебування на державній службі ОСОБА_3
та наказ Львівської митниці № 205-к від
05.04.2011 року в частині оголошення наказу
ДМС України № 603-к від 04.04.2011 року.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника
служби власної безпеки Львівської
митниці. Зобов'язано Львівську митницю
виплатити на користь ОСОБА_3 заробітну
плату за час вимушеного прогулу з 06.04.2011
року по 23.08.2011 року в розмірі 26 736,11 грн.
Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_3 на державній службі в митних
органах України та в частині стягнення
заробітної плати за один місяць в
розмірі 5 788,23 грн звернено до негайного
виконання.

25.07.2013 року позивач звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2а-4878/2011 року про
стягнення заробітної плати за один
місяць в розмірі 5788,23 грн. Заява
обґрунтована тим, що ним пропущено
строк пред'явлення виконавчого листа з
поважних причини, оскільки постанова
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
у справі № 2а-4878/11/1370 залишена без змін
Львівським апеляційним
адміністративним судом. На даний
момент справа розглядається в
касаційному порядку, а тому він не
звертався до примусового виконання
виконавчого листа №2а-4878/2011 року про
стягнення заробітної плати за один
місяць в розмірі 5 788, 23 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року заяву ОСОБА_3 про про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволено. Поновлено пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2а-4878/2011 виданого
26.08.2011 року Львівським окружним
адміністративним судом про стягнення
з Львівської митниці на користь ОСОБА_3
заробітної плати за один місяць, в
розмірі 5788 (п'ять тисяч сімсот
вісімдесят вісім) грн 23 коп.

Відповідачі ухвалу оскаржили, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подали апеляційні скарги,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просять оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_3
в задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що у позивача були наявні підстави
для отримання виконавчого листа та
скерування його до виконання в межах
строків, визначених ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження».
Жодних об'єктивних та законних причин
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа, або обставин, які б
перешкоджали поданню виконавчого
листа до виконання позивачем не
названо, а тому висновок про поважність
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
необгрунтованим та таким, який не
відповідає обставинам справи.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта Лупій Х.Ю. надала
пояснення та просить задовольнити
апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_1, у ході
апеляційного розгляду надала
пояснення та просить відхилити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційних скарг, вважає за
необхідне їх відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву позивача, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем строк пред'явлення
виконавчого листа пропущений з
поважних причин.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 23.08.2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом прийнята постанова у справі №
2а-4878/2011, згідно з якою задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3, а саме: визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України № 603-к
від 04.04.2011 року в частині припинення
перебування на державній службі ОСОБА_3
та наказ Львівської митниці № 205-к від
05.04.2011 року в частині оголошення наказу
ДМС України № 603-к від 04.04.2011 року.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника
служби власної безпеки Львівської
митниці. Зобов'язано Львівську митницю
виплатити на користь ОСОБА_3 заробітну
плату за час вимушеного прогулу з 06.04.2011
року по 23.08.2011 року в розмірі 26 736,11 грн.
Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_3 на державній службі в митних
органах України та в частині стягнення
заробітної плати за один місяць в
розмірі 5 788,23 грн звернено до
негайного виконання.

26.08.2011 року Львівським окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист № 2а-4878/2011 року в
частині стягнення заробітної плати за
один місяць в розмірі 5 788,23 грн.

16.08.2012 року Львівським апеляційним
адміністративним судом винесена
ухвала у справі № 118552/11/9104, згідно з
якою залишено без змін постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
у справі № 2а-4878/11/1370.

Згідно з ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2014 року у справі № К/9991/56678/12
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.08.2012
залишено без змін.

У відповідності до припису ч.2 ст.257
Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження»
(ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Положеннями ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Перебіг строку пред'явлення виконавчих
листів, виданих судами, передбачений ч.
2 ст. 22 Законом України «Про виконавче
провадження», а саме: з наступного дня
після набрання рішенням законної сили;
з наступного дня після закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення; з наступного дня після
постановлення судового рішення в разі,
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню.

У виконавчому листі № 2а-4878/2011 року
виданого Львівським окружним
адміністративним судом від 26.08.2011 року,
строк пред'явлення виконавчого листа
до 23.08.2012 року.

З наведеного вище видно, що строк
пред'явлення виконавчого листа
№2а-4878/2011 виданого Львівським окружним
адміністративним судом 26.08.2011 року
сплинув у зв'язку з апеляційним та
касаційним оскарженням постанови суду
першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Колегія суддів зазначає, що позивач у
своїй заяві обґрунтував поважність
причин пропущення строку з посиланням
на виписки з лікарняних закладів як
України та Німеччини, про те, що дружина
ОСОБА_4, з діагнозом Рак щитовидної
залози перебувала на лікування
протягом 2011-2012 років.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційних скарг не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційні скарги Державної митної
служби України, Львівської митниці
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі №2а-4878/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний