Справа № 483/2901/14-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2901/14-а
Провадження № 6-а/483/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання,

В С Т АН О В И В

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з заявою, в якій
просить про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області 26 червня 2013 року
про зобов’язання управління
Пенсійного фонду України у м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області провести їй нарахування та
сплатити суму підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28
Закону України “Про
загальнообов’язкове пенсійне
страхування”, відповідно до вимог
статті 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”, за
період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року включно, із зарахуванням раніше
виплачених сум вказаного підвищення до
пенсії за цей період.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала та просила про її
задоволення. Пояснила, що вона
пропустила строк пред’явлення
виконавчого до виконання листа з
поважної причини через те, що
виконавчий лист знаходився на
виконанні в управлінні Пенсійного
фонду України у м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області, яке повідомило про
неможливість його виконання та
повернуло виконавчий лист у грудні 2014
року.

Представник управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області в судове засідання не
з’явився, не повідомивши про причини
неявки та не надавши заперечень щодо
заяви.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши подану заяву та додані до
неї документи, суд дійшов наступного.

07 жовтня 2011 року постановою
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області, якою
зобов’язано останнє провести
нарахування та сплатити їй суму
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону
України “Про загальнообов’язкове
пенсійне страхування”, відповідно до
вимог статті 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”, за
період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року включно, із зарахуванням раніше
виплачених сум вказаного підвищення до
пенсії за цей період.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області залишено без задоволення, а
вище зазначену постанову без змін.

Виконавчий лист по даній справі
прийнято до виконання Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області 09 липня 2013 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 261 КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

З врахуванням викладених обставин, суд
вважає, що заявниця з об'єктивних
причин була позбавлена можливості
пред'явити виконавчий лист до
виконання до 10 квітня 2014 року, оскільки
виконавчий лист знаходився на
виконанні в управлінні Пенсійного
фонду України у м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області, яке повідомило про
неможливість його виконання та
повернуло стягувачці виконавчий лист у
грудні 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання з поважної причини, а тому її
заява про поновлення цього строку є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 624 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання –
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а-5080/11, виданого Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської
області 26 червня 2013 року про
зобов’язання управління пенсійного
фонду України у м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області провести нарахування та
сплатити суму підвищення до пенсії
ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону
України “Про загальнообов’язкове
пенсійне страхування”, відповідно до
вимог статті 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”, за
період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року включно, з зарахуванням раніше
виплачених сум вказаного підвищення до
пенсії за цей період.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: