Справа № 808/7390/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року о 15 год. 28 хв.Справа №
808/7390/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - Сахно О.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство Запоріжбудматеріали»

про надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство Запоріжбудматеріали"
(далі - ТОВ «НВП Запоріжбудматеріали»,
відповідач), в якому просить суд надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу перед бюджетом за
рахунок майна відповідача, що
перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначає,
що станом на 28.10.2014 року відповідач має
податковий борг у розмірі 212639, 19 грн.
Позивачем вживались заходи стягнення
вказаної суми боргу шляхом подачі
позову про стягнення коштів з рахунків
платника у банках. Так, постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
у справі №808/2032/14 з відповідача
стягнуто податкову заборгованість в
сумі 92368,39 грн. у зв'язку з несплатою
самостійно визначених сум податкових
зобов'язань. Заходи зі стягнення
вказаного боргу з рахунків платника у
банках не призвели до результату,
оскільки відповідні інкасові платіжні
доручення повернуті банком без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках відповідача. На
теперішній час згідно даних
інтегрованої картки за відповідачем
обліковується податковий борг у
розмірі 212639, 19 грн., у зв'язку з чим
позивач просить надати дозвіл на
погашення усієї суми боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суду не повідомив, заперечення
на позов не надав, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, їх достатність
і взаємний зв'язок у сукупності,
зазначає наступне.

При розгляді справи судом встановлено,
що ТОВ «НВП Запоріжбудматеріали»
зареєстровано 30.11.2000 як юридична особа
за № 0009735, перебуває на
податковому обліку у ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів з 12.12.2000 за №626, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №19489277 від
23.10.2014.

Внаслідок несплати відповідачем
узгодженої суми податкового
зобов'язання, ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів на
адресу платника було надіслано
податкову вимогу №335/11 від 10.10.2013, яка
залишена відповідачем без виконання.

10.10.2013 податковим керуючим проведено
опис майна підприємства, на яке
поширюється право податкової застави,
про що складено акт №6, а саме:
барабанне сушило СМ 45 А, інв. № 9728 у
кількості 1 шт. вартістю 24694,22 грн., та
печа електрична N= 250 кВт, інв. № 24 у
кількості 1 шт. вартістю 21476,41 грн., на
загальну суму 46170,63 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 по
справі №808/2032/14, яка набрала законної
сили 27.06.2014, з ТОВ «НВП
Запоріжбудматеріали» стягнуто
податкову заборгованість в сумі 92368,39
грн., з яких: 31662,39 грн. з плати за землю
за жовтень 2013року - січень 2014 року та
60706,00 грн. з податку на додану вартість.

У ході примусового виконання
зазначеного судового рішення
податковим органом до банківських
установ, що обслуговують рахунки
відповідача, направлялись інкасові
доручення (розпорядження), а саме:

- № 125 та № 132 від 20.08.2014, рахунок №
101, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м.
Дніпропетровськ, код банку 305749;

- № 167 та № 174 від 13.10.2014, рахунок
9840, Філія «Запорізьке РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», код банку 313731;

- № 166 та № 173 від 13.10.2014, рахунок
9980 Філія «Запорізьке РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», код банку 313731;

- № 165 та № 172 від 13.10.2014, рахунок
9980, Філія «Запорізьке РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», код банку 313731;

- № 162 та № 169 від 13.10.2014, рахунок
4904, Філія «Запорізьке РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», код банку 313731;

- № 163 та № 170 від 13.10.2014, рахунок
4904, Філія «Запорізьке РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», код банку 313731;

- № 164 та № 171 від 13.10.2014, рахунок
9810, Філія «Запорізьке РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», код банку 313731.

Зазначені документи повернуто без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку.

Згідно даних зворотного боку облікової
картки платника податків станом на
дату звернення до суду із даним позовом
за відповідачем рахується податковий
борг на загальну суму 212639,19 грн.

Суд зазначає, що з набранням чинності
Податковим кодексом України порядок
погашення податкового боргу платників
податків врегульований главою 9
розділу ІІ цього Кодексу.

Джерела сплати грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків визначені статтею 87
Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до ст.87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є:

- будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів;

- будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами;

- дебіторська заборгованість
платника податків, строк погашення
якої настав та право вимоги якої
переведено на контролюючі органи.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків, крім фізичних осіб,
регулюється статтями 95-99 Податкового
кодексу України. Зазначені норми
визначають перелік та черговість
заходів, що можуть вживатися
податковим органом до платника
податків із метою погашення
податкового боргу.

За приписами п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3 ст.95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Приписи зазначених норм встановлюють
черговість вжиття податковим органом
заходів щодо погашення податкового
боргу.

Так, спочатку приймаються заходи зі
стягнення коштів з платника податків,
яке, в свою чергу, здійснюється за
рішенням суду, та лише у разі їх
недостатності, погашення податкового
боргу здійснюється за рахунок майна
платника, що перебуває у податковій
заставі.

На думку суду, наявність такої
черговості зумовлена необхідністю
надати можливість платнику продовжити
здійснення господарської діяльності
та виключити можливість позбавлення
господарюючого суб'єкта майна, яке, як
правило, є інструментом досягнення
цілей його господарської діяльності та
(або) виробничими активами.

Крім того, на думку суду, слід
враховувати співставність суми
податкового боргу сумі балансової
вартості майна, що перебуває у
податковій заставі, а також наявність
дебіторської заборгованості, яка може
зумовити надходження коштів на рахунки
платника у подальшому.

До суми боргу, заявленої на погашення в
даній справі, крім боргу, стягнутого за
судовим рішенням Запорізького
окружного адміністративного суду від
22.04.2014 по справі №808/2032/14, позивачем
включені також суми податкових
зобов'язань відповідача, визначені ним
самостійно у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за лютий -
серпень 2014 року, податковій декларації
з податку на прибуток підприємства за
2013 рік, податкової декларації з
орендної плати за землю за 2014 рік, а
також визначені контролюючим органом
відповідно до податкових
повідомлень-рішень №, № від
19.05.2014 та №, № від 19.06.2014.

Доказів, які б свідчили про те, що
податковим органом вчинялись будь-які
дії щодо погашення зазначених сум,
відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що
заходи стягнення коштів з відповідача
здійснено лише щодо податкового боргу
у сумі 92368,39 грн., суд дійшов висновку
про обґрунтованість позову в даній
частині та безпідставність щодо іншої
частини позовних вимог у зв'язку з не
дотриманням позивачем черговості
вжиття заходів з погашення податкового
боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню в
частині суми боргу у розмірі 92368,39 грн.
та надає дозвіл на погашення
податкового боргу в цій частині за
рахунок майна відповідача, що
перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
Запоріжбудматеріали» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна задовольнити
частково.

Надати Державній податковій інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області дозвіл на
погашення податкового боргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство Запоріжбудматеріали»
() в розмірі 92368,39 грн.
(дев'яносто дві тисячі триста шістдесят
вісім гривень 39 коп.), за рахунок майна
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство Запоріжбудматеріали», що
перебуває у податковій заставі, а саме:
барабанне сушило СМ 45 А, інв.№9728 та печа
електрична №=250 кВт, інв. №24.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О. Семененко