Справа № 524/9863/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9863/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Зємцова В.В.,
при секретарі Бондаренко Н.О.
розглянувши справу за
адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області до відділу ДВС ГУЮ
в Полтавській області про скасування
постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду звернулося
Головне управління Пенсійного фонду в
Полтавській області з позовом, в якому
зазначалося , що 14.08.2014 року на адресу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області надійшла
постанова про накладення штрафу.
Постанову державним виконавцем
винесено у виконавчому провадженні
ВП34441810 з виконання виконавчого листа №
22а-13 525/2011 виданого 11.09.2012 року
Автозаводським районним судом
М.Кременчука Полтавської області про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. І ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 25 січня 2011 року по 22 липня 2011
року з урахуванням проведених виплат.

04.10.2012 року на адресу Головного
управління надійшла постанова про
відкриття виконавчого провадження
ВП34441810 з виконання виконавчого листа
^Ь2а-13525/2011 виданого 11.09.2014 року
Автозаводським районним судом
м.Кременчука Полтавської області про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування». Та провести відповідні
виплати з 25 січня 2011 року по 22 липня 2011
року з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 не перебуває на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Полтавській області.

На підставі цього, 08.10.2012 року Головним
управлінням було направлено заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження до Автозаводського
районного суду м. Кременчука.

Крім того, відповідний лист-відповідь
на постанову про відкриття виконавчого
впровадження, було направлено 08.10.2012
року на адресу начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавські області.

15.05.2013 року Харківським апеляційним
адміністративним судом на апеляційну
скаргу Головного управління винесено
ухвалу, якою постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 22.10.2012
року № 160112635/2012 щодо відмови в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, залишено без
змін.

Крім того, 16.07.2013 року Головним
управлінням було подано заяву про
виправлення описки в постанові до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука по справі №2а-13525/11,

19.03.2014 року на адресу Головного
управління надійшла вимога державного
виконавця ВП3444Г810. У листі-відповіді
від 21.03.2014 року №1740/11-25 до ВРВР УДВС ГУЮ
у Полтавській області Головне
управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області, повторно
повідомило, що не є належним
відповідачем, у зв'язку з чим направило
до суду заяву про виправлення описки.

17.04.2014 року на адресу Головного
управління надійшла ухвала
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 17.02.2014 року, якою
відмовлено Головному управлінню у
внесення виправлень у постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука по справі 2а-13525/11.

11.07.2014 року Харківським апеляційним
адміністративним судом направлено
ухвалу, якою апеляційну скаргу
Головного управління щодо перегляду за
нововиявленими обставинами, залишено
без задоволення.

21.07.2014 року на адресу Головного
управління повторно надійшла вимога
державного виконавця ВП34441810. У
листі-відповіді від 23.07.2014 року
№4352/1125'до ВРВР УДВС ГУЮ у Полтавській
області Головне управління Пенсійного
фонду України у Полтавській області,
зазначило, що надати довідку про розмір
пенсії, яка нарахована по рішенню суду,
але фактично не сплачена, не можливо,
оскільки ГУ не є належною стороною
виконавчого провадження.

14.08.2014 року на адресу Головного
управління надійшла постанова про
накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Просили визнати дії державного
виконавця С.В. Ткаченко протиправними
та скасувати постанову про накладення
парафу ВП№34441810 від 13.10.2014 р.

Учасники розгляду просили справу
розглядати без їх участі.

Клопотань про допит свідків або
експертів не заявлялося.

Вирішуючи спір, суд приходить до
наступного.

14.08.2014 року на адресу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області надійшла
постанова про накладення штрафу.
Постанову державним виконавцем
винесено у виконавчому провадженні
ВП34441810 з виконання виконавчого листа №
22а-13 525/2011 виданого 11.09.2012 року
Автозаводським районним судом
М.Кременчука Полтавської області про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. І ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 25 січня 2011 року по 22 липня 2011
року з урахуванням проведених виплат.

15.05.2013 року Харківським апеляційним
адміністративним судом на апеляційну
скаргу Головного управління винесено
ухвалу, якою постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 22.10.2012
року № 160112635/2012 щодо відмови в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, залишено без
змін.

17.04.2014 року на адресу Головного
управління надійшла ухвала
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 17.02.2014 року, якою
відмовлено Головному управлінню у
внесення виправлень у постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука по справі 2а-13525/11.

11.07.2014 року Харківським апеляційним
адміністративним судом направлено
ухвалу, якою апеляційну скаргу
Головного управління щодо перегляду за
нововиявленими обставинами, залишено
без задоволення.

21.07.2014 року на адресу Головного
управління повторно надійшла вимога
державного виконавця ВП34441810.

14.08.2014 року на адресу Головного
управління надійшла постанова про
накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Частиною третьою ст. 75 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону
та вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 89 цього Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Доказів виконання рішення суду та в
строк визначений в постанові про
відкриття виконавчого провадження до
прийняття постанови про накладення
штрафу позивачем до суду не надано.

Керуючись ст. 2, 6, 17, 18, 105, 106 КАС України,
- суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: