Справа № 455/1468/13-а 2-а/455/7/2014
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.
Справа № 876/2237/14

Колегія Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського
Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Ратушної М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Старосамбірського
районного суду Львівської області від
22 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Старосамбірському районі
Львівської області, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Самбірагротехмаш» про зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В
И Л А:

10 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі Львівської
області про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірського району Львівської
області щодо відмови в призначенні їй
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області призначити
та нарахувати пенсію за віком на
пільгових умовах з 03 квітня 2012 року
відповідно до ст.13,100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Постановою Старосамбірського
районного суду Львівської області від
22 січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції її оскаржила ОСОБА_2.
Апелянт по справі просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задоволити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд
першої інстанції не з'ясував всіх
обставин справи, а саме те, що на час дії
Постанови КМ №1173 та № 10 ОСОБА_2 згідно
п. «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» мала 10 років 1 місяць 29
днів пільгового стажу за списком №2 до
якого віднесена посада маляра, що
надавало їй право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Крім того, апелянт зазначає, що згідно з
п.4 ч.2 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівників
підприємств, організацій, а тому ОСОБА_2
не несе відповідальності за те, що
роботодавець не виконує покладених на
нього обов'язків щодо проведення
атестації.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з ст.48 Кодексу законів про працю
України трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. У відповідності до вимог
ст.62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Судом першої інстанції встановлено, що
із записів у трудовій книжці ОСОБА_2
вбачається, що 15.06.1983 року вона була
прийнята підсобною робочою 2-го розряду
з погодинною оплатою в Самбірську
райсільгосптехніку, з 04.01.1984 року
наказом № 3-к переведена маляром 3-го
розряду в будівельну бригаду з
відрядною оплатою праці, а 28.05.1996 року
наказом № 26/1к звільнена з посади
маляра 3-го розряду будівельної бригади
за власним бажанням.

Згідно з п. «а» Постанови №1173 Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року правом на
пільгову пенсію користуються за час
роботи до 1.01.1992 року малярі, працюючі в
закритих приміщеннях з нітроемалевими
фарбами, нітрофарбами, нітролаками, і
свинцевими фарбами.

Як вбачається із довідки ТОВ
«Самбірагротехмаш» №65 від 04 вересня 2013
року про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідальних записів у ній, ОСОБА_2
працювала в ТДВ «Самбірагротехмаш» за
професією - маляр, що передбачено
Списком №2 розділом ХХІХ Постанови №1173
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за
період з 03 січня 1984 року по 01 січня 1992
року(7 років,11 місяців,29 днів).

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від останнього
місця роботи, працівники зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Так як ОСОБА_2 працювала маляром по 1996
рік, то на період її роботи чинні Списки
від 11.03.1994 року №162. які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
11.03.1994 року.

Згідно вищенаведеного, а саме розділом
XXXIII «Загальні профе-сії» (чинні з 11.03.1994
по 16.01.2003 року), передбачені маляри, які
зайняті на роботах із застосуванням
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки, позиція 23200000 -13450.

Оскільки відповідні записи в трудовій
книжці відсутні, також відсутня
інформація про зайнятість на роботах
із шкідливими та важкими умовами праці
повний робочий день, виникає
необхідність у довідці про пільговий
характер роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме із довідки ТДВ «Самбірагротехмаш»
технологічні процеси, матеріали, які
використовувались у роботі маляра 3-го
розряду ОСОБА_2 не є джерелом шкідливих
і небезпечних виробничих факторів, і не
відносяться до робіт з використанням
шкідливих речовин не нижче 3-го класу
небезпеки. А також зазначено , що всі
роботи виконувались в не закритому
приміщенні.

Відповідно до пунктів 1,2 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
постановою №442 Кабінету Міністрів
України від 1.08.1992 року, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основана мета атестації полягає в
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення пільга
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Результати атестації, як вперше
проведеної, так і чергові,
застосовуються при визначенні стажу,
який надає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, протягом 5 років
після затвердження її результатів. При
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування в
стаж, який надає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, повного
п'ятирічного періоду роботи з
шкідливими та тяжкими, умовами праці
після 21.08.1992 року, відповідне право
протягом зазначеного періоду повинно
бути підтверджено результатами
атестації робочих місць.

Згідну наказу № 217 від 16.10.1992 року
«Про порядок проведення атестації
робочих місць» була створена комісія
по проведенню атестації робочих місць
в Самбірському РТП, але по даному
робочому місці атестацію не проведено
через відсутність висновків головного
управління праці та соціального
захисту населення про шкідливі умови
праці на робочому місці, про що ТДВ
«Самбірагротехмаш» повідомляє
управління у листі від 04.09.2013 року № 31.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ОСОБА_2 не підтверджено
факт зайнятості повний робочий день на
роботах із нітрофарбами та із
застосуванням шкідливих речовин не
нижче 3 класу небезпеки,а тому підстави
для задоволення вимог позивача -
відсутні.

Висновки суду є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх скасування, з
мотивів викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 22 січня 2014 року
по справі № 455/1468/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.14
року.