Справа № 808/6229/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового
рішення

12 грудня 2014 рокуСправа № 808/6229/14 /09:15/ м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про відстрочку виконання судового
рішення Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод гумово -
технічних виробів» у адміністративній
справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод гумово - технічних
виробів»

про стягнення 13220 грн. 88 коп. витрат на
доставку та виплату пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод гумово - технічних
виробів" про стягнення 13220 грн. 88 коп.
витрат на доставку та виплату
пільгових пенсій.

Постановою суду від 22.10.2014
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод гумово - технічних
виробів" про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до п. "а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у розмірі 13220 грн. 88 коп.
задоволено в повному обсязі, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод гумово - технічних
виробів" фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у сумі 13220
грн. 88 коп.

02.12.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод гумово - технічних
виробів" про відстрочку виконання
судового рішення по справі №808/6229/14
строком на один рік.

Представник позивача проти відстрочки
боргу не заперечує, на підтвердження
цього ним надіслана заява від 12.12.2014.

Заява мотивована тим, що підприємства,
з якими ПАТ "Запорізький завод гумово-
технічних виробів" має договірні
відносини, призупинили або значно
скоротили обсяги замовлень на нашу
продукцію. Крім того, значний ріст
вартості імпортної (Росія, Китай)
сировини з березня 2014 р. значно
погіршив показники фактичної
рентабельності продукції
підприємства. Звертає увагу, що витрати
на виплату пенсій, призначених на
пільгових умовах, ніяким чином не
пов'язані з поточною господарською
діяльністю підприємства та його
економічними показниками. Так, зараз на
вказану пенсію виходять співробітники,
які працювали на підприємстві коли
чисельність його співробітників
досягала 300 - 350 людей. Зараз, у зв'язку зі
зміною ринкових умов діяльності, на
підприємстві працює за штатним
розкладом 70 людей. Такий невеликий
трудовий колектив має заробити кошти
(згідно з законодавством) для постійно
зростаючий суми виплат на пільгові
пенсії. А зі зміною пенсійного
законодавства в частини збільшення
пенсійного віку у жінок, ця нелегка
економічна ситуація ще погіршилась.
Отриманого в даний період
підприємством доходу та обігових
коштів не вистачає для повного
забезпечення витрат на виплату
пільгових пенсій. В першу чергу
підприємство забезпечує оплату
платежів, які необхідні для підтримки
життєдіяльності підприємства, а саме:
заробітна плата працівників та
соціальні і податкові збори на неї,
оплата енергоносіїв та мінімальної
кількості сировини для виконання
поточних замовлень.

У зв'язку з вищевказаним підприємство
не має фінансової можливості
відшкодувати Управлінню витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових мовах у
загальній сумі заборгованості що
склалася у розмірі 13220 грн. 88 коп.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до мотивувальної частини та
матеріалів доданих до заяви про
відстрочення виконання постанови суду
від 22.10.2014 по справі № 808/6229/14 судом
встановлено факт неможливості вчасної
сплати боргу підприємством, а тому
існують об'єктивні причини для надання
судом відстрочення виконання рішення
строк на один рік.

Дослідивши подану заяву та додані до
неї матеріали суд приходить до
висновку, що подана заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Запорізький завод гумово -
технічних виробів" про відстрочення
виконання судового рішення
задовольнити.

Відстрочити виконання судового
рішення по справі № 808/6229/14 від 22.10.2014
року за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод гумово -
технічних виробів» про стягнення 13 220
грн. 88 коп. витрат на доставку та
виплату пільгових пенсій, на 1 (один)
рік.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Л.О.Нестеренко

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
Л.О.Нестеренко