Справа № 2а-14587/12/2670
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/61021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у справі за позовом Дочірнього
підприємства Закритого акціонерного
товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.)
«Тегра України ЛТД» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
оскаржила в касаційному порядку на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 листопада 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, її подано з пропуском строку на
касаційне оскарження рішення суду
апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на
касаційне оскарження і зазначає, що вже
звертався з касаційною скаргою на ці
судові рішення, проте ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
скаргу повернуто у зв'язку з
неусуненням її недоліків. Звертає
увагу на те, що супроводження справи в
судах здійснював головний державний
інспектор ОСОБА_1, який звільнений з
посади згідно наказу в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Єкаськової О.В. від 24 липня 2014 року №315-0,
що призвело до несвоєчасного надання
матеріалів іншому головному
державному інспектору Білокуру
Віталію Вікторовичу.

Вказані скаржником підстави для
поновлення строку не свідчать про
поважність причин пропуску строку на
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2012 року та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року.

Відповідно до частини четвертої статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані у
заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику
необхідно вказати інші підстави для
поновлення строку з наданням
відповідних доказів.

У випадку не усунення недоліків в
тридцятиденний строк з моменту
отримання даної ухвали Державній
податковій інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві буде відмовлено у
відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві у Волинській
області залишити без руху.

Встановити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у Волинській області 30-денний
строк для усунення недоліків
касаційної скарги (з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху). Моментом отримання даної
ухвали вважається день вказаний у
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Попередити особу, яка подала
касаційну скаргу, що в разі не усунення
недоліків касаційної скарги їй буде
відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін