overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -

Запорожець О.М.

при секретарі:

Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Новоархангельськ заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-305/11 про виплату допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-305/11 про виплату допомоги дітям війни. У встановлений термін він не зміг пред'явити виконавчого листа тому, що вважав що рішення суду, яке він відніс у Новоархангельський ПФУ, буде достатнім для виконання Управлінням
Пенсійного фонду України своїх зобов'язань. Переконавшись, що це не так, він звернувся до начальника виконавчої служби Новоархангельського району Мельника С.В. із заявою.
Виконавчою службою йому було роз'яснено, що існує термін виконання суду. Крім того, йому 78 років, він хворіє, йому важко ходити, погано чує і бачить, потребує сторонньої допомоги, йому складно захищати свої права.

Позивач в судове засідання не з'явивсь, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечув проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є поважною.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа
Новоархангельського районного суду від 01.08.2014 року, справа № 2-а-305/11

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 394/1276/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого - судді

Запорожець О.М.

при секретарі:

Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоархангельського відділення
Маловиськівської ОДПІ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Новоархангельського відділення
Маловиськівської ОДПІ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ч.1 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві, як непідсудний даному місцевому суду як адміністративному суду, роз'яснивши йому право на звернення із позовом до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новоархангельського відділення Маловиськівської ОДПІ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачеві, як непідсудний
Новоархангельському районному суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з даним адміністративним позовом до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець
Справа № 395/1769/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1769/14-а
Провадження № 2-а/395/34/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

12 грудня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
(далі - заявник, позивач, ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1) до
Реєстраційної служби
Новомиргородського районного управління юстиції (далі - відповідач,
Реєстраційна служба) про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до районного суду надійшов позов від представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У даному випадку позов пред'явлено до
Реєстраційної служби
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, проте такої юридичної особи немає.

Як вбачається зі структури Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що є юридичною особою, до його складу входить реєстраційна служба, яка має окремі структурні підрозділи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби; відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; відділ державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації, що не є окремими юридичними особами.

В той же час згідно вимогам ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, їх посадова чи службова особа.

Таким чином, у даному випадку належним відповідачем у справі є Головне управління юстиції у Кіровоградській області. Тому справа не підсудна
Новомиргородському районному суду
Кіровоградської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби
Новомиргородського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 402/1683/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1683/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"24" листопада 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновський районний суд
Кіровоградської області, Ясінський Л.
Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектор ДАІ Голованівського району при УМВС в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектораДАІ
Голованівського району при УМВС в
Кіровоградській області старшого лейтенанта Липовенко Євгенія
Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09.12.2014 року о 09:00 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 09.12.2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/1752/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1752/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"15" грудня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області,
Бондаренко А. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу Державтоінспекції
Ульяновського району про визнання незаконною та скасування постанови про адмін правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції
Ульяновського району про визнання незаконною та скасування постанови про адмін правопорушення.

Розгляд справи призначити на 26.12.2014 о 09:30.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 26.12.2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 462/2389/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2389/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко
Н. М.

при секретарі
Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до 5 днів, тому, відповідно до вимог ст. ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст. ст. 7-14,17,18,49,51,158,160-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.
Львова про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.
М. Галайко
Справа № 463/6658/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6658/14-а
Провадження №2-а/463/276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправною відмову останнього у призначенні позивачу пенсії за віком, зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до ст.55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Роз'яснити, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 450/2888/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2888/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними та визначення адреси будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 16.12.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/4185/13-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4185/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 16.12.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 451/1745/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1745/14-а
Провадження № 2-а/451/33/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі Юрченко В.В.

провівши попереднє судове засідання, пов'язане із розглядом адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Радехівському районі Львівської області про відміну рішення про відмову в призначенні пенсії від 11.11.2014р. та спонукання призначити пільгову пенсію за вислугу років -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду письмове клопотання, просить попереднє судове засідання проводити без його участі. Позовних вимог не визнає, надавши при цьому письмові заперечення на позовну заяву.

Крім цього, суд виконавши вимоги ст.111
КАС України визнає за необхідне до розгляду справи рекомендувати позивачу та представнику відповідача представити суду усі належно завірені докази, якими вони будуть обґрунтовувати вимоги та заперечення, уточнити позовні вимоги тощо.

Роз'яснити позивачу та представнику відповідача відповідно до ч.2 ст.114 КАС
України, що у разі неподання ними доказів у встановлений строк, вони судом в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.111,112, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Радехівському районі Львівської області про відміну рішення про відмову в призначення пенсії від 11.11.2014р. та спонукання призначити пільгову пенсію за вислугу років, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Радехів на 10.00год. 13 січня 2015 року.

Справа буде розглядатися Радехівським районним судом у складі головуючого - судді Мулявка О.В., з секретарем судового засідання Юрченко В.В..

До 13 січня 2015 року позивачу та представнику відповідача представити суду усі належно завірені докази, якими вони будуть обґрунтовувати вимоги та заперечення, уточнити позовні вимоги тощо. У разі неподання сторонами доказів у встановлений строк, вони судом в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній доказів.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 466/8951/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8951/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

17 грудня 2014 р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 ,181 КАС України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі у справі №2а/466/354/14,466/8951/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити в приміщенні суду
(Львів,вул.Січ.Стрільців,12) на 26 грудня 2014 року на 9 год. 40 хв.

Представнику відповідача в строк до зазначеної вище дати слід представити суду пиьсмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 2-а-2531/11
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2531/11
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни» в період з 27.01.2011 року по 22.07.2011 року включно з врахуванням ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що протягом 2011-2013 років доплата до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги обставини викладені в заяві, які суд визнає поважними, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід поновити

Керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-2531/11 до виконання

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.