Справа № 9101/90060/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

справа № 2а/0470/1228/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року скасовано, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз’яснення постанови від 18 грудня 2012 року. Посилався на те, що з постанови не зрозуміло, яким чином ДП «Дніпропетровський завод прецизійних труб» має виконати вимоги ДФІ в Дніпропетровській області та у якому розмірі.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз’яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду скасовано, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, в мотивувальній частині рішення чітко зазначаються підстави для задоволення апеляційної скарги та позовних вимог та нормативно обґрунтовано правильність винесення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, заявником не було доведено, що судове рішення є незрозумілим, відповідно були відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що по даній справі правова позиція апеляційного суду викладена чітко, а тому підстави для роз'яснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, –

у х в а л и В :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Головуючий: Н.А.Олефіренко

Суддя: О.В.Головко

Суддя: А.В.Суховаров