Справа № 804/15855/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Серьогіної О.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровцветмет" про
стягнення заборгованості в сумі 1 869,98
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровцветмет", в
якому просить стягнути з відповідача
на користь державного бюджету
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 1869, 98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з
посилання на пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14, пп.16.1.4
п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України
тим, що відповідач в порушення вимог
чинного законодавства не сплачує суму
податкового боргу в розмірі 1 869,98 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014 року
відкрито скорочене провадження у
справі.
Відповідачу надіслано копію ухвали про
відкриття скороченого провадження в
даній адміністративній справі за
Володарського, 13/27.
13.11.2014 року на адресу суду повернувся
поштовий конверт, із зазначенням дати
повернення та підписом відповідної
Станом на 24.11.2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду заперечення на
адміністративний позов не надходили.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів з дня
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою цієї статті, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю"Кіровцветмет"
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Судом встановлено, що 19.03.2013 року
позивачем на підставі акту перевірки
№553/153/35739150 від 26.02.2013 року було винесено
податкове повідомлення-рішення
грн. зобов'язано відповідача сплатити
штраф у розмірі 10% за платежем податок
на додану вартість у сумі 2041,81 грн. Дане
податкове повідомлення-рішення було
направлено на адресу відповідача
засобами поштового зв'язку, проте на
адресу суду повернувся конверт з
позначкою поштового відділення про
причини невручення адресату «за місцем
Відповідно до п. 58.3. статті 58
Податкового Кодексу України, у разі
коли пошта не може вручити платнику
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
Отже, податкове повідомлення-рішення
врученим відповідачу. Докази його
оскарження платником податків в
матеріалах справи відсутні.
У зв'язку з частковою сплатою
відповідачем податкового зобов'язання
з податку на додану вартість,
податковий борг Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровцветмет" станом
на 06.02.2014 року склав 1869,98 грн.
Згідно статті 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
При цьому статтею 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення. У разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Податкова вимога форми "Ю" №2901-20 від
25.07.2013 року, надана позивачем, може бути
належним доказом надіслання
відповідачу первинної податкової
вимоги зі сплати податкового боргу.

Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Доказів сплати вказаної суми позивачу
відповідачем не надано.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровцветмет" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
буд. 13, кв. 27, ) на користь
державного бюджету заборгованість з
податку на додану вартість в сумі 1 869,98
грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят
дев'ять грн. 98 коп).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя
О.В. Серьогіна