Справа № 810/6967/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
26, тел./044/ 207-80-91
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2014 року № 810/6967/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трак
Маркет» до Київської митниці
Міністерства доходів та зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Київській області про
визнання протиправною бездіяльність
та стягнення з Державного бюджету
України надмірно сплачених податкових
зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трак Маркет»
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Київської митниці Міністерства
доходів та зборів України, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Київській області про
визнання бездіяльність Київської
митниці Міністерства доходів та зборів
України, яка полягала у неповерненні
ТОВ «Трак Маркет» коштів у розмірі 42872,56
грн. протиправною та стягнення з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «Трак Маркет» вказаної суми.

Пунктом 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
яка містить перелік загальних для всіх
позовних заяв елементів (реквізитів),
що дають необхідну інформацію для
вирішення судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Згідно положень частини другої
статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України, повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Судом встановлено, що позовну
заяву підписано громадянином ОСОБА_1,
як директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трак Маркет».

Разом з цим, до позовної заяви не
приєднано жодних доказів того, що
ОСОБА_1 є директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трак
Маркет» та, як наслідок, підтвердження
його повноважень підписувати позовні
заяви від імені позивача.

А відтак, на підставі наявних
матеріалів справи суд дійшов висновку,
що позовну заяву від імені позивача
підписано та подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

В силу положень пункту 4 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд дійшов
висновку про повернення позовної заяви
з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви, згідно
з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не позбавляє права позивача
для повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

З огляду на зазначене та
керуючись пунктом 1 частини третьої
статті 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трак
Маркет» до Київської митниці
Міністерства доходів та зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Київській області про
визнання протиправною бездіяльність
та стягнення з Державного бюджету
України надмірно сплачених податкових
зобов'язань, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві за адресою, яка
зазначена у позовній заяві.

Суддя
Панченко Н.Д.