Справа № 826/8105/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8105/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Безименної Н.В.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Денім і К» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Денім і К» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Денім і К»
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування рішень про застосування
штрафних санкцій №5361702 від 20.11.2013 року
та №5371702 від 20.11.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
серпня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права, неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Денім і К» - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
серпня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не спростовано та не доведено
належними доказами, порушення ТОВ
«Денім і К» нарахування та сплати
єдиного внеску на суми заробітної
плати, та встановлені факти порушення
щодо повноти відображення у звітності
сум нарахованої заробітної плати за
видами виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, відтак суд
дійшов висновку, що рішення про
застосування штрафних санкцій №5361702
від 20.11.2013 року та №5371702 від 20.11.2013 року
прийняті відповідачем на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних матеріалів справи, ТОВ «Денім і
К» зареєстроване Головним управлінням
юстиції у м. Києві 05.04.1999 року, номер
запису про включення відомостей про
юридичну особу . Код суб'єкта
господарювання за .
Позивача взято на податковий облік
22.04.1999 р. в ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва за станом на дату підписання
акта перебуває на обліку в ДПІ у
Шевченківському районі

Відповідно до наказу ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №1038
від 24.10.2013 року, згідно з п.п.78.1.11 п.78.1. ст.
78, п. 79.1., п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України та постанови СВ ДПІ у
Деснянському районі м. Києва від 06.09.2013
року відповідачем проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка, з урахуванням вимог п.2, ст.13
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 року № 2464-VI (із змінами та
доповненнями) з питань правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування ТОВ
«Денім і К» за період з 01.01.2011 року по
31.05.2013 року, за результатами якої
складено акт № 40/1702/30301957 від 06.11.2013 року.

Згідно з висновками, викладеними в акті
перевірки, встановлено порушення
позивачем ведення бухгалтерських
документів, на які нараховуються
єдиний внесок, порушення платником
положень частини 2 статті 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» за неналежне
ведення бухгалтерської документації,
на підставі якої нараховується єдиний
внесок.

Зокрема, в ході перевірки встановлено,
що в порушення норм чинного
законодавства ТОВ «Денім і К»
використовувало працю 91 фізичної особи
без оформлення трудових відносин та
без укладання з ними трудових чи інших
договорів.

Крім того, встановлено порушення
правильності нарахування та сплати
єдиного внеску частин 4 та 8 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», в результаті
чого донараховано заробітної плати на
суму 4 821 954,65 грн. та єдиного внеску на
суму 549,77 грн. за 2011-2013 роки.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві винесено рішення № 5361702 від
20.11.2013 року про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску, яким
донараховано єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі - 1 688 649,
77 грн. та штрафні санкції у розмірі - 834
324,90 грн.; рішення № 5371702 від 20.11.2013 року
про застосування штрафних санкцій за
неналежне ведення бухгалтерської
документації, на підставі якої
нараховується єдиний внесок у розмірі -
255 грн.

Вважаю вказані рішення про
застосування штрафних санкцій
протиправними, позивач звернувся до
адміністративного суду з даним
позовом.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
№ 2464-VI.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - платниками
єдиного внеску є роботодавці:
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 вказаного
Закону, єдиний внесок нараховується
для платників, зазначених у пунктах 1
(крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини
першої статті 4 цього Закону, - на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України «Про оплату праці», та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

В силу вимог ч.ч.2, 3 ст.9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», обчислення
єдиного внеску здійснюється на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
провадиться нарахування (обчислення)
або які підтверджують нарахування
(обчислення) виплат (доходу), на які
відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Разом з тим, згідно п.8 ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

З наведеного слідує, що позивач, як
юридична особа, яка використовує
найману працю зобов'язаний
нараховувати та сплачувати суми
єдиного внеску, нараховані ним на суми
виплаченої заробітної плати та інших
винагород, які він виплачує найманим
працівника відповідно до
законодавства та які є базою
нарахування єдиного внеску.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу
України, для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів і витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Таким чином, із системного аналізу норм
чинного законодавства вбачається, що
контролюючий орган має право при
проведення перевірки перевіряти як
податкову так і бухгалтерську
звітність для встановлення факту
порушення податкового законодавства.

Так, оскаржувані рішення про
застосування штрафних санкцій №5361702
від 20.11.2013 року та №5371702 від 20.11.2013 року
винесені на підставі акту перевірки
№40/1702/30301957 від 06.11.2013 року про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ТОВ «Денім і К»,
що проведена на підставі постанови СВ
ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 06.09.2013 року про
призначення позапланової
документальної перевірки по
кримінальному провадженню №0000135.

Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що слідчим відділом
фінансових розслідувань ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві здійснюється досудове
розслідування у кримінальному
провадженні №0000135, за фактом
ухилення від сплати податків та
зловживання службовим становищем
службовими особами ТОВ «Денім і К» (), за ознаками злочинів
передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК
України. В ході досудового слідства в
рамках кримінального провадження
№0000009 на підставі ухвали
Деснянського районного суду м. Києва
27.05.2013 року слідчим відділом проведений
обшук в офісних та підсобних приміщень
ТОВ «Денім і К».

За результатами проведення обшуку
зафіксовані факти, які підтверджують,
що на протязі часу в період з січня 2010
року по березень 2013 року службові особи
ТОВ «Денім і К» здійснюють реалізацію
алкогольних напоїв іноземного
виробництва та продуктів харчування за
готівкові кошти без документального
оформлення та оприбуткування в
бухгалтерських документах ТОВ «Денім і
К», при цьому значно занижують об'єкт
оподаткування, тим самим умисно
ухиляються від сплати податку на
прибуток підприємства та податку на
додану вартість.

Також, вилучені в ході проведення
обшуку відомості «тіньового» обліку
нарахування та виплати неофіційної
заробітної плати працівникам ТОВ
«Денім і К», що свідчить про умисне
ухилення від сплати податку на
прибуток з доходів фізичних осіб
службовими особами.

Ведення «подвійного» податкового
обліку проводилось на персональних
комп'ютерах головного бухгалтера,
товарознавця, менеджера та директора
підприємства, а також по чорнових
записах вилучених у головного
бухгалтера підприємства.

Зазначені в постанові слідчого
обставини, також підтверджені в ході
апеляційного розгляду даної
адміністративної справи, зокрема,
листом Слідчого відділу Фінансових
розслідувань Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів
України в м. Києві від 01.01.2014 року
2382/13-135/26-52-09, долученого до матеріалів
справи під час апеляційного розгляду.

Також з Витягу з кримінального
провадження №0000135 та даних щодо
руху вказаного провадження, долучених
до матеріалів справи під час
апеляційного провадження, убачається,
що СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві здійснюється
досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0000135
за фактом ухилення від сплати податків
та зловживання службовим становищем
особами ТОВ «Денім і К» за ознаками
злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 364
КК України, 27.05.2014 року внесено
відомості щодо повідомлення про
підозру ОСОБА_1.

З акту перевірки вбачається, що
відповідачем встановлено порушення
правильності нарахування позивачем
єдиного внеску на суми заробітної
плати, на які нараховується єдиний
внесок, та встановлені факти порушення
щодо повноти відображення у звітності
сум нарахованої заробітної плати за
видами виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України «Про оплату праці» та
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Так, під час проведення перевірки
податковим органом з аналізу
співставлення бухгалтерських проводок
та поданої звітності щодо нарахування
єдиного соціального внеску
встановлено порушення правильності
нарахування заробітної плати на суму 4
821 954,65 грн. та єдиного внеску на суму 1 668
649,77 грн. за 2011-2013 роки.

Таким чином, з встановлених обставин у
справі вбачається, що позивач в
порушення вимог чинного законодавства
використовував працю фізичних осіб,
без оформлення з ними трудових
відносин та без укладання трудових
договорів, про що свідчить постанова
слідчого та первинні документи, що
вилучені в ході проведення обшуку, а
саме відомості «тіньового» обліку
нарахування та виплати неофіційної
заробітної плати, графіки/табеля
виходу на роботу,
розрахунково-платіжні відомості та
інші ресурси бухгалтерського обліку.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги
щодо визнання спірних рішень
протиправними, вказує на те, що належну
оцінку зазначеному вище можна надати
лише тоді, коли факт належності
вищевказаних бухгалтерських записів
до «чорнових» чи «тіньових», факт
перебування в трудових відносинах
працівників, що офіційно не оформлені,
буде встановлений судом за
результатами розгляду кримінального
провадження. Крім того, законодавством
не передбачена можливість
використання під час проведення
перевірок платників податків та
складання акту перевірки матеріалів
досудового слідства.

На вказані обставини, позивач також
посилається і в апеляційній скарзі, як
на підстави для скасування рішення
суду першої інстанції. Разом з тим,
колегія суддів в цій частині підтримує
висновки суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 86.9. Податкового
кодексу України, у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, проведеної з
обставин, визначених п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78
цього Кодексу, щодо кримінального
провадження, у якому розслідується
кримінальне правопорушення стосовно
посадової особи (посадових осіб)
платника податків (юридичної особи) або
фізичної особи - підприємця, що
перевіряється, предметом якого є
податки та/або збори, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки приймається таким
податковим органом протягом 10 робочих
днів з дня, наступного за днем
отримання цим податковим органом
відповідного судового рішення
(обвинувальний вирок, ухвала про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами), що
набрало законної сили.

Тобто, за приписами п. 86.9. ст. 86
Податкового кодексу України, у разі
проведення перевірки платника
податків на підставі п.п. 78.1.11
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення не приймається до
набрання законної сили відповідним
судовим рішенням лише у випадку, якщо
відносно посадових осіб цього ж
платника податків, який перевіряється,
в рамках кримінального провадження
розслідується кримінальне
правопорушення, предметом якого є
податки та/або збори.

Відносно інших осіб (платників
податків), перевірка яких проведена на
підставі п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового
кодексу України, податковий орган не
обмежений у праві прийняття рішень про
застосування штрафних санкцій, у тому
числі, в даному випадку, відносно
позивача.

Водночас як убачається з матеріалів
справи предметом розгляду даної справи
є правомірність рішень про
застосування штрафних санкцій за
неналежне ведення бухгалтерської
документації, на підставі якої
нараховується єдиний внесок №5361702 від
20.11.2013 року та №5371702 від 20.11.2013 року, які
прийняті на підставі статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Так, заходи впливу за порушення
приписів Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено у
статті 25 вказаного Закону.

Зокрема за змістом частини 14 даної
норми про нарахування пені та
застосування штрафів, передбачених цим
Законом, посадова особа органу доходів
і зборів у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом,
приймає рішення, яке протягом трьох
робочих днів надсилається платнику
єдиного внеску.

Тобто, з наведеного випливає, що
положення п. 86.9. ст. 86 Податкового
кодексу України на дані правовідносини
не розповсюджуються.

Крім того, судом першої інстанції
надано правильну оцінку посиланням
позивача на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва в
адміністративній справі №826/540/14 за
позовом ТОВ «Денім і К» до ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві про скасування податкових
повідомлень - рішень №4571702від 17.10.2013 p.,
№ від 15.10.2013 p., № від 15.10.2013
p., № від 15.10.2013 р., прийнятих на
підставі висновків акту №788/22-80/30301957
від 30.08.2013 року, якою позовні вимоги ТОВ
«Денім і К» задоволено частково.

Зокрема судом встановлено, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року в адміністративній справі №826/540/14
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.02.2014 року скасовано,
та прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову ТОВ «Денім і К»
відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
встановив, що податковим органом
правомірно застосовано до ТОВ «Денім і
К» штрафні санкції за порушення
нарахування та сплати єдиного внеску
на суми заробітної плати, та
встановлені факти порушення щодо
повноти відображення у звітності сум
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату.

Відтак суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що рішення про
застосування штрафних санкцій №5361702
від 20.11.2013 року та №5371702 від 20.11.2013 року
прийняті відповідачем на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Денім і К» - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Денім і К»
- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Пилипенко О.Є.

Суддя:
Глущенко Я.Б.

Безименна Н.В.

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 09.12.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Безименна Н.В.