overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/5419/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/5419/14-а
Номер провадження 2-а/623/193/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Харківська регіональна комісія при Департаменті соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області, із залученням третьої особи
Харківської регіональної комісії при
Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області направити до Харківської регіональної комісії при Департаменті соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації комплекту документів для отримання довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період 1986-1987 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 17-18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа:
Харківська регіональна комісія при
Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Зазначити про обов'язок Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області (про право Харківської регіональної комісії при Департаменті соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації) надати безпосередньо до канцелярії суду у строк до 14 січня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься складом суду - головуючий суддя Бутенко В.М..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В. М.
Бутенко
Справа № 642/10675/14-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ Ленінського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою у якій просить суд визнати противоправним та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 653674 від 04.112.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Даний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України .

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову , оскаржувану постанову виносив інспектор ІДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харкова , який є посадовою особою та самостійно несе відповідальність за свої рішення , дії або бездіяльність .

Таким чином відповідачем по справі повинна бути особа, що виносила вищезазначену постанову про адміністративне правопорушення - старший інспектор ВДАІ Ленінського району м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області майор міліції РуцькийД.М. .

Крім того, суду була надана оскаржувана постанова та протокол про адміністративне правопорушення з нечітким ( нечитаємим) текстом, у зв*язку з чим, суд позбавлений можливості належним чином оцінити докази по справі .

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 3 дні з моменту одержання ухвали, а також для надання суду належним чином оформлену позовну заяву.

Як вбачається з розписки про отримання документів, ОСОБА_1. отримав вищезазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 12.12.2014 року, але зазначені вимогу суду на даний час виконані не були.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ
Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що позивач у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Є.Б.
Ольховський.
Справа № 643/16922/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації,
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши адміністративний позов позивача суд вважає, що він поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/17466/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/492/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС
України в Сумській області
Колісніченка Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати оскаржувану постанову інспектора УДАІ
ГУМВС України в Сумській області
Колісніченка Володимира Івановича у справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 73,08грн.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73грн. 08коп. і надати оригінал квитанції.

Також до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Що позивачем не було зроблено.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 108 КАС України, су,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
УДАІ ГУМВС України в Сумській області
Колісніченка Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Довготько Т.М.
Справа № 643/17702/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 РДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції Кожурина Віталія
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №200672 від 04.11.2014р. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що провадження по справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 РДПС
ВДАІ старшого лейтенанта міліції
Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/19147/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/110/14
УХВАЛА

03.12.2014 року суддя Московського районного суд м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа та продовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 107, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год. 17 грудня 2014 року, викликати заявника та Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі в м. Харкова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 643/17466/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/492/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС
України в Сумській області
Колісніченка Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати оскаржувану постанову інспектора УДАІ
ГУМВС України в Сумській області
Колісніченка Володимира Івановича у справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою суду від 13.11.2014 року позов був залишений без руху.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху, в зв'язку з чим позов відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України в
Сумській області Колісніченка
Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку установленному законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги, при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/19384/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 року звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати два дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали справи № 2-а-10348/2011, вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

З метою встановлення обставин, із якими
Кодекс адміністративного судочинства
України пов'язує виникнення підстав для видачі дубліката виконавчого листа, судом перевірено порядок видачі оригіналу виконавчого документа. Із розписки яка находиться в матеріалах справи, слідує, що оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 отримано 12.08.2011 року.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником ОСОБА_1 не зазначено обставини і факти, що підтверджують втрату виконавчого листа, не надано доказів його втрати, з чиєї вини він втрачений. Заявником не зазначено доказів вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа. Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ч.1 ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-10348/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 643/19150/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014

02 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу рішення суду та дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа з продовженим строком дії (терміном подачі) по адміністративній справі № 2-а-11596/2011 та видати належним чином завірену копію постанови по адміністративній справі № 2-а-11596/2011 року від 01.07.2011 року.

Однак, провадження відкривається за вимогою про видачу дубліката виконавчого листа, а за вимогою про видачу належним чином завіреної копії постанови провадження не відкривається, а надається заява до канцелярії чи архіву суду про видачу копії судового рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року о 15-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 643/19139/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014

02 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу рішення суду та дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа з продовженим строком дії (терміном подачі) по адміністративній справі № 2-а-5511/2011 та видати належним чином завірену копію постанови по адміністративній справі № 2-а-5511/2011 року від 01.07.2011 року.

Однак, провадження відкривається за вимогою про видачу дубліката виконавчого листа, а за вимогою про видачу належним чином завіреної копії постанови провадження не відкривається, а надається заява до канцелярії чи архіву суду про видачу копії судового рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року о 15-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 644/12722/14-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/644/ 218 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.
Харкова Побян Валерія В’ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 652034 від 04.12.2014 року, винесену інспектором ДПС РДПС ДАІ м. Харкова
Побян Валеріем В’ячеславовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова
Побян Валерія В’ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 644/9245/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9245/14-а
Провадження № 2-а/644/177/14
Справа № 644/9245/14-а 17 грудня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів, в судові засідання 17 листопада 2014 року на 12-00 та 17 грудня 2014 року на 09-30 годину не з"явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не
Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС
України, суд визнає, що позивачі повторно не з"явились до суду без
Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1, ч.2 , ч.3 ст.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: