Справа № 810/4749/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4749/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з інших процесуальних питань

05 грудня 2014 року 810/4749/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 було зупинено провадження у справі № 810/4749/14 за клопотанням представника позивача до набрання судовим рішенням від 14.07.2014 в адміністративній справі № 826/6626/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, законної сили.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/6626/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 провадження у адміністративній справі № 810/4749/14 було поновлено та справу призначено до судового розгляду на 05.12.2014.

01 грудня 2014 року від представника позивача на електронну пошту Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на службові відрядження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як убачається з матеріалів справи, 25.11.2014 відповідачу була направлена судова повістка про виклик до суду для участі у судовому засіданні з розгляду адміністративної справи № 810/4749/14, яке призначено на 05.12.2014.

Судова повістка про виклик до суду отримана відповідачем 28.11.2014, що убачається з підтвердження про вручення поштового відправлення, яке розміщено на web – сайті: services.ukrposhta.com/barcodesingle/.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшло до суду 01.12.2014 (підтверджується вхідним штампом канцелярії Київського окружного адміністративного суду), тобто з порушенням строку звернення до суду із зазначеним клопотанням.

За таких обставин, суд дійшов, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-1,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 122,-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.