Справа № 373/2921/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/2921/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Свояк Д.В.
Суддя-доповідач: Мамчур
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
позивача - ОСОБА_2 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про визнання
незаконними дій та скасування рішення,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області,
в якому просила визнати протиправними
дії виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області щодо винесення
рішення від 06.12.1999р. за № 230 «Про видачу
свідоцтв про право власності на
приміщення» та скасування його з
моменту прийняття.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2014 року - відмовлено у
відкритті провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду
справи. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції зазначив, що даний
спір не є публічно - правовим та не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним
судам.

Частиною 1 ст. 17 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних
судів поширюється на
правовідносини, що виникають
у зв'язку з здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, а
також у зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що предметом спору є
визнання протиправними дій
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області щодо винесення
рішення від 06.12.1999 року за № 230 «Про
видачу свідоцтв про право власності на
приміщення» та скасування рішення
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області від 06.12.1999 року за №
230 «Про видачу свідоцтв про право
власності на приміщення».

Тобто, даний спір виник при здійсненні
відповідачем компетенції у сфері
управління (повноважень визначених
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС
України, колегія суддів зазначає, що
даний спір є публічно - правовим, а тому
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням
справи до суду 1-ої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 2, 3, 17, 18, 160, 199, 204, 206, 211,
212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2014 року - скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
О.О.
Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 17.12.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.