Справа № 826/12584/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софіт-Люкс» до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 вересня 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
щодо незадоволення заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Софіт-Люкс» від 02 липня 2014 року №
05-0207/14 про повернення з Державного
бюджету України надмірно сплачених
коштів, контроль за справлянням яких
здійснюється митним органом;
зобов'язано Київську міжрегіональну
митницю Міністерства доходів і зборів
України підготувати висновок про
повернення надмірно сплачених митних
платежів Товариством з обмеженою
відповідальністю «Софіт-Люкс» та
направити його разом з іншими,
передбаченими законодавством
документами Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у м. Києві.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати в
частині задоволених позовних вимог та
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
02 липня 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою (вих. № 05-0207/14) про
повернення надмірно сплачених до
Державного бюджету України коштів у
сумі 60 670,39 грн., з яких ПДВ на суму 49 003,01
грн. та мита на суму 11 667,38 грн.

Однак, як зазнає позивач, відповідач не
підгодовував та не надіслав висновку
про повернення коштів до органу
казначейства. Натомість листом за вих.
№ 8347/1/26-70-52-04 від 21 липня 2014 року
повідомив позивача про відсутність
підстав для повернення коштів.

Позивач, вважаючи дане рішення
відповідача неправомірним, звернувся
до суду.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується колегія суддів.

Згідно ч. 1 ст. 301 Митного кодексу
України повернення помилково та/або
надміру сплачених сум митних платежів
здійснюється відповідно до Бюджетного
та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу
України помилково та/або надміру
зараховані до державного бюджету суми
митних платежів повертаються з
державного бюджету в порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам
податків коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами регламентується Порядком
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Державної митної служби України від 20
липня 2007 р. N 618, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 вересня
2007 р. за N 1097/14364 (надалі - Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку №
618 визначено, що для повернення з
Державного бюджету України митних та
інших платежів, помилково та/або
надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го
дня, наступного за днем зарахування
коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3 ст. 43
Податкового кодексу України помилково
та/або надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті,
крім випадків наявності у такого
платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються органом державної
податкової служби на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку) протягом 1095
днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи,
наявність факту надмірної сплати
коштів встановлено постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.12.2013 р. № 826/17340/13-а, що
набрала законної сили. Факт звернення
позивача до відповідача із заявою про
повернення коштів підтверджується
матеріалами справи.

Разом з тим, з відповіді Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 21.07.2014 р. №8347/1/26-70-52-04, вбачається, що
вона фактично не містить підстав
відмови та носить суто формальний
характер.

Враховуючи наявні матеріали справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вирішуючи питання про повернення з
Держбюджету сплачених митних платежів,
митницею було допущено порушення
вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу
України, Порядку N 618 та Порядку N 611/147.

Крім того, дана позиція узгоджується з
позицією Верховного Суду України,
викладеній у постанові від 03.06.2014 р. у
справі № 21-161а14.

За таких обставин, судова колегія
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, що дії Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
щодо незадоволення заяви ТОВ
«Софіт-Люкс» від 02.07.2014 р. № 05-0207/14 про
повернення з Державного бюджету
України надмірно сплачених коштів є
протиправними.

В свою чергу, доводи апелянта
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства, а отже,
не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.