overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/4496/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4496/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 148/4419/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4419/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 821/3667/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3667/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/3667/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «МИРНЕНСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ СКЛАД» до Скадовської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 липня 2014 року про збільшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15 вересня 2014 року Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив в повному обсязі адміністративний позов приватного підприємства «МИРНЕНСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ СКЛАД» до Скадовської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 липня 2014 року про збільшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість в розмірі 41 808 грн. та з податку на прибуток в розмірі 397 416 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Скадовська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків – надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 187, 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Скадовської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі № 821/3667/14 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.10.2014 р.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 814/805/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/805/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 р. по справі № 814/805/13-а

позивач Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 70 437,42 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 70 437,42 грн.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.189 КАС України, а саме: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/2576/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2576/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року по справі № 815/2576/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИССАР» до Державної податкової інспекції в
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року по справі № 815/2576/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИССАР» до Державної податкової інспекції в
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 815/3834/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3834/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом
Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд закрив провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості податкового боргу з земельного податку в розмірі 20 805,93 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду управління Ізмаїльська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17 жовтня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав апелянту строк, тридцять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначення причин пропуску цього строку.

Копія апеляційної скарги отримана апелянтом 24 жовтня 2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 грудня 2014 року, у строк, встановлений апеляційним судом, скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску цього строку, у зв'язку з чим, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі № 815/3834/14.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 814/2087/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2087/14

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09 вересня 2014 року
Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скасував постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.06.2014 р. № 030141

Не погоджуючись з постановою управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала ч. 6 ст. 187 КАС
України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 п. 3.2 таблиці ставок судового збору
Закону України «Про судовий збір», ухвалою від 31 жовтня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - сплати судового збору в розмірі 936,34 грн.

Копію ухвали апеляційного суду від 31 жовтня 2014 року управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області отримала 11 листопада 2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 грудня 2014 року управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області недоліки апеляційної скарги не усунуло, та не подало доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі № 814/2087/14 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 148/7312/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7312/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.