Справа № 810/6765/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6765/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014 року №810/6765/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність "Енергоблокмонтаж" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальність "Енергоблокмонтаж" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ТОВ "Енергоблокмонтаж" до ТОВ "Віконт-сервіс";

- скасувати висновки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про порушення ТОВ "Енергоблокмонтаж" пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергоблокмонтаж» завищено показники у рядку 05.1 Декларації «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2013 рік у сумі 5517047 грн. та п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергоблокмонтаж» безпідставно сформовано податковий кредит, задекларований в Деклараціях з ПДВ за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Віконт-сервіс", у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 1103409,45 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положенням пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач на обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем було проведено документальну перевірку за результатами якої складено відповідний акт, висновки якого, на думку позивача, є протиправними, проте, не вказує на фактичні обставини, які обґрунтовують позовні вимоги та не надає жодних доказів на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

Отже, з вищевикладеного випливає, що позивач не дотримався положень пункту 4 частини першої та частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у позовній заяві не зазначив обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Окрім цього, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Положеннями частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 23 грудня 2014 року шляхом:

- надання до суду позовної заяви в якій були б викладені фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, шляхом наданням до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У разі неможливості надання таких доказів зазначити, які саме докази не можливо надати та у зв'язку з чим.

- надання до суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду в розмірі визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність "Енергоблокмонтаж" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.