Справа № 2а-14263/11/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/26284/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної
Т.М.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Гадяцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби

на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.10.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 2а-14263/11/2670

за поданням Гадяцької міжрайонної
державної податкової інспекції

до Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України»

про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.10.2011, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012,
залишено без розгляду подання
Гадяцької міжрайонної державної
податкової інспекції (надалі - позивач,
Гадяцька МДПІ) до Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» (надалі - відповідач, ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України») про стягнення коштів в
рахунок погашення податкового боргу.

Сума заборгованості ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» складається із рентних
платежів в розмірі 333 540,14 грн., на які
податковим органом, у зв'язку із
несплатою даної суми, винесено
податкову вимогу № 10 від 07.02.2011, вручену
відповідачу 14.02.2011. Решта суми
заборгованості, заявлена у даному
поданні, складається із зобов'язань, що
виникли протягом наступного періоду
після направлення вказаної податкової
вимоги до моменту звернення
податкового органу до суду.

Суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли висновку, що податковим органом
вказане подання подано із пропуском
встановленого строку на звернення,
оскільки з моменту виявлення обставин,
що зумовили звернення з поданням,
минуло більш як 24 години.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм процесуального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.10.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012 і прийняти нове рішення про
задоволення подання.

Відповідач не надав письмових
заперечень на касаційну скаргу, що не
перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Переглянувши судові рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, з огляду на наступне.

Порядок стягнення податкового боргу з
платників податків (крім фізичних осіб)
визначено ст. 95-99 Податкового кодексу
України, який вступив в дію з 01.01.2011.

Так, у відповідності до п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадиться не раніше, ніж
через 60 календарних днів з моменту
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Особливості провадження в справах за
зверненням органів державної
податкової служби з поданням
передбачено статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання органів державної
податкової служби подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом, у письмовій формі.

Недотримання даного строку на
звернення податкового органу з
поданням тягне за собою наслідки,
визначені ст. 100 даного Кодексу.

Згідно частини 10 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, строки, встановлені цією
статтею, обчислюються годинами і
закінчуються із закінченням години, на
яку припадає таке закінчення.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, первинна сума податкового
боргу відповідача, заявлена податковим
органом до стягнення, виникла у лютому
2011 року, у зв'язку із чим податковим
органом було направлено вимогу до
відповідача, яку останній отримав
14.02.2011. Решта суми, що заявлена до
стягнення, виникла протягом періоду з
часу винесення податкової вимоги до
моменту звернення до суду із вказаним
поданням.

Тобто, право на звернення до суду у
Гадяцької МДПІ з поданням про
стягнення коштів в порядку ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України виникло після сплину 60-ти днів,
наступних за днем надіслання
платникові податків вимоги, та до
сплину 24-х годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду. Однак, як вбачається з матеріалів
справи, із вказаним поданням
податковий орган звернувся лише у
жовтні 2011 року, а отже із пропуском
встановленого строку на звернення.

Загальні норми Кодексу
адміністративного судочинства
України, які регулюють процедуру
позовного провадження, до провадження
на підставі подання податкового органу
можуть застосовуватися в частині, що не
суперечить спеціальним нормам статті
183-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст.100 даного Кодексу,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що судами першої та
апеляційної інстанцій правомірно
залишено подання без розгляду через
відсутність підстав для визнання
поважною причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Гадяцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.10.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 у
справі № 2а-14263/11/2670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис) А.М.
Лосєв Судді:(підпис) Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна