Справа № 815/5554/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5554/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого по справі - судді Бжассо
Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.

за участю представника відповідача
Ніколаєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одеса клопотання
представника відповідача про
залишення без розгляду
адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Приватного підприємства - фірма
«Асоль» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю)

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства - фірма
«Асоль» звернулося Територіальне
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області. За результатами
розгляду справи по суті, позивач
просить суд постановити рішення,
відповідно до якого, застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення
виконання загально будівельних робіт
на будівельному об'єкті за адресою: м.
Одеса, вул. Маршала Говорова, 8; робіт по
експлуатації вантажопідіймальних
кранів; робіт по експлуатації
електрообладнання шляхом відключення
від живильного центру,
електротехнічний персонал
відсторонити від роботи в діючих
електроустановках на зазначеному
об'єкті, у зв'язку із загрозою життю та
здоров'ю людей, у зв'язку з чим повністю
зупинити виконання загально
будівельних робіт на будівельному
об'єкті за адресою: м. Одеса, вул.
Маршала Говорова, 8; робіт по
експлуатації вантажопідіймальних
кранів; робіт по експлуатації
електрообладнання шляхом відключення
від живильного центру,
електротехнічний персонал
відсторонити від роботи в діючих
електроустановках на зазначеному
об'єкті..

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року по справі відкрито скорочене
провадження у відповідності до ст.183-2
КАС України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року, у
зв'язку з наданими до суду письмовими
запереченнями відповідача з доданими
документами в їх обґрунтування, суд
вийшов до розгляду справи у відкрите
судове засідання з викликом сторін по
справі, у загальному порядку. Справа
призначена до розгляду на 31 жовтня 2014
року о 10 години 00 хвилин.

У судовому засіданні, 31.10.2014 року
провадження по справі було зупинено, у
зв'язку з клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі. Визначений термін зупинення
провадження по справі до 10 листопада 2014
року о 12 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні, 10.11.2014 року, від
позивача були присутні три
представника, які діяли на підставі
довіреностей. 10.11.2014 року за
клопотанням представника позивача
провадження по справі зупинено з
визначенням наступних дат судових
засідань - 08.12.2014 року об 11 годині 00
хвилин та 10.12.2014 року об 11 годині 00
хвилин (арк.с.209).

Однак, 08.12.2014 року представники
позивача до суду не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили. Неявка
представників позивача визнана судом
неповажною.

10.12.2014 року, представники позивача до
суду також не з'явилися, на адресу суду,
факсом була направлена заява про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з находженням у відпустці представника
позивача. До заяви надана копія наказу
від 24.11.2014 року № 51-О «Про надання
відпусток без збереження заробітної
плати ОСОБА_2.», з якого вбачається, що
останньому, головному державному
інспектору з охорони праці з 03 грудня
по 17 грудня 2014 року надана відпустка.

Представник відповідача заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду, у зв'язку з неявкою до
судового засідання представників
позивача вдруге.

Вислухавши думку представника
відповідача в частині заявлено
клопотання, суд дійшов наступного
висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З вищезазначених судом обставин,
вбачається, що у судовому засіданні,
10.11.2014 року від позивача приймало
участь три представника: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, що зафіксовано у
журналі судового засідання. Зазначені
представники були повідомлені про
наступні дати судового засідання -
08.12.2014 року та 10.12.2014 року, але жоден з
них до суду не з'явився. .

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Неможливість прибути до судового
засідання двічі представника позивача
ОСОБА_2, у зв'язку з находженням у
відпустці не позбавляє обов'язку
прибуття до судового засідання інших
представників суб'єкту владних
повноважень, який є позивачем по
справі.

З вказаних підстав суд вважає, що
позивач зловживає своїми
процесуальними правами та обов'язками,
що призводитиме до порушення
встановлених законом строків розгляду
справи, неявка до судового засідання
двічі була визнана судом неповажною.

З вказаних підстав суд вважає, що
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим судом роз'яснюється ч.3 ст.
155 КАС України, згідно положень якої
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 155, 160 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Приватного підприємства - фірма
«Асоль» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвала про залишення позову без
розгляду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Бжассо

Залишити без розгляду
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Приватного підприємства - фірма
«Асоль» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).