Справа № 816/4777/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4777/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового
засідання - Рогоза Х.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Малого
приватного підприємства "Пако" про
припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Малого
приватного підприємства "Пако" про
припинення юридичної особи,
посилаючись на те, що відповідач не
звітує до органів Державної податкової
інспекції більше року, що відповідно
до статті 38 Закону України від 15.05.2003 р.
№755-IV "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" є підставою для звернення
податкового органу до суду з приводу
припинення юридичної особи.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи за його відсутності.

Конверт із копією ухвали про відкриття
провадження, направлений відповідачу
за адресою: вул.Загородня,33, кв.3,
м.Полтава, 36000, що внесена до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, повернувся
до суду із відміткою поштової
організації 10.12.2014 року "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно із ч. 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та
повістки суду на адресу відповідача
згідно із даними в ЄДР підтверджується
підписом листоноші, виходячи з
викладеного суд виконав свій обов'язок
щодо повідомлення відповідача про час
та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що
Мале приватне підприємство "Пако" () зареєстроване як юридична
особа розпорядженням Полтавського
міськвиконкому №331 від 01.09.1992 року.

Судом встановлено, що відповідач
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, що
підтверджується довідкою №362
від 30.10.2014 року.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області №18938/9/16-01-15-03-28 від 01.12.2014 року
податкової заборгованості Мале
приватне підприємство "Пако" не має.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України визначено,
що платники податків зобов'язані
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем та/або
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Згідно частини 2 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб"
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
відповідач не подавав податкової
звітності, остання звітність
подавалася 11.07.2013 року, що
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області №18938/9/16-01-15-03-28 від
01.12.2014 року, тобто не звітується до
контролюючих органів більше року, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Малого
приватного підприємства "Пако" про
припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу Мале приватне
підприємство "Пако" ().

Копію постанови направити сторонам та
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи Малого
приватного підприємства "Пако" для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 16
грудня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко