overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5580/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 16 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 804/6004/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6004/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 804/6004/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення факту не заниження податку на прибуток, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 341/2048/13-а (2а/341/110/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Управлінням Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу
№341/2047/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-11020/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 2а-11020/12/2670

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвітретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Лєба
Консалт» провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 2а-11020/12/2670.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-11020/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 345/2136/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року

у справі № 876/6432/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області.

2. Витребувати матеріали справи № 876/6432/14 з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 822/2678/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акція-2011» про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Наведеним вимогам касаційна скарга не відповідає, оскільки не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 25 грудня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/11981/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Київський міський центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Київському міському центру зайнятості у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Київському міському центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а/2570/3173/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
К/800/15614/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., розглянувши клопотання Малого приватного підприємства "Глорія"

про повернення судового збору

у справі № 2а/2570/3173/2012

за позовом Малого приватного підприємства "Глорія"

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Чернігівській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Глорія" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013.

На адресу суду від Малого приватного підприємства "Глорія" надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №6/10 від 19.03.2013.

Відповідно до положень частини 1
Закону України "Про судовий збір", судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, при відмові у відкритті апеляційного чи касаційного провадження повернення сплаченого судового збору зазначеним
Законом не передбачено, а тому законних підстав для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження немає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 98 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Глорія" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013, відмовити.

Суддя
(підпис) (під((О.А. Моторний
Справа № 823/3234/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3234/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 12 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 823/3234/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження.

2. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3234/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "Азот".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко