Справа № П/811/3743/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Справа № П/811/3743/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за позовом
приватного підприємства "Комакс" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в

Приватне підприємство "Комакс"
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом в якому просить, скасувати
податкові повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної держаної
податкової інспекції від 12.06.2014 року №
та № .

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач зазначив, що
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку приватного підприємства
"Комакс" (), з питань
правильності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість та доходів
та витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства по
взаємовідносинах з ТОВ "Крайленд" (код
за ) за квітень 2013 р., ТОВ
"Компанія Глобал-Маркет" (код за ) за травень 2013 р., внаслідок чого
було складено акт від 27.05.2014 року №
114/11-23-22-06/31146403.

На підставі проведеної перевірки,
позивачем отримані податкові
повідомлення-рішення від 12 червня 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 34416,00 грн., з
якої основного платежу - 22975 грн.,
штрафних фінансових санкцій - 11488 грн.,
від 12 червня 2014 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток на суму 32739,00 грн.,
з якої основного платежу - 21826 грн.,
штрафних фінансових санкцій - 10913 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при
прийнятті оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень від 12.06.2014 року №
, № були порушені норми
чинного законодавства, а тому просить
дані позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, в якій зазначено, що
позовні вимоги він підтримує у повному
обсязі та просить задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. До суду
надійшло клопотання про розгляд справи
без його участі, де зазначено, що
відповідач позовні вимоги не визнає та
просить відмовити в їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку приватного підприємства
"Комакс" (), з питань
правильності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість та доходів
та витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства по
взаємовідносинах з ТОВ "Крайленд" (код
за ) за квітень 2013 р., ТОВ
"Компанія Глобал-Маркет" (код за ) за травень 2013 р. (а. с. 7-33).

В акті № 114/11-23-22-0/31146403 від 27.05.2014 року
зазначено, що перевіркою зокрема
встановлено порушення:

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
підприємством занижено податковий
кредит з ПДВ за перевіряємий період
всього у сумі 22975 грн., в т.ч.: за квітень
2013 року в сумі 12500 грн., за травень 2013
року в сумі 10475.

- п. 138.2, п.138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток за перевіряємий період всього
на суму 21826 грн., в тому числі за 2013 рік
на суму 21826 грн.

12 червня 2014 року на підставі акту
перевірки Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
прийняті податкові
повідомлення-рішення № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
34416,00 грн., з якої основного платежу - 22975
грн., штрафних фінансових санкцій - 11488
грн. та № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 32739,00 грн., з якої
основного платежу - 21826 грн., штрафних
фінансових санкцій - 10913 грн. (а. с. 34,35).

В Акті перевірки зазначено, що
Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області отримано акт
ДПІ у Печерському районі м. Києва від
10.07.2013 року № 231/26-55-22-07 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Крайленд", код за щодо
підтвердження господарських відносин
з суб'єктами господарювання за серпень
2012 р. - травень 2013 р.", згідно висновків
якого документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із платниками податків.

Також, Кіровоградською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
отримано акт ДПІ у Подільському районі
м. Києва від 06.03.2014 року №
124/26-56-22-03-09/38234768 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Компанія Глобал-Маркет", (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 04.09.2012 р. по 31.12.2013 р.", згідно
висновків якого документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із платниками
податків.

В акті зазначено, що виходячи з
вищенаведеного, ТОВ "Крайленд" (код за
) за квітень 2013 р., ТОВ
"Компанія Глобал-Маркет" (код за ) за травень 2013 року здійснювало
діяльність спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди третім особам в т.ч.
ПП "Комакс" (код за ).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
із банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами
права визначено підстави за яких
платник податків має право на
віднесення понесених витрат, у зв'язку
з придбавання товарів (робіт, послуг),
до складу валових витрат та сплачених
сум ПДВ, у вартості товарів (робіт,
послуг), до складу податкового кредиту.
До таких підстав віднесено: наявність
господарської операції, понесення
витрат, у зв'язку з господарської
діяльністю платника, сплата податку на
додану вартість у вартості товарів
(робіт, послуг), факт сплати податку на
додану вартість має підтверджуватися
відповідними податковими накладними.

Крім того, відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст.
134 ПК України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Отже, зміст вказаних норм Податкового
кодексу України вказує на те, що однією
з необхідних умов для віднесення
витрат на придбання
товарно-матеріальних цінностей до
валових витрат, є наявність первинних
документів, які підтверджують факт
отримання доходу, який виник у зв'язку з
подальшою реалізацією
товарно-матеріальних цінностей.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач протягом перевіреного періоду
мав господарські взаємовідносини з ТОВ
"Компанія Глобал-Маркет", що
підтверджується копією договору № 21
від 30.05.2013 р. та з ТОВ "Крайленд", що
підтверджується копією договору № 15
від 29.04.2013 р.

На підтвердження реальності виконаних
робіт позивачем надано копії первинних
бухгалтерських документів, а саме
копії податкових та видаткових
накладних, копії рахунків-фактур, копії
квитанцій, копії подорожніх листів, які
підтверджують здійснення
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що позивачем правомірно
сформовано валові витрати у спірному
періоді фінансово-господарських
операціях, а також, позивач мав право
віднести до складу податкового кредиту
суму ПДВ сплачену у складі вартості
товарів (робіт, послуг) по даних
взаємовідносинах.

Посилання відповідача на акти
перевірки контрагентів, складених
посадовими особами податкових органів
за місцем їх реєстрації, як на доказ
нікчемності угод, суд до уваги не
приймає, оскільки вказаними актами
жодним чином не спростовується факт
здійснення господарських операцій між
позивачем та контрагентами, а зібрані у
справі докази повністю спростовують як
висновки акту перевірки позивача так і
акту перевірки контрагентів.

Крім того, висновки акту перевірки не
можуть вважатись беззаперечним
доказом нікчемності угод між позивачем
та вказаними підприємствами, оскільки
є суб'єктивною точкою зору посадових
осіб податкового органу і носять лише
характер припущень.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про
неправомірність прийняття
Кіровоградською ОДПІ податкових
повідомлень-рішень від 12 червня 2014 року
№, № , а тому позовні вимоги,
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі
182,70 грн. здійснені позивачем,
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь приватного
підприємства "Комакс".

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги приватного
підприємства "Комакс" - задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 12 червня 2014 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
34416,00 грн., з якої основного платежу - 22975
грн., штрафних фінансових санкцій - 11488
грн. та № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 32739,00 грн., з якої
основного платежу - 21826 грн., штрафних
фінансових санкцій - 10913 грн.

Присудити з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Комакс" судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Притула
К.М.