Справа № 814/3165/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
Справа № 814/3165/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - не
з'явився,

представника ДПІ - ОСОБА_1 (за
довіреністю),

відповідача - Долгошея Ю.Я.
(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, головного
державного податкового ревізора -
інспектора ГУ Міндоходів у
Миколаївській області Замниборща В.Б.,
головного державного податкового
ревізора - інспектора ГУ Міндоходів у
Миколаївській області Долгошея Ю.Я. про
скасування податкового
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва від 14.08.2009 року
№ в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
4560,00 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Миколаївського
окружного адміністративного суду
знаходилась адміністративна справа №
2а-492/10/1470 за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва, Державної
податкової адміністрації України у
Миколаївській області, головного
державного податкового ревізора -
інспектора державної податкової
адміністрації у Миколаївській області
Замниборща В.Б., головного державного
податкового ревізора - інспектора
державної податкової адміністрації у
Миколаївській області Долгошея Ю.Я. про
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва від 14.08.2009 року
№.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27.05.2010 року
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено
частково, визнано дії Державної
податкової адміністрації у
Миколаївської області щодо
призначення перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 протиправними
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 14.08.2009
року № в частині стягнення 4560,00
грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва було задоволено
частково, постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
27.05.2010 року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 14.08.2009
року № в частині стягнення 4560,00
грн., в іншій частині позову відмовлено.

На постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва було
подано касаційну скаргу та ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 24.09.2014 року касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
задоволено частково; постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2012 року
скасовано в частині визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва від
14.08.2009 року № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 4560,00 грн., а справу в
вищезазначеній частині направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

16.10.2014 року за вх.№К/9991/51792/11 вказана
адміністративна справа надійшла до
Миколаївського окружного
адміністративного суду та згідно
розпорядження в. о. керівника апарату
суду від 17.10.2014 року відповідно до
повторного автоматичного розподілу
справ, зазначену адміністративну
справу 17.10.2014 року передано судді
Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 20.10.2014 року суд прийняв
справу до провадження та призначив її
до судового розгляду.

Позивач мотивує свої позовні
вимоги тим, що відповідно до вимог
пункту 12 статті 3 та статті 6 Закону
№265/95-ВР на фізичних осіб-підприємців
не покладено обов'язку щодо здійснення
обліку товарних запасів, а тому такі
особи не можуть нести відповідальність
за його невиконання.

У судовому засіданні 09.12.2014 року
судом в порядку правонаступництва
згідно ст.55 Кодексу адміністративного
судочинства України здійснено заміну
відповідача - державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва на його правонаступника -
державну податкову інспекцію у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області,
відповідача - Державної податкової
адміністрації у Миколаївської області
на його правонаступника - Головне
управління Міндоходів у Миколаївській
області, відповідачів - головного
державного податкового ревізора -
інспектора державної податкової
адміністрації у Миколаївській області
Замниборща В.Б., головного державного
податкового ревізора - інспектора
державної податкової адміністрації у
Миколаївській області Долгошея Ю.Я. на
головного державного податкового
ревізора - інспектора ГУ Міндоходів у
Миколаївській області Замниборща В.Б.,
головного державного податкового
ревізора - інспектора ГУ Міндоходів у
Миколаївській області Долгошея Ю.Я.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини не прибуття суд не повідомив.

Представник державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області та головний
державний податковий ревізор -
інспектор ГУ Міндоходів у
Миколаївській області Долгошея Ю.Я. у
судовому засіданні заперечували щодо
задоволення позовних вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва від 14.08.2009 року
№ в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
4560,00 грн., з огляду на те, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
прийняте з урахуванням вимог чинного
податкового законодавства, є
правомірним, і скасуванню не підлягає.

Представники ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, головного
державного податкового ревізора -
інспектора ГУ Міндоходів у
Миколаївській області Замниборща В.Б. у
судове засідання не з'явились. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини не прибуття суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області та
головного державного податкового
ревізора - інспектора ГУ Міндоходів у
Миколаївській області Долгошея Ю.Я.,
дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
перевіривши їх доказами, судом
встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради і
йому було присвоєно ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та взято на податковий
облік в ДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.08.2009 року, на підставі направлення
№1965/23-517 від 03.08.2009р. (а.с13), виданого ДПА
у Миколаївській області, направлення
№1966/23-517 (а.с12) від 03.08.2009р., виданого ДПА
у Миколаївській області, головним
державним податковим ревізором -
інспектором ДПА у Миколаївській
області Замниборщем В.Б. та старшим
державним податковим ревізором -
інспектором ДПА у Миколаївській
області Долгошея Ю.Я. здійснено
перевірку фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 з питань дотримання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, про що складено акт
№0825/14/00/23/НОМЕР_1 від 04.08.2009 року (а.с.14-15).

Проведеною перевіркою виявлені факти
непроведення розрахункової операції
через РРО на повну суму покупки (35,00
грн.) та невидача відповідного
розрахункового документу (сума санкції
- 175,00 грн.); не забезпечення
відповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі
коштів яка зазначена в денного звіті
РРО на суму 436,00 грн. (сума санкції - 2180,00
грн.); неведення обліку товарних
запасів у встановленому порядку за
місцем реалізації (сума санкції - 4560,00
грн.).

На підставі зазначеного акту перевірки
№0825/14/00/23/НОМЕР_1 від 04.08.2009 року
державною податковою інспекцією у
Центральному районі м. Миколаєва
прийнято рішення № від 14.08.2009р.
про застосування штрафних санкцій в
розмірі 6915 грн. (а.с19).

Відповідно до п.12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону
облік товарних запасів фізичною
особою-суб'єктом підприємницької
діяльності ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.
Облік ведеться з урахуванням
особливостей, встановлених для
суб'єктів малого підприємництва.
Обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

Аналіз наведених вище норм дає
підстави вважати, що обов'язок ведення
обліку товарних запасів не міг бути
покладений на фізичних осіб-суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснювали підприємницьку діяльність
за спрощеною системою оподаткування
відповідно до Указу Президента України
від 3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» (чинного на час
виникнення спірних відносин).

Натомість фізичні особи-суб'єкти
підприємницької діяльності, які
перебували на загальній системі
оподаткування, відповідно до вимог
пункту 12 статті 3 та статті 6 Закону №
265/95-ВР були зобов'язані вести облік
товарних запасів у порядку,
визначеному чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент проведення перевірки позивача
останній не був платником єдиного
податку, а перебував на загальній
системі оподаткування.
Положення Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» чітко не визначать самого
порядку ведення обліку товарних
запасів на складах та/або за місцем їх
реалізації, лише вказує на обов'язок
суб'єктів підприємницької діяльності
на ведення такого обліку.
До документів,
що є підставою для оприбуткування
товару, як правило, належать накладні,
податкові накладні та
товарно-транспортні накладні. Такі
документи є підставою для внесення
запасів до облікових бухгалтерських
реєстрів.
Однак порядок
обліку товарних запасів на
законодавчому рівні встановлено
виключно для юридичних осіб, оскільки
відповідно до частини другої статті 3
Закону раїни «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні»
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством.

В свою чергу фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності
ведуть Книгу обліку доходів і витрат,
форма якої визначена Інструкцією про
оподаткування доходів (юридичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю, затвердженою наказом
інструкції про прибутковий податок з
громадян, затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 21.04.1993 №12 (в
редакції чинною на час проведення
перевірки), а порядок ведення - у листі
державної податкової адміністрації
України від 05.11.1997 №17-0117/10-8886 - через
відсутність у зазначеній Інструкції
положень стосовно правил заповнення
Книги.
Оскільки ведення даної книги є
єдиними видом обліку, передбаченим
законодавством для фіксації придбання
товарних запасів для фізичних осіб -
підприємців, що перебувають на
загальній системі оподаткування, з
урахуванням системного тлумачення
зазначених вище норм, суд приходить до
висновку про те, що ведення зазначеної
книги в частині визначення витрат на
придбання товарів та зберігання
відповідних первинних документів і
становлять собою в сукупності облік
товарних запасів для таких фізичних
осіб, як це передбачено статтею 12
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Проте, як вбачається з
акту перевірки та пояснень старшого
державного податкового ревізора -
інспектора Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Долгошея Ю.Я., на момент проведення
перевірки у позивача були відсутні
первинні бухгалтерські документи на
товар.

Відповідно до статті 20
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Отже при
прийнятті податкового
повідомлення-рішення, що оскаржується,
суб'єкт владних повноважень діяв у
відповідності до приписів
законодавства, а тому підстав для
задоволення позовних вимог суд не
вбачає.
На
підставі вищевикладеного, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин, оцінюючи надані
сторонами у справі докази у сукупності,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва від 14.08.2009 року
№ в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
4560,00 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, КАС
України, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

В задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, Державної
податкової адміністрації України у
Миколаївській області, головного
державного податкового ревізора -
інспектора державної податкової
адміністрації у Миколаївській області
Замниборща В.Б., головного державного
податкового ревізора - інспектора
державної податкової адміністрації у
Миколаївській області Долгошея Ю.Я. про
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва від 14.08.2009 року
№ в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
4560,00 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 10.12.2014 року.

Суддя
Г.В. Лебедєва