Справа № 822/5102/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:позивача, представника
відповідача: Гринишина І.П.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління МВС України в Хмельницькій
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 22.04.2014 та 08.07.2014 звертався
із заявою та скаргою відповідно до
Управління МВС України в Хмельницькій
області. Станом на момент звернення до
суду так і не отримав відповіді на свої
звернення, а тому вважає, що
відповідачем порушене право позивача
на повний, своєчасний розгляд та
повідомлення про розгляд його
звернень.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та підтвердив обставини,
зазначені у позовній заяві, просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що позовні вимоги
ОСОБА_4 не визнає та вважає доводи
позивача про те, що під час розгляду
його звернень зі сторони Управління
проявлялись бездіяльність не
відповідають дійсним обставинам
справи та не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства. Вказує, що УМВС
України в Хмельницькій області
належним чином розглянуло усі
звернення ОСОБА_4, а за результатами їх
розгляду, у визначені чинним
законодавством строки, направило йому
повні та обґрунтовані відповіді. У
зв'язку із цим представник відповідача
просив у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити, враховуючи наступне.

Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів
регламентовано Законом України "Про
звернення громадян" (далі - Закон) та
наказом МВС України від 10.10.2004 № 1177 "Про
затвердження Положення про порядок
роботи зі зверненнями громадян і
організації їх особистого прийому в
системі Міністерства внутрішніх справ
України" (далі - Положення).

Відповідно до ст.1 вказаного Закону та
п. 1.3 Положення громадяни України мають
право звернутися до органів державної
влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб відповідно
до їх функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Так, встановлено, що 22.04.2014 ОСОБА_4
звернувся до начальника УМВС України в
Хмельницькій області з завою, в якій
повідомляв про те, що він 21.01.2014
звертався до Красилівського районного
відділу УМВС з повідомленням про
злочин, проте відповіді йому
працівниками районного відділу не
надано, а також вказував на ряд
протиправних дій відносно нього зі
сторони директора Михайловецької ЗОШ
ОСОБА_5 та інших громадян.

Вказана заява позивача 22.04.2014 була
зареєстрована в підрозділі
документального забезпечення за №1/Л-71
та в подальшому була спрямована для
розгляду по суті до управління
громадської безпеки УМВС України в
Хмельницькій області (реєстраційний
№103/Л від 25.04.2014).

Проведеною працівниками УГБ УМВС
України в Хмельницькій області
перевіркою встановлено, що впродовж
2013-2014 років позивач неодноразово
звертався до Красилівського РВ УМВС з
відповідними заявами щодо
протиправних дій відносно нього зі
сторони директора Михайловецької ЗОШ
ОСОБА_5 та інших громадян (29.06.2013, 04.07.2013,
16,09.2013, 21.01.2014, 11.03.2014 та 12.03.2014).
Перевіркою також встановлено, що за
результатами розгляду вказаних заяв
працівниками Красилівського РВ УМВС
проведено перевірки, а про результати
їх розгляду на адресу ОСОБА_4
спрямовувались вичерпні письмові
відповіді із роз'ясненням норм чинного
законодавства (вих. № 5300 від 01.07,2013, №884
від 23.07.2013, №2319 від 15.03.2014, №2320 від
15.03.2014).

Разом з тим, під час проведення
вказаної перевірки працівниками УГБ
УМВС встановлено, що дільничний
інспектор міліції Красилівського РВ
УМВС Андрійчук В.М. під час розгляду
звернення позивача від 21.01.2014
безпідставно 19.02.2014 приєднав заяву до
матеріалів перевірки від 16.09.2013,
проведеної по факту псування води,
залишивши невивченими обставини щодо
доведення до самогубства сім'ї
Дембіцьких, погроз заявнику,
присвоєння коштів керівництвом
місцевої школи та порушення
громадянами спокою в нічний час.

Відповідно до абзацу 2 п. 7.7. Положення
про порядок роботи зі зверненнями
громадян і організації їх особистого
прийому в системі Міністерства
внутрішніх справ України,
затвердженого наказом МВС України від
10.10.2004 №1177, у разі необхідності
підпорядкованому підрозділу органів
внутрішніх справ може бути доручено
проведення додаткової перевірки
конкретних обставин чи відомостей
(фактів), викладених у звернені
громадянина.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_4
від 22.04.2014 працівниками УГБ УМВСУ в
Хмельницькій області складено
мотивований висновок та прийнято
рішення про необхідність направлення
копії скарги від 22.04.2014 до
Красилівського РВ УМВС для проведення
повторної перевірки в частині його
звернення від 21.01.2014 щодо доведення до
самогубства сім'ї Дембіцьких, погроз
заявнику, присвоєння коштів
керівництвом місцевої школи та
порушення громадянами спокою в нічний
час.

Статтею 20 Закону України «Про
звернення громадян» передбачено, що
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання.

Так, 20 травня 2014 працівниками УГБ УМВС
за результатом розгляду заяви ОСОБА_4
від 22.04.2014 направлено на його адресу за
вихідним номером 7/2-103-Л мотивованого
листа, яким повідомлено останнього про
прийняте Управлінням рішення. Вказаний
лист позивачу направлено простою
кореспонденцією, адже чинним
законодавством України на органи
державної влади не покладено обов'язку
щодо направлення відповідей про
результати розгляду звернень
рекомендованою кореспонденцією.

08.07.2014 ОСОБА_4 звернувся до начальника
УМВС України в Хмельницькій області зі
скаргою, в якій знову повідомляв про
факти, викладені ним в заяві від 22.04.2014.

Вказана скарга позивача 08.07.2014 була
зареєстрована в підрозділі
документального забезпечення за №1/Л-110
та в подальшому була спрямована для
розгляду по суті до управління
громадської безпеки УМВС України в
Хмельницькій області (реєстраційний
№184/Л від 09.07.2014).

Проведеною управлінням громадської
безпеки УМВС України в Хмельницькій
області за скаргою позивача від 08.07.2014
перевіркою встановлено, що
працівниками Красилівського РВ УМВС
були додатково досліджені обставини
щодо повідомлення про доведення до
самогубства сім'ї Дембіцьких, погроз
заявнику, присвоєння коштів
керівництвом місцевої школи та
порушення громадянами спокою в нічний
час, проте будь-яких підтверджень даним
повідомленням працівники
правоохоронних органів не знайшли. Про
результати розгляду вказаних
повідомлень на адресу ОСОБА_4
спрямовувались вичерпні письмові
відповіді (вих. № 103/1 від 17.07.2014, вих. №
103/2 від 17.07.2014, вих. № 103/3 від 17.07.2014, вих.
№ 103/4 від 17.07.2014, вих. № 103/5 від 17.07.2014).

За результатом розгляду скарги ОСОБА_4
від 08.07.2014 працівниками УГБ УМВСУ в
Хмельницькій області 07.08.2014 складено
мотивований висновок та прийнято
рішення про закінчення перевірки, про
що останнього повідомлено листом
(проста кореспонденція) від 07.08.2014 за
вихідним номером 7/2-103-Л.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що УМВС України в Хмельницькій області
належним чином розглянуло усі
звернення позивача, а за результатами
їх розгляду, у визначені чинним
законодавством строки, направило йому
повні та обґрунтовані відповіді, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи: витягу з Журналу №3605 обліку
пропозицій, заяв і скарг УГБ УМВС
України в Хмельницькій області за 2012-2014
роки, копіями висновків по результатах
розгляду звернення ОСОБА_4 від 20.05.2014 та
від 07.08.2014 та висновку службового
розслідування від 28.05.2014, а також
копіями повідомлень про результати
розгляду звернень від 20.08.2014 та від
07.08.2014.

Тому доводи позивача про те, що під час
розгляду його звернень зі сторони
відповідача проявлялись
бездіяльність, не відповідають дійсним
обставинам справи та не ґрунтуються на
нормах чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено обґрунтованість позовних
вимог щодо визнання протиправною
бездіяльність начальника УМВСУ в
Хмельницькій області щодо
нездійснення розгляду, не прийняття за
результатами перевірки його звернень
вмотивованого та обґрунтованого
нормами чинного законодавства рішення
та не повідомлення його про результат
розгляду його звернень від 22.04.2014 та від
08.07.2014, а також зобов'язання вчинити дії,
а тому в задоволенні позовних вимог
слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони -
суб'єкта владних повноважень, суд
присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Судові витрати, які підлягають
стягненню у відповідності з ч.2 ст.94 КАС
України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186
255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15
грудня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак