overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1930/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.12.2014
К/800/63272/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Креймол" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 по справі № 816/1930/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креймол"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування актів індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, скаржник також подав клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на викладене, оскільки виконання рішення суду може спричинити негативні наслідки і порушення законних інтересів позивача, значною мірою вплинути на права та обов'язки останнього та в силу ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України створити передумови для застосування передбаченого повороту виконання судових рішень, вважаю необхідним зупинити виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 217 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креймол" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 по справі № 816/1930/14.

Зупинити виконання постанови
Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 по справі № 816/1930/14 до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1930/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 295/14277/14- (2а/295/632/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними,

встановив:

В касаційній скарзі Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № К/9991/731/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/731/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Балтфіш" до Житомирської митниці, Головного управління
Державного казначейства України у
Житомирській області про скасування рішень про визначення митної вартості та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 жовтня 2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Балтфіш" задоволено частково.
Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

При цьому, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали
Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року викласти в наступній редакції: «постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року скасувати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 761/27252/13-а (2а/761/9/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м.
Київ К/800/60746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року

у справі № 761/27252/13-а (2а/761/9/14)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі № 761/27252/13-а (2а/761/9/14).

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

Ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014про відмову у відкритті касаційного провадження є зрозумілою і роз'яснень не потребує.

Керуючись статтями 170, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, пунктом 19 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7,

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 752/13891/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ № К/800/63626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 752/13891/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії з Голосіївського районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/2222/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства водних шляхів
"Укрводшлях"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 826/2222/14

за позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

до Державної фінансової інспекції в
Київській області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Державним підприємством водних шляхів
"Укрводшлях" подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 20 листопада 2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали
Державним підприємством водних шляхів
"Укрводшлях" подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

В результаті вивчення заяви про усунення недоліків касаційної скарги, встановлено, що до заяви не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки заява про усунення недоліків касаційної скарги підписана представником позивача Лопух Т.М., без надання суду документу, що підтверджує його повноваження, суд не може прийняти таку заяву, в якості належного виконання недоліків касаційної скарги.

Тому недоліки касаційної скарги слід вважати неусунутими.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 826/2222/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/9286/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9286/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу № 804/9286/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/12594/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/1596/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1596/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши

клопотання Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 818/1596/14

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Сумській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів подано клопотанням про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст..215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 818/1596/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/756/64/14 (756/18037/13-а)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати Головному управлінню
Пенсійного фонду України в м. Києві строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в м. Києві, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін