overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/5698/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5698/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2а/0470/5698/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА"

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВА" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а/0470/5698/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що ТОВ "ТВА" при зверненні з касаційною скаргою не додано копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 13 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги позивачем не усунуто та не додано копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а/0470/5698/12 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВА", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № П/811/762/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/45643/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова
О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування підпункту наказу,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі - ГУ
Міндоходів) на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано підпункт 2.1
Наказу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
№ 41 від 25 січня 2014 року в частині застосування до ОСОБА_4 заходів стягнення у вигляді догани.

19 серпня 2014 року ГУ Міндоходів подало касаційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій та відмову в задоволенні позовних вимог.

10 жовтня 2014 року ГУ Міндоходів надіслало заяву про відмову від касаційної скарги.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. З огляду на це, суд розглядає подану заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 218, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області від касаційної скарги.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування підпункту наказу, закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді
В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников
Справа № 263/6129/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58833/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем додано неповну копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 5 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-5071/12/1470
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5071/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 2а-5071/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 2а-5071/12/1470.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 2а-1939/08/1170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2009

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012

у справі № 2-а-1939/08/1170

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2009 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.10.2014 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов'язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 24.10.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 855.

Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2009 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.10.2014.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2009 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі № 2-а-1939/08/1170 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв
Справа № 761/9879/14-а (2а/761/239/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58662/14

К/800/60973/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві та касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа -
Державна служба України з надзвичайних ситуацій про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 761/9879/14-а (2а/761/239/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 761/9879/14-а
(2а/761/239/14).

Враховуючи що касаційні скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві та ОСОБА_1 подані по одній і тій же справі різними учасниками процесу, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями статтей 210-215
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Об'єднати для спільного розгляду касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 761/9879/14-а
(2а/761/239/14) за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа -
Державна служба України з надзвичайних ситуацій про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 808/3451/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 808/3451/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізькій виробничий алюмінієвій комбінат"

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

2. Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

3. Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області

4. Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2014 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано в повному обсязі.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 10.10.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 повернути скаржнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 826/19224/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв