Справа № 826/6202/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4896/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
вересня 2014 року

у справі № 826/6202/13-а (К/800/54879/13)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алсет»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 вересня 2014 року у справі №
826/6202/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алсет» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкових
повідомлень-рішень, якою постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 травня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту 138.5.1
пункту 138.5 статті 138, підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.6
статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, Державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до заяви про
перегляд судового рішення додана
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року у справі №
2а-11523/12/2670 (К/800/7563/13).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11 вересня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про збільшення
грошових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на прибуток та податку на
додану вартість та було підтверджено
висновки судів попередніх інстанцій
про неправомірність таких рішень, з
огляду на те, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
бухгалтерські документи, які
підтверджують реальність
господарських операцій та право
позивача на податковий кредит за
відповідний податковий період, з
урахуванням того, що чинне
законодавство України не ставить в
залежність право на формування
податкового кредиту від податкового
обліку (стану) інших осіб і фактичної
сплати контрагентами податку до
бюджету.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2013 року у справі № 2а-11523/12/2670
(К/800/7563/13), на яку посилається заявник як
на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі переглядалося
питання правомірності прийняття
податковим органом оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на додану вартість
та було підтверджено висновки судів
попередніх інстанцій про
правомірність таких податкових
повідомлень-рішень, з огляду на
встановлений судами факт
безтоварності господарських операцій
між позивачем та його контрагентом.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним було неоднаково
застосовано положення підпункту 138.5.1
пункту 138.5 статті 138, підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.6
статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, оскільки
ухвалення різних за змістом рішень
суду касаційної інстанції стало
наслідком неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права, які визначають
межі повноважень адміністративного
суду при перевірці правильності
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
826/6202/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алсет» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М.
Шипуліна