Справа № 203/3579/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5271/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Гончар Л. Я., Єрьоміна
А. В., Кравцова О. В., Черпіцької Л. Т.,
перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
Стрижавської селищної ради Вінницької
області, третя особа: ОСОБА_7 про
скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України з заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Стрижавської
селищної ради Вінницької області,
третя особа: ОСОБА_7 про скасування
рішення.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України, ОСОБА_6,
посилаючись на неоднакове
застосування положень статей 25, 26, 59
Закону «Про місцеве самоврядування»,
Рішення Конституційного суду України
від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, просить
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 23 жовтня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих же самих норм
права позивач надала ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
06 листопада 2014 року № К/800/51962/13.

Перевіривши за наданими матеріалами
наведені у заяві доводи, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 237 КАС України заява про
перегляд може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів
встановлено, що подана заява не містить
зазначених складових.

У справі, за якою прийнято оскаржувану
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 23 жовтня 2014 року, суд
касаційної інстанції, погодившись з
рішенням суду апеляційної інстанції
про відмову в задоволенні позову,
зазначив, що оскаржуване рішення
місцевої ради не породжує юридичних
наслідків для позивача, пов'язаних з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів,
тому застосування тлумачення Рішенням
Конституційного суду України від 16
квітня 2009 року № 7-рп/2009 положень статей
25, 26, 59 Закону «Про місцеве
самоврядування» є недоречним. Крім
того, як зазначив касаційний суд,
оскаржуваним рішенням відповідач
відновив попереднє становище позивача,
яке існувало до прийняття ним цього
рішення, саме якого і стосуються
положення Рішення Конституційного
суду України від 16 квітня 2009 року №
7-рп/2009

У справі, за якою прийнята ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 06 листопада 2014 року №
К/800/51962/13 і на яку посилається позивач,
як на підставу для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
судами розглядалися взагалі інші
обставини, при наявності яких, а також
при факті порушення суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача саме і застосовано тлумачення
Рішенням Конституційного суду України
від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 положень
статей 25, 26, 59 Закону «Про місцеве
самоврядування».

Таким чином дані процесуальні
документи не свідчать про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї ж самої норми
права, оскільки встановлення різних
обставин у справах належить до питань
процесуального права і не свідчить про
різне застосування матеріальних норм в
подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до
провадження Верховним Судом України
справи за позовом ОСОБА_6 до
Стрижавської селищної ради Вінницької
області, третя особа: ОСОБА_7 про
скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: