overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/1/14-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1/14-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"08" грудня 2014 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. < По батькові >. , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Ульяновської міської ради, про визнати неправомірними дії Ульяновської міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради про визнання неправомірними дій
Ульяновської міської ради перебувала в провадженні судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю., однак в судовому засіданні 03.12.2014 року суддею
Ясінським Л.Ю. було заявлено самовідвід, тому відповідно автоматизованої системи документообігу дану справу розподілено судді Терновенко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 402/1/14а за позовом ОСОБА_1 до
Ульяновської міської ради про визнання неправомірними дій Ульяновської міської ради прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 18.12.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 397/1209/14-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1209/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року
Олександрівський районний суд в складі :

головоючого судді Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження про дисциплінарне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним розпорядження голови
Олександрівської районної державної адміністрації про оголошення йому догани за неналежне виконання посадових обов”язків та зняття даного дисциплінарного стягнення .

Під час судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про передачу вищезазначеної адміністративної справи в порядку п.1 ч.2 ст. 18 КАСУ, на розгляд до
Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки відповідачем у справі є орган державної влади, а тому даний адміністративний позов не підсудний
Олександрівському районному суду як місцевому адміністративному суду

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

В зв”язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне справу № 397/1209/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження про дисциплінарне стягнення передати за підсудністю, до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ :

Направити справу № 397/1209/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження про дисциплінарне стягнення до Кіровоградського окружного адміністративного суду, для розгляду справи по суті .

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 397/2066/14-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/2066/14-а
У Х В А Л А

11.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну встановлення способу і порядку виконання рішення суду на підставі якого Олександрівським районним судом видано виконавчий лист №2-а-54/2009 від 11.02.2014 року, про зобов”язання
Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської
РДА Кіровоградської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2М щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до ст.15
Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей відповідного віку” з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку та здійснити стягувачу виплату шляхом стягнення з боржника нарахованих по рішенню суду коштів на користь ОСОБА_2

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 263 КАСУ — за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням.... із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 79, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 2-а-1438/2011 за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 26 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов’язати Начальника Управління праці та соціального захисту населення
Олександрівської РДА Кіровоградської області надати в судове засідання розрахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до ст.15
Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку для визначення суми стягнення.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 402/1/14-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі – Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради, про визнання неправомірними дії
Ульяновської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради, про визнання неправомірними дії
Ульяновської міської ради.

В ході судового засідання суддею
Терновенко А.В. заявлено самовідвід у зв’язку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що в Ульяновському районному суді на посаді секретаря суду працює дружина сина позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,яка безпосередньо підпорядкована голові суду. Тому дана обставина виключає можливість розгляду вказаної адміністративної справи, оскільки прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в його неупередженості та об"єктивності.

Відповідно до вимог п.4. ч.1 ст.27 КАС
України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності судді.

Вислухавши думку сторін, суд з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об’єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Суддею Ульяновського районного суду
Бондаренком А.А. 06.11.2014 року було задоволено заяву про самовідвід судді
Бондаренка А.А. на підставі ч.1 ст.28 КАС
України.

Суддею Ульяновського районного суду
Ясінським Л.Ю. 03.12.2014 року було задоволено заяву про самовідвід судді
Ясінського Л.Ю. за п.4 ч.1 ст.27 КАС
України.

Керуючись ст. 22 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Терновенко
А.В. – задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради, про визнання неправомірними дії
Ульяновської міської ради.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради, про визнання неправомірними дії
Ульяновської міської ради до канцелярії Ульяновського районного суду для виконання вимог п.4 ч.1 ст.22 КАС
України, оскільки після заявлених відводів в ульяновському районному суді неможливо утворити новий склад суду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 443/2071/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.11.2014 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про про покладання обов"язку відновлення меж земельних ділянок на місцевості та їх закріплення межовими знаками

встановив :

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСу
України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАСу України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про про покладання обов"язку відновлення меж земельних ділянок на місцевості та їх закріплення межовими знаками

Попереднє судове засідання призначити на 05.12.2014 на 10:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 461/15167/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2- а/461/663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов’язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Государський
Справа № 2-а-1796/2011
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №2-а-1796/2011

Провадження № 2-а/440/4/2014

"17" грудня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буської
РДА про стягнення грошової допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА про визнання неправомірних дій та стягнення суми недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буської
РДА про визнання неправомірних дій та стягнення суми недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд
Львівської області.

Суддя:

С. Р. Мельник
Справа № 461/15077/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 грудня 2014 року

м.
Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Матеріали адміністративного позову суддя Романюк В.Ф. отримав 16.12.2014 р.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати заперечення проти адміністративного позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку ненадання заперечення на позовну заяву, така буде розглянута не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень такі не надійшли до суду.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 443/1645/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1645/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради про визнання незаконним рішення
Гніздичівської селищної ради від 08.08.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104- 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради про визнання незаконним рішення
Гніздичівської селищної ради від 08.08.2014 року.

Cудове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року о 10:30 год.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 447/3786/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3786/14-а
У Х В А Л А

12.12.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Березюк Г. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ Мостиського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №516763 від 28.10.2014 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №516763 від 28.10.2014 року , проте дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються ім'я(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач пред’явив позов про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №516763 від 28.10.2014 року до ОСОБА_2 ВДАІ
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, а тому йому слід чітко визначитись із відповідачем у даному спорі та зазначити відомості передбачені ст.106 КАС України.

Крім того, на долучених до матеріалів позову копіях протоколу про адмінправпорушення та постанови, виготовлених за допомогою копіювальної техніки, текст не розбірливий і не читається.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106
КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №516763 від 28.10.2014 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Березюк Г. М.
Справа № 445/149/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 445/149/14-а
Постанова

18.12.2014

м.
Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді:
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у
Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державної інспекції сільського господарства в Львівській області з вимогою визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про накладення на нього штрафу від 20.12.2013 року .

В позові посилається на те, що 23.10.2013 року відповідачем було винесено припис № 1217 про усунення порушень земельного законодавства.

Оскільки він вимог припису не виконав на нього відповідачем було накладено стягнення відповідно до ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу - 153 грн.

04.03.2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення позову ОСОБА_1 у Львівському окружному адміністративному суді.

9.12.2014 року в суд надійшла ухвала апеляційного адміністративного суду Львівської області від 22.09.20134 року , якою залишено в силі постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 8.05.2014 року , якою було визнано протиправними та скасовано приписи інспекції сільського господарства № 1217 від 23.10.2013 року та № 1491 від 1.12.2013 року за невиконання яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністратиної відповідальтності.

Представник відповідача в суд не зявився без поважних причи.

Тому суд вирішив справу в його відсутносі на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши докази , суд приходить до переконання, що позов має бути задоволений виходячи з наступного.

Як видно з копії постанови Льівського окружного адмінітративнго суду від 8.05.2014 року то нею визнано протиправними та скеасовано приптси
Держаної інспекцуії з сільського господарсмва у ЛЬвівській області № 1217 від 23.10.2013 року та № 1491 від 1.12.2013 рокцу .

Ця постанова залишена в силі ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року.

Оскільки, припис № 1217 від 23.10.2013 року інспекції сільського господарства, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова про накладення 153 грн. штрафу на ОСОБА_1, визнаний протиправним постановою Львівського окружного адміністративного суду від 8.05.2014 року , яка залишена в силі ухвалою апеляційного адміністративного суду
Львівської області від 22.09.2014 року , то відповідно має бути скасована і постанова про накладення стягнення.

Керуючись ст. 158-163, КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Державної інспекції сільського господарства в Львівській області № 13"Д" від 20.12.2013 року про накладення штрафу по ст. 188-5 КУпАП на
ОСОБА_1 153 грн. скасувати.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2