Справа № 2а-2700/10/0770
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа №
9104/134347/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Закарпатської обласної ради на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2011
року у справі за позовом заступника
прокурора Закарпатської області до
Закарпатської обласної ради, третя
особа ОСОБА_1 про визнання рішення
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

заступник прокурора Закарпатської
області звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Закарпатської обласної ради,
третьої особи ОСОБА_1 в якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення Закарпатської обласної ради 29
сесії 5 скликання від 22.06.2010 року № 1135
«Про члена Закарпатської обласної
територіальної виборчої комісії».

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2011
року позовні вимоги задоволено,
визнано протиправним та скасовано
рішення Закарпатської обласної ради 29
сесії 5 скликання від 22.06.2010 року № 1135
«Про члена Закарпатської обласної
територіальної виборчої комісії».

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції Закарпатська
обласна рада оскаржила його в
апеляційному порядку, вважає, що
постанова винесена з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 22
червня 2010 року на пленарному
відкритому засідання Закарпатської
обласної ради прийнято рішення «Про
голову Закарпатської обласної
територіальної виборчої комісії», на
підставі подання про зняття голови
територіальної виборчої комісії
ОСОБА_1, який систематично не виконує
покладенні на нього обов'язки, яке було
підписано 13 членами, що становить
більше 2/3 від основного складу комісії,
Також в матеріалах справи міститься
витяг із стенографічного звіту
пленарного засідання 29 сесії обласної
ради V скликання в якому один із членів
Закарпатської обласної територіально
виборчої комісії коментував численні
порушення покладених на голову
функціональних обов'язків. Цього ж дня
на пленарному засіданні обласної ради
було прийнято рішення №1135 «Про члена
Закарпатської обласної територіально
виборчої комісії», яке прийнято на
підставі подання виборчого блоку «Наша
Україна» про відкликання члена
Закарпатської обласної територіально
виборчої комісії ОСОБА_1 А відповідно
до п. 4 ч.2 ст. 28 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», в редакції, що діяла на момент
спірних правовідносин, повноваження
члена відповідної територіально
виборчої комісії припиняються
достроково, у зв'язку з відкликанням
його суб'єктом, який висунув члена
комісії.

Крім того позивач вважає, що не
дотримана процедура зняття голови
комісії, оскільки відповідно до ч. 8 ст.
28 вище згаданого Закону у разі якщо
голова, заступник голови або секретар
виборчої комісії систематично не
виконує покладені на нього обов'язки,
відповідна територіальна або
дільнична виборча комісія може
звернутися до органу, який її утворив, з
мотивованим поданням про його заміну,
якщо за це проголосувало не менше двох
третин членів складу комісії. Це
подання полягає обов'язковому розгляду
у строки, зазначені у частині п'ятій
цієї статті (7 днів). А відповідно до ч. 1
ст. 26 того ж Закону основною формою
роботи виборчої комісії є відкрите
засідання, яке скликається головою
комісії, в разі його відсутності -
заступником голови, а у разі
відсутності голови та заступника
голови - секретарем комісії.

Виходячи з вище наведених норм закону
апелянт вважав, що знаття ОСОБА_1 і як
члена, і як голову є правомірним та мало
всі законні підстави, оскільки він був
відкликаний відповідно до процедури
відкликання органом, який утворив
відповідну комісію, яка на підставі
вмотивованого подання підписаного не
менше, як 2/3 члені виборчої комісії
звернулася до нього. Подання було також
підписано заступником та секретарем. А
як зазначено у вище зазначеній ст. 26
форма роботи комісії є відкрите
засідання.

У зв'язку з вище викладеними
обставинами вважає, що рішення №1134
«Про голову Закарпатської обласної
територіальної виборчої комісії» від
22.06.2010 р. прийнято без порушень та з
дотриманням норм чинного
законодавства.

Окрім того в прохальній частині
позовної заяви першого заступника
прокурора Закарпатської області було
зазначено скасувати рішення
Закарпатської обласної ради від 22
червня 2010 року №1134 «Про голову
Закарпатської обласної територіальної
виборчої комісії», а в постанові
зазначено скасувати рішення
Закарпатської обласної ради від 22
червня 2010 року №1135 «Про члена
Закарпатської обласної територіально
виборчої комісії», тобто це є
порушенням та підставою скасування
оскаржуваної постанови.

Враховуючи вище викладені обставини
просить скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2011
року, а провадження у справі - закрити.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням двадцятої сесії четвертого
скликання Закарпатської обласної ради
від 22.12.2005 року № 645 «Про обласну
територіальну виборчу комісію»
сформовано обласну територіальну
виборчу комісію у складі 25 осіб,
рішеннями двадцять п'ятої сесії п'ятого
скликання Закарпатської обласної ради
від 07.08.2009 року №№ 958, 959, 960, 961, 962 «Про
припинення повноважень членів
Закарпатської обласної територіальної
виборчої комісії» припинено
повноваження п'яти членів
Закарпатської обласної територіальної
виборчої комісії. 22.06.2010 р. на засіданні
29 сесії 5 скликання Закарпатською
обласною радою прийнято рішення №1135
«Про члена Закарпатської обласної
територіальної виборчої комісії», яким
задоволено подання виборчого блоку
обласних організацій політичних
партій Блок «Наша Україна» про
відкликання члена Закарпатської
обласної територіальної виборчої
комісії ОСОБА_1

Розглядаючи спір суд першої інстанції
правильно врахував, що згідно вимог п.2
ч.4 ст.28 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів», в
редакцій, що діяла на момент спірних
правовідносин, повноваження члена
відповідної територіальної виборчої
комісії припиняються достроково, у
зв'язку з відкликанням його суб'єктом,
який висунув члена комісії. Згідно ч.1
ст.21 вище зазначеного Закону обласна
організація партії (блок) може подавати
кандидатуру для включення до складу
відповідної обласної територіальної
виборчої комісії. А відповідно до ч.8
ст.21 Закону місцева організація партії
(блок) у встановлені строки подає до
відповідних рад кандидатури для
включення до складу конкретних
територіальних виборчих комісій із
зазначенням пропонованих кандидатур
на посаду голови, заступника голови та
секретаря комісії. Список повинен бути
підписаний керівником відповідної
місцевої організації партії
(керівниками місцевих організацій
партій, що входять до блоку) та
завірений печаткою місцевої
організації партії (печатками місцевих
організацій партій, що входять до
блоку) або організацій вищого рівня.

У даній спірній ситуації судом
з'ясовано, що прокуратурою
Закарпатської області відповідно до
ст. 19 Закону України «Про прокуратуру»
та за зверненням ОСОБА_1 проведено
перевірку, якою встановлено, що в
порушення наведених норм Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», в редакцій, що
діяла на момент спірних правовідносин,
підписи керівника виконавчого
комітету та деяких членів політради
Блоку «Наша Україна» у поданні про
відкликання члена Закарпатської
обласної територіальної виборчої
комісії ОСОБА_1, не скріплені печатками
місцевих організацій партій, що
входять до блоку. Таким чином,
Закарпатською обласною радою на
пленарному засіданні сесії з
порушенням Закону прийнято рішення про
задоволення такого подання та
неправомірно відкликано зі складу
Закарпатської обласної територіальної
виборчої комісії ОСОБА_1 Зважаючи на ці
обставини, та відповідно до вимог ст.21
Закону України «Про прокуратуру» 07.07.2010
прокуратурою області на рішення 29
сесії 5 скликання Закарпатської
обласної ради №1135 від 22.06.2010 «Про члена
Закарпатської обласної територіальної
виборчої комісії» внесено протест.
Листом від 22.07.2010 року № 915/01-05 перший
заступник голови Закарпатської
обласної ради повідомив прокурора
Закарпатської області, що при
голосуванні про включення в прядок
денний тридцятої сесії обласної ради
(пленарне засідання якої відбулося
08.07.2010 року) питання про розгляд
протестів прокуратури області на
рішення обласної ради від 22 червня 2010
року № 1134 «Про голову Закарпатської
обласної територіальної виборчої
комісії» та від 22 червня 2010 року № 1135
«Про члена Закарпатської обласної
територіальної виборчої комісії» не
набрало необхідної кількості голосів.
Таким чином протести не були
розглянуті. Сесія Закарпатської
обласної ради відбулася 08.07.2010 року
однак рішення щодо задоволення чи
відхилення протесту прокурора
прийнято не було, що свідчить про
ухилення від його розгляду, а
повідомлення про це надійшло до
прокуратури Закарпатської області
через три тижні після внесення
протесту, а саме 28.07.2010 р.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції встановив, що з
оглянутого оригіналу подання, що стало
підставою для винесення оскаржуваного
рішення відповідача вбачається, що на
такому дійсно відсутні будь-які
відтиски печаток, тобто воно не
завірено належним чином печаткою
місцевої організації партії (печатками
місцевих організацій партій, що
входять до блоку) або організацією
вищого рівня, як це вимагала норма ст. 21
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», в редакцій, що
діяла на момент спірних правовідносин,
а відтак дійшов обґрунтованого
висновку, що позов є підставним в
цілому та підлягає повному
задоволенню.

Враховуючи зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Закарпатської
обласної ради - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2011
року по справі № 2а-0770/780/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин