Справа № 2а-2282/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/52249/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.07.2014

та ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.05.2014

у справі № 2а-2282/12/2670

за позовом Прокурора Корабельного
району м. Миколаєва Миколаївської
області в особі Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Миколаївській області

до Спільного українсько-німецького
товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Кершер»

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корабельного району м.
Миколаєва Миколаївської області в
особі Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Миколаївській області звернувся до
суду з позовом про стягнення
фінансових санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.06.2013 провадження
по даній справі закрито, у зв'язку з
відмовою прокурора Корабельного
району м. Миколаєва Миколаївської
області від позову.

22.04.2014 Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з заявою про перегляд
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.06.2013 за
нововиявленими обставинами, з
посиланням на те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014 по адміністративній справі №
2а-12322/11/2670 скасовано судове рішення, яке
фактично стало підставою для прийняття
Окружним адміністративним судом міста
Києва ухвали про закриття провадження
у справі № 2а-2282/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.05.2014, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.07.2014, заяву Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
перегляд ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.06.2013 за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

В касаційній скарзі Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій; прийняти
нове рішення про задоволення заяви про
перегляд ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.06.2013 за нововиявленими обставинами,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Підставою для закриття провадження у
справі була саме заява про відмову від
позову, а не винесення преюдиційного
рішення суду, на яке посилається
заявник.

Враховуючи викладене, висновок судів
попередніх інстанцій про відсутність
обставин для перегляду ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.06.2013 за
нововиявленими обставинами є
обґрунтованим, а доводи касаційної
скарги не спростовують такого
висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.07.2014 та
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.05.2014 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний