Справа № 2а/0612/5831/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"15" грудня 2014 р.
Справа № 2а/0612/5831/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "06" жовтня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 06.10.2014 року
задоволено заяву ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні заяви позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі відповідач
вказав, що позивач отримував копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження у справі та рішення суду
апеляційної інстанції, а тому причини
пропуску строку звернення виконавчого
листа до виконання є неповажними,
оскільки про прийняття судом
апеляційної інстанції рішення вона
знала.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у
липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51
ЗУ "Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 08.02.2012 року
позов задоволено.

Дана постанова суду була оскаржена
відповідачем до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2012 року
постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від 08.02.2012 року
залишено без змін.

14.04.2014 року позивач звернувся до
Лугинського районного суду з заявою
про видачу виконавчого листа, який ним
було отримано 29.05.2014 року. Строк
пред"явлення виконавчого листа до
виконання - до 06.08.2013 року.

01.08.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що строк
пропущено у зв"язку з тим, що його не
було повідомлено про розгляд справи по
суті та перегляд рішення в
апеляційному порядку. Під час
звернення до суду (29.05.2014р.) йому було
видано виконавчий лист, але строк для
його пред"явлення вже був пропущений.

Колегія суддів, погоджуючись з судом
першої інстанції, вважає, що заява про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно приписів ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, обов"язковою умовою для
поновлення строку пред"явлення
виконавчого листа до виконання є
поважність причин його пропущення.

Так, ОСОБА_3 отримав виконавчий лист
лише 29.05.2014 року, тобто після спливу
річного строку з дня набрання рішенням
законної сили, передбаченого ст.22
Закону України "Про виконавче
провадження".

Крім того, ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2012 року ухвалено без участі
позивача, водночас, в матеріалах справи
відсутні докази одержання її копії
позивачем, тоді як, у відповідності до
приписів ч.3 ст.167 КАС України, копія
судового рішення має надсилатись
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Відтак, у суду відсутні
дані про те, що до дня звернення за
виконавчим документом ОСОБА_3 знав про
прийняття судом апеляційної інстанції
кінцевого рішення у справі та набрання
ним законної сили.

Зазначене є суттєвою перешкодою в
реалізації права на звернення осіб, на
користь яких ухвалено рішення, до
відповідних органів для виконання
такого рішення, а також поважною
причиною пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів,
погоджуючись з судом першої інстанції,
вважає причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення.

Ухвалу прийнято з додержанням вимог
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишити без
задоволення, а ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від "06" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Т.В. Іваненко

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.Ольжича,
7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,