Справа № 816/4922/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4922/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4922/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром-Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Армапром-Кременчук" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів".

Так, позивач у своїй заяві посилається на документи, що підтверджують реальність проведених операцій з його контрагентами, однак належним чином завірених копій таких доказів не додає.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром-Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 09 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірених копій доказів та письмових пояснень щодо підстав для формування спірної суми податку на додану вартість з відображенням кожної окремо взятої господарської операції, посиланням на укладені договори та первинні документи, складені за наслідками вчинення таких господарських операцій, відомостями про оплату придбаних товарів (послуг); письмові пояснення щодо ведення обліку придбання (надходження) та використання (списання) товарно-матеріальних цінностей разом з відповідними доказами; відомості про використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (послуг) з посиланням на відповідні первинні документи; докази відображення відповідних господарських операцій у бухгалтерському обліку; довідки з ЄДРЮОФОП стосовно спірних контрагентів з відмітками про види діяльності та реєстраційні дії за період спірних правовідносин.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський