Справа № 7640/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повторне витребування додаткових
доказів по справі

17.12.2014р.
№ 7640/12/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальніковій Г.А.,

за участю представників: позивача -
Грищенко А.А., відповідача-1-не прибув,
відповідача-2- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" до
Нововодолазької міжрайонної
податкової інспекції у Харківської
області Державної податкової служби,
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірня компанія
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії ГПУ
"Харківгазвидобування" звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової служби у
Харківській області, Нововодолазької
міжрайонної податкової інспекції у
Харківської області, в якому, після
уточнення позовних вимог, просив суд
зобов'язати Нововодолазьку міжрайонну
податкову інспекцію у Харківської
області провести корегування в картці
платника податків ГПУ
"Харківгазвидобування", а саме зменшити
податковий борг на суму 96720,11 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2014 року,
судом покладено обов`язок на
Нововодолазьку міжрайонну податкову
інспекцію у Харківської області надати
до суду в строк до 16.12.2014року докази на
підтвердження внесення змін
(коригувань) до картки особового
рахунку по обліковим операціям
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії ГПУ
"Шебелинкагазвидобування", а також
надати письмові пояснення, відповідно
до яких зазначити суду чи приймалось
керівником контролюючого органу
рішення про списання суми податкових
зобов`язань з плати за користування
надрами у розмірі 96 720, 11грн., з
урахуванням приписів постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.05.2012року по справі №
2а-178/12/2670, яка залишена без змін за
наслідками перегляду судами
апеляційної та касаційної інстанцій; у
випадку проведення реорганізації
Нововодолазької МДПІ надати до суду
належні докази на підтвердження
результатів проведення такої
реорганізації.

У судове засідання 17.12.2014 року
відповідач 1, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув,
безпідставно ухилився від виконання
вимог суду, витребуваних документів не
надав, жодних поважних обставин, які
перешкоджали виконанню вимог суду, не
навів, хоча ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від
04.12.2014 року отримана відповідачем 1 про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Отже, станом на 17.12.2014 року вимоги суду
залишились без виконання.

У зв'язку із не наданням відповідачем 1
витребуваних судом документів, які
необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення справи, у
судовому засіданні 17.12.2014 року судом
поставлено на обговорення питання про
повторне витребування у відповідача
1вищевказаних доказів.

Представник позивача та у зазначеному
судовому засіданні не заперечував
проти повторного витребування
вищевказаних документів.

Представник відповідача 2, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгялду справи, у зазначене
судове засідання не прибув.

Статтею 79 КАС України передбачено, що
письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи. Письмові докази,
які витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено,
що докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення справи, суд
дійшов висновку повторно витребувати у
Нововодолазької МДПІ докази на
підтвердження внесення змін
(коригувань) до картки особового
рахунку по обліковим операціям
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії ГПУ
"Шебелинкагазвидобування", а також
надати письмові пояснення, відповідно
до яких зазначити суду чи приймалось
керівником контролюючого органу
рішення про списання суми податкових
зобов`язань з плати за користування
надрами у розмірі 96 720, 11грн., з
урахуванням приписів постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.05.2012року по справі №
2а-178/12/2670, яка залишена без змін за
наслідками перегляду судами
апеляційної та касаційної інстанцій; у
випадку проведення реорганізації
Нововодолазької МДПІ надати до суду
належні докази на підтвердження
результатів проведення такої
реорганізації.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Окрім того, з метою дотримання
рекомендацій Вищого адміністративного
суду України, викладених у листі №
279/11/13-12 від 01.02.2012 року, стосовно вжиття
заходів щодо дотримання строків
розгляду адміністративних справ,
визначених КАС України, прошу надати
письмове пояснення, відповідно яких
обґрунтувати поважні причини неявки у
судове засідання, що суд оцінює як
недобросовісне ставлення відповідача 1
до виконання своїх обов'язків, що в свою
чергу спричиняє відкладенню справи,
затягування процесуальних строків
вирішення адміністративної справи.

Також, суд звертає увагу на те, що в
листі Вищого Адміністративного Суду
України від 01.11.11р. №1936/11/13-11 вказано, що
у разі ненадходження витребуваних
додаткових доказів у строк,
установлений судом, спір може бути
розв'язано на підставі наявних у справі
доказів. Якщо витребувані судом докази
не надані, суд не позбавлений права
вказати на допущені таким органом
порушення процесуальних вимог шляхом
постановлення окремої ухвали в порядку
статті 166 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне
звернути увагу Нововодолазької МДПІ,
на те, що у разі не надання суб'єктом
владних повноважень витребуваних
судом документів, до відповідача 1 буде
вжито заходи процесуального примусу,
або, у разі необхідності, постановлено
окрему ухвалу про наявність підстав
для розгляду питання щодо притягнення
до відповідальності осіб, рішення, дії
чи бездіяльність яких визнаються
протиправним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 79, 160, 186, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у
Нововодолазької МДПІ докази на
підтвердження внесення змін
(коригувань) до картки особового
рахунку по обліковим операціям
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії ГПУ
"Шебелинкагазвидобування", а також
надати письмові пояснення, відповідно
до яких зазначити суду чи приймалось
керівником контролюючого органу
рішення про списання суми податкових
зобов`язань з плати за користування
надрами у розмірі 96 720, 11грн., з
урахуванням приписів постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.05.2012року по справі №
2а-178/12/2670, яка залишена без змін за
наслідками перегляду судами
апеляційної та касаційної інстанцій; у
випадку проведення реорганізації
Нововодолазької МДПІ надати до суду
належні докази на підтвердження
результатів проведення такої
реорганізації.

У разі невиконання вимог суду - надати
суду письмове пояснення із зазначенням
причин, які перешкоджали їх виконанню.
Витребувані судом документи направити
на адресу Харківського окружного
адміністративного суду в строк до
10.01.2015 року.

Попередити Нововодолазьку МДПІ, що в
разі не виконання вимог ухвали суду до
нього відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
будуть застосовані заходи
процесуального примусу або вжито
заходів щодо притягнення до
відповідальності.

Ухвалу направити Нововодолазькій МДПІ
- для виконання та до Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (61057, м. Харків, вул. пушкінська,
46) - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено
18.12.2014року.

Суддя
Горшкова О.О.