Справа № 2а/0570/4451/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/53020/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу КП
«Крамниця №4 «Детский мир» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року по справі за позовом КП «Крамниця
№4 «Детский мир» до Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України у Донецькій області,
третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України у
Донецькій області, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_4, у якому
просило: зобов'язати відповідача
внести до Вищої кваліфікаційної
комісії нотаріату при Міністерстві
юстиції України подання щодо
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
приватного нотаріуса Торезького
міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, позов
задовольнити.

Представник відповідача у письмових
заперечень на касаційну скаргу, які
надійшли до Вищого адміністративного
суду України просить її залишити без
задоволення, а оскаржувані нею рішення
- без змін.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що листом від 30.03.2012
року за вих. № 5-16-3997 відповідачем
відмовлено у задоволені заяви позивача
від 19 березня 2012 року, у якій він просив
ініціювати розгляд питання щодо
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
приватним нотаріусом Торезького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
як такого (на думку позивача), що в
порушення вимог законодавства
здійснив посвідчення договору іпотеки,
предметом якого було нежиле
приміщення, розташоване за адресою: м.
Торез, бул. Ілліча, 13 від 24.03.2010 року за
реєстровим № 553, яке на той час
перебувало під арештом.

Відмовляючи у задоволені позову суди
попередніх інстанцій, з чим
погоджується колегія суддів прийшли до
висновків, що права позивача у сфері
публічно-правових відносинах щодо не
направлення Головним управлінням
юстиції Міністерства юстиції України у
Донецькій області подання про
анулювання свідоцтва приватного
нотаріуса ОСОБА_4 не були порушенні.

Відповідно до частини першої статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до підпункту «з» пункту 2
частини 1 статті 12 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
зайнята нотаріальною діяльністю може
бути анульовано Міністерством юстиції
України за рішенням Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату,
прийнятим на підставі подання
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, у випадку
набрання законної сили рішенням суду
про порушення нотаріусом вимог
законодавства при вчиненні ним
нотаріальних дій.

Таким чином, відсутність у будь-кого
(крім відповідних управлінь юстиції та
самого нотаріуса), в тому числі і
позивача, прав чи обов'язків щодо
оскарження свідоцтва приватного
нотаріуса не породжує для останнього і
права на звернення із цим
адміністративним позовом.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу КП «Крамниця №4
«Детский мир»залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року у справі № 2а/0570/4451/12залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець