Справа № 826/14481/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року №
Окружний адміністративний суд м. Києва,
у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
провизнання протиправними дій та
бездіяльності, визнання протиправною
відмови у наданні інформації на запит
на отримання публічної інформації та
зобов'язання вчинити певні дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся позивач - ОСОБА_1
з позовною заявою до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, визнання протиправною
відмови у наданні інформації на запит
на отримання публічної інформації та
зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.09.2014 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
судового розгляду.
04.12.2014 р. позивачкою до канцелярії суду
було подано заяву про розгляд справи №
провадження за наявними у справі
Зважаючи на вказану заяву позивачки та
неприбуття в судове засідання 04.12.2014 р.
представника відповідача, суд на
підставі ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов
до розгляду адміністративної справи №
провадження без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
За наслідками зазначеного, станом на
17.12.2014 р. жодних інших документів
(доказів, пояснень) з приводу даного
канцелярії суду не надходило.
Так, у позовній заяві позивачка просить
суд:
- визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, які
виразилися у реєстрації одержаного
04.04.2014 р. запиту ОСОБА_1 від 02.04.2014 р. на
отримання публічної інформації
відповідно до вимог Закону України
«Про звернення громадян»;
- визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва у наданні
інформації на запит ОСОБА_1 від 02.04.2014 р.
на отримання публічної інформації з
підстав не передбачених статтею 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації»;
- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва повторно розглянути запит ОСОБА_1
від 02.04.2014 р. на отримання публічної
інформації відповідно до вимог Закону
України «Про доступ до публічної
- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва надати ОСОБА_1 запитуваний
документ, а саме засвідчену належним
чином копію виписки із акту первинного
- визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, щодо
ненадання роз'яснення про можливість
та порядок оскарження відмови у
задоволенні запиту про доступ до
публічної інформації протиправною.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачка у своїй позовній заяві
послалася на те, що відповідачем
Управлінням Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва було
необґрунтовано та протиправно
розглянуто її запит від 02.04.2014 р. на
отримання публічної інформації
відповідно до вимог Закону України
«Про звернення громадян», а не у
відповідності до Закону України «Про
доступ до публічної інформації» та
відповідно також протиправно
відмовлено у наданні запитуваної
публічної інформації (наданні
засвідчених копій документів).
Відповідачем, у свою чергу, до
матеріалів справи були надані письмові
заперечення проти позову, в яких
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва зазначає
про відсутність протиправних дій з
його боку щодо розгляду запиту ОСОБА_1
від 02.04.2014 р. на отримання публічної
інформації відповідно до вимог Закону
України «Про звернення громадян», а не
у відповідності до Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
оскільки запитувана позивачкою
інформація не відноситься до публічної
інформації, відповідно до вимог ст. 1
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» та відповідач не
наділений повноваженнями щодо
засвідчення та видачі копій документів
(що не створені в УПФУ в Деснянському
районі м. Києва), які вимагала надати
позивачка у своєму запиті.
Отже, розглянувши надані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника відповідача в
минулих судових засіданнях, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, а також
вивчивши норми чинного законодавства з
приводу даного спору, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з наявних матеріалів
справи, позивачка - громадянка ОСОБА_1
звернулася до відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва із запитом
від 02.04.2014 р. на отримання публічної
інформації, в якому просила надати
належним чином засвідчену копію
виписки із акту огляду МСЕК (первинна).
Вказаний запит позивачки був
зареєстрований в базі даних «Документ»
відповідача 04.04.2014 р. за № 2217/09.
Так, за результатами розгляду
зазначеного запиту позивачки, в листі
від 08.04.2014 р. Управлінням Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва було повідомлено ОСОБА_1 про те,
що відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №
22-1, надання ксерокопій виписки із акту
огляду МСЕК з пенсійної справи не
Разом з тим, гр. ОСОБА_1 було
повідомлено, що згідно виписки із акту
огляду МСЕК № 019711 серія 58 II, їй з 26.05.1971
р. по довічно встановлено третю групу
інвалідності загального захворювання.
Однак, вважаючи протиправними
зазначені дії відповідача щодо
розгляду запиту ОСОБА_1 від 02.04.2014 р. на
отримання публічної інформації
відповідно до вимог Закону України
«Про звернення громадян», а не у
відповідності до Закону України «Про
доступ до публічної інформації», а
також щодо не надання запитуваної
публічної інформації (засвідчених
копій документів), позивачка
звернулася за захистом своїх
порушених, на її думку, прав та
інтересів у судовому порядку до
Окружного адміністративного суду м.
Дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
відповідача в минулих судових
засіданнях, а також вивчивши норми
чинного законодавства з приводу даного
спору, суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог позивачки, зважаючи
зокрема на наступне.
Як підтверджується наявними
матеріалами справи та жодними
допустимими доказами по справі не було
спростовано позивачкою, запит ОСОБА_1
від 02.04.2014 р. на отримання публічної
інформації був розглянутий
Управлінням Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва в термін,
відповідно до вимог саме Закону
України «Про звернення громадян»,
оскільки запитувана позивачкою
інформація не відноситься до публічної
інформації, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», та наведене
підтверджується також наступним.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях, інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.
Згідно вимог статті 19 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
запит на інформацію це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
Доступ до публічної інформації
відповідно до цього Закону
здійснюється на принципах вільного
отримання та поширення інформації,
крім обмежень, встановлених законом.
В даному випадку, такі обмеження є
Так, відповідно до Наказу Пенсійного
фонду України № 28 від 14.02.2012 р. «Про
облік публічної інформації», чітко
затверджений перелік видів публічної
інформації, розпорядником якої є
Пенсійний фонд. Серед цих видів
особиста інформація з пенсійних справ
пенсіонерів не значиться.
Крім того, відповідно до п. 1.2 Наказу
Пенсійного фонду України № 76 від 09.06.2011
року «Про перелік відомостей, що
становлять службову інформацію», до
конфіденційної інформації про фізичну
особу належать, зокрема, дані про її
національність, освіту, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я, а
також адреса, дата і місце знаходження.
Використання відомостей, що містяться
у Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, пенсійних
справах, картках особових рахунків,
позовних матеріалах, матеріалах справ
про адміністративні правопорушення,
особових справах державних службовців,
крім інформації про доходи осіб та
членів їхніх сімей, які обіймають
посаду державного службовця першої або
другої категорії, здійснюється
відповідно до законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», «Про
Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», чітко
зазначено, що надання органами
Пенсійного фонду відомостей, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку, іншим юридичним і фізичним
особам, крім органів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття допускається лише
за рішенням суду у випадках
передбачених законом.
Таким чином, інформація, яку просила
надати позивачка на її запит від 02.04.2014
р., не є публічною, а отже не може
надаватись відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
Також суд звертає увагу, що згідно
пункту 24 Положення про
медико-соціальну експертизу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1317,
медико-соціальна експертна комісія
видає особі, яку визнано інвалідом або
стосовно якої встановлено факт втрати
професійної працездатності, довідку та
індивідуальну програму реабілітації і
надсилає у триденний строк виписку з
акта огляду комісії органові, в якому
інвалід перебуває на обліку як
отримувач пенсії чи державної
соціальної допомоги (щомісячного
довічного грошового утримання ), що
призначається замість пенсії, та разом
з індивідуальною програмою
реабілітації - органові, що здійснює
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виписку з акта
огляду комісії про результати
визначення ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках та потреби
у наданні додаткових видів допомоги.
Видача особі, яку визнано інвалідом або
стосовно якої встановлено факт втрати
професійної працездатності, виписки з
акта огляду комісії на руки
Таким чином, позивачка отримала
оригінал довідки від МСЕК особисто,
проте як другий екземпляр МСЕК не має
права видавати, не зважаючи на що,
позивачка у своєму запиті від 02.04.2014 р.
все одно (безпідставно та
необґрунтовано) просить відповідача
видати їй належним чином завірену
Крім того, відповідно до п. 76 Постанови
Кабінету Міністрів № 1242 від 30.11.2011 р.
«Про затвердження Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади», установа
може засвідчувати копії лише тих
документів, що створюються в ній, а
також, у випадках, передбачених в
абзаці другому цього пункту.
Враховуючи наведене та з огляду на те,
що виписка із акту огляду МСЕК не
створена Управлінням пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва,
то запитувана позивачкою інформація
(виписка із акту огляду МСЕК) не є
публічною інформацією, та Управління
відповідно не мало права завіряти її
копію, а тому, відповідачем не було
порушено право позивачки у сфері
відносин щодо доступу до публічної
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку, позивачка не довела
суду обґрунтованості заявлених нею
позовних вимог, що були спростовані
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, зважаючи на що, суд дійшов
до висновку про наявність підстав для
відмови в адміністративному позові.
Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
1. В адміністративному позові
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І.
Добрянська

Дата складання та підписання в повному
обсязі постанови - 17.12.2014 р.