overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/2732/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хотянівської сільської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 липня 2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України

до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 07 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 125/280/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Барського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Маньковецької сільської ради Барського району
Вінницької області Зброжека Миколи
Борисовича, виконавчого комітету
Маньковецької сільської ради
Барського району, Маньковецької сільської ради Барського району про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Барського районного суду
Вінницької області справу № 125/280/13 за позовом ОСОБА_1 до голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
Зброжека Миколи Борисовича, виконавчого комітету Маньковецької сільської ради Барського району,
Маньковецької сільської ради
Барського району про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 695/4277/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ № К/800/64629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області просить скасувати постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 216/3319/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху та не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надане заявником 15 грудня 2014 року клопотання не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки заявником не надано доказів несвоєчасного направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення.

Заявником надані копії оскаржуваних судових рішень з датою їх отримання в
Центрально-Міському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області 7 листопада 2014 року не є доказами несвоєчасного направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 227/2625/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, в задоволенні клопотання
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

06 грудня 2014 року Управлінням соціального захисту населення
Добропільської міської ради подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню соціального захисту населення
Добропільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 813/3827/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова, третя особа
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі міста Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 802/1778/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1778/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 823/1673/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/62405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білозір'я" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білозір'я" до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області
Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - прокуратури м. Черкаси, про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білозір'я" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білозір'я" до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області
Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - прокуратури м. Черкаси, про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№ 823/1673/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 212/2а-12544/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2013 року скасовано в частині щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та прийнято у цій частині нову постанову.
В решті частину постанови залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати змінити рішення суду апеляційної інстанції та скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 січня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 349/2224/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області справу № 349/2224/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва