Справа № 807/3753/13-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.
Справа № 876/3740/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського
Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Ратушної М.І.,

за участі представника відповідача -
Гордюка С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_3 до Міністерства
внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Закарпатській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В
И Л А :

24 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила визнати протиправним дії
Міністерства внутрішніх справ України
та Управління внутрішніх справ МВС
України в Закарпатській області щодо
відмови ОСОБА_3 у виплаті одноразової
грошової допомоги в зв'язку з загибеллю
її чоловіка - капітана міліції ОСОБА_4,
начальника відділення ДСБЕЗ
Берегівського районного відділу
управління МВС України в Закарпатській
області, який загинув у період
проходження служби під час виконання
службових обов'язків та зобов'язати
управління МВС України в Закарпатській
області виплатити одноразову грошову
допомогу ОСОБА_3 в зв'язку з загибеллю
її чоловіка - - капітана міліції ОСОБА_4,
начальника відділення ДСБЕЗ
Берегівського районного відділу
управління МВС України в Закарпатській
області.

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року залишено без
розгляду позовну заяву у справі
№807/3753/13-а.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржила ОСОБА_3, яка покликаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і винести нову ухвалу,
з направленням справи для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню підлягає з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Закарпатській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій, суд
виходив із того, що позивач повторно не
з'явився в судове засідання, незважаючи
на завчасні повідомлення про час і
місце судового розгляду, про причини
неявки не повідомив, не надав документи
які б свідчили про перебування у
відрядженні.

Проте, такі висновки суду першої
інстанції, на думку колегії суддів, не
відповідають фактичним обставинам
справи та є помилковими.

Виходячи з правил, встановлених ч. 3 ст.
128 КАС України неприбуття в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також
у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено,
що позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Отже, істотною умовою для ухвалення
процесуального рішення про залишення
позовної заяви без розгляду є повторне
неприбуття, належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання.

Виходячи з правил, встановлених ст.128
КАС України, при вирішенні питання про
те, чи була особа, яка бере участь у
справі, належно повідомлена про
судовий розгляд, суд повинен ретельно
перевірити відомості про судові
виклики та повідомлення осіб, зокрема,
чи є розписки про одержання повісток.

Неприбуття в судове засідання позивача
належним чином повідомленого про дату,
час та місце розгляду справи, є
повторним, коли ні позивач, ні його
представник вдруге не прибули на
розгляд справи і в суду є достовірні
дані (докази) про те, що обидва рази
позивача належним чином повідомлено,
та якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності чи
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із певними обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи,
доказів про належне повідомлення
позивача про судове засідання 21
листопада та 28 листопада 2013 року -
відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції безпідставно не взято до
уваги відсутність відміток на поштових
відправленнях щодо повідомлення
ОСОБА_3 про час судових засідань, а тому
колегія суддів зазначає, що системи
повторності без поважних причин неявки
в судове засідання з боку позивача
немає.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до переконання про порушення
суддею першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_3
до Міністерства внутрішніх справ
України, Управління Міністерства
внутрішніх справ в Закарпатській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання до вчинення дій,
направленню до цього ж суду для
продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199,
ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3
до Міністерства внутрішніх справ
України, Управління Міністерства
внутрішніх справ в Закарпатській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання до вчинення дій -
скасувати, а справу №807/3753/13-а направити
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
А.І. Рибачук

Суддя
Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.14
року.