overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14989/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 592/723/14-а (2а/592/75/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/63470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання дій щодо зменшення пенсійних виплат незаконними та зобов'язанням здійснити перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання дій щодо зменшення пенсійних виплат незаконними та зобов'язанням здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу №592/723/14-а
(2а/592/75/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/8907/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8907/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних суджових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк до 29 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/3203/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/20515/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ПАТ "Київспецтранс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 826/20515/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни ,
Державного реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційноїт служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи
Марії Сергіївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орищак
Любові Володимирівни

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватним акціонерним товариством
"Київспецтранс" подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"Київспецтранс".

2. Витребувати матеріали справи № 826/20515/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/8141/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8141/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання рішення неправомірним,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

3. Встановити строк до 30 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 820/11170/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод" до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Головне управління Держземагенства у
Харківській області, Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11170/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 29 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/11107/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95" ВАТ транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до Дочірнього підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95" ВАТ транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 343/336/14-а (2а/343/21/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 11 листопада 2014 року.

Надана заявником 12 грудня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки як вбачається з копії листа Львівського апеляційного адміністративного суду, копія оскаржуваної ухвали була направлена заявнику 17 липня 2014 року, копія оскаржуваної ухвали отримана 29 липня 2014 року, проте з касаційною скаргою заявник звернувся лише 31 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 750/10288/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63670/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, адміністративний позов в частині залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву в частині без розгляду суд першої інстанції, з чим і погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України залишив позов без розгляду, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський