Справа № 822/91/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/91/14

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фермерського господарства "Лебідь" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області до
Управління агропромислового розвитку
Полонської районної державної
адміністрації про зобов'язання
виконати вимоги ,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року Державна фінансова
інспекція у Хмельницькій області (ДФІ у
Хмельницькій області) звернулась в суд
з адміністративним позовом до
управління агропромислового розвитку
Полонської районної державної
адміністрації про зобов'язання
виконати п. 3 Вимоги "Про усунення
виявлених плановою ревізією порушень
законодавства з фінансових питань"
№3-33/2611 від 18 листопада 2013 року, а саме:
стягнути незаконно виплачені кошти
дотації по вирощуванню цукрового
буряка для виробництва цукру в межах
квоти "А" у 2010 році із СВК "Лабунський" в
сумі 75000,00 грн, ФГ "Лебідь" в сумі 50000,00
грн, СВК "Зоря" в сумі 5000,00 гривень.

10 лютого 2014 року Хмельницький окружний
адміністративний суд прийняв
постанову про задоволення
адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням ФГ
«Лебідь» подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Представник апелянта, позивач та
відповідач в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що працівниками ДФІ у Хмельницькій
області проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Управління агропромислового розвитку
Полонської районної державної
адміністрації за період з 01.01.2010 р. по
01.09.2013 р., про що складено акт №19-35/23 від
08 листопада 2013 року.

За результатами виявлених в ході
проведення перевірки порушень
позивачем на адресу відповідача
направлено лист №3-33/2622 від 18 листопада
2013 року з вимогами про усунення
виявлених порушень в термін до 18 грудня
2013 року, серед яких, зокрема:

- зобов'язати Управління
агропромислового розвитку Полонської
районної державної адміністрації
стягнути незаконно виплачені кошти
дотації по вирощуванню цукрового
буряка для виробництва цукру в межах
квоти "А" у 2010 році із СВК "Лабунський" в
сумі 75000,00 грн, ФГ "Лебідь" в сумі 50000,00
грн, СВК "Зоря" в сумі 5000,00 гривень.

Враховуючи те, що Управлінням
агропромислового розвитку Полонської
районної державної адміністрації
вказана вимога у встановлений строк
виконана не була, ДФІ у Хмельницькій
області звернулась до суду з даним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем надано усі необхідні докази
у підтвердження обґрунтованості
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне

Так, правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначені Законом
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 №2939-ХІІ (Закон
№2939).

Згідно п. 7, 8, 10 ст. 10 Закону №2939 органу
державного фінансового контролю
надається право: пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; порушувати перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства, у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
отримані підконтрольними установами
за незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавства; звертатися
до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до ст. 15 Закону №2939 законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

При цьому, органи Державної фінансової
інспекції під час пред'явлення
підконтрольним установам, що
ревізуються, вимог щодо усунення
виявлених порушень законодавства та,
обираючи спосіб усунення цих порушень,
повинні виходити з того, щоб при
виконанні цих вимог у зазначений
спосіб підконтрольні суб'єкти не
вчиняли нових порушень чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України " Про
державне регулювання виробництва і
реалізації цукру" обсяги виробництва
цукру, що поставляється на внутрішній
ринок України, обмежується квотою "А".
Граничні розміри квоти "А" визначаються
щорічно Кабінетом Міністрів України.
Обсяги виробництва цукру в межах квоти
"А" розподіляються між цукровими
заводами органом, уповноваженим
Кабінетом Міністрів України, на
конкурсних умовах. Розподіл обсягів
виробництва цукру в межах квоти "А"
здійснюється не пізніше 1 січня
поточного року. Порядок та умови
розподілу обсягів виробництва цукру в
межах квоти "А" визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із п. 1.4 «Порядку розподілу на
конкурсних засадах між бурякосіючими
господарствами обсягів вирощування
цукрових буряків для виробництва цукру
в межах квоти «А», затвердженого
наказом Міністерства Аграрної
політики України від 28 серпня 2007 року
№624 (Порядок №624) визначення переліку
бурякосіючих господарств по
вирощуванню цукрових буряків для
виробництва цукру в межах квоти «А»
проводиться конкурсною комісією
управління агропромислового розвитку
райдержадміністрацій на території
яких знаходяться цукрові заводи.
Створені комісії при Управлінні АПР
визначають претендентів для
виробництва цукру в межах квоти «А»
(перелік бурякосіючих господарств) на
підставі поданих документів. До участі
в конкурсі запрошувалися всі
бурякосіючі підприємства району.

Згідно із п. 1.2 Порядку №624 комісія
розглядає подані документи і визначає
виробників цукрових буряків, яким
видає довідки про виділення обсягів
вирощування цукрових буряків для
виробництва цукру в межах квоти «А».

Так, Наказом Міністерства аграрної
політики України від 29 березня 2010 року
№159 на виконання Постанови Кабінету
Міністрів України від 03 лютого 2010 року
№96 «Про державне регулювання
виробництва цукрових буряків у період
з 01 вересня 2010 року до 01 вересня 2011
року» Порядку №624 на конкурсних
засадах між цукровими заводами та
бурякосіючими господарствами ТОВ
«Старокостянтинівцукор» надана квота
«А» на виробництво цукру для поставки
на внутрішній ринок в кількості 19 тис.
тонн.

Так, з метою визначення переліку
бурякосіючих господарств по розподілу
на конкурсних засадах обсягів
вирощування цукрових буряків для
виробництва цукру в межах квоти «А»
Управлінням Старокостянтинівської РДА
20 травня 2010 року створена конкурсна
комісія.

30 червня 2010 року відбулось засідання
конкурсної комісії Управління
агропромислового розвитку
Старокостянтинівської РДА для
визначення переліку бурякосіючих
господарств щодо Порядку розподілу на
конкурсних засадах між бурякосіючими
господарствами обсягів вирощування
цукрових буряків для виробництва цукру
в межах квоти «А».

Проте, СВК Лабунський, СВК «Зоря», ФГ
«Лебідь» документи до конкурсної
комісії Старокостянтинівської РДА не
подавались та відповідно обсяги
вирощування цукрових буряків для
виробництва цукру в межах квоти «А» їм
не доводились.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що Управлінням
агропромислового розвитку Полонської
районної державної адміністрації
безпідставно здійснено видатки на
виплату дотацій по КПКВ 2801210 "Бюджетна
тваринницька дотація та державна
підтримка виробництва продукції
рослинництва" в тому числі по дотації
по вирощуванню цукрового буряка для
виробництва цукру в межах квоти "А" у 2010
році на загальну суму 130000,00 грн, а саме :
СВК "Лабунський" - 75000,00 грн., ФГ "Лебідь" -
50000,00 грн., СВК "Зоря" - 5000,00 грн., оскільки
ТОВ «Старокостянтинівцукор» уклало
договори купівлі-продажу цукрових
буряків урожаю 2010 року для виробництва
цукру квоти «А» з СВК "Лабунський", ФГ
"Лебідь", СВК "Зоря" в порушення п. 2.2
Порядку №624, а саме з господарствами,
яким не визначені обсяги вирощування
цукрових буряків для виробництва цукру
в межах квоти «А».

За таких обставин, вимога викладена в п.
3 листа ДФІ у Хмельницькій області від 18
листопада 2013 року №3-33/2622 є правомірною
та такою, що підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фермерського
господарства "Лебідь" залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.