Справа № 822/5273/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5273/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Козачок І.С.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Технічної ради Дозвільного
центру Хмельницької міської ради ,
Управління архітектури та
містобудування Хмельницької міської
ради про визнання незаконним та
скасування п. 22 протоколу № 34 від 25.09.2014
року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до технічної ради Дозвільного
центру Хмельницької міської ради та
управління архітектури та
містобудування Хмельницької міської
ради, в якому просить визнати
незаконним та скасування п. 22 протоколу
№ 34 від 25.09.2014 року.

Як видно з позовної заяви,
відповідачами у позові зазначені
технічна рада Дозвільного центру
Хмельницької міської ради та
управління архітектури та
містобудування Хмельницької міської
ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Зважаючи на те, що позивачем
висуваються вимоги до суб'єктів
публічного права, які входять до
системи органів місцевого
самоврядування, вирішення цього спору
належить до компетенції місцевого
загального суду як адміністративного
суду, у цьому випадку Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області як адміністративного суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008 року
за № 2, порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід
повернути позовну заяву позивачеві як
таку, яка подана з порушенням правил
предметної підсудності.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Технічної ради
Дозвільного центру Хмельницької
міської ради, Управління архітектури
та містобудування Хмельницької
міської ради про визнання незаконним
та скасування п. 22 протоколу № 34 від
25.09.2014 року - повернути.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
відповідно до квитанції від 05.12.2014 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок