Справа № 815/2415/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2415/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 липня 2014 року по справі за
адміністративним позовом
Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року виробничо-комерційна
фірма "Юна-Сервіс" у вигляді товариства
з обмеженою відповідальністю (далі -
ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправним
та скасування Наказу №36 від 06.03.2014 року
"Про скасування реєстрації декларації".

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що підставою прийняття
оскаржуваного Наказу стала службова
записка начальника Приморського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління від 05.03.2014
року про встановлення інспектором
відділу подання позивачем
недостовірних даних у декларації від
01.04.2013 року №МК 86 про готовність
об'єкту до експлуатації, що стало
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, але, нового будівництва
позивач не здійснював, а останнім була
здійснена лише реконструкція існуючих
на земельній ділянці будівель,
придбаних за договором купівлі -
продажу від 03.09.2005 року.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року позовні вимоги задоволено. Суд
визнав протиправним та скасував Наказ
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області №36 від 06.03.2014
року "Про скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації".

Не погоджуючись з постановою суду,
представником Інспекції подана
апеляційна скарга, в якій зазначається,
що вказана постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів поданої апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
01 квітня 2013 року за номером №МК86,
Інспекцією на замовлення ВКФ
"Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ,
зареєстровано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
"Реконструкція бази відпочинку "Орбіта"
(І черга) за адресою: с. Коблево, пр.
Курортний, 7, Березанський район,
Миколаївської області, категорія
складності - 3, код №1212.9".

В подальшому, на підставі вимоги
прокуратури Березанського району від
23.01.2014 року №(15-11)137 вих-14, головним
державним інспектором Рябеньким А.О.
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог містобудівного
законодавства в діяльності ВКФ
"Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ на об'єкті за
вказаною адресою.

Відповідно до Службової записки від
05.03.2014 року №15, в ході вивчення
матеріалів надісланих додатком до
вимоги, встановлено подання ВКФ
"Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ
недостовірних даних наведених у
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації "Реконструкція бази
відпочинку "Орбіта" (І черга) за адресою:
с. Коблево, пр. Курортний, 7,
Березанський район, Миколаївської
області", зареєстрованої 01.04.2013 року за
номером №МК86, які стали підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема об'єкт
збудований на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети.

06 березня 2014 року, за результатами
проведеної позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
об'єкті "Реконструкція бази відпочинку
"Орбіта" (І черга) за адресою: с. Коблево,
пр. Курортний, 7, Березанський район,
Миколаївської області" та
встановленням факту подання
замовником недостовірних даних,
наведених у зареєстрованій декларації
від 01.04.2013 року №МК86, Інспекцією
прийнято Наказ №36 "Про скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації", відповідно до
якого скасовано реєстрацію Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
"Реконструкція бази відпочинку "Орбіта"
(І черга) за адресою: с. Коблево, пр.
Курортний, 7, Березанський район,
Миколаївської області", зареєстрованої
01.04.2013 року за номером №МК86.

Також, суд встановив, що 03 вересня 2005
року, між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Миколаївській області (Продавець) та
ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ (Покупець)
укладено нотаріально засвідчений
Договір купівлі - продажу
(приватизації) №1-Ж бази відпочинку
"Орбіта" (державне майно) проданої на
аукціоні, відповідно до п.1.1 якого
Продавець передає у власність Покупцю
об'єкт приватизації - базу відпочинку
"Орбіта" (державне майно), яка
знаходиться за адресою: Миколаївська
область, Березанський район, с. Коблеве.
Проспект Курортний, 7, у складі майна
згідно з інвентаризаційним описом
основних засобів, та в тому числі
об'єкти нерухомості: Б-1, Б'-1 - будинок
харчоблоку - загальною площею 1144,9 кв. м;
кам'яний будинок: В2-1 - 137,6 кв. м, В3-1 - 136,8
кв. м, В4-1 - 130,9 кв. м, В5-1 - 133,3 кв. м, В6-1 - 135,1
кв. м, В7-1 - 138,0 кв. м, В8-1 - 136,5 кв. м, В9-1 - 136,4
кв. м, В10-1 - 138,4 кв. м; Г-1 - будинок для
відпочинку - 140,6 кв. м,; дерев'яний
будинок: Д4-1 - 26,7 кв. м, Д5-1 - 26,9 кв. м, Д6-1 -
27,5 кв. м, Д7-1 - 27,6 кв. м, Д8-1 - 27,5 кв. м, Д9-1 -
27,5 кв. м, Д10-1 - 34,8 кв. м, Д11- 1 - 27,9 кв. м, Д12-1 -
27,7 кв. м, Д13-1 - 27,9 кв. м, Д14-1 - 29,8 кв. м, Д15-1 -
26,9 кв. м,; Ж-1 - опріснювальна - 16,5 кв. м; И-1
- будинок для персоналу - 36,1 кв. м; И'-1
майстерня - 50 кв. м; И"-1 - гараж - 44,4 кв. м;
Л1-1 - вбиральня - 76,1 кв. м; Л2-1 - вбиральня -
76,1 кв. м; М-1 - будівля для персоналу бази
відпочинку - 47,0 кв. м; Н-1 - овочесховище -
25,5 кв. м; П-1 - кінотеатр - 335,6 кв. м; Р-2 -
будинок для відпочинку - 845,9 кв. м; С-1, С1-1
- будівля медпункту, павільйон
побутових послуг - 187,2 кв. м; Т-1 -
ігротека - 83,9 кв. м; Ч-1 - рятівна станція -
15,2 кв. м; І-1 - навіс-склад; У1-1 -
трансформаторна підстанція - 19,4 кв. м;
Щ-1 - вбиральня; Ю-1 - вмивальник; Я-1, Я1-1 -
альтанка; Ц - незакінчене будівництво
сауни; №72 - фонтан з клумбою; №74 -
ємність; №75 - ємність; №83 - ємність; №76 -
сміттязбірник; №77 - ворота; №№73, 78, 80, 84,
106, 107, 108, 110, 111, 112 - огорожа; №№79, 109 -
ворота; І, ІІ - замощення; ємність для
відходів; навіс пляжний (5 шт.) згідно з
Витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно, виданим Березанською
районною державною адміністрацією
Миколаївської області 31.08.2005 року,
зареєстрованого Березанською філією
Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації від 31.08.2005
року, за №216, в книзі №25, витяг за №8203847,
реєстраційний номер 11900901, приймає
вказаний об'єкт приватизації, сплачує
ціну відповідно до умов даного
Договору та проходить реєстрацію
придбаних об'єктів нерухомості у бюро
технічної інвентаризації.

08 травня 2008 року, на підставі Договору
купівлі-продажу земельної ділянки
серія ВКІ №418460 від 22.04.2008 року,
зареєстрованому в реєстрі за №924,
Березанською районною державною
адміністрацією Миколаївської області
видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№923678, відповідно до якого Товариство є
власником земельної ділянки площею 3,0418
га розташованої за адресою: проспект
Курортний, №7, зона відпочинку "Коблеве"
в межах території Коблевської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області, цільове
призначення земельної ділянки - для
рекреаційного призначення.

Відповідно до листа Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Миколаївській області від
07.07.2014 року №01-21/02, адресованого
директору ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді
ТОВ, визначено, що до складу майна бази
відпочинку "Орбіта", що підлягало
приватизації, за актом
приймання-передачі від 05.09.2005 року
передані у власність покупця: рятівна
станція - літ. Ч; навіс-склад - літ. І-1;
навіс пляжний - 5 штук, однак пляжні
навіси не відображені на Схематичному
плані об'єктів нерухомості бази
відпочинку "Орбіта", розробленої БТІ,
але зазначені у Свідоцтві про право
власності на нерухоме майно від 31.08.2005
року, виданого Березанською
райдержадміністрацією Миколаївської
області.

Згідно Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 01.04.2013 року
№МК86 у розділі 7 - "Інформація про
генерального проектувальника" -
позивачем зазначено Кооператив "Колос".
Однак, дана документація була
викрадена не встановленою особою, про
що свідчить Довідка Суворовського
райвідділу ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від 09.08.2013 року
№СВ4899вих.

Судом, з метою всебічного та
об'єктивного розгляду справи,
витребувано у Кооперативу "Колос"
інформацію щодо реконструкції
нежитлових приміщень бази "Орбіта", та,

Згідно наданої Кооперативом "Колос"
інформації на замовлення ВКФ
"Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ Кооперативом
"Колос"було виготовлено робочий проект
"Реконструкція бази відпочинку "Орбіта"
(І черга) за адресою: с. Коблеве,
проспект Курортний, 7, Березанський
район, Миколаївський район, яким
передбачалось в тому числі проведення
реконструкції існуючих у межах пляжної
зони будівель та споруд бази
відпочинку, будівництво нових об'єктів
проектом не передбачалось, зміна
зовнішніх геометричних розмірів
фундаментів та площі забудови існуючих
нежитлових приміщень робочим проектом
передбачено не було. Згідно даних
проектної документації на об'єктах
реконструкції розташованих на пляжній
зоні було передбачено заміну покриття
даху, укріплення залізних підпорок,
проведення ремонту стін, підлоги,
декорування, заміну вікон та
металоконструкцій. Також, за даними
проектної документації в результаті
реконструкції п'яти пляжних навісів
передбачалось утворення 9 (дев'яти)
альтанок та блинної, в межах існуючих
зовнішніх геометричних розмірів
пляжних навісів. В результаті
реконструкції рятівної станції та
навісу-складу в межах площі забудови
передбачалось утворення кафе.

З огляду на встановлені обставини,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції надійшов до правильного
висновку, що ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді
ТОВ здійснено реконструкцію належних
йому на праві власності об'єктів
нерухомості.

Підстави самостійного скасування
Інспекцією реєстрації декларації,
передбачені ст. 39-1 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до положень вищезазначеної
статті Закону, у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Про скасування повідомлення
або декларації замовник письмово
повідомляється протягом трьох робочих
днів з дня скасування.

Відповідно до Д. 7 ДБН В.2.2-9-99 "Додаток Д.
Правила підрахунку загальної, корисної
і розрахункової площ, будівельного
об'єму, площі забудови і поверховості
будівель" площа забудови будівлі
визначається як площа горизонтального
перетину по зовнішньому обводу будівлі
на рівні цоколя, включаючи виступаючи
частини. Площа під будівлею,
розташованою на опорах, а також проїзди
під будівлею включається в площу
забудови.

Тому, оскільки позивач нового
будівництва не здійснював, а провів
лише реконструкцію існуючих на цій
земельній ділянці будівель, придбаних
за договором купівлі - продажу від
03.09.2005 року, оскаржений наказ Інспекції
від 06.03.2014 року №36 не можна вважати
правомірним, а тому він підлягав
скасуванню.

Приймаючи до уваги все викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що при розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та надана правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області -
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.М.Милосердний

Судді:
А.І.Бітов

І.Г.Ступакова