Справа № 809/959/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Справа №
876/9293/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Івано-Франківськторф» на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року про розстрочення виконання
постанови суду в адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до приватного
акціонерного товариства
«Івано-Франківськторф» про стягнення
заборгованості,

встановив:

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
29.04.2014 року задоволено повністю позовні
вимоги УПФ України в м.
Івано-Франківську про стягнення з ПрАТ
«Івано-Франківськторф» 225285,63 грн.
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У вересні 2014 року ПрАТ
«Івано-Франківськторф» звернувся в суд
із заявою, в якій просив розстрочити
виконання вказаної вище постанови суду
від 29.04.2014 р. терміном на 60 місяців.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.09.2014 року
заяву ПрАТ «Івано-Франківськторф»
задоволено частково. Розстрочено
виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 р. по
справі за № 809/959/14 про стягнення з ПрАТ
«Івано-Франківськторф» на користь УПФ
в м. Івано-Франківську 225285,63 грн.
заборгованості на 12 місяців рівними
частинами, починаючи з моменту
набрання даною ухвалою законної сили.

З цією ухвалою суду від 26.09.2014 року не
погодився відповідач ПрАТ
«Івано-Франківськторф» та оскаржив її
в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що не
відповідає обставинам справи висновок
суду першої інстанції про те, що
заявлений термін розстрочення
виконання постанови суду є
необґрунтовано тривалим. На думку
апелянта, інформація, що є в матеріалах
справи, а саме, в довідці № 177 від 19.09.2014
р. та техніко-економічне обґрунтування,
підтверджують та вказують на
необхідність терміну розстрочення 60
місяців.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати ухвалу суду
від 26.09.2014 року та прийняти нову ухвалу,
якою розстрочити виконання постанови
суду терміном на 60 місяців.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, з наступних підстав.

Суд першої інстанції частково
задовольняючи заяву ПрАТ
«Івано-Франківськторф» про
розстрочення виконання судового
рішення виходив з того, що вказані
заявником обставини, які ускладнюють
виконання постанови суду по справі №
809/959/14 від 29.04.2014 р., є обґрунтованими.
Однак, заявлений термін розстрочення є
необґрунтовано тривалим.

З такими висновками суду погоджується
суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення. Суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Таким чином, відстрочка чи розстрочка
виконання судового рішення може
застосовуватись лише у виняткових
випадках, за наявності належних
доказів на підтвердження існування
конкретних обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
відповідач ПрАТ
«Івано-Франківськторф» в поданій до
суду заяві про розстрочення виконання
судового рішення не надав належних
обґрунтувань і доказів щодо
необхідності розстрочення виконання
постанови суду від 29.04.2014 року строком
на 60 місяців.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що ухвала
суду першої інстанції винесена за
результатами повного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
з дотриманням норм процесуального
права, а тому підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Івано-Франківськторф» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року про розстрочення виконання
постанови суду в адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до приватного
акціонерного товариства
«Івано-Франківськторф» про стягнення
заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк