Справа № 804/12737/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 804/12737/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 серпня
2014 року у справі №804/12737/14 за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дії
державного виконавця неправомірними,
скасування постанови державного
виконавця Волох О.В. про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання Вимоги про сплату
боргу № Ф-443видану 02.09.2011 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення з СПД
ОСОБА_1 на користь УПФУ в Дніпровському
районі боргу (недоїмки) в сумі 1414,80 грн.,
зобов'язання державного виконавця
Волох О.В. відкрити виконавче
провадження про примусове виконання
Вимоги про сплату боргу № Ф-443, видану
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення з СПД
ОСОБА_1 на користь УПФУ в Дніпровському
районі боргу (недоїмки) в сумі 1414,80грн.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 серпня 2014 року позовну заяву
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська залишено без
розгляду з підстав пропуску позивачем
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Позивач на зазначену ухвалу подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати оскаржувану ухвалу,
адміністративну справу № 804/12737/14
направити до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду для
відкриття провадження по справі та
призначення до розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції залишаючи
позов без розгляду прийшов до висновку,
що позивач пропустив строк звернення
до суду, оскільки 23 червня 2014 року
дізнався про порушені його права та
інтереси, а до суду звернувся 20 серпня
2014 року, клопотання про поновлення
строку суду не надав.

Колегія суду не погоджується з
доводами апеляційної скарги та вважає
про відсутність підстав щодо
скасування рішення суду першої
інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з тексту
адміністративного позову 23.06.2014 року
до Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська надійшла постанова
про відмову у відкриті виконавчого
провадження, але Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська з адміністративним
позовом звернулось 20.08.2014 року, тобто
після спливу встановленого строку для
звернення до адміністративного суду.

За правилами ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС
України позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що позивач
подавши позов 20.08.2014 року - звернувся до
суду з пропуском строку.

Клопотання про поновлення строку
звернення до суду не подав.

Доводи апеляційної скарги щодо
звернення позивачем до суду з позовом у
визначені законом строки є
необґрунтованими та недоведеними.

Колегія суддів вважає, що
суд вірно керувався зазначеними
нормами процесуального права, оскільки
встановив час з якого позивач
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів та дійшов обґрунтованого
висновку щодо пропущення позивачем
строку звернення до суду.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про
ухвалення судом першої інстанції
рішення без порушень норм
процесуального права, а тому в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити, а ухвалу суду
першої інстанції -залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 серпня
2014 року у справі №804/12737/14 за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів після набрання ухвалою законної
сили, відповідно до ст. 254 КАС України
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
О.В. Головко