Справа № 813/7637/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/7637/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі :
головуючого - судді
секретар судового засідання
представника позивача - Вандзьо О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
до Відділу державної виконавчої
служби Червоноградського міського
управління юстиції Львівської області
, третя особа - ТзОВ «Техноконсалтінг»
про визнання протиправними та
скасування постанов,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Ченрвонограді
звернулося з позовом до суду до Відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області, третя
особа - ТзОВ «Техноконсалтінг», в якому
з урахуванням уточнених позовних вимог
1. Визнати постанову відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області від 30.09.2014
року ВП №44269740 про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №813/2517/14 виданого
15.04.2014 року Львівським окружним
адміністративним судом незаконною;
2. Скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області від 30.09.2014
року ВП №44269740 про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №813/2517/14 виданого
15.04.2014 року Львівським окружним
адміністративним судом;
3. Визнати постанову начальника
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області про
перевірку виконавчого провадження
№44269740 від 05.08.2014 року щодо скарги
відділення виконавчої дирекції Фонду в
м. Червонограді від 24.10.2014р., датовану
29.10.2014р. незаконною;
4. Визнати постанову начальника
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області про
перевірку виконавчого провадження №
44269740 від 05.08.2014р. датовану 13.11.2014р.
5. Визнати постанову відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції
Львівської області від 13.11.2014 року ВП
№44269740 про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №813/2517/14 виданого 15.04.2014 року
Львівським окружним адміністративним
судом незаконною;
6. Скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області від 30.09.2014
року ВП №44269740 про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №813/2517/14 виданого
15.04.2014 року Львівським окружним
адміністративним судом;
7. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції
Львівської області здійснити
виконання виконавчого листа №813/2517/14
виданого 15.04.2014 року Львівським
окружним адміністративним судом
згідно чинного законодавства.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що Львівським
окружним адміністративним судом
задоволено позов Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
та стягнено з ТзОВ «Техноконсалтінг» в
особі ліквідаційної комісії ТзОВ
«Техноконсалтінг» заборгованість в
розмірі 1158,29 грн. На підставі цієї
постанови видано виконавчий лист та
відкрито виконавче провадження ВП №
44269740. 16.10.2014 року державним виконавцем у
виконавчому провадженні ВП № 44269740
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
припиненням діяльності шляхом
ліквідації ТзОВ «Техноконсалтінг».
Проте, оскільки даних до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
припинення діяльності ТзОВ
«Техноконсалтінг» не внесено, вважає
дії відповідача по закінченню
виконавчого провадження
Відповідач подав заперечення на
позовну заяву в якому зазначив, що
державним виконавцем 13.11.2014 року
керуючись ч.2, 3 ст.67 Закону України «Про
виконавче провадження», внесено зміни
та винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження копії якого
скеровано сторонам. Просить відмовити
у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених в позовній заяві, просив
задовольнити в повному обсязі, надав
пояснення аналогічно до викладеного в
Відповідач не забезпечив явки
представника в судове засідання, подав
клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника.
Суд, заслухавши думку представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази,
даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
у адміністративній справі №813/2517/14
задоволено позовні вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду в м.
Червонограді повністю та стягнено з
ТзОВ «Техноконсалтінг» заборгованість
в розмірі 1 158,29грн.
05.08.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Оліярником Г.В. відкрито
виконавче провадження № 44269740 на
підставі виконавчого листа виданого
Львівським окружним адміністративним
судом про стягнення з боржника ТзОВ
«Техноконсалтінг» боргу в розмірі 1158,29
грн. та зобов'язано боржника виконати
виконавчий документ в строк до 12.08.2014
30.09.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Оліярником Г.В. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 44269740 з тих підстав, що у
ВДВС Червоноградського міського
управління юстиції надійшла заява
голови ліквідаційної комісії, згідно
якої встановлено, що згідно протоколу
№01/02 від 02.12.2013 року ТзОВ
«Техноконсалтінг» вирішило припинити
діяльність шляхом ліквідації, а 09.12.2013
року відомості про перебування ТзОВ
«Техноконсалтінг» в стані припинення
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних
осіб-підприємців, тому керуючись п.7 ч.1
ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
в м. Червонограді подано начальнику
ВДВС Червоноградського міського
управління юстиції у Львівській
області скаргу №2957-04-1 від 23.10.2014р. на
рішення та дії ВДВС Червоноградського
міського управління юстиції
Львівської області де зазначено, що
підстав для закінчення виконавчого
провадження у відповідності до вимог п
.7 ч. 1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» немає.

Начальником ВДВС Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області проведено
перевірку виконавчого провадження
№44269740 від 05.08.2014 року щодо скарги
відділення виконавчої дирекції Фонду в
м. Червонограді від 24.10.2014р. за
результатами, якої винесено постанову
від 29.10.2014 року, якою визнано дії
державного виконавця ВДВС Оліярник Г.В.
щодо виконання виконавчого листа
№813/2517/14 виданого Львівським окружним
адміністративним судом 15.04.2014 року
правомірними і такими, що вчинені без
порушення п.7 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження», а
скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду в м. Червонограді відхилено.

Начальником ВДВС Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області проведено повторну
перевірку виконавчого провадження
№44269740 від 05.08.2014 року за результатами,
якої винесено постанову від 13.11.2014 року,
та встановлено, що «відповідно до ч. 2,3
ст. 67 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі ліквідації
боржника - юридичної особи виконавчий
документ надсилається ліквідаційній
комісії (ліквідатору) для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку. У разі надходження
виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому безпосередньо підпорядкований».
У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до вищенаведеного 30.09.2014р.
державним виконавцем, керуючись п.7 ч.1
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження».

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» начальником ВДВС
Червоноградського міського управління
юстиції зобов'язано державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції
Оліярником Г.В. внести зміни до
постанови про закінчення виконавчого
провадження, а саме: п.7 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
змінити на ч.2,3 ст.67Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
внесенням змін до п.7 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».

13.11.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Оліярником Г.В. керуючись ч.2, 3
ст.67, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» закінчено
виконавче провадження № 44269740 з
примусового виконання виконавчого
листа №813/2517/14 виданого Львівським
окружним адміністративним судом 15.04.2014
року.

Вирішуючи спір суд виходив з
наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у Законі України "Про
виконавче провадження", спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (стаття 1 Закону України від 21
квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче
провадження").

Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом; надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження та їх
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їх права і обов'язки;
проводить оцінку (переоцінку) майна в
порядку, встановленому законодавством
про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.

Щодо постанови про закінчення
виконавчого провадження № 44269740 від
30.09.2014 року судом встановлено, що
підстав для закінчення виконавчого
провадження у відповідності до вимог п
.7 ч. 1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» не було,
оскільки дані норми передбачають
закінчення виконавчого провадження у
разі визнання боржника банкрутом,
однак не було порушено Господарським
судом справи про банкрутство ТзОВ
«Техноконалтінг» та відповідно ТзОВ
«Техноконсалтінг» не визнано
банкрутом у відповідності до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до вищевикладеного і
постанова начальника ВДВС
Червоноградського міського управління
юстиції про перевірку виконавчого
провадження від 29.10.2014р., якою визнано
дії державного виконавця ВДВС
Червоноградського міського управління
юстиції Оліярник Г.В. щодо виконання
виконавчого листа №813/2517/14 виданого
Львівським окружним адміністративним
судом 15.04.2014 року правомірними і
такими, що вчинені без порушення п.7 ч.1
ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження» є також протиправною та
підлягає скасуванню.

При проведенні повторної перевірки
правомірності дій держаного виконавця
при винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 30.09.2014р., в
постанові начальника ВДВС
Червоноградського міського управління
юстиції про проведення перевірки від
13.11.2014р. зазначено, що «відповідно до
вищевикладеного, 30.09.2014р. державним
виконавцем, керуючись п.7 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження», в той же час
постановлено зобов'язати державного
виконавця внести зміни до постанови
про закінчення виконавчого
провадження, а саме: п.7 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
змінити на ч.2,3 ст.67 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
внесення змін до п.7 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Проте, нормами Закону України «Про
виконавче провадження» не передбачено
внесення змін у постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
передбачено лише скасування постанови
в цілому чи її частини, таким чином
постанова начальника ВДВС
Червоноградського міського управління
юстиції про проведення перевірки від
13.11.2014р. теж є протиправною та підлягає
скасуванню.

Щодо постанови про закінчення
виконавчого провадження № 44269740 від
13.11.2014 року з примусового виконання
виконавчого листа №813/2517/14 виданого
Львівським окружним адміністративним
судом 15.04.2014 року на підставі ч. 2, 3 ст.
ст.67 Закону України «Про виконавче
провадження» якою передбачено, що
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
якщо виконавчий документ надіслано
ліквідаційній комісії (ліквідатору), -
виконавче провадження підлягає
закінченню в порядку, встановленому
цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи
виконавчий лист ліквідаційній комісії
державним виконавцем не надсилався, а
тому підстав державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Оліярником Г.В. виносити
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 44269740 від 13.11.2014 року не
було.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
перелік підстав для повернення
виконавчого листа стягувачеві.

Частиною 4 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
про повернення стягувачу виконавчого
документа державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Копія постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку встановленому цим Законом.

Таким чином, жодних підстав для
повернення виконавчого документа
відділенню виконавчої дирекції Фонду в
м. Червонограді не було.

Перелік підстав до закінчення
виконавчого провадження наведено у
статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, безвісно
відсутнім боржника або стягувача,
ліквідації юридичної особи -сторони
виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

Пунктом 1 частини 1 ст. 110 Цивільного
кодексу України передбачено, що
юридична особа ліквідується за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі у
зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам
-правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно п. 5 ст. 111 Цивільного кодексу
України юридична особа є ліквідованою
з дня внесення до Єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Однак, на день прийняття оскаржуваної
постанови про закінчення виконавчого
провадження до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців внесено запис про
прийняття рішення засновників про
ліквідацію юридичної особи.

Внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомостей про
припинення юридичної особи за рішенням
її засновників є одним з етапів процесу
ліквідації юридичної особи.

Оскільки, запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відсутній, тому підстав для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження немає.

Слід зазначити, що ст.ст. 110-112 ЦКУ, які
регулюють порядок здійснення
ліквідації юридичної особи за рішенням
власника, не передбачають мораторію на
виконання судових рішень чи
задоволення вимог кредиторів.

Норми Господарського кодексу України
не передбачають закінчення виконання
судового рішення під час процедури
припинення юридичної особи та у
процедурі добровільної ліквідації
зокрема.

Через це виконавче провадження
закінченню не підлягає й виконавчі дії
повинні здійснюватися до настання
обставини, передбаченої в п. 3 ч. 1 ст. 49
Закону, а саме ліквідації юридичної
особи з внесенням до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення за п. 5 ч. 1 ст. 111 ЦКУ.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Червонограді
слід задовольнити, визнати
протиправними та скасувати постанови
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області про
закінчення виконавчого провадження та
про перевірку виконавчого провадження,
а також зобов'язати відповідача
здійснити виконання виконавчого листа
№813/2517/14 виданого 15.04.2014 року Львівським
окружним адміністративним судом
згідно чинного законодавства.

Щодо судових витрат, то такі у
відповідності до ст. 94 КАС України зі
сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції
Львівської області від 30.09.2014 року ВП
№44269740 про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №813/2517/14 виданого 15.04.2014 року
Львівським окружним адміністративним
судом .

Визнати протиправною та скасувати
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області про
перевірку виконавчого провадження
№44269740 від 05.08.2014 року від 29.10.2014р. .

Визнати протиправною та скасувати
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області про
перевірку виконавчого провадження №
44269740 від 05.08.2014р. від 13.11.2014р.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції
Львівської області від 13.11.2014 року ВП
№44269740 про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №813/2517/14 виданого 15.04.2014 року
Львівським окружним адміністративним
судом .

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції
Львівської області здійснити
виконання виконавчого листа №813/2517/14
виданого 15.04.2014 року Львівським
окружним адміністративним судом
згідно чинного законодавства .

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
16.12.2014 року.