Справа № 810/6245/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6245/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Головенко
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого Карпушової О.В.,
суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар
судового засідання Самсонова М.М., за
участю сторін: представник позивача
Мамаєв Д.Ю., представник відповідача
Макаренко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Тетіївтепломережа» до
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року Комунальне підприємство
Київської обласної ради
«Тетіївтепломережа» звернулось до
суду з позовом до Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень від 21.08.2013 № 0, ,
та від 22.08.2013 № 0.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
р. позовну заяву залишено без розгляду
у зв'язку з її відкликанням позивачем.

Відповідачем подано апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду, в якій просить
її скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що
позивач систематично відкликає
адміністративні позови та подає їх
повторно і щоразу з новими додатковими
документами.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, представник
позивача заперечував проти її
задоволення.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
20.11.2013 року Комунальне підприємство
Київської обласної ради
«Тетіївтепломережа» звернулось до
суду з позовом до Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень від 21.08.2013 № 0, ,
та від 22.08.2013 № 0

03.10.2014 року до суду першої інстанції
надійшло клопотання представника
позивача про відкликання
адміністративного позову та залишення
позовної заяви без розгляду.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Згідно ст. 11 КАС України кожна особа,
яка звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що у провадженні
Київського окружного
адміністративного суду знаходиться
аналогічна справа про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, яка на день
розгляду даного клопотання не
розглянута, про що свідчить ухвала про
відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими мнимим сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Заяву про відкликання позовної заяви
позивачем подано до закінчення
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позивач мав
законне право на відкликання позовної
заяви.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність й інших підстав для
залишення позовної заяви Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Тетіївтепломережа» без розгляду.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм процесуального права, тому
відсутні підстави для скасування
ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено
15.12.2014р.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Тетіївтепломережа» до
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Головуючий:
О.В.Карпушова

Судді:
О.В.Епель

М.І.Кобаль

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Епель О.В.

Кобаль М.І.