Справа № 815/7067/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7067/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Аракелян М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби
України, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Луганської митниці Державної
фіскальної служби про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач
просить суд визнати протиправним та
скасувати наказ Державної митної
служби України № 422-к від 29.02.2012 року
№422-к про припинення 29.02.2012 перебування
на державній службі ОСОБА_1, заступника
начальника Луганської митниці -
начальника служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил за порушення Присяги державних
службовців, відповідно до вимог ст. 17, п.
6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну
службу»; поновити ОСОБА_1 на
рівнозначній посаді, яку позивач
обіймав на момент звільнення в
Луганській митниці, стягнути з
Луганської митниці ДФС на його користь
заробітну плату за час вимушеного
прогулу, допустити негайне виконання
рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу за один
місяць

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що оскаржуваний наказ про
припинення перебування на державній
службі в митних органах ОСОБА_1 було
прийнято ще 29.02.2012 року. При цьому, з
доданих до позовної заяви документів
неможливо встановити, коли був виданий
наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи в
Луганській митниці, а також коли
позивач дізнався безпосередньо про
видання наказу про припинення
перебування на державній службі та про
звільнення з роботи, що є необхідним у
справах про звільнення з публічної
служби для перевірки дотримання
встановленого ст.99 КАС України строку.

Позивачем не подано заяви про
поновлення строку звернення до суду та
не обґрунтована поважність причин
пропуску строку звернення до суду, що є
недоліком позовної заяви виходячи з
положень п.5 ч.1 ст.106 КАС України.

Згідно із ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративну
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з відповідними
доказами або обґрунтування
відсутності такого пропуску.

За таких обставин позовна заява
повинна бути залишена без руху, а
позивачу наданий строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4
ст.160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби
України, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Луганської митниці Державної
фіскальної служби про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення у визначений судом строк
недоліків, позовну заяву буде
повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1
ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка
подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

25.12.14