overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5637/11(6-а/336/19/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. справа № 2а-5637/11
(6а/336/19/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2014 р. у справі № 2а-5637/11(6а/336/19/2014) за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 серпня 2014 року.

Станом на 03 жовтня 2014 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а-5637/11(6а/336/19/2014) за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2014 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а-5637/11(6а/336/19/2014) за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко
Справа № 808/9024/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2014 року Справа № 808/9024/14
Провадження №ДО/808/1246/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ
України

до Головного управління МВС України в
Донецькій області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідачів та скасувати наказ МВС України від 27.08.2014
№1680 о/с в частині його звільнення; скасувати наказ ГУ МВС України в
Донецькій області від 07.10.2014 №361 о/с в частині його звільнення; поновити позивача на посаді старшого інспектора СКЗ Дружківського міського відділу ГУ МВС України у Донецькій області з 27.08.2014; стягнути з відповідачів грошове забезпечення за фактично відпрацьований час з 28.08.2014 по 04.11.2014; стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3 396 грн. 96 коп.; стягнути з
МВС України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.12.2014 по день винесення судового рішення по даній справі; зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію за невикористану у 2014 році відпустку тривалістю 30 календарних днів.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, питання про вирішення зазначеного клопотання буде розглянуто судом у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст., 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/9024/14
(провадження №ДО/808/1246/14) за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління
МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року о 16:00 , яке буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.136.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов'язки.

4. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № П/811/2769/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2769/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.

справа № П/811/2769/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Споживчого товариства "Світловодський центральний ринок"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. у справі № П/811/2769/14

за позовом Споживчого товариства "Світловодський центральний ринок"

до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року позов повернуто Споживчому товариству "Світловодський центральний ринок".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р.;

- обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- докази сплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 листопада 2014 року.

Станом на 11 грудня 2014 року позивач вказані недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/2769/14 за апеляційною скаргою Споживчого товариства "Світловодський центральний ринок" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/2769/14 за апеляційною скаргою Споживчого товариства "Світловодський центральний ринок" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 824/3480/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 р. cправа № 824/3480/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
Батьківського комітету Чернівецької області про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з кадміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу Батьківського комітету
Чернівецької області.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 2-а-5503/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 рокусправа № 2-а-5503/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду від 22.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду управлінням Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області було подано апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду від 22.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду від 22.11.2011 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 826/16652/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перес" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" листопада 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перес" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 750/11397/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "25" листопада 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 692/1419/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 692/1419/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області на постанову
Драбівського районного суду
Черкаської області від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області про визнання рішення в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними та призначення такої пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Драбівський районний суд
Черкаської області від "25" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області про визнання рішення в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними та призначення такої пенсії.

Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 грудня 2014 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 643/16368/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2014 р.Справа № 643/16368/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р. по справі № 643/16368/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р. по справі № 643/16368/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П'янова Я.В.
Справа №    553/3238/14-а  
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2014 р.Справа № 553/3238/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 06.08.2014р. по справі № 553/3238/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтава від 06.08.2014р. залишено без розгляду адміністративний позов позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій незаконними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 06.08.2014р. по справі № 553/3238/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.