Справа № 826/13054/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії
України" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Міжнародні Авіалінії України" до
Окремого контрольно-пропусного пункту
"Київ" Державної прикордонної служби
України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Окремого контрольно-пропусного пункту
"Київ" Державної прикордонної служби
України про скасування постанови "Про
правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень" №133 від 30
липня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року
адміністративну справу №826/13054/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Міжнародні
Авіалінії України" до Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України
про скасування постанови "Про
правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень" №133 від 30
липня 2014 року, передано за
територіальною підсудністю для
розгляду до Київського окружного
адміністративного суду, що знаходиться
за адресою: м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 26.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню
із направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду, з
таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує постанову Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України
№133 від 30 липня 2014 року про
правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень.

З огляду на те, що предметом оскарження
є правовий акт індивідуальної дії,
колегія суддів вважає, що позивач має
право подати адміністративний позов до
суду за своїм місцем знаходження.

Посилання суду першої інстанції на ст.
13 Закону України "Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень",
яка встановлює інші правила
підсудності даної справи, колегія
суддів вважає необґрунтованими.

На відміну від строків звернення до
суду, Кодекс адміністративного
судочинства України, не передбачає
можливості встановлення правил
підсудності іншими законами.

Відповідно до п. 13 розділу VIII
"Прикінцеві та перехідні положення" КАС
України Закони України та інші
нормативно-правові акти до приведення
їх у відповідність із цим Кодексом
діють у частині, що не суперечить цьому
Кодексу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що в суду
першої інстанції були відсутні
підстави, передбачені ст. 22 КАС України,
для передачі справи за
адміністративним позовом ПАТ
"Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії
України" за підсудністю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні
Авіалінії України" спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в ухвалі від 15 жовтня 2014 року,
та є підставами для її скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача
спростовують висновки, покладені в
основу рішення суду першої інстанції,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Міжнародні Авіалінії України" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії
України" до Окремого
контрольно-пропусного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України
про скасування постанови -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року -
скасувати.

Направити справу до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.