Справа № 520/6044/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/6044/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Прохоров П.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка
О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в місті
Одесі апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м.Одеси на постанову Київського
районного суду м.Одеси від 30 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси, третя особа
Державне підприємство «Одеський
морський торговельний порт» про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення та зобов'язання
призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м.Одеси з
позовом до УПФУ у Київському районі
м.Одеси, в якому, з урахуванням
уточнення позовних вимог, просив:
скасувати рішення відповідача №15348 від
02.08.2013р. про відмову позивачу в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, вказавши, що воно
втрачає чинність з моменту його
прийняття, тобто з 02.08.2013р.; зобов'язати
УПФУ у Київському районі м.Одеси
зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р., період
роботи електромонтером з ремонту та
обслуговування електроустаткування
ливарного цеху Одеського
судноремонтного заводу ім.50-річчя
Радянської України з 21.03.1983р. по 03.01.1991р.;
зобов'язати УПФУ у Київському районі
м.Одеси призначити позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах згідно п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 26 грудня 2012 року, а
також нарахувати та виплатити пенсію з
вказаного періоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем незаконно
відмовлено йому в призначенні пенсії
на пільгових умовах з посиланням на
відсутність пільгового стажу, який дає
право на призначення такої пенсії, так
як на момент звернення до УПФУ у
Київському районі м.Одеси він досяг
пенсійного віку, має необхідний стаж
роботи з шкідливими умовами праці, а
тому на підставі п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
має право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Постановою Київського районного суду
м.Одеси від 30 вересня 2014 року позов
задоволено. Визнано неправомірним та
скасовано рішення УПФУ у Київському
районі м. Одеси про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах №15348 від 02.08.2013р.
Зобов'язано УПФУ у Київському районі м.
Одеси призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах з 26.12.2012р.,
нарахувати та виплатити пенсію
починаючи з 26.12.2012р., врахувавши при
цьому спеціальний стаж за Списком №2 з
21.03.1983р. по 03.01.1991р.

В апеляційній скарзі УПФУ у Київському
районі м.Одеси, не обґрунтовуючи вимог
та не зазначаючи у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права, дублюючи свою позицію,
висловлену ним в запереченнях проти
позову, просить суд скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нову - про відмову в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 працював на посаді
електромеханіка буксирного катеру
«Доковец» доково-такелажного цеху з
07.07.1980р. по 20.03.1983р.

На підставі наказу №219-к від 17.03.1983р.
позивача переведено на посаду
електромонтера ливарного цеху по
ремонту електрообладнання на Одеський
судноремонтний завод ім.50-річчя
Радянської України (в подальшому - ДП
«Одеський морський торгівельний
порт»), де ОСОБА_2 працював з 21.03.1983р. по
03.01.1991р.

05.03.2013р. позивач звернувся до УПФУ у
Київському районі м. Одеси із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Разом із заявою
позивачем було подано Управлінню
трудову книжку, а також довідку ДП
«Одеський морський торгівельний порт»
від 05.12.2011р., в якій зазначено, що у
період з 21.03.1983р. по 03.01.1991р. ОСОБА_2
виконував обслуговування та ремонт
електроустаткування у ливарному цеху
за професією, посадою електромонтер з
ремонту та обслуговування
електроустаткування, що передбачено
Списком №2, затвердженим Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173,
розділ ХV «Металообробка», підрозділ І
«Ливарне виробництво», п. а) -
електромонтери на гарячих ділянках
робіт.

Рішенням УПФУ у Київському районі м.
Одеси №15348 від 02.08.2013 року позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з посиланням на
те, що трудовий стаж позивача становить
25 років 1 місяць, а спеціальний стаж - 2
роки 8 місяців 14 днів. До пільгового
стажу не враховано період роботи
ОСОБА_2 21.03.1983р. по 03.01.1991р., оскільки
зайнятість на гарячих дільницях робіт
не підтверджено первинними
документами ДП «Одеський морський
торгівельний порт».

Не погоджуючись з вказаною відмовою
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої
інстанції дійшов до висновку про
наявність у позивача пільгового стажу
для призначення пенсії на підставі п.
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та, у зв'язку з цим,
незаконність відмови УПФУ у Київському
районі м. Одеси у призначенні пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком Київського районного суду м.
Одеси. При цьому, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах на пенсію за віком
мають право працівники, які зайняті
повний робочий день на роботах зі
шкідливими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено право на
пільгове пенсійне забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону (до 01.01.1992) на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством.

При цьому, відповідно до п. 8 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. №383, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005р.
за №1451/11731, застосовуються Списки,
затверджені постановою Ради Міністрів
СРСР від 22.08.1956р.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Зазначеній нормі цього Закону, також,
відповідає п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України №637 від
12.08.1993р. (далі - Порядок №637).

З наявної в матеріалах копії трудової
книжки ОСОБА_2 вбачається, що останній з
21.03.1983р. по 03.01.1991р. працював
електромонтером 4 розряду ливарного
цеху по ремонту електроустаткування
Одеського судноремонтного заводу
ім.50-річчя Радянської України. Факт
наявності записів у трудовій книжці є
достатнім підтвердженням наявності у
позивача стажу, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
та у пільгових розмірах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383,
передбачено, що для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993р. У
довідці зазначається: період роботи, що
зараховується до пільгового стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків; первинні
документи за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена довідка
та підтвердження (або не підтвердження)
шкідливих умов праці працівника
безпосередньо на робочому місті за
результатами проведеної атестації
робочих місць.

В матеріалах справи міститься довідка
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній №02-7/1467 від
05.12.2011 року, якою ДП «Одеський морський
торгівельний порт» підтвердило, що у
період з 07.07.1980р. по 03.01.1991р. ОСОБА_2
працював на посадах, що передбачені
Списком №2, затвердженим Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року
№1173, (з 07.07.1980р. по 20.03.1983р. - на посаді
електромеханіка буксирного катера
«Доковец», а з 21.03.1983р. по 03.01.1991р. - на
посаді електромонтера з ремонту та
обслуговування електроустаткування).

Підставами для видачі вказаної довідки
зазначено особову картку форми Т-2,
накази по підприємству за 1980р. - 1991р.,
відомості про нарахування заробітної
плати. Довідка підписана начальником
ДП «Одеський морський торгівельний
порт», начальником служби персоналу та
головним бухгалтером підприємства, а
також скріплена печаткою ДП «Одеський
морський торгівельний порт».

Підставою для відмови позивачу в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, УПФУ в Київському районі міста
Одеси зазначило, що у ДП «Одеський
морський торгівельний порт»
(правонаступник роботодавця позивача)
відсутні первинні документи, на
підставі яких видана пільгова довідка
про періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу, професію або
посаду, характер виконуваної роботи,
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи, первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка. Листом
в.о. директора ДП «Одеський морський
торгівельний порт» від 05.07.2013р. №02-7/421
повідомлено, що термін зберігання
додаткових документів (журналів, книг
обліку, інструктажів та ін.) закінчився,
так як запитувані документи не є
документами постійного зберігання.

Однак, відсутність у ДП «Одеський
морський торгівельний порт» всіх
первинних документів, на підставі яких
видана пільгова довідка про періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу, на думку колегії
суддів, не позбавляє ОСОБА_2 права на
призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки не збереження
документації чи ведення її не належним
чином відбулося не з вини позивача.

В доказ того, що трудовий стаж позивача
у період з 21.03.1983р. по 03.01.1991р. на посаді
електромонтера ливарного цеху по
ремонту електрообладнання слід
вважати пільговим, в матеріалах справи,
також, містяться: копія наказу №1209-к
від 30.11.1987р. про переведення
працівників ливарного виробництва на
нові тарифні ставки та оклади, з якого
вбачається що на вказаний час позивач
працював на посаді електромонтера з
ремонту та обслуговування
електроустаткування ливарного цеху;
копії розрахункових відомостей
Одеського судноремонтного заводу ім. 50
річчя Радянської України
(металургійного виробництва) за період
з 1984 по 1990 роки, з яких вбачається
нарахування позивачу виплат за
вказаними відомостями, що свідчить про
закріплення його до штату цехів
металургійного циклу, до якого,
зокрема, відноситься ливарний цех.

Згідно п.43 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою КМУ №22-1 від 25.11.2005р., право
особи на одержання пенсії
встановлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що оскільки,
пільговий період роботи позивача
підтверджений належними документами, у
відповідача відсутні підстави для
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.