Справа № 825/3542/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3542/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про скасування
податкових повідомлень - рішень

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,
угода-доручення від 05.11.2014,

від відповідача Качанка О.М.,
довіреність від 15.08.2014 № 10313/25-16-10-26, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду 06.11.2014 надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
ОСОБА_1) до Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (далі -
Прилуцької ОДПІ), в якому позивач
просить визнати протиправними та
скасувати винесені Прилуцькою ОДПІ
відносно ФОП ОСОБА_1:

- податкове повідомлення-рішення №
від 18 серпня 2014 року;

- податкове повідомлення-рішення №
від 18 серпня 2014 року;

- вимогу про сплату суми недоїмки зі
сплати єдиного внеску № від 18
серпня 2014 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № від 18 серпня 2014 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № від 18 серпня 2014 року;

- податкове повідомлення-рішення №
від 13.10.2014 року;

- рішення про застосування штрафних
санкцій № від 13.10.2014 року;

- вимогу про сплату суми недоїмки зі
сплати єдиного внеску № від
13.10.2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
зазначена перевірка, акт такої
перевірки і всі рішення про
нарахування податкових та інших
зобов'язань є протиправними, так як ще
09.07.2014 року такий суб'єкт
підприємницької діяльності як ФОП
ОСОБА_1 вже не існував. Згідно Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» 09 липня 2014 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців було
внесено запис № 9003355 про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
НОМЕР_1.

Позивач вважає, що Прилуцька ОДПІ,
порушуючи закон проводила перевірку
вже не існуючого суб'єкта
господарювання.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у
позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив та
пояснив, що навіть при наявності запису
про припинення підприємницької
діяльності СПД, платник податків не
вважається вільним від сплати податків
та зборів в силу вимог Податкового
кодексу України, оскільки особою,
відповідальною за погашення грошових
зобов'язань чи податкового боргу
платника податків, стосовно фізичної
особи - підприємця або фізичної особи,
яка провадить незалежну професійну
діяльність є така фізична особа.

Окремо наголосив, що саме на етапі
допуску до перевірки платник податків
може поставити питання про
необґрунтованість її призначення та
проведення, реалізувавши своє право на
захист від безпідставного та
необґрунтованого здійснення
податкового контролю щодо себе.
Водночас, допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедур порушень
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.

З огляду на зазначене, вважає, що
прийняті за результатами
документальної планової виїзної
перевірки спірні рішення є
правомірними і відповідають вимогам
чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити
повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 було зареєстровано як фізичну
особу - підприємця Ічнянською районною
державною адміністрацією 19.01.2005, взято
на облік до Прилуцької ОДПІ як платника
податків. При цьому, 09.07.2014 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про припинення фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (а. с. 24, 31).

Судом встановлено, що працівниками
Прилуцької ОДПІ була проведена
документальна планова виїзна
перевірка ФОП ОСОБА_1, рнокпп. НОМЕР_1
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.,
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 р. по
31.12.2013р., за результатом якої складено
акт від 01.08.2014 р. № 479/17-НОМЕР_1 (а.с. 57-67).

За розглядом акту перевірки ФОП ОСОБА_1
Прилуцькою ОДПІ прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від
18.08.2014р. № про збільшення суми
грошових зобов'язань по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються за
результатами річного декларування, на
суму штрафних санкцій 340 грн. (а.с. 7);

- податкове повідомлення-рішення від
18.08.2014р. № про збільшення суми
грошових зобов'язань по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються за
результатами річного декларування, на
суму 34259,09 грн., в т.ч. основного платежу
27407,27 грн., штрафних (фінансових) санкцій
6851,82 грн. (а.с. 8);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від
18.08.2014р. №Ф- на суму недоїмки зі
сплати єдиного внеску 63402,14 грн., в т.ч. з
основного платежу 63402,14 грн. (а.с. 9);

- рішення про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від
18.08.2014р. № на суму 3170,11 грн. (а.с. 10);

- рішення про застосування штрафних
санкцій за несплату (неперерахування)
або несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску від
18.08.2014р. № на суму 923,28 грн., в т.ч.
штрафна санкція 297,83 грн., пеня 625,45 грн.
(а.с. 11).

Судом встановлено, що позивачем
зазначені рішення контролюючого
органу були оскаржені до ГУ Міндоходів
у Чернігівській області, яке своїм
рішенням від 25.06.2014 № 782/м/25-01-10-05-15
залишило їх без змін (а.с. 15-23).

Крім того, на підставі рішення від
25.06.2014 № 782/м/25-01-10-05-15 ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, Прилуцькою ОДПІ
були винесені

- податкове рішення повідомлення від
13.10.2014 № за платежем податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування на загальну суму
15011,39 грн. (за основним платежем - 12009,11
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 3002,28 грн.) (а.с. 12);

- рішення про застосування штрафних
санкцій від 13.10.2014 № на суму 1133,63
грн. (а.с. 13);

- вимогу про сплату суми недоїмки зі
сплати єдиного внеску № на суму
22672,60 грн. (а.с. 14).

Перевіркою встановлено, що згідно з
реєстраційними даними видами
господарської діяльності ФОП ОСОБА_1,
визначено: Спецiалiзована дiяльнiсть iз
дизайну (КВЕД 74.10), Консультування з
питань комерцiйної дiяльностi й
керування (КВЕД 70.22); Дослiдження
кон'юнктури ринку та виявлення
громадської думки (КВЕД 73.20); Оптова
торгiвля живими тваринами (КВЕД 46.23);
Дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi
сiльськогосподарською сировиною,
живими тваринами, текстильною
сировиною та напiвфабрикатами (КВЕД
46.11); Оптова торгiвля м'ясом i м'ясними
продуктами (КВЕД 46.32).

Перевіркою встановлено, що фактично
згідно даних податкового обліку ФОП
ОСОБА_1: в період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. -
діяльність не здійснювала; в період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р. - здійснювала оптову
торгівлю живими тваринами.

ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.
перебувала на загальній системі
оподаткування та була платником
податку з доходів фізичних осіб
суб'єктів підприємницької діяльності;
податку на додану вартість; єдиного
внеску.

Перевіркою своєчасності подання
податковим органам декларацій про
доходи (звітів) та ведення обліку
результатів фінансово-господарської
діяльності встановлено, що ФОП ОСОБА_1
подала податкові декларації про
майновий стані і доходи за 2011р.
(вхідний № від 29.07.2014р.), за 2012р.
(вхідний № від 29.07.2014р.); за 2013р.
(вхідний № від 10.02.2014р.), додаток
№5 за 2013р. (вхідний № від 10.02.2014р.)
Податкові декларації за 2011р. та 2012р.
подані з порушенням строків подання,
передбачених п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), згідно якого податкові
декларації подаються за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному року для
платників податку на доходи фізичних
осіб-підприємців - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року.

Крім того, в ході перевірки ФОП ОСОБА_1
не надана Книга обліку доходів і витрат
(Ф-10), встановлено неведення обліку
доходів та витрат, чим порушено п.177.10
ст.177 Податкового кодексу України.

Також Прилуцькою ОДПІ отримано лист
від Управління пенсійного фонду
України в м. Прилуки та Прилуцькому
районі від 25.07.2014р. №5639/03 згідно якого
сума застосованих до ФОП ОСОБА_1
штрафних санкцій та пені за
несвоєчасну сплату єдиного внеску за
період з 01.01.2011р. по 31.07.2013 року складає
297,83 грн. - штрафна санкція, 625,45 грн. -
пені.

Згідно акту перевірки встановлено
заниження суми валових доходів,
відображених в податковій декларації
за 2013 рік, а саме встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 здійснювала експортні операції
в липні 2013 року, тобто до моменту
реєстрації платником ПДВ. У податковій
декларації про майновий стан і доходи
за 2013 р. до валового доходу включена
сума коштів, отримана за експортні
операції в липні 2013р., без суми ПДВ. Але
ФОП ОСОБА_1 на той момент не була
платником ПДВ, тому до валового доходу
необхідно включити суму отриманих
доходів із ПДВ.

Згідно наданих договорів на продажу
товару та банківських виписок ПАТ
«Фідокомбанк», загальна сума коштів,
які надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_1 в
період з 25.07.2013 р. по 11.09.2013 р. становить
102732 доларів США (821 136,9 грн). Частина
коштів, а саме 53 685 доларів США (429104,21
грн) надійшла до 09.08.2013р., тобто до
моменту реєстрації ФОП ОСОБА_1
платником ПДВ. Відповідно, до валового
доходу має бути включена сума 429104,21 грн
в повному обсязі, а також 49047 доларів
США за виключенням суми ПДВ, тобто 326693,90
грн. Отже, відкоригована сума валового
доходу від експортних операцій
становить 755798,10 грн.

Провівши аналіз даних руху коштів по
банківському рахунку, обсягів
здійснюваних операцій по податку на
додану вартість та даних платника
стосовно відсутності дебіторської та
кредиторської заборгованості станом
на 31.12.2013р. перевіркою встановлено, що
валовий дохід ФОП ОСОБА_1 за 2013 рік
склав 1230315,10 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено
заниження валових доходів на суму
182715,10 грн. за 2013р. в порушення п.177.2 ст.177
Податкового кодексу України, в
результаті чого донараховано податок
на доходи фізичних осiб, що сплачується
фiзичними особами за результатами
рiчного декларування в сумі 27407,27 грн.
(15%).

Перевіркою повноти нарахування ФОП
ОСОБА_1 єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування встановлено
наступне.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1
за 2011, 2012 роки не подавала звіти щодо
сум нарахованого єдиного внеску.
Підприємцем подано звіт про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску за 2013р. від 30.07.2014р. №.

Перевіркою достовірності відображення
у звітності сум доходу, отриманого від
здійснення діяльності, що підлягає
обкладенню податком на доходи фізичних
осіб, та на який нараховується єдиний
внесок встановлено заниження суми
доходу, на який нараховується єдиний
внесок, за 2013 рік в розмірі 182715,10 грн.

З урахуванням зазначеного, перевіркою
встановлено, що в порушення п.2 ч.1 ст.7
Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI „Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" зі змінами та
доповненнями підприємцем занижено
суму єдиного внеску за 2013 рік в розмірі
63402,14 грн. (34,7% від суми чистого
оподатковуваного доходу, на який
нараховується єдиний внесок).

В ході розгляду скарги питання повноти
нарахування ФОП ОСОБА_1 єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування встановлено
наступне.

Згідно даних АІС «Податковий блок» ФОП
ОСОБА_1 здійснено відвантаження
великої рогатої худоби на експорт (дати
дозволів: 18.07.2013р., 23.08.2013р., 28.08.2013р.) на
загальну суму 821176,85 грн.

Перевіркою встановлено, що згідно
наданих банківських виписок від
продажу ВРХ за кордон на валютний
рахунок ФОП ОСОБА_1 протягом липня,
серпня, вересня 2013 року надійшли кошти
на загальну суму 821136,88 грн.

Відповідно поданих до Прилуцької ОДПІ
податкових декларацій з податку на
додану вартість, з моменту реєстрації
платником ПДВ 09.08.2013р., ФОП ОСОБА_1
самостійно задекларовані наступні
показники податкових зобов'язань:

- за вересень 2013р. - задекларовано
операції, що оподатковуються за
нульовою ставкою в сумі 573160 грн.;

- за жовтень 2013р. - задекларовано
операції на митній території України,
що оподатковуються за основною ставкою
в сумі 100 грн.;

- за листопад 2013р. - задекларовано
операції на митній території України,
що оподатковуються за основною ставкою
в сумі 100 грн.;

- за грудень 2013р. - задекларовано
операції на митній території України,
що оподатковуються за основною ставкою
в сумі 474317 грн.;

Загальна сума оподатковуваних доходів
згідно даних декларацій з ПДВ складає
1047677 грн.

За 2013 рік згідно поданої податкової
декларації про майновий стані і доходи
ФОП ОСОБА_1 задекларовано суму
загального оподатковуваного доходу,
отриманого від провадження
господарської діяльності, в розмірі
1047600,0 грн.

Враховуючи матеріали проведеної
перевірки, в ході розгляду скарги
встановлено, що сума оподатковуваного
доходу ФОП ОСОБА_1 повинна складати 1295654
грн., в т.ч.: 821137 грн. (експорт ВРХ) +
100грн.+100грн.+474317грн.(операції на митній
території України).

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 занижено
валові доходи на суму 248054 грн. (1295654 грн.
- 1047677 грн.)

Сума чистого оподатковуваного доходу
ФОП ОСОБА_1 за 2013 рік становить 248054 грн.
(різниця між визначеною сумою
оподатковуваного доходу 1295654 грн. та
сумою підтверджених перевіркою витрат
1047600 грн.)

Всього за розглядом скарги визначено
податку на доходи фізичних осіб за 2013
рік - 39416,38 грн.

Різниця в сумах донарахування складає
12009,11 грн. (39416,38 грн. - 27407,27 грн.)

В ході розгляду скарги питання повноти
нарахування ФОП ОСОБА_1 єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування встановлено
наступне.

Згідно АІС «Податковий блок»
підприємцем подано звіт про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску за 2013р. від 30.07.2014р. №, сума
єдиного внеску до сплати не
задекларована.

В ході розгляду скарги, з урахуванням
матеріалів перевірки, встановлено, що
сума чистого оподатковуваного доходу
ФОП ОСОБА_1 за 2013 рік становить 248054 грн.
(різниця між визначеною сумою
оподатковуваного доходу 1295654 грн. та
сумою підтверджених перевіркою витрат
1047600 грн.)

Відповідно сума доходу, на яку
нараховується єдиний внесок, за 2013 рік
складає 248054 грн.

З урахуванням зазначеного, в ході
розгляду скарги встановлено, що
підприємцем занижено суму єдиного
внеску за 2013 рік в розмірі 86074,74 грн. (34,7%
від суми чистого оподатковуваного
доходу, на який нараховується єдиний
внесок).

Різниця в сумах донарахування складає
22672,6 грн. (86074,74 грн. - 63402,14 грн.).

Перевіряючи підстави проведення даної
перевірки, суд наголошує, що основним
та єдиним аргументом позивача щодо
неправомірності прийнятих рішень
Прилуцькою ОДПІ є перевірка податковим
органом позивача як вже припиненого
суб'єкта господарювання.

Надаючи оцінку таким діям
контролюючого органу суд зауважує, що
згідно з п. 75.1.2 ст. 75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Відповідно п. 77.1 ст. 77 Податкового
кодексу, документальна планова
перевірка повинна бути передбачена у
плані-графіку проведення планових
документальних перевірок.

Про проведення документальної
планової перевірки керівником
контролюючого органу приймається
рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
планової перевірки платника податків
надається лише у випадку, коли йому не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку або надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію наказу про
проведення документальної планової
перевірки та письмове повідомлення із
зазначенням дати початку проведення
такої перевірки (п. 77.4 ст. 77 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 Податкового
кодексу України, тривалість перевірок,
визначених у статті 77 цього Кодексу, не
повинна перевищувати 30 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 10
робочих днів, інших платників податків
- 20 робочих днів.

Продовження строків проведення
перевірок, визначених у статті 77 цього
Кодексу, можливе за рішенням керівника
контролюючого органу не більш як на 15
робочих днів для великих платників
податків, щодо суб'єктів малого
підприємництва - не більш як на 5
робочих днів, інших платників податків
- не більш як на 10 робочих днів.

У свою чергу, відповідно до п. 11.9
розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
09.12.2011 № 1588, зареєстровано в Мін'юсті
України 29.12.2011 № 1562/20300 (далі - Порядок), у
разі отримання документів згідно з
пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або
якщо розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, закриття
постійного представництва чи
відокремленого підрозділу юридичної
особи, в тому числі іноземної компанії,
організації, порушено провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків або подано заяву про зняття з
обліку платника податків, контролюючим
органом приймається рішення про
проведення (не проведення за
підставами, встановленими пунктами 11.11
та 11.12 цього розділу) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
ФОП ОСОБА_1 отримала особисто під
розписку повідомлення від 01 липня 2014
року про проведення Прилуцькою ОДПІ з
14.07.2014 документальної планової
перевірки (а.с. 35) та копію наказу від
01.07.2014 № 533 (а.с. 34) про проведення
документальної планової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1

Документальна планова виїзна
перевірка ФОП ОСОБА_1 була проведена з
14.07.2014 по 25.07.2014, у свою чергу 09.07.2014 ФОП
ОСОБА_1 було прийнято рішення про
припинення підприємницької
діяльності, а 17.07.2014 зазначене рішення
було опубліковано у спеціалізованому
СМІ (а.с. 68).

Між тим, законодавчо передбачено, що у
разі припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
контролюючим органом приймається
рішення про проведення (не проведення
за підставами, встановленими пунктами
11.11 та 11.12 цього розділу) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

На підставі встановленого, суд прийшов
до висновку, що Прилуцькою ОДПІ було
правомірно прийнято рішення про
проведення планової виїзної перевірки,
оскільки на момент виходу на перевірку
суб'єкта господарювання припинено не
було, Прилуцькою ОДПІ було проведено
планову перевірку, яка згідно вимог
Податкового кодексу України
передбачається у відповідному
плані-графіку та до проведення якої ФОП
ОСОБА_1 було допущено працівників
контролюючого органу. Факт припинення
підприємницької діяльності позивача в
ході даної перевірки жодним чином не
впливає на обов'язок контролюючого
органу провести таку перевірку до
кінця та скласти за її результатами акт
у разі виявлення порушень.

Суд вважає, що законодавець наділив
податковий орган у встановлених
випадках прийняти рішення про
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків у разі припинення ним
підприємницької діяльності. У свою
чергу, призначення документальної
планової виїзної перевірки, яка
передбачається у плані-графіку та
призначення документальної
позапланової перевірки з підстав
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця жодним
чином не можуть ототожнюватись,
оскільки мають різну юридичну природу
та застосовуються контролюючим
органом виходячи з різних юридичних
фактів.

Виходячи з наведеного, суд констатує,
що Прилуцька ОДПІ при проведенні
документальної планової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1 діяла на
підставах та у межах чинного
законодавства.

Крім того, відповідно до правової
позиції Верховного Суду України
викладеної у постанові від 24.12.2010 р. у
справі за позовом ТОВ «Foods and Goods L.T.D» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі міста Донецька,
третя особа-Державна податкова
адміністрація в Донецькій області, про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, платник
податків, який вважає порушеним
порядок та підстави призначення
податкової перевірки щодо нього, мас
захищати свої права шляхом не допуску
посадових осіб контролюючого органу до
такої перевірки. Якщо ж допуск до
проведення перевірки відбувся, в
подальшому предметом розгляду в суді
має бути лише суть виявлених порушень
податкового та іншого законодавства,
дотримання якого контролюється
контролюючими органами.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за
необхідне перевірити суть виявлених
Прилуцькою ОДПІ порушень податкового
та іншого законодавства, що стали
підставою для винесення спірних
рішень.

Дослідивши фактичні обставини
нарахування податкових зобов'язань,
судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи із
врахуванням визначення терміну
"податкове зобов'язання", вказаного в
пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Відповідно до п.п. 49.18.5 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України, податкові
декларації подаються за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному року для
платників податку на доходи фізичних
осіб-підприємців - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 29.07.2014
були подані до податкового органу
податкові декларації про майновий
стані і доходи за 2011 рік (вхідний
№) та за 2012 рік (вхідний № ), а
отже суд приходить до висновку, що
позивачем були порушені встановлені
Податковим кодексом строки їх подання.

Також судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
не було подано до УПФУ України в м.
Прилуках та Прилуцького району
Чернігівської області звіти за 2011 та 2012
роки по єдиному внеску, у зв'язку з чим
до позивача були застосовані штрафні
санкції в сумі 297,83 грн. та пеня у
розмірі 625,45 грн.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
перебувала на обліку в Прилуцькій ОДПІ,
як платник єдиного соціального внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 01.10.2013
відповідно до Закону України від 04.07.2013
№406-VІІ «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи
в Україні» в частині визначення
повноважень органів Міністерства
доходів і зборів України з питань
адміністрування єдиного соціального
внеску.

Згідно пункту 2 частини першої статті 1
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону
№ 2464-VI передбачено, що платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Платники єдиного внеску, зазначені у
пункті 4 частини першої статті 4 цього
Закону, зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за календарний рік,
до 10 лютого наступного року, крім
фізичних осіб - підприємців, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
членів сімей таких осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, які
сплачують єдиний внесок, нарахований
за календарний квартал, до 20 числа
місяця, що настає за кварталом, за який
сплачується єдиний внесок.

Таким чином, в силу вимог пункту 4
частини першої статті 4 Закону № 2464-VI
ФОП ОСОБА_1 у перевіряє мий період була
зареєстрована фізичною
особою-підприємцем та зобов'язана
згідно абзацу 3 частини 8 статті 9
розділу III цього Закону сплачувати
єдиний внесок нарахований за
календарний квартал, до 20 числа місяця,
що настає за кварталом, за який
сплачується єдиний внесок.

Відповідно п.11 ст.8 Закону України від
08.07.2010р. №2464-VI встановлено, що єдиний
внесок для платників, зазначених у
пунктах 4 та 5 частини першої статті 4
цього Закону, встановлюється у розмірі
34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3
частини першої статті 7 цього Закону
бази нарахування єдиного внеску.

Пунктом 2 статті 9 Закону України від
08.07.2010р. №2464-VI визначено, що обчислення
єдиного внеску здійснюється на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
провадиться нарахування (обчислення)
або які підтверджують нарахування
(обчислення) виплат (доходу), на які
відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Періодом, за який платники єдиного
внеску подають звітність до органу
доходів і зборів (звітним періодом), є
календарний місяць, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону, для яких
звітним періодом є календарний рік. У
разі державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця її останнім звітним
періодом є період з дня закінчення
попереднього звітного періоду до дня
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності такої
фізичної особи.

Відповідно п.2, п.3 ст.25 Закону України
від 08.07.2010р. №2464-VI - у разі виявлення
своєчасно не сплачених сум страхових
внесків платники єдиного внеску
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені в порядку і розмірах, визначених
цією статтею. Суми недоїмки стягуються
з нарахуванням пені та застосуванням
штрафів.

Так, відповідно до пункту 3 розділу II
Прикінцевих положень Закону України
від 04.07.2013 № 406-VІІ "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи в Україні", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами
доходів і зборів здійснюються не
раніше дня набрання чинності Законом
України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи".

Згідно частини 6 статті 1 Закону України
№2464-VI, недоїмкою є сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена органом доходів і
зборів у випадках, передбачених цим
Законом.

Згідно з п.10 ст.25 Закону України від
08.07.2010р. №2464-VI на суму недоїмки
нараховується пеня з розрахунку 0,1
відсотка суми недоплати за кожний день
прострочення платежу.

Згідно з п.11 ст.25 Закону України від
08.07.2010р. №2464-VI орган доходів і зборів
застосовує до платника єдиного внеску,
зокрема, такі штрафні санкції:

2) за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум;

3) за донарахування органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 5
відсотків зазначеної суми за кожний
повний або неповний звітний період, за
який донараховано таку суму, але не
більш як 50 відсотків суми
донарахованого єдиного внеску.

З аналізу зазначених норм права, судом
встановлено, що до Прилуцької ОДПІ були
передані дані від УПФ України про стан
розрахунків (сальдо) по єдиному
соціальному внеску фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 Відповідно
картки особового рахунку по платежу
єдиний соціальний внесок за платником
обліковується загальна сума боргу в
розмірі 923,28 грн. (а.с. 84), який виник
внаслідок не подання відповідних
звітів та не сплати єдиного
соціального внеску, у зв'язку з чим до
позивача були застосовані відповідні
штрафні санкції та пеня, а тому суд
приходить до висновку про
правомірність прийнятого податковим
органом рішення від 18.08.2014 №.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було
подано до Прилуцької ОДПІ декларацію
про майновий стан і доходи за 2013 рік
(а.с. 89-92) у якій до валового доходу
включена сума коштів, отримана за
експортні операції в липні 2013 року, без
суми ПДВ.

За 2013 рік згідно поданої податкової
декларації про майновий стані і доходи
ФОП ОСОБА_1 задекларовано суму
загального оподатковуваного доходу,
отриманого від провадження
господарської діяльності, в розмірі
1047600,0 грн.

Крім того, відповідно поданих до
Прилуцької ОДПІ податкових декларацій
з податку на додану вартість, з моменту
реєстрації платником ПДВ 09.08.2013р., ФОП
ОСОБА_1 самостійно задекларовані
наступні показники податкових
зобов'язань за якими загальна сума
оподатковуваних доходів згідно даних
декларацій з ПДВ складає 1047677 грн.

На підтвердження факту здійснення
даних експортних операцій у липні 2013
року позивачем були приєднані до
матеріалів відповідні первинні
документи щодо відвантаження великої
рогатої худоби на експорт на загальну
суму 821176,85 грн. (а.с. 116-137).

Між тим, судом враховано, що ФОП ОСОБА_1
була зареєстрована платником ПДВ з
09.08.2013, тобто позивач здійснювала
експортні операції до моменту
реєстрації платником ПДВ.

Відповідно до п. 177.3 ст. 177 Податкового
кодексу України, для фізичної особи -
підприємця, зареєстрованого як
платник податку на додану вартість, не
включаються до витрат і доходу суми
податку на додану вартість, що входять
до ціни придбаних або проданих товарів
(робіт, послуг).

Відповідно п. 164.1 ст.164 Податкового
кодексу України базою оподаткування
податком на доходи фізичних осіб є
загальний оподатковуваний дохід, з
урахуванням особливостей, визначених
цим розділом. Загальний
оподатковуваний дохід - будь-який
дохід, який підлягає оподаткуванню,
нарахований (виплачений, наданий) на
користь платника податку протягом
звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.164.1.3 п.164.1 ст.164 Податкового
кодексу України загальний річний
оподатковуваний дохід дорівнює сумі
загальних місячних оподатковуваних
доходів, іноземних доходів, отриманих
протягом такого звітного податкового
року, доходів, отриманих фізичною
особою - підприємцем від провадження
господарської діяльності згідно із
статтею 177 цього Кодексу, та доходів,
отриманих фізичною особою, яка
провадить незалежну професійну
діяльність згідно із статтею 178 цього
Кодексу.

Згідно наданих на перевірку договорів
щодо продажу товару та банківських
виписок ПАТ «Фідокомбанк», загальна
сума коштів, які надійшли на рахунок
ФОП ОСОБА_1 в період з 25.07.2013 по 11.09.2013
становить 102732 доларів США (821136,9 грн).
Частина коштів, а саме 53685 доларів США
(429104,21 грн) надійшла до 09.08.2013, тобто до
моменту реєстрації ФОП ОСОБА_1
платником ПДВ, а тому суд погоджується
з Прилуцькою ОДПІ, що до валового
доходу має бути включена сума 429104,21 грн
в повному обсязі, а також 49047 доларів
США за виключенням суми ПДВ, тобто 326693,90
грн. Отже, відкоригована сума валового
доходу від експортних операцій
становить 755798,10 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
про порушення позивачем 177.3 ст. 177
Податкового кодексу України, оскільки
останньою до валового доходу включена
сума коштів, отримана за експортні
операції в липні 2013 року, без суми ПДВ
та як наслідок позивачем порушено п. 177.2
ст. 177 Податкового кодексу України
(об'єктом оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця) та занижено валові доходи
на суму 248054 грн. за 2013 рік.

У зв'язку з встановленим порушенням,
суд погоджується з контролюючим
органом та констатує, що у звітності
сум доходу, отриманого від здійснення
діяльності, що підлягає обкладенню
податком на доходи фізичних осіб, та на
який нараховується єдиний внесок ФОП
ОСОБА_1 здійснено заниження суми
доходу, на який нараховується єдиний
внесок за 2013 рік в розмірі 248054 грн.,
оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» для
платників, зазначених у пункті 4 (крім
фізичних осіб - підприємців, які обрали
спрощену систему оподаткування) та 5
частини першої статті 4 цього Закону, -
на суму доходу (прибутку), отриманого
від їх діяльності, що підлягає
обкладенню податком на доходи фізичних
осіб, та на суму доходу, що
розподіляється між членами сім'ї
фізичних осіб - підприємців, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності. При цьому
сума єдиного внеску не може бути меншою
за розмір мінімального страхового
внеску за кожну особу за місяць, у якому
отримано дохід (прибуток), а тому суд
вважає, що підприємцем занижено суму
єдиного внеску за 2013 рік в розмірі 86074,74
грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи п. 4 ст. 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», згідно якої у
разі державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця така фізична особа
користується правами, виконує
обов'язки та несе відповідальність, що
передбачені для платника єдиного
внеску, в частині діяльності, яка
здійснювалася нею як фізичною особою -
підприємцем та пп. 97.4.3 п. 97.4 ст. 97
Податкового кодексу України,
відповідно якої особою, відповідальною
за погашення грошових зобов'язань чи
податкового боргу платника податків, є
стосовно фізичної особи - підприємця
або фізичної особи, яка провадить
незалежну професійну діяльність, - така
фізична особа, суд прийшов до висновку,
що відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, довів правомірність
прийнятих ним спірних рішень та надав
докази порушення позивачем підпункту
49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового
кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI; пункту 177.2
статті 177 Податкового кодексу від
02.12.2010р. №2755-VI; пункту 2 частини першої
ст. 7 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №2464-VI
від 08.07.2010р. зі змінами та доповненнями;
абзацу першого частини восьмої статті 9
Закону - 2464 із змінами, внесеними згідно
із Законом України від 15.05.2012 р. N 4676-VI, у
редакції Закону України від 18.09.2012 р. N
5292-VI.

Встановивши, на підставі досліджених
доказів та їх правової оцінки, суд
вважає, що Прилуцькою ОДПІ було
правомірно винесені оскаржувані
позивачем рішення, враховуючи ст. 19
Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст.
71, 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд визнав, що
податкове повідомлення-рішення №
від 18 серпня 2014 року; податкове
повідомлення-рішення № від 18
серпня 2014 року; вимогу про сплату суми
недоїмки зі сплати єдиного внеску №
від 18 серпня 2014 року; рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 18 серпня 2014 року; рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 18 серпня 2014 року; податкове
повідомлення-рішення № від 13.10.2014
року; рішення про застосування
штрафних санкцій № від 13.10.2014
року; вимогу про сплату суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску № від
13.10.2014 року - скасуванню не підлягають, а
позовні вимоги ОСОБА_4 - не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України суму
судового збору за подання
адміністративного позову у розмірі
1760,07 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят
гривень 07 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб