Справа № 821/2985/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2985/14

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -
Домусчі С.Д. судді -
Шеметенко Л.П. розглянувши у
письмовому провадженні апеляційну
скаргу Херсонської обласної державної
адміністрації на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.09.2014 р. по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Херсонської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Херсонської обласної
державної адміністрації та просив
визнати протиправним та скасувати
розпорядження від 25.07.2014 №351-ос.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.09.2014 року
позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просив її змінити постанову суду в
частині стягнення розміру суми
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу стягнувши з Херсонської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 8997,08 грн.
(вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім
грн. 08 коп).

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , а тому суд
відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню ,за наступних
обставин:

Судом 1-ої інстанції , із врахуванням ст.
30 Закону України "Про державну
службу",було встановлено , що ОСОБА_4 у
порушення ч. 3 ст. 40 КЗпроП України було
звільнено з посади заступника голови
обласної державної адміністрації 25
липня 2014 року, тобто в день, коли
позивач перебував на лікарняному.

Вказані обставини не є предметом
апеляційної скарги .

Відповідно до ст. 235 КЗпроП України, ч.3
п.2 Порядку обчислення середньої
заробітної плати,затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 100 від 08.02.1995 р., враховуючи п. 32
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику
розгляду судами трудових спорів" суд
прийшов до висновку про необхідність
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 25.07.2014 р. по 18.09.2014
р. - 40 робочих днів, на користь ОСОБА_4, в
сумі 20111 грн. 33 коп. (40 робочих днів х 502,78
грн. = 20111,33 грн.), так як у травні 2014 року
позивачу було нараховано 10034,35 грн., у
червні 2014 року було нараховано 10076, 98
грн. , а , середньоденна заробітна плата
позивача складала 502 грн. 78 коп.

Але , судом апеляційної інстанції було
встановлено ,що 24 вересня 2014 року до
відділу фінансового забезпечення
апарату обласної державної
адміністрації ОСОБА_4 було пред'явлено
листок непрацездатності (серія АГМ №
514491) ,згідно з яким з 25 липня по 22 серпня
2014 року знаходився на лікуванні в
комунальному закладі «Херсонська
міська клінічна лікарня», тобто
непрацездатність настала 25 липня і
тривала по 22 серпня 2014 року та
необхідно стати до роботи 23 серпня 2014
року.

Протоколом № 24 засідання комісії із
соціального страхування від 25 вересня
2014 року призначена допомога по
тимчасовій непрацездатності ОСОБА_4 за
період з 25 липня 2014 року по 22 серпня 2014
року.

За період травня та червня 2014 року було
38 робочих днів, у зв'язку з чим
середньоденна заробітна плата
позивача складала 529,25 грн.

Таким чином,апеляційний суд вважає
середній заробіток за час вимушеного
прогулу повинен виплачуватися за 18
робочих днів у сумі 9526,42 грн., тобто за
мінусом днів непрацездатності.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право змінити постанову суду .

Апеляційний суд вважає, що судом 1-ої
інстанції справа по-суті вирішена
правильно, але із помилковим
застосуванням норм матеріального
права, вірно дана правова оцінка,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству та
доходить до висновку, що є підстави для
зміни постанови суду 1-ої інстанції , а
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково , змінивши мотивувальну та
резолютивну частину постанови 1-ої
інстананції..

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.2 ч.1. ст.198,
201, ч.2 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Херсонської
обласної державної адміністрації
-задовольнити частково , постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.09.2014 р.-
змінити , виключивши з мотивувальної
частини судового рішення посилання
висновок про необхідність стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 25.07.2014 р. по 18.09.2014 р. - 40 робочих
днів, на користь ОСОБА_4, в сумі 20111 грн.
33 коп. (40 робочих днів х 502,78 грн. = 20111,33
грн.),

а 4 абзац резолютивної частини викласти
у наступній редакції : « Стягнути з
Херсонської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 9526,42 грн.(дев'ять
тисяч п'ятсот двадцять шість грн.. 42
коп).

В інший частині постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.09.2014 р.
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі ,та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.