overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/5132/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5132/14-а
Провадження № 2-а/661/169/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання відмови не законної та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання відмови не законної та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з встановленням судом недоліків, а саме: позовна заява підписана не уповноваженою особою, з позовної заяви не зрозуміла фактична адреса проживання позивача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28.11.2014 року, вказані недоліки позивачем усунуті частково, а саме: позивач повинен був надати суду повний екземпляр виправленої позовної заяви та її копію.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про визнання відмови не законної та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 667/10180/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора
АП ВДАІ м. Херсон Козир Дмитра
Анатолійовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.

Про те дана позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а саме позивач в позовній заяві не виконав вимог ч.3 ст. 106 КАС України. У зв'язку з чим та на підставі вимог ч.1 ст. 108 КАС України, 04 грудня 2014 року судом було постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, у якій позивачеві зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк, достатній для усунення зазначених недоліків, а саме до 12 грудня 2014 року.
Копія даної ухвали була надіслана позивачеві за адресою АДРЕСА_1, яка в свою чергу є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та була зазначена самим позивачем в своїй позовній заяві.

Однак позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора АП ВДАІ м. Херсон Козир
Дмитра Анатолійовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І. В.
Котьо
Справа № 819/2700/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2700/14-a

17 грудня 2014 року м.Тернопіль Суддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування наказу від 24 березня 2014 року № 161-к,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування наказу від 24 березня 2014 року № 161-к.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2014 року.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуті та позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування наказу від 24 березня 2014 року № 161-к - повернути позивачу

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 819/2577/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2577/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2577/14-a

07 листопада 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет" про припинення юидичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет" про припинення юридичної особи.

Зазначений спір згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно то ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах за зверненням суб’єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного,керуючись статтею 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 17 листопада 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення –суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи (відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 17 листопада 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 808/4948/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4948/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" грудня 2014 р.

справа 808/4948/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 про відмову в закритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 відмовлено в клопотанні представника Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про зняття арешту та повернення врожаю (т1ас132).

На дану ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга (т2ас256).

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про відмову в закритті провадження у справі. Частина 3 статті 157 КАС України допускає оскарження ухвал про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись статтею 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 про відмову в закритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 668/15020/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15020/14-а

Пров. №2-а/668/525/14

17.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до ПАТ "Райффайзен банк Аваль",
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ПАТ "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідач -2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ПАТ
"Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 662/2058/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

залишення адміністративної позовної заяви без руху

16 грудня 2014 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В. В., розглянувши в смт. Новотроїцьке адміністративну позовну заяву прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до Сиваської спеціальної загальноосвітньої школи -інтернат 1-2 ступенів Херсонської обласної ради, треті особи: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, професійно-технічне училище, про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сиваської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат 1-2 ступенів Херсонської обласної ради, треті особи: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, професійно-технічне училище, про стягнення коштів. Просить визнати неправомірними дії щодо невиплати
Сиваською загальноосвітньою школою -інтернат 1-2 ступенів на користь ОСОБА_1 недоплаченої однораразової грошової допомоги у розмірі - 7158 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, а саме до позовної заяви не додано докази, що фізична особа сама не може звернутися до суду з даним позовом до відповідача про стягнення грошової допомоги.

Згідно п. 1 ст. 105 КАС адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Прокурор, згідно ст. 36-1 Закону України
"Про прокурату" представляє інтереси громадянина в суді у разі його неспроможності через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушенні чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

Отже, оскільки в матеріалах адміністративної позовної заяви відсутні підстави, які б вказували на те, що фізична особа ОСОБА_1 не може сам звернутися до суду з вищевказаним позовом, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 109 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративну позовну заяву прокуратури Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до Сиваської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат 1-2 ступенів Херсонської обласної ради, треті особи: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, професійно-технічне училище, про стягнення коштів - залишити без руху, недоліки усунути протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява з доданими матеріалами буде вважатись неподаною та буде повернута прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 662/2057/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сиваська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про стягнення коштів в розмірі 7158 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сиваська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про стягнення коштів в розмірі 7158 грн .

Справу призначити до судового засідання 25.12.2014 року о 10-10 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Тимченко
Справа № 668/15020/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15020/14-а

Пров. №2-а/668/525/14

17.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до ПАТ "Райффайзен банк Аваль",
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до ПАТ
"Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.12.2014 р. о 14.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/15535/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15535/14-а

Пров. №2-аво/668/1/14

16.12.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Рябцевої М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до лейтенанта міліції
Інспектору взводу ДПС взводу супроводженням Зимін О.В. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову ПС1№686216 від 10.10.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. 28.11.2014 року Суворовським районним судом було винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено.

На даний час встановлено, що у резолютивній частині постанови суду зазначено «серії ПСП1 №6862 від 10.10.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 540 грн.» хоча потрібно було
«серії ПС1 №686216 від 30.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 270 грн.»

Оскільки вказані помилки є описками, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 28.11.2014 року по адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта міліції Інспектору взводу
ДПС взводу супроводженням Зимін О.В. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення -у резолютивній частині постанови змінити з «серії ПСП1 №6862 від 10.10.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 540 грн.» на «серії ПС1 №686216 від 30.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 270 грн.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяРябцева М. С.