Справа № 872/17534/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 811/2917/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Іванова
С.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2013 року

у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області звернувся
10.09.2013 року до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії.
Просив стягнути з ОСОБА_2 надміру
виплачену пенсію в розмірі 150778, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем встановлено факт
недостовірних даних, що містяться в
експертних висновках щодо
причинно-наслідкового зв'язку
захворювання з наслідками аварії на
Чорнобильській АэЕС, відповідно яких
позивачу нараховувалася та
виплачувалася пенсія внаслідок
захворювання викликаного виконанням
обов'язків військової служби по
ліквідації аварії на ЧАЕС.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити вимоги
позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що відповідач
зловживав в частині подання ним до МСЕК
підробленого експертного висновку. До
того ж, сам експертний висновок
отримано з порушенням встановленого
законом порядку, що свідчить про
недобросовісність набувача. З огляду
на зазначене, пенсія позивачем
отримувалася на підставі
недостовірних даних, що свідчить про
неправомірність її нарахування та
обов'язок повернення надмірно
сплачених коштів.

В запереченнях на апеляційну скаргу
зазначено, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
тому скасуванню не підлягає. Перелік
документів для призначення пенсії по
інвалідності встановлений п. 7 пп. а-г
Постанови правління ПФУ ВІД 25.11.2005 РОКУ
№ 22-1 «Про затвердження Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Експертний висновок
Дніпропетровської МРЕК не входить до
переліку правовстановлюючих
документів. Даний висновок є підставою
для встановлення органами МСЕК причин
інвалідності. Акт органу МСЕК позивач
отримує безпосередньо від органів
МСЕК. Ні експертний висновок
Дніпропетровської МРЕК, ні акт огляду
МСЕК не визнані судом недійсними. А
інвалідність відповідачу встановлена
органами МСЕК безстроково. Посилання
позивача на акт фінінспекції, щодо
факту, що експертний висновок
Дніпропетровської МРЕК не видавався є
безпідставним. Тому що експертний
висновок Дніпропетровської МРЕК існує
в наявності, й на його підставі ПФ
призначив пенсію по інвалідності. В
акті фінінспекції зазначено лише про
факт відсутності реєстрації його
видачі, а не факт його видачі. Вважає, що
це не тотожні факти. Також вважає, що
відсутні винні дії відповідача, які
порушують публічний порядок отримання
експертного висновку
Дніпропетровської МРЕК , т.я. відсутнє
будь-яке рішення чи вирок суду, якими б
це було встановлено. Посилається на те,
що акт Держфінінспекціїі не є доказом
протиправності дій відповідача, а лист
Дніпропетровської МРЕК не доводить
недостовірність експертного висновку
Дніпропетровської МРЕК. Зазначає, що
відповідачем добросовісно до ПФ надані
всі необхідні документи для
призначення пенсії по інвалідності у
тому числі і експертний висновок.
Правоохоронними органами також було
перевірено факти, викладені в заяві ПФ,
та відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач набув право на отримання
пенсії по ІІІ групі інвалідності
внаслідок захворювання пов'язаного з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС на підставі документів: виписка
з акту огляду у МСЕК №112201 від 09.10.2006р.
(а.с. 23); експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої експертної комісії №9918
від 23.12.2005р. (а.с. 20); посвідчення особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
від 13.10.2006р. (а.с. 22), посвідчення
інваліда війни від 23.11.2006р. (а.с. 21).

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживання з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

В Акті від 28.04.2012 року № 06-10/79 Державної
Фінансової Інспекції (а.с. 10) зазначено
щодо ОСОБА_2, що за висновком
Дніпропетровської РМЕК від 23.12.2005 року
№9918, протокол від 26.01.2006 року №518 не
зареєстрований, при цьому в матеріалах
пенсійної справи ОСОБА_2 знаходиться
копія експертного висновку від 23.12.2005
року № 9918. В експертному висновку
зазначено, що захворювання пов'язане з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС. Як наслідок ОСОБА_2 було
встановлено ІІІ групу інвалідності яка
пов'язана з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС від 09.10.2006
року, видана виписка Кіровоградської
МСЕК № 112201. У зв'язку з встановленням
причинного зв'язку хвороби з дією
іонізуючого випромінення ОСОБА_2
Кіровоградською
облдержадміністрацією видане
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
серії НОМЕР_1 від 13.10.2006 року та
Управлінням праці та соціального
захисту населення Новоукраїнської РДА
посвідчення інваліда ІІІ групи серії
НОМЕР_2 від 23.11.2006 року. На підставі
виданих довідок МСЕК про встановленні
інвалідності УПФ в Новоукраїнському
районі в період з 09.10.2006 року по 01.05.2012
року, нараховано та виплачено пенсію по
інвалідності ОСОБА_2 в сумі 252006,47грн.
Дане порушення вчинене з вини ОСОБА_2,
яким було подано недостовірні
документи, що стали підставою для
нарахування та виплати пенсії, чим
нанесено збитків ПФУ в загальній сумі
252006,47грн.

Право на отримання пенсії по III групі
інвалідності внаслідок захворювання

пов'язаного з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації аварії
на ЧАЕС

відповідач ОСОБА_2 набув на підставі
наданих до управління наступних

правовстановлюючих документів:

- виписки з акту огляду у МСЕК
серія 2-18 ВБ № 112201 від 09.10.2006 р.;

- експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої експертної комісії № 9918
від 23.12.2005 року;

- посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, серія НОМЕР_1
від 13.10.2006 року;

- посвідчення інваліда війни,
серія НОМЕР_2 від 23.11.2006 року.

На підставі вищезазначених документів,
що засвідчують особливий статус
заявника, за наявності умов
передбачених ст. 30 Закону, відповідно
до поданої заяви від 24.11.2006 року, ОСОБА_2
з 24.11.2006 року призначено пенсію по III
групі інвалідності внаслідок
захворювання пов'язаного з виконанням
обов'язків військової служби по
ліквідації аварії на ЧАЕС.

Натомість Новоукраїнською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією в
Кіровоградській області в ході
проведення ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
управління ПФУ в Новоукраїнському
районі в частині правильності
призначення пенсій, допомоги,
компенсацій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та обґрунтованості видачі документів,
що слугували для призначення пенсій,
допомоги та компенсацій встановлено
факт недостовірних даних, що містять
експертні висновки щодо
причинно-наслідкового зв'язку їх
захворювання з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС.

Згідно матеріалів справи листом
Дніпропетровської РМЕК по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок
Чорнобильської ЧАЕС від 08.05.12 р. № 712
(а.с. 17), матеріали щодо встановлення
ОСОБА_2 причинно-наслідкового зв'язку
Дніпропетровською РМЕК не
розглядались, експертний висновок, що
знаходиться в матеріалах пенсійної
справи не відповідає зразку експертних
висновків за 2005 рік та підписаний не
головою Дніпропетровської РМЕК.

Одночасно, за інформацією
Дніпропетровської РМЕК експертний
висновок № 9918 від 23 грудня 2005 року
видано 23.02.2006 року на ім'я ОСОБА_3 жителя
АДРЕСА_1 (а.с. 18).

При цьому експертні рішення МСЕК щодо
встановлення ОСОБА_2 ІІІ групи
інвалідності пов'язаної з виконанням
обов'язків військової служби по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(виписка із акту огляду у МСЕК серія 2-18
ВБ № 112201від 09.10.2006 року) прийнято на
підставі наданого до МСЕК відповідачем
експертного висновку
Дніпропетровської РМЕК, який
відповідно до листа Дніпропетровської
регіональної міжвідомчої експертної
комісії від 08.05.2012 № 712 не видавався.

Згідно з приписами ст.14 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", для
встановлення пільг та компенсацій до
осіб, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
віднесено інвалідів з числа учасників
ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС та потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, щодо яких
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою.

В зв'язку з встановленням ОСОБА_2
інвалідності пов'язаної з виконанням
обов'язків військової служби по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(виписки з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ
№ 112201 від 09.10.2006 року) Кіровоградською
обласною державної адміністрацією
встановлено ОСОБА_2 статус особи, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії та видано
відповідне посвідчення.

Відповідно до п.2 Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 січня 1997 р. № 51,
посвідчення є документом, що
підтверджує статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надає право
користуватися пільгами й
компенсаціями, встановленими Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", іншими
актами законодавства.

Згідно п. 12 вищевказаного Порядку,
спірні питання визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці,
до складу якої, крім спеціалістів
зазначеного Міністерства включаються
спеціалісти МОЗ, МНС, Мінюсту,
Міноборони, Держкомгідромету та
Київської облдержадміністрації за
поданням Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Рішення зазначених комісій є підставою
для видачі посвідчень відповідної
категорії. У разі встановлення цими
комісіями факту необґрунтованої
видачі посвідчення відповідної
категорії посвідчення на підставі
рішення комісії підлягає вилученню.

Матеріали справи містять витяг з
протоколу №54 від 15.11.2012 засідання
Комісії Міністерства соціальної
політики України зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС року, згідно
якого вирішено на підставі
представлених документів визнати
безпідставною видачу посвідчень
категорії 1А та 3А ОСОБА_2. Роботи
виконувалися за межами зони
відчуження. (а.с. 24).

Разом з тим, ОСОБА_2 25.05.2012 р. призначено
пенсію за віком по ст. 2 згідно Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому матеріали справи містять
експертний висновок № 12590 від 03.08.2012
року Дніпропетровської РМЕК, згідно
якого на своєму засіданні від 20.09.2012
року, протокол № 620 розглянуто
клопотання ОСОБА_2 з питання
встановлення причинного зв'язку
захворювання з дією іонізуючого
випромінення та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на ЧАЕС та
зроблено висновок, що захворювання
пов'язане з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 36). Згідно
довідки до Акта МСЕК (а.с. 37) ОСОБА_2 при
повторному огляді встановлена ІІІ
група інвалідності з 09.11.2012 року
безстроково, захворювання пов'язане з
виконанням обов'язків по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до результатів проведеної
Новоукраїнською міжрайонною державною
фінансовою інспекції в
Кіровоградській області ревізії ( акт
ревізії від 27.04.2012 року № 06-10/79)
переплата пенсії ОСОБА_2 в сумі 150778,89
грн. виникла з його вини, в зв'язку з
поданням документів, що містять
недостовірні відомості, зокрема
експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої експертної комісії № 9685
від 24.05.2005 року, який отримано ОСОБА_2 з
порушенням встановленого публічного
порядку.

Конституційне право на соціальний
захист громадян включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Однією
з форм соціального забезпечення
громадян є загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», затвердженого
Постановою правління ПФУ від 25.11.2005
року № 22-1 та затвердженого в Мінюсті
України 27.12.2005 року за № 1566/11846
передбачено, що при прийманні
документів орган, що призначає пенсію
перевіряє правильність оформлення
заяви, відповідність у ній відомостей
про особу даним паспорта та документам
про стаж, здійснює попередню правову
експертизу змісту і належного
оформлення представлених документів,
перевіряє правильність копій
відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження. Орган,
що призначає пенсію має право вимагати
від підприємств, установ, організацій,
фізичних дооформлення в трьохмісячний
термін з дня подання заяви прийнятих і
подання додаткових, а також перевіряти
в необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

Натомість зазначену перевірку, у
відповідності до пункту 38 управлінням
ПФ не було здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
надання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

При цьому в судовому засіданні не
встановлено, що подані відповідачем
документи для призначення пенсії були
підробні або сфальсифіковані, що
давало б підстави вважати, що
відповідачем при зверненні до УПФ
дійсно умисно вчинені дії, які
становлять зловживання з його боку.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції повно з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстави для його скасування, в межах
доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.П. Туркіна