overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/985/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та залишити без змін постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року у цій справі.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області задоволено. Постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року скасовано та ухвалено нову про відмову в позові

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-422/11
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 р.Справа № 2а-422/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2014 р. по справі № 2а-422/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську Полтавської області

про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2014 р. по справі № 2а-422/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калиновський В.А.
Справа № 826/12088/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/3160/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3160/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. Справа № 810/3160/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень.

Встановити строк до 05 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 127/18194/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/18194/14-а

15 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 25 листопада 2014 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Вказаною ухвалою роз'яснено апелянту право звернутись до суду із заявою в порядку ст. 88 КАС України.
Копія ухвали направлена на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 17 листопада 2014 року.

Станом на 15 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком).
Заява в порядку ст. 88 КАС України апелянтом також не подана.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 698/776/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/776/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Катеринопільський районний суд Черкаської області від "13" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2014 р. о 15:40
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № П/811/2372/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Маловисківського районного центру зайнятості на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловисківського районного центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/2372/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-2753/11(6а/176/40/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та винести рішення, яким задовольнити вимоги відповідача щодо вирішення питання про поворот виконання постанови суду від 26.09.2011 року та повернення позивачем зайво виплачених їх державних коштів у сумі 342 грн. 50 коп.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 461/12019/14а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 370/1667/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/1667/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області на постанову
Макарівського районного суду
Київської області від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про стягнення недоотриманої пенсії у зв"язку з неправомірними діями, -
Постановою Макарівського районного суду Київської області від "08" вересня 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі на постанову
Макарівського районного суду
Київської області від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про стягнення недоотриманої пенсії у зв"язку з неправомірними діями.
Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 800/311/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ справа № 800/311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

При цьому від позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, є доцільним провести розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання дій протиправними.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 серпня 2014 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,

вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т. А. Чумаченко