Справа № П/808/53/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про роз'янення судового рішення

16 грудня 2014 року /10:00/Справа № П/808/53/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Якимівського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов»язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року Запорізьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному
обсязі, визнано протиправною
бездіяльність Якимівського РВ ГУМВС в
Запорізькій області щодо нездійснення
публічних вибачень перед ОСОБА_1 за
результатом розгляду заяви від 05.12.2013
року, зобов'язано Якимівський РВ ГУМВС
в Запорізькій області публічно
вибачитись перед ОСОБА_1 за фактом
порушення його прав та законних
інтересів з боку інспектора ВДАІ
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Вікарія В.Л.,
стягнено з державного бюджету України
за рахунок бюджетних асигнувань
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 34 гр. 41 коп.

09.10.2014 позивач звернувся до суду з
заявою щодо надання роз'яснення
судового рішення, в якій просить суд
роз»яснити, яка саме посадова особа
відповідача має принести йому публічні
вибачення, в який спосіб будуть
принесені зазначені публічні
вибачення, та яким чином йому буде
повернуто судовий збір: готівкою чи на
картковий рахунок.

В судове засідання сторони не
з»явились, суд вважає за можливе
розглянути заяву позивача за їх
відсутністю.

Суд вважає зазначену заяву такою, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАСУ, суд роз»яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту, якщо судове рішення є
незрозумілим.

Щодо першого питання позивача в заяві
про роз»яснення судового рішення, суд
зазначає, що, покладаючи обов»язок в
постанові суду від 04.03.2014 року публічно
вибачитись перед позивачем за фактом
порушення його прав працівником
міліції на Якимівський РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, суд
вважав, що вибачитись перед ОСОБА_1
повинен або керівник Якимівського
ГУМВС України в Запорізькій області,
або уповноважена ним особа з числа
працівників цієї установи.

Щодо другого питання позивача в заяві
про роз»яснення судового рішення, суд
зазначає, що зобов»язання відповідача
публічно вибачитись перед позивачем
означає зобов»язання органу
внутрішніх справ принести свої
вибачення ОСОБА_1 через районну газету
або через інші засоби масової
інформації, які є загальнодоступними
для місцевих жителів.

Що стосується третього питання
позивача в заяві про роз»яснення
судового рішення, суд роз»яснює, що
стягнення судового збору у
відповідності до постанови суду від
04.03.2014 року, здійснюється в
установленому законом порядку,
передбаченому законом України «Про
виконавче провадження», тобто
державними виконавцями ВДВС у
Якимівському районі Запорізької
області, що роз»яснення не потребує.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Якимівського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов»язання вчинити
певні дії, - задовольнити частково.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вибачитись перед
ОСОБА_1 повинен або керівник
Якимівського ГУМВС України в
Запорізькій області, або уповноважена
ним особа з числа працівників цієї
установи; що зобов»язання відповідача
публічно вибачитись перед позивачем
означає зобов»язання органу
внутрішніх справ принести свої
вибачення ОСОБА_1 через районну газету
або через інші засоби масової
інформації, які є загальнодоступними
для місцевих жителів.

У роз»ясенні третього питання про
стягнення судового збору заявнику -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко