Справа № 740/3231/14 (2-а/740/82/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської міської
ради Чернігівської області на
постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
серпня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
серпня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року, позов задоволено частково:
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 24 січня по 30
червня 2014 року.

Судові рішення мотивовані тим, що
в зазначеному періоді на
правовідносини з приводу виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку особі,
що застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, поширюються
норми спеціального закону, яким є Закон
України від 18 січня 2001 року № 2240-III
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

У касаційній скарзі Управління
праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області, посилаючись на те, що така
виплата повинна здійснюватись в
порядку, передбаченому постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року № 1751 "Про затвердження
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми",
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Крім того, аналогічний висновок щодо
застосування вищевказаних норм
матеріального права міститься у
постановах Верховного Суду України від
11 грудня 2012 року (№ 21-300а12) та від 25
грудня 2012 року (№ 21-410а12).

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської міської
ради Чернігівської області на
постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
серпня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак