Справа № 821/4288/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4288/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Топрол" про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(позивач, ДПІ) звернулась до
адміністративного суду з позовом, в
якому просить стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Топрол"
(відповідач, ТОВ "Топрол", боржник) кошти
з рахунків у банках, що його
обслуговують за рахунок готівки в
рахунок погашення податкового боргу по
податку на додану вартість у сум 1020 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
наявна заборгованість виникла за
рахунок несплати відповідачем
грошового зобов'язання нарахованого
податковим повідомленням - рішенням
від 27.11.12 № . Боржнику була
виставлена податкова вимога від 13.08.13 №
76-15, але до погашення боргу це не
призвело. ДПІ просить стягнути вказану
суму податкового боргу з рахунків
боржника у банках та кошти за рахунок
готівки в судовому порядку.

В матеріалах справи наявне від
представника позивача клопотання про
розгляд справи в письмовому
провадженні, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не
прибув. Судова кореспонденція була
надіслана на адресу ТОВ "Топрол" згідно
витягу з ЄДР: вул. Петренко, 18, м. Херсон.
В матеріалах справи наявні поштові
повідомлення з відмітками пошти "за
закінченням терміну зберігання". На час
розгляду справи у суду відсутні
відомості щодо іншого місця
знаходження підприємства ТОВ "Топрол".

Відповідно до ч. 11 ст. 35, ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд вважає, що відповідач у
справі належним чином повідомлений про
дату, час та місце слухання справи,
вважає можливим розглянути
адміністративну справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку про повне
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

ТОВ "Топрол" є суб'єктом
підприємницької діяльності, юридичною
особою з 27.10.2009, зареєстроване за
адресою: вул. Петренко, 18, м. Херсон,
перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні
як платник податку на додану вартість.

Заборгованість ТОВ "Топрол" по податку
на додану вартість виникла з 18.01.13 за
рахунок несплати узгодженого
податкового зобов'язання, що утворився
внаслідок прийнятого ДПІ у м. Херсоні
податкового повідомлення - рішення від
27.11.12 № про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у вигляді штрафної
санкції у сумі 1020 грн. за неподання
податкової декларації за вересень 2012
року, що було винесено на підставі
висновків акту перевірки від 23.10.12 №
1626/15-36705650 "Про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість". Акт перевірки
надісланий на адресу ТОВ "Топрол".
Вказане податкове повідомлення -
рішення надіслано на адресу ТОВ
"Топрол" належним чином. Доказів
скасування податкового повідомлення -
рішення від 27.11.12 № суду не
надано, у зв'язку з чим грошове
зобов'язання у сумі 1020,00 грн. вважається
узгодженим та підлягає сплаті до
бюджету.

Наявність заявленого розміру боргу по
податку на додану вартість
підтверджено наданою до суду карткою
платника станом на 31.12.13. Доказів сплати
боргу суду не надано, у зв'язку з чим,
заявлена до стягнення сума боргу 1020
грн. підлягає стягненню в судовому
порядку.

Так, відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 57.3 ст.
57 ПК України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. В даному випадку ТОВ "Топрол" не
оскаржував в судовому порядку
податкове повідомлення-рішення від
27.11.12 № .

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно із п.59.1 статті 59 ПК України у
разі, коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Боржнику була виставлена податкова
вимога № 76-15 від 13.08.13 на суму 1020 грн.,
яка надіслана боржнику належним чином,
але до погашення боргу в добровільному
порядку це не призвело.

Відповідно до пункту 95.3 та 95.4 статті 95
ПК України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини та орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Факт та розмір боргу підтверджується
наявними матеріалами справи. Доказів
сплати податкового боргу, що є
предметом позову, суду не надано.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Позивач довів суду ті
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги, відповідачем заперечень проти
позову не надано.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідачем заборгованість не
сплачена, виставлене грошове
зобов'язання по податку на додану
вартість є узгодженим, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Топрол" (вул.
Петренко, 18, м. Херсон, )
податковий борг по податку на додану
вартість у сумі 1020 (одну тисячу
двадцять гривень) грн. до державного
бюджету з рахунків у банках, що його
обслуговують, та за рахунок готівки
(код платежу 14010100, отримувач УДКСУ у
Херсонській області, код 375959779, банк
ГУДКС, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3