Справа № 808/7909/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв.Справа №
808/7909/14 м. ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області

про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області (далі - відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, в якому позивач
просить суд зобов'язати відповідача
здійснити переказ коштів згідно з
платіжним дорученням №985 від 13.10.2014 р.

Позивач в судове засідання не з'явився,
08.12.2014 подав до суду заяву про відмову
від адміністративного позову, просить
закрити провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, 26.11.2014 р. подав до суду
заперечення на адміністративний позов,
в яких зазначив, що 17.11.2014 р.
відповідачем проведено оплату
платіжного доручення ВПВР УДВС від
13.10.2014 №985 на користь ОСОБА_1 на суму
10480,00 грн. У вказаних запереченнях
відповідач просить розглядати справу
без його участі. Представник третьої
особи в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву
про відмову від позову, дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

З наданої до заперечень копії
платіжного доручення від 13.10.2014 №985,
судом встановлено, що відповідачем
17.11.2014 р. в добровільному порядку
проведено оплату вищевказаного
платіжного доручення на користь ОСОБА_1
на суму 10480,00 грн

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України крім прав
та обов'язків, визначених у статті 49
цього Кодексу, позивач має право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Відповідно до ч.4 ст.51
КАС України суд не приймає відмови
позивача від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову
відповідачем і не визнає умов
примирення сторін, якщо ці дії
суперечать закону або порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Розглянувши заяву про відмову від
позову, суд дійшов висновку, що відмова
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від
позову не суперечить закону, не порушує
чиїх - небудь прав, свобод чи інтересів
та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.41, 51, 157, 160, 165, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі №808/7909/14 за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Повернути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в
розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві
гривні 70 коп.).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.3
ст.157 КАС України, повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О.
Семененко