Справа № 1570/2006/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/2006/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко
Л.П.розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 15.09.14 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Одеській області, голови Малиновського
районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда
Григоровича, за участю третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору :
суддів Малиновського районного суду м.
Одеси: Лічмана Леоніда Григоровича,
Граніна Віталія Львовича, Іщенко
Олександра Васильовича, Гарського
Олександра В'ячеславовича, Сегеди
Олени Михайлівни, Бобуйок Ігоря
Анатолійовича, Гуревського Володимира
Климентійовича, Журика Сергія
Володимировича, Крижановського Олега
Валентиновича, Михайлюка Олега
Анатолійовича, Жуковського Сергія
Олександровича, Мазун Ірини
Анатоліївни, Жуган Любов
Володимирівни, Роїка Дмитра
Ярославовича, Черевко Сергія
Павловича, Тополєвої Юлії
Володимирівни, Поліщук Ірини
Олександрівни, Корой Віктора
Дмитровича, Передерко Дмитра
Петровича, Плавича Ігоря
Володимировича, Старікова Олексія
Олександровича, Бурана Олексія
Миколайовича, Целуха Анатолія
Петровича, Непоради Олега
Миколайовича; судді Одеського
апеляційного адміністративного суду
Вербицької Ніни Володимирівни, судді
Апеляційного суду Одеської області
Дрішлюка Андрія Ігоревича та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання незаконним та скасування
подання , скасування наказу ,
поновлення на роботі , стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
у задоволенні позову ОСОБА_4 було
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
залишена без змін та набрала законної
сили.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявами від
11.10.2013 року (вхідний №28280/13), 18.10.2013 року
(вхідний №28999/13), 23.10.2013 року (вхідний
№29502/13), від 09.01.2014 року (вхідний №367/14) та
від 15.08.2014 року (вхідний №20716/14) про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
17.10.2012 року . по справі №1570/2006/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Одеській
області, голови Малиновського
районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда
Григоровича та просила визнати
незаконним та скасувати подання голови
Малиновського районного суду м. Одеси
Лічмана Леоніда Григоровича від 12.12.2011
р. про звільнення з посади заступника
керівника апарату Малиновського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків; визнати незаконним та
скасувати наказ Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Одеській області №
6-ос/к від 12.03.2012 р. про звільнення
заступника керівника апарату
Малиновського районного суду м. Одеси
ОСОБА_4 із займаної посади 12.03.2012 р. за
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків; поновити ОСОБА_4 на роботі
на посаді заступника керівника апарату
Малиновського районного суду м. Одеси з
13.03.2012 р.; стягнути з Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Одеській області на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 13.03.2012 року по
день поновлення на роботі.

ОСОБА_4 у заяві від 11.10.2013 року просила
скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.10.2012 року та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог з
огляду на те, що згідно відповіді
керівника ТУ ДСА в Одеській області від
06.09.2013 року №5-2856/13 розмір недоотриманих
коштів посадовими особами
Малиновського районного суду м.Одеси
встановлений лише 30.01.2013 року, тобто вже
після її звільнення з посади.

У заяві від 18.10.2013 року ОСОБА_4
посилалась на те, що згідно відповіді
керівника ТУ ДСА в Одеській області від
13.09.2013 року №5-2949/13 нарахування та
виплата заробітної плати працівникам
Малиновського районного суду м.Одеси з
2010 року по теперішній час здійснює
відділ планово-фінансової діяльності,
бухгалтерського обліку та звітності ТУ
ДСА в Одеській області,тобто до
повноважень заступника керівника
апарату Малиновського районного суду
м.Одеси не належали повноваження ,що
стосуються оплати праці працівників
суду .

У заяві від 23.10.2013 року ОСОБА_4
посилалась на те, що згідно відповіді
керівника ТУ ДСА в Одеській області від
04.10.2013 року №6-3182/13 та відповідей
керівника апарату Малиновського
районного суду м.Одеси від 19.09.2013 року
№11158/13-вих та від 08.10.2013 року №12411/13-вих
позивач виконувала обов'язки керівника
апарату цього суду в період з 15.11.2010
року по 09.01.2011 року та прийняття
управлінських рішень щодо присвоєння
рангів, встановлення їм надбавок
знаходиться в компетенції керівника
апарату цього суду.

У заяві від 09.01.2014 року ОСОБА_4
посилалась на те, що згідно відповіді
судді Малиновського районного суду
м.Одеси Гарського О.В. від 26.12.2013 року
питання про проведення кадрових змін у
суді не відносяться до повноважень
суддів цього суду.

У заяві від 15.08.2014 року ОСОБА_4
посилалась на те, що згідно відповіді
керівника ТУ ДСА в Одеській області від
14.07.2014 року №2-2138/14 територіальні органи
ДСА України надають методичну та
практичну допомогу та не мають
повноважень здійснювати перевірку
стану діловодства у судах.

Ухвалами Одеського окружного
адміністративного суду вказані заяви
були прийняті до провадження та у
подальшому об'єднані в одне
провадження.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.09.14 року
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами - залишені без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подала апеляційну скаргу, у який
просить скасувати ухвалу, прийняти
нову, якою скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17.10.2012 року та задовольнити
позов .

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року справа призначена до розгляду у
письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм матеріального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що вона не підлягає
задоволенню, так як обставини, на які
посилається заявниця ОСОБА_4 у своїх
заявах ,вже були дослідженні судом
першої інстанції при розгляді справи
та враховані під час прийняття
судового рішення ,незважаючи на час
отримання листів-відповідей , та у
розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України не є
нововиявленими.

Але , суд апеляційної інстанції
вважає,що суд 1-ої інстанції
необґрунтовано ,у порушення ст.252 КАС
України , об'єднав у одне провадження
розгляд заяв від 11.10.2013 року (вхідний
№28280/13), 18.10.2013 року (вхідний №28999/13),
23.10.2013 року (вхідний №29502/13), від 09.01.2014
року (вхідний №367/14) та від 15.08.2014 року
(вхідний №20716/14) про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 17.10.2012 року по справі №1570/2006/2012

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином , суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції,щодо наявності підстав для
залишення заяв без задоволення та
доходить до висновку, що не має підстав
для скасування ухвали суду 1-ої
інстанції .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,252,253,254
КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -залишити без
задоволення, ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
15.09.14 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко