Справа № К/9991/55731/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/55731/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 липня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про поновлення на
посаді,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 ОСОБА_5 звернулась в суд з
вказаним адміністративним позовом, в
якому зазначала, що у травні 2010 року на
неї накладено дисциплінарне стягнення
у вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ за порушення
дисципліни. 04 червня 2010 року вона
звернулась до начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області з рапортом, в
якому просила звільнити на пенсію у
зв'язку з наявністю вислуги років.
Наказом начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області від 15 червня 2010
року скасовано пункт 2 наказу від 31
травня 2010 року в частині її звільнення
з органів внутрішніх справ за
порушення дисципліни, а наказом від 03
вересня 2010 року з урахуванням поданого
рапорту її звільнено зі служби у
відставку за підпунктом «а» пункту 65
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за віком).

Посилаючись на те, що наказ про
покарання прийнято до закінчення
провадження у кримінальній справі та
прийняття рішення у ній, без урахування
всіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, а також на те, що
рапорт про звільнення був написаний
під тиском керівництва, просила суд
скасувати пункт 2 наказу начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області від
15 червня 2010 року №641 та наказ
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області від 03 вересня 2010 року №371 о/с
про звільнення; поновити на посаді
заступника начальника служби
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Стахановського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області.

Також просила поновити строк звернення
до суду, зазначивши що процесуальний
строк пропущено у зв'язку з тим, що у 2010
році вона здійснювала догляд за хворою
матір'ю, а у 2011 році постійно хворів син,
що позбавило її можливості вчасно
звернутися за захистом своїх прав.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року поновлено строк звернення до суду.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2011
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просила
суд скасувати судові рішення та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_5 проходила
службу на посаді заступника начальника
сектору з міграційного контролю
сектору у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Стахановського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області.

Наказом начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області від 31 травня 2010
року №543 скасовано за м'якістю наказ
начальника Стахановського міського
відділу від 02 квітня 2010 року №91 в
частині покарання співробітників
сектору у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб, зокрема ОСОБА_5, та до неї
застосовано дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ за підпунктом «є»
пункту 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за порушення
дисципліни).

Підставами для застосування
дисциплінарного стягнення стало
самоусунення позивача від виконання
службових обов'язків в частині
забезпечення контролю за службовою
діяльністю підлеглих працівників, що
призвело до грубого порушення вимог
спільної вказівки Державного
департаменту України з питань
виконання покарань та Державного
департаменту у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Міністерства внутрішніх справ України
від 22 липня 2003 року №7735/кн./2806/Пт «Про
взаємодію установ
кримінально-виконавчої системи та
територіальних органів і підрозділів
Державного Департаменту у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб з питань реєстрації осіб,
засуджених до обмеження волі», Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» та безпідставного зняття з
реєстраційного обліку громадянина
ОСОБА_6, а також свідоме ігнорування
вимог статей 4, 7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, Кодексу честі, Етичного
кодексу в частині неухильного
дотримання законодавства, інтересів
суспільства і держави, що виразилось у
відданні підлеглому працівнику ОСОБА_7
завідомо незаконного розпорядження
про проведення реєстрації громадянки
ОСОБА_8

Дані факти підтверджені висновком
службового розслідування,
затвердженим начальником Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області 29 травня 2010 року.

04 червня 2010 року ОСОБА_5 звернулась до
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області з рапортами про перегляд
підстави звільнення та надання дозволу
на звільнення у зв'язку з наявністю
вислуги років для призначення пенсії.

Наказом начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області від 15 червня 2010
року №641 скасовано пункт 2 наказу від 31
травня 2010 року №543 в частині звільнення
з органів внутрішніх справ України
заступника начальника сектору з
міграційного контролю сектору у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Стахановського міського відділу
майора міліції ОСОБА_5 на підставі
підпункту «є» пункту 64 (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (пункт 1
наказу).

Пунктом 2 цього наказу визначено, що за
самоусунення від виконання службових
обов'язків в частині забезпечення
контролю за службовою діяльністю
підлеглих працівників, а також за
свідоме ігнорування вимог статей 4, 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, Кодексу
честі, Етичного кодексу в частині
неухильного дотримання законодавства,
інтересів суспільства і держави ОСОБА_5
заслуговує на покарання, але
враховуючи поданий нею рапорт про
звільнення з органів внутрішніх справ,
обмежитись цим.

Відповідно до атестаційного листа за
період з березня 2005 року до липня 2010
року позивач визнана такою, що
відповідає займаній посаді, і
враховуючи поданий рапорт про
звільнення її доцільно звільнити з
органів внутрішніх справ.

Наказом начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області від 03 вересня 2010
року №371 о/м позивача звільнено з
органів внутрішніх справ у відставку
на підставі підпункту «а» пункту 65
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за віком).

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
підставою для звільнення з органів
внутрішніх справ був рапорт позивача, в
якому вона просила звільнити її на
пенсію у зв'язку з наявністю вислуги
років, крім того позивач досягла
граничного віку перебування на службі,
у зв'язку з чим відсутні підстави для
поновлення на службі.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки визначені Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Пунктом 7 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, в редакції,
що діяла на час виникнення спірних
відносин, встановлений вік перебування
на службі в органах внутрішніх справ
для осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу залежно від
присвоєних їм спеціальних звань.

Відповідно до пункту 8 Положення особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу, які досягли
встановленого для них пунктом 7 цього
Положення віку перебування на службі,
підлягають звільненню в запас із
постановкою на військовий облік або у
відставку.

Згідно з підпунктом «а» пункту 65
Положення особи рядового і
начальницького складу звільняються зі
служби у відставку (із зняттям з
військового обліку) за віком - при
досягненні граничного віку,
встановленого Законом СРСР «Про
загальну військову повинність» для
перебування в запасі осіб, які мають
відповідні військові звання.

Таким чином, виходячи з пункту 65
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, умовами для
звільнення зі служби у відставку за
віком є досягнення віку перебування на
службі залежно від присвоєного
спеціального звання, а також наявність
граничного віку перебування в запасі у
відповідному військовому званні.

Згідно з пунктом 7 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ особи старшого
начальницького складу у спеціальному
званні майор міліції перебувають на
службі в органах внутрішніх справ до 45
років.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_5 мала спеціальне
звання майор міліції, яке відноситься
до старшого начальницького складу, та
на час звернення з рапортом про
звільнення мала відповідний вік - 51 рік.

З огляду на наведені обставини та
вимоги закону окружний суд, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, правомірно виходив з
того, що звільнення на підставі
підпункту «а» пункту 65 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ є законним, оскільки
позивач на час звільнення досягла
граничного віку перебування на службі
у спеціальному званні, в тому числі і
граничного віку, встановленого для
перебування в запасі осіб, які мають
відповідні військові звання.

Крім того, звільнення відбулось з
підстав, зазначених позивачем у
рапорті про звільнення, який
відкликаний не був.

Суди прийшли до правильного висновку,
що наявність незакінченого
кримінального провадження не є
підставою для звільнення від
дисциплінарної відповідальності за
вчинення дисциплінарного проступку,
факти вчинення якого знайшли своє
підтвердження, тому підстави для
скасування пункту 2 наказу начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області від
15 червня 2010 року №64,1 в якому зазначено,
що заступник начальника сектору з
міграційного контролю сектору у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Стахановського міського відділу
ОСОБА_5 заслуговує на покарання,
відсутні.

Доводи позивача щодо тиску на неї
керівництва з метою примусити подати
рапорт про звільнення, судами
попередніх інстанцій перевірялися й не
знайшли свого підтвердження.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для їх скасування та ухвалення
нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 залишити без задоволення, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/