Справа № 815/7007/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7007/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
про визнання незаконними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
про визнання незаконними дій
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича щодо прийняття
рішення про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень за №14693612 від 27.06.2013 року,
індексний номер 3537747 від 01.07.2013 року;
зобов'язання реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
скасувати запис про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) позивача та
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси, тобто цією статтею
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено право особи на
судовий захист, відповідно до якого
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відтак, суд вважає, що згідно з
вищевказаними нормами права, особа має
право звернутись до адміністративного
суду з позовом лише у разі, якщо вона
вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю відповідача (суб'єкта
владних повноважень) порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів позивача має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач.

На обґрунтування наявності у ОСОБА_1
підстав звернення до суду із даним
позовом позивач зазначає, що вона
проживає в домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі договору найму
житлового приміщення, тобто є наймачем
вказаного нерухомого майна. Однак, на
підтвердження зазначених обставин
позивач не надає до суду будь-яких
доказів.

Суд також вважає за необхідне звернути
увагу позивача на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 5 частини 1 ст. 107 КАС України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В адміністративному позові ОСОБА_1
зазначає, що дізналась про порушення
своїх прав та законних інтересів
оскаржуваними діями та рішенням
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича випадково, однак
коли саме це відбулось, позивач не
зазначає та доказів на підтвердження
цього не надає, що позбавляє суд
можливості встановити, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом надання до суду доказів по
справі.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
про визнання незаконними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених
вище недоліків 5-денний термін з дня
отримання ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Білостоцький О.В.