Справа № 803/2348/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 803/2348/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання
Приходай Я.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Марчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_3 є співвласником квартири
АДРЕСА_1. 25 січня 2012 року на підставі
дубліката свідоцтва про право на
спадщину за законом за позивачем
зареєстровано право власності на 2/3
частини даної квартири в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за № 11025796,
однак, 27 червня 2014 року відповідачем
скасовано запис про державну
реєстрацію права власності позивача на
частку у вищезазначеному нерухомому
майні. Підставою для здійснення таких
дій стало рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04 червня 2014 року у справі №
161/22098/13-ц, яким задоволено позов ОСОБА_4
до Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, та
зобов'язано Реєстраційну службу
Луцького міського управління юстиції
Волинської області вилучити з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно та їх обтяжень запис про
державну реєстрацію права власності на
2/3 частини квартири в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Позивач вважає дії Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції Волинської області щодо
скасування запису про державну
реєстрацію її права власності на
вищезгадану квартиру протиправними,
оскільки ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 31 липня 2014 року
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 червня 2014 року
скасовано, а провадження у справі
закрито.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить визнати протиправними дії
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області щодо скасування 27
червня 2014 року державної реєстрації за
позивачем права власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати
відповідача внести до Єдиного
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про державну
реєстрацію за позивачем права
власності на вказане майно.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві, подав суду клопотання
про збільшення розміру позовних вимог,
в яких просить суд: 1) визнати
протиправними дії Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції Волинської області щодо
скасування 27 червня 2014 року державної
реєстрації за позивачем права
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1; 2) визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області ОСОБА_5 від 27 червня
2014 року № 14086659 про внесення запису про
скасування державної реєстрації права
власності; 3) зобов'язати відповідача
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
державну реєстрацію за ОСОБА_3 права
власності на частку в розмірі 2/3
квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала
повністю, в усних поясненнях та наданих
суду письмових запереченнях
посилається на те, що до реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції ОСОБА_6 було подано пакет
документів відповідно до визначеного
законодавством переліку визначеного
законодавством для скасування права
власності за рішенням суду, в яких
містилося рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04 червня 2014 року у справі №
161/22098/13-ц із відміткою про набрання
рішенням законної сили 15 червня 2014
року. На підставі даного рішення
державний реєстратор скасував право
власності ОСОБА_3 на 2/3 квартири
АДРЕСА_1. Таким чином, дії державного
реєстратора є правомірними, оскільки
рішення суду, на підставі якого він
скасував право власності, мало
відмітку про набрання законної сили, що
зобов'язувало його вчинити такі дії.
Просила в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні у матеріалах справи письмові
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2012 року в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за № 11025796 на підставі дубліката
свідоцтва про право на спадщину за
законом № 4-8 від 20 січня 2012 року за
ОСОБА_3 зареєстровано право власності
на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

27 червня 2014 року ОСОБА_6 подано до
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області пакет документів
для скасування права власності на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04 червня 2014 року у справі
№161/22098/13-ц, яке набрало законної сили 15
червня 2014 року. Вказаним рішенням позов
ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про
зобов'язання вчинити дії задоволено та
зобов'язано Реєстраційну службу
Луцького міського управління юстиції
Волинської області вилучити з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно та їх обтяжень запис про
державну реєстрацію права власності на
2/3 частини квартири в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3
(згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 27 грудня 2002
року ВАС № 233283, посвідчений державним
нотаріусом Першої Луцької державної
нотаріальної контори).

На підставі поданих документів
державним реєстратором Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції Волинської області прийнято
рішення від 27 червня 2014 року № 14086659 про
внесення запису про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_3 на 2/3 квартири АДРЕСА_1 за № 6156697.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
19 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав проводиться па
підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Згідно із частиною 2 статті 26 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Підпунктом 10 пункту 37 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 року № 868, передбачено,
що документом, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, є
рішення суду, що набрало законної сили,
щодо права власності та інших речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1141, у разі
скасування на підставі рішення суду
державної реєстрації прав, проведеної
до 1 січня 2013 року відповідно до
законодавства, що діяло на момент такої
реєстрації, записів про державну
реєстрацію прав, що містяться в
інформаційних системах, документів, на
підставі яких проведено державну
реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, за
відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі прав
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Керуючись викладеним та враховуючи
наявність на момент прийняття
відповідачем рішення від 27 червня 2014
року № 14086659 судового рішення про
зобов'язання вчинити дії, яке набрало
законної сили, та обов'язок державного
реєстратора виконати вказане рішення,
суд дійшов висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
скасування 27 червня 2014 року державної
реєстрації за позивачем права
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, а тому в задоволенні позову в
цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним та скасувати рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції Волинської області від 27
червня 2014 року № 14086659 про внесення
запису про скасування державної
реєстрації права власності та
зобов'язання відповідача внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про державну
реєстрацію за ОСОБА_3 права власності
на частку в розмірі 2/3 квартири № 5 в
будинку № 23 по проспекту молоді в місті
Луцьку, суд зазначає наступне.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 31 липня 2014 року у справі №
161/22098/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про
зобов'язання вчинити дії рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 червня 2014 року
скасовано, а провадження у справі
закрито.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Таким чином, оскільки судове рішення,
яке стало підставою для прийняття
відповідачем рішення від 27 червня 2014
року № 14086659, скасоване апеляційною
інстанцією за результатами його
перегляду, тому суд дійшов висновку про
необхідність визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області від 27 червня 2014 року
№ 14086659.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог; суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

У своєму клопотанні про збільшення
позовних вимог від 11.12.2014р. представник
позивача просив зобов'язати
відповідача внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про державну реєстрацію за
ОСОБА_3 права власності на частку в
розмірі 2/3 квартири АДРЕСА_1, однак, як
встановлено судом, такий запис було
внесено державним реєстратором 27.06.2014р.
перед внесенням запису про скасування
такої державної реєстрації на підставі
рішення про скасування від 27 червня 2014
року № 14086659, відповідно, суд вважає, що
належним способом захисту порушеного
права позивача буде саме зобов'язання
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про скасування
державної реєстрації, вчиненої на
підставі рішення про скасування від 27
червня 2014 року № 14086659, шляхом внесення
запису від 27 червня 2014 року про
скасування державної реєстрації права
власності за № 6153097.

Частиною третьою статті 94 КАС України
передбачено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено..

Враховуючи часткове задоволення
позовних вимог, з Державного бюджету
України підлягає до стягнення на
користь позивача 147 грн. 92 коп. з 221грн.
судового збору, сплаченого при поданні
як адміністративного позову
відповідно до квитанції № 105 від 14
листопада 2014 року (на суму 147грн.), так і
клопотання про збільшення розміру
позовних вимог згідно з квитанцією
№0.0.324948697.1 від 11.12.2014р. (на суму 74грн.).

Керуючись статтями 2, 69-72, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області від 27 червня 2014 року
№ 14086659.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Луцького міського управління юстиції
Волинської області внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації, вчиненої на
підставі рішення про скасування від 27
червня 2014 року № 14086659 шляхом внесення
запису від 27 червня 2014 року про
скасування державної реєстрації права
власності за № 6156697.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 147 грн. 92 коп. (сто
сорок сім гривень дев'яносто дві
копійки) витрат по сплаті судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається сторонами протягом
десяти днів з дня отримання ними копії
постанови, повний текст якої буде
виготовлено 16 грудня 2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В.Дмитрук