Справа № 678/87/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/87/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В.
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, ВДАІ Дунаєвецького району про
зміну постанови про адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує, що старшим інспектором ВДАІ
Дунаєвецького району Хмельницької
області прапорщиком Літвінчуком М.С.
було винесено постанову серії ПС 2 №
070000, у якій вказано, що він 18.11.2014 року о
09.54 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля ГАЗ д/н
НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1 та відповідно
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 430
грн., а згідно п. 2 вказаної постанови
при несплаті штрафу протягом 15 днів
стягнути штраф в сумі 860 грн..

Із винесеною постановою він не
погоджується, адже при її винесені не
було враховано його матеріальний стан,
визнання вини, та те що він не заподіяв
шкоди, а тому просить - поновити
пропущений строк, оскільки він
перебував на навчанні та вчасно не зміг
звернутися до суду, змінити п. 1
постанови призначивши більш м'яке
покарання обмежившись усним
зауваженням, п. 2 вказаної постанови
скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутність, свої
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час, місце
та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якої якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 430 грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою ст. 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач доказів правомірності
свого рішення в частині стягнення з
правопорушника штрафу у подвійному
розмірі, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
є обґрунтованим, тому його, слід
задоволити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, ч. 6
ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, ВДАІ Дунаєвецького району про
зміну постанови про адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, задовольнити.

Поновити встановлений законом
10-ти денний строк на оскарження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС2 № 070000 від 18.11.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 430
гривень, змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежитись усним
зауваженням.

Постанову в частині стягнення з ОСОБА_1
подвійного розміру штрафу в сумі 830 грн.
- скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Лазаренко