overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3103/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 рокусправа № 808/3103/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі № 808/3103/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій

області

про визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 24.06.2014р. у справі № 808/3103/14 у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк позвачу для усунення недоліків, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. отримана позивачем 18.09.2014р. (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем недоліки апеляційної скарги усунуті до 18.10.2014р. не були.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі № 808/3103/14 повернути позивачу.

Адміністративну справу № 808/3103/14 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
О.В.Юхименко
Справа № 804/9228/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.справа № 804/9228/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р. в адміністративній справі

за позовом помічника судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Трубанової Вікторії Григорівни

до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р. в адміністративній справі
№ 804/9228/14 за позовом помічника судді
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Трубанової Вікторії
Григорівни до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р. в адміністративній справі
№ 804/9228/14 за позовом помічника судді
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Трубанової Вікторії
Григорівни до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 186/1097/14-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 рокусправа № 186/1097/14-aСуддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову:
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 01.08.2014р. у справі № 186/1097/14-а

за позовом ОСОБА_1,

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого

комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області своєю постановою від 01.08.2014р. у справі № 186/1097/14-а позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, відповідач -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області була залишена без руху та надано строк відповідачу для усунення недоліків, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. отримана відповідачем 26.09.2014р. (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги усунуті до 26.10.2014р. не були.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 01.08.2014р. у справі № 186/1097/14-а повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 186/1097/14-а повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
О.В.Юхименко
Справа № 804/5437/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5437/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

справа № 804/5437/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства "ДРРМЗ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 20 травня 2014 року

у справі № 804/5437/14

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції

м. Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів у Дніпроптеровській області

до Приватного підприємства "ДРРМЗ"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Неклеса О.М.) своєю постановою від 20.05.2014р. у справі № 804/5437/14 позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Приватне підприємство "ДРРМЗ", Відповідач, вказує на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм маетріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року апеляційна скарга Приватного підприємства "ДРРМЗ" була залишена без руху. Суд надав строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме доплатити 2192 грн. 27 коп.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (а саме ухвали від 22.08.2014 року) - 05.09.2014 року.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приватним підприємством "ДРРМЗ" недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ДРРМЗ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі № 804/5437/14 повернути Відповідачу.

Адміністративну справу № 804/5437/14 повернути до суду першої інстанції .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.Юхименко
Справа № 808/3215/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3215/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

справа № 808/3215/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі № 808/3215/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний

завод"

про відшкодування витрат та виплату та доставку пенсій,

встановив:

Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 23.06.2014р. у справі № 808/3215/14 позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, відповідач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" була залишена без руху та надано строк відповідачу для усунення недоліків, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014р. отримана відповідачем 23.09.2014р. (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" недоліки апеляційної скарги усунуті до 23.10.2014р. не були.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у справі № 808/3215/14 повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 808/3215/14 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.Юхименко
Справа № 804/9228/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.справа № 804/9228/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника керівника
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року у справі № 804/9228/14

за позовом помічника судді
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Трубанової Вікторії
Григорівни

до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року у справі № 804/9228/14 за позовом помічника судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Трубанової Вікторії Григорівни до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, заступника керівника Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 листопада 2014 року о 09:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 203/1859/14-а (2-а/0203/107/2014)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 рокусправа № 203/1859/14-а
(2-а/0203/107/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 липня 2014 року

у справі № 203/1859/14-а
(2-а/0203/107/2014)

за позовом ОСОБА_1,

Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська (суддя Маймур Ф.Ф.) своєю постановою від 22.07.2014р. у справі № 203/1859/14-а (2-а/0203/107/2014) у позові відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Приватне підприємство видавництво "Навчальна книга", Позивач, вказує на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" була залишена без руху. Суд надав строк позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, запропонуваув заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення (а саме ухвали від 22.08.2014 року) - 15.09.2014 року та 16.09.2014 року.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_1, Приватним підприємством видавництво "Навчальна книга" недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2014р. у справі № 203/1859/14-а (2-а/0203/107/2014) повернути Позивачу.

Адміністративну справу № 203/1859/14-а
(2-а/0203/107/2014) повернути до суду першої інстанції .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
О.В.Юхименко
Справа № 176/605/13-а (2-а/176/18/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. справа № 176/605/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року в адміністративній справі № 176/605/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року в адміністративній справі № 176/605/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року в адміністративній справі № 176/605/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 грудня 2014 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя -
Головко О.В., судді - Суховаров А.В.
Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 08 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко