Справа № 345/1797/14а
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р.
Справа № 876/5726/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р. В., Яворського І. О.

з участю: секретаря судового засідання
Сідельник Г. М.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області на ухвалу Калуського
міськрайонного суду Івано -
Франківської області від 21 травня 2014
року про закриття провадження у справі
№345/1797/14а за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно виплаченої пенсії,
-

УСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області звернулося до
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 і
просило стягнути з відповідача на
користь Управління Пенсійного фонду
України у м. Калуші та Калуському
районі Івано - Франківської області
суму незаконно виплаченої пенсії у
розмірі 14 800 гривень 21 коп..

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 21
травня 2014 року закрито провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської
області до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно виплаченої пенсії.

Позивач не погодився із ухвалою суду
першої інстанції і оскаржив її до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У поданій
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, і просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, посилається на ті обставини, що
Управління Пенсійного фонду України у
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області є суб'єктом
владних повноважень, відповідно спір
про стягнення з ОСОБА_1 незаконно
виплаченої пенсії є публічно-правовим,
тому повинен вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідач в судовому засіданні не
погодилася з апеляційною скаргою і
вважає, що викладені у ній обставини та
доводи не дають підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції, а тому
просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги.

Позивач представника в судове
засідання не направив, хоча був
належним чином та у встановленому
законом порядку повідомлений про дату,
час і місце судового засідання.

При цьому, від позивача відсутнє
клопотання про розгляд справи за
участі його представника.

Оскільки судом апеляційної інстанції
не визнавалася обов'язковою участь в
апеляційному розгляді справи
представника позивача, вищевикладені
обставини у відповідності до ст. 196 ч. 4
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджають розгляду
справи в судовому засіданні за
відсутності представника позивача.

Вислухавши доповідь судді - доповідача,
доводи відповідача, дослідивши наявні
в справі матеріали та докази,
перевіривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що зі змісту
позовної заяви вбачається спір про
право, який повинен вирішуватися в
порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Проте колегія суддів апеляційного суду
не погоджується з висновками суду
першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частина 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Відповідно до Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах міст, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 30 квітня 2002 року за №8 - 2,
основними завданнями управління є
призначення (перерахунок) пенсій та
підготовка документів для їх виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові
спори, зокрема спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Для вирішення питання за правилами
якого судочинства підлягає розгляду
певний спір, і чи володіє він ознаками
справи адміністративної юрисдикції,
яка повинна розглядатися за правилами
передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України, слід виходити із суб'єктного
складу та предмету заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у даній справі є
вимога про стягнення незаконно
виплаченої пенсії. Вимога
адміністративного позову ґрунтується
на публічно - правових відносинах, які
виникають у зв'язку із здійсненням
позивачем владних управлінських
функцій на основі законодавства.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що даний спір є
публічно - правовим, оскільки
Управління Пенсійного фонду України у
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області є органом, що
наділений публічною владою, та в даному
випадку виконує свої владні
управлінські функції, а тому спір слід
вирішувати в порядку
адміністративного судочинства.

Тобто, у даному випадку відсутні
передбачені ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстави закриття провадження в
адміністративній справі.

При цьому, адміністративні суди при
вирішенні питання прийняття до
провадження публічно - правового спору
повинні виходити із правил предметної
та територіальної підсудності,
визначених відповідно ст. 18 та ст. 19
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи. Згідно ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
у мотивувальній частині ухвали
зазначаються мотиви, з яких суд дійшов
до певних висновків, і закон, яким
керувався суд при постановленні
ухвали.

Проте, при постановленні ухвали про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції не дотримався
зазначених вимог.

Порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання та невідповідність
висновків суду обставинам справи
згідно ст. 204 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвалу з
наведених вище мотивів слід скасувати,
а матеріали справи за вказаним
адміністративним позовом - направити
до Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області для
продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської
області задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області від 21
травня 2014 року про закриття
провадження у справі №345/1797/14а
скасувати.

Матеріали справи за адміністративним
Управління Пенсійного фонду України у
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно виплаченої пенсії
направити до Калуського
міськрайонного суду Івано -
Франківської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. В. Кухтей

І. О.
Яворський

Ухвалу в повному обсязі
складено 02 грудня 2014 року.