Справа № 542/796/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 542/796/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
28.10.2014р. по справі № 542/796/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області , Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській област в якому просив:
визнати незаконним та скасувати
рішення Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Полтавській області від 29.05.2012 року №
107, в частині що стосується не
підтвердження періодів роботи
позивачки, які зараховуються до
трудового стажу при призначенні пенсії
на пільгових умовах; визнати
незаконним та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області від 26 березня 2014 року № 37 про
відмову їй, в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах згідно, п. „д"
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи 20
років, підтвердженого в установленому
законодавством порядку; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області призначити та нарахувати їй,
пенсію на пільгових умовах за віком,
згідно пункту «д» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з 24.03.2014 року.

Постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 28.10.2014
року вищезазначений позов задоволено.

Відповідачі не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подали
апеляційні скарги, в яких посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просять суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Новосанжарського
районного суду Полтавської області
від 28.10.2014 року та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг апелянти посилаються на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
та неповного з'ясування обставин
справи, які мають значення для справи,
що призвело до винесення незаконного
та не вірного по своїй суті судового
рішення.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційних скарг, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційних скарг задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
24.03.2014 року позивачка звернулася із
заявою до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі, про
призначення пенсії на пільгових
умовах, як особі, яка пропрацювала не
менше 20 років дояркою та досягла віку 50
років, і, в зв'язку з цим, має право на
пільгову пенсію за віком, відповідно до
п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», як жінка, яка
працювала дояркою (оператором
машинного доїння) в колгоспі, іншому
підприємстві сільського господарства
та виконувала встановлені норми
обслуговування.

За результатами розгляду її заяви,
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі від
26.03.2014 року №37, їй відмовлено в
призначенні пільгової пенсії, в зв'язку
з відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи 20 років, підтвердженого в
установленому законодавством порядку.

Як вбачається із змісту рішення,
висновок про відсутність у заявниці
необхідного пільгового стажу,
зроблений на підставі рішення Комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Полтавській області
від 29.05.2012 року №107, яка розглядала
заяву ОСОБА_2 про підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
неправомірності відмови відповідача у
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2,
оскільки, згідно запису у трудовій
книжці позивачки, вона має не менше 20
років спеціального стажу доярки, та
згідно паспорту, досягла відповідного
50-річного віку для призначення
пільгової пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

В 2014 році позивачка звернулась до
відповідача за призначенням пільгової
пенсії, її заява була направлена на
розгляд комісії , яка відмовила їй у
підтвердженні пільгового стажу.

Відмовляючи позивачці у призначенні
пенсії на пільгових умовах, з
посиланням на рішення Комісії при
Головному управлінні, відповідач у
своєму рішенні від 26.03.2014 року №37,
зазначає, що підтверджений
установленому законодавством порядку
пільговий стаж заявниці становить 19
років 05 місяців 17 днів.

Як убачається із змісту рішення
Комісії від 29.05.2012 року №107, позивачці
відмовлено в підтвердженні роботи,
передбаченої п. «д» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» зокрема за
період, з 01.01.1986 року по 31.12.1986 року,
тобто за весь 1986 рік, на тій підставі, що
за цей рік відсутні відомості про
виконання нею норм обслуговування
тварин.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка, порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637
прийнятий Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка, за
відсутності її або відповідних записів
у ній, трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, а також архівними
установами.

Як вбачається з матеріалів справи,
трудова книжка позивачки є належним
чином оформленою, містить відповідні
записи про її трудову діяльність,
записи про отримання доходу за працю,
кількість встановлених та вироблених
вихододнів, а саме: з 05.07.1979 оку по 18.12.2002
року позивачка займала посаду доярки в
колгоспі ім. Ілліча Новосанжарського
району Полтавської області, має не
менше 20 років спеціального стажу, та
згідно паспорту, досягла відповідного
50-річного віку для призначення
пільгової пенсії.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційних
скарг, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області залишити без задоволення.

Постанову Новосанжарського районного
суду Полтавської області від
28.10.2014р. по справі № 542/796/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Курило Л.В.