Справа № 804/17293/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. Справа №804/17293/14

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді
Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні
Бурцевої Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу № 804/17293/14 за
адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно- будівельного
контролю у Дніпропетровській області
до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2, в
якому просить зобов'язати ОСОБА_2
виконати вимоги Припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
27.05.2014 року, а саме за власний рахунок
привести об'єкт будівництва:
«Реконструкція багатоповерхового
житлового будинку, споруд за адресою:
АДРЕСА_1» до попереднього шляхом
демонтажу в об'ємі виконаних
будівельних робіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.10.2014 року
відкрито провадження у вказаній справі
та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Позивачем, з метою повного та
всебічного розгляду даної справи
надано до суду копію постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та копію
апеляційної скарги по справі №804/8033/14
за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
Ратич Надії Миколаївни виконуючої
обоязки начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання незаконними дії,
скасування наказу від 28.04.2014 року №36-СК.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження по справі
№804/17293/14 за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії до вирішення та набрання
законної сили судовим рішенням у
адміністративній справі №804/8033/14 за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Ратич Надії
Миколаївни виконуючої обов'язки
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дії, скасування
наказу від 28.04.2014 року №36-СК, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
адміністративній справі №804/8033/14
предметом позову є визнання
незаконними дії Виконуючої обов'язки
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України Ратич Надії Миколаївни при
постановленні наказу №36-СК від 28
квітня 2014 року про скасування
декларації №ДП 81 від 28.02.2014 року
по об'єкту «Реконструкція
багатоповерхового житлового будинку,
споруд за адресою: АДРЕСА_1» та
скасування наказу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
від 28 квітня 2014 року №36-СК про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
№ДП 81 від 28.02.2014р. по об'єкту
«Реконструкція багатоповерхового
житлового будинку, споруд за адресою
АДРЕСА_1».

Предметом позову в адміністративній
справі №804/17293/14 є зобов'язання
виконати вимоги Припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
27.05.2014 року, а саме за власний рахунок
провести об'єкт будівництва:
«Реконструкція багатоповерхового
житлового будинку, споруд за адресою:
АДРЕСА_1» до попереднього шляхом
демонтажу в об'ємі виконаних
будівельних робіт. В свою чергу,
підставою для винесення
вищенаведеного Припису стало
наведення недостовірних на думку
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області даних у
декларації про початок виконання
будівельних робіт на об'єкті:
«Реконструкція багатоповерхового
житлового будинку, споруд за адресою:
АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оцінуючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження в
адміністративній справі №804/17293/14 до
набрання законної сили судовим
рішенням у адміністративній справі
№804/8033/14, оскільки повне або часткове
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_2 у справі №804/8033/14, відповідно
повністю або частково виключає предмет
спору по даній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись,
статтями 72, 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/17293/14 за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії до
вирішення та набрання законної сили
судовим рішенням у адміністративній
справі №804/8033/14 за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Ратич Надії
Миколаївни виконуючої обоязки
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дії, скасування
наказу від 28.04.2014 року №36-СК.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Серьогіна