Справа № 804/124/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р. Справа № 804/124/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфі Трейд»

до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у м. Києві

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комфі Трейд»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у м.
Києві про скасування постанови про
накладення штрафних санкцій № 000094 від
08.11.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувана постанова, винесена за
результатами проведеної перевірки є
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню. З огляду на викладене,
позивач просив суд позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача проти розгляду
справи в порядку письмового
провадження не заперечував.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив, з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався, заперечень проти позову не
надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128
КАС України, справу розглянуто в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог у повному обсязі, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року № 465/2011
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів є центральним
органом виконавчої влади, входить до
системи органів виконавчої влади і
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, є спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 п. 2 Закону «Про
захист прав споживачів», спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право
перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів. Порядок
проведення таких перевірок
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Порядок проведення перевірок у
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг затверджено наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07.03.2012 року № 310,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 11 травня 2012 року за № 743/21056.

Відповідно до норм п. 1.4. вищевказаного
Порядку, перевірки діяльності
суб'єктів господарювання проводяться з
метою контролю стану дотримання ними
вимог законодавства про захист прав
споживачів щодо якості та безпеки
продукції, правил торгівлі та послуг,
надання споживачам необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію.

Органи з питань захисту прав
споживачів здійснюють державний
контроль стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавства
про захист прав споживачів шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві за №201 від 22.04.2013
року «Про проведення позапланової
перевірки» та направлення від 25.04.2013
року № 000160, уповноваженими особами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві було проведено
планову невиїзну перевірку дотримання
в магазині ТОВ «Комфі Трейд» (за
адресою: м. Київ, вул. Дніпровська
набережна, 33) законодавства про
державний ринковий нагляд.

За результатами перевірки Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві було складено протоколи № 000068 та
№ 000069 від 24.07.2013 року про виявлені
порушення вимог статті 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» та ст.
15 Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції», а
також прийнято два проекти рішень, (без
зазначення номерів та дати) про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів.

07.08.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у місті Києві у
відношенні ТОВ «Комфі Трейд» було
винесено постанову №000045, якою ТОВ
«Комфі Трейд» зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у сумі
25500грн. Підставою для прийняття
вказаної постанови стало те, що ТОВ
«Комфі Трейд» є особою, що вводить в
обіг продукцію зазначену у акті
перевірки №000138 від 24.07.2013 року під № №
1-39, на якій відсутній національний знак
відповідності, за що передбачена
відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції». Також, 07.08.2013 року було
винесено постанову №000066 якою ТОВ
«Комфі Трейд» зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у сумі
51000грн. Підставою для прийняття
вказаної постанови стало те, що ТОВ
«Комфі Трейд» є особою, що вводить в
обіг продукцію зазначену у акті
перевірки №000138 від 24.07.2013 року під №№
40-49, що становить серйозний ризик, за що
передбачена відповідальність згідно п.
1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції».

10.10.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у місті Києві було
прийнято рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
за № 000045, яким ТОВ «Комфі Трейд»
зобов'язано у строк до 25.10.2013 року
вилучити з обігу продукцію, яка не
відповідає вимогам Технічних
регламентів, дія яких розповсюджується
на зазначену в Рішенні продукцію,
становить серйозний ризик та загрозу
життю і здоров'ю громадян.

07.11.2013 року, на підставі наказу № 521 від
05.11.2013 року та направлення № 000321 від
05.11.2013 року, посадовими особами
відповідача була проведена перевірка
стану виконання ТОВ «Комфі Трейд»
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів №000045 від 07.08.2013
року, про що складено акт № 000010 від
07.11.2013 року та протокол № 000103 від 07.11.2013
року, у якому зафіксовано невиконання
рішення № 000045 від 10.10.2013 року.

У зв'язку з вищевикладеним, 08.11.2013 року,
за результатами розгляду справи акту
перевірки стану виконання суб'єктом
господарювання рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 000010 від 07.11.2013 року, відповідачем була
винесена постанова № 000094 від 08.11.2013
року.

Суд вважає вищевикладене рішення
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване
рішення було винесено на підставі
встановлення факту невиконання
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів №000045 від 07.08.2013
року, яке позивач оскаржив до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду (справа №
804/13400/13-а).

За наслідком судового розгляду
вказаної заяви постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову ТОВ «Комфі Трейд» відмовлено.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.08.2014 року скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
та прийнято нову, якою позовні вимоги
задоволено, а саме, серед іншого,
визнано протиправною та скасовано
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 10.10.2013 року
№ 000045, прийняте Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у м. Києві.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України, судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України і тому вважаються
законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку
або не переглянуті компетентним судом
в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах
провадження справи, в якій вони
ухвалені. Виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.

При цьому, суд зазначає, що відповідно
до частини 1 статті 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Зі змісту вищевказаного судового
рішення вбачається, що судом
досліджено та надано правову оцінку
рішенню про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів №000045 від 07.08.2013
року, в результаті чого його визнано
протиправним та скасовано.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про необхідність визнання
протиправним та скасування рішення №
000094 від 08.11.2013 року, яке було винесено у
зв'язку з невиконанням рішення №000045
від 07.08.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на вищевикладене, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи
позивача, відповідач суду не надав. З
огляду на вищевикладене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 122, 128, 160 - 162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 000094 від 08.11.2013 року,
винесену Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у м. Києві.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
07.11.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді М.В. Дєєв
М.В.Дєєв Т.С.Журавель