overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2280/11/1522
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01 липня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01 липня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 01 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволені.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 25.11.14 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01 липня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 813/2270/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року

у справі № 813/2270/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2014 року.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 13 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 813/2270/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/4449/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4449/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулося з позовом про зобов’язання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року,залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року. позовні вимоги задоволені. Визнані протиправними та скасовані рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів: від 22.01.2014 № 100270004/2014/310015/2; від 22.01.2014 № 100270004/2014/310010/2; від 22.01.2014 № 100270004/2014/310011/2.

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/12362/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/61626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 820/12362/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у
Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Харківською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 грудня 2014 року №К/800/61195/14 виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 820/12362/14 зупинено, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. В задоволені клопотання Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 820/12362/14 відмовити.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/8271/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ К/800/54822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 жовтня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8271/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 450/1266/14-а (2а/450/97/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Київ
К/800/60818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу №450/1266/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/11165/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ К/800/56183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 листопада 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 грудня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11165/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 333/2807/14-а (2а/333/67/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/61902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволені.
Визнані протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 15.07.2014р., з урахуванням складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідках про складові заробітної плати
№ 39, 40, 41, 42 від 11.07.2014р., виданих
Міністерством доходів і зборів України
ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних рішень суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 644/3608/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/63330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Орджонікідзерського району
Харківської міскої ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору. До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки заявником в касаційній скарзі чітко не вказано, які саме рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються та не обґрунтовано вимоги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику касаційної скарги строк до 09 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/9815/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ К/800/55579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 826/9815/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до норми статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві підлягає заміні її правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції
України задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 826/9815/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України .

3. Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві її правонаступником
Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

4. Витребувати матеріали справи № 826/9815/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед