overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/644/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.Київ
К/800/62623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Баллок Хоумс
Лімітед» (Bullock Homes Limited) на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Депат» до Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві
Юрганова Генріха Миколайовича,
Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві
Петросянца Артура Саркісовича,
Державної інспекції сільського господарства в м.Києві про визнання протиправними дій та скасування припису від 09 січня 2014 року №П02/107, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю «Баллок
Хоумс Лімітед» (Bullock Homes Limited) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Депат» до Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві
Юрганова Генріха Миколайовича,
Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві
Петросянца Артура Саркісовича,
Державної інспекції сільського господарства в м.Києві про визнання протиправними дій та скасування припису від 09 січня 2014 року №П02/107.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/644/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а/381/101/14 (318/2513/14-а)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Київ
К/800/62236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу №381/2513/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 820/13570/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Київ
К/800/63328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Будінвест» до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області
Чорноморець Марії Сергіївни, за участю
Прокуратури м.Харкова, про визнання незаконним та скасування пункту припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Будінвест» до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області
Чорноморець Марії Сергіївни, за участю
Прокуратури м.Харкова, про визнання незаконним та скасування пункту припису.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/13570/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 813/3352/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3352/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа: ПП "БКФ Осанна" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено.

11 грудня 2014 року Доброгостівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа: ПП "БКФ Осанна" про стягнення коштів –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Доброгостівська сільській раді Дрогобицького району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 180/37/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Київ
К/800/63886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу за № 180/37/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а/2370/1325/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Сміла Черкаської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2а/2370/1325/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 29 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-705/65/13
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/63864/14

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Уманської міської ради про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року заяву було задоволено частково.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині відмови у виправленні описки та закрити у справі провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 820/11144/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Київ
К/800/58592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Садовод" до реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича , треті особи: Головне управління
Держземагенства у Харківській області,
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2014 року зазначену скаргу касаційну залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки зазначені в касаційній скарзі не були усунуті, а саме заявником не був наданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року разом з поданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз'яснити касатору, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/7491/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прай-Девелопмент" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" ,
Прокуратура міста Києва, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прай-Девелопмент" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов