overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19048/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 р.Справа №804/19048/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 1804, 80 грн. в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 р. адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 05 грудня 2014 р.

Копія ухвали суду отримана позивачем 27 листопада 2014 р., в апеляційному порядку не оскаржена.

Станом на 18 грудня 2014 р. вимоги ухвали суду від 21 листопада 2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса
Справа № 804/19044/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. Справа №804/19044/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до відповідача Державного підприємства
"Криворізький інститут автоматики" про стягнення заборгованості у розмірі 7389,78 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсяз позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились та не виконали вимоги ухвали суду від 20.11.2014 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України та для надання можливості сторонам надати суду докази та пояснення, які витребувані судом, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30.01.2015 року до 14-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/19044/14 зупинити до 30.01.2015 року до 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 807/1655/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 грудня 2014 року м. Ужгород№ 807/1655/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.М. ,

за участю сторін :

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явився,

перекладача: ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явився,

представника позивача: адвоката
ОСОБА_3,

відповідача: Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області - представник
Радь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку в адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.2 ст.100, ч.9 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 804/15974/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. Справа № 804/15974/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Сокільське» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Сокільське» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17 грудня 2014 року до канцелярії суду найдішло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 04 лютого 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15974/14 до 04 лютого 2015 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/20482/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. Справа № 804/20482/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 станом на 01.09.2014р. в розмірі 1308245 грн. 05 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20482/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.15 року о 11:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/20698/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 804/20698/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інвестиція" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інвестиція" про стягнення податкового боргу на прибуток приватних підприємств в сумі 9215 грн. 89 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/20698/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інвестиція" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/20508/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 804/20508/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Авангард" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Авангард" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/20508/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Авангард" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 806/5440/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5440/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5440/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про стягнення 1386,36 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про стягнення 1386,36 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 24 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/5416/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

08 грудня 2014 року
Житомир Справа № 806/5416/14

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Просив зобов'язати відповідача переоформити йому пенсію з подальшою її виплатою, крім того позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 500000грн. на відшкодування моральної шкоди та матеріальну шкоду у розмірі призначеної йому пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви, даний публічно-правовий спір відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

За таких обставин, відповідно до п.6. ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди та 500000,00 грн. моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскражена м до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович