Справа № 816/4288/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4288/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького
Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чемерис В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання рішення
протиправним, зобов'язання вчинити дії,
визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання протиправним
рішення щодо прийняття та розгляду в
порядку закону про звернення громадян
заяви про кримінальні правопорушення,
поданої в порядку Кримінального
процесуального кодексу України;
визнання відсутності компетенції
(повноважень) щодо прийняття та
розгляду у порядку закону про
звернення громадян заяви про
кримінальні правопорушення, поданої в
порядку Кримінального процесуального
кодексу України; визнання протиправною
бездіяльності щодо не вжиття законних
заходів при виявленні порушення вимог
закону підлеглими службовими особами;
визнання протиправною бездіяльності
щодо неповідомлення до компетентних
органів про виявлені в ході розгляду
заяви достовірні факти вчинення
підлеглими службовими особами дій, які
містять ознаки кримінального
правопорушення; зобов'язання
повідомити компетентні органи про
факти вчинення кримінального
правопорушення службовими особами
державної виконавчої служби, які були
виявлені в ході розгляду заяви.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що подана в порядку
Кримінального процесуального кодексу
України до прокуратури Полтавської
області заява про вчинення
кримінального правопорушення
розглянута відповідачем в порядку
Закону України "Про звернення
громадян". Оскільки, заява про вчинення
кримінального правопорушення не є
зверненням громадян, що подається в
порядку Закону України "Про звернення
громадян" і не підлягає розгляду
відповідно до цього Закону, відповідач
не мав законних прав та повноважень
приймати заяву про кримінальні
правопорушення та розглядати її в
порядку Закону України "Про звернення
громадян", вийшовши за межі наданих
законом повноважень.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
просив відмовити в його задоволенні. У
письмових запереченнях посилався на
те, що оскільки ОСОБА_1 подано заяву до
органів прокуратури, яку прокуратурою
Октябрського району м. Полтави
направлено до Головного управління
юстиції у Полтавській області за
належністю як звернення громадян, тому
відповідь на звернення ОСОБА_1 надано в
порядку Закону України "Про звернення
громадян".

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, пояснення
представника відповідача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.07.2014 ОСОБА_1
звернувся до прокурора Полтавської
області Закорецького О.В. із заявою про
зловживання службовим становищем та не
виконання судового рішення, у якій
просив внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відповідні
відомості про вчинення службовими
особами, а саме: державним виконавцем
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Яковенко
Я.А. і начальником цього відділу Усатим
С.М. кримінальних правопорушень,
розпочати судове слідство та залучити
ОСОБА_1 до кримінального провадження як
потерпілого /а.с. 19-25/.

04.08.2014 та 02.09.2014 ОСОБА_1 звертався до
прокуратури Полтавської області із
заявами щодо руху заяви про вчинення
кримінальних правопорушень.

Згідно листа прокуратури Полтавської
області від 05.09.2014 № 05/2/3-р-14 звернення
ОСОБА_1 направлено прокурору м. Полтави
для розгляду .

Листом від 16.09.2014 № 90р-14 прокуратурою м.
Полтави направлено звернення ОСОБА_1
від 02.09.2014 за належністю прокурору
Октябрського району м. Полтави /а.с. 30/.

Листом від 23.09.2014 № 109-102/14 прокуратура
Октябрського району м. Полтави
повідомила ОСОБА_1 про те, що за
результатами розгляду звернення від
31.07.2014 направлено за належністю на
адресу Головного управління юстиції у
Полтавській області /а.с.31/. До листа
додано копію відповіді прокуратури
Октябрського району м. Полтави від
19.08.2014 №102/4, згідно з яким звернення від
31.07.2014 направлено за належністю до
Головного управління юстиції у
Полтавській області для розгляду
відповідно до статті 7 Закону України
"Про звернення громадян" /а.с. 32-33/.

Головним управлінням юстиції у
Полтавській області за результатами
розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.07.2014
надано відповідь листом від 24.09.2014 №
Д-1238-1п/10922 /а.с. 34-35/.

Позивач не погодився із вказаними
діями відповідача та оскаржив їх до
суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_1 в порядку Кримінального
процесуального кодексу України
звернувся до прокуратури Полтавської
області із заявою про зловживання
службовим становищем та не виконання
судового рішення від 31.07.2014, у якій
просив на підставі статті 214
Кримінального процесуального кодексу
України внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відповідні
відомості про вчинення службовими
особами, а саме: державним виконавцем
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Яковенко
Я.А. і начальником цього відділу Усатим
С.М. кримінальних правопорушень,
розпочати судове слідство та залучити
ОСОБА_1 до кримінального провадження як
потерпілого /а.с. 19-25/.

Згідно з частиною 1 статті 214
Кримінального процесуального кодексу
України від 13.04.2012 № 4651-VI слідчий,
прокурор невідкладно, але не пізніше 24
годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування.

При цьому, відповідно до пункту 15
частини 1 статті 3 Кримінального
процесуального кодексу України
прокурор - Генеральний прокурор
України, перший заступник, заступники
Генерального прокурора України, їх
старші помічники, помічники, прокурори
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя, прокурори
міст і районів, районів у містах,
міжрайонні та спеціалізовані
прокурори, їх перші заступники,
заступники прокурорів, начальники
головних управлінь, управлінь,
відділів прокуратур, їх перші
заступники, заступники, старші
прокурори та прокурори прокуратур усіх
рівнів, які діють у межах повноважень,
визначених цим Кодексом.

Зі змісту зазначених норм
Кримінального процесуального кодексу
України слідує, що повноваженнями щодо
розгляду заяв про вчинене кримінальне
правопорушення наділений саме
прокурор.

Водночас, законодавством України
органам юстиції не надані повноваження
щодо розгляду та вирішення питань, не
віднесених до їх повноважень, в тому
числі, розгляд заяв про вчинені
кримінальні правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону
України "Про звернення громадян" від
02.10.1996 № 393/96-ВР якщо питання, порушені в
одержаному органом державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, об'єднаннями громадян або
посадовими особами зверненні, не
входять до їх повноважень, воно в
термін не більше п'яти днів
пересилається ними за належністю
відповідному органу чи посадовій
особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Однак, всупереч зазначеній нормі
Головним управлінням юстиції у
Полтавській області розглянуто заяву
ОСОБА_1 про зловживання службовим
становищем та не виконання судового
рішення від 31.07.2014, яка подана до
органів прокуратури в порядку
Кримінального процесуального кодексу
України, та за результатами розгляду
зазначеної заяви надано відповідь від
24.09.2014 № Д-1238-1п/10922 в порядку Закону
України "Про звернення громадян" /а.с.
34-35/.

Отже, відповідачем вчинено дії щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 про кримінальне
правопорушення від 31.07.2014 поза межами
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд зазначає, що судове рішення в
адміністративній справі має
гарантувати повний та всебічний захист
порушеного суб'єктивного права особи.

Зокрема, частиною 2 статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне, відповідно до вимог частини 2
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, вийти за межі
позовних вимог та визнати
протиправними дії Головного
управління юстиції у Полтавській
області щодо прийняття та розгляду в
порядку Закону України "Про звернення
громадян" заяви ОСОБА_1 від 31.07.2014 про
зловживання службовим становищем та
невиконання судового рішення.

Щодо позовних вимог про визнання
відсутності компетенції (повноважень)
Головного управління юстиції у
Полтавській області щодо прийняття та
розгляду у порядку закону про
звернення громадян заяви про
кримінальні правопорушення, поданої в
порядку Кримінального процесуального
кодексу України, то суд вирішив це
питання надаючи оцінку діям
відповідача щодо прийняття та розгляду
в порядку Закону України "Про звернення
громадян" заяви ОСОБА_1 від 31.07.2014, у
зв'язку із чим вказані вимоги
задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про визнання
протиправною бездіяльності щодо не
вжиття законних заходів при виявленні
порушення вимог закону підлеглими
службовими особами, визнання
протиправною бездіяльності щодо
неповідомлення до компетентних
органів про виявлені в ході розгляду
заяви достовірні факти вчинення
підлеглими службовими особами дій, які
містять ознаки кримінального
правопорушення, зобов'язання
повідомити компетентні органи про
факти вчинення кримінального
правопорушення службовими особами
державної виконавчої служби, які були
виявлені в ході розгляду заяви,
задоволенню не підлягають, оскільки,
виконання зазначений дій, як
встановлено судом вище, не входить до
компетенції Головного управління
юстиції у Полтавській області.

Крім того, задовольнивши позовні
вимоги про визнання неправомірними дій
відповідача щодо прийняття та розгляду
в порядку Закону України "Про звернення
громадян" заяви ОСОБА_1 від 31.07.2014, суд
захистив порушені права та інтереси
позивача.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

У відповідності до частини третьої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача
з Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання
рішення протиправним, зобов'язання
вчинити дії, визнання протиправною
бездіяльності, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного
управління юстиції у Полтавській
області щодо прийняття та розгляду в
порядку Закону України "Про звернення
громадян" заяви ОСОБА_1 від 31.07.2014 року
про зловживання службовим становищем
та невиконання судового рішення.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (36011, АДРЕСА_1) витрати
зі сплати судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 15
грудня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький