Справа № 810/5914/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5914/14
інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
30.10.2014 року у справі за її позовом до
Окружного адміністративного суду м.
Києва, голови Окружного
адміністративного суду м. Києва Вовка
Павла В'ячеславовича, Державної
судової адміністрації України, третя
особа - Рада суддів адміністративних
судів України, про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом про
зобов?язання голови Окружного
адміністративного суду м.Києва Вовка
П.В. видати наказ про її тимчасове
прикріплення з 29.09.2014 року до штату
цього суду до вирішення питання про її
переведення у встановленому законом
порядку, з одночасним зобов?язанням
здійснювати виплату суддівської
винагороди.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014 року
в задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі. При цьому апелянтка
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю
підтримує таку правову позицію з
огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2
Указом Президента України Януковича
В.Ф. № 193/2012 від 12.03.2012 року була
призначена на посаду судді Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя строком на п'ять років.

15.04.2014 року Законом України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» було визначено, що
сухопутна територія Автономної
Республіки Крим та міста Севестополя,
внутрішні води України цих територій
визнаються тимчасово окупованою
територією (п. 1 ч. 1 ст. 3).

За ч. 1 ст. 16 цього ж Закону суддям, які
працювали в судах України на території
АРК та міста Севастополя і виявили
бажання переїхати у зв'язку з її
тимчасовою окупацією, гарантується
право на переведення на посаду судді до
суду на іншій території України.

26.03.2014 року позивачка звернулась до
ВККС із заявою про переведення її на
посаду судді Окружного
адміністративного суду м. Києва, в
зв'язку з небажанням залишатись на
тимчасово окупованій території.

18.08.2014 року на засіданні ВККС за
результатами розгляду матеріалів
прийнято рішення надати рекомендацію
щодо переведення судді ОСОБА_2 до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Рада суддів України своїм рішенням від
25.04.2014 року № 18 вирішила, що … суддів,
які подали заяви на переведення на
роботу на посаді судді до інших судів
України з судів, розташованих на
тимчасово окупованій території
України, …, до прийняття рішення про їх
переведення у встановленому законом
порядку вважати такими, що тимчасово
прикріплені на відповідний період до
штату судів того самого рівня і
спеціалізації за їх заявою на підставі
наказу голови відповідного суду

09.09.2014 року Радою суддів
адміністративних судів на підставі
зазначеного вище рішення Ради суддів
України прийнято рішення № 49,
відповідно до якого зобов'язано голову
Окружного адміністративного суду м.
Києва Вовка П.В. видати наказ про
тимчасове прикріплення, до прийняття
рішення про переведення у
встановленому законом порядку, до
штату суду суддю Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
ОСОБА_2 та провести, з урахуванням
заборгованості за період з проведення
останнього нарахування суддівської
винагороди до дня прийняття наказу про
тимчасове прикріплення, виплату
суддівської винагороди, яку
здійснювати до переведення судді у
визначеному законом порядку. У зв'язку
з цим Державну судову адміністрацію
України зобов'язано збільшити фонд
заробітної плати відповідного суду для
забезпечення можливості оплати праці
судді, з урахуванням заборгованості за
період з проведення останнього
нарахування суддівської винагороди до
дня прийняття наказу про тимчасове
прикріплення, і подальшої виплати
суддівської винагороди до переведення
суддів у визначеному законом порядку.

Вирішуючи питання про законність дій
голови Окружного адміністративного
суду м. Києва Вовка П.В. щодо не видачі
наказу про тимчасове прикріплення з
29.09.2014 року позивачки до штату цього
суду до вирішення питання про її
переведення у встановленому законом
порядку, колегія суддів зазначає
наступне.

Правовий статус суддів в Україні
визначається Конституцією (статті
124-130), Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» та іншими правовими
актами.

Судді є посадовими особами судової
влади, які відповідно до Конституції
України наділені повноваженнями
здійснювати правосуддя і виконувати
свої обов'язки на професійній основі в
Конституційному Суді України та судах
загальної юрисдикції. Судді в Україні
мають єдиний статус незалежно від
місця суду в системі судів загальної
юрисдикції чи адміністративної посади,
яку суддя обіймає в суді.

Незалежність судді згідно ч. 4 ст. 47
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» забезпечується, в тому
числі, і особливим порядком його
призначення.

Порядок переведення судді до іншого
суду регламентований положеннями ст.73
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», якими передбачено, що
переведення судді у межах п'ятирічного
строку здійснюється Президентом
України. Підставою для переведення
судді з одного місцевого суду до іншого
є його письмова заява. На основі цієї
заяви та подання Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України Президент
України видає Указ про переведення
судді з одного суду до іншого.

Таким чином, саме Законом України «Про
судоустрій і статус суддів»
встановлено порядок переведення судді
на роботу до іншого суду того ж рівня і
юрисдикції.

Апеляційна інстанція не може не
відзначити, що Рада суддів
адміністративних суддів України своїм
рішенням № 49 надала голові Окружного
адміністративного суду м. Києва Вовку
П.В. ті повноваження, якими він
законодавчо не наділений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Жоден нормативно-правовий акт не
передбачає повноважень голови суду
прикріплювати до штату суду суддю та
проводити йому нарахування
суддівської винагороди.

Більш того, Рада суддів
адміністративних судів України має
вирішувати внутрішні питання
діяльності судів, а питання збільшення
штату, прикріплення поза штатом з
проведенням виплати суддівської
винагороди, непередбаченими на це
грошовими коштами, не належить до
компетенції Ради, а може бути вирішено
лише на законодавчому рівні.

Слід зауважити, що кількість суддів
Окружного адміністративного суду м.
Києва відповідає штатному розпису,
який не може бути розширений без
внесення до нього відповідних змін у
визначеному законом порядку.

Також, чинним законодавством не
передбачено прикріплення судді до
штату суду (при відсутності вакансій в
ньому) без повноважень на здійснення
правосуддя та з виплатою суддівської
винагороди. При цьому, не зазначено
джерело таких виплат.

Як свідчить практика переведень суддів
із АРК, Указами в.о. Президента України
від 23.04.2014 р. № 430/2014 та Президента
України від 19.07.2014 р. № 605/2014, від 06.11.2014
року № 853/20154 року були оформлені
переведення суддів із Криму, без
будь-яких попередніх прикріплень.

Таким чином, апеляційна інстанція
приходить до висновку, що ОСОБА_2,
висуваючи зазначені позовні вимоги до
голови Окружного адміністративного
суду м. Києва, вимагає від нього дій, які
непередбачені діючим законодавством,
тобто є незаконними.

За таких обставин позовні вимоги
правомірно були відхилені і при
розгляді справи в апеляційному порядку
не знайдено жодної правової підстави
для можливості їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність залишення постанови суду
першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2014
року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Кобаль М.І.