Справа № 127/17419/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового
засідання: Литвинюка С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про перерахунок пенсії
державного службовця та зобов'язання
вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року частково задоволено апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці та змінено
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 серпня 2014
року.

07 листопада 2014 року до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року
заяву ОСОБА_3 призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 09
грудня 2014 року об 11:10 год.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги поданої
заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
заяви позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
поданої заяви, колегія суддів вважає,
що заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
суду необхідно задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є
за своєю суттю одним із способів
усунення його недоліків, але без
виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Так, позивач просить роз'яснити, як
відповідачу проводити перерахунок
раніше призначеної пенсії: лише
відповідно до довідки №05-00-010-23688 від 11
червня 2014 року чи з урахуванням
матеріальної допомоги та індексації
відповідно до довідки №05-00-010-23688 від 11
червня 2014 року, при цьому довідка
№05-00-010-13913 від 31 березня 2014 року про
оклад та надбавки за ранг та вислугу
має враховуватись при проведенні
такого перерахунку.

Оцінюючи доводи позивача про
необхідність роз'яснення постанови
суду в частині врахування при
обчисленні пенсії сум матеріальної
допомоги та індексації відповідно до
довідки №05-00-010-23688 від 11 червня 2014 року,
колегія суддів виходить з наступного.

В мотивувальній частині постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року зазначено, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Для перерахунку пенсії позивачем
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 11.06.2014 року, видана
Департаментом архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради, в якій зазначені усі
виплати, з яких відраховувались
страхові внески (єдиний внесок), з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає
за можливе роз'яснити заявнику, що
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі
довідки Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради №05-00-010-23688 від 11.06.2014 року,
тобто з урахуванням усіх, вказаних в
довідці, виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові
внески.

Надаючи оцінку вимогам заяви позивача
про врахування під час проведення
перерахунку пенсії довідки №05-00-010-13913
від 31.03.2014 року про оклад та надбавки за
ранг та вислугу, колегія суддів
виходить з наступного.

Порядок і умови перерахунку пенсій,
призначених державним службовцям
визначено ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу", а тому не потребує
додаткового врегулювання шляхом
роз'яснення рішення суду.

В даному адміністративному позові
позивач просить провести перерахунок
уже призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням інших виплат,
що зазначені в довідці №05-00-010-23688 від
11.06.2014 року.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, позивач з 31.03.2014 року отримує
пенсію згідно із Законом України "Про
державну службу", яка призначена,
виходячи із сум заробітної плати, що
зазначені у довідці №05-00-010-13913 від
31.03.2014 року, виданої Департаментом
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради.
Таким чином, довідка №05-00-010-13913 від
31.03.2014 року про оклад та надбавки за
ранг та вислугу була врахована
відповідачем під час призначення
пенсії.

На виконання рішень Вінницького
міського суду Вінницької області та
Вінницького апеляційного
адміністративного суду відповідач
зобов'язаний провести ОСОБА_3
перерахунок призначеної їй пенсії (на
підставі довідки №05-00-010-13913 від 31.03.2014
року) з урахуванням усіх виплат,
вказаних в довідці №05-00-010-23688 від 11.06.2014
року.

Додаткового роз'яснення та обставина,
що пенсія ОСОБА_3 призначена на
підставі довідки №05-00-010-13913 від 31.03.2014
року, не потребує.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 212, 254 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року задовольнити частково.

Роз'яснити постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці про перерахунок пенсії
державного службовця та зобов'язання
вчинити дії в частині, що управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
зобов'язано провести перерахунок
пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки
Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради №05-00-010-23688 від 11.06.2014 року,
тобто з урахуванням усіх, вказаних в
довідці, виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові
внески.

В іншій частині вимог заяви про
роз'яснення постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.