Справа № 569/17893/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Опанасика
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рiвне спpаву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про порушення
митних правил від 23 жовтня 2014 року №
0443/20400/14, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправною та
скасувати постанову в справі про
порушення митних правил № 0443/20400/14 від 23
жовтня 2014 року про визнання ОСОБА_1
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного
Кодексу України та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 500 гривень;
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

В обґрунтування позовних вимог
вказує, що 23 жовтня 2014 року заступником
начальника Рівненської митниці
Міндоходів Панчуком С.Є. винесено
постанову в справі про порушення
митних правил № 0443/20400/14, згідно якої
ОСОБА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ч. 2 ст. 469 МК України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 500 грн. Доводить, що
спірна постанова є протиправною,
оскільки винесення з порушенням ст. 268
КУпАП, при розгляді справи не було
з'ясовано і доведено обставини, які б
свідчили про наявність в його діях
ознак проступку. Митний орган у
встановленому порядку не повідомив про
розгляд справи. Також у позові
просить поновити строк звернення до
адміністративного суду, оскільки копію
постанови про порушення митних правил
отримав 10 листопада 2014 року, після чого
звернувся в суд для її оскарження.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, просили
його задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав,
покликаючись на обставини викладені у
письмових запереченнях проти позову,
просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Вирішуючи питання поновлення строку
оскарження постанови у справі про
порушення митних правил, суд враховує,
що позивач був відсутній під час
розгляду справи про порушення митних
правил, копію постанови отримано ним 10
листопада 2014 року, що стверджується
довідкою відділення поштового зв'язку
Рівне - 28 від 11 листопада 2014 року.
Таким чином, причини пропуску строку
звернення до суду є поважними, тому
суд вважає за необхідне його поновити.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року
головним державним інсектором ОУБК та
МП Рівненської митниці Міндоходів
Ступак А.В., відносно ОСОБА_1 складено
Протокол про порушення митних правил №
0443/20400/14 за ч.2 ст. 469 МК України.

23 жовтня 2014 року заступником
начальника Рівненської митниці
Міндоходів Панчуком С.Є. винесено
постанову в справі про порушення
митних правил № 0443/20400/14, згідно якої
ОСОБА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ч. 2 ст. 469 МК України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 500 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що
19 травня 2014 року працівниками ДАІ на
автодорозі сполученням «Городище -
Рівне - Старокостянтинів», біля с. В.
Житин Рівненського району виявлено
автомобіль марки «Audi А - 6» , кузов №
НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.
України ОСОБА_1, який перебуває на
території України з порушенням митних
правил. В результаті здійсненої
працівниками Рівненської митниці
Міндоходів перевірки законності
ввезення та перебування на митній
території України зазначеного
автомобіля, за інформацією
автоматизованої системи (ЄАІС)
Департаменту митної справи
Міністерства доходів та зборів України
встановлено, що даний транспортний
засіб 28 лютого 2014 року було ввезено на
митну територію України через митний
пост «Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів громадянином KASPEREK JOZEF в
митному режимі тимчасове ввезення та
перебуває під митним контролем.

Разом з тим, позивач доводить, що не є
суб'єктом даного правопорушення,
оскільки ніколи не набував права
користування транспортним засобом,
не був його власником і відтак не мав
права вчиняти щодо автомобіля
неправомірні митні операції, як і не
міг отримати дозвіл митного органу на
користування автомобілем.

Суд визнає обґрунтованими доводи
позову щодо скасування спірної
постанови.

Положеннями ст. 486 МК України,
визначено, що завданнями провадження у
справах про порушення митних правил є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її з дотриманням
вимог закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 489 МК України,
посадова особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 487 МК України визначено,
що провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 530 МК України,
законність та обґрунтованість
постанови митниці у справі про
порушення митних правил можуть бути
перевірені судом або центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, а
постанови центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, - судом у
зв'язку з поданням адміністративного
позову або в порядку контролю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 531 МК України,
підставами для скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення за порушення митних правил
або про припинення провадження у
справі про порушення митних правил є
необ'єктивність або неповнота
провадження у справі або
необ'єктивність її розгляду.

Зі змісту згаданого протоколу про
порушення митних правил слідує, що
даний протокол складався і розглядався
у відсутності ОСОБА_1 Також, у протоколі
зазначено, що розгляд справи
відбудеться 23 жовтня 2014 року, о 15 год., і
копія даного протоколу направляється
поштою.

Разом з цим, як вбачається зі змісту
оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 надати
пояснення по факту, за обставин
зазначених у постанові, відмовився, на
неодноразові запрошення у Рівненську
митницю Міндоходів не з'явився.

Представником відповідача жодного
доказу надіслання ОСОБА_1 повідомлень
про день, час та місце складання
протоколу про порушення митних правил,
копії протоколу про порушення митних
правил не надано, що на думку суду
позбавило останнього у здійсненні
захисту своїх законних прав та
інтересів, в тому числі права подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу та/чи мотиви своєї незгоди з
викладеними у ньому обставин.

Таким чином, всупереч ст. 489 МК України,
посадовою особою при розгляді справи
про порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 не було з'ясовано усіх
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, а відтак
розгляд справи про порушення митних
правил проведено неповно та не
об'єктивно.

Зазначені обставини не можуть бути
підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.

Керуючись ст. ст.11,71,159-161,171-2 КАС
України, ст. ст. 463,486,489, 530,531 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду.

Скасувати Постанову в справі про
порушення митних правил № 0443/20400/14 від 23
жовтня 2014 року про визнання ОСОБА_1
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного
Кодексу України та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 500 гривень.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Доля В.А.