Справа № 810/6036/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року 810/6036/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі
судового засідання - Наталенко Ю.О., за
участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними дії щодо
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
третя особа: ОСОБА_2 та просить визнати
протиправним та скасувати рішення
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
від 31.01.2013 р. №196617 щодо державної
реєстрації права приватної власності
на Ѕ частину домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, 30.01.2013 р. Реєстраційною службою
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
прийнято рішення та здійснено державну
реєстрацію права приватної власності
на 1/2 частину домоволодіння, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, про що видано витяг № 105477.

Пояснює, що Реєстрація здійснювалась
щодо об'єкту нерухомості, який належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
власності, а тому для здійснення
реєстраційних дій із заявою у
встановленій законодавством формі
повинні були звернутися усі
співвласники. В порушення її прав як
співвласника майна, щодо якого
здійснювалась державна реєстрація,
відповідач здійснив реєстрацію лише за
заявою ОСОБА_2, що є порушенням норм
діючого законодавства України.

Зазначила, що вона не здійснювала
реєстрацію свого права власності на Ѕ
частину домоволодіння, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, а тому реєстрація
такого права відповідачем лише за
заявою ОСОБА_2 є незаконною.

У судових засіданнях представник
позивача підтвердив обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач - Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
проти позову заперечував, просив
відмовити у його задоволенні.

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, Реєстрація права власності на Ѕ
частину домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 була проведена на
підставі рішення Апеляційного суду
Київської області від 10.01.2013 р.
№22-ц-6749/12, яке на момент державної
реєстрації набрало законної сили.

Вважає, що оскаржуване рішення є
правомірним та відповідають нормам
чинного законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_2 проти позову
заперечував, просив відмовити у його
задоволенні.

Вважає, що оскаржуване рішення є
правомірним та відповідають нормам
чинного законодавства.

У судовому засіданні представник
третьої особи проти позову
заперечував, просив відмовити у його
задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 10.01.2013 р. №22-ц-6749/12 визнано
за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину
домоволодінням, що розташоване за
адресою: по АДРЕСА_1 що розташоване за
адресою: по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частину домоволодіння, що розташоване
за адресою: по АДРЕСА_1 що розташоване
за адресою: по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.01.2013 р. Реєстраційною службою
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
здійснено державну реєстрацію права
приватної власності на 1/2 частину
домоволодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, про що
видано витяг № 105477.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному
рішенню суд вважає за необхідне
вказати наступне.

Судом встановлено, що Реєстрація права
власності на Ѕ частину домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 була
проведена на підставі рішення
Апеляційного суду Київської області
від 10.01.2013р., яке на момент державної
реєстрації набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004 р. №1952-ІV (далі -
Закону України №№1952-ІV) та пп. 10 п. 37
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, затв.
постановою КМУ від 17.10.2013 р. № 869,
державна реєстрація прав проводиться,
зокрема, па підставі є рішень судів, що
набрали законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України
№1952-ІV передбачено, що державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно проводиться на підставі заяви
власника, іншого правонабувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи або
державного кадастрового реєстратора у
випадках, передбачених цим Законом.

Наказом Міністерства юстиції від 17.04.2012
р. № 595/5 «Про впорядкування відносин,
пов'язаних із державною реєстрацією
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», зареєстрованим в
Міністерстві юстиції 20.04.2012 р. за №
590/20903, затверджено форму заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності),
додатка до заяв та вимоги до заповнення
заяв у сфері державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

В Листі Голови Державної реєстраційної
служби України «Щодо державної
реєстрації права спільної власності на
нерухоме майно» від 23.01.2013 р. зазначено,
що законодавство у сфері державної
реєстрації прав та програмне
забезпечення Державного реєстру прав
дозволяє отримувати заяви як від усіх
співвласників одночасно, так і від
кожного із співвласників окремо, крім
випадків проведення державної
реєстрації права спільної часткової
власності з видачею свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, а
також проведення державної реєстрації
права спільної сумісної власності.

Тобто, якщо частка співвласника у
спільній власності визначена, то такий
співвласник має право подати як
самостійно заяву про державну
реєстрацію прав щодо своєї частки у
праві спільної власності, так і спільно
з іншими співвласниками заяву про
державну реєстрацію прав щодо спільної
власності.

У випадку, коли співвласником
подається заява про державну
реєстрацію прав щодо своєї частки у
праві спільної власності, державна
реєстрація прав проводиться виключно
щодо відповідної частки, тобто запис до
Державного реєстру прав вноситься щодо
частки у праві спільної часткової
власності. При цьому така державна
реєстрація прав може бути проведена і з
відкриттям розділу Державного реєстру
прав на об'єкт нерухомого майна, що
перебуває у спільній власності. В
подальшому, при проведенні державної
реєстрації прав за заявами інших
співвласників такого об'єкта
нерухомого майна, новий розділ
Державного реєстру прав не
відкривається, а до існуючого розділу
вносяться записи щодо інших часток у
праві спільної часткової власності.

Таким чином, державна реєстрація
ОСОБА_2 своєї Ѕ частки на домоволодіння
в Реєстраційній службі
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
та отримання витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності жодним
чином не порушує права Позивачки, адже
вона може в такому ж порядку звернутися
з відповідною заявою про реєстрацію її
1/2 частки на вказане домоволодіння.

Судом встановлено, що Реєстрація права
власності на Ѕ частку домоволодіння
була проведена Реєстраційною службою
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
на підставі рішення Апеляційного суду
Київської області від 10.01.2013р. по
цивільній справі № 22-Ц-6749/12, яке на той
час вступило в законну силу, тобто у
встановленому законодавством порядку.

Вказане рішення Апеляційного суду
Київської області дійсно було
скасоване ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03.04.2013 р., а справу було
направлено на новий розгляд. При цьому,
суд не приймав жодного рішення, щодо
скасування державної реєстрації права
власності 1/2 частині вказаного
домоволодіння за ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Апеляційного суду
Київської області від 28 серпня 2013р.
визнано домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та
визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право
власності по 1/2 частині вказаного
домоволодіння.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачем правомірно винесено
рішення від 31.01.2013 р. №196617 щодо
державної реєстрації права приватної
власності на Ѕ частину домоволодіння,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 11 грудня 2014 р.