Справа № 589/5650/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.Справа № 589/5650/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткиньскому
районі на ухвалу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 13.11.2014р. по справі № 589/5650/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткиньскому
районі

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткиньскому районі включити суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу». Зобов'язати
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивачу, включивши
до складу заробітної плати для
призначення пенсії сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та провести відповідні виплати з 03.09.2014
року.

10.11.2014 року відповідач, Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткиньскому районі, подав
клопотання, в якому просив залишити
без розгляду позовну заяву в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 13.11.2014 року в
задоволенні клопотання відповідача
про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткиньскому районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 13.11.2014 року та
прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити клопотання та залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Виходячи з приписів п. ч.2 ст.197 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційних скарг, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
16.10.14 року із вимогами щодо захисту його
порушених прав, що мали місце з 03.09.2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів відзначає, що даною
статтею визначаються строки звернення
до адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними. Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем не
пропущений строк звернення до суду з
позовом.

Стосовно доводів апеляційної скарги
щодо помилково зазначеної фамілії
представника позивача в ухвалі
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 13.11.2014 року,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Тобто, виправлення помилки покладено
на той суд, який її допустив, тому
доводи апеляційної скарги в цій
частині є неналежними.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що ухвала Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 13.11.2014 року є законною та
обґрунтованою, а тому не вбачає підстав
для її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 197, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткиньскому районі залишити без
задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 13.11.2014р. по
справі № 589/5650/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий
І.С.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Бегунц А.О.