Справа № 820/18073/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

11.12.14 р.
м. Харків
№820/18073/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представники відповідачів - не прибули.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харків в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Правління відкритого
акціонерного товариства
Антрацитівського автотранспортного
підприємства №10918, Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд призначити для
відділення ВД ФССНВ в м. Антрацит
сплачувати для позивача ОСОБА_2
справедливі щомісячні страхові
виплати у наступному вигляді: на 11
лютого 2004 року близько 209 грн., а не 111
грн., 60 коп., після 1 березня 2004 року
близько 245 грн., а не 128 грн., 55 коп., після
1 березня 2005 року близько 307 грн., а не 159
грн., 41 коп., після 1 березня 2006 року
близько 368 грн.. а не 191 грн., 09 коп., після
1 березня 2007 року близько 426 грн., а не 226
грн., 41 коп., після 1 березня 2008 року
близько 490 грн., а не 254 грн., 01 коп., після
1 березня 2009 року близько 521 грн., а не 270
грн., 88 коп., після 1 березня 2010 року
близько 521 грн., а не 298 грн., 57 коп., після
1 березня 2011 року близько 521 грн., а не 298
грн., 57 коп., після 1 березня 2012 року
близько 574 грн., а не 354 грн., 04 коп., після
1 березня 2013 року близько 645 грн., а не 549
грн., 54 коп., на 1 липня 2014 року близько 800
грн., а не 549 грн.. 54 коп. на серпень 2014
року та надалі за розрахунком самого
відділення ВД ФССНВ в м. Антрацит
Луганської області.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що страхові виплати йому
сплачуються не в повному обсязі, а тому
вважає, що слід здійснити перерахунок
відповідних сум.

У судове засідання, призначене на 11.12.2014
року відповідачі, які належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, не прибули, своїх
представників не направили, про
причини неявки, всупереч вимогам ч.2
ст.40 КАС України, суду не повідомили,
заяв про розгляд справи ба їх
відсутності не надіслали.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Під час розгляду справи судом
поставлено на обговорення питання щодо
передачі даної справи до
Старобільського районного суду
Луганської області.

Позивач у судовому засіданні проти
передачі адміністративної справи до
Старобільського районного суду
Луганської області не заперечував.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин першої,
третьої та четвертої статті 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» та з метою забезпечення
доступу громадян і юридичних осіб до
суду, на підставі подання Голови
Державної судової адміністрації
України від 22.08.2014 N 8-4168/14
розпорядженням Вищого
адміністративного суду України № 193
від 02.09.2014 року установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється Харківським
окружним адміністративним судом -
адміністративних справ, підсудних
Луганському окружному
адміністративному суду.

Дана норма втратила чинність
відповідно до розпорядження ВАСУ № 252
від 01.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з вимогами
щодо перерахунку соціальних виплат
відповідно до Закону України " Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, відповідно до п.6 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 06.03.2008 року
№2, у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності, суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

Окрім того судом у судовому засіданні
встановлено, що даний адміністративний
спір пов'язаний з обчисленням
страхових виплат.

Таким чином, згідно із вимогами п.4 ч.1
ст.18 КАС України, зазначена справа не
підсудна Харківському окружному
адміністративному суду, а підсудна
місцевому зальному суду, як
адміністративному.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

3 урахуванням того, що предмет даного
спору стосується призначення,
перерахунку та виплати страхових сум
та зважаючи на приписи п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, дану адміністративну справу
слід передати на розгляд до
Старобільського районного суду
Луганської області як
адміністративного суду, оскільки
справа не підсудна Харківському
окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 18, 22, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Правління відкритого
акціонерного товариства
Антрацитівського автотранспортного
підприємства №10918, Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області про зобов'язання
вчинити певні дії передати на розгляд
до Старобільського районного суду
Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено
16.12.2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.