Справа № 265/4787/14-а (2а/265/434/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.
Київ
К/800/62093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 13 серпня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області (далі -
Управління ПФУ) про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 13 серпня 2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково -
визнано протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язано провести
позивачу нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014
року включно, з відрахуванням фактично
проведених виплат. В решті позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня
2014 року постанову суду першої
інстанції скасовано в частині
задоволення позовних вимог про
визнання протиправною бездіяльності
щодо ненарахування та невиплати
доплати до пенсії у відповідності до
статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з 1 січня 2014 року по
17 січня 2014 року. Позов ОСОБА_1 в цій
частині залишено без розгляду. В іншій
частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління ПФУ просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись
на порушення ними норм матеріального
права, та ухвалити нову постанову про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити не лише
посилання на помилкове застосування
норм матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 13 серпня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська