Справа № 370/2520/14-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. Справа № 370/2520/14-а

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді питання про
поновлення строку звернення до суду за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського
РВ ГУ МВС у Київській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся із адміністративним
позовом до ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС
у Київській області в особі капітана
міліції Шанька Сергія Володимировича,
в якому просить визнати його дії щодо
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправними та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1№544047 від 01.09.2014 року. На
обґрунтування дотримання строку
звернення до суду ОСОБА_1, вказує, що про
оскаржувану постанову дізнався лише
10.10.2014 року від ВДВС Макарівського РУЮ у
Київській області.

В судове засідання 03.12.2014 року особи, що
беруть участь у справі не прибули, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що не
перешкоджає вирішенню питання про
поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Так позивач просить визнати
протиправними дії ВДАІ Макарівського
РВ ГУ МВС у Київській області в особі
капітана міліції Шанька Сергія
Володимировича та скасувати винесену
ним постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ПС1№544047 від 01.09.2014 року ОСОБА_1, за
ч. 1 ст.126 КУпАП.

На обґрунтування дотримання строку
звернення до суду ОСОБА_1, вказує, що про
оскаржувану постанову та протокол, на
підставі якого вона винесена, він
дізнався лише 10.10.2014 року від ВДВС
Макарівського РУЮ у Київській області,
проте зазначене не підтверджується
жодними доказами.

Натомість, як вбачається із протоколу
серії АБ2№15918 від 01.09.2014 року, який
складено щодо порушення ОСОБА_1, п. 2.1
Правил дорожнього руху України та
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1,
було відомо про його складення, про що
свідчить його особистий підпис у
вказаному протоколі.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України або іншими
законами.

Як передбачено ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

До суду позивач звернувся 14.10.2014 року,
тобто з пропуском строку,
встановленого ст. 289 КУпАП, підстав для
поновлення вказаного строку звернення
до суду не вбачається.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 100
КАС України даний позов слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суддя
-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Макарівського РВ ГУ МВС у Київській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд, що її
ухвалив протягом 5 днів з моменту
отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 245 КАС України.

Головуючий О.В.Тандир