Справа № 810/5180/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5180/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альтера
Пром" до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року адміністративний позов ТОВ
"Альтера Пром" до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Альтера - Пром» є юридичною особою, що
зареєстрована Києво - Святошинським
районним управлінням юстиції, взято на
податковий облік в органах ДПС 31 січня
2014 року за № 70, перебуває на
обліку ДПІ у Києво - Святошинському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ДПІ у Києво-Святошинському
районі Головного управління
міндоходів у Київській області на
підставі п.73.5 статті 73 Податкового
кодексу України здійснено заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Альтера - Пром» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
взаємовідносинах з контрагентами
постачальниками та контрагентами
покупцями за період з 01 березня 2014 року
по 31 березня 2014 року, за результатами
яких складено Акт від 11 липня 2014 року №
333/22-03/39074237 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтера - Пром» по
фінансово - господарським
взаємовідносинам з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період з 01 березня 2014 року
по 31 березня 2014 року».

Позивач, не погоджуючись з
відповідачем, вважаючи протиправними
дії ДПІ у Києво-Святошинському районі
Головного управління міндоходів у
Київській області по проведенню
зустрічної звірки та внесенню змін до
АІС «Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів», бази АІС
«Аудит» на підставі Акту від 11 липня 2014
року № 333/22-03/39074237 протиправними,
оскаржив їх в судовому порядку.

Відповідно до п. 73.3. статті 73 ПК України
- органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232, передбачено,
що з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Відповідно до п.2 Порядку зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок - орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, надсилає
завірений печаткою запит про подання
інформації та її документального
підтвердження суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку.

Однак, у рішенні, що переглядається,
судом здійснена правова оцінка
результатів зустрічної звірки
позивача без урахування такого.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаного акту не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної
звірки та зі складення акта про
неможливість її проведення не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, то відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог щодо визнання неправомірними дій
ДПІ з проведення оспорюваної
зустрічної звірки, результати якої
оформлені Актом № 333/22-03/39074237.

В той же час суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги
в частині зобов'язання відповідача
вилучити з податкових баз даних
інформації про результати проведення
контрольних заходів із зустрічної
звірки Товариства.

Адже до часу узгодження податкових
зобов'язань в установленому порядку
коригування облікових даних в
електронних базах даних, ведення яких
покладено на контролюючий орган, на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки є
неправомірним.

Відповідно до статті 63 Податкового
кодексу України облік платників
податків ведеться з метою створення
умов для здійснення контролюючими
органами контролю за правильністю
нарахування, своєчасністю і повнотою
сплати податків, нарахованих
фінансових санкцій, дотримання
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Статтею 66 Податкового кодексу України
передбачено право податкового органу
вносити зміни до облікових даних
платника податків на підставі
інформації органів державної
реєстрації; інформації банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтвердженої
інформації, що надається платниками
податків; інформації суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; рішення
суду, що набрало законної сили; даних
перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних
платників податків здійснюється у
порядку, встановленому центральним
органом державної податкової служби.

Однак, системний аналіз підпунктів
14.1.159, 14.1.157 пункту 14.1 статті 14, підпункту
54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, які визначають
поняття податкових зобов'язань
платника, податкового
повідомлення-рішення, а також обов'язки
контролюючого органу самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
дає підстави для висновку про те, що
право контролюючого органу вносити
змінити до облікових даних платника в
порядку статті 66 Кодексу стосується
саме тих змін, які не пов'язані із
зміною податкового навантаження
платника; коригування ж показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань платника є можливим лише на
підставі або самостійно поданої
декларації платника податку на додану
вартість, або за результатами
узгодження нарахованого контролюючим
органом податкового (грошового)
зобов'язання.

Податкове-повідомлення рішення на
підставі Акту № 333/22-03/39074237 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтера - Пром» по
фінансово - господарським
взаємовідносинам з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період з 01 березня 2014 року
по 31 березня 2014 року» відповідачем не
виносилось.

За таких обставин суди першої дійшов
об'єктивного висновку про незаконність
дій податкової інспекції щодо внесення
змін до електронних баз даних на
підставі акта від 11 липня 2014 року №
333/22-03/39074237 про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства та
правомірно задовольнив позов в даній
частині.

Аналогічна правова позиція викладена в
Ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року у справі №
826/5015/14.

Таким чином протиправним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову в
повному обсязі.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до невірного по суті
вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління міндоходів у Київській
області - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року - скасувати в частині визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Альтера - Пром», за результатами яких
складено Акт від 11 липня 2014 року №
333/22-03/39074237 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Альтера - Пром» () по
фінансово - господарським
взаємовідносинам з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період з 01 березня 2014 року
по 31 березня 2014 року».

В решті постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Файдюк В.В.

Судді:

Чаку Є.В.

Старова Н.Е.