Справа № 2-а-1278/11/1511
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1278/11/1511

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Семенов Олег Анатолійович Одеський
апеляційний адміністративний суд в
складі колегії суддів:

Головуючого: судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Зуєвої Л.Є.

розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 27 квітня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівську Одеської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
заборгованість за державною
соціальною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівську Одеської
області про зобов'язання вчинити певні
дії щодо виплати підвищення до пенсії
«дітям війни» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008
року, з 01 січня 2009 року по квітень 2011
року.

За результатами розгляду справи
Іллічівського міського суду Одеської
області 27 квітня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до помилкового залишення
позову без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду, передбачений ст. 99 КАС України, та
не зазначено поважних причин для його
поновлення.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив строк звернення до суду без
поважних причин, у зв'язку з чим позовну
заяву належить залишити без розгляду
на підставі ст. 100 КАС України.

Апеляційний суд вважає ці висновки
суду першої інстанції правильними і
такими, що відповідають вимогам ст.ст.
99, 100, 160, 165 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

З приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України
вбачається строк звернення до суду,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа
з'ясувала для себе, що певні рішення,
дії чи бездіяльність стосовно неї є
порушенням, а про те, коли вона
дізналася або повинна була дізнатися
про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Таким чином, для вирішення питання про
правильність застосування судом
першої інстанції строку звернення до
суду з захистом прав, свобод та
інтересів особи необхідно з'ясувати,
яким саме рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені права цієї особи,
коли розпочався перебіг цього строку.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач звернувся за захистом
порушеного відповідачем права за
період починаючи з 09.07.2007 року, лише 31
травня 2011 року, тобто з пропуском
строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України. Будь-яких поважних причин
пропуску строку звернення до суду
позивачем ані в позовній заяві, ані в
апеляційній скарзі не наведено.

При цьому, протягом вказаних років
позивач щомісяця отримував пенсійні
виплати , тому повинен був дізнатись
про порушення свого права саме у цей
період.

Доводи апелянта про те, що саме з листа
відповідача у грудні 2014 року він
дізнався про порушення своїх прав,
колегія суддів не приймає до уваги та
вважає їх безпідставними.

Дотримання строків звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку
звернення до суду належить
обґрунтувати поважність причин
пропущення такого строку. Зазвичай це
обставини, що не залежать від волі
такої особи.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що
дотримання процесуальних строків є
обов'язком сторін колегія суддів
апеляційного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав порушення останнім строку
звернення до суду з позовом,
визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
суд першої інстанції порушень
матеріального та процесуального права
не допустив, а наведені в апеляційній
скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують, відповідно,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205,
ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Іллічівського
міського суду Одеської області від 27
квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя:
Л.Є.Зуєва