overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/1425/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1425/14-а
Провадження № 2-а/682/54/2014
У Х В А Л А

04.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні вказавши, що 11.09.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності. Заявник стверджує, що в резолютивній частині постанови зазначено « постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через
Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги». Заявник вважає, що судом допущено описку так як їй не зрозуміло -
«десятиденний строк оскарження постанови суду з дня проголошення постанови суду чи апеляційної скарги».
Зважаючи на що просить внести виправлення описк допущених суддею в резолютивну частину постанови суду від 11.09.2014 р. у справі № 682/145/14-а.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Представник Славутського міського управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила, вважає, що резолютивна частина постанови суду від 11.09.2014 року викладена повно, без допущення описок.

Згідно академічного тлумачного словника української мови описка - це помилка в написаному тексті ( головно через неуважність). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати опискою наступний текст резолютивної частини постанови
Славутського міськрайонного суду від 11.09.2014 року «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/3556/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3556/14-а
Провадження № 2-а/682/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Славутської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги до 05 травня за 2014 рік, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги до 05 травня за 2014 рік, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/3627/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3627/14-а
Провадження № 2-а/682/127/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута про визнання права на пенсію та зобов'язання призначення пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику освіти з спеціальним стажем роботи не менше 25 років з 29.08.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику освіти з спеціальним стажем роботи не менше 25 років з 29.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 686/22638/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

28 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 14 листопада 2014 року о 16 год. 40 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 686/25552/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

05 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 09 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 692/1603/14-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1603/14-а
Провадження № 2-а/692/56/14
(вступна та резолютивна частини) районний суд при секретарі - Савенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Драбівського району
Бондаренко Ярослава Олександровича про скасування постанови серії СА № 296980 від 14 листопада 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Драбівського району
Бонадренка Ярослава Олександровича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140
КУпАП, № 296980 від 14.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати, а справу провадженням
Постанова остаточна і оскарженню не підлгає.

Головуючий:
Справа № 692/1637/14-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1637/14-а
Провадження № 2-а/692/59/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Драбівського району Синельника Дмитра
Юрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті
Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Драбівського району Синельника
Дмитра Юрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 19 грудня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
У разі заперечення відповідачем даного адміністративного позову, відповідач зобов'язані до судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу та третій особі - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/1638/14-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1638/14-а
Провадження № 2-а/692/60/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до судового
« 16» грудня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Драбівського району
УМВС України в Черкаській області капітана міліції Бондаренка Ярослава
Олександровича про скасування постанови серії СА № 296986 в справі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року, - в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд продовжити йому термін на оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову серії СА № 296986 в справі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року, у зв'язку з чим провадження по справі
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.
По справі проведені необхідні дії для підготовки її до судового розгляду.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування
Драбівського району УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Бондаренка Ярослава Олександровича про скасування постанови серії СА № 296986 в справі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року.
Судове засідання призначити та провести о 09 годині 00 хвилин "18" грудня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до "18" грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.
Фай
Справа № 695/5101/14-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № номер провадження 2-азз/695/1/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

16 грудня 2014 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноша заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бубнівсько-Слобідської сільської ради про часткове скасування рішення виконкому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Золотоніського міськрайонного суду із заявою про скасування забезпечення позову у частині заборони проводити будь-які дії по відчудженню житлового будинку ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, так як судове рішення по даній справі набрало законної чинності, а вона, як дружина померлого позивача ОСОБА_3, не може оформити право на спадкове майно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, так як постанова суду від 17.10.2008 року набрала законної чинності.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 3 ст. 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Бубнівсько-Слобідської сільської ради про часткове скасування рішення виконкому, встановлені ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 травня 2008 року, щодо заборони проводити будь-які дії по відчудженню житлового будинку
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду можу бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 711/11741/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Провадження №2а/711/304/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши скаргу Заявника
(стягувача) ОСОБА_2 на рішення державного виконавця ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця .

При зверненні зі скаргою до суду заявник посилається на норми ст. 181 КАС
України, однак вищевказана стаття передбачає звернення до адміністративного суду із позовною заявою . Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

У позовній заяві зазначаються:

Найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

Ім.»я( найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, якщо такі є.;

Ім.»я( найменування ) відповідача, посада і м'ясце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку;

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів..

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім.»я представника, його поштова адреса, номер зв»язку.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем до суду подано скаргу, взагалі не вказано відповідача , третю особу, норму права , що регулює дані правовідносини. Крім цього заявником не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк , достатній для усунення недоліків. Крім цього позивачем не оплачено судовий збір.

Тому враховуючи вищевказані недоліки при подачі позову, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця залишити без руху.

Роз»яснити заявнику, що подача позову передбачена ст.181 КАС України, а ст.267 КАС України передбачає судовий контроль за виконанням судового рішення.

Надати заявнику термін для усунення недоліків позову до 20.11.2014 року з дня отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з її постановлення.

Суддя:
Л.Д.Колода
Справа № 711/11741/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А Провадження № 2-а/711/304/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д

розглянувши скаргу заявника
(стягувача) ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2014 року скарга була залишена без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України. Заявнику
ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 108 КАС
України було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але недоліки в заяві заявник не усунув, а тому суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 108 КАС
України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

У х в а л и в :

Скаргу заявника (стягувача)
ОСОБА_2 на рішення державного виконавця - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 711/13403/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді
Кучеренко В.Г.,

при секретарі
Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси про стягнення недоплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.Черкаси про стягнення недоплаченої пенсії.

18.07.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково. Дії Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі, встановленому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірними. Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси зобов»язано провести перерахунок та провести виплату пенсії
ОСОБА_1 за період з 11 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період.

10.12.2014 до суду із заявою звернулась
ОСОБА_1 про виправлення у судовому рішенні описок, які були допущені при друкуванні вищезазначеної постанови, а саме: в резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище, ім»я та по-батькові позивачки, а саме: «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, дані паспорта серії НОМЕР_1, відповідно до яких прізвище, ім»я та по-батькові позивача зазначено як «ОСОБА_1», суд вважає за можливе виправити описку.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в постанові
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18.07.2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси про стягнення недоплаченої пенсії.

Замінити у резолютивній частині постанови прізвище, ім»я та по-батькові позивача як «ОСОБА_1», решту відомостей залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

Головуючий:
Справа № 704/1447/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1447/14-а
У Х В А Л А

31.10.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа .

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, керуючись ст. ст. 160,165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя