Справа № 804/2139/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 804/2139/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Іванова
С.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІТПРОМ КРИВБАС»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛІТПРОМ
КРИВБАС» до Криворізької північної
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області про
визнання неправомірними та
протизаконними дій відповідача щодо
складання акту від 20.12.2013р. №239/22-01/320978, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛІТПРОМ КРИВБАС»
звернувся 04 лютого 2014 року з позовом до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідача Криворізької північної
ОДПІ про визнання неправомірними та
протизаконними дій відповідача щодо
складання акту від 20.12.2013р. №239/22-01/320978, в
якому просив визнати неправомірними та
протизаконними дії відповідача щодо
складання акту від 20.12.2013р. №239/22-01/320978
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Літпром Кривбас» щодо взаємовідносин
з ПАТ «ПівдГЗК» та
контрагентами-постачальниками за
період з 01.09.13 - по 30.09.13р.».

Позивач не погоджується з діями
податкового органу щодо підтвердження
відсутності фактів реального
здійснення господарських операцій
позивача з його контрагентами, а також
щодо прийняття відповідачем
неправомірних та протизаконних
висновків про порушення позивачем
законодавства з ПДВ, вжиття заходів
щодо контрагентів позивача, визначених
у акті перевірки та складання акта
перевірки від 20.12.2013р. посилаючись на
те, що такі дії здійснені відповідачем
з перевищенням наданих законом
повноважень та невірним застосуванням
норм чинного законодавства, а отже, є
неправомірними та протизаконними

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що оцінка акта
перевірки, в тому числі і оцінка дій
посадових осіб податкового органу щодо
його складання, викладення в ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, позивачем було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що позивач вважає
висновки суду першої інстанції
неправомірними, а висновки є такими, що
не відповідають дійсності.

Учасники процесу в судове засіданні не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судового
відправлення. В силу ч.1 ст. 41 КАС
України судове засідання не
фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Літпром Кривбас» зареєстровано
12.09.2002р. як юридична особа. У період з
12.12.2013р. по 18.12.2013р. податковою
інспекцією на підставі повідомлення
від 11.12.2013р. №44/04-83-22-01, на підставі
п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та ч.1 п.73.3 ст.73, п.п.75.1.2
п.75.1 ст.75, ст.79, ст.85, ст.86 ПКУ проведена
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Літпром Кривбас» щодо взаємовідносин
з контрагентом ВАТ «Південний ГЗК» за
період з 01.09.13 - по 30.09.13 про що
20.12.2013р.складено акт за №239/22-01/320978 за
висновками якого встановлено
порушення (а.с.22-41 том 1).

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
правильно застосував до даних
правовідносин норми Податкового
кодексу України, Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Таким чином
уповноважені державою органи не можуть
на власний розсуд ухилятися від
реалізації наданих їм повноважень, але
й не мають права виходити за межі,
встановлені законодавством.

Завдання, функції та повноваження
органів податкової служби, визначені
нормами Податкового кодексу України,
який набрав чинності з 01.01.2011р.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПКУ органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Особливості проведення документальної
невиїзної перевірки визначені ст. 79 ПК
України зокрема: документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом. Документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Присутність платників
податків під час проведення
документальних невиїзних перевірок не
обов'язкова.

За наслідками перевірки податковий
орган зобов'язаний скласти акт (або
довідку в разі не виявлення порушень),
що й було здійснено податковим органом.

Акт перевірки - це службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки, і
є носієм доказової інформації про
виявлені порушення. Акти перевірок не є
рішеннями суб'єктів владних
повноважень, не спричиняють виникнення
будь-яких прав і обов'язків осіб чи
суб'єктів владних повноважень, а отже
не породжують юридичних наслідків,
мають інформаційний характер та лише
фіксують виявлені в ході перевірки
порушення вимог чинного законодавства.

Наказ - це розпорядчий документ, який
видається керівником установи
(структурного підрозділу) на правах
єдиноначальності та в межах своєї
компетен ції, обов'язковий для
виконання підлеглими. Отже службові
особи податкового органу зобов'язані
виконати наказ щодо проведення
перевірки та за результатами перевірки
скласти акт або довідку (в разі
відсутності порушень). Протиправності
видачі оскарженого наказу не
встановлено.

Як вбачається із наявних в матеріалах
справи документів, 18.11.2013р. податкова
інспекція на адресу позивача надіслала
запит про надання завірених належних
чином документів у зв'язку з
отриманням податковою інспекцією
податкової інформації щодо виявлення
фактів, які свідчать про можливі
порушення позивачем норм податкового,
валютного та іншого законодавства з
ВАТ «ПівдГЗК» за період з 01.09.2013р. по
30.09.2013р. (а.с.47 том 1).

29.11.2013р. позивач надав до ДПІ первинні
бухгалтерські документи на виконання
вимог запиту податкової інспекції від
18.11.2013р. (а.с.45-46 том 1).

11.12.2013р. податковою інспекцією було
прийнято наказ № 440 про проведення
документальної позапланової
невиїзної перевірки ТОВ «Літпром
Кривбас» у зв'язку з отриманням
податкової інформації щодо фактів, які
свідчать про можливі порушення ТОВ
«Літпром Кривбас» норм податкового
законодавства пео факту придбання
товарів (робіт, послуг) за період з
01.09.2013р. по 30.09.2013р. по взаємовідносинах
з ВАТ «Південний ГЗК» тривалістю 5
робочих днів (а.с.44 том 1).

Також, податковою інспекцією було
видано сформовано повідомлення від
11.12.2013р. за №44/04-83-22-01 (а.с.43 том 1).

Зазначений вище наказ та повідомлення
були вручені посадовій особі позивача -
директору Рябцю М.В., що
підтверджується змістом акту
перевірки, а також і було підтверджено
представником позивача у судовому
засіданні, який зазначив, що порядок
вручення наказу та повідомлення не був
порушений відповідачем.

Відповідно до п.2, 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової служби України № 984 від
22.12.2010 року, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами інших
платників податків. Результати
документальних перевірок оформлюються
у формі акта або довідки.

Колегія суду апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оцінка акта перевірки, в
тому числі і оцінка дій посадових осіб
податкового органу щодо його
складання, викладення в ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

При цьому будь-якого рішення на
підставі вищевказаного акта перевірки
від 20.12.2013р. податковим органом не
приймалося.

Відповідної правової позиції
дотримується і Верховний Суд України у
своїй постанові від 10.09.2013р. №21-237а13.

Таким чином, не підлягають задоволенню
і позовні вимоги позивача про визнання
неправомірними та протизаконними дії
відповідача щодо складання акту від
20.12.2013р. №239/22-01/320978 та висновків,
викладених у вказаному акті.

Отже, на підставі викладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що суд першої інстанції не допустив
порушення норм матеріального права, а
повно та всебічно дослідив обставини
справи, дав їм відповідну правову
оцінку, правильно встановив характер
спірних правовідносин і для їх
вирішення правильно застосував норми
матеріального права. Правова оцінка
обставин у справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛІТПРОМ
КРИВБАС» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІТПРОМ КРИВБАС» до
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними та
протизаконними дій відповідача щодо
складання акту від 20.12.2013р. №239/22-01/320978 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.П. Туркіна