Справа № 821/4112/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4112/1411 год. 32 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представників позивача Неліна
В.Я., Жовнерчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
Приватно орендного підприємства
"Чонгар" до Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство Приватне
орендне підприємство «Чонгар»
(позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, Генічеська
ОДПІ), в якому просить зобов'язати
відповідача провести списання
безнадійного податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб станом
на 01.01.2014 у розмірі 324305 грн. 47 коп. та 81076
грн. 37 коп. штрафу за несвоєчасну сплату
податку з доходів фізичних осіб.

Адміністративний позов
мотивований тим, що відповідач
всупереч положенням ст.101 Податкового
кодексу України обмежив право позивача
на списання безнадійного податкового
боргу з податку на доходи фізичних
осіб. Вважає, що відповідач відмовив у
списанні безнадійного податкового
боргу протиправно, так як позивач має
усі законодавчі підстави проводити
списання податкового боргу з податку
на доходи фізичних осіб.

У судовому засіданні
представники позивача підтримали
позовні вимоги та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача надав
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначив, що у зв'язку з
обставинами непереборної сили згідно
Порядку списання безнадійного
податкового боргу платників податків,
затвердж. наказом Міністерства доходів
і зборів України від 10.10.2013 № 577, до
заяви про списання податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб
позивачем не було додано економічного
обґрунтування такого списання. У
зв'язку з цим позивачу правомірно
відмовлено у списанні податкового
боргу з податку на доходи фізичних
осіб. Просить відмовити в задоволенні
позову, справу розглянути в порядку
письмового провадження.

Заслухавши пояснення
представників позивача, розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що
Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндохо дів у Херсонській
області провела планову виїзну
перевірку ПП ПОП «Чонгар» з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
по 31.12.2013, результати перевірки
відповідач зафіксовані актом №
382/22-1/30874762 від 22.07.2014. Перевіркою
виявлено, що за період з 01.01.2012 по 31.12.2012
прива тним підприємством ПОП «Чонгар»
фізичним особам було виплачено доходу
від надання земельних ділянок в оренду
у сумі 1471198 грн., нараховано податку на
доходи фізичних осіб на суму 220679,70 грн.;
за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ПП ПОП
«Чонгар» виплатило фізичним осо бам
дохід від надання в оренду земельних
ділянок у сумі 1844770,67 грн., нарахувало по
даток з доходів фізичних осіб у сумі
276715 грн. Частина цього податку була
сплачена протягом 2012-2013 років, але
станом на 31.12.13 залишок не
перерахованого до бюджету податку з
доходів фізичних осіб становить 324305,47
грн.

За результатами перевірки податковим
повідомленням - рішенням № від 30
липня 2014 року відповідач застосував до
ПП ПОП «Чонгар» штрафні санк ції у сумі
81076,37 грн. за несплату у встановлений
строк податку з доходів фізичних осіб
відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового
кодексу України.

Позивач в 2012 році отримав висновок
Торгово-Промислової палати України №
1702/05-4 від 01.08.2012, в якому зазначено, що
несприятливі погодні умови
перезимівлі 2011-2012 рр. спричинили
загибель сільськогосподарських
культур (озимого та ярого ячменю) на
площах ПП ПОП «Чонгар» 2000 га, станом на
23 травня 2012 року ці погодні умови
визнані форс - мажорними обставинами.

У висновку Торгово-промислової палати
України № 1309/05-4 від 27 червня 2013 вказано,
що несприятливі погодні умови 2013 року
спричинили загибель і пошкодження
озимої пшениці на площі 672 га та ярого
ячменю на площі 399 га, та визнані
форс-мажорними обставинами станом на 7
червня 2013 року.

.26 серпня 2014 року ПП ПОП «Чонгар»
звернулось до Генічеської об'єднаної
держав ної податкової інспекції із
заявою про списання безнадійного
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 324305,47 грн. та
штрафних санкції у сумі 81076,37 грн.,
посила ючись на п.п.101.2.4 ст.101
Податкового кодексу України, тобто
просило списати безнадійний подат
ковий борг, що виник внаслідок дії
обставин непереборної сили, які
підтверджені висновками
Торгово-промислової палати України.

Генічеська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
листом від 05.09.14 № 3883/10/2110/25-12 повідомила
позивача, що не вбачає правових підстав
для задоволення заяви та списання
безнадійного податкового боргу.

ПП ПОП «Чонгар» вважає відмову
податкового органу безпідставною та
такою, що суперечить вимогам
Податкового кодексу України, тому
звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Відповідно п.101.1 ст. 101 Податкового
кодексу України списанню підлягає
безнадійний податковий борг, у тому
числі пеня та штрафні санкції,
нараховані на такий податковий борг.
Під терміном "безнадійний" розуміється
податковий борг платника податків, що
виник внаслідок обставин непереборної
сили (форс-мажорних обставин) (пп. 101.2.4 п.
101.2 ст. 101 ПК України).

Згідно з п. 101.5 ст. 101 цього Кодексу
органи державної податкової служби
щокварталу здійснюють списання
безнадійного податкового боргу.
Порядок такого списання
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики. Порядок визначення та
списання безнадійного податкового
боргу визначено Порядком списання
безнадійного податкового боргу
платників податків, затвердж. наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 10.10.2013 № 577.

Підпунктом 2.1.4 п.2.1 розділу 2
Порядку передбачено, що під терміном
"безнадійний податковий борг" слід
розуміти податковий борг платника
податків, що виник унаслідок обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин), які підтверджується
Торгово-промисловою палатою України -
про настання обставин непереборної
сили чи стихійного лиха на території
України.

Згідно з розділом ІІІ Порядку № 577
визначення сум безнадійного
податкового боргу, що підлягає
списанню органами державної
податкової служби, здійснюється на
підставі даних інформаційних систем
органів державної податкової служби
станом на день виникнення безнадійного
податкового боргу. Днем виникнення
безнадійного податкового боргу
вважається день, що настає за граничним
терміном погашення грошових
зобов'язань за період, на який припадає
дата, зазначена в документі, що
засвідчує факт непереборної сили.
Списанню підлягає також розстрочений
(відстрочений) податковий борг (у тому
числі нараховані на такий податковий
борг проценти), який визнано
безнадійним.

При наявності підстав та документів, що
підтверджують форс-мажорні обставини,
платник податків звертається до органу
доходів і зборів з письмовою заявою, в
якій зазначаються суми податків та
зборів, що підлягають списанню. До
заяви обов'язково додаються документи,
які підтверджують, що податковий борг
вважається безнадійним. За
результатами розгляду документів,
наданих платником податків, керівник
органу доходів і зборів за наявності
підстав приймає рішення про списання
безнадійного податкового боргу.

Як уже вище встановлено судом та
вбачається із матеріалів справи,
обставини щодо потерпання позивача у
2012 - 2013 роках від форс-мажорних обставин
підтверджуються висновками
Торгово-промислової палати України №
1702/05-4 від 01.08.2012, № 1309/05-4 від 27.06.13.
Позивачем при поданні заяви про
списання безнадійного податкового
боргу було додано копії висновків ТПП
України про форс-мажорні обставини.
Наявність податкового боргу у позивача
підтверджено актом перевірки,
податковими розрахунками сум доходу,
нарахованого на користь платників
податку і сум утриманого з них податку
(форма 1 ДФ), його розмір відповідачем не
заперечується.

Форс-мажорні обставини та наявність
збитків, крім висновків ТПП України,
підтверджується наданими суду актами
та висновками комісії управління
агропромислового розвитку РДА за
наслідками обстеження земельних
ділянок підприємства від 23.05.12, 07.06.13,
від 14.06.13, довідками Херсонського
обласного центру з гідрометеорології
про агрометеоумови в період 2011-2013 рр.,
статистичною звітністю позивача за 2013
р. про підсумки збору врожаю,
розрахунками розмірів збитків через
загибель врожаю, які склали за 2012 рік
34236173 грн. та за 2013 рік - 154000 грн.

Для списання безнадійного податкового
боргу були всі необхідні умови,
передбачені ПКУ та Порядком, а саме:
наявність форс-мажорних обставин,
обставини непереборної сили, що
вплинули на своєчасність сплати
податкового зобов'язання, а також
причинний зв'язок між діями
непереборної сили і виникненням
податкового боргу, що позбавило
можливості позивача отримати доходи та
сплатити податки своєчасно та в
повному обсязі. Податковий борг
виникає після існування обставин
непереборної сили.

Суд вважає, що відповідач - податкова
інспекція повинна була розглянути
звернення позивача про списання
безнадійного податкового боргу по
суті, та виходячи з фактичних обставин
справи і поданих доказів, зробити
висновок, чи виник податковий борг
внаслідок обставин непереборної сили,
як це передбачено ПКУ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивач дотримався вимог діючого
законодавства та надав достатньо
документів, що підтверджують обставини
непереборної сили, які призвели до
виникнення безнадійного податкового
боргу, а тому відсутні підстави для
відмови у списанні безнадійного
податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що
статтею 101 Податкового кодексу України
не визначено види податків, податковий
борг по яких може бути списаний як
безнадійний. Відповідно до п.3.4 Порядку
списанню підлягає податковий борг із
фіксованого сільськогосподарського
податку, плати за землю за період з дня
настання обставин непереборної сили
(форс-мажорних обставин) і до
закінчення термінів його сплати за
календарний рік, у якому такі обставини
виникли. В аналогічному порядку
здійснюється списання безнадійного
податкового боргу з єдиного податку -
до закінчення термінів його сплати за
відповідний звітний квартал. Даними
нормами передбачено порядок
визначення сум безнадійного
податкового боргу, а не видів податку,
які підлягають списанню.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що відмова відповідача, згідно
листа № 3883/19/2110/25-12 від 05.09.14 у списанні
безнадійного податкового боргу
позивача є протиправною.

Також, оскільки суд дійшов висновку про
протиправність відмови ПП ПОП «Чонгар»
у списанні безнадійного податкового
боргу з податку на доходи фізичних
осіб, то відповідно вимогу про
зобов'язання відповідача списати
безнадійний податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб станом на 01.01.14
в сумі 324305 грн. 47 коп. та штрафу в сумі
81076 грн. 37 коп. слід задовольнити.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин першої та
другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч зазначеним приписам
процесуального законодавства
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду доказів, які
спростовували б твердження позивача, а
відтак, не довів правомірності своїх
дій.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України .

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов є підставний та
обґрунтований, а тому його слід
задовольнити. Позивачу
відшкодовуються з Державного бюджету
понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

постановив:

Задовольнити позов Приватного
підприємства Приватно орендного
підприємства "Чонгар".

Зобов'язати Генічеську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області списати
безнадійний податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб у сумі 324305,47
грн., що обліковується станом на 01.01.14 та
податковий борг по штрафній санкції по
податку з доходів фізичних осіб у сумі
81076,37 грн., застосованої податковим
повідомленням - рішенням Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 30.07.14 № .

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь Приватного підприємства
Приватно орендного підприємства
"Чонгар" () витрати по
сплаті судового збору в сумі 73 грн.
(сімдесят три гривні) 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 02 грудня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8