Справа № 1170/2а-211/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/25415/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014

та постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
18.05.2012

у справі № 1170/2а-211/12

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об'єднання «ЕТАЛ»

до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ»
звернулось до суду з позовом про
скасування податкового
повідомлення-рішення Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби №
від 13.01.2012; зобов'язання визнати право
товариства на відшкодування ПДВ
відповідно до податкової декларації за
серпень 2011 року, та надати у відповідні
інстанції всі необхідні документи для
відшкодування з Державного бюджету
суми ПДВ за серпень 2011 року;
зобов'язання податкового органу внести
зміни в акт від 24.10.2011 № 533/23-30/05814256,
видаливши всі записи про порушення п.
200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2014,
позов задоволено частково; визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від
13.01.2012; в іншій частині позову
відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
задоволених позовних вимог; прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами проведеної
позапланової виїзної перевірки ПАТ НВО
«ЕТАЛ» з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
серпень 2011 року, складено акт №
533/23-30/05814256 від 24.10.2011, в якому
зафіксовано порушення п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, в
результаті чого безпідставно заявлено
суму бюджетного відшкодування ПДВ у
декларації за серпень 2011 року у сумі 928
335 грн.

Такого висновку податковий орган
дійшов на підставі того, що сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України, визначена як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту звітного
(податкового) періоду є позитивною.

На підставі результатів проведеної
перевірки та процедури
адміністративного оскарження,
відповідачем прийняті податкове
повідомлення-рішення № від 02.11.2011
та № від 13.01.2012 про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за серпень 2011 року в
розмірі 928 335 грн. та нарахування суми
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
464 167,50 грн.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно декларації позивача з податку
на додану вартість за липень 2011 року,
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту поточного
звітного /податкового/ періоду /рядок 17
- рядок 19/ склало суму 971 989 грн. та
повністю зараховано до складу
податкового кредиту наступного
звітного /податкового/ періоду /рядок 19
- рядок 20.1/ та вказано в рядку 21.1
декларації наступного звітного
/податкового/ періоду, а саме за серпень
2011 року

В декларації за серпень 2011 року в рядок
22 внесена сума 929 019 грн. та подано
довідку відповідно до додатку 2, тому
позивачем в додатку 3 вказано суму, що
підлягає бюджетному відшкодуванню, а
саме 929 019 грн. Також, позивачем подано
заяву про повернення суми бюджетного
відшкодування на рахунок у банку Д4 -
додаток 4.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій у
межах касаційної скарги, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій
про часткове задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 200.1-200.3 ст. 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п. 200.6 ст. 200 цього Кодексу
платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Відповідно до пп. 4.6.2 п.4.6 Розділу III
«Розрахунки з бюджетом за звітний
період» Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України № 41 від 25.01.2011, якщо в
результаті розрахунку значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано від'ємне значення, то
заповнюється рядок 19 декларації.

Згідно з пп. 4.6.3 п. 4.6 цього Порядку якщо
за результатами поточного звітного
(податкового) періоду платником
податку визначено від'ємне значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту (заповнено рядок 19 декларації),
така сума враховується у зменшення
суми податкового боргу за попередні
звітні (податкові) періоди з податку на
додану вартість, у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу (що значиться на
особовому рахунку платника на перше
число звітного (податкового) періоду
(відображається у рядку 20.1 декларації)),
а решта зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 20.2 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Відповідно до пп. пп. 4.6.4 - 4.6.6 п. 4.6
вказаного Порядку Якщо в наступному
звітному податковому періоді різниця
між сумою податкових зобов'язань і
сумою податкового кредиту з
урахуванням залишку такого від'ємного
значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), подається (Д2) (додаток 2).
Платники, які відповідно до статті 200
розділу V Кодексу мають право на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість та заповнили рядок 22
декларації, здійснюють розрахунок
бюджетного відшкодування та подають
(Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3)
(додаток 3) переноситься до рядка 23
декларації за поточний звітний
(податковий) період. Залежно від
обраного платником напряму повернення
суми бюджетного відшкодування (на
рахунок цього платника у банку або у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
податкових періодів) така сума
вказується або в рядку 23.1, або у рядку
23.2, або частково розподіляється у
рядках 23.1 та 23.2 декларації. При цьому
платники податку, які мають право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняли рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування на рахунок у
банку (заповнено рядок 23.1 декларації),
подають (Д4) (додаток 4). Залишок
від'ємного значення після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Таким чином, з урахуванням дотримання
позивачем зазначених норм права,
платником податку правомірно заявлено
суму бюджетного відшкодування у
декларації за серпень 2011 року в розмірі
928 335 грн., як різницю між сумою
податкового зобов'язання звітного
періоду та сумою податкового кредиту
такого звітного періоду.

За вказаних обставин, меж перегляду,
відсутності порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про часткове задоволення
позовних вимог є вірним, а касаційна
скарга відповідача - необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно наявного у справі витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
12.09.2013 слідує, що Олександрійська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області є
правонаступником Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби.

На підставі ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції вважає за
необхідне допустити по даній справі
заміну відповідача - Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби її
правонаступником - Олександрійською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі
відповідача - Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби її
правонаступником - Олександрійською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Касаційну скаргу Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014 та постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний