Справа № 1326/5783/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5446/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С. в порядку
вирішення питання про допуск до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу соціального
захисту м. Львова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
жовтня 2014 року,

в с т а н
о в и л а:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду
України заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14 жовтня 2014 року Верховним Судом
України.

В заяві про перегляд Верховним
Судом України вказаної ухвали
заявником викладено клопотання про
поновлення пропущеного строку подання
такої заяви.

Втім, як свідчать матеріали заяви,
такий строк не пропущено.

Згідно зі статтею 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

3) порушення норм матеріального
чи процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

За змістом статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про перегляд судових рішень
зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, а також
вимоги особи, яка подає заяву.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає
вимогам вказаної статті, оскільки в ній
не зазначено, які конкретні норми
матеріального права у подібних
правовідносинах неоднаково
застосовані судом касаційної
інстанції.

Відповідно ж до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який за змістом статей 2392
та 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

До заяви мають бути додані, зокрема,
копії судових рішень, про перегляд яких
подано заяву, та копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Втім, подана ОСОБА_1 заява не відповідає
вимогам статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки в заяві відсутні
посилання на судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Крім того, всупереч приписам статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, до заяви не додано копій
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

При цьому, згідно із підпунктом 5
пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України розмір
судового збору складає 70 % ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок
отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк
отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код
класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075), символ звітності: 255").

Так, всупереч вимогам частини 2 статті
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
жовтня 2014 року не додано документа про
сплату судового збору.

Крім того, згідно із актом Вищого
адміністративного суду України №142525214
від 10.12.2014 р. встановлено відсутність в
доданих до касаційної скарги
матеріалах копії ухвали апеляційного
суду м. Львова від 29.11.2014 р., хоча в
переліку додатків до останньої
заявником вказано її наявність.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі встановлення, що
заяву подано без додержання вимог
статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник
письмово повідомляється про недоліки
заяви та строк, протягом якого він
зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 237, 239, 2391, 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14 жовтня 2014 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу соціального
захисту м. Львова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, який встановити до 02 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С.
Пасічник