overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18137/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. Справа № 804/18137/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 16.12.2014 р. 13 год. 15 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/18137/14 зупинити до 16.12.2014 р. 13 год. 15 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 809/4165/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4165/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Індуктор" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся в суд з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Індуктор" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Індуктор" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" грудня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 24 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 809/4152/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4152/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення №1138/04 від
ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення №1138/04 від 19.09.2014 року.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення №1138/04 від 19.09.2014 року. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"25" грудня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 25 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кишинський М.І.
Справа № 809/4158/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4158/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі до ВАТ "Хутрофірм" Тисмениця" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі звернулася в суд з адміністративним позовом до ВАТ
"Хутрофірма" Тисмениця" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ
"Хутрофірма" Тисмениця" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" грудня 2014 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 24 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 813/7005/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7005/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2014 року м. Львів № 813/7005/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації про стягнення боргу,

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації про звернення стягнення податкового боргу Державного комунального підприємства «Аптека №148» в сумі 7 480 грн. на кошти Управління з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації в управління якого перебуває ДКП «Аптека №148».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі поданого клопотання про відкликання позовної заяви, Суд вважає, що таке підлягає до задоволення і позовну заяву Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 816/4803/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4803/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4803/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 04 грудня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 819/2602/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2602/14-a

15 грудня 2014 рокум. ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року позивачеві відмолено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю доказів важкого майнового становища.

Також, вказаною ухвалою позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 20 листопада 2014 року. Зокрема, позивачеві вказано сплатити судовий збір, або повторно подати клопотання про звільнення від сплати судового збору з доказами на підтвердження важкого майнового становища. Крім цього, позивача зобов'язано додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача по справі.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року за заявою позивача процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 12 грудня 2014 року.

28 листопада 2014 року від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з довідкою ПФУ в м. Тернополі про розмір пенсії, отриманої у 2014 році.

Проте, станом на 12 грудня 2014 року позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 10 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху, а саме, не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача по справі.

Таким чином, у вказаний строк (до 12 грудня 2014 року) позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 819/2889/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2889/14-a

16 грудня 2014 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

суддів
Жук А.В.

Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним рішення кваліфікаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Державного агенства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу
Державного агенства земельних ресурсів України від 06.11.2014 року за №364
"Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката №011548 від 19.12.2013 р. інженера-землевпорядника
ОСОБА_1 та визнання протиправним рішення кваліфікаційної комісії
Державного агенства земельних ресурсів України (в тому числі таке, що викладене у формі протоколу) щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №011548 від 19.12.2013 р. інженера-землевпорядника
ОСОБА_1.

15 грудня 2014 року позивачем одночасно з адміністративним позовом подано письмове клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування належно завірених копій Наказу Державного агенства земельних ресурсів України від 06.11.2014 року за №364 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" та рішення кваліфікаційної комісії
Державного агенства земельних ресурсів України в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №011548 від 19.12.2013 р. виданого ОСОБА_1 та інших документів, щостали підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки вище вказані документи є істотними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача
Державного агенства земельних ресурсів України належно завірені копії Наказу Державного агенства земельних ресурсів України від 06.11.2014 року за №364 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" та рішення кваліфікаційної комісії
Державного агенства земельних ресурсів України в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №011548 від 19.12.2013 р. виданого ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки визначені ст.186 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати Державному агенству земельних ресурсів України.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

Судді
Жук А.В.

Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 817/3724/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3724/14

У Х В А Л А

Справа № 817/3724/14

16 грудня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 16 грудня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/3724/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" слід повернути судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений 24 листопада 2014 р. згідно платіжного доручення №524 від "24" листопада 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений 24 листопада 2014 р. згідно платіжного доручення №524 від "24" листопада 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.