overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/13854/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України в особі
Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальності
Подільського району м. Києва, а місцезнаходження відповідача є: м.
Київ, вул. Артема, 73, яка також не відносяться до територіальності
Подільського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі
Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до
Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/13972/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району
ГУМВС України в м. Києві Велигорського
Олега Вікторовича про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Святошинського району ГУМВС України в м. Києві Велигорського Олега
Вікторовича про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання о
«09» год. «15» хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб № 16.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у справі до 18 грудня 2014 року подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 761/31390/14-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/103/2014
У Х В А Л А

про призначення заяви про розгляду

28 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції про зміну сторони виконавчочго провадження, за виконавчим листом
№2а-761 виданого 31 жовтня 2006 року, у справі №2а -761/2006 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Киїського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, третя особа:
Державна податкова інспецкція у
Шевченківському районі м.Києві про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції (заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про зміну сторони виконавчочго провадження, за виконавчим листом
№2а-761 виданого 31 жовтня 2006 року, у справі №2а -761/2006 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Киїського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, третя особа:
Державна податкова інспецкція у
Шевченківському районі м.Києві про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

27 жовтня 2014 року, шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.15-1 КАС України, матеріали заяви №761/31390/14-а передано на розгляд судді Маліновській В.М.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 158, 159, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про зміну сторони виконавчочго провадження, за виконавчим листом №2а-761 виданого 31 жовтня 2006 року, у справі №2а-761/2006 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Киїського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна
Київської міської державної адміністрації, третя особа: Державна податкова інспецкція у
Шевченківському районі м.Києві про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 р. о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з-й пов., каб.304.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/37509/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/755/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Однак, при подачі заяви до суду позивач не виконав вимоги п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме:

- позовна заява не містить номери засобу зв'язку відповідача, якщо такі відомі; адресу електронної пошти позивача, якщо така є; адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома;

- до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача у справі, а саме: відсутня копія свідоцтва учасника бойових дій та копія ухвали від 04.12.2014 року.

У відповідності до ст. 108 КАС України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі зазначеного, дана позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 817/3937/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3937/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю приватної сільської господарської виробничо-торгової фірми "Млин" про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю приватної сільської господарської виробничо-торгової фірми "Млин" про припинення відповідача як юридичної особи.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю приватної сільської господарської виробничо-торгової фірми "Млин" про припинення юридичної 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 810/4049/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4049/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4049/14

У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-перспектива" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-перспектива" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 817/3911/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3911/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3915/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3915/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3908/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3908/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпеллетс -
Дубровиця" про стягнення податкової заборгованості, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпеллетс - Дубровиця" про стягнення податкової заборгованості по орендній
(податкова вимога від 06.10.2014 року №424-25).
Податкова заборгованість відповідача по орендній платі виникла у таких сумах 70,85 грн. - переплата; зобов'язання за період серпень - жовтень 2014 року, що визначена відповідачем самостійно у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік з розрахунку 4655,28 грн./міс. (4655,28 грн. х 3
Таким чином, загальна сума податкового зобов'язання позивача по орендній
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпеллетс -
Дубровиця" про стягнення податкової 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя