Справа № 2270/3171/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/52200/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного Управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області, третя
особа- управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про визнання
відмови протиправною та стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському
Хмельницької області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області,
третя особа- управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області, у якому просила:
визнати неправомірною відмову
відповідача щодо повернення
сплаченого нею збору; стягнути з
Держаного бюджету України на її
користь кошти сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 12 848 грн. 88 коп.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
рокупозов задоволено.

Вважаючи, що рішення суду першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій
областізвернулось до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, у задоволені позову
відмовити.

Від позивача та другого відповідача
письмових заперечень або доповнень до
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України не
надходило.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судами встановлено, що при реєстрації
автомобіля («LEXUSLS 460» 2007 року випуску)
придбаного, на підставі
довідки-рахункуСерія КІМ № 908611 у
відділі Держаної автомобільної
інспекції, позивачем сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у зв'язку із придбанням
автомобіля у розмірі 12 848 грн. 88 коп. (3%
від вартості автомобіля), про що
свідчить квитанція № 113059/30 від 29
листопада 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанції прийшли до
висновку, з чим погоджується колегія
суддів, що правових підстав для сплати
відповідного збору не має.

Пунктом 7 статті 1 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» від 26 червня 1997 року №
400/97-ВР (в редакції, що була чинною на час
сплати відповідного збору)
передбачений виключний перелік осіб -
платників збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а саме
платниками збору є юридичні та фізичні
особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом.

Таким чином, на виконання частини
четвертої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, положення якої передбачає
застосування правового акту, який має
вищу юридичну силу, колегія суддів
вважає, що обов'язку зі сплати
відповідного збору у позивача не
виникло, відтак сплачений збір має бути
їй повернутий.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційні скарги без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись cm.cm. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного Управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області
залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2012 рокуу справі № 2270/3171/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець