Справа № 802/3975/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 грудня 2014 р.
Справа № 802/3975/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Томчука Андрія
Валерійовича, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Немирівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Немирівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Немирівська
ОДПІ) звернулась в суд з
адміністративним позовом про
стягнення суми податкового боргу в
розмірі 3968,95 грн. з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1.).

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС
України, в адміністративних справах
щодо стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Копія ухвали суду про відкриття
скороченого провадження у
адміністративній справі від 18.11.2014 року
направлялась відповідачу
рекомендованим листом за адресою,
вказаною в позовній заяві, яка отримана
останньою 25.11.2014 року, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим повідомленням про
отримання (а.с.18).

04.12.2014 року на виконання вимог п.4. ч.1
ст.183-2 КАС України від відповідача на
адресу суду надійшла заява про
визнання адміністративного позову
(вх.№25428) (а.с.19).

В той час, разом із вказаною заявою
відповідачем заявлено клопотання про
розстрочення виконання судового
рішення у даній справі. Разом з тим, суд
вбачає за необхідне вказати
відповідачу на те, що ч.1 ст.263 КАС
України передбачено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Тобто, дане клопотання підлягає
заявленню лише після прийняття рішення
у даній справі та набрання останнім
законної сили, та вирішення питання
якого повинно розглядатись окремо в
судовому засіданні (ч.2 ст.263 КАС
України). Таким чином, дане клопотання
заявлено відповідачем передчасно.

Беручи до уваги вище зазначене, справа
розглянута судом в порядку скороченого
провадження за наявними в ній доказами
в межах строку, визначеного пунктом 2
частини 5 статті 183-2 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, станом на
дату звернення до суду ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 3968,95 грн. Вказана
заборгованість виникла внаслідок
поданої 30.04.2014 року ОСОБА_1 до
Тульчинського відділення Немирівської
ОДПІ податкової декларації про
майновий стан і доходи за звітний 2013
рік (а.с.7-8). Відповідно відповідачем в
зазначеній декларації самостійно
задекларовано доходи, які включаються
до загального річного оподаткованого
доходу в сумі 26459,67 грн. та суму податку,
яка підлягає сплаті платником податку
самостійно, а саме 26459,67 грн. Зазначене
також підтверджується карткою
особового рахунку платника (а.с.10, 11).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податковим
органом вживались заходи щодо
погашення платником податкового боргу
шляхом направлення рекомендованим
листом податкової вимоги форми "Ф" №97-25
від 24.02.2014 року на суму 1423,69 грн., яка
отримана відповідачем 24.02.2014 року (а.с.9).
Однак, податкова вимога залишилась без
виконання.

Відповідно до п.п.20.1.34 ст.20 ПК України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 3968,95 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки до
бюджету не сплатила, наявність
вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст.ст.11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст.86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст.94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) в
дохід місцевого бюджету кошти в
рахунок погашення податкового боргу в
розмірі 3968,95 грн. (три тисячі дев'ятсот
шістдесят вісім гривень 95 коп.) за
рахунок активів платника.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. Постанова набирає законної
сили в порядку визначеному ст. 254 КАС
України.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович