overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/4181/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.
Справа № 285/4181/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" листопада 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" січня 2015 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 810/4606/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4606/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Гідромеханізація» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №810/4606/14.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Гідромеханізація» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 811/2044/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2044/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції до Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання дій протиправними, та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, задоволено адміністративний позов Державної фінансової інспекції; визнано протиправними дії Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію від 09 квітня 2014 року №11-07-14-14/2154, які полягають в ненаданні персональних даних необхідних для складання протоколів про адміністративні правопорушення; зобов’язано відповідача надати інформації по суті та в повному обсязі згідно із запитом від 09 квітня 2013 року №11-07-14-14/2154.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна установа «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалите судове рішення щодо відмови в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції до Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання дій протиправними, та зобов’язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-2262/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Київ
К/800/61474/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Головного управління внутрішніх справ
України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №2а-2262/201.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2014 року, повний текст виготовлено 25 квітня 2014 року. Отже, строк подання касаційної скарги на вказану постанову закінчується 14 травня 2014 року.
Касаційну скаргу позивач згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 27 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №2а-2262/201 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-7523/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7523/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Вест» до Київської міської ради про визнання дії протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не надано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №2а-7523/12/2670 залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/5599/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5599/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма головних уборів «Горлиця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма головних уборів «Горлиця» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в м.Києві, третя особа – Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірною відмови, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Виробничо-торговельна фірма головних уборів «Горлиця» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма головних уборів «Горлиця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма головних уборів «Горлиця» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в м.Києві, третя особа – Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірною відмови, зобов’язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 802/2627/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.Київ
К/800/61697/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Вінницького апеляційного адміністративного суду на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Вінницького апеляційного адміністративного суду до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, виконуючого обов'язки начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Савчука С.В., треті особи: Мале колективне підприємство
«Рембудгазмонтаж», ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності протиправними рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького апеляційного адміністративного суду на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Вінницького апеляційного адміністративного суду до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, виконуючого обов'язки начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Савчука С.В., треті особи: Мале колективне підприємство
«Рембудгазмонтаж», ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності протиправними рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/2627/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 810/4850/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Київ
К/800/62195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4850/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 820/15977/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Іноземного підприємства «Малахіт» про стягнення санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанції виходили із виконання відповідачем вимог щодо створення робочих місць відповідно до нормативів, встановлених ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та відсутності підстав для застосування до підприємства адміністративно-господарських санкцій.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Іноземного підприємства «Малахіт» про стягнення санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін