Справа № 643/10388/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 грудня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Адміністрації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р. по
до Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Харківській
області Адміністрації Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
16.11.2011 року позивач - ОСОБА_2 -
звернулася до суду з адміністративним
позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії Управління
Державної Служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України в
Харківській області щодо відмови в
призначенні їй одноразової грошової
допомоги як особі, що отримала
інвалідність внаслідок захворювання,
що мало місце у період проходження
служби в Держспецзв'язку і пов'язане з
виконанням службових обов'язків та
зобов'язати відповідача призначити їй
одноразову грошову допомогу у зв'язку з
настанням інвалідності.
Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 25.11.2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у
Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подала
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 25.11.2013р. по справі №
Прийнято нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України в
Харківській області щодо відмови в
призначенні ОСОБА_2 одноразової
грошової допомоги у зв'язку із
настанням інвалідності.
Зобов'язано Адміністрацію Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України призначити ОСОБА_2
грошову допомогу у зв'язку з настанням
інвалідності та провести відповідні
виплати. В іншій частині позову -
Адміністрація Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України звернулась до
Харківського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 року. При цьому, заявник
просить суд апеляційної інстанції
надати роз'яснення, яким чином
виконувати судове рішення з метою
уникнення порушень вимог чинного
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, зазначає наступне.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
Заява Адміністрації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України про роз'яснення
судового рішення не містить посилань
на те, що певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні.
Заявник фактично просить вказати, як
виконувати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
не є роз'ясненням її змісту.
Вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах,
регулюється статтями 254-267 Кодексу
адміністративного судочинства
Таким чином, відсутні підстави для
задоволення заяви Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
яка є зрозумілою за змістом і не
викликає неоднозначного тлумачення.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
У задоволенні заяви Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Харківській
області, Адміністрації Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.