Справа № 330/1199/14-а (6-а/330/3/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа № 330/1199/14-а
(6-а/330/3/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року
у справі №330/1199/14-а; 6-а/330/3/2014 за позовом
до про 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3.ОСОБА_4
4.ОСОБА_5 5.ОСОБА_6 6.ОСОБА_7 7.ОСОБА_8
8.ОСОБА_9 9.ОСОБА_10 10. ОСОБА_1
Міністерства оборони України поворот
виконання судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від 30 грудня
2008 року у справі № 2а-119/2008 задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1. (Суддя - Куценко
О.О.)

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 26 червня 2009
року задоволено заяву відповідача про
поворот виконання постанови
Якимівського районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2008
року у справі № 2а-119/2008. (Суддя - Куценко
О.О.)

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року
у справі №330/1199/14-а;6-а/330/3/2014 в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання ухвали
Якимівського районного суду від 26
червня 2009 року про поворот виконання
судового рішення - відмовлено.
(Суддя-Куценко О.О.). (а.с.26-27)

Ухвала мотивована тим, що обставини,
викладені у заяві про відстрочення
виконання судового рішення не є такими,
що ускладнюють його виконання, а отже,
не є підставою для відстрочки
виконання рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року
у справі №330/1199/14-а;6-а/330/3/2014 та прийняти
нове рішення, яким задовольнити заяву
про відстрочення виконання судового
рішення. (а.с.37-38)

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення суду першої інстанції винесено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права , суд не дав
належної оцінки вказаним обставинам в
заяві, а саме те що в Новомосковському
міськрайонному суді розглядається
кримінальна справа за ознаками злочину
, передбаченого ч. 2ст. 423 КК України,
оскільки розгляд вищезазначеної
кримінальної справи може вплинути на
виконання ухвали від 26.06.2009 року.

Позивач, відповідач про час і місце
розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили, тому колегія суддів
вважає можливим розглянути справу без
участі представників зазначених
сторін.

В судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

ОСОБА_1 звернулась до суду першої
інстанції із заявою про відстрочення
виконання ухвали Якимівського
районного суду Запорізької області
від 26 червня 2009 року, в якій просила
відстрочити виконання вищезазначеної
ухвали, посилаючись на те, що в
Новомосковському міськрайонному суді
на розгляді перебуває кримінальна
справа за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 423 Кримінального
кодексу України по факту зловживання
службовими особами владою та службовим
становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні заяви про
відстрочення виконання судового
рішення, оскільки перебування в
Новомосковському міськрайонного суді
на розгляді справи за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України по
факту зловживання військовими
службовими особами владою та службовим
становищем не є підставою для
відстрочки виконання рішення,
передбаченого статтею 263 КАС України,
так як зазначене не може вважатися
ускладненням його виконання.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу Якимівського
районного суду Запорізької області від
09 липня 2014 року у справі №330/1199/14-а;
6-а/330/3/2014- без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, 195, 196, 199, 200, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року
у справі №330/1199/14-а; 6-а/330/3/2014 - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 27 жовтня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко