Справа № 807/1715/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1715/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2014 року

№ 876/8969/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" про стягнення заборгованості, –

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. задоволено повністю адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявило клопотання про поновлення цього строку .

Однак, у зв’язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, ухвалою від 29.09.14 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку .

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 02.10.14, однак у визначений строк її вимоги не виконав .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт станом на момент постановлення даної ухвали не виконав вимоги ухвали від 29.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку, суддя-доповідач прийшов до висновку, що відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ліщинський А.М.