Справа № 754/17078/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними, зобов"язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - Позивач) звернулася
20.10.2014 року до Деснянського районного
суду м.Києва з позовом до Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації (далі -
Відповідач 1), Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат (далі - Відповідач 2)
про визнання незаконними дій
Відповідача 1 щодо застосування під час
нарахування, перерахунку щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон) за період з
01.12.2001 року по дату ухвалення судового
рішення положень Бюджетних законів,
підзаконних нормативно-правових актів,
якими визначено значно менші розміри
компенсаційних виплат, ніж передбачені
ст.48 Закону; визнання протиправною
бездіяльності Відповідачів щодо
нарахування, перерахунку та виплати
неотриманих та недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення
відповідно ст.48 Закону за вказаний
період; зобов»язання Відповідачів
здійснити нарахування, перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно ст.48 Закону за
вказаний період; стягнення з
Відповідачів в порядку негайного
виконання згідно ст.256 КАС України суму
боргу за компенсаційними виплатами, що
виникла за весь період порушення та
невиконання вимог щодо визначення,
нарахування та перерахунку соціальних
гарантій Позивача, передбачених ст.48
Закону.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 23 жовтня 2014 року позовні
вимоги за період з 01.12.2001 року по 13.04.2014
року залишено без розгляду відповідно
ст.99 КАС України, в решті - відкрито
скорочене провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить його в частині
залишення без розгляду позовних вимог
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, строк звернення до
адміністративного суду - це строк, в
межах якого особа, яка має право на
позов, повинна звернутися до
адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

До суду з даним адміністративним
позовом Позивач звернулася 20.10.2014 року,
що підтверджується відбитком
поштового штемпеля на конверті (а.с.13).

Лист Відповідача 1 №36-1938 про відмову
Позивачу у здійсненні перерахунку
щорічної допомоги на оздоровлення
датований 14.10.2014 року (а.с.7).

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Підстави для поновлення строку
відсутні, оскільки Позивачем не було
надано суду доказів поважності
пропущення строку звернення до
адміністративного суду.

З огляду на вказане, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про те, що заявлені Позивачем
вимоги за період 01.12.2001 року по 13.04.2014
року підлягають залишенню без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС
України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014
року в частині залишення без розгляду
позовних вимог - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.