Справа № 816/4994/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4994/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Головне
управління Держсанепідслужби у
Полтавській області про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Головне управління
Держсанепідслужби у Полтавській
області про визнання протиправною та
скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. від
11.12.2014 про відкладення провадження
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчого листа №816/4305/14 від 24.11.2014;
зобов'язання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В. вчинити певні дії,
а саме, застосувати до боржника (та його
посадових осіб) за виконавчим
провадженням з виконання виконавчого
листа №816/4305/14 від 24.11.2014 - Головного
управління Держсанепідслужби у
Полтавській області штрафні санкції,
як це передбачено п.8.2.2 та п.10.2
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 №74/5.

Частиною 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
позовних заяв майнового характеру
встановлено ставку судового збору в
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання позовних
заяв немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову,
предметом спору у даній справі є
немайнові вимоги про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання старшого державного
виконавця вчинити певні дії, які мають
оплачуватися судовим збором у розмірі
73,08 грн.

Державна судова адміністрація України
у своєму листі від 10.11.2011 №12-6621/11 (зі
змінами та доповненнями) вказує на те,
що документом про сплату судового
збору є квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення. Документ про
сплату судового збору додається до
позовної заяви, апеляційних і
касаційних скарг на рішення та
постанови суду, до інших заяв щодо
здійснення судом певних дій, за які
передбачено сплату судового збору
відповідно до Закону України "Про
судовий збір".

Разом з тим, на підтвердження сплати
судового збору позивачем до позовної
заяви додано квитанцію від 17.12.2014 на
суму 146,16 грн, яка не підписана
уповноваженою посадовою особою банку і
не скріплена печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

Отже, вказана квитанція не відповідає
вимогам щодо оформлення платіжних
документів про сплату судового збору
та не є документом, внаслідок чого не
може оцінюватись судом, як належний у
розумінні вимог глави VІ Кодексу
адміністративного судочинства України
доказ підтвердження сплати ОСОБА_1
судового збору.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про відсутність у матеріалах
адміністративного позову належних
доказів сплати позивачем судового
збору при зверненні до суду з даним
позовом.

Окрім цього, відповідно до пунктів 3, 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Як слідує зі змісту адміністративного
позову, у якості відповідача ОСОБА_1
визначає управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області.

Разом з тим, прохальна частина даного
адміністративного позову, окрім
позовної вимоги про визнання
протиправною та скасування постанови,
містить також позовну вимогу про
зобов'язання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В. вчинити певні дії,
а саме, застосувати до боржника (та його
посадових осіб) за виконавчим
провадженням з виконання виконавчого
листа №816/4305/14 від 24.11.2014 - Головного
управління Держсанепідслужби у
Полтавській області штрафні санкції,
як це передбачено п.8.2.2 та п.10.2
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 №74/5.

При цьому, позивач не визначає старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. в
якості другого відповідача у справі та
не надає для останньої копії позовної
заяви з доданими до неї матеріалами.

Також суд зауважує на подання
позивачем додатків до
адміністративного позову, копії яких
не завірені в установленому порядку.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без руху з наданням
останньому строку для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Головне управління
Держсанепідслужби у Полтавській
області про визнання протиправною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 06 січня 2015 року та
роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду:

- належним чином оформленого документу
про сплату судового збору;

- позовної заяви з належним чином
завіреними додатками до неї та їх копій
у відповідності до кількості
відповідачів та третіх осіб, із
залученням в якості другого
відповідача у справі старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава