Справа № 826/12398/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року 09:02
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А. при секретарі судового
засідання Тимчук М.Д.,
за участю представників сторін:
від позивача: Коновал Т.В. (довіреність
від відповідача: Леонов А.А.
(довіреність від 13.01.2014 р. № 423/5/138-14)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метпрофсервіс»до
Управління Укртрансінспекції у м.
Києвіпро визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 042771 від 03.03.2014 року,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Метпрофсервіс» з позовом до
Управління Укртрансінспекції у м.
Києві про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 042771 від 03.03.2014 року.
В обґрунтування позову зазначається,
що під час перевірки автомобіля та
наявності документів, було встановлено
начебто відсутність всіх необхідних
документів на вантаж.
Однак, як зазначає позивач, хоча даний
автомобіль і є власністю позивача, на
підтвердження чого надано копію
свідоцтва про реєстрацію, однак
автомобіль був орендований у позивача
приватним підприємством «Ловекс-К» та
у день перевірки використовувався саме
цим підприємством та його водієм.
Таким чином, позивач зазначає, що
санкції до нього застосовано
Відповідач вважає спірне рішення
законним та обґрунтованим, підстав для
задоволення позову не вбачає.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 18.12.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
03 березня 2014 р. Управлінням
Укртрансінпекції у м. Києві прийнято
постанову № 042771 про застосування до
адміністративно-господарського штрафу
Постанова прийнята на підставі акту №
НОМЕР_2. Обставини, які покладені в
основу оскаржуваного рішення - ТОВ
«Метпрофсервіс», 28.01.2014 р., м. Київ, д.н.
НОМЕР_1 не оформлено документи,
передбачені ст. 48 «Про автомобільний
транспорт», відповідальність за що
передбачено ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

У той же час, згідно акту від 28.01.2014 р. №
НОМЕР_2, водієм є ОСОБА_3,
вантажовідправник та вантажоодержувач
- ПП «Ловекс-К».

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту встановлені
Законом України "Про автомобільний
транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі -
Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 3 Закону № 2344-ІІІ встановлено,
що цей Закон регулює відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень.

Відповідно до частини дванадцятої
статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному
контролю підлягають усі транспортні
засоби українських та іноземних
перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів і
вантажів на території України.

Згідно частини сьомої статті 6 Закону №
2344-ІІІ центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує реалізацію
державної політики з питань безпеки на
наземному транспорті, зокрема,
здійснює державний нагляд і контроль
за дотриманням автомобільними
перевізниками вимог законодавства,
норм та стандартів на автомобільному
транспорті.

Відповідно до абзацу третього частини
першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
ст.ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно частини першої та частини
другої статті 48 Закону № 2344-ІІІ
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

- для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

У разі перевезення небезпечних
вантажів крім документів, передбачених
частиною другою цієї статті,
обов'язковими документами також є:

- для автомобільного перевізника -
ліцензія на надання відповідних
послуг;

- для водія - ліцензійна картка,
свідоцтво про допущення транспортного
засобу до перевезення певних
небезпечних вантажів, свідоцтво про
підготовку водіїв транспортних
засобів, що перевозять небезпечні
вантажі, письмові інструкції на
випадок аварії або надзвичайної
ситуації.

Виходячи з системного аналізу вказаних
положень законодавства суд зазначає,
що суб'єктами, до яких можуть
застосовуватися
адміністративно-господарські штрафи,
передбачені статтею 60 Закону України
"Про автомобільний транспорт", є
автомобільні перевізники.

Разом з тим, відповідно до статті 1
Закону № 2344-ІІІ автомобільний
перевізник - це фізична або юридична
особа, яка здійснює на комерційній
основі чи за власний кошт перевезення
пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Між тим, вказаний в постанові
відповідача вантажний автомобіль
НОМЕР_1 марки DAF CF 75.310, був орендований
приватним підприємством «Ловекс-К» у
ТОВ «Метпрофсервіс» згідно договору
від 15.11.2013 р. № 15/11/13. Термін оренди
автомобіля з 15.11.2013 р. по 15.11.2014 р.

В день перевірки приватним
підприємством з використанням
вказаного вантажного автомобіля
здійснювалось внутрішнє переміщення
товарів (склад - склад), що
підтверджується видатковою накладною
від 24.01.2014 р. № 125.

При цьому, до матеріалів справи надано
копію наказу від 01.12.2011 р. № 20-К про
прийняття ОСОБА_3 на посаду водія в ПП
«Ловекс-К», копію посвідчення водія на
ім'я ОСОБА_3 та, як вже зазначалося,
згідно акту від 28.01.2014 р. № НОМЕР_2,
водієм є ОСОБА_3, вантажовідправник та
вантажоодержувач - ПП «Ловекс-К».

Відповідно до частини третьої статті 217
Господарського кодексу України до
суб'єктів господарювання за порушення
ними правил здійснення господарської
діяльності застосовуються
адміністративно-господарські санкції.

Частиною першою статті 218
Господарського кодексу України
встановлено, що підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

З огляду на встановлені обставини, суд
приходить до висновку про
безпідставність застосування до
позивача
адміністративно-господарського штрафу
за порушення статті 60 Закону України
"Про автомобільний транспорт", оскільки
позивач не користується перевіряємим
транспортним засобом та не є
автомобільним перевізником в
розумінні Закону України "Про
автомобільний транспорт".

З урахуванням наведеного слід дійти
висновку, що в даному випадку станом на
час перевірки позивач не користувався
вказаним автомобілем, не є
автомобільним перевізником, та,
відповідно, у спірних відносинах не є
особою, яка відповідає за вчинене
порушення, у разі його вчинення, а
відтак у відповідача не було правових
підстав для застосування до позивача
штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку, враховуючи
вищенаведене у сукупності, суд
приходить до висновку про
недоведеність з боку відповідача
законності та обґрунтованості
оскаржуваного рішення, а відтак
приходить до висновку про задоволення
позову.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 042771 від 03.03.2014 року про
застосування до ТОВ «Метпрофсервіс»
адміністративно-господарського
штрафу, прийняту Управлінням
Укртрансінспекції у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
О.А. Кармазін