Справа № 826/12756/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Карпушової О.В.

при секретарі: Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІТ-Мереживо» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «IT-Мереживо»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, в якому просило суд
визнати протиправними дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки ТОВ
«IT-Мереживо» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з постачальниками та
покупцями період з 01.02.2014 по 28.02.2014;
визнати протиправними дії відповідача
щодо складення довідки
№615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014; визнати
протиправними дії відповідача щодо
визнання правочинів, укладених TOB
«IT-Мереживо» з контрагентами вказаними
в довідці №615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014,
нікчемними в силу припису закону;
визнати протиправними дії відповідача
щодо коригування показників
податкової звітності TOB «IT-Мереживо», в
тому числі дії з виключення з АІС
«Податковий блок» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені TOB «ІТ-Мереживо», здійснені
на підставі довідки №615/26-58-22-07-17/37605639
від 20.06.2014; зобов'язати відповідача
виключити з АІС «Податковий блок»
інформацію, викладену в довідці
№615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014; зобов'язати
відповідача відновити показники
податкової звітності TOB «IT-Мереживо», в
тому числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних АІС «Податковий
блок» сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені TOB
«IT-Мереживо», здійснені на підставі
довідки №615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
вересня 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
щодо коригування показників
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю
«IT-Мереживо» в автоматизованій
інформаційній базі «Податковий блок»
сум податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені товариством з
обмеженою відповідальністю
«IT-Мереживо», здійснені на підставі
довідки від 20.06.2014 №615/26-58-22-07-17/37605639 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «IT-Мереживо» (код ЄДРГІОУ
37605639) щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з
01.02.2014 п 28.02,2014»; зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві виключити з
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі довідки від 20.06.2014
№615/26-58-22-07-17/37605639 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB
«IT-Мереживо» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками за період з 01.02.2014 п
28.02.2014»; зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити показники
податкової звітності TOB «IT-Мереживо», в
тому числі зобов'язати відобразити в
автоматизованій інформаційній базі
«Податковий блок» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які були
відкориговані на підставі довідки від
20.06.2014 №615/26-58-22-07-17/37605639 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «IT-Мереживо» ()
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з
01.02.2014 по 28.02.2014».

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову. В обгрунтування вимог
апеляційної скарги, апелянт зазначає,
що обставини, викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання TOB
«ІТ-Мереживо» відповідають фактичним
обставинам справи, а оскаржувані дії
вчинені у відповідності до вимог
законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову - залишити
без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, посадовою особою
відповідача складено довідку
№615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «IT-Мереживо» ()
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з
01.02.2014 по 28.02.2014 (далі довідка №615/26-58-22-07-1
7/37605639).

В довідці №1263/26-59-22-05/39047381 відповідач
виклав наступні висновки: звіркою не
підтверджено реальність здійснення
господарських; відносин TOB «IT-Мереживо»
з суб'єктами господарювання-покупцями,
задекларованими TOB «IT-Мереживо» в
декларації з податку на додану
вартість за період з 01.02.2014 по 28.02.2014,
додатках №5 до декларації з податку на
додану вартість за період з 01.02.2014 по
28.02.2014, реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних за період з 01.02.2014
по 28.02.2014; звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за період з 01.02.2014 по 28.02.2014, які
підпадають під визначення статей 44, 134,
138, 185, 198 Податкового кодексу України;
отже, податкові зобов'язання
сформовані TOB «IT-Мереживо» з 01.02.2014 по
28.02.2014 підлягають зменшенню до 0,0 гри.
Податковий кредит сформований TOB
«IT-Мереживо» за період з 01.02.2014 по 28.02.2014
підлягає зменшенню до 0.0 грн.

Про існування даної довідки позивачу
стало відомо від
контрагентів-покупців, у зв'язку з чим
він звернувся до відповідача з листом
від 22.08.2014 №2208/3. у якому просив надати
копію довідки №615/26-58-22-07-17/37605639. У
відповідь на запит відповідач направив
лист від 27.08.2014 №17009/10/26-58-22-07-17, в якому
наведено витяг з вказаної довідки.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам, суд приходить до наступного.

Основним нормативно-правовим актом, що
врегульовує спірні правовідносини є
Податковий кодекс України від 02.12.2010р.
№2755-Vl з наступними змінами та
доповненнями у редакції на час
виникнення спірних правовідносин (далі
по тексту - ПК України).

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що для здійснення
функцій, визначених податковим
законодавством, органи державної
податкової служби уповноважені,
зокрема, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, у порядку, визначеному цим
Кодексом, інформацію, довідки.

копії документів (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності) про фінансово-господарську
діяльність, отримувані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Статтею 62 названого Кодексу
закріплено, що податковий контроль
здійснюється, зокрема, шляхом
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК
України з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок №1232).

Пунктом 1 Порядку №1232 встановлено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової Служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 названого
Порядку, зустрічні звірки проводяться
у суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Як зазначив апелянт, що на адресу ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві надійшла податкова
інформація стосовно контрагента
позивача - ПП «Адаман» у вигляді
довідки від 28.05.2014 №519/16-01-22-06/36839524 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ПП «Адаман» () з
питань правомірності проведених
господарських відносин з
контрагентами за період: лютий 2014
року». Зміст даної довідки свідчить про
те. що за результатами проведеної
зустрічної звірки документально не
підтверджено господарські відносини з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
лютий 2014 року, в т.ч. з TOB «IT-Мереживо».

Згідно із приписами пункту 4 Порядку
№1232 орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження.

Отже, твердження позивача про
відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства, а також про те, що
зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби є
необгрунтованою, так як функція щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом,
зокрема, проведення звірок у випадках
та в порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Таким чином, відповідачем в процесі
проведення звірки не вчинено дій, які
виходили б за межі повноважень органів
податкової служби чи порушували
встановлений нормативними актами
порядок її проведення.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві при проведенні
вказаних вище дій реалізувала функції
податкового органу на виконання вимог
чинного законодавства, у зв'язку з чим у
суду відсутні підстави вважати, що дії
податкового органу щодо вжиття заходів
направлених на проведення зустрічної
звірки здійснені з порушенням норм
чинного законодавства та з
перевищенням компетенції.

Відтак, враховуючи, що дії податкового
органу з проведення відповідних
заходів та складання Довідки про
проведення зустрічної звірки
безпосередньо не порушують
охоронюваних законом прав та
інтересів, не несе правових наслідків
для позивача, суд не вбачає підстав для
визнання цих дій протиправними, а
твердження позивача є
необгрунтованими та такими, що невірно
тлумачать норми права, що, в свою чергу,
є підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог в цій частині.

Такі висновки суду узгоджуються з
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в постанові
від 08 жовтня 2014 року №К/800/10928/14 та
ухвалі від 11 вересня 2014 року №К/800/32525/14.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дії відповідача щодо
визнання правочинів, укладених TOB
«IT-Мереживо» з контрагентами вказаними
в довідці №615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014,
нікчемними в силу припису закону, слід
зазначити наступне.

В розумінні Порядку №1232 та Податкового
кодексу України, Довідка про
проведення зустрічної звірки не є
актом застосування суб'єктом владних
повноважень норм права.

Актом застосування норм права або
правозастосовним актом, може бути
рішення, викладене у формі податкового
повідомлення-рішення, яке приймається
на підставі нормативно-правових актів
та висновків перевірки і наділено
такими характерними ознаками як
категоричне, офіційно-владне,
обов'язкове для виконання веління, яке
охороняється примусовою силою держави
та є персоніфікованим.

Крім того, довідка про проведення
зустрічної звірки таких ознак не має,
тому у правовому регулюванні участі не
приймає, а є лише носієм певної
інформації та може бути доказом у
адміністративній справі відповідно до
норм статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Надаючи оцінку висновкам, викладеним в
Довідці №615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014 про
результати проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «IT-Мереживо» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ПП «Адаман»
(), і їх реальності та
повноти відображення в обліку, судом
апеляційної інстанції не встановлено
наявність в них формулювання
відповідачем тверджень про визнання
правочинів, укладених між позивачем та
його контрагентом, нікчемними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
будь-які формулювання, викладені у
висновках такого документа, не можуть
самі по собі спричиняти жодних
негативних наслідків для платника
податків, у тому числі, бути достатньою
підставою для визнання правочинів,
укладених між позивачем та його
контрагентом, нікчемними.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 16 червня 2014 року по
справі №К/800/61168/13.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
коригування показників податкової
звітності TOB «ІТ-Мереживо», в тому числі
дії з виключення з АІС «Податковий
блок» сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені TOB
«IT-Мереживо», здійснені на підставі
довідки №615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014;
зобов'язати відповідача виключити з
АІС «Податковий блок» інформацію,
викладену в довідці №615/26-58-22-07-17/37605639
від 20.06.2014 та зобов'язати відновити
показники податкової звітності
позивача в електронній базі даних АІС
«Податковий блок», які відкориговані
на підставі довідки №615/26-58-22-07-17/37605639
від 20.06.2014, колегія суддів зазначає
наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до статті 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов'язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.

Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі неточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.

Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованих
системах «Аудит», «Податковий блок».

У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
зобов'язання.

Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
у розрізі контрагентів є формальним
рівнем податкового контролю, на стадії
якого податковий орган фактично
порівнює задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Згідно положень статей 14, 54 та 179 ПК
України, внесення змін до облікових
карток платників податків, що не
пов'язані із зміною податкового
навантаження з податку на додану
вартість, можливе лише на підставі
самостійно поданої платником податків
декларації чи на підставі винесеного
податкового повідомлення-рішення.

В той час, відповідачем не надано, а
колегією суддів не встановлено
наявність рішення щодо визначення
грошового зобов'язання позивачу, його
узгодження чи оскарження, яке
послугувало б підставою для здійснення
коригування у базах даних.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що дії відповідача щодо
коригування показників податкової
звітності TOB «IT-Мереживо», в тому числі
дії з виключення з АІС «Податковий
блок» сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені TOB
«IT-Мереживо», здійснені на підставі
довідки №615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014 року
є протиправними.

Враховуючи викладене, відповідач
зобов'язаний виключити з АІС
«Податковий блок» інформацію,
викладену в довідці №615/26-58-22-07-17/37605639
від 20.06.2014 та зобов'язати відновити
показники податкової звітності
позивача в електронній базі даних АІС
«Податковий блок», які відкориговані
на підставі довідки №615/26-58-22-07-17/37605639
від 20.06.2014 року.

Разом з тим, виходячи з вищевикладеного
та з метою належного захисту прав та
інтересів позивача, колегія суддів
погоджується з доводами суду першої
інстанції про необхідність зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
відновити показники податкової
звітності TOB «IT-Мереживо», в тому числі
зобов'язати відобразити в
автоматизованій інформаційній базі
«Податковий блок» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які були
відкориговані на підставі довідки від
20.06.2014 №615/26-58-22-07-17/37605639 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «IT-Мереживо» ()
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з
01.02.2014 по 28.02.2014».

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене,
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено в повному
обсязі правомірність та
обгрунтованість вчинених ним
оскаржуваних дій.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195. 196. 198. 199.
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 вересня 2014 року
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 09.12.2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Карпушова О.В.

Аліменко В.О.