Справа № 819/1198/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа № 876/8869/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
Суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
визнання неправомірними та скасування
наказу на проведення перевірки та
постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О
В И В:

В червні 2014 року позивач - Суб»єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (далі - СПД-ФО ОСОБА_1.)
звернувся в суд з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
(далі - Інспекція ДАБК у Тернопільській
області) про визнання незаконними та
скасування наказу Інспекції ДАБК у
Тернопільській області №683-пр від
29.05.2014 року про проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
містобудівного законодавства під час
виконання будівельних робіт з
реконструкції з добудовою приміщення
Вишнівецької селищної ради по АДРЕСА_1,
в смт. Вишнівець, Збаразького району,
Тернопільської області та постанову
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності №31/2175
від 11.06.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що відповідачем
всупереч вимогам Закону та не маючи на
те жодних законних підстав проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог містобудівного законодавства
під час виконання будівельних робіт з
реконструкції з добудовою приміщення
Вишнівецької селищної ради, оскільки
підстав на проведення такої перевірки,
відповідно до пункту 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, не
було.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку, покликаючись на
неповне з»ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що
позапланова перевірка дотримання
вимог містобудівного законодавства
під час виконання будівельних робіт з
реконструкції з добудовою приміщення
Вишнівецької селищної ради проведена
безпідставно, оскільки підстав на день
винесення наказу №683-пр про проведення
такої перевірки не було, відповідач
діяв не на підставі, не в межах та не у
спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України, а тому оскаржувана
постанова від 11.06.2014 року прийнята без
врахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття законного
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що Інспекцією при прийнятті
оскаржуваного наказу та постанови діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

Такі висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи та є помилковими виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, на
підставі наказу інспекції ДАБК у
Тернопільській області №683-пр від
29.05.2014 року та звернення УБОЗ УМВС
України в Тернопільській області від
27.05.2014 року №19/10-1596, головним державним
інспектором відділу контролю за
будівництвом об»єктів №3 Гелясом І.М.
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Вишнівецької селищної ради,
Збаразького району, Тернопільської
області з реконструкції шатрового даху
адмінбудинку Вишнівецької селищної
ради.

В ході перевірки встановлено, що в
період з липня 2012 року по жовтень 2012
року СПД-ФО ОСОБА_1 проведено
будівельні роботи із реконструкцію
шатрового даху та встановлено армопояс
висотою 0,3 м по периметру будівлі
адмінприміщення Вишнівецької селищної
ради по АДРЕСА_1, смт. Вишнівець,
Збаразького району, Тернопільської
області. Під час виконання будівельних
робіт було встановлено нові
конструкції дерев»яного шатрового
даху з покриттям металочерепицею. Дані
роботи проводились без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт в органах
держархбудконтролю, чим порушено
вимоги статтей 34, 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та постанови Кабінету Міністрів
України від 13.04.2011 року №466 «Деякі
питання виконання підготовчих та
будівельних робіт». Також зазначено, що
об»єкт відноситься до об»єктів ІІ
категорії складності.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 03.06.2014
року та протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
03.06.2014 року.

Окрім цього, Інспекцією ДАБК у
Тернопільській області винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 11.06.2014 року, якою визнано
СПФ-ФО ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абзацом
3 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у
розмірі 43 848 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов»язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Основним законом, який регулює вказані
правовідносини є Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(далі - Закон).

Як встановлено частиною 1 статті 34
Закону Замовник має право виконувати
будівельні роботи після:направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю - щодо об»єктів, будівництво
яких здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об»єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об»єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Частиною 1 статті 36 Закону встановлено,
що право на виконання підготовчих
робіт (якщо вони не були виконані
раніше згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об»єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об»єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону
виконувати будівельні роботи,
підключати об»єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Процедуру виконання будівельних робіт
визначено Порядком виконання
будівельних робіт, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року №466 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 9 Порядку замовник
(його уповноважена особа) заповнює і
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Крім того, пунктом 16 Порядку
передбачено, що виконання будівельних
робіт на об»єктах, що належать до I-III
категорії складності, підключення
об»єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд без реєстрації
декларації забороняється.

Замовник несе згідно із законом
відповідальність за виконання
будівельних робіт без зареєстрованої
декларації.

Дана норма повністю кореспондується із
частиною 8 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Також, абзацом 3 пункту 4 частини 3
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
передбачено, що суб»єкти
містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт на об»єктах II
категорії складності у розмірі
тридцяти шести мінімальних заробітних
плат.

З матеріалів справи видно, що
відповідно до договору підряду №б/н
від 20 червня 2012 року щодо
реконструкції, заміни шатрового даху
адмінбудинку Вишнівецької селищної
ради у період з 20.06.2012 року по 30.12.2012 року
замовником виступала Вишнівецька
селищна рада, а СПД-ФО ОСОБА_1 -
підрядником.

Аналізуючи вищенаведене колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку щодо обґрунтованості
позовних вимог в частині визнання
неправомірною та скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 11.06.2014 року, оскільки за
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації несе
відповідальність замовник.

Щодо позовних вимог про скасування
наказу Інспекції ДАБК у Тернопільській
області №683-пр від 29.05.2014 року про
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог містобудівного
законодавства під час виконання
будівельних робіт, судова колегія
вказує на наступне.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов»язаної з
будівництвом об»єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначено
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Відповідно до пункту 7 цього Порядку
підставами для проведення
позапланової перевірки є вимога
правоохоронних органів про проведення
перевірки.

З матеріалів справи слідує, що
управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України у
Тернопільській області звернулось до
начальника Інспекції ДАБК в
Тернопільській області із заявою про
надання інформації про надання дозволу
на проведення реконструкції та
покрівлі даху приміщення Вишнівецької
селищної ради та щодо проведення
перевірки вказаного об»єкту та
повідомлення результатів проведення
даної перевірки

Внаслідок чого, головним державним
інспектором відділу контролю за
будівництвом об»єктів №3 Гелясом І.М.
складено доповідну записку на ім»я
начальника Інспекції ДАБК у
Тернопільській області щодо
необхідності проведення перевірки
дотримання вимог містобудівного
законодавства під час виконання
будівельних робіт на вищезазначеному
об»єкті.

Також пунктом 7 вищезазначеного
Порядку передбачено й проведення
позапланової перевірки у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об»єкта.

Колегія суддів приходить до висновку,
що позовна вимога в частині оскарження
наказу Інспекції ДАБК у Тернопільській
області №683-пр від 29.05.2014 року про
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог містобудівного
законодавства під час виконання
будівельних робіт з реконструкції з
добудовою приміщення Вишнівецької
селищної ради не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом норм матеріального
права, суд першої інстанції при
вирішенні даного публічно-правового
спору помилково встановив фактичні
обставини справи та надав їм не належну
правову оцінку через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови, якою позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 задовольнити частково,
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року у справі № 819/1198/14-а - скасувати
та прийняти нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності №31/2175 від
11.06.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 10.12.2014 року.