Справа № 826/12741/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Київського національного університету будівництва та архітектури

ВСТАНОВИВ:

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.10.2014 року за згодою сторін судом було ухвалено продовжувати розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено, та не заперечувалось відповідачем, що вказаних у вище зазначеному повідомленні коштів відповідач не сплатив.

Частиною 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" визначено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Як встановлено судом, визнається сторонами і підтверджується листом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, копія якого наявна у справі, що КНУБА 26.11.2007 включено до Реєстру неприбуткових організацій (установ) за ознакою 0002.

Згідно з абз. 3 пп. 5.1 п. 5 розділу 1 Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2013 №37, присвоєння установам та організаціям ознаки неприбутковості здійснюють державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції відповідно до такої структури ознаки: органи державної влади України, органи місцевого самоврядування та створені ними установи або організації, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів (пп. "а" п. 157.1 ст. 157 розділу III Кодексу): (0002) - установи, організації, створені органами державної влади України, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Таким чином, КНУБА є державним бюджетним вищим навчальним закладом IV рівня акредитації, що не заперечувалось позивачем, у зв'язку із чим відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, згідно з абз. 2 ч. 9 ст. 24 цього Закону повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 28.02.2013 №266 та наказом КНУБА від 13.04.2013 №125 юридичну особу ІПО КНУБА припинено шляхом приєднання до КНУБА та створення на його базі відокремлений структурний підрозділ ІПО КНУБА (далі – ВСП ІПО КНУБА) з окремими правами фінансово-господарської самостійності, а саме: право вести окремий баланс, відкриття рахунків в органах Державної казначейської служби України. При цьому КНУБА визначено правонаступником усього майна, прав та обов'язків припиненого ІПО КНУБА.

Доводи позивача суд вважає недостатньо обґрунтованими.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач послався на п. 4 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 (далі - Порядок №372), згідно з яким у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу IIІ-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Також позивач посилався на п. 6.3 розділу 6 Постанови правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі - Постанова №21-1), яким визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 33 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", (далі - Закон №755), юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Як було встановлено судом, КНУБА визначено правонаступником ІПО КНУБА за результатами проведеної реорганізації останнього шляхом приєднання до КНУБА, у зв'язку з чим положення п. 4 Порядку №372 та п. 6.3 розділу 6 Постанови №21-1, на які посилається позивач, застосуванню в цьому випадку не підлягають. Також не відбулася зміна власника (держава).

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦК України, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 ЦК).

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався як кредитор ІПО КНУБА з вимогою сплати заявленої до стягнення в рамках даного позову заборгованості до Комісії з припинення ІПО КНУБА.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ст.ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко