Справа № 804/5161/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 804/5161/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції

у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська

ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області,

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 23 квітня 2013 року

у справі № 804/5161/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Сила»,

вул. Героїв
Сталінграду, 156-А, м. Дніпропетровськ,
49057;

до відповідача Державної
податкової інспекції

у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська

ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області,

вул. Героїв
Сталінграду, 25, м. Дніпропетровськ, 49061;

про скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто-Сила» подано
позов до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
міста Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень №№ та .

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Букіна Л.Є.)
своєю постановою від 23 квітня 2014 року
позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
Позивач по операціях з ПРОДАЖУ мастил
та аксесуарів Товариству з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс»,
акумуляторів та автомобільної хімії
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пром Альянс ЛТД», а
також ПРИДБАННЯ послуг з
інформаційного обслуговування Системи
«Ліга Закон» у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технологіка», а
також оргтехніки у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спрінгфілд», мав в наявності первинні
документи, що підтверджують обсяги
задекларованого податку. Згідно з
отриманими податковими накладними мав
законні підстави для включення певних
сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, Відповідач, вказує на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на
наявність формально складених, але не
достовірних первинних бухгалтерських
документів.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: в жовтні 2013 року
уповноваженими фахівцями
держподаткінспекції була проведена
виїзна планова документальна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Сила» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт
№ 945/223/37005858 від 06.11.2013р.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення підпункту 14.1.257, статей 138, 139,
статей 198, 200 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, перевіркою встановлено продаж -

мастил та аксесуарів Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Інвест Плюс»,

акумуляторів та автомобільної хімії
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пром Альянс ЛТД».

В той же час, від ДПІ у Ленінському
районі міста Дніпропетровська
отримано Акти про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс»
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пром Альянс ЛТД».

За таких обставин фахівці
контролюючого органу дійшли висновку
про заниження валового доходу на суму
безповоротної фінансової допомоги.

Крім того, перевіркою встановлено
отримання послуг з інформаційного
обслуговування «Ліга Закон» у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технологіка», та
придбання оргтехніки у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спрінгфілд».

Водночас, Акти приймання-передачі не
дають змогу встановити зміст та обсяг
наданих Товариством з обмеженою
відповідальністю «Технологіка»
послуг; до перевірки не надано
документів, що підтверджують
відповідність отриманого товару у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спрінгфілд»
встановленим стандартам.

На підставі Акту перевірки, 10 грудня 2013
року керівником контролюючого органу
прийнято податкові
повідомлення-рішення №№ та
.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом
123.1 статті 123 Податкового кодексу
України, Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авто-Сила»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежами

30 14010100 - податок на додану вартість, у
розмірі 8.420,00 грн. за основним платежем
та 1.542,25 грн. штрафних (фінансових)
санкцій;

30 11021000 - податок на прибуток, у розмірі
1.613.873,00 грн. за основним платежем та
105.043,25 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Скасування податкових
повідомлень-рішень було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Підставою для збільшення Позивачу суми
грошових зобов'язань стали відомості
про не неможливість проведення
зустрічної звірки. З огляду на
документальне не підтвердження
продажу, фахівці контролюючого органу
дійшли висновку про заниження валового
доходу в частині отриманих грошових
коштів невідомого походження.

В той же час, доходи від продажу
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс»
та Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пром Альянс ЛТД»
включені до складу валових відповідних
періодів, чого фахівці контролюючого
органу не спростовують.

З огляду на приписи статті 54
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року N 2755-VI контролюючий орган
був зобов'язаний самостійно визначити
як заниження, так і завищення сум
податкових зобов'язань.

Тобто, виключення з валового доходу по
підприємствам - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пром Альянс ЛТД», та
збільшення валового доходу в частині
отриманих грошових коштів невідомого
походження.

Крім того, Правила перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні не
встановлюють правил податкового
обліку, а лише встановлюють права,
обов'язки та відповідальність
власників автомобільного транспорту
(перевізників). При цьому, документи
обумовлені вказаними правилами,
зокрема, товарно-транспортна накладна
та подорожній лист, не є документами
первинного бухгалтерського обліку, що
підтверджують обставини придбання та
продажу товарно-матеріальних
цінностей.

Продаж ТМЦ підтверджено первинними
документами, які були досліджені під
час перевірки: видатковими накладними,
податковими накладними,
товарно-транспортними накладними,
актами виконаних робіт із
перевізниками, а також актами про
надання послуг щодо руху вантажних
автомобілів на території складу,
складеними ТОВ ПІІ «Дніпропетровський
завод хімічних виробів», на території
якого ТОВ «Авто-Сила» орендує
складські приміщення.

Слід вказати, що протиправність дій
контролюючого органу щодо висновків
про відсутність факту реального
здійснення господарських операцій по
контрагентам Товариству з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс»
та Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пром Альянс ЛТД»
була предметом самостійного судового
розгляду в адміністративних справах.
Встановлені судовим рішенням факти не
доводяться в силу приписів статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Витрати Товариства по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Технологіка» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Спрінгфілд» підтверджені
документально.

Згідно з отриманими податковими
накладними Позивач мав законні
підстави для включення певних сум до
складу податкового кредиту.

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2013 року у справі № 804/5161/14 - без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Н.А. Олефіренко