overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4179/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4179/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Білоцерківська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014

у справі № 810/4179/14

за позовом комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1»

до Білоцерківської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі № 810/4179/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 711/2899/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області надійшла касаційна скарга на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк до 29 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 464/4276/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про припинення виплати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду міста Львова з адміністративним позовом до
Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про припинення виплати.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 15 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про припинення виплаты -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 813/4352/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Старосамбірського районного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Старосамбірський районний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, Старосамбірський районний центр зайнятості, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старосамбірського районного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/18230/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5532/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Веденяпіна
О.А. Вербицької О.В. Зайцева М.П. Лосєва
А.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014 року у справі № 826/18230/13-а (К/800/27057/14 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Расмет» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 826/18230/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Веденяпін О.А. Вербицька О.В. Зайцев
М.П. Лосєв А.М. гідно
Справа № 810/3234/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
К/800/63798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р.

по справі № 810/3234/14

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. по справі № 810/3234/14, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. по справі № 810/3234/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

4. Витребувати зазначену справу із
Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 813/6737/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року позовну заяву Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області повернуто позивачу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 227/4004/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову судді
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 715/835/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 2 квітня 2014 року, з урахуванням періоду його роботи на посаді головного лісничого з 31 грудня 1992 року по 31 травня 1995 року. В межах суми стягнення за один місяць постанову допущено до негайного виконання .

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська