Справа № 2а/0504/102/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/7749/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
(далі - УПФ) про визнання дій
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії УПФ щодо виплати
йому з 01.11.2011 пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі меншому, ніж передбачено
статтями 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язати відповідача здійснити йому
перерахунок та виплату державної
пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 01.11.2011.

Постановою Будьоннівського районного
суду міста Донецька від 19 липня 2012 року
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову суду першої інстанції
залишено без руху на підставі вимог
частини 4 статті 189 КАС України,
оскільки вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і у ній не порушується питання
про поновлення цього строку. Надано
строк для усунення вказаного недоліку
тридцять днів з моменту отримання
даної ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2012 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на постанову суду
першої інстанції на підставі вимог
частини 4 статті 189 КАС України,
оскільки підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження
визнані неповажними.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, у якій просять його скасувати
як таке, що ухвалене з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права і
правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
прийшла до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до абзаців 1,2 частини 4
статті 189 КАС України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Встановлено, що копія ухвали
апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без руху була
направлена з рекомендованим
повідомленням про вручення на адресу
позивача, зазначену ним у апеляційній
скарзі.

Проте, згідно наявного у матеріалах
справи конверту та рекомендованим
повідомленням про вручення, він разом
з копією зазначеної ухвали повернувся
до суду 01.11.2012 в зв'язку із закінченням
терміну його зберігання у відділенні
поштового зв'язку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив з
того, що вимоги ухвали про усунення
недоліків апеляційної скарги не
виконані, а тому вказана обставина
тягне за собою відмову у відкритті
апеляційного провадження.

Вказаний висновок суду апеляційної
інстанції відповідає фактичним
обставинам справи та узгоджується з
вимогами КАС України.

З таким висновком також погоджується
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України і
доводи касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до вимог статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 225, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді: