Справа № 676/7476/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7476/14-а
Номер провадження 2-а/676/336/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кам'янець-Подільському
клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 03.10.2014 року
звернулися до суду з адміністративним
позовом до Кам'янець-Подільської
міської ради, третя особа ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
рішення.

З метою забезпечення позову
позивачі 11.12.2014 р. подали суду
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони на відчуження та
проведення будь-яких будівельних та
проектно-вишукувальних робіт на
земельній ділянці загальною площею
0,2020га за адресою Ватутіна.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Заходи забезпечення мають бути вжиті
лише в межах позовних вимог та бути
співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає
співвідношення негативних наслідків
від вжиття заходів забезпечення позову
з тими негативними наслідками, які
можуть настати в результаті невжиття
цих заходів, з урахуванням
відповідності права чи законного
інтересу, за захистом яких заявник
звертається до суду, майнових
наслідків заборони відповідачу
здійснювати певні дії.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" заяви про
забезпечення доказів або позову
оплачуються судовим збором у розмірі 0,1
мінімальної заробітної плати, що
складає 121 грн. 80 коп.

Позивачами в заяві не зазначено адресу
земельної ділянки по вул.Ватутіна в
м.Кам'янець-Подільській яку вони
просять заборонити відчужити, не
надано доказів підтверджуючих, що по
вул.Ватутіна перебуває земельна
ділянка з кадастровими номерами
:21:001:0293, :21:001:0296,
:21:001:0231), не зазначено та не надано
доказів підтверджуючих існування
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
вказаний в заяві захід забезпечення
позову як заборона на проведення
будь-яких будівельних та
проектно-вишукувальних робіт на
зазначений земельній ділянці, на думку
суду, виходить за межі позовних вимог,
крім цього позивачами не сплачено
судовий збір в сумі 121 грн.80коп.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської
міської ради, третя особа ОСОБА_5, про
визнання протиправним та скасування
рішення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
після отримання сторонами копії ухвали
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В