overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4519/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4519/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 26 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 820/16757/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
К/800/63808/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі № 820/16757/14

за позовом Приватного підприємства "ХПС-9"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі № 820/16757/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/5994/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5994/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 800/285/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/147/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року, ухвал
Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року, 17 липня 2014 року, 22 липня 2014 року, 06 серпня 2014 року 08 вересня 2014 року та 15 жовтня 2014 року в справі за її позовом до вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним рішення та витягу з рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року, ухвал
Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року, 17 липня 2014 року, 22 липня 2014 року, 06 серпня 2014 року 08 вересня 2014 року та 15 жовтня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року, які полягали у необхідності зазначення обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; надання обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також сплати судового збору у розмірі, визначеному
Законом України «Про судовий збір» та надання оригіналу документу про його сплату. Також заявнику необхідно було обґрунтувати клопотання про поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Між тим недоліки заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини другої статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали судді від 28 жовтня 2014 року, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року, ухвал Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року, 17 липня 2014 року, 22 липня 2014 року, 06 серпня 2014 року 08 вересня 2014 року та 15 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 800/429/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

08 грудня 2014 року м.
Київ №П/800/429/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І., Веденяпіна
О.А., Зайцева М.П., Ланченко Л.В., Пилипчук
Н.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради
України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до
Верховної Ради України про визнання дій протиправними, у якому, враховуючи уточнені позовні вимоги, просить суд визнати дії Верховної Ради України стосовно посилань на частину другу статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка, нібито, може застосовуватися при перерахунку пенсії відповідно до статті 43 вказаного Закону протиправними.

Ухвалами суду від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у цій справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, є необхідність продовжити строк її розгляду у відповідності до ч.4 ст.171-1 КАС України.

Керуючись статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун Судді

О.А.Веденяпін
М.П.Зайцев

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 826/11461/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулик Систем" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визннання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулик Систем" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визннання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/4039/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4039/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №826/4039/14 за позовом Приватного підприємства «Гермо» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №826/4039/14 за позовом Приватного підприємства «Гермо» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 818/2205/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
К/800/63647/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 по справі № 818/2205/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 по справі № 818/2205/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 813/4865/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4865/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 180381,50 грн. та пені в сумі 4416,10 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3475/10/1806
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2010 року, ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2010 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 14 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.