Справа № 456/2582/13а,2а/456/15/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа № 5347/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді Запотічний
І.І.

секретар судового засідання Керод Х.І.

за участю представників:

третя особа - Самбірська Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 22.04.2014 року у
справі № 456/2582/13а, 2а-456/15/14 за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб
підприємців реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України у м. Стрию та
Стрийському районі про визнання
недійсною державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з
адміністративним позовом до відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб підприємців
реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, третя особа -
управління Пенсійного фонду України у
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання
недійсною державну реєстрацію
фізичної особи підприємця ОСОБА_2
проведеної державним реєстратором
юридичної осіб та фізичних
осіб-підприємців Стрийської міської
ради 06.04.2001 року та припинити цю
підприємницьку діяльність.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на наступне. 12.10.2012
року позивач отримала лист Пенсійного
фонду про те, що вона зареєстрована у
міськвиконкомі як суб'єкт
підприємницької діяльності з 06.04.2001
року. 22.10.2012 року позивач подала
державному реєстратору юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців заяву про
те, що вона не реєструвалась як суб'єкт
підприємницької та просила скасувати
дану реєстрацію. Письмової відповіді
на заяву позивач не отримала, відтак
звернулась в суд із зазначеним вище
адмінпозовом.

Постановою Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 22.04.2014 року позов
задоволено повністю. Визнано недійсною
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
зареєстрованої комітетом економіки
Стрийської міської ради 05.04.2001 року за
реєстраційним номером 3086 від 06.04.2001
року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
подало апеляційну скаргу. З
посиланням на невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права просить таку
постанову скасувати, та прийняти нову,
якою у задоволені позову відмовити.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримує вимоги
апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання на виклик
суду не з'явилися, що не перешкоджає
розгляду справи в їх відсутності
згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги частково, виходячи з наступного.

Даючи правову оцінку діям відповідачів
у спірних правовідносинах, колегія
суддів враховує наступні обставини та
норми чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції передбачено, що
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Крім того,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів зазначає, що відносини,
які виникають у сфері державної
реєстрації юридичних осіб, а також
фізичних осіб - підприємців та визначає
повноваження державних реєстраторів
регулює Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб, та фізичних
осіб - підприємців».

Згідно наявної у матеріалах справи
копії листа управління Пенсійного
фонду від 12.10.2012 року позивачці стало
відомо, що згідно листа Стрийської
міської ради від 01.09.2012 року №323/1679
фізична особа ОСОБА_2 , яка проживає у
АДРЕСА_1 зареєстрована у
міськвиконкому як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Згідно повідомлення управління від
23.04.2013 року, адресованого позивачці у
зв'язку з неповідомленням про
працевлаштування, рішенням комісії з
призначення пенсії судом встановлено,
що з пенсії позивачки щомісячно
утримується сума надміру виплаченої
пенсії у розмірі 20% від загального
розміру пенсії до повного погашення
переплати.

Як вбачається з наявної у матеріалах
справи реєстраційної картки СПД ФО
від 05.01.2001 року позивач зареєстрована,
як суб'єкт підприємницької діяльності,
номер реєстраційної справи 0386 від
06.04.2001 року.

Відповідно до п. 9 Положення про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності (яка діяла
на момент виникнення спірних
правовідносин), затверджене постановою
Кабінету Міністрів України від 25
травня 1998 р. № 740 фізична особа
(заявник) яка має намір провадити
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи, подає до
органу державної реєстрації
реєстраційну картку за зразком згідно
з додатком 2 до цього Положення, яка
є одночасно заявою про

державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, дві
фотокартки, довідку (чи її копію) про
включення до Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів і
документ, що підтверджує внесення
плати за державну реєстрацію, а також
пред'являє документ, що посвідчує
особу.

Відповідно до п. 13 зазначеного
положення орган державної реєстрації
подає: у п'ятиденний термін з дня
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності до органу
державної статистики та органу
державної податкової служби, а також
Державній комісії з регулювання
ринків фінансових послуг у разі
державної реєстрації

суб'єкта підприємницької діяльності,
який провадить діяльність страхового
брокера - копії реєстраційної картки з
відміткою про державну реєстрацію,
до органів Пенсійного фонду, Фонду
соціального страхування -
інформаційне повідомлення (додаток 5 чи
додаток 6 до цього Положення); ( Абзац
другий пункту 13 із змінами, внесеними
згідно з Постановами КМ № 747 ( 747-99-п ) від
29.04.99, № 871 (871-2003-п) від 04.06.2003 року) у
п'ятиденний термін по закінченні
календарного місяця до органу
державної статистики - відомості про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності -
юридичних осіб (додаток 7 до цього
Положення).

Довідка ДПІ у Стрийському районі від
12.01.2010 року № 168/к/29-0 підтверджує той
факт, що позивач на обліку у
податковому органі не перебувала.
Відповідно до долученої до матеріалів
справи довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та підприємців
станом на 17.01.2014 року, у реєстрі
відсутня інформація про фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2

Окрім наведеного матеріалами
справи доведено, що позивач не
підписувала і самої реєстраційної
картки від 05.04.2001 року, що
підтверджується висновком судової
почеркознавчої експертизи № 245 від
03.03.2014 року та письмовим поясненням
судового експерта від 02.04.2014 року № 1537,
згідно яких встановлено, що підпис
позивачки на реєстраційній картці від
05.04.2001 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою
особою.

Відтак, судом першої інстанції
при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи.

Разом з тим, наведений спір розглянутий
та вирішений неповноважним судом, що
стверджується наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним.

Оскільки відповідач є органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців то даний спір, відповідно
до ч.2 ст.18 КАС України, повинен був
розглядатися Львівським окружним
адміністративним судом.

Відповідно до ст.202 КАС України (в
редакції, діючій на момент розгляду
справи судом апеляційної інстанції)
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Оскільки справа розглянута
неповноважним складом суду (тобто, із
порушенням правил предметної
підсудності) то оскаржуване рішення
слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти
нову постанову суду

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195,196, п.п. 3,4 ст.
198, п. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 205 ст.ст.
207,254 КАС України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 22.04.2014
року у справі № 456/2582/13а, 2а-456/15/14
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити.

Визнати недійсною державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
зареєстрованої комітетом економіки
Стрийської міської ради 05.04.2001 року за
реєстраційним номером 3086 від 06.04.2001
року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання постановою законної сили, а у
разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.