Справа № 2а-2240/11
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 рокусправа № 2а-2240/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Першотравенську
Дніпропетровської області

про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року

у справі №2а-2240/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Першотравенську
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року задоволено
частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 20
грудня 2011 року у справі № 2а-2240/11.

Постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 20
грудня 2011 року у справі № 2а-2240/11
скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Зобов'язано відповідача
провести нарахування та проводити
виплату ОСОБА_1 доплати до підвищення,
яке встановлюється до пенсії
відповідно до частини четвертої
статті 15 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" для того, щоб
розмір зазначеного підвищення
становив 36 відсотків прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного у
відповідності з нормами, встановленими
Законом України "Про державний бюджет
України" на відповідний період,
починаючи з 01 липня 2011 року та до змін
діючому законодавстві України. В решті
позовних вимог відмовлено. (а. с. 34-35).

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області подано до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
письмову заяву про виправлення описки
в постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року у даній справ, а
саме: у зазначеній постанові в
резолютивній частині замість ст.10 п.1
Закону України « Про статус ветеранів
війни, гарантії ії соціального
захисту» зазначено ст.15 ч.4 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії ії соціального захисту».

Дослідивши матеріали справи, заяву про
виправлення описки в постанові суду
від 25.02.2014 року, колегія суддів дійшла
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість
після ухвалення судового рішення у
справі усунути в ньому помилки
технічного (неюридичного) характеру -
описки та очевидні арифметичні
помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті
опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму
рішенні, не може змінювати зміст цього
рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Вивчивши зміст заяви УПФУ в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області про виправлення описки, суд
апеляційної інстанції не вбачає
передбачених законом перешкод, для
розуміння того чи іншого слова (цифри) у
тексті постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
тим більш, що судом задоволено саме
визначені позивачем в
адміністративному позові вимоги.

Тому механізм, визначений статтею 169
КАС України, не може використовуватись,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє судового рішення чи
незгодний з ним. У разі незгоди з
винесеним судовим рішенням особи, які
беруть участь у справі, можуть
оскаржити це судове рішення, якщо таке
право передбачено
адміністративно-процесуальним
законодавством.

Колегія суддів зазначає, що в постанові
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
відсутні описки або арифметичні
помилки.

В даній постанові викладені всі
обставини справи. Рішення розглянуте в
межах доводів апеляційної скарги та
обґрунтоване належними нормами закону,
які регулюють спірні правовідносини.
Зрозумілою є його резолютивна частина.

Доводи заяви, стосовно виправлення
описки в постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014 року, в розумінні ст. 169 КАС
України, не є виправленням описки в
судовому рішенні, оскільки в даному
випадку судом не було допущено ні
описки, ні арифметичної помилки, а
внесення в судове рішення зазначених
заявником виправлень призведе до зміни
його змісту, що суперечить положенням
зазначеної статті та розглянутим та
задоволеним судом позовним вимогам.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви про виправлення
описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області про виправлення описки в
постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року у справі № 2а-2240/11.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров