Справа № 817/2340/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/2340/14

26 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю
секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Удовиченко С.В.

відповідача: представник Воробюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Свято - Троїцького чоловічого
монастиря Рівненської Єпархії
Української Православної Церкви

до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Свято-Троїцький чоловічий монастир
Рівненської Єпархії Української
Православної церкви звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафу у сфері містобудування від
04.08.2014 року №35/04-10/35.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Пояснив суду, що Свято-Троїцький
чоловічий монастир в с. Межиріч
Острозького району Рівненської
області є пам'яткою архітектури
національного значення, яку передано у
користування позивача з метою
здійснення богослужінь та розміщення
монахів. Представник позивача
зазначив, що відповідачем проводилась
позапланова перевірка, якою виявлено
порушення законодавства у сфері
містобудівної діяльності, що полягало
у здійсненні на замовлення позивача
будівельних робіт з реставрації
надбрамної дзвіниці та будівництва
північно-східного пристінного корпусу
на території монастиря і будівництва
господарської будівлі на прилеглій
території до монастиря без отримання
дозволу на їх виконання. Позивач
вважає, що його притягнуто до
відповідальності за відсутності для
цього підстав. Зокрема, представник
позивача вказав, що позивач не є
замовником будівельних робіт у
розумінні Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Крім того, представник позивача
наголосив, що відповідачем невірно
визначено категорію складності об'єкта
будівництва. Просив позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив.

Пояснив суду, перевіркою
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
Рівненської Єпархії Української
Православної церкви виявлено
здійснення на території
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області та прилеглій до
нього території будівельних робіт з
реставрації надбрамної дзвіниці,
будівництва північно-східного
пристінного корпусу і будівництва
господарської будівлі без отримання
дозволу на їх виконання. Представник
відповідача зазначив, що з огляду на
пояснення настоятеля монастиря були
підстави вважати, що вказані роботи
виконувались на замовлення позивача.
Представник відповідача вказав, що
згідно проектної документації на
об'єкт будівництва - реставрація
надбрамної дзвіниці, даний об'єкт
віднесено до V категорії складності.
Відповідач вважає, що мав підстави та
повноваження визначити категорію
складності решти об'єктів будівництва
по аналогії. З огляду на це, представник
відповідача наголосив, що міра
відповідальності, передбачена абз. 3 п. 5
ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
застосована до позивача правомірно.
Просив у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
повністю.

Судом встановлено, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області, на
підставі листів Прокуратури
Рівненської області 18.06.2014 року
№07/1-1043вих-14, №07/1-1045вих-14, №07/1-1047вих-14,
якими скеровано для розгляду звернення
голови громадської організації
"Братство ім. Князів Острозьких"
Бендюка М.М., проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил на об'єкті
будівництва - "Реставрація надбрамної
дзвіниці та будівництво
північно-східного пристінного корпусу
на території Свято-Троїцького
чоловічого монастиря в с. Межиріч
Острозького району Рівненської
області (пам'ятки архітектури XV-XVII),
будівництво господарської будівлі, яка
розміщена на прилеглій території до
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області (пам'ятки
архітектури XV-XVII) на схилі земляного
валу (пам'ятки археології місцевого
значення) в охоронній зоні пам'ятки
архітектури національного значення",
результати якої оформлено актом від
21.07.2014 року (а.с. 67-82).

За результатами розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області прийнято
постанову від 04.08.2014 року №35/04-10/35, якою
на Свято-Троїцький чоловічий монастир
Рівненської Єпархії Української
Православної церкви накладено штраф за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідальність за яке
передбачена абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", у сумі 1096200,00 грн. (а.с. 6-7).

В основу оспорюваної постанови
покладено висновки відповідача про
порушення позивачем вимог п. 3 ч. 1 ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та абз. 4 п. 2
Порядку виконання будівельних робіт,
що затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466,
яке полягало у здійсненні будівельних
робіт на вказаному об'єкті без
отримання дозволу на їх виконання.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI,
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, що затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553, передбачено, що посадові
особи інспекції під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством.

Судом досліджено, що Троїцький
оборонний монастир-фортеця (ХV-ХVIІІ
ст.ст.), який знаходиться у с. Межиріч
Острозького району Рівненської
області, віднесений до пам'яток
архітектури національного значення,
перебуває у спільній власності
територіальних громад Рівненської
області, знаходиться на балансі
Комунального закладу "Державний
історико-культурний заповідника м.
Острога" (а.с. 189-203, 212-213).

З 01.03.1995 року вказану пам'ятку
архітектури передано у безоплатне
користування Свято-Троїцького
чоловічого монастиря Рівненської
єпархії Української православної
церкви, про що з позивачем укладено
відповідні охоронні договори (а.с. 41-42,
198-202, 212).

З акту перевірки від 21.07.2014 року
вбачається, що відповідач об'єктом
будівництва, яке на його думку
здійснювалось без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, визначив
будівельні роботи з:

1)реставрації надбрамної дзвіниці на
території Свято-Троїцького чоловічого
монастиря в с. Межиріч Острозького
району Рівненської області (пам'ятки
архітектури XV-XVII);

2)будівництва північно-східного
пристінного корпусу на території
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області (пам'ятки
архітектури XV-XVII);

3)будівництва господарської будівлі,
яка розміщена на прилеглій території
до Свято-Троїцького чоловічого
монастиря в с. Межиріч Острозького
району Рівненської області (пам'ятки
архітектури XV-XVII) на схилі земляного
валу (пам'ятки археології місцевого
значення) в охоронній зоні пам'ятки
архітектури національного значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про охорону культурної спадщини" від
08.06.2000 року №1805-III, користувач
зобов'язаний утримувати пам'ятку
архітектури в належному стані,
своєчасно провадити ремонт, захищати
від пошкодження, руйнування або
знищення відповідно до цього Закону та
охоронного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
охорону культурної спадщини" від 08.06.2000
року №1805-III, реставрація пам'яток
архітектури національного значення
здійснюється лише за наявності
письмового дозволу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
культурної спадщини на підставі
погодженої з ним науково-проектної
документації.

Наявними у матеріалах справи доказами
підтверджується, що проектною
організацією ПП "Ареал Плюс" на
замовлення позивача, на підставі
погодження Міністерства культури
України та затвердження Мінрегіону
України, було виготовлено робочий
проект на об'єкт будівництва "Пам'ятка
архітектури XV-XVII ст. (охор.№605)
Свято-Троїцький чоловічий монастир в с.
Межиріч Острозького району
Рівненської області. Надбрамна
дзвіниця", який погоджено
Департаментом культурної спадщини та
культурних цінностей Міністерства
культури України та за результатами
розгляду якого ДП
"Укрдержбудекспертиза" надано
позитивний експертний звіт (а.с. 43-58,
137-142).

З проектної документації слідує, що під
час виконання робіт з реставрації
геометричні розміри будівлі
надбрамної дзвіниці змін зазнавати не
повинні.

З матеріалів фотофіксації, яка
здійснювалась відповідачем 11.07.2014 року,
також не вбачається здійснення станом
на час перевірки жодних добудов до
даної будівлі (а.с. 89-98).

В акті перевірки від 21.07.2014 року
відомості щодо зміни геометричних
розмірів надбрамної дзвіниці
Свято-Троїцький чоловічого монастиря в
с. Межиріч Острозького району
Рівненської області відсутні, аналіз
технічної документації з метою
з'ясування таких відомостей посадовими
особами відповідача не проводився,
висновки про виконання позивачем
будівельних робіт зроблено виключно з
огляду на пояснення настоятеля
монастиря, що підтверджено допитаними
судом в якості свідків інспектором
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області ОСОБА_6 та
директором КЗ "Державний
історико-культурний заповідник м.
Острога" ОСОБА_7

Крім того, наявними у матеріалах справи
доказами підтверджується, що проектною
організацією ПП "Ареал Плюс" на
замовлення позивача, на підставі
історико-містобудівного
обґрунтування, погодженого
Департаментом культурної спадщини та
культурних цінностей Міністерства
культури України, Управлінням культури
та туризму, Головним управлінням з
питань архітектури та будівництва
Рівненської обласної державної
адміністрації, було виготовлено
реставраційне завдання на розроблення
науково-проектної документації з
реставрації північно-східного
пристінного корпусу Свято-Троїцького
чоловічого монастиря в с. Межиріч
Острозького району Рівненської
області (а.с. 143-160, 206-208).

З реставраційного завдання слідує, що
на території монастиря знаходились
залишки його північно-східного
пристінного корпусу - одноповерхова
цегляна будівля, на якій пропонується
влаштування другого експлуатаційного
рівня.

З матеріалів фотофіксації, яка
здійснювалась відповідачем 11.07.2014 року,
вбачається, що станом на час перевірки
вказана будівля вже побудована (а.с.
89-98).

В акті перевірки від 21.07.2014 року
відомості щодо зміни геометричних
розмірів по периметру залишків
північно-східного пристінного корпусу
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області відсутні, аналіз
технічної документації з метою
з'ясування таких відомостей посадовими
особами відповідача не проводився,
висновки про виконання позивачем
будівельних робіт, в тому числі, щодо
нового будівництва, а не реставрації,
зроблено виключно з огляду на
пояснення настоятеля монастиря, що
підтверджено допитаними судом в якості
свідків інспектором Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області ОСОБА_6
та директором КЗ "Державний
історико-культурний заповідник м.
Острога" ОСОБА_7

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI, абз. 4
п. 2 Порядку виконання будівельних
робіт, що затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року №466, замовник має право виконувати
будівельні роботи після видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 року №3038-VI, п. 19 Порядку
виконання будівельних робіт, що
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466,
дозвіл на виконання будівельних робіт
видається органами державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня реєстрації заяви.

Пунктом 17 Порядку виконання
будівельних робіт, що затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року №466, визначено, що дозвіл
на виконання будівельних робіт
видається територіальним органом
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

В силу вимог абзацу 3 пункту 5 частини 2
статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" від
14.10.1994 року №208/94-ВР, суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
отримання дозволу на їх виконання на
об'єктах V категорії складності - у
розмірі дев'ятисот мінімальних
заробітних плат.

Таким чином, санкція наведеної норми
визначає суб'єктом правопорушення
виключно замовника будівництва, або
замовника, який одночасно виконує
функції підрядника.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 1
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" від 17.02.2011
року №3038-VI передбачено, що замовником є
фізична або юридична особа, яка має
намір щодо забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок) і
подала в установленому законодавством
порядку відповідну заяву.

При цьому, частиною 1 статті 26 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI
встановлено, що забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва.

Суд зазначає, що з досліджених доказів
не вбачається, що під час перевірки
відповідачем доведено обставини
виконання будівельних робіт саме на
замовлення позивача та здійснення цих
робіт саме шляхом розміщення об'єктів
будівництва.

За таких обставин, висновки про
порушення Свято-Троїцьким чоловічим
монастирем Рівненської єпархії
Української православної церкви, як
замовником будівництва, законодавства
у сфері містобудівної діяльності під
час реставрації надбрамної дзвіниці та
будівництва північно-східного
пристінного корпусу на території
Свято-троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області (пам'ятки
архітектури XV-XVII) є передчасними та
необґрунтованими.

Стосовно тверджень відповідача про
будівництво позивачем господарської
будівлі на прилеглій до
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області території, яке
також слугувало підставою для
притягнення його до відповідальності,
то суд вказує наступне.

Санкція норми, закріпленої в абзаці 3
пункту 5 частини 2 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР,
встановлює міру відповідальності за
виконання будівельних робіт без
отримання дозволу на їх виконання
виключно на об'єктах V категорії
складності.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 року №3038-VI, усі об'єкти
будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.
Порядок віднесення об'єктів до IV і V
категорій складності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з акту перевірки від
21.07.2014 року, підставою для віднесення
відповідачем об'єкту будівництва
"Реставрація надбрамної дзвіниці та
будівництво північно-східного
пристінного корпусу на території
Свято-троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області (пам'ятки
архітектури XV-XVII), будівництво
господарської будівлі, яка розміщена
на прилеглій території до
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області (пам'ятки
архітектури XV-XVII) на схилі земляного
валу (пам'ятки археології місцевого
значення) в охоронній зоні пам'ятки
архітектури національного значення" до
V категорії складності стало те, що
висновки аналогічного характеру
містяться у проектній документації та
експертному звіті на здійснення робіт
з реставрації надбрамної дзвіниці
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області.

Водночас, суд звертає увагу на ту
обставину, що зазначена проектна
документація розроблялась позивачем з
метою виконання конкретних робіт -
реставрації надбрамної дзвіниці, та не
могла стосуватись виконання також
робіт з будівництва північно-східного
пристінного корпусу та будівництва
господарської будівлі на прилеглій
території.

В судовому засіданні представник
відповідача надав пояснення, згідно
яких віднесення робіт з будівництва
господарської будівлі на прилеглій
території до V категорії складності
здійснено безпосередньо органом
архітектурно-будівельного контролю на
підставі класу наслідків відмови
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Суд приходить до висновку, що у разі
коли проектна документація на об'єкт
будівництва відсутня та/або цей об'єкт
будівництва їй не відповідає,
віднесення такого об'єкта будівництва
до тієї чи іншої категорії складності
належить до компетенції органу
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Висновки аналогічного характеру
викладені у постанові Верховного Суду
України від 04.03.2014 року №21-433а13 та є
обов'язковими для врахування судом з
огляду на положення ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 244-2
КАС України.

Пунктом 6 Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності, що затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011
року №557, передбачено, що до V категорії
складності відносяться об'єкти
будівництва, які мають хоча б одну з
таких ознак: 1) згідно із Законом
України "Про об'єкти підвищеної
небезпеки" є об'єктами підвищеної
небезпеки; 2) розраховані на постійне
перебування більш як 400 осіб та (або)
періодичне перебування понад 1000 осіб; 3)
становлять можливу небезпеку для більш
як 50000 осіб, які перебувають поза
об'єктом; 4) у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації: можуть спричинити збитки
в обсязі понад 150000 мінімальних
розмірів заробітних плат; можуть
призвести до припинення
функціонування об'єктів транспорту,
зв'язку, енергетики та інженерних мереж
загальнодержавного значення; можуть
призвести до втрати об'єктів
культурної спадщини національного
значення.

Пунктами 3-4 Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності, що затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011
року №557, встановлено, що категорія
складності об'єкта будівництва
визначається відповідно до
будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва. Клас наслідків
(відповідальності) об'єкта будівництва
визначається згідно з вимогами ДБН
В.1.2-14-2009 "Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ" за рівнем можливих економічних
збитків і (або) інших втрат, пов'язаних з
припиненням експлуатації або втратою
цілісності об'єкта.

У таблиці №1 ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ" визначено, що віднесення будівлі
або споруди за класом наслідків
відмови (відповідальності) до класу СС3
"значні наслідки" здійснюється у разі
можливості втрати об'єктів культурної
спадщини національного значення.

Проте, за змістом підпункту 1 пункту М2
додатку М до ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст
проектної документації на
будівництво", для об'єкта будівництва,
до складу якого входить декілька
окремих будинків, будівель або споруд
(комплекс), категорія складності
визначається окремо для кожного
будинку, будівлі, споруди.

Оскільки судом встановлено
неправомірність висновків відповідача
щодо порушення позивачем
законодавства у сфері містобудівної
діяльності під час реставрації
надбрамної дзвіниці та будівництва
північно-східного пристінного корпусу
на території Свято-троїцького
чоловічого монастиря в с. Межиріч
Острозького району Рівненської
області (пам'ятки архітектури XV-XVII),
віднесення виключно будівництва
господарської будівлі, яка розміщена
на прилеглій території до
Свято-Троїцького чоловічого монастиря
в с. Межиріч Острозького району
Рівненської області (пам'ятки
архітектури XV-XVII) до V категорії
складності є безпідставним.

Враховуючи наведені обставини та
досліджені докази, суд приходить до
висновку, що оспорювана постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудування від 04.08.2014 року №35/04-10/35
не відповідає визначеним частиною 3
статті 2 КАС України критеріям
правомірності рішення суб'єкта владних
повноважень.

Тому, позовні вимоги підлягають до
задоволення повністю.

Як передбачено частиною 1 статті 94 КАС
України, судові витрати у сумі 487,20 грн.
підлягають присудженню на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області №35/07-10/35 від 04.08.2014
року.

Присудити на користь позивача Свято -
Троїцького чоловічого монастиря
Рівненської Єпархії Української
Православної Церкви із Державного
бюджету судовий збір у розмірі 487,20грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Гломб
Ю.О.