Справа № 641/9344/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/158/2014 Справа
№641/9344/14-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Онупко
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
питання про ухвалення додаткової
постанови у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу № 2 роти ДПС ДАІ Харківського
міського управління ГУ МВС України в
Харківській області старшого
прапорщика міліції Кашина Тимура
В’ячеславовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області
старшого прапорщика міліції Кашина
Тимура В’ячеславовича, в якому просив
скасувати постанову серії ПС 1 № 817524
від 01.09.2014 року.
Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 10 жовтня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені та постанову інспектора ДПС
взводу № 2 роти ДПС ДАІ Харківського
міського управління ГУ МВС України в
Харківській області старшого
прапорщика міліції Кашина Т.В. у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС 1 № 817524 від 01 вересня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, справу
провадженням відносно ОСОБА_1 закрито.
При ухваленні рішення у вказаній
справі судом не було вирішено питання
про стягнення судових витрат у розмірі
73 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з
Державного бюджету України на користь
25 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1
надав до суду заяву про ухвалення
додаткового рішення у справі № 641/9344/14-а
про стягнення на його користь судових
витрат в розмірі 73 грн. 08 коп. за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї
із позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

До судового засідання сторони не
з'явились про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. У відповідності до ч. 3
ст. 168 КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Суд витрати позивача підтверджені
платіжним документом, який наявний в
матеріалах справи, а саме квитанцією
№6484.156.1 від 09.09.2014 на суму 73,10 грн.

Між тим, при ухваленні постанови судом
не було вирішено питання про розподіл
судових витрат, а тому вимоги ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового
рішення є обґрунтованими та такими, що
підлягають задовленню.

Керуючись ст. 168 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової
рішення у адміністративній справі
№641/9344/14-а - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомий,
понесені судові витрати у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративному суду
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя - М. Ю. Онупко