Справа № 182/6645/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6645/14-а
Провадження № 2-а/0182/222/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Мазур Ігоря
Вікторовича взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 2
„Немирів" роти ДПС ДАІ Вінницької УМВС
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на
наступні обставини.

Постановою серії АВ № 118191 від 25 квітня
2009 року, складеною інспектором роти ДПС
м. Немирів, Вінницької області Мазур
І.В., позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 25
квітня 2009 року о 12:11 год. на автостраді
Вирій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, на 450 кілометрі, керуючи
автомобілем „Ауді 100", державний номер
НОМЕР_2 , перевищила швидкість на 26
км/год, чим порушила п. 12-6 Правил
дорожнього руху України. Дане
порушення було зафіксовано приладом
„Візир" серійний № 0807177. На позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

ОСОБА_1 з діями інспектора взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 2
„Немирів" роти ДПС ДАІ Вінницької УМВС
Мазур І.В., а також із винесеною ним
постановою не згодна, оскільки в її
діях, як водія, відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
інкриміноване їй діяння не відповідає
фактичним обставинам справи, тому
постанова підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Так, про те, що 25 квітня 2009 року відносно
неї була складена постанова про
адміністративне правопорушення серії
АВ № 118191 їй стало відомо лише 11 серпня
2014 року, коли з її пенсії стали
утримувати кошти згідно постанови
державного виконавця ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції від 15 травня 2014
року.

Також, згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, власником
автомобіля „Ауді 100", державний номер
НОМЕР_1 дійсно є позивач ОСОБА_1, однак,
право на керування вказаного
автомобіля має її чоловік ОСОБА_3,
оскільки позивач взагалі не має
водійського посвідчення, тому керувати
даним автомобілем 25 квітня 2009 року вона
не могла.

До того ж, як вбачається з постанови про
адміністративне правопорушення від 25
квітня 2009 року серії АВ № 118191 дане
правопорушення зафіксовано приладом
„Візир" серійний № 0807177. Однак, прилад
„Візир" не сертифікований, хоча Наказ
МВС України № 111 від 27.03.2009 потребує
обов'язкову сертифікацію технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, що
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідач не надав документів на
підтвердження своєчасного проходження
перевірки та держаної метрологічної
атестації вимірювального приладу
„Візир" серійний № 0807177, а також
позивач не був обізнаний із
характеристиками можливих похибок у
вимірах.

Таким чином, на думку позивача, заміри
були проведені із недотриманням вимог
законодавства, що виключає їх подальше
використання в якості доказів у справі
про адміністративне правопорушення;

Також, відповідач не надав фото
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього
руху, хоча в протоколі є відмітка про
те, що фото додається.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1
просила суд скасувати постанову про
адміністративне правопорушення від 25
квітня 2009 року, серії АВ № 118191,
складену інспектором роти ДПС м.
Немирів, Вінницької області Мазур І.В.
та закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі на позові
наполягла та просила його
задовольнити.

Відповідач інспектор роти ДПС м.
Немирів, Вінницької області Мазур І.В.
з позовом ознайомлений, про день
розгляду справи був належним чином
повідомлений, однак в судове засідання
не з'явився та заперечень на позов не
надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою серії
АВ № 118191 від 25 квітня 2009 року,
складеною інспектором роти ДПС м.
Немирів, Вінницької області Мазур І.В.,
ОСОБА_1 була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що вона 25 квітня 2009
року о 12:11 год. на автостраді Вирій -
Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, на 450
кілометрі, керуючи автомобілем „Ауді
100", державний номер НОМЕР_2, перевищила
швидкість на 26 км/год, чим порушила п. 12-6
Правил дорожнього руху України. Дане
порушення було зафіксовано приладом
„Візир" серійний № 0807177. На позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Суд приходить до висновку, що ця
постанова є протиправною з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин,
що підлягають обов'язковому
встановленню відносяться: чи було
скоєно адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його скоєнні, чи підлягає особа
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, які пом'якшують, або
обтяжують відповідальність, чи
спричинено моральну шкоду, чи є
підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також чи є інші
обставини, які мають значення для
вірного розгляду справи.

Доказів, а саме, матеріалів на яких
зафіксовані порушення з боку ОСОБА_1 п.
12-6 Правил дорожнього руху України суду
не надані.

Так, в постанові серії АВ № 118191 від 25
квітня 2009 року вказано, що швидкість
автотранспорту зафіксовано приладом
„Візир" серійний № 0807177.

В той же час, будь-яких фотоматеріалів
на підтвердження цього правопорушення
до постанові серії АВ № 118191 від 25
квітня 2009 року не надано. При цьому суду
не надано документів, підтверджуючих
сертифікацію даного приладу
відповідно до Наказу МВС України № 111
від 27.03.2009.

До того ж, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, власником автомобіля „Ауді 100",
державний номер НОМЕР_1, дійсно є
позивач ОСОБА_1, однак, право на
керування вказаного автомобіля має її
чоловік ОСОБА_3, оскільки позивач
ОСОБА_1 взагалі немає водійського
посвідчення.

При таких обставинах суд вважає, що у
матеріалах справи стосовно
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 відсутні фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи
відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, а тому позовні вимоги
позивача є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 9,10,11,12,13,14,15,17, 99,158,159,160,
161-163,167,171-2 КАС України, ст.ст.247,251,280
КУпАП, суд

постановив:

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ № 118191 від 25 квітня 2009 року, винесену
інспектором взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 2
„Немирів" роти ДПС ДАІ Вінницького
УМВС Мазур Ігорем Вікторовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
у вигляді штрафу в сумі 300 (триста грн.).

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 п. 1 ст.
247 КУпАП за відсутністю в її діях події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова