Справа № 826/19841/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
19 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
розглянувши позовну заяву та додані до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
до акціонерного товариства
про визнання дій щодо не
включення до реєстру акцептованих
вимог кредиторів грошових вимог, про
зобов'язання включити грошові вимоги
до акцептованих вимог кредиторів,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати дії Банку - АТ
«Брокбізнесбанк», щодо не включення до
реєстру акцептованих вимог кредиторів
грошові вимоги управління в сумі 33 984,92
грн., протиправними. Крім того, позивач
просить зобов'язати Банк - АТ
«Брокбізнесбанк» включити управління
ПФУ до реєстру акцептованих вимог
кредиторів з грошовими вимогами в сумі
Позов обґрунтований тим, що позивач
звернувся до Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Банку із заявою про
визнання Управління кредитором, однак
Управлінню було відмовлено у визнанні
В контексті наведеного заявник
зазначає, що 27.02.14 р. Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області проведено документальну
перевірку повноти і своєчасності
перерахування збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій з відчуження легкових
автомобілів, що підлягають першій
державній реєстрації Центром надання
послуг, пов'язаних з використанням
транспортних засобів, з
обслуговуванням м. Ізмаїл
Ізмаїльського та Кілійського районів,
підпорядкованого Управлінню УДАІ УМВС
України в Одеській області, про що
складено акт №2.
При перевірці повноти
нарахування та своєчасності
зарахування сум збору з операцій
відчуження легкових автомобілів за
період з 20.01.14 р. по 25.02.14 р. встановлено,
що при наявності оригіналів квитанцій,
підтверджених печаткою АТ
"Брокбізнесбанк" у справах, які є
підставою для реєстрації транспортних
засобів, кошти на рахунки Державної
казначейської служби України в
Ізмаїльському районі Одеської області
на загальну суму 33 984, 92 грн. не надійшли,
а саме: квитанції №23 від 19.02.14 р. на суму
17 957 грн. (ОСОБА_5.), №4 від 19.02.14 р. на суму
11 820 грн. (ОСОБА_6.), №4 від 21.02.14 р. на суму 2
411, 87 грн. ОСОБА_7.), №2 від 21.02.14 р. на суму 1
796, 05 грн. (СПД ОСОБА_8).
03.03.14 р. Управлінням на адресу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" направлено лист з
вимогою надання пояснень щодо
відсутності коштів та вимогою їх
зарахування на рахунки Державної
казначейської служби України.
28.03.14 р. на адресу Управління
надійшла відповідь на №2466/1005-04, згідно
якої повідомлено, що на підставі
постанови Правління Національного
банку України від 28.02.14 р. №107 "Про
винесення Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" до
категорії неплатоспроможних"
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
28.02.14 р. прийнято рішення № 9 щодо
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду на тимчасову
адміністрацію в Публічне акціонерне
товариство "Брокбізнесбанк". Тимчасову
адміністрацію запроваджено на три
місяці до 02.06.14 р. Також Управління
повідомлено про неможливість
задоволення вимог кредиторів під час
запровадження тимчасової
Розглянувши позовну заяву з додатками,
суд прийшов до висновку, що дану заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Положенням ч. 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором згідно
Кодексу адміністративного судочинства
України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.
Як вбачається зі змісту позову, спірні
відносини виникли у зв'язку з не
зарахуванням коштів платників збору
при здійсненні операцій
купівлі-продажу автомобілів на рахунки
в органах казначейської служби, у
зв'язку з чим позивач просить
зобов'язати Банк включити їх до реєстру
акцептованих вимог кредиторів,
відносини щодо чого, зокрема, щодо
виконання умов розрахунково-касового
обслуговування, за загальним правилом
регулюються цивільним законодавством.
Водночас, специфіка ліквідації Банків
визначена Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до п. 13 ч. 5 ст. 12 цього Закону
виконавча дирекція Фонду має такі
повноваження у сфері виведення
неплатоспроможних банків з ринку,
зокрема: визначає порядок складання та
затверджує реєстр акцептованих вимог
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48, п. 3 ч. 2 ст. 49
цього Закону Уповноважена особа Фонду
з дня свого призначення здійснює такі
повноваження, зокрема: складає реєстр
акцептованих вимог кредиторів (вносить
зміни до нього) та здійснює заходи щодо
задоволення вимог кредиторів. Реєстр
акцептованих вимог кредиторів та зміни
до нього підлягають затвердженню
виконавчою дирекцією Фонду.
Тобто, комплекс дій щодо формування
реєстру та його затвердження
здійснюється Уповноваженою особою
Фонду та Фондом у зв'язку з чим спір
щодо чого є публічно правовий,
враховуючи характер спірних відносин
та статус вказаних осіб.
У той же час, в даному випадку, за
складом осіб, вказаних у позові, де
відповідачем не є суб'єкт владних
повноважень, а також виходячи з
характеру відносин саме з Банком, а не
вказаними особами, а відтак
компетенція адміністративних судів,
визначена ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на даний спір не поширюється, а
вказана позовна заява має бути подана
до місцевого господарського суду.
При цьому суд враховує, що даний спір не
стосується власне стягнення з Банку
недоїмки на користь УПФУ.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Між тим, слід зазначити, що позивач не
позбавлений права звернутися до
адміністративного суду відповідно до
вимог процесуального законодавства з
позовом до Уповноваженої особи Фонду
та Фонду щодо вирішення спору відносно
включення вимог Управління до реєстру
акцептованих вимог кредиторів.
Керуючись ст.ст. 17, 109, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області у відкритті
провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу разом із позовною
заявою з усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Кармазін