overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4235/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2014 року
Справа № П/811/4235/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі, 27502, м.
Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Димитрова, 1 В

до відповідача: Світловодської центральної районної лікарні, 27500, м.
Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Павлова, 16

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі звернулось з позовом до
Світловодської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості в сумі 7 204,53 грн.

12.12.2014 р. позивачем через канцелярію суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами Управлінню Пенсійного фонду України в м.Світловодську та
Світловодському районі.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/4451/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/4451/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській
Кіровоградської обл., вул. Глінки, 2 до відповідача: Закритого акціонерного
Кіровоград, Кіровоградської обл., вул. про припинення юридичної особи,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася з позовом до
Закритого акціонерного товариства
"Амальгама" про припинення юридичної
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 5. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № П/811/4448/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/4448/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській
Кіровоградської обл., вул. Глінки, 2 до відповідача: Кіровоградського міського гандбольного клубу "Ятрань", вул. Карабінерна, 30/79, оф.68 про припинення юридичної особи,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася з позовом до
Кіровоградського міського гандбольного клубу "Ятрань" про припинення юридичної особи.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 5. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № П/811/3615/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року справа №П/811/3615/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі -
Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Управління про визнання протиправними дій, які полягають у відмові стосовно поновлення договорів оренди землі.

18 грудня 2014 року суд задовільнив позов, визнавши протиправними рішення
Управління.

Надавши правову оцінку рішенням відповідача, суд визнав їх такими, які прийнятті нерозсудливо та упереджено.

Це доводить наявність у діях заступника керівника Управління
ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку.

А тому, є підстави для розгляду питання стосовно притягнення його до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Довести до відома Голови
Держземагенства України про порушення закону, яке допущене заступником начальника Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_2, для вирішення питання про притягнення його до відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/3204/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.11.2014 р.
№ 814/3204/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомПриватного підприємва фірма
"Процес Йде", просп. Жовтневий, 49,
Миколаїв, 54042

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.
Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2009р. №
/0, від 11.02.2009р. № /0,

Приватне підприємство "Процес Йде" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2009р. № /0, від 11.02.2009р. № /0.

Судове засідання у справі було призначена на 03.11.2014 р. Про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

03.11.14 р. позивач в судове засідання не з'явився про причини неприбуття в судове засідання не повідомив. У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи переносився на 26.11.14р.

26.11.14 р. позивач вдруге не з'явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою та телефонограмою

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 2а-3932/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.11.2014 р. м.
Миколаїв № 2а-3932/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомОчаківської обєднаної державної податкоовї інспекції ОДПІ, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, 57500

доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення боргу в сумі 10298,05 грн.,

Позивач звернувся до
Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 10298,05 грн.

25.11.14 р., до початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв'язку з тим, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала з про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/3332/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідач по справі

26.11.2014 р.
№ 814/3332/14

Миколаївський окружний адміністративний у складі головуючого судді Брагар В.С., при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2014р. № 579,

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, від 08.08.01;

від відповідача: Щербакова Т.М., довіреність № 1/1355, від 30.09.14;

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2014р. № 579.

В судовому засіданні при розгляді справи представник відповідача надав до суду клопотання про залучення УДАЇ
УМВС в Миколаївській області другим відповідачем по справі.

Дане клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що позивач по справі, ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста
№ 2 роти ДПС ДАІ УДАЇ УМВС України в
Миколаївській області. Предметом розгляду справи є скасування наказу
УМВС України в Миколаївській області
«Про порушення, допущені працівником
Державтоінспекції області, та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» від 11.08.2014 року № 579, який було видано за результатами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, яке вчинено за місцем проходження служби - у підрозділі УДАЇ. Також відповідач зазначає, що УДАЇ УМВС України в
Миколаївській області є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба
України і своє найменування.

Присутній в судовому засіданні позивач не заперечив проти залучення другого відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 816/4756/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4756/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного підприємства "Альфа Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Альфа Трейд" 01 грудня 2014 року звернулось до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 вересня 2014 року №.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3660/14 за позовом Приватного підприємства "Альфа
Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 25 грудня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 25 грудня 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких сформовано спірне повідомлення-рішення, в тому числі, належним чином завірені копії: акта від 20 серпня 2014 року №16-208-21-32995922 з додатками, докази проведення опису марок акцизного збору, відомості з бази даних АС "Акцизні марки", розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, відомості про проведення перевірки ТОВ
"Петрус-Алко".

Позивачу, в строк до 25 грудня 2014 року, надати до суду всі наявні первинні документи, на підставі яких придбано алкогольні напої у ТОВ "Петрус-Алко".

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/4977/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4977/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 17 грудня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4977/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Позивачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати до суду довідку встановленої форми про стан розрахунків відповідача з бюджетом.

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/4987/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4987/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 17 грудня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4987/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Позивачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати до суду довідку встановленої форми про стан розрахунків відповідача з бюджетом.

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба