overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2572/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 року Справа № 803/2572/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Ковельського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Головного управління Міндоходів у Волинській області, Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ковельський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Волинській області, Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперахування) або несвоєчасну сплату
(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23.10.2014 року № , № ,
№ , № та про визнання незаконним та скасування рішення про результати розгляду первинних скарг від 25.11.2014 року № 746/10/03-20-10-03-06.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Ковельського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Головного управління
Міндоходів у Волинській області,
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М. Валюх
Справа № 813/8173/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8173/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року № 813/8173/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватної фірми «Лотус» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 02.12.2014 р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв Приватній фірмі «Лотус», на адресу вказану у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою «за зазначеною адресою немає». Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

Приватна фірма «Лотус» має заборгованість по сплаті податкових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 5100,00 грн.

Позивачем винесено першу податкову вимогу № 1/1210 від 22.011.2002 р. та другу податкову вимогу № 2/255 від 22.04.2003 року № 262-25, які отримані представником підприємства. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень позивача не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується ст. 20 та ст.95 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 820/20058/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 15.09.14 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області відповідно до
Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України
№251 від 28.03.2012 р., прийняти рішення за результатами розгляду заяви від 15.09.14 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача в строк до 12.01.2015 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 2а-2675/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без справа № 2а-2675/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Гойни Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в
Представник позивача 05.12.2014 року та 17.12.2014 року не прибув у судові засідання без поважних причин, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. До суду не надходило заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судовому засіданні просив залишити без розгляду позовну заяву.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у випадку коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Віповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Керуючись ст. 122, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 817/509/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№817/509/14

18 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи
В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В., розглянувши питання про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення директора Комунального підприємства
"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Рокитнівського районного управління юстиції про виконання зупиненої дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року визнано обов'язковою участь представника КП "РОБТІ" та витребувано у цього відповідача докази по справі.
Розгляд справи призначено на 18 серпня 2014 року. Копію ухвали уповноваженою особою відповідача у встановленому порядку отримано 15 липня 2014 року. Однак, у судове засідання ОСОБА_1, як посадова особа відповідача, не забезпечив явку уповноваженого представника, не надав витребовувані судом докази, не повідомив суд про причини неможливості виконання ухвали суду, чим злісно ухилився від явки до суду, не виконав законні вимоги суду, тобто проявив неповагу до суду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення судом враховується, що дане правопорушення вчинено вперше, а тому застосовується мінімальний розмір штрафу, передбачений частиною 1 статті 185-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185-3, 221-1, 258, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на директора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) коп.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарапа В.М.
Справа № 808/3512/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року Справа № 808/3512/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В..

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Докер»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № , , від 07 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № № , , від 07 лютого 2014 року.

Вищезазначена адміністративна справа перебувала на розгляді у судді
Татаринова Дмитра Вікторовича.

08.12.2014 керівником апарату Запорізького окружного адміністративного суду винесено розпорядження № 48 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Судове засідання призначене на 16.12.2014.

16.12.2014 особи, які беруть участь у справі, судове засідання не з'явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/3512/14 до 20 січня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 20.01.2015 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник

20 січня 2015 року 10:00
Справа № 819/2923/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2923/14-a

17 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 29 грудня 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 817/4035/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4035/14

У Х В А Л А

Справа №817/4035/14

17 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-буд"

до

Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-буд" звернулося до суду з позовом до Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо державної реєстрації права власності за фізичними особами в багатоповерховому будинку за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 5-в на підставі документів, виданих ТОВ "Інвестиційна Будівельна Компанія "Град-буд" до врегулювання питання між сторонами будівництва щодо поділу площ та здійснення всіх розрахунків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-буд" до Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/2794/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2794/14-a

17 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання
Хребетко І.

за участю:

представник позивача Гетьман А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Адітон-Тернопіль" про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон-Тернопіль"( , м. Тернопіль, вул.
Подільська, 1) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1161( одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 22 коп. по податку на додану вартість.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.