Справа № 2а-15820/12/2670
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
трансферу технологій «Інститут
електрозварювання ім. Є.О. Патона» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр трансферу
технологій «Інститут
електрозварювання ім. Є.О. Патона» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Центр
трансферу технологій «Інститут
електрозварювання ім. Є.О.Патона» (далі
Товариство або позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі ДПІ або
відповідач), у якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 16
травня 2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 січня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 січня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 січня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Товариство посилається на
те, що судом першої інстанції не
враховано, товар не перетнув митний
кордон України і зберігається під
митним контролем у тимчасовій зоні
митного контролю на вантажних складах
аеродрому «Київ-Антонов», тому позивач
не має можливості виконати свої
зобов'язання за контрактом №7/410/2.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка Товариства з питань
дотримання вимог валютного
законодавства при розрахунках за
зовнішньоекономічним контрактом №7/410/2
від 09 квітня 2010 року.

За результатами перевірки складено Акт
№ 58/1-22-50-34569860 від 19 квітня 2012 року (далі
Акт перевірки), яким встановлено
порушення вимог статті 1 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», а саме:
ненадходження на рахунок позивача
валютної виручки в загальній сумі 3 678
549,85 євро (еквівалент 42 178 358,13 грн.) за
контрактом №7/410/2 від 09 квітня 2010 року,
укладеного з фірмою ООО СП
«Катех-Полесье» (Республіка Білорусь);
кількість днів прострочення - 93.

На підставі Акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 16
травня 2012 року, згідно з яким за
порушення статті 1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» позивачу нарахована
сума грошового зобов'язання за
платежем пеня за порушення розрахунків
у сфері ЗЕД у розмірі 10 476 389 грн. 58 коп.

Касаційний суд, скасовуючи рішення
судів попередніх інстанцій, в своїй
ухвалі від 14 серпня 2014 року зазначив, що
судами попередніх інстанцій при
винесенні рішень не звернено увагу, що
фактично обладнання зберігається під
митним контролем у тимчасовій зоні
митного контролю на вантажних складах
аеродрому «Київ-Антонов». Тобто,
Спільне українсько-білоруське
підприємство ТОВ «Катех-Полесье» не
отримало обладнання і не мало
можливості доставити його до кінцевого
користувача.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
оформлена вантажна митна декларація є
підставою для початку перебігу строку
для зарахування валютної виручки за
експортними операціями.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, між
Науково-технічним комплексом
«Інститут електрозварювання ім. ІЕЗ ім.
Є.О. Патона» (виконавець 1), ТОВ «Центр
трансферу технологій «ІЕЗ ім. Є.О.
Патона» (виконавець 2) та Спільним
українсько-білоруським підприємством
ООО «Катех-Полесье» (покупець) укладено
контракт №7/410/2 від 09 квітня 2010 року,
відповідно до якого виконавці беруть
на себе зобов'язання по виготовленню та
поставці обладнання та технічної
документації на умовах FOB-Ілічівськ, та
виконанню робіт.

Згідно з вантажною митною декларацією
(далі також ВМД) № 100200000/2011/777597 від 13
липня 2011 року (Том.1,а.с.78) яка належним
чином оформлена ТОВ «Центр трансферу
технологій «Інститут
електрозварювання ім. Є.О.Патона»
поставлено продукцію (машини та
апарати для зварювання установок
електронно-променевого зварювання) на
суму 53 639 254,08 грн. (згідно інвойсу №21
від 12.05.2011 року 4 81 5 000,00 євро (еквівалент
53 639 254,08 грн.), (Том.1.а.с.80-81).

З урахуванням дати складення ВДМ (13
липня 2011 року) та висновку Акта
перевірки ДПІ - граничним строком
зарахування валютної виручки на
рахунки позивача є 09 січня 2012 року.

На рахунок ТОВ «Центр трансферу
технологій «Інститут
електрозварювання ім. Є.О.Патона» від
Спільного українсько-білоруського
підприємства ООО «Катех-Полесье» у
якості передоплати надійшла сума у
розмірі 1 136 433,00 євро (еквівалентно 11 460
895,95 грн.).

Станом на 11 квітня 2012 року у ТОВ «Центр
трансферу технологій «Інститут
електрозварювання ім. Є.О.Патона»
рахується дебіторська заборгованість
за зовнішньоекономічним контрактом
№7/410/2 від 09 квітня 2010 року щодо
Спільного українсько-білоруського
підприємства ООО «Катех-Полесье» у
розмірі 3 678 549,85 євро (еквівалентно 38 520
041,44 грн.).

Станом на 11 квітня 2012 року валютна
виручка у розмірі 3 678 549,85 євро
(еквівалентно 38 520 041,44 грн.) на рахунок
ТОВ «Центр трансферу технологій
«Інститут електрозварювання ім.
Є.О.Патона» не надійшла, а термін
прострочення складає 93 календарних дня
(з 10 січня 2012 року по 11 квітня 2012 року).

Статтею 1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року
(в редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
виручка резидентів у іноземній валюті
підлягає зарахуванню на їх валютні
рахунки в уповноважених банках у
строки виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше
180 календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку

Листом №12/24/01 від 05.04.2012 року Товариство
повідомляло ДПІ про відсутність в
Єдиній Автоматизованій Інформаційній
Системі Держмитслужби України
інформації стосовно повного пропуску
вантажу за вантажною митною
декларацією №100200000/2011/777597 від 13.07.2011
року та надало копію відповідного
листа з ДМС України №146-12/4585 (Том ІІ, а.с.
19).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність» №
959-XII від 16 квітня 1991 року (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), момент здійснення
експортного (імпортного) контракту -
момент, на який здійснено всі обов'язки
за зазначеним контрактом, включаючи
оформлення векселів (тратт) або
укладення кредитних угод;

Момент здійснення експорту (імпорту) -
момент перетину товаром митного
кордону України або переходу права
власності на зазначений товар, що
експортується чи імпортується, від
продавця до покупця.

Аналогічне розуміння закону викладене
в Листі Міністерства Юстиції України
№11668-0-26-05-20 від 14.09.2009 року.

З фактичних обставин справи
вбачається, що позивач не має
можливості виконати свої зобов'язання
за контрактом №7/410/2 від 09 квітня 2010
року, що підтверджується листом ДМС
України №146-12/4585, в якому вказано, що
товар зберігається під митним
контролем у тимчасовій зоні митного
контролю на вантажних складах
аеродрому «Київ-Антонов».

Згідно положень статті 212 Митного
кодексу України митний склад - митний
режим, відповідно до якого товари, що
вивозяться за межі митної території
України, зберігаються під митним
контролем після митного оформлення
митним органом до фактичного їх
вивезення за межі митної території
України.

Про відсутність фактичної можливість
виконати умови контракту 7/410/2 від 09.04.2010
року Товариство повідомляло ДПІ своїм
листом №12/24/01 від 05.04.2012 року. У ході
розгляду справи апеляційною
інстанцією представник
позивач-апелянт підтвердив, що і уданий
час контракт позивача з білоруським
партнером не виконаний і оплати по
договору не здійснювались. Незважаючи
на такі обставини, відповідачем
безпідставно та незаконно винесено
повідомлення-рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає протиправним оскаржуване
податкове повідомлення-рішення,
оскільки товар не перетнув митний
кордон України і зберігається під
митним контролем у тимчасовій зоні
митного контролю на вантажних складах
аеродрому «Київ-Антонов», у зв'язку з
чим, у позивача фактично не було
можливості виконати свої зобов'язання
за контрактом №7/410/2 від 09 квітня 2010
року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку із чим колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Керуючись статтями 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205,
207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
трансферу технологій «Інститут
електрозварювання ім. Є.О. Патона»
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 16 травня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр трансферу
технологій «Інститут
електрозварювання ім. Є.О. Патона»
судові витрати за сплату судового
збору в розмірі 5 716 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 18.12.2014
року

Головуючий суддя

Міщук М.С.

Судді:

Бєлова Л.В.

Гром Л.М.