Справа № 539/4823/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 р.Справа № 539/4823/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 26.10.2014р. по справі №
539/4823/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділ примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2014 року ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС
України звернулася до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області про визнання протиправним дій
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Полтавській області,
вчинених на виконання постанови суду у
справі № 539/4823/13-а.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 26.10.14 р., у
зв'язку з невідповідністю заяви
вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, заяву
повернуто ОСОБА_1.

Позивач, не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права та неналежне
з'ясування обставин справи, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до ч.1 ст. 197
КАС України, розглянув справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами .

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.11.2012 року скасовано постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 11.01.2012 року у
справі № 1618/2а-7921/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської області державної
адміністрації, Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про стягнення
недоотриманої щорічної одноразової
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено.

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 16.01.2014
року у справі № 539/4823/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавської
області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково: визнано дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області неправомірними;
скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 36826796 від
27.11.2013 року; поновлено строк ОСОБА_1 для
пред'явлення виконання виконавчого
листа № 2-а- 7921/11 року на виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2012 року.

Повертаючи заяву ОСОБА_1, суд першої
інстанції посилався на
невідповідність заяви вимогам ч. 9 ст. 267
КАС України, а саме: в поданій заяві не
зазначені відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання;
інформація про хід виконавчого
провадження; докази надсилання заяви
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення
відповідачу.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має

право подати до суду першої інстанції
заяву про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності, вчинених
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем на виконання такої
постанови суду або порушення прав
позивача, підтверджених такою
постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 3) ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 4) ім'я (найменування) третіх
осіб, які брали участь у розгляді
справи, поштова адреса, номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; 5) номер адміністративної
справи; 6) відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; 7) інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання; 8)
інформація про хід виконавчого
провадження; 9) документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати за подання
відповідної заяви; 10) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дня її
підписання. У разі якщо заява подається
представником, у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі.
Одночасно із заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Отже, ч. 9 ст. 267 КАС України містить
вичерпний перелік відомостей, які
зазначаються в заяві.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції не був позбавлений
можливості за правилами ст. 108 КАС
України постановити ухвалу про
залишення заяви без руху, у якій
зазначити недоліки заяви, спосіб їх
усунення і встановити строк, достатній
для усунення недоліків.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянувши апеляційну
скаргу, суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу в разі скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції - підлягає скасуванню,
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ст. 199, ч.3,4
ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 26.10.2014р. по
справі № 539/4823/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання виконати певні дії
направити до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи..

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Ральченко І.М.