overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3931/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3931/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліська енергетична компанія" про припинення юридичної особи, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська енергетична компанія" про припинення відповідача як юридичної особи.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська енергетична компанія" про припинення 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3921/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3921/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд- 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3938/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3938/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 199/10719/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді Спаї В.В.,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та про зобов’язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183-2, ч. 3 ст. 183І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та про зобов’язання вчинення дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити, що справа буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/10536/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що строк нею був пропущений з поважних причин, а саме у зв’язку з відсутністю в місті.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з’явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, приходить до наступного. 20 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову по справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої Законом України
«Про соціальний захист дітей війни», якою позовні вимоги заявника були задоволені частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року вищевказана постанова залишена без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення виконавчого листа для виконання по адміністративній справі № 2а-3105/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої Законом України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного окружного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

В.В.
Руденко
Справа № 201/14608/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 – 160, 165, 1832 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п’яти днів.

Суддя

С.О.
Демидова
Справа № 212/11426/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання протиправною бездіяльність та призначення дострокової пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та призначення дострокової пенсії за віком.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.02.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/10681/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом;

ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В ;

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Вказана справа була призначена до розгляду 06 листопада 2014 року, 20 листопада 2014 року, та 17 грудня 2014 року але позивачка по справі до суду у вказані дні не з’явилась, та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Згідно з викладеним, суд вважає, що провадження по вказаній справі за адміністративним позовом, повинно бути залишене без розгляду на підставі ч.3 ст. 128 КАС України.

Керуючись ст. 128 ч.3 КАС України, суд-

У Х В А Л
И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі, - 5 днів, із дня проголошення ухвали в Апеляційний адміністративний суду
Дніпропетровської області.

Суддя ;
ОСОБА_2
Справа № 212/7549/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7549/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

18.12.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М.,

секретар Плотнікова Т. Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богатир Михайла
Віталійовича інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ДАІ в
Кіровоградської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Богатир Михайла
Віталійовича інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ДАІ в
Кіровоградської області по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 29 червня 2014 року - неправомірними.

Постанову серії ПС1 № 496746 від 29 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.

Судові витрати компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 23 грудня 2014 року
Справа № 176/1031/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1031/14-а провадження №2-а/176/97/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.

місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати постанову №04-0323/2014 від 18 квітня 2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-2 КУпАП. При цьому, просить провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення стосовно неї закрити, стягнувши із відповідача на її користь сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 08 травня 2014 року даний адміністративний позов, у зв’язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду, залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до суду з вказаним вище позовом, ухвала Жовтоводського міського суду від 08 травня 2014 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов, на даний час, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ
України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09 годин 00 хвилин 23 січня 2015 року з викликом сторін.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Павловської І.А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз’яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам’ятку прав та обов’язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А.
Павловська