Справа № 2а/1570/4514/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4514/2011
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Бобровській О.Ю.

за участю:

представника відповідача

та третьої особи -
Кучеренка Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі заяву про
закриття провадження в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
управління Укртрансінспекції в
Одеській області, третя особа -
Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті, про
скасування постанови, -

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, з
урахуванням усної ухвали суду від
28.10.2014 року, занесеної у журнал судового
засідання, до управління
Укртрансінспекції в Одеській області,
третя особа - Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті, про скасування постанови
про застосування фінансових санкцій №
116842 від 11 травня 2011 року.

Ухвалами судді Одеського окружного
адміністративного суду Колесниченка
О.В.: від 16.06.2011 року - відкрито
провадження у зазначеній
адміністративній справі, розпочато
підготовку справи до судового
розгляду; відмовлено у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову; від 07.07.2011 року - закінчено
підготовче провадження та призначено
адміністративну справу до судового
розгляду; від 13.10.2011 року - зупинено
провадження по зазначеній
адміністративній справі до розгляду
Окружним адміністративним судом м.
Києва справи № 2а-18307/10/2670 та набрання
рішення по цій справі законної сили.

Відповідно до повторного
автоматичного розподілу справи, згідно
із розпорядженням керівника апарату
Одеського окружного адміністративного
суду від 1 жовтня 2014 року № 148,
автоматизованою системою справу №
2а/1570/4514/2011 призначено головуючому
судді Цховребовій М.Г.

Ухвалою судді Одеського окружного
адміністративного Цховребової М.Г. від
2 жовтня 2014 року адміністративну справу
№ 2а/1570/4514/2011 прийнято до провадження,
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 07.11.2014 року
з'ясовано, що на адресу електронної
пошти суду надійшла заява від імені
позивача від 07.11.2014 року за підписом
представника позивача за довіреністю -
ОСОБА_4 про закриття провадження у
справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України. До заяви додана довіреність
від 10.10.2014 року.

Позивач та/або її представник в судове
засідання не прибули. Позивач належним
чином повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, про причини
неприбуття суд не повідомила, заяви про
відкладення судового розгляду від неї
не надійшло.

Представник відповідача та третьої
особи заперечував проти задоволення
заяви представника позивача, вважаючи
її необґрунтованою та безпідставною.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе розглянути заяву про закриття
провадження у справі від 07.11.2014 року за
даною явкою.

Судом встановлено, що заяву про
закриття провадження у справі від
07.11.2014 року від імені позивача подано за
підписом ОСОБА_4, як представника
позивача за довіреністю. До заяви
додана довіреність від 10 жовтня 2014 року
за підписом Бросківського сільського
голови, зареєстрована в журналі
реєстрації довіреностей за № 113,
відповідно до якої, ОСОБА_2 уповноважує
представляти її інтереси, у тому числі
у судах, ОСОБА_4.

Проте, згідно цієї довіреності, під
реченням: «Довіреність мною прочитана
та схвалена, доповнень не маю, права та
обов'язки роз'яснено, наслідки
вчинюваної дії», передбачений проте
відсутній підпис ОСОБА_2.

Тобто, заяву про закриття провадження у
справі від 07.11.2014 року від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Виходячи з того, що КАС України не
передбачено правові наслідки
встановлених судом обставин, суд,
керуючись положеннями ч. 7 ст. 9 КАС
України, застосовує аналогію закону, а
саме.

Частиною 5 статті 106 КАС України
встановлено, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Враховуючи та на підставі наведеного,
суд дійшов до висновку про
необхідність повернути заяву про
закриття провадження у справі від
07.11.2014 року позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 128, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву про закриття провадження у
справі від 07.11.2014 року - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала заяву, в порядку ст. 186 КАС
України.

Повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

В повному обсязі ухвалу складено 7
листопада 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

інше

повернення заяви