Справа № 826/14670/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Безименної Н.В.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Форсаж» до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів
України у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Форсаж» звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів України у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
23.04.2014 року № про застосування
штрафу за платежем податок на додану
вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволені
адміністративного позову. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

У судове засідання не з'явилися всі
особи, які беруть участь у справі,
причини неявки суду невідомі, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що формування
контролюючим органом картки особового
рахунку платника податків із
запізненням не є підставою для
застосування до такого платника
відповідальності. Відтак дійшов
висновку, що сплата податку і
коригування даних податкового обліку
на підставі узгодженого податкового
зобов'язання, визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 09.09.2011
№, відбулась з боку позивача
31.08.2011 та 19.09.2011, тобто без порушення
10-денного строку, передбаченого
пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних матеріалів справи, Державною
податковою інспекцією в Оболонському
районі головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві проведено камеральну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Форсаж»
щодо сплати податку на додану вартість.

За результатами проведеної
камеральної перевірки державною
податковою інспекцією в Оболонському
районі головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві складено акт від 03.04.2014 року
№175/26-54-15-01-11, в якому зафіксовано факт
порушення позивачем пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 03.04.2014
року №175/26-54-15-01-11 державною податковою
інспекцією в Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві винесено
податкове повідомлення-рішення від
23.04.2014 року №, яким позивачеві
нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 17
654,25 грн.

Вважаю вказане податкове
повідомлення-рішення протиправним,
позивач звернувся до
адміністративного суду з даним
позовом.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції в
Оболонському районі міста Києва від
09.09.2011 № позивачем не
оскаржувалось, а тому є узгодженим в
силу приписів Податкового кодексу
України.

Згідно вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення.

Так, податковим повідомленням-рішенням
державної податкової інспекції в
Оболонському районі міста Києва від
09.09.2011 року № Товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Форсаж» визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 234 145,00 грн., а саме: за
основним платежем - 213 781,36 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями -20
363,64 грн.

Податкове зобов'язання визначене
податковим повідомлення-рішення від
09.09.2011 року №, Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Форсаж» сплачено завчасно (частково у
розмірі 37 293,22 грн.), тобто до винесення
вказаного податкового
повідомлення-рішення, а саме 31.08.2011, що
підтверджується платіжним дорученням
від 31.08.2011 №79 і не заперечувалось
відповідачем (а.с.12).

Крім того, до органу державної
податкової служби 19.09.2011 року
товариством було подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість за серпень 2011 року, за
реєстраційним №, у якій в рядку 20.1
було враховано зменшення суми
податкового боргу з податку на додану
вартість у залишку суми визначеного
податковим органом грошового
зобов'язання, а саме у розмірі 196 905,00
грн., визначеного податковим
повідомлення-рішення від 09.09.2011 №,
то

Своєчасність подання податкової
декларації засобами електронного
зв'язку підтверджується квитанцією від
19.09.2011 року №2 (а.с.13).

За таких обставин, в ході розгляду
справи судом, спростовано посилання
відповідача про те, що позивачем
прострочено на 1 день строки сплати
грошового зобов'язання, визначеного
податковим повідомлення-рішення від
09.09.2011 року №, оскільки по карткам
особового рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Форсаж» відповідні коригування
відображено лише 20.09.2011 року, внаслідок
чого органом державної податкової
служби нараховано штрафні санкції
податковим повідомленням-рішенням від
23.04.2014 року №.

Таким чином, сплата податку і
коригування даних податкового обліку
на підставі узгодженого податкового
зобов'язання, визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 09.09.2011 року
№, відбулась з боку позивача
31.08.2011 року та 19.09.2011 року, тобто без
порушення 10-денного строку,
передбаченого пунктом 57.3 статті 57
Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що
формування контролюючим органом
картки особового рахунку платника
податків із запізненням не є підставою
для застосування до такого платника
відповідальності.

Доводів на спростовування наведеного
під час розгляду справи апеляційним
судом відповідачем не надано.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Форсаж»
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 23.04.2014 року
№ є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів України у м. Києві - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Пилипенко О.Є.

Суддя:
Глущенко Я.Б.

Безименна Н.В.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Безименна Н.В.