Справа № 2а/0270/4346/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/81881/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. при секретарі судового
засідання Єгоровій І.В.,

за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_4,

відповідача - Янушкевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової інспекції

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.10.2012 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 р.

у справі № 2а/0270/4346/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6

до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової
інспекції

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_6 (далі -
позивач, ФОП ОСОБА_6.) звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової
інспекції (далі - відповідач,
Вінницької ОДПІ), в якому просив суд
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 20.04.2012 р. №
та № .

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.10.2012 р.,
яка залишена без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 р.,
адміністративний позов задоволено
повністю: визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ
від 20.04.2012 р. № та № ;
вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.10.2012 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 р. і
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у письмових запереченнях та в
судовому засіданні проти доводів
касаційної скарги заперечував, вважає
оскаржувані судові рішення законними,
обґрунтованими та прийнятими у
відповідності до норм діючого
законодавства, у зв'язку з чим просив
касаційну скаргу податкового органу
залишити без задоволення, а рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в період з 23.03.2012 р. по
29.03.2011 р., на підставі підпункту 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України та направлення від 23.03.2012 р. №
59/17, згідно постанови від 16.02.2012 р. про
призначення позапланової
документальної перевірки старшого
слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС
України у Вінницькій області майора
міліції Білоус І.М., посадовою
особою Вінницької ОДПІ була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_6 за період з
01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами
якої складено акт від 05.04.2012 р. №
283/1721/НОМЕР_3 та зроблено висновок про
порушення позивачем вимог: - пункту 2.6
Постанови Національного банку України
від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні» - не
оприбуткування готівкової виручки на
суму 284 560 грн.; - пункту 179.1 статті 179
Податкового кодексу України - не подано
податкової декларації про майновий
стан і доходи за 2011 рік.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем 20.04.2012 р. винесені
податкові повідомлення-рішення: №
, яким до позивача застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій
(штрафу) у розмірі 1 422 800 грн.; № ,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування у розмірі 170 грн.,
з яких 170 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатами оскарження позивачем
зазначених податкових
повідомлень-рішень в
адміністративному порядку, Рішенням
ДПС Вінницької області від 29.05.2012 р.
скарга позивача залишена без розгляду
та повідомлено, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
вважаються узгодженими і підлягають
перегляду лише в судовому порядку.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи спір по суті та
задовольняючи позовні вимоги, виходили
з того, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, враховуючи, що
висновки викладені в акті податкової
перевірки не узгоджуються з нормами
матеріального права, не довів
правомірності прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо визнання
протиправними та скасування
оскаржуваних позивачем податкових
повідомлень-рішень виходячи з
наступного.

Як слідує з матеріалів справи
підставою для проведення перевірки
позивача слугувала постанова про
призначення позапланової
документальної перевірки старшого
слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС
України у Вінницькій області майора
міліції Білоус І.М. від 16.02.2012 р. в рамках
кримінальної справи № 11290425.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється, зокрема, у разі отримання
постанови слідчого, винесеної ним
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебувають у його
провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), у разі якщо
грошове зобов'язання розраховується
органом державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Оскільки оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону, та
враховуючи, що відповідачем не надано
доказів прийняття та набрання законної
сили відповідного рішення по
кримінальній справі, колегія суддів
касаційної інстанції приходить до
висновку про неправомірність
прийняття відповідачем спірних
податкових повідомлень-рішень від
20.04.2012 р. № та № .

Вищезазначені положення законодавства
та обставини справи судами попередніх
інстанцій до уваги прийняті не були.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, з яким
погодився суд касаційної інстанції,
визнавши протиправним та скасувавши
винесені Вінницькою ОДПІ податкові
повідомлення-рішення від 20.04.2012 р. №
та № , а помилковість
мотивів для цього не впливає на
законність рішень судів попередніх
інстанцій по суті.

З урахуванням викладеного, постанова
суду першої інстанції та ухвала суду
апеляційної інстанції у даній справі
підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової інспекції залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.10.2012 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 р. у
справі № 2а/0270/4346/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко