Справа № 811/635/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

13 березня 2013 року
Справа № 811/635/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Гавриш Г.О.

представника відповідача - Шурапової
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фермерського господарства
«Агропродукт КС» до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
рішень,

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Агропродукт КС» звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від
26.06.2012 року про сплату 149342,00 грн. податку
на додану вартість та штрафних
(фінансових) санкцій 70065,00 грн.

- визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 26.06.2012 року про
зменшення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду у розмірі 16667,00 грн.;

- визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № 000080224 від 26.06.2012 року про
зменшення суми від'ємного значення
об'єкту оподаткування податком на
прибуток у розмірі 164583,00 грн.

У судовому засіданні судом на
обговорення сторін винесено питання
про зупинення провадження у справі до
набрання законної сили постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 1170/2а-2005/12 за
позовом ФГ «Агропродукт КС» до
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС про скасування податкового
повідомлення - рішення.

Сторони у судовому засідання проти
зупинення провадження у справі не
заперечували.

Заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про необхідність зупинення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 КАС України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Підставою для прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення
№ від 26.06.2012 року у тому числі
є, як на думку податкового органу,
нікчемність правочинів, укладених
позивачем з його контрагентами,
зокрема з ПП «Зітекс» у квітні 2011 року
(договір поставки № 11 від 25.04.2011 року).

Предметом спору у адміністративній
справі № 1170/2а-2005/12 за позовом ФГ
«Агропродукт КС» до Кіровоградської
ОДПІ Кіровоградської області ДПС про
скасування рішення є законність та
обґрунтованість податкового
повідомлення - рішення № від
24.01.2012 року, яке винесено у зв'язку з
висновками податкового органу про
нікчемність правочинів поставки сої ПП
«Зітекс» позивачеві у квітні 2011 року
згідно договору № 11 від 25.04.2011 року.

Тобто, господарські правовідносини та
реальність угоди щодо поставки сої між
позивачем та ПП «Зітекс» у квітні 2011
року наразі вже перевіряється у
судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.09.20112 року
у справі 1170/2а-2005/12 за позовом ФГ
«Агропродукт КС» до Кіровоградської
ОДПІ Кіровоградської області ДПС про
скасування рішення позовні вимоги
задоволено повністю, відтак суд першої
інстанції дійшов висновку про
реальність правочинів, укладених
позивачем з ПП «Зітекс» у квітні 2011
року та правомірне віднесення ФГ
«Агропродукт КС» до складу податкового
кредиту сум по таким операціям.

Разом з тим, зазначене судове рішення
не набрало законної сили у зв'язку з
його оскарженням до суду апеляційної
інстанції, що підтверджується ухвалою
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012 року.

Крім того, відповідно до абзацу
третього та четвертого пункту 123.1
статті 123 ПК України при повторному
протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з податку, зменшення суми
бюджетного відшкодування тягне за
собою накладення на платника податків
штрафу у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Оскаржуваним податковим повідомленням
- рішенням № від 26.06.2012 року
позивачеві визначено грошове
зобов'язання зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 70065,00 грн.
(50 відсотків суми заниження ПДВ) з
огляду на повторність порушення
податкового законодавства протягом 1095
днів.

При цьому, ставка 50 відсотків була
застосована податковим органом у
зв'язку з, як на його думку, повторним
заниженням позивачем податкового
зобов'язання з ПДВ. Тобто, вирішальною
підставою для застосування саме такої
ставки штрафних санкцій є ознака
повторності порушення позивачем
приписів податкового законодавства.

Попереднє заниження позивачем
податкового зобов'язання з ПДВ
викладене у відповідному акті
перевірки, за результатами якої
Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської
області ДПС прийняте податкове
повідомлення - рішення № від
24.01.2012 року, законність та
обґрунтованість якого наразі буде
перевірена судом апеляційної
інстанції в межах адміністративної
справи № 1170/2а-2005/12.

З огляду на викладене, вказані
обставини, на думку суду, перешкоджають
постановленню законного та
обґрунтованого рішення у
адміністративній справі до набрання
законної сили рішенням суду у
адміністративній справі № 1170/2а-2005/12,
оскільки ним будуть встановлені
обставини господарських операцій
позивача з ПП «Зітекс» у квітні 2011 року,
а також факт попереднього порушення
позивачем податкового законодавства
України, що впливає на обґрунтованість
накладення штрафних (фінансових)
санкцій саме у розмірі 50 відсотків
згідно податкового повідомлення -
рішення № від 26.06.2012 року.

Відтак провадження у даній справі
підлягає зупиненню.

Частиною першою статті 69 КАС
України визначено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини другої цієї ж
статті докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України
визначено, що адміністративному суду
надано право збирати докази з власної
ініціативи.

Підставою для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень є
висновок податкового органу про
нікчемність правочинів поставки сої,
укладених позивачем з ПП
«Зітекс», ТОВ «Агропромсервіс трейд»,
ТОВ «Міксбуд», ПП «Інбудтраст», ТОВ
«Дженерал ін вест», ТОВ «Євро світ», ПП
«Тревел Ком».

Вказані суб'єкти господарювання, у разі
якщо вони мають статус
сільськогосподарських виробників,
згідно норм чинного законодавства
повинні звітувати щодо обсягів
отриманого врожаю по періодах, а
інформація щодо реальної наявності у
них сої, є необхідною для повного та
всебічного розгляду справи.

Враховуючи необхідність
дослідження господарських операцій
позивача з його контрагентами щодо
поставки сої, її перевезення, суд
вважає за необхідне витребувати
інформацію від органів державного
служби статистики щодо звітування ПП
"Зітекс", ТОВ "Агропромсервіс трейд", ТОВ
"Міксбуд", ПП "Інбудтраст", ТОВ "Дженерал
інвест", ПП "Тревел Ком" про обсяги
вирощеної сої у відповідних періодах.

Також, з метою дослідження способу
перевезення товарів, суд вважає за
необхідне витребувати в органів
державної автомобільної інспекції
інформації щодо наявності у них
транспортних засобів.

В акті перевірки підприємства, на
підставі якого винесені оскаржувані
рішення, відповідач, між іншим,
посилається на наявність кримінальних
справ щодо створення фіктивних
суб'єктів господарювання
"Агропромсервіс трейд", ТОВ "Міксбуд", ПП
"Інбудтраст", ТОВ "Дженерал інвест", ПП
"Тревел Ком", відтак суд вважає за
необхідне витребувати від органів
досудового розслідування інформацію
про хід розслідування вказаних
кримінальних справ.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження по
адміністративній справі №811/635/13-а за
позовом фермерського господарства
«Агропродукт КС» до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
рішень до набрання законної сили
судовим рішенням у адміністративній
справі № 1170/2а-2005/12 за позовом ФГ
«Агропродукт КС» до Кіровоградської
ОДПІ Кіровоградської області ДПС про
скасування податкового повідомлення -
рішення.

2. Витребувати від Державної
служби статистики України (вул. Ш.
Руставелі, 3, м. Київ, 01601, МСП
Україна ) інформацію чи подавались
звіти про кількість вирощеної сої (із
зазначенням такої кількості)
наступними суб'єктами господарювання:

- приватним підприємством
«Зітекс» () у 2010, 2011 році;

- товариством з обмеженою
відповідальністю «Агропромсервіс
трейд» () у 2009 році;

- товариством з обмеженою
відповідальністю «Міксбуд» () у 2009 році;

- приватним підприємством
«Інбудтраст» () у 2009, 2010
році;

- товариством з обмеженою
відповідальністю «Дженерал Інвест»
() у 2010 році;

- приватним підприємством
«Тревел-Ком» () у 2011 році.

Зобов'язати Державну службу
статистики України надати суду
зазначену інформацію до 20 квітня 2013
року.

3. Витребувати від Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Кіровоградській області (вул.
Панфіловців, 22 Б, м.
Кіровоград, 25030) інформацію чи були
зареєстровані за наступними
юридичними та фізичними особами
транспортні засоби по періодах:

- приватним підприємством
«Зітекс» () або ОСОБА_3 у
період з 01.04.2011 року по 31.04.2011 року;

- приватним підприємством
«Інбудтраст» () або
ОСОБА_4 у період з 01.02.2010 року по 28.02.2010
року;

- товариством з обмеженою
відповідальністю «ЄВРОСВІТ» () або ОСОБА_5 у період з 01.01.2011
року по 28.02.2011 року;

- приватним підприємством
«Тревел-Ком» () або
ОСОБА_4 у період з 01.12.2011 року по 31.12.2011
року.

Зобов'язати Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Кіровоградській області надати суду
зазначену інформацію до 20 квітня 2013
року.

4. Витребувати від Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ у м. Києві (вул. Б. Хмельницького,
54, м. Київ, 01030) інформацію чи були
зареєстровані за наступними
юридичними та фізичними особами
транспортні засоби по періодах:

- товариством з обмеженою
відповідальністю «Агропромсервіс
трейд» () або ОСОБА_6 у
період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року;

- товариством з обмеженою
відповідальністю «Міксбуд» () або ОСОБА_7 у період з 01.11.2009 по
31.11.2009 року;

- товариством з обмеженою
відповідальністю «Дженерал Інвест»
() або ОСОБА_8 у період з
01.09.2010 року по 31.09.2010 року.

Зобов'язати Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ у м. Києві надати суду зазначену
інформацію до 20 квітня 2013 року.

5. Витребувати від слідчого
відділу Управління податкової міліції
Державної податкової служби у
Кіровоградській області (вул. Велика
Перспективна, 55, м. Кіровоград, 25006)
інформацію щодо ходу розслідування
кримінальної справи № 58-479, порушеної
за фактом вчинення фіктивного
підприємництва та створення фіктивних
суб'єктів господарювання, зокрема ТОВ
«Агропромсервіс трейд» (), ТОВ «Міксбуд» (),
ТОВ «Дженерал Інвест» (),
надати суду копії протоколів допиту
керівників цих підприємств,
обвинувачених, свідків тощо.

Зобов'язати слідчий відділ
управління податкової міліції
Державної податкової служби у
Кіровоградській області надати суду
зазначену інформацію до 20 квітня 2013
року.

6. Витребувати від слідчого
відділу Головного управління
податкової міліції Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби (вул.
Багговутівська, 26, м. Київ, 04050)
інформацію щодо ходу розслідування
кримінальної справи № 90-0035 по
обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
205 КК України за фактом створення
суб'єктів фіктивного підприємництва -
ПП «Тревел-Ком» (), ПП
«Інбудтраст» (), копії
протоколів допиту підозрюваного,
обвинуваченого у даній кримінальній
справі.

Зобов'язати слідчий відділ
Головного управління податкової
міліції Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
надати суду зазначену інформацію до 20
квітня 2013 року.

Ухвала суду в частині
витребування інформації та доказів
набирає законної сили в моменту її
проголошення та окремому оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна