Справа № 820/19281/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Старобільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, з адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд, стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (
адреса: АДРЕСА_1), податкову
заборгованість у cyмі 7 061,20 грн.
Згідно ст. 1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII,
Розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції", наказу
Голови Вищого адміністративного суду
України від 16.09.2014 р. № 56/а "Про окремі
питання організації роботи Вищого
адміністративного суду України щодо
відправлення розглянутих справ та
кореспонденції судів Донецької та
Луганської областей" позов
контролюючим органом направлено до
Харківського окружного
адміністративного суду.
В обґрунтування заявлених вимог
позивачем зазначено наступне.
Відповідач згідно свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичної
особи зареєстрований Новоайдарською
райдержадміністрацією 13.12.2002 за №2 000631 в якості суб'єкта
підприємницької діяльності. 25.12.2002 р
відповідача взято на податковий облік
у Новоайдарському відділенні
Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області. Внаслідок несплати
в установлений законом строк суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеного платником податку в
декларації з плати за землю за 2013 рік (з
30.06.2013 року по 30.01.2014 року), поданій до
контролюючого органу 01.02.2013 року а
також суми по штрафним (фінансовим)
санкціям, відповідач має податковий
борг у загальному розмірі 7 061,20 грн., у
тому числі: 261,20 грн. (з урахуванням
переплати) - основний платіж та 6800 грн. -
сума застосованих штрафних санкцій.
У встановлений законом строк для
погашення податкового зобов'язання,
підприємство не сплатило узгоджену
суму податкового зобов'язання з плати
за землю а також штрафні санкції, у
зв'язку з чим Старобільською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області
винесено податкову вимогу № 17 від
05.05.2014 року, яку було направлено
відповідачу, проте ним не отримано. На
підставі викладеного, з посиланням на
положення податкового законодавства,
просить суд задовольнити подання у
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ст. 35 КАС України, надав до суду
заяву про розгляд подання без його
участі, та зазначив, що позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити їх у
Відповідач у судове засідання також не
з'явився, свого уповноваженого
представника також не направив, про
час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог ст. 35 КАС
України. Клопотання про розгляд справи
без участі відповідача та його
представника чи заперечень проти
позову через канцелярію суду не
Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Згідно вимог частини 1 статті 41 КАС
України, під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, а тому з огляду на
положення ч. 6 ст. 128 КАС України
адміністративний позов слід
розглядати за наявними в ньому
матеріалами в порядку письмового
Суд, вивчивши доводи адміністративного
позову та заперечень проти нього,
наявних в матеріалах справи, з'ясувавши
фактичні обставини, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, за
наслідком аналізу змісту норм
матеріального та процесуального права,
які регулюють спірні правовідносини,
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що
ФО-П ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1,
місцезнаходження: АДРЕСА_1) згідно
свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності -
фізичної особи зареєстрований
Новоайдарською райдержадміністрацією
підприємницької діяльності. 25.12.2002 р
відповідача взято на податковий облік
у Новоайдарському відділенні
Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до положень ст. 203
Податкового кодексу України, податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.
Як свідчать матеріали справи, 01.02.2013
року відповідачем було подано
податкову декларацію з плати за землю
за 2013 рік (а.с. 11 - 13), в якій самостійно
задекларовано річну суму орендної
плати за землі державної та
комунальної власності за 2013 рік, яка
складає 412,37 грн. з щомісячним платежем
у розмірі 34,36 грн. та 34,41 грн. (а.с. 12).
Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України визначено, що не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 285
Податкового кодексу України, базовим
податковим (звітним) періодом для плати
за землю є календарний рік. Базовий
податковий (звітний) рік починається 1
січня і закінчується 31 грудня того ж
року (для новостворених підприємств та
організацій, а також у зв'язку із
набуттям права власності та/або
користування на нові земельні ділянки
може бути меншим 12 місяців).
Згідно положень п.287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України, податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
Згідно вимог п.290.1 ст. 290 ПК України,
плата за землю зараховується до
відповідних місцевих бюджетів у
порядку, визначеному Бюджетним
кодексом України для плати за землю.
Таким чином, у зв'язку з несплатою, на
момент звернення до суду за
відповідачем рахується несплачений
ним податковий борг зі сплати за землю
за період травень 2013 року - грудень 2013
року, який з урахуванням часткової
переплати у сумі 13,73 грн., становить 261,20
Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідним контролюючим
органом за результатами перевірки
дотримання вимог законодавства під час
провадження діяльності, пов'язаної з
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів у ФО-П ОСОБА_1, на підставі
перевірки Новоайдарського РВ ГУ МВС
України у Луганській області та
матеріалів засідання адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Бахмутівської сільської ради
встановлено порушення вимог ст. 15-3
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP
(далі за текстом - Закон України N 481/95-BP),
вирішено згідно абз.8 ст. 17 вказаного
вище Закону застосовати до відповідача
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 6800 грн. - за здійснення продажу
пива особі, яка не досягла 18 років, про
що винесено відповідне рішення від 01
жовтня 2013 р. про застосування
міститься в матеріалах справи (а.с. 5 - 6).
Відповідно до вимог статті 15-3 Закону
України N 481/95-BP, забороняється продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особами, які не досягли 18 років.
Згідно положень ст. 17 вказаного Закону,
за порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15 3 цього Закону - 6800 гривень
(абз.8 ст. 17 Закону України).
Не погодившись з вказаним вище
рішенням про застосування штрафних
санкцій, відповідач скористався своїм
правом та звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області з позовом, в якому
просив суд визнати незаконним та
скасувати прийняте податковим органом
рішення від 01 жовтня 2013 р. про
застосування фінансових санкцій №
.

Постановою Луганського
адміністративного суду від 10.01.2014 року
по справі №812/9106/13-а у задоволенні
позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
незаконним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій №
відмовлено повністю. Вказане
рішення набрало законної сили. Як
підтверджено матеріалами справи, на
сьогоднішній день відповідач не
сплатив суму грошового зобов'язання у
вигляді штрафу, сума якого за рішенням
складає 6800,00 грн. (а.с. 7 - 10).

У пункті 14.1.175 статті 14 Податкового
кодексу України зазначається, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст. 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з непогашенням відповідачем
узгодженої суми грошового зобов'язання
протягом граничного строку її сплати,
Старобільською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Луганській
області винесено податкову вимогу
форми "Ф" № 17 від 05.05.2014 року (а.с. 4), яку
було направлено на адресу відповідача,
однак, ним не отримано, про що свідчить
копія конверту з відміткою «за
відмовою адресата від одержання», яка
мається в матеріалах справи (а.с. 4).

На сьогоднішній день сума податкового
боргу зі сплати земельного податку за
період з 30.06.2013 року по 30.01.2014 року
відповідача а також сума штрафних
санкцій у загальному розмірі складає 7
061,20 грн.

У статті 67 Конституції України
зазначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно положень статті 20 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
має право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків у
передбачених законом випадках.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається
до суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

На час судового розгляду справи сума
податкового боргу відповідача з
орендної плати за землю за період з
30.06.2013 року по 30.01.2014 року, а також
несплачена сума штрафних санкцій у
загальному розмірі становить 7 061,20 грн.,
що підтверджується обліковою карткою
платника податків (зворотній бік) (а.с.
18), а також довідкою про заборгованість.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі 7
061,20 грн., суд вважає адміністративний
позов Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню, а сума
податкового боргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає
погашенню шляхом стягнення боргу у
судовому порядку.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, місцезнаходження:
АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету
України (відомості до суду не подані)
суму податкової заборгованості у
загальному розмірі 7061.20 грн. (сім тисяч
шістдесят одна грн. 20 коп)

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.