Справа № 750/8187/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/8187/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
дій неправомірними та зобов"язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Деснянського районного суду
м.Чернігова з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
(далі - Відповідач 1), Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області (далі -
Відповідач 2) про визнання
нправомірними дій Відповідачів щодо
зменшення розміру пенсії з 90% на 88 % та
неправомірною відмову у збільшенні
розміру пенсії з 88% до 90%, зобов'язання
Відповідача 1 провести перерахунок
пенсії відповідно ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» з розрахунку 90% від
середнього заробітку прокурора
м.Чернігова згідно довідки прокуратури
Чернігівської області від 13.07.2012 року
№18-240, та здійснити відповідні виплати
з урахуванням заборгованості, що
виникла на день перерахунку.

Постановою Деснянського районного
суду м.Чернігова від 21 жовтня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково, визнано неправомірними дії
Відповідачів щодо зменшення з 90 до 88
відсотків пенсії Позивача та
зобов'язано Відповідача 1 провести
перерахунок пенсії, починаючи з 08.02.2014
року, на підставі довідки прокуратури
Чернігівської області від 13.07.2012 року
№18-240, відповідно ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції від 20.01.2005
року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку прокурора
прокуратури м.Чернігова та виплатити
заборгованість, з урахуванням раніше
проведених виплат. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідачі подали
апеляційні скарги.

Відповідач 1 в своїй апеляційній скарзі
просить скасувати судове рішення та
прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідач 2, в свою чергу, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нове, яким провадження в справі
закрити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Позивач
перебуває на обліку у Відповідача 1 та
отримує пенсію, призначену відповідно
ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

20.05.2014 року Позивач звернулася до
Відповідача 1 із заявою про перерахунок
пенсії, виходячи із розміру 90%
заробітної плати.

Листом від 04.06.2014 року №347/11/Г-7
відповідачем 1 у здійсненні
перерахунку пенсії Позивачу
відмовлено.

Згідно ч.ч.1-3 ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру» (у редакції, чинній на час
призначення пенсії Позивачу) прокурори
і слідчі зі стажем роботи не менше 20
років, у тому числі зі стажем роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10
років на цих посадах пенсія
збільшується на 2 відсотки, але не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років),
що включаються в заробіток для
обчислення пенсії, визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 та 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат за 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 або на 60.
Коригування зазначених виплат
проводиться шляхом застосування
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин. Посадовий
оклад, надбавки за класний чин та
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день звільнення з роботи, що дає
право на даний вид пенсії.

Положеннями ч.ч.13, 17 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» встановлено,
що обчислення (перерахунок) пенсій
проводиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв`язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більше як
за 12 місяців. Перерахунок пенсії
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Отже, перерахунок пенсії
Позивачу повинен бути здійснений
відповідно довідки прокуратури
Чернігівської області від 13.07.2012 року
№18-240.

За приписами ч.3 ст.22 Конституції
України при прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України (ч.1 ст.64
Конституції України).

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про обґрунтованість та
правомірність висновку суду першої
інстанції про те, що до даних
правовідносин слід застосовувати
норми Закону, які не встановлюють
обмежень максимального розміру пенсії,
призначеної відповідно Закону України
«Про прокуратуру».

Крім того, суд апеляційної інстанції не
вбачає підстав для закриття
провадження у справі, передбачених
ст.157 КАС України.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
м.Чернігові, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м.Чернігова від 21 жовтня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.