overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14114/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"17" грудня 2014 р.
№ 2а- 14114/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства
"Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Головного управління
Державного казначейства України в
Харківській області, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,
Державної податкової служби України,
Державної податкової служби у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішень ДПА ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до
Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішень ДПА. У своєму позові позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № від 30.06.2011 року; скасувати рішення Державної податкової адміністрації у
Харківській області за результатами розгляду скарги № 3445/10/25-103 від 03.08.2011 року; скасувати рішення Державної податкової адміністрації України за результатами розгляду повторної скарги № 3626/6/10-245 від 13.10.2011 року; стягнути з державного бюджету України на користь державного підприємства
"Харківський бронетанковий ремонтний завод" суму у розмірі 3,40 грн. на відшкодування судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом
Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до
Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішень ДПА до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.01.2015 року 10:30 год. за адресою : м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається колегіально, у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 825/3773/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3773/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3773/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-Принт» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28.11.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання доказів сплати судового збору відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Ухвалу суду від 27.11.2014 про залишення позовної заяви без руху отримано 03.12.2014, про що свідчить відмітка про вручення на зворотному повідомленні.

В установлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.11.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-Принт» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 820/20088/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"17" грудня 2014 р.
№ 820/20088/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд втягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ФО-П ОСОБА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 6387,14 грн. по податку на доходи фіз. осіб, що спл. фіз. особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) на розрахунковий рахунок 0003 Одержувач: УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 825/3951/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3951/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 10:45 год. 23 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/3719/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3719/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3719/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2014 Чернігівським окружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 провадження по даній справі зупинено до отримання Чернігівським окружним адміністративним судом належним чином завірених копій видаткових накладних по транспортуванню природного газу Публічному акціонерному товариству «МЛИБОР» із запасів ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та ТОВ «АРІОНА-ТОРГ» у 2013 році.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу суду надійшли відповіді ПАТ «Чернігівгаз» з витребуваними документами.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 09:00 год. 22.12.2014.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 820/20071/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство
"Стройряд" про визнання недійсними частково рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство
"Стройряд" про визнання недійсними частково рішень.

Через канцелярію суду 17 грудня 2014 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Приватне підприємство "Стройряд" про визнання недійсними частково рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 825/3794/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3794/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Гайдука С.В.,

представника позивача
Заводенка
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Наша Ясна» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.12.2014 відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов
Фермерського господарства «Наша Ясна» до Державної податкової інспекції у
Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Наша Ясна» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 824/3351/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/3351/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.12.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.
Справа № 826/18406/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у

Кіровоградській обл

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна

компанія "Прімбудсервіс"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 15 грудня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05 грудня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник