overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/2207/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2207/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач 12 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі щодо неврахування у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати; зобов'язати відповідача здійснити з 31 березня 2014 року перерахунок пенсії із врахуванням вище вказаних видів виплат.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так як, позивач не подав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, тому позов стосовно вимог в частині, що перевищує шестимісячний термін, слід залишити без розгляду.

Керуючись наведеним суддя, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Полонському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 31 березня 2014 року, за період шестимісячного терміну, що передує даті звернення до суду, а саме, з 31 березня по 11 червня 2014 року, залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 679/2509/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/298/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун
С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 26 листопада 2014 року щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він 26 листопада 2014 року в 10 год.15 хв. в м. Нетішин, по вул.
Незалежності в дворі будинку № 21а керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався праворуч.

Постановою інспектора ДАІ Меліщука М.М. від 26 листопада 2014 року визнаний винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і оштрафований на 425 грн.

Прийняте рішення вважає незаконним, постанову просить скасувати у зв'язку з відсутності його вини.

17 грудня 2014 року до суду поступила заява від позивача в якій просить звільнити від відповідальності, оскільки має на утриманні неповнолітню доньку, є непрацюючий.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши докази по справі суд вважає за можливе скасувати постанову і обмежитись усним зауваженням.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Відповідно до даних паспорта на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.8), довідки державного виконавця (а.с.7) в ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку він сплачує аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно.

Названі обставини, а також відсутність заподіяння значної матеріальної шкоди від вчиненого правопорушення дає суду підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 524878 від 26 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1392/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1392/14-а
№ 2-а/680/76/14
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицький районний суд
Хмельницької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - немає, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 - 111, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі
№680/1392/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідані на 25 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею О.В.
Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця , вул.
Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 25 грудня 2014 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 681/2207/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2207/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"15" грудня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

12 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження в частині позовних вимог за період шестимісячного терміну, що передує даті звернення до суду.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі в частині позовних вимог за період шестимісячного строку, що передує даті звернення до суду, а саме, з 12.06.2014 року.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 686/21493/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 7 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/21637/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 5 листопада 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/23961/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої – судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання – Підвальної Є.З., представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення про переплату пенсії, зобов’язання до повернення утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана адміністративна справа, у якій відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому за результатами зустрічної перевірки первинних документів встановлено, що ВАТ "АК
"АДВІС" видавалися довідки про уточнюючий пільговий характер роботи особам, які не працювали на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що свідчить про їх фіктивність. За заявою про кримінальне правопорушення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відкрито кримінальне провадження № 0004659. Ухвалою про тимчасовий доступ до документів вилучено пенсійну справу позивача.
Представник відповідача просить за таких обставин зупинити провадження у справі за даним адміністративним позовом з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, покладаючись при вирішенні питання про строк зупинення провадження на думку суду.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, обов’язок суду зупинити провадження у справі виникає в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
Однак така інша справа, що розглядалась би в порядку кримінального судочинства, на даний час відсутня.

В частині підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України (інші причини за обґрунтованим клопотанням сторони) таке зупинення провадження потягло б за собою затягування розумних строків розгляду даної справи на невизначений час. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В зупиненні провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення про переплату пенсії, зобов’язання до повернення утриманих коштів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22168/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із заявою про відкликання позову.

Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя

Логінова С.М.
Справа № 686/21637/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

8 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 КпАП
України.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що позивач дізнався про порушення свого права 20 серпня 2014 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою першого заступника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області ОСОБА_3 від 4 грудня 2013 року №808 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., про яке він дізнався цього ж дня.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС
України строк для звернення до адміністративного суду і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/21892/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду та відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії , -

встановив:

Позивачем подано до суду вище вказаний адміністративний позов.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог за період до 13 квітня 2014 року включно, оскільки шестимісячний строк звернення до суду з позовом за вказаний період пропущений без поважних причин.

В решті позовних вимог адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 – 107 КАС
України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 99, 100, 104 – 107, 165, 183-2
КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії, в частині позовних вимог за період до 13 квітня 2014 року включно залишити без розгляду, відкривши скорочене провадження у справі в частині позовних вимог за період з 14 квітня 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/2211/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/2211/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначення пільгової пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначення пільгової пенсії .

Позивач на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності.

Суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит.
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 24.12.2014 року в залі судових засідань
Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в УПФУ в
Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.
В.Назарчук