Справа № 596/2002/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Справа № 876/12450/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Гусятинському районі
Тернопільської області на постанову
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 24 вересня
2013 року по справі а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про визнання
дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Гусятинському районі
Тернопільської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про визнання
неправомірними дій щодо не призначення
пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що він на протязі
більше 25 років працював трактористом і
був протягом всього сезону зайнятий на
виробництві сільськогосподарської
продукції. З метою призначення пенсії
по досягненню 55 років він звернувся у
УПФУ в Гусятинському районі, однак йому
було відмовлено в призначенні пенсії.

Постановою Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 24
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Суд виходив того, що не
взято до уваги трудову книжку та
пояснення свідків, осіб, які працювали
з позивачем та мають пільгову пенсію.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи
просить його скасувати та відмовити в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Покликання маються на те, що завдання
Комісії підтвердити стаж роботи чи
відмовити, а не вирішувати питання
призначення пенсії. Відсутні дані, що
ТзОВ «Промінь ЛТД» являється
правонаступником Гусятинського
міжколгоспного відгодівельного пункту
та Гусятинського міжгосподарського
об'єднання по виробництву продуктів
тваринництва, та Гусятинського
міжгосподарського об'єднання по
виробництву яловичини. Не представлено
відомостей про переведення позивача на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження зарплати.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
працював з 25.06.1974 року по 10.05.1976 рік -
трактористом в Гусятинському
міжколгоспному відгодівельному
пункті; з 29.05.1978 року по 31.12.1987 рік -
трактористом в Гусятинському
міжколгоспному підприємстві по
виробництву яловичини; з 01.01.1988 року по
20.05.1997 рік - трактористом в
Гусятинському міжгосподарському
об'єднанні по виробництву продуктів
тваринництва; з 22.05.1997 року по 28.12.2000 рік
- трактористом в ТзОВ «Промінь ЛТД».

Зазначені обставини підтверджуються
копіями документів про створення
(перейменування), реєстрацію
відповідних підприємств, ксерокопіями
з книг обліку по оплаті праці,
архівними довідками, розрахунком стажу
управління ПФУ в Гусятинському районі.

Відповідно до п. «в» ч.2 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, трактористи-машиністи
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
чоловіки після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки відповідного зразка, видані
підприємствами, організаціями,
установами, або їх правонаступниками. У
цьому документі має бути вказано
період роботи, що зараховується до
пільгового стажу, професія, характер
виконуваної роботи, первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка,
зайнятість основною роботою протягом
повного робочого дня польового періоду
в рослинництві або протягом
календарного року в тваринництві.

Враховуючи викладене та здійснивши
детальний аналіз матеріалів справи,
колегія суддів прийшла до висновку про
підставність позовних вимог, позаяк
підприємство де працював позивач
ліквідоване в архів документів не
передано не по вині позивача. Однак,
трудова книжка та пояснення осіб, які
працювали разом з позивачем та
перебувають на пільговій пенсії,
підтверджують факт роботи позивача у
вищенаведених підприємствах..

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області залишити без задоволення,
постанову Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 24
вересня 2013 року у по справі № 596/2002/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга