Справа № 813/2745/14
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Справа № 876/9491/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Стрийської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2014 року про відстрочення
виконання судового рішення по справі
за позовом Стрийської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Державного
підприємства «Угерський спиртовий
завод» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Угерський спиртовий завод»
звернулося із заявою від 04.09.2014 року, в
якій просить відстрочити виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 25.04.2014 року
у справі № 813/2745/14 за позовом Стрийської
об'єднано державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ДП
«Угерський спиртовий завод» про
стягнення коштів в сумі 62906896 грн. 32 коп.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року 2011 року заяву задоволено. Суд
виходив з того, що обставини, які
ускладнюють виконання судового
рішення, зумовлені відсутністю коштів
на рахунках, що обслуговують платника.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та відмовити в задоволені
заяви ДП «Угерський спиртовий завод»
про відстрочення виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.04.2014 року
в справі № 813/2745/14. Мотивація полягає в
тому, що наведені обставини не є
достатніми для прийняття вказаної
ухвали. Жодним чином не перевірено
фінансове становище відповідача. Крім
того, останньому вже надавалась
відстрочка по виконанню судового
рішення по іншій подібній справі, проте
жодних заходів вжито не було.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що згідно додатку
№ 2 до постанови Кабінету Міністрів
України від 28.07.2010 року №672, ДП
«Угерський спиртовий завод» віднесено
до підприємств, які підлягають
реорганізації. Заявником зазначено, що
на даний час дії щодо реорганізації
підприємства не проводяться,
підприємство не здійснює
господарської діяльності, у зв'язку із
чим відсутні доходи та відповідні
кошти на рахунках підприємства, а тому
підприємство перебуває у тяжкому
фінансовому стані, та не в змозі
виконати рішення суду.

Із додатків до заперечення на
апеляційну скаргу вбачається, що
призупинення господарської діяльності
позивача по виробництві готової
продукції підтверджується листом
останнього від 04.11.2013 року згідно якого
з 01.01.2011 року підприємство не здійснює
господарську діяльність та
заблоковано розрахункові рахунки
шляхом накладання арешту виконавчою
службою, що підтверджується постановою
ВДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області від 06.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із змісту ст. 263 КАС
України, підставою для застосування
правил цієї статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 263,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Стрийської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишити без задоволення, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року про відстрочення виконання
судового рішення по справі № 813/2745/14 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 01.12.2014 року.