Справа № 227/1598/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 227/1598/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 04 червня 2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними, -

В с т а н о в и л а:

03.04.2014 року позивач - ОСОБА_1, звернулася
до суду з позовом, яким, окрім іншого,
просить: зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату їй
пенсії, з дати призначення - з 14.01.2006
року, з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати, фактично
виплачуваної вислуги років 40 % за
роботу на державній службі, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Ухвалою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 04 червня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, які стосуються періоду часу з
14.01.2006 року по 03.10.2013 року залишені без
розгляду у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення до
адміністративного суду і відсутністю
обставин, які б свідчили про поважність
причин пропуску позивачем такого
строку.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, в апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 04 червня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, перевіривши доводи
апеляційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає, а ухвалу суду відповідно
до положень ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) - слід залишити без
змін, з наступних підстав.

Процесуальні строки - це встановлені
законом або судом строки, у межах яких
вчиняються процесуальні дії (ч. 1 ст. 101
КАС України).

Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України).

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ст. 100 КАС
України).

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_1 за
період з 14.01.2006 року по 03.10.2014 року
включно без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не наведено поважних підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду позивач
зазначає, що про існування обставин для
обчислення її пенсії з урахуванням
інших складових її заробітної плати
(доходу) вона дізналась у січні 2014 року
із рішень суду різних ланок.

Інших доводів в обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
позивач судам першої та апеляційної
інстанції не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Колегія суддів вважає, що посилання
позивача на необізнаність із судовою
практикою не є беззаперечним
підтвердженням неможливості звернення
позивача до суду у законодавчо
встановлений термін.

Крім того, позивач ОСОБА_1 щомісяця
отримувала пенсію в конкретному
розмірі, а отже у разі незгоди з її
розміром мала реальну можливість
звернутися до суду за захистом
порушених, як вона вважає, прав в межах
строку позовної давності, встановлених
законом.

Даних, які б безспірно свідчили про
наявність об'єктивних перешкод для
такого звернення до суду, позивач
ОСОБА_1 судам першої та апеляційної
інстанцій не надала.

Інших доказів в обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку звернення до
адміністративного суду позивачем
судам першої та апеляційної інстанції
не надано.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не вбачає підстав, передбачених ст. 204
КАС України для скасування судового
рішення та приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без задоволення, а оскаржуваної
ухвали - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки колегії суддів не
спростовують.

Належним чином повідомлені про дату,
час та місце апеляційного розгляду
сторони, які беруть участь у справі, до
засідання суду апеляційної інстанції
не прибули, у зв'язку з чим, в порядку,
передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС
України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 04 червня 2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 08 грудня 2014 року