Справа № 404/4554/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4554/14-а
Номер провадження 2-а/404/406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу обслуговування стаціонарного
посту роти ДПС Кіровоградської області
Байол Олега Станіславовича, УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про
визнання протиправних дій та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, яким просить
визнати протиправними дії інспектора
ДПС Байола О.С. щодо складання ним
протоколу по справ про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 077300 від
18.05.2014 року та щодо винесення ним
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 357440 відносно громадянина ОСОБА_1
від 18.05.2014 року також просить скасувати
зазначену постанову, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

09.07.2014 року ухвалою суду залучено до
участі у справі в якості другого
відповідача УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області.

В судовому засідання позивач позов
підтримав та просив його задовольнити
посилаючись на обставини викладенні в
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином.
Від інспектора ДПС Байола О.С. через
канцелярію суду надійшли заперечення
відповідно до яких відповідач просить
відмовити в задоволенні позову
позивача, а постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 357440 від 18.05.2014 року залишити без
змін (а.с. 42-44).

Згідно ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, розгляд
справи не відкладається і справу
може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Вважаючи, що
відповідач повідомлений належним
чином, суд ухвалив: справу вирішувати
на підставі наявних у ній доказів, за
відсутності сторони відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2014 року
інспектором ДПС Байолом О.С. було
виявлено порушення водієм ОСОБА_1 п.12.4
ПДР України, та складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 077300 від 18.05.2014 року. На підставі
зазначеного протоколу прийнято
постанову серії ПС1 № 357440 від 18.05.2014
року, якою на позивача накладено
штраф у розмірі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В
постанові зазначено, що позивач,
18.05.2014 року о 16 год. 32 хв., 4 км.
автодороги Олександрівка - Кіровоград -
Миколаїв в населеному пункті смт.
Олександрівка перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год., рухався зі
швидкістю 85 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Візир 0812402".

Згідно протоколу, позивач
власноручно, без будь-якого фізичного
чи морального тиску працівника ДАІ,
особисто вніс свої пояснення про те,
що «з діями працівників ДАІ незгоден.
Вимірювальний пристрій знаходився в
руках, а не на штативі. Швидкість була
меншою 80 км/год.».

У відповідності із п.п.1.11 ПДР
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1306, дані Правила у
відповідності до Закону України «Про
дорожній рух» встановлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України. Відповідно до п.п.
1.3 Правил учасники дорожнього руху
повинні знати та неухильно виконувати
вимоги цих Правил. Підпунктом 1.9
Правил визначено, що особи, які
порушують Правила несуть
відповідальність відповідно до
законодавства.

Згідно ст. 9 КУпАП
адміністративним
правопорушенням(проступком)
визнається протиправна , винна( умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян,
на встановлений порядок управління
і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП,
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
км/год.

Згідно фотознімків з приладу
«Візир» надісланих з ДАІ на запит суду,
вбачається наявність перевищення
швидкості транспортним засобом 85
км/год. марки «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1, при
цьому інші транспортні засоби
відсутні.

Таким чином, позивач порушив
вказаний пункт Правил, а тому має нести
відповідальність відповідно до
законодавства. Відтак, суд вважає, що
оскаржувана постанова у справі про
адміністративне правопорушення, яка
прийнята інспектором на підставі та у
спосіб, що визначені законом України,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст.122, п.1 ст. 247 , ст. 288, 289 ,
293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС
Кіровоградської області Байол Олега
Станіславовича, УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання
протиправних дій та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Залишити без змін постанову серії ПС 1
№ 357440 від 18.05.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган