overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19094/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 р.Справа №804/19094/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Партер - Агро» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Партер - Агро» про стягнення податкового боргу в сумі 6432 грн. 54 коп.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 20.11.2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вказану ухвалу суду - 02.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 16.12.2014 року позивач вимоги ухвали суду про залишення подання без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 16.12.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 804/18997/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 р.Справа №804/18997/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
«Просянський гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Просянський гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу в сумі 8691 грн. 22 коп.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 19.11.2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вказану ухвалу суду -02.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 16.12.2014 року позивач вимоги ухвали суду про залишення подання без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 808/5097/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5097/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 жовтня 2014 року

Справа № 808/5097/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоківниця» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоківниця» про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоківниця» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 102 801,25 грн. (сто дві гривні вісімсот одна гривня 25 копійок).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 806/5415/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 грудня 2014 року м. Житомир

справа № 806/5415/14

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної службої Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 808/7956/14; ДО/808/955/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

09 грудня 2014 рокуСправа № 808/7956/14
Провадження №ДО/808/955/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Донецького міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор»

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 Донецький міський центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор», в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу на випадок безробіття, виплаченого ОСОБА_1 у сумі 10,50 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.12.2014.

03.12.2014 на адресу суду повернулось поштове відправлення, яке містило ухвало про залишення позовної заяви без руху та було направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві із відміткою відділення поштового зв'язку
«вручення неможливе».

Таким чином, станом на 09.12.2014 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Донецькому міському центру зайнятості процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/7956/14 Провадження №ДО/808/955/14 з урахуванням поштового перебігу до 27 січня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 815/6953/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6953/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання протиправними та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області №1803/А-2011 від 18 листопада 2011 року "Про надання громадянину України ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівського району
Одеської області" та розпорядження
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області
№422/А-2012 від 29 березня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину України ОСОБА_3 та іншим (всього 6 громадян) для ведення садівництва на території Фонтанської
Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Від сплати судового збору
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 22.12.2014 року.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Суддя:
Справа № 815/7026/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7026/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про стягнення заборгованості по податку на прибуток у загальному розмірі 124135грн.,-
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» заборгованість по податку на прибуток у загальному розмірі 124135грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 22» грудня 2014року на 10:30год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про стягнення заборгованості по податку на прибуток у загальному розмірі 124135грн. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на «22» грудня 2014року на 10:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харченко Ю.В.

22 грудня 2014 року 10:30
Справа № 815/7029/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7029/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту про стягнення заборгованості у загальному
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з
Спортивно-концертного комплексу
Одеський палац спорту заборгованість у 9731,11грн. - податок на додану вартість,
Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 22» грудня 2014року на 10:45год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Спортивно-концертного комплексу
Одеський палац спорту про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 22» грудня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харченко Ю.В.

22 грудня 2014 року 10:45
Справа № 815/6642/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6642/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом директора приватного підприємства «Оазис»
Тюкіної Надії Антонівни на дії головних державних інспекторів
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Лугачова С.Є. та
Оксюти С.А.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 листопада 2014 року надійшов адміністративний позов директора приватного підприємства
«Оазис» Тюкіної Надії Антонівни на дії головних державних інспекторів
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Лугачова С.Є. та
Оксюти С.А.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 05.12.2014 року.

Станом на 15.12.2014 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, крім того не надано адміністративний позов з ім`ям
(найменуванням) відповідача до кого подається позов, його поштова адреса та копій адміністративного позову з матеріалами для відповідача, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС
України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов разом із додатками, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов директора приватного підприємства «Оазис»
Тюкіної Надії Антонівни на дії головних державних інспекторів
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Лугачова С.Є. та
Оксюти С.А.

2.Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Єфіменко К.С.