Справа № 167/596/13а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.
Справа № 876/9654/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного
фонду України у Волинській області на
постанову Рожищенського районного
суду Волинської області від 29 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Волинській області,
Управління Пенсійного фонду України у
Рожищенському районі Волинської
області про визнання протиправними
рішення про відмову в призначенні
пільгової пенсії та зобов`язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И Л А:

10.04.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними рішення про відмову в
призначенні пільгової пенсії та
зобов`язання вчинити дії, призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
працював з 18.10.1979 року по 02.03.1988 року
майстром будівельних та монтажних
робіт та з 03.03.1988 року по 13.01.1994 року -
виконавцем робіт в Рожищенській
міжколгоспній організації, яку
відповідно до постанови №5 від 02.04.1984
року переіменовано на Рожищенську МПМК
№17. В подальшому на базі МПМК №17 було
створено ПМК №13, яку відповідно до
наказу №41-А від 15.03.1988 р. реорганізовано
в Рожищенський райагробуд, згідно
наказу №1-к від 16.08.1993 р.,
реорганізований в спільне
міжгосподарське підприємство
«Рожищеагробуд», яке 15.10.2003 р.
ліквідоване за рішенням засновників,
що підтверджується архівною довідкою
№128 від 16.03.2012 р. У зв'язку з
вищенаведеним він має право на пенсію
за віком на пільгових умовах, оскільки
посада відноситься до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Проте, при
призначенні йому пільгової пенсії за
віком головним управлінням Пенсійного
фонду України у Волинській області
18.10.2012 р. було прийнято рішення про
відмову в призначенні йому такого виду
пенсії по списку №2.

Постановою Рожищенського районного
суду Волинської області від 29 травня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при Головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Волинській області від 18.10.2012 року
№105/377 про відмову в призначенні
пільгової пенсії. Зобов'язано Комісію з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України у Волинській області прийняти
рішення про підтвердження ОСОБА_1
періодів роботи з 18.10.1979 р. по 02.03.1988 р.
майстром будівельних робіт та з 03.03.1988
р. по 21.08.1992 р. виконавцем робіт.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального права та є незаконною,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що у позивача відсутнє право на
пенсію на пільгових умовах відповідно
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Постанови Кабінету
Міністрів України СРСР від 26.01.1991 року
№10, оскільки вид виконуваних ним робіт
не передбачений Списками.

У ході апеляційного розгляду позивач
ОСОБА_2 надав пояснення та просить
відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач досягнув віку та має
відповідний стаж роботи в шкідливих
умовах, що надає йому право на пільгову
пенсію за Списком №2.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_1 працював в
Рожищенській міжколгоспній
організації на посаді майстра
будівельних робіт з 18.10.1979 р. по 02.03.1988 р.
та виконавцем робіт в період з 03.03.1988 р.
по 21.08.1992 р. з повним робочим днем.

Відповідно до п. б ч. 1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах право на пенсію за
віком, незалежно від останнього місця
роботи мають працівники, зайняті
повний робочий день працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць.

Порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається ст. 100 даного Закону. За
змістом вказаної норми особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах
передбачених ним Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Разом з тим, згідно ст. 62 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Позивач 14.08.2012 р. звернувся із заявою до
Рожищенського районного управління
ПФУ у Волинській області з проханням
зарахувати йому до стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, згідно списку №2 період роботи
в Рожищенській міжколгоспній
організації на посаді майстра
будівельних робіт з 18.10.1979 р. по 02.03.1988 р.
та виконавцем робіт в період з 03.03.1988 р.
по 21.08.1992 р.

Рішенням Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при Головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Волинській області від 18.10.2012 року
№105/377 позивачу відмовлено в
зарахуванні до пільгового стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до Списку №2, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.01.1991 р. №10 періодів роботи з 18.10.1979
р. по 02.03.1988 р. майстром та з 03.03.1988 р. по
21.08.1992 р. виконавцем робіт, мотивуючи це
відсутністю документів про вид
виконуваних робіт, якими він керував.

Колегія суддів вважає дане рішення
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України у Волинській області
неправомірним керуючись наступним.

Відповідно до Порядку обчислення стажу
роботи за списками №1 та №2,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005р. для підтвердження стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці необхідно подати трудову книжку
із оформленням належним чином записами
про займану посаду і період виконаної
роботи, виписку з наказу по
підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93р. № 637 затверджено «Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній». У
відповідності до п.1 даного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності її або відповідних записів
у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

В свою чергу, позивач, відповідно до ст.
62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» надав
суду копію трудової книжки, як основний
документ, що підтверджує стаж роботи, з
відповідним записом про роботу в
період з 18.10.1979 р. по 02.03.1988 р. майстром та
з 03.03.1988 р. по 21.08.1992 р. виконавцем робіт з
повним робочим днем.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, що, управління ПФУ в
Рожищенському районі Волинської
області безпідставно відмовило
позивачу у зарахуванні періоду роботи
з 18.10.1979 р. по 02.03.1988 р. на посаді майстра
будівельних робіт та з 03.03.1988 р. по 21.08.1992
р. виконавцем робіт до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку №2, вищезазначені дії
відповідача є неправомірними.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки права
позивача порушено і вони підлягають
захисту шляхом задоволення заявлених
вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області залишити без
задоволення, а постанову Рожищенського
районного суду Волинської області від
29 травня 2013 року у справі №2а-167/596/13а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М. Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І. Запотічний