Справа № 809/2490/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа №
876/11793/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року по справі № 809/2490/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Начальника управління МВС
України в Івано-Франківській області
генерал-майора Сало Олега Михайловича
та заступника начальника
УМВС-начальника міліції громадської
безпеки УМВС України в
Івано-франківській області полковника
міліції Кизимишина Михайла Йосиповича
про визнання дій протиправними та
зобов'язання надати достовірну,точну
та повну інформацію на запит,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Начальника
управління МВС України в
Івано-франківській області
генерал-майора Сала Олега Михайловича
та заступника начальника
УМВС-начальника міліції громадської
безпеки УМВС України в
Івано-франківській області полковника
міліції Кизимишина Михайла Йосиповича
та просив визнати протиправною
бездіяльність Начальника управління
МВС України в Івано-франківській
області генерал-майора Сала Олега
Михайловича в частині ненадання
письмової відповіді на інформаційний
запит віт 31.07.2013 року та зобов'язати
начальника управління МВС України в
Івано-франківській області
генерал-майора Сала Олега Михайловича
надати достовірну, точну та повну
інформацію на всі поставлені запитання
в інформаційному запиті від 31.07.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачами порушено норми Закону
України «Про публічну інформацію», а
саме у відповіді на інформаційний
запит немає вичерпаної та повної
відповіді на всі поставлені запитання.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що з
врахуванням норм Конституції України,
Закону України «Про звернення
громадян», Закону України «Про
інформацію» та Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
відповідачем надано вмотивовану
відповідь на інформаційний запит
позивача.

З цією постановою не погодився позивач
ОСОБА_1, яки звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2013 року
та ухвалити нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що при винесені
оскаржуваного рішення судом першої
інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
неповністю дослідженні та з'ясовані
всі обставини справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для її
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи
позивач подав до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано-Франківській області
інформаційний запит, адресований
начальнику Управління генерал-майору
Салу Олегу Михайловичу в якому просив
надати інформацію:

1.Назвати нормативно-правовий акт
(закон, статтю) який надає перевагу
знаходження 28.03.2013 року біля
адміністративної будівлі УМВС України
в Івано-Франківській області
автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, номерний
знак НОМЕР_1?

2.Назвати нормативно-правовий акт
(закон, статтю) який би обмежував 28.03.2013
року автомобілю Мерседес-Бенц
державний номерний знак НОМЕР_2
знаходження перед адміністративною
будівлею УМВС України в
Івано-Франківській області по
вул.Ак.Сахарова, 15?

3.Назвати нормативно-правові акти які
обмежують станом на сьогоднішній день
перебуванню перед адміністративною
будівлею УМВС України в
Івано-Франківській області по
вул.Ак.Сахарова, 15 автомобілям громадян
України ?

4. Підтвердити або спростувати, що на
листі-відповіді від 23.07.2013 року № 16/2295
стоїть ваш особистий підпис начальника
УМВС України в Івано-Франківській
області О.М.Сало?

06.08.2013 року №16/2440 заступником
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області
Кизимишином М.Й. надано відповідь на
запит ОСОБА_1.

Відповідно до ст.40 Конституції України
держава гарантує, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України ''Про
доступ до публічної інформації''
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 вказаного
Закону визначено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Відповідно до частини першої статті 20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядник
інформації має надати відповідь на
запит на інформацію не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.

Як досліджено колегією суддів,
відповідно до копії наказу
Міністерства внутрішніх справ України
від 22.07.2013 року №652 о/с начальнику
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області генерал-майору міліції Сало
О.М. надано чергову відпустку з 05 серпня
по 04 вересня 2013 року та з врахуванням
того, що 3 і 4 серпня 2013 року були
вихідними днями відповідь надана
заступником начальника УМВС України в
Івано-Франківській області
Кизимишином М.Й. в строк передбачений
ст. 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», то колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що підстави до
задоволення позову в частині визнання
протиправною бездіяльності начальника
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області генерал-майора Сало О.М. щодо
ненадання письмової відповіді на
інформаційний запит від 31.07.2013 року
відсутні.

Що стосується відповіді заступника
начальника УМВС-начальника міліції
громадської безпеки УМВС України в
Івано-франківській області полковника
міліції Кизимишина Михайла Йосиповича
на запит позивача відносно запитань то
колегія суддів приходить до висновку,
що інформація надана вмотивовано і в
повному обсязі, відповідачі діяли в
межах повноважень та у спосіб
передбачений нормами Конституції
України, Закону України «Про звернення
громадян», Закону України «Про
інформацію» та Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

У відповідності до ст.200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова Івано-Франківського
окружного адміністртивного суду від
27.08.2013 року прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права
при правильно встановлених обставинах
справи, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року по справі № 809/2490/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С.
Затолочний

суддя
В.З. Улицький