Справа № 826/2161/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/2161/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді
Погрібніченка І.М., при секретарі
судового засідання Білоус А.С. та за
участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представників:

позивачів - ОСОБА_3,ОСОБА_4,

відповідача - не з'явився,

третьої особи 1 - Кобилецького В.В.,

третьої особи 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо можливості
поновлення провадження у
адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2до
Київської міської радитреті особи, що
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФСВ», Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києвіпровизнання
незаконним та скасування рішення від
13.11.2013 року № 35/10123, - На підставі ч. 7 ст.
160 Кодексу адміністративного
судочинства України в судовому
засіданні 03 грудня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
квітня 2014 року зупинено провадження по
справі № 826/2161/14 до одержання Окружним
адміністративним судом міста Києва
результатів експертизи.

04.09.2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшов лист надійшов лист Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 02.09.2014 р. № 5996/14-42, яким
повідомлено про повернення
адміністративної справи № 826/2161/14 без
виконання ухвали суду від 11 квітня 2014
року.

Повістками Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
листопада 2014 року уповноважених
представників сторін викликано у
судове засідання на 03 грудня 2014 року з
метою з'ясування питання щодо
можливості поновлення розгляду
вказаної адміністративної справи.

03 грудня 2014 року у судовому засіданні
позивачі, їх представники та
представник третьої особи 1 не
заперечували проти поновлення
провадження у вказаній справі, в той
час як представники відповідача та
третьої особи 2 не з'явилися у судове
засідання.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
переконання, що обставини, які були
підставою для зупинення провадження у
справі відпали та вважає за необхідне
поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
826/2161/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, за участю
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСВ», Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
незаконним та скасування рішення від
13.11.2013 року № 35/10123.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 08.12.2014 р.