Справа № 815/5861/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом державної
податкової інспекції у м.Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«СТИЛЬ-НОВА» про стягнення
заборгованості в сумі 312888,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов державної
податкової інспекції у м.Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі ДПІ у
м.Іллічівську) до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
«СТИЛЬ-НОВА» про стягнення коштів з
банківських рахунків ТОВ «СТИЛЬ-НОВА»:
№1499 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854;
№0000 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764;
№40064 та №4064 в Філії
Волинське Обласне управління АТ
«Ощадбанк», м.Луцьк, МФО 303398 в рахунок
погашення податкового боргу
відповідача з податку на додану
вартість у сумі 312888,87 грн..

Ухвалою суду від 27.10.2014 року у
відповідності зі ст.1832 КАС України було
відкрито скорочене провадження у
справі, копія якої була отримана
товариством з обмеженою
відповідальністю ТОВ «СТИЛЬ-НОВА» 26.11.14
року. В ухвалі відповідачу був наданий
строк та роз'яснений порядок для
надання заперечень, але жодних заяв про
визнання позовних вимог чи заперечень
на адміністративний позов від
відповідача до суду не надійшло.

Розгляд справи проведено в порядку
скороченого провадження без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. Суд за результатами розгляду
справи у порядку скороченого
провадження, оцінивши повідомленні
позивачем обставини, вважає їх
достатніми для прийняття рішення з
огляду на наступне.

Позивач на підставі вимог Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI є
органом Міністерства доходів і зборів
України та здійснює повноваження щодо
встановлення порушень податкового
законодавства, нарахування, стягнення
заборгованості з податків та зборів,
штрафних санкцій, у тому числі й в
судовому порядку, у зв`язку з чим,
розгляд його позовів щодо стягнення
податкової заборгованості віднесено
до компетенції адміністративних судів
згідно п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України.

Судом встановлено, що ТОВ «СТИЛЬ-НОВА»
зареєстровано 17.12.2009 року виконавчим
комітетом Іллічівської міської ради,
(а.с. 5) та знаходиться на
обліку платників податків у ДПІ у
м.Іллічівську з 18.12.2009 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що ТОВ «СТИЛЬ-НОВА»
має заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість сумі 312888,87
грн., що виникла внаслідок часткової
несплати сум податкових зобов'язань,
самостійно нарахованих платником
згідно податкових декларацій з ПДВ за
березень-травень 2014 року (а.с. 17-12), а
також узгоджених сум грошових
зобов'язань та штрафних санкцій за
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 29.05.2014 року на суму 34375,00 грн.,
№ від 02.06.2014 року на суму 30,47 грн.,
№ від 15.07.2014 року на суму 9000,00 грн.
(а.с. 13-21), з урахуванням наявної
переплати з цього податку в сумі 195,27
грн. та нарахованої пені у розмірі 411,37
грн. Зазначене підтверджується
обліковою карткою платника податку
станом на 30.09.2014 року (а.с. 23).

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 ст.16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, передбачає, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори у строки та
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

ДПІ у м. Іллічівську були вжиті заходи
для погашення боргу ТОВ «СТИЛЬ-НОВА», а
саме направлено відповідачу податкову
вимогу від 15.07.2014 року №74-25 (а.с. 22),
однак заборгованість з податку на
додану вартість відповідачем
добровільно погашено не було.

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України
органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п. 41.1 ст. 41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку.

Контролюючий органи, відповідно до пп.
20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, суд дійшов
висновку про наявність у ТОВ
«СТИЛЬ-НОВА» податкового боргу податку
на додану вартість сумі 312888,87 грн., який
підлягає стягненню з розрахункових
рахунків відповідача в обслуговуючих
банках, що належить такому платнику
податків. Жодної обставини або факту,
які б спростовували наявність
податкового боргу у відповідача у
вищезазначеному розмірі або звільняли
б ТОВ «СТИЛЬ-НОВА» від передбаченого
ст. 67 Конституції України обов'язку
його сплати, судом під час судового
розгляду справи встановлено не було.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ
«СТИЛЬ-НОВА» має відкриті банківські
рахунки: №1499 в ПАТ «Діамантбанк»,
МФО 320854; №0000 в ПАТ «КБ «Надра», МФО
380764; №40064 та №4064 в Філії
Волинське Обласне управління АТ
«Ощадбанк», м. Луцьк, МФО 303398 (а.с. 29).

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене та оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, суд доходить висновку, що
позовні вимоги ДПІ у м.Іллічівську
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 159-163, 1832, 186,
254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у м.Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«СТИЛЬ-НОВА» про стягнення
заборгованості в сумі 312888,87 грн. -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з банківських рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю «СТИЛЬ-НОВА» (), а саме: №1499 в ПАТ
«Діамантбанк», МФО 320854; №0000 в ПАТ
«КБ «Надра», МФО 380764; №40064 та
№4064 в Філії Волинське Обласне
управління АТ «Ощадбанк», м. Луцьк, МФО
303398, кошти в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 312888,87 грн. (триста
дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят
вісім гривень вісімдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддядпис/
Білостоцький О.В.