Справа № 817/3955/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3955/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/3955/14

12 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про

визнання дій протиправними та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.), а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із Законом України від 16.01.2014 року №719-VІI).

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" під час подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

З позовної заяви вбачається, що позивач оспорює рішення суб’єкта владних повноважень про сплату боргу на загальну суму 1164205,31 грн. Вказана вимога позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Також, позивач оспорює дії суб’єкта владних повноважень щодо виставлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що носить немайновий характер, оскільки не має виразу у грошовому еквіваленті та економічного розрахунку.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивач додав платіжне доручення №1819 від 08.12.2014 року про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" з урахуванням відсоткового співвідношення, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" для позовів майнового характеру на суму 487,20 грн., проте не додав документа про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви з немайновою вимогою, чим не дотримав вимоги частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" та порушив приписи частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх немайнового характеру) у розмірі, визначеному частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 12 січня 2015 року

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 05.11.2014 року №Ю-500 0, - залишити без руху.

Встановити Малому підприємству - Товариству з обмеженою відповідальністю "Олісма" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12 січня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.