Справа № 804/8941/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 804/8941/14

Колегія суддів Дніпропетровського
окружного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді Парненко
В.С.

Суддів Захарчук Н.В.

Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання
Драгота С.А.,

за участю:

представника позивача Іващенко
В.О.

представника відповідача
Звонарьова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
Національного банку України в особі
управління Національного банку
України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «АКТАБАНК» (надалі -
позивач) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Національного банку України в особі
управління Національного банку
України в Дніпропетровській області
(надалі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення від
12.06.2014 р. №14 про накладення штрафу за
невиконання вимог Рішення комісії
Національного банку України з питань
нагляду та регулювання діяльності
банків, нагляду (оверсайта) платіжних
систем №195 від 21.05.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 р.
відкрито провадження у справі та
призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 р.
зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.11.2014 р.
провадження у справі поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.11.2014 р.
задоволено клопотання Національного
банку України про колегіальний розгляд
справи.

Розпорядженням керівника апарату
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.11.2014 р.
№337д призначено колегіальний розгляд у
складі головуючого судді Парненко В.С.,
суддів Захарчук Н.В., Лозицької І.О.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що оскаржуваним Рішенням
відповідач необґрунтовано та всупереч
вимогам законодавства застосував до
ПАТ «АКТАБАНК» штрафні санкції.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, просив в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, колегія суддів
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
Національний банк України» №679-ХІV від
20.05.1999 року (надалі - Закон №679-ХІV)
Національний банк України є
центральним банком України, особливим
центральним органом державного
управління, юридичний статус, завдання,
функції, повноваження і принципи
організації якого визначаються
Конституцією України, цим Законом та
іншими законами України.

Згідно ст.22 Закону №679-ХІV структура
Національного банку будується за
принципом централізації з
вертикальним підпорядкуванням. До
системи Національного банку входять
центральний апарат, філії
(територіальні управління),
розрахункові палати,
Банкнотно-монетний двір, фабрика
банкнотного паперу, Державна скарбниця
України, Центральне сховище,
спеціалізовані підприємства,
банківські навчальні заклади й інші
структурні одиниці і підрозділи,
необхідні для забезпечення
діяльності Національного банку.

Приписами ст.23 вказаного закону
передбачено, що філії (територіальні
управління) Національного банку не
мають статусу юридичної особи і не
можуть видавати нормативні акти,
діють від імені Національного банку в
межах отриманих від нього повноважень.
Завдання і функції філій Національного
банку визначаються Положенням, що
затверджується Правлінням
Національного банку.

Відповідно до ст.ст. 55, 56, 61 Закону
№679-ХІV головна мета банківського
регулювання і нагляду - безпека та
фінансова стабільність банківської
системи, захист інтересів вкладників і
кредиторів.

Національний банк здійснює функції
банківського регулювання і нагляду на
індивідуальній та консолідованій
основі за діяльністю банків та
банківських груп у межах та порядку,
передбачених законодавством України.

Національний банк здійснює постійний
нагляд за дотриманням банками, їх
підрозділами, афілійованими та
спорідненими особами банків на
території України та за кордоном,
банківськими групами,
представництвами та філіями іноземних
банків в Україні, а також іншими
юридичними та фізичними особами
банківського законодавства,
нормативно-правових актів
Національного банку і економічних
нормативів.

Національний банк видає
нормативно-правові акти з питань,
віднесених до його повноважень, які є
обов'язковими для органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, банків, підприємств,
організацій та установ незалежно від
форм власності, а також для фізичних
осіб.

Національний банк здійснює державне
регулювання діяльності банків у
формах, визначених Законом України
«Про банки і банківську діяльність», як
безпосередньо, так і через створений
ним орган банківського нагляду.

Згідно ст. 67 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» Національний
банк України здійснює банківський
нагляд у формі інспекційних перевірок
та безвиїзного нагляду.

Національний банк України у межах
безвиїзного нагляду має право письмово
вимагати від банку копії документів, а
також письмові пояснення з питань його
діяльності.

Колегією суддів встановлено та не
заперечується сторонами, що Рішенням
№195 від 21.05.2014 р. Комісією Національного
банку України з питань нагляду та
регулювання діяльності банків, нагляду
(оверсайта) платіжних систем до ПАТ
«АКТАБАНК» застосовано заходи впливу у
вигляді зупинення на строк з моменту
отримання цього рішення до 21.11.2014 р.
включно операцій (крім здійснення
операцій щодо виплат, пов'язаних з
оплатою праці, стипендій, пенсій,
навчання, лікування, інших соціальних
виплат):

із залучення у вклади (депозити) коштів
від фізичних осіб (у тому числі з
видачею ощадних (депозитних)
сертифікатів);

з відкриття поточних рахунків
клієнтам-фізичним особам (резидентам) у
національній валюті (в грошовій
одиниці України);

з видачі (виплати) з поточних рахунків
клієнтів - фізичних осіб (резидентів)
готівкових коштів у національній
валюті (в грошовій одиниці України).

Дане Рішення було отримано позивачем
28.05.2014 р., що підтверджується сторонами
по справі.

Під час безвиїзного банківського
нагляду відповідачем були
проаналізовані надані ПАТ «АКТАБАНК»
документи щодо виконання Рішення №195
від 21.05.2014 р. (лист №339/06/2014-БТ від 10.06.2014
р.), в результаті чого Рішенням
управління Національного банку
України в Дніпропетровській області
від 12.06.2014 р. №14 на позивача накладено
штраф у розмірі 40000,00 грн. за
невиконання вимог Рішення Комісії
Національного банку України з питань
нагляду та регулювання діяльності
банків, нагляду (оверсайта) платіжних
систем №195 від 21.05.2014 р., а саме за
порушення вимог п. 7.10 Положення про
застосування Національним банком
України заходів впливу за порушення
банківського законодавства,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 17.08.2012
р. №346, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17.09.2012 р. за № 1590/21902
(надалі - Положення №346).

Відповідно до вказаної норми Банк з
моменту отримання рішення
Національного банку про зупинення
окремих видів здійснюваних банком
операцій та на визначений у цьому
рішенні строк (або до визначеного
терміну) втрачає право одночасно на
здійснення таких операцій у визначеній
рішенням частині (щодо виду
здійснюваних операцій та/або кола
клієнтів) та продовження строку діючих
договорів (укладання нових договорів)
щодо проведення операцій, які зупинені.

У вказаному рішенні зазначено, що за
результатами розгляду Банком
документів щодо операцій, проведених
за 28.05.2014 р. після 12 годин (час вручення
Банку Рішення №195 від 21.05.2014 р.)
встановлено незабезпечення виконання
Банком Рішення №195 та недотримання
умов зупинення, встановлених ним, а
саме:

1. Залучено у вклади (депозити)
коштів від 17 фізичних осіб в сумах від
3,3 тис. грн. до 215 тис. грн. на рахунки №2630
«Короткострокові вклади (депозити)
фізичних осіб» та №2635 «Довгострокові
вклади (депозити) фізичних осіб»;

2. Відкрито поточні рахунки
клієнтам-фізичним особам (резидентам) у
національній валюті (грошовій одиниці
України): 2 поточних рахунка на вимогу
(№2620 «Кошти на вимогу фізичних осіб»),
274 карткових рахунка (№2625 «Кошти на
вимогу фізичних осіб для здійснення
операцій з використанням платіжних
карток»);

3. Здійснювалась видача (виплати) з
поточних рахунків клієнтів-фізичних
осіб (резидентів) готівкових коштів у
національній валюті (в грошовій
одиниці України): з поточних рахунків
№2620 «Кошти на вимогу фізичних осіб»
видано готівкових коштів у
національній валюті у сумах 234 тис. грн.
- 551 тис. грн. (6 операцій); знято
готівкових коштів через банкомат в
сумах від 100 тис. грн. до 662 тис. грн. (22
операції).

Факти порушень підтверджуються
наступними документами:

- Книга реєстрації відкритих
рахунків у національній валюті в
розрізі балансових рахунків №№ 2620, 2625,
2630, 2635 за 28.05.2014 р.;

- Витяги з протоколів за 28.05.2014 р.
про операції з видачі коштів з поточних
рахунків №2620 «Кошти на вимогу фізичних
осіб» та №2625 «Кошти на вимогу фізичних
осіб для здійснення операцій з
використанням платіжних карток»;

- Витяги з протоколів за 28.05.2014 р.
про операції з надходження коштів на
вкладні (депозитні) рахунки №2630
«Короткострокові вклади (депозити)
фізичних осіб» та №2635 «Довгострокові
вклади (депозити) фізичних осіб».

Позивач вважає Рішення від 12.06.2014 р. №14
необґрунтованим, оскільки, на його
думку, миттєве зупинення операцій
банку є фізично неможливим, а Положення
№346 передбачає «буферний» трьох денний
термін для завершення відповідних
операцій.

Так, згідно п. 7.14 Положення №346 Банк з
дня отримання рішення Національного
банку про зупинення/обмеження або
припинення окремого виду здійснюваних
банком операцій протягом трьох робочих
днів письмово повідомляє клієнтів, з
якими укладені договори про здійснення
операцій, які: обмежені або зупинені
згідно з цим рішенням, - про надання
послуг з установленими Національним
банком обмеженнями; припинені згідно з
цим рішенням, - про необхідність
розірвання таких договорів та закриття
клієнтами відповідних рахунків.

Банк з моменту отримання рішення
Національного банку про припинення
здійснення окремого виду операцій
утрачає право на їх здійснення.
Отримання банком рішення
Національного банку про припинення
окремого виду здійснюваних банком
операцій є підставою для ініціювання
розірвання банком з клієнтами
відповідних договорів на здійснення
цих операцій.

Розірвання договорів та видача
клієнтам залишку грошових коштів
здійснюються в установленому
законодавством порядку (п. 7.11 Положення
№346).

На думку позивача, вказані норми
дозволяють Банку протягом трьох
робочих днів з дня отримання рішення
Національного банку України про
зупинення/обмеження або припинення
окремого виду здійснюваних банком
операцій завершити поточні операції
відповідного виду з метою мінімізації
порушень прав та інтересів вкладників
та клієнтів Банку.

Так, за поясненнями позивача, в наданих
Книгах відкритих рахунків визначений
час відкриття рахунку безпосередньо в
ОДБ (операційний день банку), що не є
фактичним часом відкриття рахунку.
Згідно до внутрішніх процедур Банку,
відкриття рахунків підтверджується
фактом підписання з клієнтом договору
банківського рахунку та заяви на
відкриття рахунку уповноваженою
особою Банку, та лише після цього,
рахунок відкривається в ОДБ. Таким
чином, в Книзі відкритих рахунків з
визначеним часом відкриття рахунку
після 12-00 години, мають місце операції з
відкриття рахунків за договорами,
укладеними до 12-00 годин 28.05.2014 р.

Щодо випадків видачі готівкових коштів
у національній валюті у сумах 200-500 тис.
грн., позивач вказує, що дані суми були
виплачені фізичним особам за
нотаріально посвідченими договорами
купівлі-продажу нерухомості. Про
здійснення даної операції клієнти та
нотаріус попередньо обумовили час та
умови проведення угоди, після чого
фізичні особи в нотаріальній конторі
оформили купівлю-продаж та звернулися
до відділення Банку у встановлений час
для проведення розрахунків. Оскільки
умови, порядок розрахунків за цими
операціями були обумовлені Банком з
клієнтами до часу отримання Рішення №
195, Банк виконав зобов'язання перед
клієнтами.

Згідно протоколів про операції за
рахунками №2630 «Короткострокові вклади
(депозити) фізичних осіб» та №2635
«Довгострокові вклади (депозити)
фізичних осіб» Банком після 12 години
залучались вклади від фізичних осіб в
сумах від 20 до 215 тис. грн.

Згідно до внутрішніх процедур Банку,
залучення коштів на депозит
здійснюється після підписання
договору з клієнтом, процедур
перевірки умов даного договору
контролерами, формування касового
документу тощо.

Згідно до наданих протоколів про
операції, визначено час проведення
операції в ОДБ, що не є фактичним часом
здійснення самої операції.

Згідно протоколів про операції за
рахунком 2625 «Кошти на вимогу фізичних
осіб для здійснення операцій з
використанням платіжних карток» після
12 години здійснювались операції із
зняття готівкових коштів через
банкомат. Однак, в наданих протоколах
операцій за рахунком 2625 визначено час
проведення операції за рахунком 2625 в
підсистемі ОДБ, що не є фактичним часом
виконання такої операції
безпосередньо клієнтом. За 28.05.2014 р.
мають місце операції із зняття
готівкових коштів через банкомат, що
практично здійснювались клієнтами до
28.05.2014 р.

Разом з тим, позивач не спростовує
наявність фактів залучення у вклади
(депозити) коштів, відкриття поточних
рахунків та здійснення видачі (виплати)
з поточних рахунків клієнтів.

Крім цього, позивач вказує, що дію
Рішення №195 від 21.05.2014 р. було зупинено
ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва про забезпечення позову
від 29.06.2014 р. (справа №826/7241/14).

З приводу викладеного колегія суддів
зазначає наступне.

Повноваження Національного банку
України та його керівних органів
визначені Законом №679-ХІV.

Статтею 14 Закону №679-ХІV визначено, що
Правління Національного банку згідно з
Основними засадами грошово-кредитної
політики через відповідні монетарні
інструменти та інші засоби
банківського регулювання забезпечує
реалізацію грошово-кредитної політики,
організує виконання інших функцій
відповідно до статей 6 і 7 цього Закону
та здійснює управління діяльністю
Національного банку.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 Закону №679-ХІV
Правління Національного банку приймає
рішення, зокрема, про застосування
заходів впливу до банків та інших осіб,
діяльність яких перевіряється
Національним банком відповідно до
Закону України «Про банки і банківську
діяльність».

Відповідно до статті 73 Закону України
«Про банки і банківську діяльність» у
разі порушення банками або іншими
особами, які можуть бути об'єктом
перевірки Національного банку України
відповідно до цього Закону,
банківського законодавства,
нормативно-правових актів
Національного банку України, його
вимог, встановлених відповідно до
статті 66 цього Закону, або здійснення
ризикової діяльності, яка загрожує
інтересам вкладників чи інших
кредиторів банку, застосування
іноземними державами або
міждержавними об'єднаннями або
міжнародними організаціями санкцій до
банків чи власників істотної участі у
банках, що становлять загрозу
інтересам вкладників чи інших
кредиторів банку та/або стабільності
банківської системи, Національний банк
України адекватно вчиненому порушенню
або рівню такої загрози має право
застосувати заходи впливу, до яких
належать: 1) письмове застереження; 2)
скликання загальних зборів учасників,
спостережної ради банку, правління
(ради директорів) банку; 3) укладення
письмової угоди з банком, за якою банк
чи визначена угодою особа
зобов'язується вжити заходів для
усунення порушень, поліпшення
фінансового стану банку, підвищення
ефективності функціонування та/або
адекватності системи управління
ризиками тощо; 4) зупинення виплати
дивідендів чи розподілу капіталу в
будь-якій іншій формі; 5) встановлення
для банку підвищених економічних
нормативів; 6) підвищення резервів на
покриття можливих збитків за
кредитами та іншими активами; 7)
обмеження, зупинення чи припинення
здійснення окремих видів здійснюваних
банком операцій; 8) заборона надавати
бланкові кредити; 9) накладення штрафів
на: керівника банку у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; банк відповідно до положень,
затверджених Правлінням Національного
банку України, але у розмірі не більш як
1 відсоток суми зареєстрованого
статутного капіталу; банк та/або
керівника банку за невиконання вимог
куратора банку у розмірі від двох
тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; власників
істотної участі у банку за невиконання
прийнятих на себе зобов'язань про
надання необхідної фінансової
допомоги банку в рамках вжиття заходів
з метою приведення діяльності
проблемного банку у відповідність із
вимогами законодавства у розмірі від
п'яти тисяч до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; власників істотної участі у
банку в разі порушення ними вимог
статті 34 цього Закону щодо порядку
набуття або збільшення істотної
участі в банку у розмірі до 10 відсотків
придбаної (збільшеної) частки; 10)
тимчасова, до усунення порушення або
скасування заходів впливу,
передбачених цією статтею, заборона
використання власником істотної
участі в банку права голосу придбаних
акцій (паїв);11) тимчасове, до усунення
порушення, відсторонення посадової
особи банку від посади; 11-1) позбавлення
генеральної ліцензії на здійснення
валютних операцій; 12) віднесення банку
до категорії проблемного або
неплатоспроможного; 13) відкликання
банківської ліцензії та ліквідація
банку.

Відповідно до ч.2 ст.74 вказаного Закону
порядок застосування заходів впливу
(санкцій), передбачених законом, а також
розмір фінансових санкцій, що
застосовуються до банків та інших
юридичних осіб, які охоплюються
наглядовою діяльністю Національного
банку України, встановлюються законами
України та нормативно-правовими актами
Національного банку України.

Згідно п. 3.3 Положення №346 рішення про
застосування заходу впливу до банку
приймає Правління Національного банку,
Комісія Національного банку з питань
нагляду та регулювання діяльності
банків (далі - Комісія Національного
банку), Комісія з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при
територіальному управлінні
Національного банку (далі - Комісія
Національного банку при
територіальному управлінні) або
уповноважена посадова особа
Національного банку відповідно до
цього Положення.

Рішення Національного банку про
застосування заходу впливу має містити
зміст (назву) заходу впливу, що
застосовується до банку, реквізити
документа, у якому зафіксовані факти
порушень; опис порушення/вчинених дій
(бездіяльності) банку, які призвели до
порушення, із зазначенням норм законів
України, нормативно-правових актів
Національного банку, які порушено, та
оформлюється у встановленому
Національним банком порядку. Рішення
Національного банку про застосування
заходу впливу є обов'язковим для
виконання.

Національний банк має право накладати
штрафи на банки, філії іноземних
банків, власників істотної участі в
банку - юридичних осіб, відповідальних
осіб банківських груп, інших учасників
банківських груп. Штраф за порушення в
діяльності відокремленого підрозділу
банку накладається безпосередньо на
банк - юридичну особу.

Національний банк накладає штрафи в
разі допущення, зокрема, порушення
інших вимог нормативно-правових актів
Національного банку.

Штраф за невиконання (неналежне
виконання) банком інших вимог
нормативно-правових актів
Національного банку накладається на
банк за кожне порушення в розмірі 0,01
відсотка від суми зареєстрованого
статутного капіталу банку (п. 9.1, 9.18
Положення №346).

Пунктом 7.14 Положення №346, визначено
вичерпний перелік операцій, які
дозволяється здійснювати Банку
протягом трьох робочих днів з дня
отримання рішення Національного банку
про зупинення/обмеження або припинення
окремого виду здійснюваних банком
операцій, а саме: письмово повідомляти
клієнтів, з якими укладені договори про
здійснення операцій, які: обмежені або
зупинені згідно з цим рішенням, - про
надання послуг з установленими
Національним банком обмеженнями;
припинені згідно з цим рішенням, - про
необхідність розірвання таких
договорів та закриття клієнтами
відповідних рахунків.

Аналіз вказаних правових норм не дає
можливості вважати, що у вказаний трьох
денний термін Банку дозволяється
завершити поточні операції
відповідного виду.

Крім того, згідно п. 2.1.3 Положення про
організацію бухгалтерського обліку та
звітності в банках України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України №566 від
30.12.1998, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01.02.1999 за №56/3349,
передбачено, що всі рахунки, що
відкриваються юридичним і фізичним
особам, а також рахунки за внутрішніми
операціями банку реєструються в книзі
відкритих рахунків, яка повинна
містити зокрема дати
відкриття/закриття рахунка. Банки
зобов'язані вести та зберігати книги
реєстрації відкритих рахунків в
електронній або паперовій формі. Банки
на вимогу органів банківського
регулювання та нагляду зобов'язані
роздруковувати копії книг реєстрації
відкритих рахунків у паперовій формі.

У відповідності до положень п. 1.10, 4.1 - 4.3
та 4.13 Положення про організацію
операційної діяльності в банках
України, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№254 від 18.06.200; зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за
№559/7880 операції, які здійснюють банки,
мають бути належим чином
задокументовані. Підставою для
відображення операцій з балансовими
та/або позабалансовими рахунками
бухгалтерського облік є документи, які
містять відомості про операції,
підтверджують їх здійснення (первинні
документи) та мають бути складені під
час здійснення операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після
закінчення в паперовій та/або в
електронній формі. Для відображення в
облік операцій банки можуть
використовувати електронні реєстри,
інші первинні документи, що фіксують
час та свідчать про виконання операцій,
форм яких Банк затверджує самостійно
із зазначенням обов'язкових
реквізитів.

Надані Банком відповідачу документи
(Книга реєстрації відкритих рахунків у
національній валюті в розрізі
балансових рахунків №№ 2620, 2625, 2630, 2635 за
28.05.2014 р.; Витяги з протоколів за 28.05.2014 р.
про операції з видачі коштів з поточних
рахунків №2620 «Кошти на вимогу фізичних
осіб» та №2625 «Кошти на вимогу фізичних
осіб для здійснення операцій з
використанням платіжних карток»;
Витяги з протоколів за 28.05.2014 р. про
операції з надходження коштів на
вкладні (депозитні) рахунки №2630
«Короткострокові вклади (депозити)
фізичних осіб» та №2635 «Довгострокові
вклади (депозити) фізичних осіб»)
містять інформацію щодо дати і часу
здійснення операцій.

За наведених обставин, твердження
позивача, що у вказаних документах
вказаний час здійснення операцій не є
фактичним, не має під собою ніякого
правового підґрунтя та спростовується
наведеними вище обставинами.

Також, слід звернути увагу, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 р.
було зупинено провадження у даній
справі до набрання законної сили
судовим рішенням в справі №826/7241/14 за
позовом ПАТ «АКТАБАНК» до
Національного банку України про
визнання протиправним та скасування
Рішення №195 від 21.05.2014 р.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
27.06.2014 р. позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано Рішення
Комісії Національного банку України з
питань нагляду та регулювання
діяльності банків, нагляду (оверсайта)
платіжних систем № 195 від 21.05.2014 року
про застосування до ПАТ «АКТАБАНК»
заходів впливу у вигляді зупинення на
строк з моменту отримання цього
рішення до 21 листопада 2014 р. включно
операцій (крім здійснення операцій
щодо виплат, пов'язаних з оплатою праці,
стипендій, пенсій, навчання, лікування,
інших соціальних виплат): із залучення
у вклади (депозити) коштів від фізичних
осіб (у тому числі з видачею ощадних
(депозитних) сертифікатів); з відкриття
поточних рахунків клієнтам-фізичним
особам (резидентам) у національній
валюті (в грошовій одиниці України); з
видачі (виплати) з поточних рахунків
клієнтів - фізичних осіб (резидентів)
готівкових коштів у національній
валюті (в грошовій одиниці України).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.06.2014 р. скасовано,
провадження у справі - закрито у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Рішення набрало законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлені вищезазначеним
судовим актом факти мають
преюдиціальне значення в рамках
досліджуваного адміністративного
спору та доведенню знову не підлягають.

Таким чином, Рішення № 195 від 21.05.2014 р.
наразі є законним.

Щодо посилань позивача на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29.05.2014 р. по справі
№826/7241/14 про забезпечення позову слід
зазначати, що вказане судове рішення
датоване 29.05.2014 р. і саме з 29.05.2014 р.
зупинено дію Рішення №195. Вищевказані
порушення вчинені 28.05.2014 р., тобто до
ухвалення вказаного рішення і
набранням його законної сили.

Отже, наведені доводи позивача не
можуть братися колегією суддів до
уваги як належні та достатні докази
протиправності оскаржуваного Рішення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів, при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих
повноважень, при цьому, суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого, зокрема, людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави (ст. 8
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах, здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За наведених обставин у сукупності,
колегія суддів приходить висновку про
відмову у задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
Національного банку України в особі
управління Національного банку
України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «АКТАБАНК» до
Національного банку України в особі
управління Національного банку
України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування рішення, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено
12 грудня 2014 року.

Головуючий суддя (підпис) Суддя
(підпис) Суддя
(підпис) Постанова не
набрала законної сили 12.12.14 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.С. Парненко
Н.В. Захарчук
І.О.
Лозицька
В.С. Парненко
Ю.Ю. Ковтун