Справа № 2а-5690/09/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Справа № 106735/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року по справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі міста
Львова про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова, у якому просить
визнати протиправною дію ДПІ у
Сихівському районі м. Львова, яка
полягає у проведенні з 09.09.2008 року по
22.09.2008 року перевірки фінансово
господарської діяльності з питань
дотримання позивачем вимог
податкового, іншого законодавства за
період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що перевірка
фінансової господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового,
іншого законодавства за період з 01.04.2006
року по 30.06.2008 року проведена з 09.09.2008
року по 22.09.2008 року ДПІ у Сихівському
районі м. Львова з порушенням вимог
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників перед бюджетами та
державними цільовими фондами», Указу
Президента України «Про деякі заходи з
дерегулювання підприємницької
діяльності», Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового та
валютного законодавства суб'єктами
підприємницької діяльності фізичними
особами та Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, є протиправною дією
органу владних повноважень, що
призводить до вимоги подвійного
оподаткування доходу фізичної особи за
один і той самий податковий період, чим
порушено передбачене ст. 42
Конституцією України право на
підприємницьку діяльність..

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року відмовлено в задоволенні
позовних. Суд виходив з того, що
ненадання направлень на перевірку та
копію наказу є підставою для
недопущення до перевірки, таким правом
позивач не скористався. Є помилковим
доводи, що перевіряючі керувались
Порядком оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства від
10.08.2005 року № 327, а не Порядком
оформлення результатів документальних
перевірок щодо дотримання податкового
та валютного законодавства суб'єктами
підприємницької діяльності фізичними
особами від 11.06.2004 року № 326.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи
просить його скасувати та задоволити
позовні вимоги в повному обсязі.

Покликання маються на те, що вимоги
полягають в протиправності перевірки.
Направлення вручені в день перевірки,
перевіряючі керувалися неналежним
Порядком, перевірку проведено
працівниками Пустомитівської, а не
Сихівської ДПІ м. Львова. Підстав
недопущення до перевірки не було. В
підтвердження позиції надано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 02.10.2007 року з подібних
правовідносин. Проведення перехресних
перевірок не передбачено спеціальним
законодавством. Порушено термін
проведення перевірки..

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року
начальник ДПІ у Сихівському районі м.
Львова видав направлення № 281 в якому
зазначено, що на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 11-1
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» провести виїзну
планову документальну перевірку
позивача за період з 09.09.2008 року по
22.09.2008 року.

На підставі направлення № 281 від 09.09.2008
року працівниками ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської
області, на підставі абз. 1 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні»проведено планову виїзну
документальну перевірку фінансово
господарської діяльності з питань
дотримання фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового,
іншого законодавства за період з 01.04.2006
року по 30.06.2008 року згідно із
затвердженим планом перевірки,
наведеним в додатку № 1 до акта. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 596/17-215/НОМЕР_1 від 25.09.2008
року.

30.09.2008 року позивач подав до ДПІ у
Сихівському районі м. Львова
заперечення до вказаного акту
перевірки від 25.09.2008 року.

03.10.2008 року начальником ДПІ у
Сихівському районі м. Львова надано
відповідь за № 7400/17-215 на заперечення до
акту перевірки від 30.09.2008 року.

16.10.2008 року ДПІ у Сихівському районі м.
Львова прийнято податкове
повідомлення рішення № , яким
згідно п.п. «б»п. 4.2.2. ст. 4 Закону України
«Про погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та іншими
цільовими фондами», на підставі акта
перевірки № 596/17-215/НОМЕР_1 від 29.09.2008
року, встановлено порушення ст.ст. 13, 14
Декрету Кабінету Міністрів «Про
прибутковий податок з громадян», у
зв'язку з чим визначено суму
податкового зобов'язання за платежем -
податок з доходів фізичних осіб
суб'єктів підприємницької діяльності,
усього 23510,50 грн., в тому числі за
основним платежем 23510,50 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 0,00
грн.

Враховуючи встановлені обставини
справи, та здійснивши системний аналіз
норм Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», Указу
Президента України «Про деякі заходи з
дерегулювання підприємницької
діяльності», приходить до висновку, що
процедурні порушення здійсненні
податковим органом на які покликається
апелянт, могли складали підстави для
недопущення перевіряючих до перевірки,
яким апелянт не скористався.
Відповідно, за наслідками перевірки
приймається відповідне рішення
суб'єктом владних повноважень по
виявлених порушеннях.

В даному випадку перевірка проведена
та прийнято податкове повідомлення
рішення, відтак належним способом
захисту буде оскарження останнього із
дослідженням підставності та порядку
проведення перевірки.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року по справі № 2а-5690/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга