Справа № 807/2569/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа №
876/8943/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2014
року за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Страз і Компані"
(третя особа Ужгородське міськрайонне
управління юстиції Закарпатської
області в особі Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області) про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - ДПІ у м. Ужгороді ГУ
Міндоходів у Закарпатській області)
звернулася в суд із зазначеним позовом,
в якому просила визнати недійсними
зміни до установчих документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ) «Старз і
Компані», пов'язані зі зміною
місцезнаходження з м. Київ,
Святошинський район, вул. Кулібіна, 11
на, м. Ужгород, Закарпатської обл., вул.
Швабська, 45 та зобов'язати Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради внести запис
щодо відміни державної реєстрації змін
до установчих документів ТзОВ «Старз і
Компані», пов'язані із зміною
місцезнаходження з м. Київ,
Святошинський район, вул. Кулібіна, 11 на
Закарпатську область, м. Ужгород, вул.
Швабська, 45.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29.08.2014 р. в
задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, її оскаржило ДПІ у м.
Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській
області. Апеляційну скаргу мотивує тим,
що подані ТзОВ «Старз і Компані»
відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи є неправдивими,
вчинені без наміру створити будь-які
законні правові наслідки. Крім того,
недостовірні відомості про
місцезнаходження унеможливлює
здійснення оскарження ДПІ у м. Ужгороді
ГУ Міндоходів у Закарпатській області
функцій щодо контролю за повнотою,
достовірністю та своєчасністю сплати
ТзОВ «Старз і Компані» податкових
платежів до бюджету, проведення
перевірок, заходів із стягнення боргу,
інших функцій визначених
законодавством. Тому просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити позов
повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
сторони подали клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ТзОВ
«Старз і Компані» змінило
місцезнаходження з м. Київ,
Святошинський район, вул. Кулібіна, 11,
на, м. Ужгород, Закарпатської обл., вул.
Швабська,45, про що в Єдиному державному
реєстрі зроблено запис №2028150 від
27.11.2013 р.

Проте, згідно довідки податкового
органу про встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків
від 03.12.2013 р. за адресою 88000, м. Ужгород,
вул. Швабська,45, відповідач не
знаходиться.

Таким чином, на підставі вказаної
довідки позивач, дійшов висновку про
те, що зміни до установчих документів
та реєстраційна картка, що подавалися
державному реєстратору, містили
неправдиві відомості, а відповідач
юридичної адреси не змінював, що і
стало підставою для звернення до суду.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
законодавцем чітко визначено
вичерпний перелік підстав звернення до
суду в установленому законом порядку.
Законодавство не передбачає права
податковим органам на звернення до
суду про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів не пов'язаних зі змінами в
установчих документах, а відтак
зазначена вище вимога позивача не має
законодавчого підтвердження.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців є засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідченням факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчиненням
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Відтак, зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що державний реєстратор
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці проводить державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб -підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів: оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Статтею 27 цього Закону встановлений
перелік підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи, серед яких, зокрема є
невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам ч. 8
цього Закону.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" у разі якщо
зміна відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

За таких обставин, колегія суддів
підсумовуючи наведене звертає увагу,
що Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" розділяє поняття
«зміна відомостей про юридичну особу»,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи" та "проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів".

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
надано належну оцінку наявним у справі
доказам, а їх достатня кількість та
взаємний зв'язок у сукупності дали
змогу суду першої інстанції зробити
вірний висновок про наявність підстав
для відмови у задоволені позову.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2014
року по справі № 807/2569/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

Р.Б. Хобор