Справа № 817/3208/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3208/14

11 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковська Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник Ситай М.В.,

відповідача: представник Кузьменюк
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області доПриватного підприємства
"Володимирець-Агрошляхбуд" про
стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі - Кузнецовська ОДПІ)
звернулася до суду з позовом до
Приватного підприємства
«Володимирець-Агрошляхбуд» (далі - ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд») про
стягнення податкової заборгованості з
податку на прибуток підприємств у
вигляді пені на загальну суму 26950,89 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що за відповідачем
рахується заборгованість у вигляді
пені по податку на прибуток
підприємств в розмірі 26950,89 грн., яка
виникла внаслідок несвоєчасної сплати
податку на прибуток в сумі 130657 грн.
згідно з податковим
повідомленням-рішенням № від
13.01.2014 року. Зазначив, що незважаючи на
вжиті податковим органом заходи щодо
стягнення податкової заборгованості
на даний час борг перед бюджетом не
погашений. З таких підстав просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та подав
письмові заперечення на нього (а.с.45-49).
В обґрунтування своїх заперечень
зазначив суду, що посилання
податкового органу на п.129.1.2 ст.129
Податкового кодексу України та пп.2.1.2
Розділу ІІ Інструкції №953 від 17.12.2010
року в підтвердження визначення
терміну сплати - 19.02.2012 року, на думку
відповідача, є незаконним, оскільки
податкове зобов'язання у розмірі 130657
грн. 19.02.2012 року не було нараховано ні
контролюючим органом, ні платником
податків, а визначене Житомирським
апеляційним адміністративним судом
19.12.2013 року та відповідно прийнятим
податковим повідомленням-рішенням
форми «Р» від 13.01.2014 року №, яке
стало узгодженим з моменту отримання
його відповідачем - 16.01.2014 року, а дата
граничної сплати по якому настала
31.03.2014 року, що підтверджується листом
податкового органу від 20.05.2014 року
№452/17-18-22, а також постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014 року
та ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2014 року.
При цьому, відповідач визнає, що пеню
нараховану з 01.04.2014 року у загальному
розмірі 1250,45 грн., правомірно, а
нарахування позивачем решти пені в
сумі 25700,44 грн. вважає необґрунтованим
та незаконним. З таких підстав просила
в задоволенні позову в частині
стягнення податкової заборгованості з
податку на прибуток підприємств в сумі
25700,44 грн. відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що 30.03.2006 року ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд»
зареєстроване державним реєстратором
Володимирецької районної державної
адміністрації Рівненської області
юридичною особою, про що свідчать копія
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи №727045 (а.с.5) та копія
Довідки з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.6). Відповідач з 03.04.2006 року взятий на
облік у Володимирецькій ОДПІ за №584, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків №234/19-12 від
03.04.2006 року (а.с.6 а).

Станом на день розгляду справи судом
згідно з даними обліку позивача за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом по податку на прибуток
підприємств у вигляді пені на загальну
суму 26950,89 грн. (а.с.7) Дана
заборгованість виникла в результаті
несвоєчасної сплати податку на
прибуток підприємств в сумі 130657 грн.,
нарахованого позивачем згідно з
податковим повідомленням-рішенням
№ від 13.01.2014 року (а.с.13), врученого
16.01.2014 року відповідачу (а.с.14)

Як вбачається з картки обліку позивача
узгоджене податкове зобов'язання з
податку на прибуток підприємств в суму
130657 грн. було самостійно сплачено ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд»: 30.04.2014 року
в сумі 100000 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №50 від 30.04.2014 року
(а.с.79), та 07.05.2014 року в сумі 30656,52 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №55 від 07.05.2014 року (а.с.78-79).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
вказаного податкового зобов'язання з
податку на прибуток, податковим
органом було нараховано пеню на
загальну суму 1250 грн., в т.ч.

30.04.2014 року - нараховано пеню в сумі 905,75
грн. за період з 01.04.2014 року по 29.04.2014
року;

07.05.2014 року - нараховано пеню в сумі 15,74
грн. за період з 01.04.2014 року по 06.05.2014
року;

07.05.2014 року - нараховано пеню в сумі 328,96
грн. за період з 01.04.2014 року по 06.05.2014
року, що підтверджується обліковою
карткою позивача (а.с.7).

При цьому, 04.05.20144 року податковим
органом нараховано пеню за весь період
заниження податкового зобов'язання з
податку на прибуток підприємств з
19.02.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 25700,44
грн. (а.с.7).

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України
встановлено, що податок на прибуток
підприємств належить до
загальнодержавних податків і зборів та
справляється на всій території
України.

Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового
кодексу України якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що на
підставі акта перевірки №85/22/339297/22 від
21.08.2013 року Кузнецовською ОДПІ було
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 13.01.2014 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд» з податку
на прибуток підприємств на загальну
суму 130657 грн. у зв'язку з порушенням
відповідачем вимог пп.138.8.1, 138.8.2, 138.8.5,
138.8, п. 138.2, 138.6, 138.8, 138.9, 138.10 ст.138
Податкового кодексу України.

Дане податкове повідомлення-рішення
було винесене на підставі постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
по справі №817/3364/13-а, якою постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013 року
скасовано та постановлено нове
рішення, яким податкове
повідомлення-рішення № від 06.09.2013
року скасовано повністю та податкове
повідомлення-рішення № від 06.09.2013
року скасовано в частині визначеного
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 120997,48 грн. основного
платежу. Кузнецовською ОДПІ Міндоходів
у Рівненській області постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду по справі
№817/3364/13-а від 19.12.2013 року отримано 08.01.2014
року. Дата узгодження податкових
зобов'язань 26.01.2014 року.

За матеріалів справи, а саме: з
облікової картки позивача, вбачається,
що 27.01.2014 року податковим органом
відповідачу нараховано пеню з податку
на прибуток підприємств, донараховану
по акту перевірки, на суму 23569,81 грн.
(а.с.129).

Відповідачем подано скаргу на
податкове повідомлення-рішення
№ від 13.01.2014 року. У зв'язку з цим,
25.02.2014 року в особовій карточці ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд» буд
проведено виключення (зменшення) суми
основного податку та пені, нарахованих
згідно з актом перевірки.

Листом ГУ Міндоходів у Рівненській
області від 18.03.2014 року №79/10/17-00-10-05-105-20
(а.с.65) повідомлено, що податкове
повідомлення-рішення Кузнецовської
ОДПІ від 13.01.2014 року № не підлягає
адміністративному оскарженню.

Відповідно, 31.03.2014 року податковим
органом поновлено нарахування
основного платежу, донарахованого
згідно з актом перевірки (130656,52 грн.), та
нараховано пеню по податку на прибуток,
донараховану згідно з актом перевірки.

Судом також встановлено, що відповідач
оскаржив в судовому порядку податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 13.01.2014 року. Однак постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.07.2014 року
по справі №817/1347/14 в задоволенні
адміністративного позову ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд» до
Кузнецовської ОДПІ про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відмовлено повністю. Дана постанова
набрала законної сили 23.09.2014 року.

Згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. При самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків
нарахування пені розпочинається від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї статті
встановлено, що нарахування пені
закінчується у день зарахування коштів
на відповідний рахунок Державного
казначейства України та/або в інших
випадках погашення податкового боргу
та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до п.129.4 ст.129 Податкового
кодексу України пеня, визначена пп.129.1.1
п.129.1 цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Позивачем на суму податкового боргу за
несвоєчасне погашення відповідачем
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на прибуток в сумі 130657 грн. була
нарахована пеня на загальну суму 1250
грн. Представник відповідача в
судовому засіданні погодився з
правомірністю такого нарахування.

Поміж тим, суд звертає увагу, що
податковим законодавством
розрізняється нарахування пені за
несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань та нарахування пені у разі
виявлення його заниження за період
такого заниження (в тому числі за
період адміністративного та/або
судового оскарження).

Так, в силу вимог пп.129.1.2 п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України пеня
нараховується у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом або
платником податків у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(в тому числі за період
адміністративного та/або судового
оскарження).

Факт заниження податкового
зобов'язання з податку на прибуток (з
19.02.2012 року) був встановлений під час
перевірки, про що податковим органом
зазначено в акті перевірки №85/22/339297/22
від 21.08.2013 року (а.с.104-128), та у зв'язку з
чим податковим органом було винесене
податкове повідомлення - рішення
№ від 13.01.2014 року, яке на даний
момент узгоджене та погашене.

Судом встановлено, представником
відповідача не заперечувалося, що
31.03.2014 року - дата узгодження
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у розмірі 130657 грн.

За таких обставин, податковим органом
правомірно нараховано ПП
«Володимирець-Агрошляхбуд» пеню у
зв'язку з заниженням податку на
прибуток підприємств в сумі 130657 грн. за
період з 19.02.2012 року по 31.03.2014 року на
загальну суму 25700,44 грн.

Статтею 59 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

01.04.2014 року позивачем відповідачу було
виставлено податкову вимогу форми №96-25
(а.с.15), яка на момент подання
адміністративного позову останнім не
задоволена. У встановленому порядку
податкова вимога не оскаржувалася.
Дану вимогу було вручено 04.04.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про врученням поштового
відправлення (а.с.15).

Матеріали справи свідчать, що 10.06.2014
року Кузнецовською ОДПІ прийнято
рішення №494/17-02-25-23 про опис майна у
податкову заставу, яке вручено
відповідачу 08.09.2014 року (а.с.24). Також всі
активи відповідача перебувають в
податковій заставі згідно з Витягом
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна №45195246 від
22.09.2014 року (а.с.23).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено право органів державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Володимирець-Агрошляхбуд" () на користь бюджету податкову
заборгованість з податку на прибуток у
вигляді пені в сумі 26 950 грн. 89 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.