Справа № 2а-3851/12/1070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/11689/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М, Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Фастівського міськрайонного центру
зайнятості на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
06.09.2012р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2013р. у справі за позовом
Фастівського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Фастівський
міськрайонний центр зайнятості
звернувся до суду із позовом про
стягнення допомоги по безробіттю в
розмірі 6133,90 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 06.09.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2013р., позовні вимоги задоволено
частково, стягнуто з відповідача
допомогу по безробіттю в розмірі 48, 39
грн.

З рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» встановлено, що
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з момента
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

В ході розгляду справи судами
встановлено, що 26.08.2009р. ОСОБА_2 надано
статус безробітної і призначено
допомогу по безробіттю.

У період з 26.08.2009р. по 10.09.2010р.
відповідачу було виплачено допомогу по
безробіттю в розмірі 6133, 90 грн., у тому
числі за шість днів серпня 2009р. ( з
26.08.2009р. по 31.08.2009р.) - 96,78 грн.

На підставі витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 12.11.2009р.
№4429205 встановлено, що ОСОБА_2 01.03.1999р.
була зареєстрована Виконавчим
комітетом Фастівської міської ради
Київської області як фізична
особа-підприємець.

Згідно рішення господарського суду
Київської області від 13.11.2007р. по справі
№А6/535-07 підприємницьку діяльність
ОСОБА_2 припинено.

Вперше відомості про фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців були внесені
01.07.2008р. як архівна дія.

Запис про судове рішення про
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_2, що не пов'язано з її
банкрутством, унесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 28.08.2009р.

21.03.2011р. Фастівським міськрайонним
центром зайнятості було направлено
претензію №508/08-11 з вимогою сплатити
суму незаконно отриманої допомоги по
безробіттю.

В добровільному порядку відповідач
зазначені кошти не відшкодував.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
оскільки статус фізичної
особи-підприємця відповідач втратила
лише 28.08.2009р., то в період з 26.08.2009р. по
28.08.2009р. вона безпідставно отримувала
допомогу по безробіттю, а тому ці кошти
підлягають стягненню з неї відповідно
до вимог статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки згідно
наявного в матеріалах справи акту
розслідування обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення,
відповідач безпідставно отримана
допомогу по безробіттю лише з 26 по
28.08.2009р., а тому суди обґрунтовано
прийшли до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статі 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні оскаржуваних рішень суди не
допустили порушень норм матеріального
і процесуального права, а тому
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фастівського
міськрайонного центру зайнятості
залишити без задоволенні, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 06.09.2012р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013р. у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман