Справа № 486/2333/14-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2333/14-а Провадження
№2-аз/486/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі в порядку
адміністративного судочинства за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання дій
Южноукраїнської міської ради
незаконними, визнання незаконним та
скасування рішення Южноукраїнської
міської ради від 05.12.2014 року №1413,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в порядку
адміністративного судочинства, до суду
з позовною заявою до Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області про
визнання дій Южноукраїнської міської
ради незаконними, визнання незаконним
та скасування рішення Южноукраїнської
міської ради від 05.12.2014 року №1413.

Разом з вищевказаним позовом ОСОБА_1
було подано заяву в порядку ст.ст. 117,118
КАС України про забезпечення позову,
шляхом зупинення дії рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 05.12.2014 року
№1413 "Про доповнення рішення
Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012
року №474 "Про Постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29 листопада
2011 року за справою №3-983/2011".

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України
передбачено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 6 березня
2008 року № 2 судам необхідно
враховувати, що згідно з частинами
третьою та четвертою статті 117 КАС
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах:

1) зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються;

2) заборони вчиняти певні дії. Наведений
перелік підстав забезпечення позову є
вичерпним.

Позивачем у заяві про забезпечення
позову не наведено ніяких доказів, яким
чином невжиття заходів забезпечення
позову може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішень суду, не
зазначено підстав з яких саме він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам та законним інтересам позивача,
а також не наведено очевидних ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності відповідача.

Крім того, визначивши на цій стадії
адміністративного процесу ознаки
протиправності рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 05.12.2014 року
№1413 "Про доповнення рішення
Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012
року №474 "Про Постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29 листопада
2011 року за справою №3-983/2011", суддя таким
чином заздалегідь викаже свою думку,
відносно рішення за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області про
визнання дій Южноукраїнської міської
ради незаконними, визнання незаконним
та скасування рішення Южноукраїнської
міської ради від 05.12.2014 року №1413.

Тому в задоволенні заяви про
забезпечення позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка