Справа № 816/4596/13-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4596/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової
Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Лисака С.В.,

представника позивача - Лисанця А.Ф.,

представника відповідача Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області - Казака М.В.,

представника третьої особи Приватного
акціонерного товариства "Полімпекс" -
Ісаєнка С.М.,

представників третьої особи
Комунального підприємства
"Полтава-Сервіс" - Передерій Л.Б.,
Потоцької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
Полтавської міської ради до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Черненко
Дмитра Васильовича, Державного
реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Даньшіної
Аліни Віталіївні, Полтавського
міського управління юстиції, треті
особи: Приватне акціонерне товариство
"Полімпекс", Комунальне підприємство
"Полтава-Сервіс" про визнання
протиправним та скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року позивач
Полтавська міська рада звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Черненка Дмитра
Васильовича, Полтавського міського
управління юстиції про визнання
протиправним та скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року
залучено до участі у справі в якості
другого відповідача Державного
реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Даньшину
Аліну Віталіївну та в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Приватне
акціонерне товариство "Полімпекс" та
Комунальне підприємство
"Полтава-сервіс" Полтавської міської
ради.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року, адміністративний позов
задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2014 року рішення
попередніх судових інстанцій було
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2014
року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні 17 грудня 2014
року представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача та третіх
осіб судовому засіданні проти
заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 7 Кодексу адміністративного
судочинства України принципами
адміністративного судочинства є
змагальність сторін, диспозитивність
та офіційне з'ясування всіх обставин у
справі.

Суть офіційного з'ясування всіх
обставин у справі визначена в частинах
четвертій та п'ятій статті 11 цього
Кодексу, якими встановлено, що суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, принцип офіційного
з'ясування всіх обставин у справі
зобов'язує суд вчинити всі необхідні
дії для повного та всебічного
з'ясування фактичних обставин справи з
метою забезпечення прийняття
правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено право суду
зупинити провадження в
адміністративній справі у разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, встановлення всіх фактичних
обставин у справі необхідним є надання
додаткових доказів, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та зупинити
провадження у адміністративній справі
№816/4596/13-а до 13 січня 2015 року до 12:45.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 4 частини другої
статті 156, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Провадження у справі за
адміністративним позовом Полтавської
міської ради до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Черненко Дмитра
Васильовича, Державного реєстратора
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Даньшіної Аліни
Віталіївні, Полтавського міського
управління юстиції, треті особи:
Приватне акціонерне товариство
"Полімпекс", Комунальне підприємство
"Полтава-Сервіс" про визнання
протиправним та скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити дії, зупинити до 13
січня 2015 року до 12:45.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М. Петрова