Справа № 826/15746/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Слідчого управління
фінансових розслідувань Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі про визнання протиправною
відмову у наданні запитуваної
інформації, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до слідчого управління
фінансових розслідувань державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів в м. Києві про визнання
протиправною відмову слідчого
управління фінансових розслідувань
державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів в м. Києві надати
запитувану інформацію; зобов'язання
слідчого управління фінансових
розслідувань державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів в м.
Києві протягом п'яти днів надати
відповідь на запит про надання
інформації від 17 липня 2013, відповідно
до Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду мста Києва від 09 жовтня 2013 року
позивачу відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

З копії постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва (в
порядку скороченого провадження) від 02
вересня 2013 № 826/12564/13-а вбачається, що
позивач зверталася раніше до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до слідчого
управління фінансових розслідувань
державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів в м. Києві з
аналогічними позовними вимогами, які
було задоволено,

Судове рішення по справі № 826/12564/13-а
набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду, ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі, ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі, ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 109, 158, 160, 167, 195, 196,
198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.