Справа № 2а-3678/10/0870
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/20432/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.,
Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.07.2010 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.03.2011

у справі №2а-3678/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Техенергоснаб»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя

про визнання незаконним і скасування
акту та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.07.2010,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.03.2011,
позов задоволено частково. Визнано
протиправним і скасовано рішення
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім Техенергоснаб»,
оформлене актом № 140 від 25.05.2010.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Запоріжжя внести запис до Реєстру
платників податку на додану вартість
про відміну анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Торгівельний дім Техенергоснаб».У
задоволенні іншої частин позовних
вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
невірного застосування норм
матеріального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем 25.05.2010
затверджено акт №140 про анулюванння
реєстрації платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Техенергоснаб», на підставі підпункту
«в» пункту 9.8 ст. 9 Закону України «Про
податок на додану вартість»

.

Фактичною підставою анулювання
реєстрації платником податку на додану
вартість став висновок контролюючого
органу про декларування податкових
зобов'язань менше, ніж податкового
кредиту за періоди березень, квітень 2010
року на загальну суму 606220,15 грн., що було
встановлено шляхом автоматизованого
співставлення сум податкових
зобов'язань позивача та сум
податкового кредиту, задекларованих
його контрагентами - платниками
податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «в» п.9.8 ст.9
Закону України «Про податок на додану
вартість» реєстрація платника
податку діє до дати її анулювання, яка
відбувається, якщо особа, яка
зареєстрована як платник податку,
реєструється як платник єдиного
податку або стає суб'єктом інших
спрощених систем оподаткування, які
визначають особливий порядок
нарахування чи сплати податку на
додану вартість, відмінний від тих, що
встановлені цим Законом, чи звільняють
таку особу від сплати цього податку за
рішенням суду або з будь-яких інших
причин.

Згадані у наведеній нормі Закону інші
причини стосуються виключно можливих
підстав, із яких платник податку
звільняється від сплати податку на
додану вартість. Відповідними
причинами можуть бути судове рішення,
нормативний або інший акт
компетентного органу, внаслідок якого
платник податку на додану вартість
втрачає обов'язок з нарахування та/або
сплати цього податку.

Наведена законодавча норма, щодо інших
причин, що є підставою для анулювання
реєстрації платника податку, не може
розглядатися як підстава для
розширеного тлумачення обставин, за
яких відбувається анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, порівняно з тими, що згадані в
пункті 9.8 статті 9 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Жодних доказів на підтвердження
підстав для анулювання реєстрації
позивача, як платника податку на додану
вартість, встановлених наведеною
нормою, так само як і нормами інших
підпунктів цього пункту статті 9
відповідач суду не надав.

З огляду на викладене суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, що оскільки приписами пункту
9.8 ст.9 Закону України «Про податок на
додану вартість» встановлено
вичерпний перелік підстав анулювання
свідоцтва платника податку на додану
вартість, застосування відповідачем
розпорядження КМУ від 09.09.2009 №1120-р є
неправомірним, а, отже, акт Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя № 140 від 25.05.2010 про
анульовання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім Техенергоснаб» є
таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги правильності
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують та не можуть бути
підставою для їх скасування з
наведених мотивів.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б давали підстави для скасування
оскаржених судових рішень, а тому
касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Запоріжжя відхилити, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.07.2010 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.03.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун