Справа № 822/3514/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3514/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
О.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЛС-2005" на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЛС-2005" (далі -
позивач) до Кам'янець-Подільського
міжміського бюро технічної
інвентаризації Кам'янець-Подільської
міської ради (далі - відповідач), третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2
(далі - третя особа) про визнання
протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача про державну реєстрацію
прав від 27.12.2012, оформленого Витягом про
державну реєстрацію прав № 37037039 від
27.12.2012.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.10.2014 у
задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Кам'янець-Подільської міської
ради від 26.12.1995 № 9 "Про вилучення та
виділення земельної ділянки по
АДРЕСА_1" БМУ "Промбуд-2" виділена
земельна ділянка площею 0,15 га по
АДРЕСА_1 під будівництво 5-ти
поверхового 30-ти квартирного житлового
будинку. 20 листопада 1996 року БМУ
"Промбуд-2" отримало у Інспекції ДАБК м.
Кам'янця-Подільського дозвіл на
виконання будівельних робіт №18 з
будівництва 30-ти квартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до
Договору № 1 купівлі-продажу від 20.03.2003
вказаний об'єкт незавершеного
будівництва ВАТ БМУ "Промбуд" продало
ТОВ БКФ "Житлобудінвест". Рішенням
Кам'янець-Подільської міської ради від
01.12.2004 №85 "Про передачу в оренду
земельної ділянки ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" по АДРЕСА_1", в зв'язку з
переходом права власності на об'єкт
незавершеного будівництва земельна
ділянка площею 1500 м. кв. передана в
оренду ТОВ БКФ "Житлобудівнест".

При цьому рішенням від 10.01.2005 у справі
№11/241 за позовом ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" до
Кам"янець-Подільського МБТІ
господарський суд Хмельницької
області визнав за ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" право власності на
об'єкт незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1.

Разом з тим рішенням від 06.04.2005 у справі
№7/1176 за позовом ТОВ "Галс-2005" до ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" господарський суд
Хмельницької області визнав право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва 30-ти квартирного житлового
будинку за ТОВ "Галс-2005" (позивачем).

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області своїм
рішенням від 23.11.2006 у справі №2-194
визнав недійсними всі правочини, за
якими ТОВ "Галс-2005" набуло право
власності на незавершене будівництво
30-ти квартирного житлового будинку,
визнав недійсним п.6.7 Статуту ТОВ
"Галс-2005" в частині внесення цього
об'єкту до статутного фонду та вилучив
у ТОВ "Галс-2005" на користь ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" незавершене
будівництво 30-ти квартирного житлового
будинку. Рішення від 23.11.2006 залишене без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 05.02.2007.

Окрім цього, 02.09.2007 за заявою ТОВ БКФ
"Житлобудінвест", державний реєстратор
Кам"янець-Подільського МБТІ прийняв
рішення про державну реєстрацію права
власності ТОВ БКФ "Житлобудінвест" на
об'єкт незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку та вніс
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно відповідний запис. Підставою для
реєстрації слугували рішення
господарського суду Хмельницької
області від 10.01.2005 у справі №11/241 про
визнання права власності ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1 та рішення сесії
Кам'янець-Подільської міської ради від
26.12.1995 року №9 про відведення земельної
ділянки.

Відповідно до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
26.10.2007 року та акту приймання-передачі
від 26.10.2014 року ФОП ОСОБА_2 придбав у ТОВ
БКФ "Житлобудінвест" об'єкт
незавершеного будівництва 6-ти
поверхового 30-квартирного житлового
будинку із готовністю 51 %, що
знаходиться на АДРЕСА_1. В рахунок
оплати ФОП ОСОБА_2 перерахував на
розрахунковий рахунок ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" 820000,0 грн. (виписка з
банківського рахунку від 26.10.007 року).

Разом з тим 30.10.2007 за заявою ОСОБА_2
державний реєстратор
Кам'янець-Подільське МБТІ року на
підставі договору купівлі-продажу від
26.10.2007 прийняв рішення про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку за
ОСОБА_2 та вніс до Реєстру прав
власності на нерухоме майно
відповідний запис за №2012408.

Рішенням від 29.12.2010 по справі №22ц-997 за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд визнав недійсним
договір купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва, укладений
між ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ОСОБА_2
На підставі рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29.12.2010, державний реєстратор
Кам"янець-Подільського МБТІ погасив
запис про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на об'єкт
незавершеного будівництва.

При цьому Апеляційний суд Хмельницької
області рішенням від 01.03.2011 скасував
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29.12.2010 року по
справі №22ц-997 та відмовив ОСОБА_3 в
позові про визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 26.10.2007 року.

На підставі вищевказаного рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 01.03.2011 та договору
купівлі-продажу 26.10.2007 за заявою ОСОБА_2
державний реєстратор
Кам"янець-Подільського МБТІ прийняв
рішення від 28.03.2011 про поновлення
державної реєстрації права власності
на об'єкт незавершеного будівництва
30-ти квартирного житлового будинку за
ОСОБА_2 та вніс до Реєстру прав
власності на нерухоме майно
відповідний запис за №2012408.

13 листопада 2012 року господарський суд
Хмельницької області своїм рішенням у
справі №16/5025/1037/12 за позовом ТОВ
"Галс-2005" до Кам"янець-Подільського МБТІ
скасував рішення державного
реєстратора від 02.09.2007 про державну
реєстрацію права власності ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку. На
підставі зазначеного рішення
господарського суду державний
реєстратор Кам"янець-Подільського МБТІ
скасував запис про державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на об'єкт
незавершеного будівництва, внесений на
підставі рішення від 28.03.2011.

Рівненський апеляційний господарський
суд постановою від 20.12.2012 скасував
рішення господарського суду
Хмельницької області від 13.11.2012 року у
справі №16/5025/1037/12.

На підставі постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.12.2012, рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 01.03.2011 року та
договору купівлі-продажу 26.10.2007 року за
заявою ОСОБА_2 державний реєстратор
Кам"янець-Подільського МБТІ прийняв
рішення від 27.12.2012 про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку за
ОСОБА_2 та вніс до Реєстру прав
власності на нерухоме майно
відповідний запис.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
підстави для скасування рішення про
державну реєстрацію від 27.12.2012,
оформленого витягом про державну
реєстрацію прав №37037039 від 27.12.2012
відсутні у зв'язку з наявністю
незавершеного спору щодо права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, суд позбавлений
можливості об'єктивно і достовірно
встановити наявність (або відсутність)
у позивача законного права власності
на спірний об'єкт, яке потребує
судового захисту

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Так, частиною1 ст.182 Цивільного кодексу
України передбачено, що право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень, регулює Закон України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" від
01.07.2004 №1952 (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до ст.2 Закону № 1952-IV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст.5 Закону №1952-IV у
Державному реєстрі прав реєструються
речові права та їх обтяження на
земельні ділянки, а також на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких
неможливе без їх знецінення та зміни
призначення, а саме: підприємства як
єдині майнові комплекси, житлові
будинки, будівлі, споруди (їх окремі
частини), квартири, житлові та
нежитлові приміщення.

Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам (ч.4.
ст.15 Закону № 1952-IV)

Частиною 1 ст. 19 Закону № 1952-IV визначено,
що державна реєстрація прав
проводиться на підставі: 1) договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; 2) свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; 5) рішень судів,
що набрали законної сили; 6) інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку (3 ст.16 Закону № 1952-IV)

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, що 21.12.2012 ОСОБА_2
звернувся до державного реєстратора з
заявою про поновлення державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку,
зареєстрованого 27.10.2007. До заяви додав
нотаріально-посвідчений договір
купівлі-продажу 26.10.2007, рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 01.03.2011, яким скасоване
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29.12.2010 по
справі №22ц-997 і постановлена відмова
ОСОБА_3 в позові про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.10.2007, та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012, якою
скасоване рішення господарського суду
Хмельницької області від 13.11.2012 у
справі №16/5025/1037/12 про скасування
рішення державного реєстратора від
02.09.2007 про державну реєстрацію права
власності ТОВ БКФ "Житлобудінвест".

Відповідно до пунктів 26-27 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703 (далі - Порядку № 703), для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.
Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є, зокрема: 1)
укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно, чи його
дублікат; 10) рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно; 16)
інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

В силу п. 72 Порядку № 703 державна
реєстрація права власності на об'єкт
незавершеного будівництва проводиться
у порядку, встановленому для державної
реєстрації прав щодо нерухомого майна,
право власності на яке заявлено вперше,
з урахуванням особливостей, визначених
цим розділом (за наявності державної
реєстрації речового права на земельну
ділянку, на якій розташований такий
об'єкт, за заінтересованою особою).

Згідно ч. 4 ст.3 Закону № 1952-IV із змінами,
внесеними згідно із Законом України
від 04.07.2012 № 5037-V, права на нерухоме
майно та їх обтяження, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
цим Законом, якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Отже, оскільки право власності ОСОБА_2
на об'єкт незавершеного будівництва
виникло на підставі договору
купівлі-продажу 26.10.2007 та зареєстроване
в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 30.10.2007 до затвердження Порядку №
703, то на відносини щодо поновлення
запису про право власності на цей
об'єкт у Реєстрі прав власності, вимоги
п.72 Порядку № 703 не поширюються.

А тому, правовстановлюючі документи,
подані ОСОБА_2 для поновлення державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва,
відповідали вимогам Закону № 1952-IV.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з доводами суду першої
інстанції щодо врахування того факту,
що державна реєстрація права власності
ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного
будівництва двічі скасована
відповідачем на підставі рішень судів,
які не відповідали вимогам до
правовстановлюючого документу, який
підтверджує факт припиненням права
власності, оскільки не набрали
законної сили (рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29.12.2010 по справі №22ц-997 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 26.10.2007 та рішення
господарського суду Хмельницької
області від 13.11.2012 у справі №16/5025/1037/12
про скасування рішення державного
реєстратора від 02.09.2007 про державну
реєстрацію права власності ТОВ БКФ
"Житлобудінвест"). На час звернення
ОСОБА_2 з заявою про поновлення
реєстрації (21.12.2012 ) зазначені рішення
судів були скасовані рішеннями судів
апеляційних інстанцій.

Згідно ст.105 Господарського
процесуального кодексу України
постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття. А тому постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012, якою
скасоване рішення господарського суду
Хмельницької області від 13.11.2012 у
справі №16/5025/1037/12, є достатньою
підставою (в сукупності з іншими
наданими заявником чинними та той час
правовстановлюючими документами) для
вчинення реєстраційних дій. Ухвала про
виправлення описки у зазначеній
постанові, постановлена Рівненським
апеляційним господарським судом 29.12.2012,
не змінює ні суті ані її змісту.

Порядок дій державного реєстратора
після надходження заяви про державну
реєстрацію прав встановлений ст.9
Закону № 1952-IV. Так, відповідно до ч. 2
цієї статті державний реєстратор:
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями(п.1); приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав (п.2);
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України (п.9).

Пунктом 12 Порядку № 703 передбачено, що
під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: 1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках); 2)
повноважень заявника; 3) відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; 4) наявності обтяжень прав
на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Відповідно до п.10 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядку №1141) під
час розгляду заяви державний
реєстратор здійснює пошук у Державному
реєстрі прав відомостей про: нерухоме
майно; право власності та суб'єкта
цього права; інші речові права та
суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта
цього права; обтяження прав на нерухоме
майно та суб'єкта цих прав.

Так, станом на час розгляду державним
реєстратором заяви ОСОБА_2 від 21.12.2012
про поновлення державної реєстрації
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва, інших
записів, окрім записів про реєстрацію
за ОСОБА_2, як набувачем об'єкту
незавершеного будівництва, та ТОВ БКФ
"Житлобудінвест", як попереднім його
власником, не було. Інші дані щодо
переходу права власності до іншого
власника в Реєстрі також були відсутні.

За змістом п. 3.2.4 Порядку ведення
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 28.01.2003
№7/5 (далі - Порядку №7/5), який діяв на час
існування спірних відносин, внесення
до Реєстру прав запису про перехід
права власності на об'єкт, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
та суб'єкта цього права проводиться
шляхом зміни запису про право
власності на об'єкт, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, та
суб'єкта цього права. Змінений запис
зберігається у Реєстрі прав та може
бути поновлено у випадках,
передбачених Порядком.

В силу п. 3.2.4 Порядку ведення Реєстру
прав власності на нерухоме майно у
випадку визнання недійсним чи
скасування на підставі рішення суду
правовстановлюючого документа, на
підставі якого проводилася державна
реєстрація права власності на об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, чи іншого речового права на
нерухоме майно, змінені записи про
право власності на об'єкт, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
та суб'єкта цього права; про інші речові
права на нерухоме майно та суб'єкта цих
прав підлягають поновленню на підставі
заяви заінтересованої особи, до якої
додається відповідне рішення суду.

Отже, відповідач правомірно прийняв
рішення від 27.12.2012 про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва за ОСОБА_2 та
поновив відповідний запис в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

При цьому правомірність рішень
державного реєстратора від 28.03.2011 про
поновлення державної реєстрації права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва 30-ти квартирного житлового
будинку за ОСОБА_2 та від 27.12.2012 про
поновлення державної реєстрації права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва за ОСОБА_2 неодноразово
досліджувалась судами.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.10.2012 у
справі № 2270/2529/12, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
від 24.04.2013 визнане правомірним рішення
державного реєстратора від 28.03.2011, а
постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17.06.2013 у
справі № 822/1906/13-а, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013, та
постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року у справі № 822/1845/14, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2014,
визнане правомірним рішення
державного реєстратора від 27.12.2012 про
державну реєстрацію права власності на
об'єкт незавершеного будівництва за
ОСОБА_2

Тобто, з урахуванням положень ч.1 ст.72
КАС України факт правомірності рішення
державного реєстратора від 27.12.2012 не
потребує доказування.

При цьому рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29.12.2010 по справі №22ц-997 за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ БКФ
"Житлобудінвест", яким визнаний
недійсним договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва від
26.10.2007 без застосування реституції,
набрало законної сили 18.12.2013 на
підставі ухвали Вищого
спеціалізованого суду України.
Недійсність зазначеного договору на
дату його укладання підтверджена також
постановою Вищого господарського суду
України від 12.08.2014 по справі №14/12/3423.

Разом з тим чинною ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.07.2014 по справі №676/9671/13-а
встановлена відсутність впливу
зазначеної вище ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від
18.12.2013 на право власності ОСОБА_2 на
предмет договору від 26.10.2007 (об'єкт
незавершеного будівництва).

Частиною 2 ст.26 Закону № 1952-IV
передбачено, що у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.
Отже, підставою для скасування запису
про державну реєстрацію прав є рішення
суду про скасування рішення про
державну реєстрацію прав.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
того, що скасування рішення про
державну реєстрацію прав, яке має
наслідком позбавлення особи, щодо якої
прийняте це рішення, права власності на
нерухоме майно, можливе лише з метою
захисту законних прав та інтересів
позивача, факт порушення яких у
результаті прийняття оскаржуваного
рішення встановлений судом.

Так, з'ясовуючи наявність у позивача
законного права власності на
незавершене будівництво, яке потребує
судового захисту шляхом скасування
рішення державного реєстратора від
27.12.2012 року, варто зазначити наступне.

Чинною ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 20.09.2011 по
справі №22ц-2426 встановлена наявність
корпоративного спору між засновниками
ТОВ БКФ "Житлобудінвест" (ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з
іншої сторони) та ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" щодо укладання
зазначеним товариством угод про
відчуження незавершеного будівництва
30-ти квартирного житлового будинку, в
результаті яких зазначене майно
внесене до статутного фонду ТОВ
"Галс-2005". У процесі судового розгляду
справи суду не надані докази, щодо
вирішення зазначеного корпоративного
спору.

Поряд з тим, з наявних в матеріалах
справи рішень різних судів свідчать
про існування триваючого з 2006 року
спору щодо права власності на об'єкт
незавершеного будівництва не тільки
між ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та його
засновниками, а й між ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ "Галс-2005" і ПП "Фаворит Стар".

Окрім цього, існування спору щодо права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва між ОСОБА_2 та ТОВ "Галс-2005"
встановлена також чинною ухвалою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.11.2010 по
справі №2-а-8535/10/2270.

Отже, у зв'язку з наявністю
незавершеного спору щодо права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку щодо
неможливості об'єктивно і достовірно
встановити наявність (або відсутність)
у позивача законного права власності
на спірний об'єкт, яке потребує
судового захисту.

Оскільки доводи апеляційної скарги
позивача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005"
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.