Справа № 484/4753/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4753/14-а
Провадження № 2-а/484/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з
обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області Дзюба
Дмитра Юрійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з наданим позовом, мотивуючи тим,
що 13.11.2014 року керував автомобілем
НОМЕР_1 в м. Первомайськ по вул. Гагаріна
і був зупинений відповідачем, який
звинуватив його в тому, що він начебто
порушив ПДР, а саме при виїзді з
другорядної дороги на головну не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
додатка 1 "Проїзд без зупинки
заборонено". Він заперечив та вказав, що
виконав вимоги ПДР та зупинився перед
знаком, на що інспектор не відреагував
та склав протокол про адміністративне
правопорушення та постанову, якою
притягнув його до адміністратиної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп
наклавши стягнення в розмірі 255 грн.
Вважає таку постанову незаконною та
просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу в його
відсутність на підставі наявних у
справі доказів і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно і
належним чином, проте жодних
заперечень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі
наявних у суду матеріалів, наданих
позивачем, суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2014 року о
15.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в м. Первомайськ по вул.
Гагаріна, де встановлений дорожній
знак 2.2 додатка 1 «Проїзд без зупинки
заборонено».

Докази вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення суду
не надані також вони не зазначені у
протоколі про адміністративне
правопорушення, у якому відсутні
навіть пояснення самого ОСОБА_1

Також інспектором не було видано
ОСОБА_1 повного тексту постанови, а лише
її резолютивна частинав. Не надано
тексту обвинувачення і суду.

Тож фактично відсутнє
обвинувачення, за яким ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте
відповідачем належними засобами
доказування доводи позивача не
спростовані.

Відповідно, обставини, викладені
в оспорюваній постанові про
адміністративне правопорушенн, не
знайшли свого підтвердження. Факт
порушення позивачем вимог дорожнього
знаку п.2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено" судом не встановлений. А
тому в діях позивача

відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
відповідно дії відповідача з приводу
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про накладення на позивача
адміністративного стягнення є
протиправними, а оскаржувана постанова
в справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП слід закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 №
519616 від 13 листопада 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
винесену Старшим інспектором ВДАІ з
обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області Дзюбою
Дмитром Юрійовичем, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 грн. Зазначену справу про
адміністративне правопорушення
закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає
і набирає законної сили негайно після
проголошення.

СУДДЯ: