Справа № 810/3575/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/3575/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Виноградов О.І.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київської області, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київської області,
Міністерства доходів і зборів України,
в якому просила:

1) не вносити про неї інформацію до
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів;

2) зберегти за нею форму обліку
платників податків (за прізвищем, ім'ям
та по-батькові, роком народження та за
місцем реєстрації);

3) здійснювати в подальшому її
облік, як платника податків за раніше
встановленими формами обліку без
застосування цифрового ідентифікатора
та ведення обліку платника податку без
використання серії та номеру паспорту;

4) проставити в її паспорті
відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без
цифрового ідентифікатора та завірити
підпис відповідальної особи гербовою
печаткою.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов в
повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
10.05.2013 позивач ОСОБА_2 звернулася до
Державної податкової адміністрації
України з заявою, у якій просила не
вносити про неї інформацію до
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та зберегти за
нею форму обліку платників податків (за
прізвищем, іменем і по-батькові).

Листом від 28.05.2013 N 1558/М/99-99-1806-05-14 ДПА
України повідомила позивача про те, що
Податковим кодексом України не
передбачено ведення обліку фізичних
осіб у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків виключно за
прізвищем, іменем і по-батькові.
Водночас, позивачу було роз'яснення
право відмовитись від податкового
номеру та обрати альтернативну форму
обліку платника податків.

Також 10.05.2013 ОСОБА_2 звернулась із
заявою до ДПІ в Обухівському районі, в
якій просила здійснювати у подальшому
її облік як платника податків за раніше
встановленими формами обліку без
застосування цифрового ідентифікатора
(за прізвищем, іменем та по-батькові,
роком народження, місцем проживання),
не вносити інформацію про позивача до
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів, а також
проставити у паспорті (на стор.7, 8 або 9)
відмітку про наявність у неї права
здійснювати будь-які платежі без
номера облікової картки та завірити
підпис відповідної особи гербовою
печаткою.

Листом N 392/М/18-011 від 23.05.2013 року ДПІ в
Обухівському районі повідомила
позивача про те, що фізична особа -
платник податків зобов'язаний особисто
подати повідомлення та документи для
забезпечення її обліку за прізвищем,
ім'ям по батькові із серією та номером
паспорту, а також пред'явити паспорт.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідно до довідки від 31.05.2013 ОСОБА_2
є прихожанкою Української
православної церкви.

Вказана обставина зумовила звернення
позивача з описаними заявами до
відповідачів, оскільки ОСОБА_2 як
віруюча громадянка не може і не хоче за
своїм релігійним переконанням
користуватись електронним цифровим
ім'ям - індивідуальним цифровим
кодифікатором.

Вважаючи дії податкових органів
протиправними ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
заява, подана позивачем на адресу ДПІ у
Обухівському районі, не відповідала
вимогам додатку 8 до Положення про
реєстрацію фізичних осіб у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
06.11.2012 N 1147 (далі - Положення), яке було
чинним на час виникнення спірних
відносин, оскільки, була складена у
довільній формі.

Отже, на думку суду першої інстанції,
під час розгляду заяв позивача та
надання відповідей на ці заяви
відповідачі діяли на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
ПК України та Положенням.

Надаючи правову оцінку викладеним
обставинам цієї справи та висновкам
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

З 1 січня 2011 року введено в дію
Податковий кодекс України (далі по
тексту - ПК України), який регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Положеннями статті 63 ПК України
установлено, що Облік платників
податків у контролюючих органах
ведеться за податковими номерами.

Порядок визначення податкового номера
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Облік осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган, ведеться за
прізвищем, ім'ям, по батькові і серією
та номером діючого паспорта. У
паспортах зазначених осіб
контролюючими органами робиться
відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта. Порядок внесення
відмітки визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику (п.
63.6 ПК України).

Відповідно до пункту 70.1 статті 70 ПК
України, облік фізичних осіб -
платників податків, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган, ведеться в
окремому реєстрі Державного реєстру за
прізвищем, ім'ям, по батькові та серією
і номером паспорта без використання
реєстраційного номера облікової
картки.

Відповідно до пункту 1 розділу II
Положення, фізичні особи - платники
податків та зборів реєструються в
органах державної податкової служби
шляхом включення відомостей про них до
Державного реєстру у порядку,
визначеному цим Положенням. Облік осіб,
які через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби, ведеться в окремому
реєстрі Державного реєстру за
прізвищем, ім'ям, по батькові і серією
та номером діючого паспорта
громадянина України (далі - паспорт) без
використання реєстраційного номера
облікової картки. У паспортах
зазначених осіб органами державної
податкової служби робиться відмітка
про наявність у них права здійснювати
будь-які платежі за серією та номером
паспорта.

Відповідно до змісту пункту 2 розділу II
Положення, порядок проведення
реєстрації фізичних осіб у Державному
реєстрі включає зокрема і внесення до
паспортів фізичних осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби, відмітки
про наявність у них права здійснювати
будь-які платежі за серією та номером
паспорта.

Вимогами пункту 2 розділу VIII Положення
передбачено, що облік фізичних осіб,
які через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та надали до
органу державної податкової служби
повідомлення, ведеться в окремому
реєстрі Державного реєстру за
прізвищем, ім'ям, по батькові та серією
і номером паспорта без використання
реєстраційного номера облікової
картки платника податків.

Згідно зізмістом пункту 10 розділу VIII
Положення, у разі якщо фізична особа
подавала облікову картку і відомості
про неї включено до Державного реєстру,
але яка через свої релігійні
переконання відмовляється від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків,
вона зобов'язана особисто або через
законного представника чи
уповноважену особу подати
відповідному органу державної
податкової служби Повідомлення за
формою N 1П (додаток 8), яке є водночас
заявою для обліку в окремому реєстрі
Державного реєстру, та пред'явити
паспорт громадянина України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
суд першої інстанції безпідставно
посилався на невідповідність поданої
позивачем заяви додатку 8, тобто формі
№1П, оскільки ОСОБА_2 не подавала
облікову картку і відомості про неї не
були включені до Державного реєстру.

Так, зі змісту наявної у справі копії
заяви ОСОБА_2 на адресу ДПІ у
Обухівському районі вбачається, що
позивач просила не вносити відомості
про неї до вказаного реєстру, оскільки
не бажає цього за своїм релігійним
переконанням, що повністю відповідає
положенням статті 63 ПК України.

Системний аналіз зазначених вище
правових норм дає колегії суддів
підстави для висновку, що у випадку,
коли фізична особа (позивач), яка через
свої релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно
повідомила про це органи державної
податкової служби, з Реєстру підлягає
виключенню вся інформація про таку
особу.

Аналогічна правова позиція викладена у
постановах Верховного Суду України від
21.05.2014 № 21-132а13 та від 28.03.2013 № 21-26а13.

Відповідно до положень частини першої
статті 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Статтею 35 Конституції України кожному
гарантоване право на свободу
світогляду і віросповідання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання
податкового органу не вносити
інформацію про позивача до Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових
платежів; збереження за позивачем
форми обліку платника податків за
прізвищем, іменем та по-батькові, роком
народження, місцем реєстрації;
здійснення в подальшому обліку
позивача, як платника податків, за
раніше встановленими формами обліку
без застосування цифрового
ідентифікатора та ведення обліку
платника податку без використання
серії на номеру паспорту; проставлення
в паспорті позивача відмітки про
наявність права здійснювати будь-які
платежі без цифрового ідентифікатора
та завірити підпис відповідальної
особи гербовою печаткою, підлягають
задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київської
області, Міністерства доходів і зборів
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України не вносити про ОСОБА_2
інформацію до Державного реєстру
фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язкових платежів.

Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України зберегти за ОСОБА_2
форму обліку платників податків (за
прізвищем, ім'ям та по-батькові, роком
народження та за місцем реєстрації).

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київської області здійснювати в
подальшому облік ОСОБА_2, як платника
податків за раніше встановленими
формами обліку без застосування
цифрового ідентифікатора та ведення
обліку платника податків без
використання серії та номеру паспорту
(за прізвищем, ім'ям та по-батькові,
роком народження та за місцем
реєстрації).

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київської області проставити у
паспорті ОСОБА_2 (на сторінках сім,
вісім або дев'ять) відмітку про
наявність права здійснювати будь-які
платежі без цифрового ідентифікатора
та завірити підпис відповідальної
особи гербовою печаткою.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст постанови виготовлено -
01.12.14 р.

Головуючий суддя

Собків Я.М.

Судді:

Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.