Справа № 2а-3659/11/1221
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 2а-3659/11/1221Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши у порядку пиьсмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Перевальської виправної
колонії № 15 Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Луганській
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
26.12.2011р. по справі № 2а-3659/11/1221

за позовом ОСОБА_2

до Перевальської виправної колонії №
15 Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Луганській області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Перевальського районного суду
Луганської області з позовом, в якому
зазначив, що з 2002 працював в органах
кримінальної виконавчої служби, з яких
звільнився у запас 30 листопада 2010 року
за підпунктом «б» пункту 63 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 року № 114. Вказував, що при
звільненні відповідач неправильно
обчислив розмір його одноразової
грошової допомоги, а саме: з розміру
його грошового забезпечення за останні
два місяці перед звільненням без
урахування премії та надбавки за
особливі умови служби за жовтень 2010
року. Цих виплат його позбавлено
згідно з наказом від 01 жовтня 2010 року
№782, який вважав незаконним. Крім того,
йому не виплачена матеріальна допомога
на оздоровлення за 2008-2010 роки. Вважаючи
дії відповідача неправомірними, просив
суд скасувати наказ начальника
Перевальської ВК №15 УДДУПВП у
Луганський області від 01 жовтня 2010 року
№782, перерахувати одноразову грошову
допомогу при звільненні та стягнути
різницю у сумі 4397,46 грн, виплатити
матеріальну допомогу в сумі 4739 грн та
відшкодувати 1000,00 грн моральної шкоди.

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 26 грудня 2011
року позов задоволено частково.
Скасовано наказ по Первальській ВК
УДДУПВП у Луганський області №15 від 01
жовтня 2010 року №782. Визнано
неправомірними дії Первальської ВК №15
УДДУПВП у Луганський області,
зобов'язано перерахувати ОСОБА_4
одноразову грошову допомогу при
звільненні та виплатити невиплачену
різницю в сумі 4397,46 грн, а також
зобов'язати виплатити матеріальну
допомогу при вибутті до чергової
відпустки у сумі 3731,68 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року скасовано рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог та ухвалено в цій
частині нову постанову про відмову у
задоволенні позову. В решті постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 26 грудня 2011 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року скасувано в частині визнання
неправомірним та скасування наказу від
01 жовтня 2010 року №782, перерахунку
одноразової грошової допомоги при
звільненні та стягнення матеріальної
допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки,
а справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився,
був повідомлена належним чином про
дату, час та місце розгляду справи,
причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, причини неявки не
повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
30.08.2011 року. (а.с 1).

Разом з тим, в своїх позовних вимогах
позивач оскаржує наказ начальника
Перевальської ВК №15 УДДУПВП у
Луганський області від 01 жовтня 2010 року
№782.

Доказів поважності причин пропуску
судами першої та апеляційної інстанцій
не встановлено. В матеріалах справи
також не містяться обставини, що
перешкоджали позивачу своєчасно
звернутись до суду за захистом своїх
прав

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_2 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 167, 195, 197, п.4 ч.1 ст.
198, 203, п.4 ч.1 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Перевальської
виправної колонії №15 Упрпавління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Луганський
області - задовольнити.

Постанову Перевальського районного
суду Луганської області від 26 грудня 2011
року у справі №554/15355/14 а -скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.