Справа № 189/2252/13-а(2а/189/7/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа №
189/2252/13-а(2а/189/7/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Покровському
районі Дніпропетровської області

на постанову Покровського
районного суду Дніпропетровської
області

від 22 січня 2014 року

у справі № 189/2252/13-а (
2-а/189/7/14)

за позовом Прокурора
Покровського району Дніпропетровської
області,

вул. Карла
Маркса, 134, смт. Покровське, 53600;

в інтересах
ОСОБА_2

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Покровському
районі Дніпропетровської області

вул. 40 років
Жовтня, 13, смт. Покровське, 53600;

про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив: Прокурором Покровського
району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_2 подано позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання провести ОСОБА_2
перерахунок пенсії з 07.12.2011 року згідно
з постановою Кабінету Міністрів
України від 20.04.2005 року № 306 «Про
реалізацію абзацу другого пункту 2
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на підставі довідки № 85
від 28.04.2006 року, виданої ТОВ «Нива» і
довідки від 28.04.2006 року, виданої ТОВ
«Прогрес» та виплатити різницю пенсії.

Покровський районний суд
Дніпропетровської області (суддя
Пустовар О.С.) своєю постановою від 22
січня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що дія
Порядку визначення заробітної плати
для обчислення особам, що у період
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати, з якої
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць, розповсюджувалася
на ОСОБА_2, а в довідці № 85 від 28.04.2006
року, виданій ТОВ «Нова Нива» та
довідці від 28.04.2006 року, виданій ТОВ
«Прогрес», вказані суми заробітної
плати ОСОБА_2, на які нараховувалися
внески на державне соціальне
страхування, оскільки оплата праці
позивача в 1986-1990 роках здійснювалася з
особливостями, встановленими чинним на
той час Положенням про оплату праці
працівників колгоспів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області, Відповідач,
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
ОСОБА_2 надано до тер Управління
Пенсійного фонду України довідки про
заробітну плату № 85 від 28.04.2006 року,
виданої ТОВ «Нова Нива» за період
роботи з 01.01.1986 року по 31.05.1988 року та від
28.04.2006 року, виданою ТОВ «Прогрес» за
період з 01.06.1988 року по 31.12.1990 року, якими
передбачається виплати премії за
реалізацію продукції, за підсумками
роботи за рік.

Відповідно до пункту 1 Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії особам, що у
період до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць.
Дія цього порядку поширюється на осіб,
які до 1 липня 1998 р. отримували
заробітну плату за результатами
роботи, строк виконання якої
перевищував календарний місяць: тих, що
працювали в сільському господарстві,
були зайняті на сезонних роботах,
працювали у старательних артілях,
виконували роботи за
цивільно-правовими договорами та
сплачували внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування; творчих працівників
(архітекторів, художників, артистів,
музикантів, композиторів, критиків,
мистецтвознавців, письменників,
кінематографістів).

У грудні 2011 року ОСОБА_2 зроблений
перерахунок пенсії за вказаними
довідками про заробітну плату без
врахування постанови КМУ від 20.04.2005
року № 306. Під час перерахунку пенсії,
Управлінням враховувався зазначений
дохід в тому місяці, на який вони
припадають згідно особових рахунків на
заробітну плату. На випадки, коли
робітники отримували помісячну
заробітну плату і їм здійснено
доплати, премії за реалізацію
продукції, за перевиконання планів та
по результатам роботи за рік, дія
постанови КМУ від 20.04.2005 року № 306 «Про
реалізацію абзацу другого пункту 2
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не розповсюджується.

Просив постанову Покровського
районного суду Дніпропетровської
області скасувати. Провадження
закрити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області з
15.09.2002 року та отримує пенсію за віком
на загальних підставах.

При перевірці пенсійної справи ОСОБА_2,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області виявлено, що з 01.05.2006 року
ОСОБА_2 проведений перерахунок пенсії
за довідками про заробітну плату № 85
від 28.04.2006 року, виданою ТОВ «Нова Нива»
за період роботи з 01.01.1986 року по 31.05.1988
року та від 28.04.2006 року, виданою ТОВ
«Прогрес» за період з 01.06.1988 року по
31.12.1990 року.

Тер Управлінням Пенсійного фонду
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2,
про що видано Розпорядження від 07.12.2011
року № 120749.

Розпорядження Відповідача мотивоване
тим, що на Позивача не поширюється
положення Порядку визначення зарплати,
затвердженого постановою КМУ № 306 від
20.04.2005 року.

Визнання протиправними дій,
зобов'язання провести ОСОБА_2
перерахунок пенсії з 07.12.2011 року та
виплатити її різницю було предметом
судового розгляду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права при винесені
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Пунктом 1 Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачується
внески на державне пенсійне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2005 року
№ 306 «Про реалізацію абзацу другого 2
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», передбачено, що до осіб,
на яких розповсюджується дія цього
Порядку, відносяться особи, які до 01
липня 1998 року отримували заробітку
плату по результатах роботи, строк
виконання яких перевищував
календарний місяць, які працювали в
сільському господарстві.

До суми заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії згідно з цим
Порядком зараховуються суми виплат
(доходу), з яких сплачувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (пункт 2 Порядку).
Документом, що підтверджує виплату
особі заробітної плати (доходу) за
результатами роботи, згідно з пунктом 4
Порядку, є, у тому числі, довідка
підприємства, установи, організації
про заробітну плату (дохід), оформлена
згідно з додатком до Порядку, із
зазначенням підстави для виплати
заробітної плати (доходу) за
результатами виконаної роботи.

Так, довідка про заробітну плату № 85
від 28.04.2006 року, видана ТОВ «Нова Нива»
за період роботи з 01.01.1986 року по 31.05.1988
року та довідка про заробітну плату від
28.04.2006 року, видана ТОВ «Прогрес» за
період з 01.06.1988 року по 31.12.1990 року
містять відомості про виплати ОСОБА_2
заробітної плати та винагороди по
результатах роботи, строк виконання
яких перевищував календарний місяць.

Пунктом 5 вказаного Порядку зазначено,
що у разі, коли у пенсійній справі особи
зберігається Довідка про заробітну
плату (дохід) чи інші документи, що
підтверджують факт отримання
заробітної плати (доходу) за
результатами роботи, така Довідка чи
документи можуть використовуватися
для перерахунку пенсії за рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
районі.

Згідно з пунктом 6 Порядку підставою
для виплати заробітної плати (доходу)
за результатами виконаної роботи, що
зазначаються у Довідці, може бути
законодавчий або інший
нормативно-правовий акт чи Положення
про оплату праці, яким на момент
виплати особі заробітної плати (доходу)
було передбачено проведення
остаточного розрахунку за
результатами певного періоду або після
закінчення роботи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2
працював у сільському господарстві, а
саме: ТОВ «Нова Нива» у період з 01.01.1986
року по 31.05.1988 року та ТОВ «Прогрес» у
період з 01.06.1988 року по 31.12.1990 року, де
оплата праці проводилася відповідно до
положення про оплату праці,
розробленого згідно з Типовим
положенням про оплату праці в
колгоспах Української РСР, згідно
якого в усіх колгоспах колишнього
Союзу РСР було розроблено Положення
про оплату праці, та встановлено, що
остаточний розрахунок оплати праці за
рік проводиться з урахуванням
авансування на протязі року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що дія Порядку
визначення заробітної плати для
обчислення особам, що у період
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати, з якої
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць розповсюджувалася
на позивача, а в довідці № 85 від 28.04.2006
року, виданій ТОВ «Нова Нива»
та довідці від 28.04.2006 року, виданій ТОВ
«Прогрес», вказані суми заробітної
плати Позивачу, на які нараховувалися
внески на державне соціальне
страхування, оскільки оплата праці
позивача в 1986-1990 роках здійснювалася з
особливостями, встановленими чинним на
той час Положенням про оплату праці
працівників колгоспів.

Тому розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області від 07.12.2011 року підлягає
скасуванню з зобов'язанням відповідача
провести позивачу перерахунок пенсії
згідно з постановою КМУ № 306 від 20.04.2005
року Про реалізацію абзацу другого
пункту 2 статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на підставі довідки № 39
від 14.03.2006 року та виплатити
різницю пенсії.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2014 року у справі № 189/2252/13-а ( 2-а/189/7/14)
- залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна