Справа № 127/12844/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/11979/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року,

встановив:

У травні 2013 року ОСОБА_4 пред'явила
позов до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання
протиправним і скасування рішення від
28.02.2013 р. № 62 про відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
зобов'язання призначити, нарахувати і
виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах з моменту звернення за
призначенням пенсії.

Позов обґрунтувала тим, що відповідач
неправомірно відмовив їй в призначенні
пільгової пенсії, оскільки пільговий
характер її роботи з 01.03.1987 р. по 23.10.2000 р.
на посадах, передбачених Списком № 2,
встановлений рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 27.04.2012 р.,
яке набрало законної сили.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 жовтня 2013 року
позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неповне
встановлення обставин справи, просить
скасувати прийняте ним рішення та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці просить відмовити в її
задоволенні, вказуючи на законність і
обґрунтованість оскарженого рішення
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.03.1987 р. по 23.10.2000 р. (13
років 7 місяців) працювала у
Вінницькому виробничому об'єднанні
"Термінал" оператором станків з
програмним керуванням (свердлувальні
станки), маючи 1, 2, 3 розряди
свердлувальника.

11.02.2013 р. позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту "б" частини першої
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Рішенням Комісії по розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій, від
28.02.2013 . № 62 ОСОБА_4 відмовлено в
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 з
огляду на відсутність в неї
необхідного стажу, оскільки посада
оператора станків з ПК не передбачена
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 р. № 162.

Відповідно до пункту "б" частини першої
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Жінкам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок),
передбачено, що основним документом,
який підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Отже, право виходу на пенсію на
пільгових умовах за Списком № 2 із
зменшенням пенсійного віку мають жінки
за наявності в них не менше 5 років
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці. При цьому трудова книжка
підтверджує стаж роботи, але
підтвердити пільговий характер роботи
може лише уточнююча довідка
підприємства, на якому особа працювала
і яка видана на підставі первинних
документів за час виконання
відповідної роботи, та результати
атестації відповідного робочого місця
(карта умов праці, наказ по
підприємству про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників тощо).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що віднесення
посади свердлувальника 1 розряду
оператора станків з програмним
керуванням до Списку № 2, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 р. № 162, встановлено
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 27.04.2012 р. і не потребує
доказування.

Проте посилання на вказане судове
рішення є помилковим, оскільки воно
ухвалено в порядку окремого
провадження за наявності спору про
право щодо пільгового характеру роботи
ОСОБА_4, що має вирішуватись виключно в
позовному провадженні.

Недостатньо обґрунтованим є і висновок
апеляційного суду про відсутність у
Списку № 2 посад, які обіймала позивач,
зважаючи на те, що у затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 р. № 162 Списку № 2 під кодом
53е, на який послався суд,
зазначено не посаду, а вид виконуваних
робіт: робітники, постійно зайняті
механічною обробкою виробів із
скловолокна і склопластика.

За наведених обставин вирішальне
значення для визначення пільгового
характеру роботи позивача мають
уточнююча довідка підприємства та
результати атестації робочого місця.

В матеріалах справи вказані документи
відсутні, а із судових рішень неможливо
точно з'ясувати їх зміст.

Крім того, суди попередніх інстанцій
дійшли протилежних висновків щодо
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи позивача з 01.01.1992 р. по
23.10.2000 р., достеменно не встановивши, чи
перебувала ОСОБА_4 в цей період у
відпустці без збереження заробітної
плати.

Неповне встановлення фактичних
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, згідно
із статтею 227 КАС України є підставою
для скасування судових рішень і
направлення справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи судам слід
врахувати наведене, встановити
пільговий стаж роботи позивача та, в
залежності від з'ясованого - вирішити
питання про наявність в неї права на
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Скасувати постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 25
жовтня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.