Справа № 2а-18259/11/2670
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 листопада 2014 року у справі
за адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкових повідомлень - рішень від
25.08.2011 року №, №, №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкових повідомлень - рішень від
25.08.2011 року №, №, №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
квітня 2012 року позов задоволено
частково, скасовані податкові
повідомлення - рішення від 25.08.2011 року
№ та № повністю, та
податкове повідомлення - рішення
№ в частині суми 109650,00 грн, в інший
частині позовних вимог відмолено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено частково; постанову суду
першої інстанції скасовано щодо
скасування податкового повідомлення -
рішення від 25.08.2011 року № в
частині суми 109650,00 грн та в цій частині
прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позову; в іншій частині
постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 вересня 2014 року скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 квітня 2012 року в
частині задоволених позовних вимог
щодо скасування податкового
повідомлення - рішення від 25.08.2011 року
№ в частині суми 109650,00 грн і
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про скасування
податкового повідомлення - рішення від
25.08.2011 року №, справу в цій частині
позовних вимог направлено на новий
розгляду до суду першої інстанції; в
інший частині позовних вимог рішення
судів попередніх інстанцій залишені
без змін.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
листопада 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення від 25.08.2011 року № в
частині застосування штрафних санкцій
у розмірі 132940,00 грн; в інший частині
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 листопада 2014 року в частині
задоволених позовних вимог та ухвалити
в цій частині нове судове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до частини
четвертої статті 196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з цим, відповідно до частини
першої статті 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовою особою відповідача
проведено документальну планову
виїзну перевірку фінансово -
господарської діяльності з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства ФО-П
ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010
року; за наслідками перевірки складено
акт від 15.08.2011 року №1448/17-40/НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлені порушення
позивачем

- статті 13 розділу IV Декрету Кабінету
Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92
«Про прибутковий податок з громадян»,
підпункту «а» пункту 19.1 статті 19 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» внаслідок неналежного
ведення в 2008, 2009, 2010 роках обліку
доходів та витрат на загальну суму 3315,10
грн, що призвело до заниження
податкових зобов'язань по податку на
доходи фізичних осіб за 2008, 2009, 2010 роки
на загальну суму 497,57 грн;

- підпунктів 2.2, 2.6 пункту 2 Постанови
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року №637, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за №40/10320 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні» в
результаті не оприбуткування
готівкових коштів в розмірі 3315,10 грн.;

- пункту 10 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» внаслідок незабезпечення
зберігання контрольних стрічок у
кількості 783 штуки, у тому числі за 2008
рік - 261 шт., за 2009 рік - 261 шт., за 2010 рік - 261
шт.;

- пункту 10 розділу ІІІ «Порядку
заповнення і подання звіту про суму
нарахованого збору на розвиток
виноградарства, садівництва та
хмелярства», затвердженого наказом ДПА
України від 28.03.2002 року №133, а саме звіти
про суми нарахованого збору на
розвиток виноградарства, садівництва
та хмелярства за 2008-2010 роки подавались
до ДПІ у Святошинському районі м. Києва
без відповідного округлення за
загальновстановленими правилами.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем 25.08.2011 року були винесені
податкові повідомлення - рішення:

- №, яким за порушення пп. 2.2,
пп. 2.6 п. 2 постанови Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року №637 (зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за №40/10320) «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні» до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 16575,50 грн;

- №, яким за порушення п. 10 ст.
3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до позивача
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 133110,00 грн;

- №, яким за порушення статті
13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про
прибутковий податок з громадян»,
підпункту «а» пункту 19.1 статті 19 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб (від
підприємницької діяльності) на 497,57 грн.

Не погоджуючись із вказаними
податковими повідомлення - рішеннями
позивач звернувся до суду про їх
оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 вересня 2014 року скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 квітня 2012 року в
частині задоволених позовних вимог
щодо скасування податкового
повідомлення - рішення від 25.08.2011 року
№ в частині суми 109650,00 грн і
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про скасування
податкового повідомлення - рішення від
25.08.2011 року №, справу в цій частині
позовних вимог направлено на новий
розгляду до суду першої інстанції.

Щодо податкових повідомлень - рішень
від 25.08.2011 року № та № суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанції
щодо їх неправомірності та залишив
рішення судів без змін.

Задовольняючи позов в частині, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно акту перевірки та податкового
повідомлення - рішення від 25.08.2011 року
№ контролюючим органом було
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за кожну не збережену
контрольну стрічку в загальній
кількості 783 штуки, в тому числі за 2008,
2009, 2010 роки у кількості по 261 штук.
Висновок відповідача ґрунтується на
поясненнях довіреної особи від 28.07.2011
року, в яких остання зазначила, що
контрольні стрічки не збереглись, до
перевірки не надавалися, а при
здійсненні підприємницької діяльності
використовувалась одна контрольна
стрічка з одного реєстратора
розрахункових операцій за день, крім
вихідних.

Судом касаційної інстанції зауважено,
що в даному випадку необхідно
дослідити обставини, що підтверджують
або спростовують закінчення
трирічного строку зберігання кожної
конкретної контрольної стрічки за
період, що перевірявся.

Відповідно до пункту 10 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
контрольні стрічки і забезпечувати їх
зберігання протягом трьох років.

Абзацам двадцять п'ятим статті 1
вказаного Закону визначено, що
контрольна стрічка це документ,
надрукований реєстратором
розрахункових операцій, який містить
копії надрукованих цим реєстратором
розрахункових документів.

Згідно пункту 4.3 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 1 грудня 2000
року №614 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 5 лютого 2001 року за
№107/5298) контрольна стрічка повинна
друкуватися в єдиному робочому циклі з
касовими чеками чи підкладними
документами без повторного її
використання.

Відповідно до пункту 2 Вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18 лютого 2002 року
№199, реєстратор повинен забезпечувати
ідентичність інформації на касових
чеках і контрольній стрічці.

Згідно пункту 5 статті 17 вказаного
Закону у разі невиконання друку
контрольної стрічки або її
незберігання протягом встановленого
терміну до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Отже, як вірно зазначено судом першої
інстанції, незабезпечення зберігання
контрольної стрічки протягом терміну
передбаченого пунктом 10 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» є триваючим
порушенням, і закінчується за сплином
трьох років з календарної дати
роздрукування відповідної контрольної
стрічки.

У разі невиконання друку контрольної
стрічки або її не зберігання протягом
встановленого терміну до суб'єктів
підприємницької діяльності, згідно з
пунктом 5 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» застосовуються фінансові
санкції у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Таким чином, за вчинення порушень
пункті 10 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» контролюючий орган може
застосувати лише одну фінансову
санкцію у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків не
зберігання контрольної стрічки.

Крім цього, як вірно зазначено судом
першої інстанції, контролюючим органом
не встановлена кількість не збережених
контрольних стрічок, в той час як
законодавець не передбачає обов'язку
суб'єкта господарювання
роздруковувати контрольну стрічку
кожного дня.

Висновок відповідача про не збереження
позивачем контрольних стрічок у
кількості 783 штук ґрунтуються лише на
поясненнях довіреної особи, які не є
належним доказом в розумінні статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що податкове повідомлення - рішення від
25 серпня 2011 року № є правомірним в
частині штрафу у розмірі 170,00 грн, в
іншій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
19.12.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Оксененко О.М.

Федотов І.В.