Справа № К/9991/19244/11-С
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/19244/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Ланченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.01.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.03.2011 у справі № 2а-19164/10/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
екологічні технології"

про стягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.01.2011, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2011,
позовну заяву Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
екологічні технології" про стягнення
податкової заборгованості повернуто
позивачеві у зв'язку з тим, що не
усунено недоліки, визначені ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30.12.2010 про залишення позовної
заяви без руху.

Не погодившись із судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій,
позивач до Вищого адміністративного
суду України подав касаційну скаргу, де
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
зазначені судові рішення скасувати.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.12.2010 позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва залишено
без руху у зв'язку з ненаданням
належного доказу надсилання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, що
передбачено ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції чинній на момент виникнення
правовідносин) визначено, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Таким чином, якщо адміністративний
позов подає суб'єкт владних
повноважень, то він повинен самостійно
надіслати відповідачеві копію
позовної заяви разом із копіями
доданих документів та відповідно
надати доказ суду про надсилання
зазначених документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - суб'єкт владних повноважень у
якості доказу надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів надав
розрахунковий документ - чек від 20.12.2010
№ 9686.

Проте, як вірно зазначили суди
попередніх інстанцій чек від 20.12.2010 №
9686 не є належним доказом надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, оскільки зі
змісту зазначеного розрахункового
документу не вбачається, на яку адресу
та який саме перелік документів
направлявся цим поштовим
відправленням.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
не надано суду належних доказів на
підтвердження надсилання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів та враховуючи вимоги п. 1 ч. 3
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд погоджується
з висновками судів попередніх
інстанцій про правомірність
повернення позовної заяви.

За таких обставин переглянуті судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій у справі відповідають
приписам чинного законодавства, а
доводи касаційної скарги визнаються
непереконливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.01.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2011 у
справі № 2а-19164/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко