Справа № П/811/3936/14,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову
Справа №П/811/3936/14,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді клопотання
позивача про забезпечення позову у
справі
за позовом: Прокурора Гайворонського
до відповідача: Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1
про визнання недійсними наказів,
секретаря судового засідання -
позивача - Макаренко О.І.,
відповідача - не з'явився,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - не з'явився,
Прокурор Гайворонського району
звернувся з позовом до Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_1, про визнання
недійсними наказів Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області про надання
ОСОБА_1 дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в оренду за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення для ведення фермерського
господарства, розташованих на
- Берестягівської сільської ради
Гайворонського району орієнтованою
загальною площею 82,8792 га, №11-603/14-14-СГ
від 07.07.2014 року;
- Хащуватської сільської ради
Гайворонського району орієнтованою
загальною площею 47,0304 га, №11-601/14-14-СГ
від 07.07.2014 року;
- Могильненської сільської ради
Гайворонського району орієнтованою
загальною площею 49,2 га, №11-602/14-14-СГ від
У позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони Головному управлінню
Держземагентства у Кіровоградській
області вчиняти певні дії щодо
прийняття наказів про затвердження
проектів землеустрою та передачі в
оренду спірних земельних ділянок
державної форми власності для ведення
фермерського господарства ОСОБА_1
Вказане клопотання обґрунтовується
тим, що існує загроза вчинення дій щодо
затвердження проектів землеустрою та
надання в оренду спірних земельних
ділянок ОСОБА_1 до ухвалення рішення у
справі, а тому невжиття заходів до
забезпечення позову зробить
неможливим або утруднить відновлення
порушених прав та інтересів держави
Представник позивача у судовому
засіданні підтримала клопотання про
забезпечення позову.
У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

У відповідності до ч.4 ст.117 КАС України,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що наявність у Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області повноважень
щодо затвердження проектів
землеустрою та передачі в оренду
земельних ділянок державної форми
власності для ведення фермерського
господарства не обумовлює безумовної
реалізації таких повноважень відносно
спірних земельних ділянок. Натомість
представником позивача не надано до
суду доказів, що відповідачем
вчиняються чи вчинятимуться будь-які
дії на реалізацію зазначених
повноважень. Також позивачем та
представником позивача не надано
доказів подання ОСОБА_1 на час розгляду
справи до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області на затвердження проектів
землеустрою, розроблених відповідно до
оскаржуваних наказів, а відтак не
обґрунтовано існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам держави до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

2. Копію ухвали направити
сторонам та третій особі.

3. Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права в подальшому
заявляти клопотання про забезпечення
позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт