overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/280/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Барського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
Зброжека Миколи Борисовича, виконавчого комітету Маньковецької сільської ради Барського району,
Маньковецької сільської ради
Барського району про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Барського районного суду
Вінницької області справу № 125/280/13 за позовом ОСОБА_1 до голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
Зброжека Миколи Борисовича, виконавчого комітету Маньковецької сільської ради Барського району,
Маньковецької сільської ради
Барського району про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 263/6713/14-а (2а/263/852/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/10265/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Київ
К/800/56468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" до управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10265/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 501/5446/13-ц
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши скаргу
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року - без змін.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС
України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої скарги в ній не вказано в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того скарга (заява) викладена у неналежній формі.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки скарги
(заяви) щодо допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
Прокурора в інтересах держави в особі
Іллічівської міської ради Одеської області до виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, надати строк для усунення цих недоліків до 5 січня 2015 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя:
В.І. Маслій
Справа № 820/14633/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 810/6685/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Київ
К/800/57973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/6685/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/188/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/188/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року

у справі № 823/188/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

третя особа: Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 823/188/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 823/188/14.

2. Витребувати матеріали справи № 823/188/14 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 802/1494/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 15 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року позов Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття задоволений

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження без поважних підстав.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/7712/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7712/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства ,,Радіовимірювач” на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства ,,Радіовимірювач” до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Радіовимірювач” було залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суддя-доповідач виходив із того, що апеляційну скаргу подано із пропуском строку апеляційного оскарження, а підстави пропуску строку апеляційного оскарження наведені скаржником є неповажними та відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України запропонував скаржнику надати заяву про поновлення строків з наведенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства ,,Радіовимірювач” на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства ,,Радіовимірювач” до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 826/13673/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Бізнес Солюшнз" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування довідки, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р., позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 587/1449/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Сумського районного суду Сумської області справу
№ 587/1449/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва