Справа № 813/5664/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/5664/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача і третьої особи
представника відповідача Оліярника
представника третьої особи Романушка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради до Львівської
обласної державної адміністрації,
товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
центр "Євроінвестсервіс", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
Львівська міська рада, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
приватне підприємство "Транс-спорт" про
визнання протиправною бездіяльності, -
Департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради (далі - Департамент ЛМР) звернувся
до суду з позовом до Львівської
обласної державної адміністрації (далі
- ЛОДА), товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
центр "Євроінвестсервіс" (далі - ТзОВ
НВЦ «Євроінвестсервіс»), третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
Львівська міська рада (далі - ЛМР), в
якому з урахуванням уточнень позовних
вимог від 14.08.2014р. просить суд визнати
протиправними дії ЛОДА як організатора
конкурсу з визначення перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування щодо: винесення на
конкурс із визначення перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування, призначеного на 20.08.2014р.,
міжміських автобусних маршрутів №777
Львів АС №3 - Сколе АС - Плав'я (далі -
маршрут №777); №778 Львів АС №3 - Труханів -
Сколе АС (далі - маршрут №778), №779 Львів
АС №3 - Підгородці - Сопіт - Сколе АС
(далі - маршрут №779), №781 Львів АС №3 -
Сколе АС - Славське (далі - маршрут №781),
№787 Львів АС №3 - Сколе АС - Либохора
(далі - маршрут №787) без попереднього
погодження схеми руху вказаних
маршрутів територією м.Львова з
Департаментом ЛМР; визначення кінцевих
зупинок вказаних маршрутів всупереч
положенням ухвали ЛМР від 28.01.2010р №3165
"Про додаткові заходи щодо
впорядкування перевезень у м.Львові".
Ухвалою суду від 12.11.2014р. до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, приватне
підприємство "Транс-спорт" (далі - ПП
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач ЛОДА протиправно оголосив
проведення конкурсу на визначення
перевізників для роботи на автобусних
маршрутах загального користування та
визначив кінцеві зупинки міжміських
автобусних маршрутів №777, №778, №779, №781,
№787 без додержання процедури
затвердження паспортів цих маршрутів,
а саме не отримав погодження
уповноваженого органу ЛМР щодо місць
зупинок та схеми руху автобусів
міжміського значення територією
м.Львова. Позивач зазначає,що не
погодивши з позивачем місця зупинок та
схеми руху автобусів територією
м.Львова відповідач ЛОДА порушив
вимоги ст.43 Закону України «Про
автомобільний транспорт», ч.3 п.28 Правил
надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18.02.1997р. №176. Крім
того, позивач зазначає, що ухвалою ЛМР
№3165 від 28.01.2010р. «Про додаткові заходи
щодо впорядкування перевезень у
м.Львові» визначено місце кінцевої
зупинки для маршрутів Стрийського
напрямку - автовокзал у м.Львові по
вул.Стрийській, 109. Проте, відповідач
протиправно без врахування положень
вказаної ухвали ЛМР визначив кінцеву
зупинку міжміських автобусних
маршрутів Стрийського напрямку за
адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 1.
Відповідачі заяв про визнання позову
чи заперечень на позовну заяву до суду
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача, ЛМР подала до суду письмові
пояснення, в яких просить суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Свої пояснення мотивує тим, що
відповідач ЛОДА порушив процедуру
затвердження паспортів міжміських
автобусних маршрутів №777, №778, №779, №781,
№787, а саме у вказаних паспортах немає
належним чином оформленої схеми руху
маршруту територією м.Львова. Крім
того, місце кінцевої зупинки вказаних
маршрутів визначено з порушенням вимог
ухвали ЛМР №3165 від 28.01.2010р. «Про
додаткові заходи щодо впорядкування
перевезень у м.Львові».
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, ПП «Транс-спорт» подала до
суду письмові заперечення, в яких
просить суд відмовити у задоволенні
позову. Свої заперечення обґрунтовує
тим, що позивач безпідставно дійшов
висновку про порушення відповідачем п.3
ч.28 Правил надання послуг
пасажирського автомобільного
транспорту, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р.
№176, оскільки вказаний пункт
регламентує погодження місць зупинок
автобусів приміських маршрутів, а
маршрути №777, №778, №779, №781, №787 є
міжміськими. Крім того, третя особа
вважає, що ухвала ЛМР №3165 від 28.01.2010р.
«Про додаткові заходи щодо
впорядкування перевезень у м.Львові»,
на яку посилається позивач, є нечинною,
оскільки офіційно не оприлюднювалась.
Представник позивача та третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
позовні вимоги підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві та
письмових поясненнях. Просив суд
позовні вимоги задовольнити в повному
Представник відповідача ЛОДА у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечив. Свої
заперечення обґрунтовував тим, що
жодним чинним нормативно-правовим
актом не передбачено обов'язку ЛОДА
погоджувати з Департаментом ЛМР місця
зупинок та схеми руху автобусів
міжміського значення територією
м.Львова. Тому, вважає, що при
оголошенні та проведенні конкурсу на
визначення перевізників для роботи на
автобусних маршрутах загального
користування №777, №778, №779, №781, №787
відповідач діяв правомірно. Просив суд
у задоволенні позовних вимог відмовити
«Євроінвестсервіс» явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечив з підстав,
наведених у письмових запереченнях.
Просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників
сторін та представників третіх осіб,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з такого.
03.07.2014р. в газеті «Львівська пошта»
розміщено оголошення ЛОДА про
проведення 20.08.2014р. конкурсу на
визначення перевізників для роботи на
автобусних маршрутах загального
Відповідно до листа управління
транспорту та зв'язку Департаменту ЛМР
від 04.08.2014р. №4-2503-370 частина з маршрутів,
на які оголошено конкурс, пролягає
через м.Львів, зокрема, маршрути №777,
№778, №779, №781, №787.
Як встановлено судом та визнається
сторонами, відповідач ЛОДА, який є
організатором конкурсу, не звертався
до позивача за погодженням місць
зупинок та схеми руху автобусів
міжміського значення за вказаними
маршрутами територією м.Львова.
Вважаючи протиправними дії
відповідача ЛОДА щодо винесення на
конкурс із визначення перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування, призначеного на 20.08.2014р.,
міжміських автобусних маршрутів №777,
№778, №779, №781, №787 без попереднього
погодження схеми руху вказаних
маршрутів територією м.Львова з
Департаментом ЛМР та дії відповідача
щодо самостійного визначення кінцевих
зупинок вказаних маршрутів позивач
звернувся до суду з вимогою про
визнання протиправними дій
При вирішенні спору по суті суд виходив
Відповідно до ст.43 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
рейсів). На конкурс виносяться маршрути
із затвердженими паспортами.
Визначення кандидатури автомобільного
перевізника для роботи на міжнародному
автобусному маршруті загального
користування здійснюється на
конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (далі
- Порядок №1081).
Згідно з п.4 вказаного Порядку №1081
організатором на автобусному маршруті
загального користування є Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні держадміністрації - на
міжміському і приміському маршрутах,
які не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим.
Частиною 3 п.28 Правил надання послуг
пасажирського автомобільного
транспорту, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р.
№176 (далі - Правила №176), передбачено, що
місцями зупинки автобусів на
приміських та міжміських маршрутах
визначаються автостанції, а у разі їх
відсутності - місця розташування
автопавільйонів, на яких розміщується
інформація, що містить найменування
зупинки, початкового та кінцевого
пунктів маршруту і час відправлення
Місця зупинки автобусів приміських
маршрутів на території населених
пунктів, крім автостанцій, погоджують
виконавчі органи сільських, селищних і
У статті 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт» наведено
визначення, а саме: автобусний маршрут
приміський - автобусний маршрут, який
з'єднує населені пункти і протяжність
якого не перевищує 50 км; автобусний
маршрут міжміський - автобусний
маршрут, який з'єднує населені пункти і
протяжність якого перевищує 50 км.
З аналізу наведеного нормативного
положення та паспортів автобусних
маршрутів регулярних перевезень №777,
№778, №779, №781, №787 вбачається, що
протяжність вказаних автобусних
маршрутів перевищує 50 км., а тому, ці
маршрути слід вважати міжміськими.
З огляду на наведене, суд не бере до
уваги доводи позивача про те, що
повноваження виконавчих органів
сільських, селищних і міських рад щодо
погодження місця зупинки автобусів на
території населених пунктів
закріплене ч.3 п.28 Правил №176, оскільки
вказаний пункт Правил передбачає
погодження приміських, а не міжміських
Суд також критично оцінює посилання
позивача на п.2.2 Порядку розроблення та
затвердження паспорта автобусного
маршруту, затвердженого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010р. №278, яким
передбачено, що на схемах приміських та
міжміських маршрутів умовними знаками
позначаються населені пункти, якими
проїздить автобус, без зазначення
вулиць та додатково наводяться схеми
проїзду через районні та обласні
центри, де розкладом руху
передбачається заїзд на автостанцію.
Суд зазначає, що м.Львів є кінцевою
зупинкою на маршрутах №777, №778, №779, №781,
№787, тому положення вказаного
нормативного-правового акта до
вказаних маршрутів не застосовується.
Відповідно до положень ст.30 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать, зокрема, повноваження з
затвердження маршрутів і графіків руху
місцевого пасажирського транспорту
незалежно від форм власності,
узгодження цих питань стосовно
транзитного пасажирського транспорту
у випадках, передбачених
Частиною 9 ст.6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено,
що органи місцевого самоврядування
формують мережу міських автобусних
маршрутів загального користування і
здійснюють у межах своїх повноважень
контроль за дотриманням законодавства
у сфері автомобільного транспорту на
відповідній території.
Пунктом 1 ухвали ЛМР від 28.09.2007р. №754
«Про впорядкування роботи та
ліквідацію стихійних кінцевих зупинок
автобусних маршрутів приміського і
міжміського сполучення на території
м.Львова» на території м.Львова
заборонено рух автобусів і
мікроавтобусів, які здійснюють
перевезення пасажирів без договору,
укладеного з Департаментом ЛМР, і з
відхиленням від погоджених схем
маршрутів з відділом
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території м.Львова та
автомобільно-технічної інспекції ГУ
МВС України у Львівській області.
Відповідно до п.2 вказаної ухвали ЛМР
транзитними слід вважати автобуси
приміських та міжміських маршрутів,
які курсують по м.Львову, минаючи
найближчу автостанцію у м.Львові.
Суд встановив, що міжміські маршрути
№777, №778, №779, №781, №787 курсують по
м.Львову, минаючи найближчу
автостанцію у м.Львові по
вул.Стрийській, 109, та прямують до
автостанції, яка знаходиться за
адресою: м.Львів, вул.Двірцева, 1.
Таким чином, суд вважає, що міжміські
маршрути №777, №778, №779, №781, №787 слід
вважати транзитними в розумінні п.2
ухвали ЛМР від 28.09.2007р. №754 «Про
впорядкування роботи та ліквідацію
стихійних кінцевих зупинок автобусних
маршрутів приміського і міжміського
сполучення на території м.Львова».
Згідно з ч.ч.1,2 ст.35 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
місцеві державні адміністрації на
відповідній території взаємодіють з
сільськими, селищними і міськими
радами, їх виконавчими органами та
сільськими, селищними і міськими
головами, сприяють у здійсненні ними
власних повноважень місцевого
самоврядування, зокрема у вирішенні
питань економічного, соціального та
культурного розвитку відповідних
територій, зміцнення матеріальної та
фінансової бази місцевого
самоврядування, контролюють виконання
наданих їм законом повноважень органів
виконавчої влади, розглядають та
враховують у своїй діяльності
пропозиції депутатів, органів
місцевого самоврядування та їх
У разі розгляду місцевою державною
адміністрацією питань, які зачіпають
інтереси місцевого самоврядування, про
це повідомляється заздалегідь
відповідним органам місцевого
самоврядування. Представники цих
органів та посадові особи
територіальних громад мають право
брати участь у розгляді таких питань
місцевою державною адміністрацією,
висловлювати зауваження і пропозиції.
Відповідно до п.50 розділу XII Положення
щодо розмежування повноважень між
виконавчими органами ЛМР,
затвердженого ухвалою ЛМР від 08.07.2010р.
№3704, та п.5.1.54 рішення ЛМР від 31.07.2009р.
№579 «Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету від 27.10.2006р. №1206»
Департамент ЛМР наділений
повноваженнями щодо затвердження
маршрутів і графіків руху міського
пасажирського транспорту незалежно
від форм власності, узгодження цих
питань щодо транзитного пасажирського
Оцінюючи доводи сторін, суд зазначає,
що відповідач ЛОДА відповідно до ст.35
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» зобов'язаний
заздалегідь повідомляти ЛМР про
розгляд питань, які зачіпають інтереси
місцевого самоврядування.
Узгодження питань щодо маршрутів і
графіків руху транзитного транспорту
відноситься до повноважень органу
місцевого самоврядування, а саме до
повноважень Департаменту ЛМР, що
підтверджується ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування», п.50
розділу XII Положення щодо розмежування
повноважень між виконавчими органами
ЛМР, затвердженого ухвалою ЛМР від
08.07.2010р. №3704, та п.5.1.54 рішення ЛМР від
31.07.2009р. №579 «Про внесення змін до
рішення виконавчого комітету від
27.10.2006р. №1206».

З огляду на наведене, суд вважає, що
відповідач ЛОДА протиправно виніс на
конкурс із визначення перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування, призначеного на 20.08.2014р.,
міжміські автобусні маршрути №777, №778,
№779, №781, №787 без попереднього
погодження схеми руху вказаних
маршрутів територією м.Львова з
Департаментом ЛМР.

Крім того, суд враховує, що ухвалою ЛМР
№3165 від 28.01.2010р. «Про додаткові заходи
щодо впорядкування перевезень у
м.Львові» визначено місце кінцевої
зупинки для маршрутів Стрийського
напрямку, а саме - автовокзал у м.Львові
по вул.Стрийській, 109. Відповідачу як
організатору та замовнику
внутрішньообласних приміських та
міжміських перевезень рекомендовано
внести зміни до паспортів існуючих
внутрішньообласних автобусних
маршрутів з метою встановлення нових
місць зупинок автобусів приміських та
міжміських маршрутів згідно з вимогами
вказаної ухвали, а також при оголошенні
конкурсів на нові автобусні маршрути
приміського та міжміського сполучення
враховувати вимоги вказаної ухвали
щодо дозволених місць зупинок
автобусів.

Тому, відповідач протиправно без
врахування положень вказаної ухвали
ЛМР визначив кінцеву зупинки
міжміських автобусних маршрутів
Стрийського напрямку №777, №787, №779, №781,
№787 за адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 1.

Суд не бере до уваги доводи відповідача
та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, щодо того, що
ухвала ЛМР №3165 від 28.01.2010р. «Про
додаткові заходи щодо впорядкування
перевезень у м.Львові» є регуляторним
актом, який не опублікований у
встановленому порядку та, відповідно, є
нечинним, оскільки вказане питання не
входить до предмета доказування у цій
справі. Вказана ухвала ЛМР не
оскаржувалась.

Таким чином, суд дійшов висновку про
протиправність дій відповідача ЛОДА
щодо визначення кінцевих зупинок
міжміських автобусних маршрутів №777,
№778, №779, №781, №787 всупереч положенням
ухвали Львівської міської ради від
28.01.2010р №3165 "Про додаткові заходи щодо
впорядкування перевезень у м.Львові".

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України на
користь позивача слід стягнути
сплачений судовий збір у розмірі
73,08грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Визнати протиправними дії Львівської
обласної державної адміністрації як
організатора конкурсу з визначення
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування щодо
винесення на конкурс із визначення
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування, призначеного
на 20.08.2014р., міжміських автобусних
маршрутів №777 Львів АС №3 - Сколе АС -
Плав'я; №778 Львів АС №3 - Труханів - Сколе
АС, №779 Львів АС №3 - Підгородці - Сопіт -
Сколе АС, №781 Львів АС №3 - Сколе АС -
Славське, №787 Львів АС №3 - Сколе АС -
Либохора без попереднього погодження
схеми руху вказаних маршрутів
територією м.Львова з Департаментом
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради.

3.Визнати протиправними дії Львівської
обласної державної адміністрації як
організатора конкурсу з визначення
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування щодо
визначення кінцевих зупинок
міжміських автобусних маршрутів №777
Львів АС №3 - Сколе АС - Плав'я; №778 Львів
АС №3 - Труханів - Сколе АС, №779 Львів АС
№3 - Підгородці - Сопіт - Сколе АС, №781
Львів АС №3 - Сколе АС - Славське, №787
Львів АС №3 - Сколе АС - Либохора
всупереч положенням ухвали Львівської
міської ради від 28.01.2010р №3165 "Про
додаткові заходи щодо впорядкування
перевезень у м.Львові".

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради судові витрати у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 15.12.2014р.

Суддя А.Г.
Гулик