Справа № 694/152/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, треті особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі, головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчий В.В. про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, треті особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі, головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчий В.В. про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 27 лютого 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, третя особа пос праі -
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову
позивачу у задоволенні його позовних
вимог .

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Звенигородського районного
суду від 06.12.2010 року, залишеною без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2011 року,
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності задоволено.
Також, Звенигородським районним судом
23.11.2011 року видано виконавчий лист
№2-а-323/2010.

Для виконання зазначеного судового
рішення, 05 листопада 2011 року Державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№30301623.

У зв'язку з неможливістю виконання
судового рішення без участі боржника, 06
лютого 2012 року головним державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській
області Осадчим В.В. винесено
оскаржувану постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої та другої
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV
(надалі - Закон №606-ХІV), державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п.п. 8, 9, 11 частини першої Закону
№606-ХІV, виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом;
повернення виконавчого документа без
виконання на вимогу суду або іншого
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ; повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою ст.75 Закону №606-ХІV
визначено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що відповідачем не
доведена неможливість виконання
судового рішення без участі боржника.
Крім того, відповідачем не доведено
виконання ним вимог ст.75 Закону №606-ХІV
в частині накладення на боржника
штрафу, внесення відповідного подання
про притягнення боржника до
відповідальності, а також повернення
виконавчого документу до суду.

Відповідно до частини другої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Суд першої інстанції правильно
застосував норми матеріального права,
правову позицію з приводу яких
аргументовано виклав в мотивувальній
частині оскаржуваного апелянтом
рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі - залишити без
задоволення.

Постанову Звенигородського районного
суду Черкаської області від 27 лютого
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
04.12.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.