Справа № 9101/4665/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 рокусправа № 2а-7850/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Фабрика
делікатесних сирів"

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.11.2010р. у
справі №2а-7850/10/0870

за позовом Приватного підприємства
"Фабрика делікатесних сирів"

до 1. Державного підприємства
"Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації",

2. Заступника головного державного
інспектора Запорізької області з
державного нагляду за якістю
продукції, додержанням стандартів,
норм і правил Маслака Анатолія
Михайловича

про визнання протиправними дій та
скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фабрика
делікатесних сирів" (далі по тексту -
позивач) звернулося до
адміністративного суду з позовом про
скасування припису Заступника
головного державного інспектора
Запорізької області з державного
нагляду за якістю продукції,
додержанням стандартів, норм і правил
Маслака Анатолія Михайловича (далі по
тексту - відповідач-2) №1244 від 14.09.2010р.

Позивач обґрунтував свої позовні
вимоги тим, що перевірка якості
продукції, додержання стандартів,
технічних умов була проведена з
численним порушенням чинного
законодавства, тому припис, складений
на підставі такої перевірки, є
незаконним та підлягає скасуванню.

Постановою суду першої інстанції у
задоволенні позову відмовлено. При
цьому суд зазначив, що при вчиненні
оскаржуваних дій та прийняті рішень,
відповідачі діяли в межах наданої
компетенції та у спосіб, встановлений
законом, тому позовні вимоги позивача
необґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржує
постанову суду в апеляційному порядку.
Апелянт вважає судове рішення
незаконним, просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити. На
обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що приймаючи постанову,
суд першої інстанції не встановив та не
дослідив належним чином фактичні
обставини, невірно застосував норми
права. Апелянт стверджує, що порушень
ДСТУ не допускав. Стандарт ДСТУ 4518:2008,
про порушення якого зазначено
відповідачем-1, не є обов'язковим до
виконання суб'єктами господарської
діяльності. На думку позивача, при
проведені відбору зразків порушено
Порядок відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 1280 від 31.10.2007.
Висновки про завищення масової частки
вологи в сирному продукту скибковому
"Голландський" є необґрунтованими.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи,
Державним підприємством "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації"(далі по тексту -
відповідач-1) проведена перевірка
позивача щодо додержання стандартів,
технічних умов, зразків (еталонів)
Закону України "Про безпечність та
якість харчових продуктів" ст. 38, ТУ У
15.5-2:2007 "Сири плавлені і сирні
продукти. ТУ", ДСТУ 4518:2008 "Продукти
харчові, Маркування для споживачів" на
сирні продукти плавлені скибкові масою
100г: "Дружба", "Вершковий", "Голандський",
за результатами якої складено акт від
14.09.2010 № 424 (далі по тексту - акт
перевірки) (а.с.7).

В акті перевірки зазначено про
невідповідність сирних продуктів
плавлених скибкових масою 100г:
"Голандський", "Дружба", "Вершковий"
наступним вимогам:

- ст. 38 Закону України "Про безпечність
та якість харчових продуктів", а саме:
на маркуванні не вказана сорбінова
кислота (фактично виявлена), також на
маркуванні вказані сири жирні та
нежирні, сухі молочні продукти, які
фактично не закладаються;

- п. 3.3.1 ТУ У 15.5-2:2007, а саме:
відсутність кисломолочного смаку та
запаху, колір білий замість від
світло-жовтого до жовтого;

- п. 3.3.2 ТУ У 15.5-2:2007, а саме:
завищена масова частка вологи в сирних
продуктах плавлених скобкових (далі -
пл.ск.) масою 100 г.: "Голандський";
"Дружба"; "Вершковий" відповідно: 56,1 %; 55,5
%; 54,6 % замість не більше 54,0 %.

- додатку А до ТУ У 15.5-2:2007, який
передбачає в сирному продукту пл. ск.
"Дружба" білків від 10,4 до 11,2г, а фактично
виявлено в сирному продукту пл. ск.
"Голандський" білків від 12,0 до 13,8 г., а
фактично виявлено 1,6 г.

Крім цього встановлено, що сирні
продукти плавлені скибкові масою 100г:
"Голандський", "Дружба", "Вершковий", не
відповідають вимогам п. 4.5.1.1 ДСТУ 4518:2008,
а саме: загальна назва "сирний продукт"
надрукована шрифтом, що не читається,
висота літер 1мм замість 5мм та п. 4.5.1.2
ДСТУ 4518:2008, загальна назва "сирний
продукт" надана на боковій стороні
замість лицьової.

За результатами перевірки
відповідачем-2 винесений припис про
заборону реалізації продукції №1244 від
14.09.2010, згідно з яким реалізація (випуск)
сирного продукту плавленого
скобкового масою 100 г. "Голандський" з
15.09.2010 забороняється (а.с.18).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про
державний нагляд за додержанням
стандартів, норм і правил та
відповідальність за їх порушення" № 30-93
від 08.04.1993 (із змінами) державний нагляд
за додержанням технічних регламентів з
підтвердження відповідності,
технічних регламентів, стандартів,
норм і правил, станом засобів
вимірювань, а також інших вимог,
пов'язаних з якістю продукції,
здійснюють центральний орган
виконавчої влади у сфері технічного
регулювання та споживчої політики і
його територіальні органи - державні
центри стандартизації, метрології та
сертифікації, а також інші спеціально
уповноважені органи.

Відповідно до статті 6 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державний
нагляд за додержанням стандартів, норм
і правил та відповідальність за їх
порушення"№ 30-93 від 08.04.1993 головні
державні інспектори, їхні заступники,
державні інспектори, які здійснюють
державний нагляд за додержанням
стандартів, норм і правил, є
представниками органів виконавчої
влади.

Державні інспектори мають право,
зокрема: відбирати зразки продукції у
підприємців (у тому числі в оптових
торговельних організацій) для
перевірки на відповідність її
стандартам, нормам і правилам; давати
обов'язкові для виконання підприємцями
приписи про усунення порушень
стандартів, норм і правил; забороняти
виробництво, випуск (у тому числі з
ремонту), зберігання, транспортування,
використання (експлуатацію),
реалізацію продукції, в тому числі
імпортної, та її окремих партій з
порушеннями стандартів, норм і правил;
оформляти матеріали щодо накладання
штрафу на підприємця у разі порушення
ним стандартів, норм і правил.

Відповідно до статті 8 Декрету Кабінету
Міністрів України № 30-93 від 08.04.1993 у
разі порушення стандартів, норм і
правил суб'єкт підприємницької
діяльності (підприємець) несе
відповідальність за реалізацію
продукції, що не відповідає вимогам
стандартів, норм і правил, підприємець
сплачує штраф у розмірі 25 відсотків
вартості реалізованої продукції.

Державне підприємство "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" є територіальним органом
центрального органу виконавчої сліди у
сфері технічного регулювання та
споживчої політики в межах
повноважень, визначених Законом
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» №113/98-ВР від
11.02.1998р. та Декрету КМУ від 08.04.1995 року
"Про державний нагляд за додержанням
стандартів, норм і правил та
відповідальність за їх порушення",
входить до системи державних органів,
яків межах своєї компетенції
забезпечують розробку, затвердження та
впровадження санітарних заходів, а
також державний контроль та нагляд за
її виконанням у відповідності до ч.1 ст.4
Закону України "Про безпечність та
якість харчових продуктів", а отже є
компетентним та повноважним органом у
спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
молоко та молочні продукти" № 1870-1V
пакування та маркування молочної
сировини та молочних продуктів
здійснюються відповідно до
законодавства України.

За приписами ч.1 ст. 38 Закону України
"Про безпечність та якість харчових
продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР
встановлено заборону обігу харчових
продуктів, етикетування яких не
відповідає цьому Закону та відповідним
технічним регламентам. Усі харчові
продукти, що знаходяться в обігу в
Україні, етикетуються державною мовою
України та містять у доступній для
сприймання споживачем формі
інформацію.

Згідно з ч.7 ст.38 Закону України "Про
безпечність та якість харчових
продуктів", написи на етикетці
харчового продукту, що представляють
інтерес для споживачів та призначені
запобігати шахрайству або відрізняти
один харчовий продукт від іншого, такі
як "повністю натуральний",
"органічний", "оригінальний", "без ГМО"
(генетично модифікованих організмів)
тощо, та інша інформація, на додаток до
тієї, що зазначена у цій статті,
підлягає перевірці у порядку,
встановленому відповідними
нормативно-правовими актами, виданими
на виконання цього Закону.

Судом враховано, що позивач не
спростовує факт порушення норм ДСТУ
4518:2008. Тому, на думку колегії, суд дійшов
вірного висновку, що припис винесено
відповідачем-2 обґрунтовано та з
дотриманням норм ст.38 Закону "Про
безпечність та якість харчових
продуктів" та Декрету КМУ "Про
державний нагляд за додержанням
стандартів, норм і правил та
відповідальність за їх порушення".

Суд також обґрунтовано не приймає
доводів позивача про порушення порядку
проведення перевірки як формальні, які
не спростовують факт порушення з боку
позивача вищевказаних норм.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив обставини
справи, надав їм належну правову
оцінку; висновки суду відповідають
матеріалам справи. Судове рішення є
законним та обґрунтованим, підстави
для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Фабрика делікатесних
сирів" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
30.11.2010р. у справі №2а-7850/10/0870 залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.11.2010р. у
справі №2а-7850/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай