Справа № 754/10776/14-а
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/527/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року Деснянський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка
О.І.

при секретарі Козоріз
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа: Відділ примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м.Києві,
про визнання нечинним рішення та
повернення незаконно утриманих коштів,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, вимоги якого
було уточнено під час розгляду справи,
до відповідача про визнання нечинним
рішення та повернення незаконно
утриманих коштів.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що він є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії,
при цьому має інвалідність 2-ої групи,
отриманої внаслідок захворювання,
пов»язаного з наслідками аварії на
ЧАЕС.

Постановою Деснянського
районного суду м.Києва від 22.03.2011 року
було вирішено зобов»язати відповідача
перевести його (позивача) на пенсію по
інвалідності, а також здійснити
перерахунок і виплату основної пенсії,
встановленої ст.54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи», в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.10.2011 року вказану постанову
залишено без змін.

Але відповідач не виконував
судове рішення, що набрало чинності, в
зв»язку з чим він (позивач) був змушений
звернутися до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльності,
що полягала у невиконанні постанови
Деснянського районного суду м.Києва
від 22.03.2011 року в частині переведення на
пенсію по інвалідності та зобов»язання
здійснити перерахунок і виплату
основної пенсії, встановленої ст.54 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи» в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком з 11.02.2011
року з урахуванням проведених виплат, а
також про зобов»язання відповідача
виконати вищевказану постанову.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
даний позов було задоволено в повному
обсязі.

13.12.2013 року Відділом примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві були відкриті виконавчі
провадження з виконання вказаних
судових рішень.

Однак, відповідач продовжував не
виконувати судові рішення, а на
численні звернення надавав відповіді
про те, що у разі виконання судового
рішення розмір його пенсії зменшиться,
що не відповідає дійсності та судовим
рішенням, порушує ст.124 Конституції
України, ст.54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи», ст.255 КАС України та його
(позивача) законні права та інтереси.

05.06.2014 року він (позивач) отримав
від відповідача лист від 05.06.2014 року №
2412/06.1 за підписом начальника УПФУ в
Деснянському районі м.Києва, в якому
його було повідомлено, що у зв»язку з
переведенням на інший вид пенсії
згідно рішення суду у нього ніби-то
утворилась переплата в розмірі 38717 грн.
45 коп. за період з 23.07.2011 року по 30.04.2014
року. Переплата буде утримана по 10% від
розміру пенсії до повного погашення.
Але, згідно з наданими відповідачем
документами, 23.05.2014 року відповідачем
було винесено протокольне рішення № 955
«Про утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонеру, внаслідок
зловживань з його сторони» по
пенсійній справі і особовому рахунку №
НОМЕР_1 ОСОБА_1 про утримання з пенсії
переплати по 20 % від розміру місячної
пенсії в сумі 38310 грн. 99 коп. в зв»язку з
переведенням на інший вид пенсії
згідно рішення суду. Крім того, 26.05.2014
року начальником УПФУ в Деснянському
районі м.Києва було видано письмове
розпорядження про утримання з ОСОБА_1
переплати пенсії в сумі 38310 грн. 99 коп.
по 20 % до повного погашення.

Позивач вважає, що вказане
рішення відповідача є протиправним,
суперечить чинному законодавству,
оскільки жодних зловживань і
недобросовісності не було, його
звернення до суду за захистом своїх
прав, правильність яких підтверджена
судовими рішеннями, не можуть
вважатися зловживаннями або
недобросовісністю. Ніяких
недостовірних даних він (позивач) до
органів Пенсійного фонду України не
подавав. Відповідач, у свою чергу,
виплачував пенсійні виплати у
відповідному розмірі не внаслідок
рахункової помилки, оскаржувані
рішення від 23.05.2014 року і розпорядження
від 26.05.2014 року винесені ним виключно в
зв»язку з переведенням на інший вид
пенсії згідно рішення суду.

Як зазначає позивач, за будь-яких
наявних обставин відповідач не мав
законних підстав і прав стягувати з
нього цю переплату, адже зазначена ним
підстава стягнення не передбачена
законодавством, натомість, законом
прямо заборонено здійснювати
стягнення з пенсії за подібними
підставами, а тому стягнуті
відповідачем з його пенсії на
виконання протиправних рішень кошти
підлягають поверненню (виплаті) як
такі, що стягнуті протиправно.

Посилаючись на викладені обставини,
позивач просить задовольнити його
вимоги, визнати протиправним та
нечинним рішення УПФУ в Деснянському
районі м. Києва згідно з протоколом від
23 травня 2014 року №995 "Про утримання сум
пенсій, надміру виплачених пенсіонеру,
внаслідок зловживань з його сторони" по
пенсійній справі і особовому рахунку
НОМЕР_1 ОСОБА_1 про утримання з пенсії
переплати по 20% від розміру місячної
пенсії в сумі 38310 грн. 99 коп.; визнати
протиправним та нечинним
розпорядження начальника УПФУ в
Деснянському районі м.Києва від 26
травня 2014 року про утримання з ОСОБА_1
(пенсійна справа НОМЕР_1) переплату
пенсії в сумі 38310 грн. 99 коп. по 20% до
повного погашення; зобов'язати УПФУ в
Деснянському районі м. Києва повернути
(виплатити) ОСОБА_1 фактично стягнути
кошти з його пенсії при такому
фактичному їх утриманні з початку
такого утримання за оскаржуваними
рішення УПФУ в Деснянському районі
м.Києва.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підтримали позовні вимоги з підстав та
обставин, викладених у позовній заяві,
та просили про задоволення позову в
повному обсязі.

Представник відповідача Мних-Котляр
Н.М. в судовому засіданні проти позову
заперечувала, просила відмовити в
задоволенні позову, вказуючи на те, що
перерахунок пенсії позивачу виконано
у відповідності до рішення суду, однак,
в зв»язку з тим, що розмір пенсії
позивача внаслідок перерахунку
зменшився, у позивача виникла
переплата пенсії, яка підлягає
стягненню.

Представник 3-ої особи в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Враховуючи обставини справи та наявні
докази, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність представника 3-ої
особи.

Заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, дослідивши обставини
справи в їх сукупності, оцінивши
зібрані по справі докази виходячи зі
свого внутрішнього переконання, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, постановою
Деснянського районного суду м.Києва
від 22.03.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Деснянському районі м.Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити дії, було
задоволено вимоги ОСОБА_1, за
результатами розгляду яких суд вирішив
визнати дії УПФУ в Деснянському районі
м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 у
переведенні на пенсію по інвалідності
неправомірними, зобов»язано УПФУ в
Деснянькому районі м.Києва перевести
ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності,
зобов»язати УПФУ в Деснянському районі
м.Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та виплату основної пенсії,
встановленої ст.54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком з урахуванням
проведених виплат. (а.с.9).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2011 року
вказану постанову суду залишено без
змін (а.с.10).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльність УПФУ в Деснянському
районі м.Києва щодо невиконання
постанови Деснянського районного суду
м.Києва від 22.03.2011 року за результатами
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 суд
вирішив визнати протиправною
бездіяльність УПФУ в Деснянському
районі м.Києва щодо невиконання
постанови Деснянського районного суду
м.Києва від 22.03.2011 року у справі №
2а-1526/2011 в частині переведення ОСОБА_1 на
пенсію по інвалідності та зобов»язання
УПФУ в Деснянському районі м.Києва
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату основної пенсії, встановленої
ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком з 11.02.2011
року з урахуванням проведених виплат;
зобов»язати УПФУ в Деснянському районі
м.Києва виконати постанову
Деснянського районного суду м.Києва
від 22.03.2014 року в частині переведення
ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності;
зобов»язати УПФУ в Деснянському районі
м.Києва виконати постанову
Деснянського районного суду м.Києва
від 22.03.2011 року в частині перерахунку та
виплати ОСОБА_1 основної пенсії,
встановленої ст.54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком з 11.02.2011 року з
урахуванням проведених виплат (а.с.11-12).

На виконання вказаної постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду, Деснянським
районним судом м.Києва 27.11.2013 року було
видано виконавчі листи, на підставі
яких 13.12.2013 року було відкрито
виконавче провадження (а.с.13-16).

26.02.2014 року листом № 4821/10/Л-284, Л-284/1
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в м.Києві позивача було
повідомлено, що за результатами
перевірки пенсійної справи
встановлено, що з 23.07.2011 року районним
управлінням змінено вид пенсійного
забезпечення на пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 1
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», оскільки даний розмір
пенсії є більший (а.с.70-71). Також
зазначено про те, що при виконанні
рішення суду суттєво зменшується
розмір пенсійної виплати (а.с.17).

Як встановлено в судовому засіданні, в
зв»язку з виконанням вказаних постанов
судів, відбулось зменшення розміру
пенсії позивача, в зв»язку з чим
листами № 813, № 977 Управління з
координації та контролю за виплатою
пенсії звернулось до УПФУ в
Деснянському районі м.Києва про
вирішення питання щодо відрахування
переплати пенсії в сумі 38310 грн. 99 коп.
за період з 23.07.2011 року по 30.04.2014 року у
ОСОБА_1 (а.с.106, 107).

16.04.2014 року позивач звернувся до УПФУ в
Деснянському районі в м.Києві з заявою
про переведення його на пенсію за
віком, оскільки за матеріалами справи
при переводі на інвалідність пенсія
значно зменшилась (а.с.101).

26.05.2014 року УПФУ в Деснянському районі
м.Києва було прийнято розпорядження
про утримання переплати пенсії ОСОБА_1
в сумі 38310 грн. 99 коп. по 20 % до повного
погашення (а.с.105).

Листом № 2412/06-1 від 05.06.2014 року
відповідач повідомив позивача про те,
що у зв»язку з переведенням на інший
вид пенсії згідно рішення суду
утворилась переплата пенсії в розмірі
38717 грн. 45 коп. за період з 23.07.2011 року по
30.04.2014 року. Переплата буде утримана по
10 % від розміру пенсії до повного
погашення (а.с.21).

Згідно довідки № 1486 від 07.10.2014 року,
виданої УПФУ в Деснянському районі
м.Києва, розмір пенсії позивача після
відпрацювання рішення суду зменшився,
в зв»язку з чим утворилась переплата,
яка за період з 23.07.2011 року по 30.04.2014 року
становить 38310 грн. 99 коп. Станом на 07.10.2014
року залишок переплати становить 34222
грн. 07 коп. За період з 01.07.2014 року по
31.10.2014 року утримано з пенсії 4088 грн. 92
коп. (а.с.108).

Позивач просить задовольнити його
вимоги, вказуючи на те, що відповідачем
невірно проведено перерахунок його
пенсії, оскільки розмір пенсії по
інвалідності значно менший розміру 8-ми
мінімальних пенсій за віком,
встановлених ст.54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», та визначених рішенням
суду. Крім того, відповідач не має
законних підстав для стягнення з нього
переплати пенсії, що виникла внаслідок
перерахунку.

Представник відповідача проти доводів
позивача та його представників
заперечувала, вказуючи на те, що
перерахунок пенсії позивачу було
здійснено згідно рішення суду за
період з 11.02.2011 року по 22.07.2011 року в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і
за вказаний період позивачу нараховано
кошти в сумі 14335 грн., які на даний час не
виплачуються в зв»язку з відсутністю
фінансування з державного бюджету.
Нарахування пенсії у вказаному вище
розмірі обмежено датою 22.07.2011 року в
зв»язку з тим, що ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» був переглянутий та у
нього внесені зміни відповідно до ЗУ
«Про внесення змін до ЗУ «Про державний
бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011
року та Постановою Кабінету Міністрів
України від 06.07.2011 року № 745. З 23.07.2011
року позивач переведений на пенсію по
інвалідності відповідно до ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка значно
менша, ніж пенсія, яку отримував
позивач відповідно до ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», про що позивач був
повідомлений листом від 01.04.2014 року.

В зв»язку з переводом на пенсію по
інвалідності за рішеннями суду, розмір
пенсії значно менший, ніж пенсіонер
отримував за віком, то виникла
переплата, яку стягують з позивача у
передбаченому законом порядку, а тому,
на думку представника відповідача,
підстав для задоволення позову немає.

Суд приймає до уваги заперечення
представника відповідача проти позову
в частині правильності дій відповідача
при здійсненні перерахунку пенсії,
оскільки положення ЗУ «Про внесення
змін до ЗУ «Про державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 06.07.2011 року № 745 є чинними, не
скасовані та не визнані
неконституційними, а тому не приймає до
уваги твердження представника
позивача про неправильність
нарахування пенсії позивачу.

В той же час, суд вважає обґрунтованими
твердження позивача щодо
безпідставності стягнення з нього
переплати пенсії, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно з ч.1 ст.50 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Пункт 1 частини 1 ст.1215 ЦК України
визначає, що не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

З огляду на те, що механізм повернення
надмірно сплачених сум пенсій
передбачає стягнення зазначених сум
лише у випадку, якщо така надмірна
сплата відбулась з вини пенсіонера, а
саме через зловживання, зокрема у
випадку надання недостовірної
інформації або взагалі ненадання
відповідної інформації, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Оскільки нарахування пенсійних виплат
до здійснення перерахунку відбулось не
з вини пенсіонера, факт підроблення
документів або надання органу
Пенсійного фонду неправдивих даних,
які стали підставою для призначення
пенсії, судом не встановлено, то суд
приходить до висновку про те, що
правові підстави для стягнення з
позивача переплати пенсії відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 18, 71, 93, 99, 100, 104-106, 161-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
згідно з протоколом від 23 травня 2014
року №995 "Про утримання сум пенсій,
надміру виплачених пенсіонеру,
внаслідок зловживань з його сторони" по
пенсійній справі і особовому рахунку
НОМЕР_1 ОСОБА_1 про утримання з пенсії
переплати по 20% від розміру місячної
пенсії в сумі 38310 грн. 99 коп.

Визнати протиправним та нечинним
розпорядження начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва від 26
травня 2014 року про утримання з ОСОБА_1
(пенсійна справа НОМЕР_1) переплату
пенсії в сумі 38310 грн. 99 коп. по 20% до
повного погашення.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва повернути
(виплатити) ОСОБА_1 фактично стягнути
кошти з його пенсії при такому
фактичному їх утриманні з початку
такого утримання за оскаржуваними
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: