Справа № 815/6460/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6460/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Янковського Р.Я.

представника відповідача
Трусова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз» до державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про скасування наказу
№702-к від 23.10.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
позовом до державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області в
якому просить скасувати наказ № 702-к
від 23.10.2014 р. про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області не мало
ніяких законних обставин для
проведення документальної невиїзної
перевірки ТОВ «Союз».

Крім того, у надісланому ДПІ запиті не
містилося вказівки на обставини, що
зумовили виникнення підстав для
подання Запиту, а «виникнення сумнівів
стосовно обсягів здійснених
господарських операцій» не є підставою
для складання запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження, згідно норм
передбачених ст.73 Податкового кодексу
України та Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою КМ України від 27.12.2010 року №
1245.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти позову
заперечував. В обґрунтування своєї
правової позиції надав до суду
письмові заперечення, в яких зокрема
зазначив, що запит №32939/10/15-51-22-02 від
02.10.2014 року був складений відповідно до
Наказу №236 від 22.04.2013 року ДПА України
«Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок».
Вказаним наказом не передбачено
розшифровка вказаних в запиті пунктів
та статей Податкового кодексу України.

Наказ №702-п від 23.10.2014 року та
повідомлення №176 від 23.10.2014 року були
складені відповідно до Наказу № 22 від
31.07.2014 року ДФС України «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної
фіскальної служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків».

Крім того, слід зазначити, що 23.10.2014
року, керуючись п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75. п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України, Наказу
№702-п від 23.10.2014 року та повідомлення
№176 від 23.10.2014 року була розпочата
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Союз» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносин з ПП
«БУД-СИСТЕМС» () за
період з 01.06.2014 по 31.07.2014 р. р.

За результатами проведеної перевірки
виявлені порушення податкового
законодавства, які знайшли своє
відображення у акті "Про результати
позапланової документальної невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз" (, з питань дотримання податкового
законодавства під час здійснення
фінансово - господарських відносин з ПП
"Буд - Системс" (, за
період з 01.06.2014 р. по 31.07.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, перевіривши їх
доказами, судом встановлено наступне.

02.10.2014 року на адресу ТОВ «Союз»
надісланий запит №32939/10/15-51-22-02 «Щодо
надання пояснень та його
документального підтвердження», яким
на підставі п.п. 20.1.6 п.20.1 ст.20 та абз. 5 пп.
73.3 та пп.73.5 ст.73 ПК України, у зв'язку з
виникненням сумнівів стосовно обсягів
здійснених господарських операції, ТОВ
«Союз» зобов'язано в установлений
термін надати до відділу податкового
аудиту окремих платників управління
податкового аудиту ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області пояснення та його
документальне підтвердження до нього,
для з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку із відповідним
відображенням у податкових
деклараціях результатів операцій по
господарських відносинах, TOB «Союз»
() з ПП «БУД - СИСТЕМС»
() за період червень,
липень 2014 року (а/с. 9).

Вказаний запит був отриманий та
зареєстрований TOB «Союз» за вх. № 52 від
15.10.2014 р.

17.10.2014 року за вих. № 195 на адресу
заступника начальника ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області була надіслана
відповідь, якою TOB «Союз» надає копії
податкових накладних за період
червень, липень 2014 р., які надані ПП
«БУД-СИСТЕМС» (код ЕДРПОУ 39097034) та
включені до податкового кредиту за
червень, липень 2014 р.; ПН №2602 від 27.06.2014
р.; ПН №2601 від 27.06.2014 р.; ПН №2600 від 27.06.2014
р.; ПН №2603 від 27.06.2014 р.; ПН №3024 від 31.07.2014
р.; ПН №3025 від 31.07.2014 р.; ПН №3026 від 31.07.2014
р.; ПН №3027 від 31.07.2014 р. (а/с. 10).

23.10.2014 року керуючись п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75.
п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України та
Наказу №702-п від 23.10.2014 року та
повідомлення №176 від 23.10.2014 року була
розпочата документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Союз» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносин з ПП «БУД-СИСТЕМС» () за період з 01.06.2014 по 31.07.2014
р. р.

За результатами проведеної перевірки
виявлені порушення податкового
законодавства, які знайшли своє
відображення у акті "Про результати
позапланової документальної невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз" (, з питань дотримання податкового
законодавства під час здійснення
фінансово - господарських відносин з ПП
"Буд - Системс" (, за
період з 01.06.2014 р. по 31.07.2014 р.

Надаючи належну правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з
наступного.

В силу п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.
Поняття, порядок та особливості
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 78, ст. 79
Кодексу.

Крім того, суд враховує підпункти п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України, які
визначають, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України, про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до ст.79 ПК України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Перелік матеріалів, які можуть бути
підставою для висновків під час
проведення документальної
позапланової перевірки, та порядок
надання платниками податків
документів для такої перевірки
встановлено статтями 83, 85 цього
Кодексу.

Так, згідно пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Кодексу -
органи державної податкової служби
мають право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності)) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Також, згідно п. 73.3 ст. 73 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Крім того, пунктами 85.2 та 85.4 ст. 85
Кодексу визначено, що платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам органів державної
податкової служби у повному обсязі всі
документи, що належать до предмета
перевірки або пов'язані з ним. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові
особи органу державної податкової
служби мають право отримувати у
платників податків належним чином
завірені копії первинних
фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів), порушення вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Тобто, враховуючи викладене, питання
отримання органами державної
податкової служби інформації від
платників податків та порядок
проведення перевірок прямо
врегульовано Податковим кодексом
України.

Так, судом встановлений факт
проведення у встановленому податковим
законодавством порядку
документальної позапланової невиїзної
перевірки, отже, податковим органом
фактично реалізована його компетенція
на проведення перевірки та оформлення
результатів такої перевірки шляхом
складання Акту у порядку ст. 86
Податкового кодексу України.

Крім того, оскільки перевірка
розпочата, а здійснення перевірки є
реалізацією відповідачем його
компетенції, суд визнає, що наказ від
23.10.2014 року № 702-п про проведення
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Союз», за встановленого факту
проведення на його підставі перевірки,
реалізований, а отже вичерпав свою дію.

Вказана правова позиція «накази є
актом одноразового застосування та
вичерпують свою дію фактом їх
виконання», також висловлена у
постанові Вищого адміністративного
суду України від 19.12.2013 року № К/800/30029/13,
а саме: «...позови платників податків,
спрямовані на оскарження рішень (у тому
числі наказів про призначення
перевірки), дій або бездіяльності
контролюючих органів щодо призначення
та/або проведення перевірок можуть
бути задоволені лише в тому разі, якщо
до моменту винесення судового рішення
не відбулося допуску посадових осіб
контролюючого органу до спірної
перевірки.

В іншому разі позовні вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
правові наслідки оскаржуваних дій за
таких обставин є вичерпаними, а отже,
задоволення позову не може призвести
до відновлення порушених прав платника
податків, оскільки після проведення
перевірки права платника податків
порушують лише наслідки проведення
відповідної перевірки.

Згідно позиції Верховного Суду
України, висловленій в постанові від 24
грудня 2010 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Fооds аnd Gооds LTD» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька, третя
особа - Державна податкова
адміністрація в Донецькій області про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, платник
податків, який вважає порушеним
Порядок та підстави призначення
податкової перевірки щодо нього, має
захищати свої права шляхом не допуску
посадових осіб контролюючого органу до
такої перевірки. Якщо ж допуск до
проведення перевірки відбувся, в
подальшому предметом розгляду в суді
має бути лише суть виявлених порушень
податкового та іншого законодавства,
дотримання якого контролюється
контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією
Верховного Суду України, саме на етапі
допуску до перевірки платник податків
може поставити питання про
необгрунтованість її призначення та
проведення, реалізувавши своє право на
захист від безпідставного та
необгрунтованого здійснення
податкового контролю щодо себе.
Водночас, допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.

Відтак, з огляду на наведене, позови
платників податків, спрямовані на
оскарження рішень (у тому числі наказів
про призначення перевірки), дій або
бездіяльності контролюючих органів
щодо призначення та/або проведення
перевірок можуть бути задоволені лише
в тому разі, якщо до моменту винесення
судового рішення не відбулося допуску
посадових осіб контролюючого органу до
спірної перевірки.

Крім того, слід зазначити, що система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Державної податкової
адміністрації України є програмним
продуктом, який розроблений для
реалізації в органах державної
податкової служби («Методичні
рекомендації щодо порядку організації
та проведення перевірок платників
податків») з метою удосконалення
адміністрування податку на додану
вартість, руйнування схем мінімізації
податкових зобов'язань, ліквідації
віртуального податкового кредиту з
податку на додану вартість, повноти
декларування податкових зобов'язань та
забезпечення своєчасності
відшкодування податку на додану
вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.

Підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення (п. 2.21).

У разі якщо результати такої перевірки
оскаржуються платником у
адміністративному порядку,
мотивувальна частина рішення про
результати розгляду скарг платників,
яка змінює суми ПДВ, визначені за
результатами перевірки, складається у
розрізі періодів, операцій з одним
контрагентом та сум ПДВ (2.22.).

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
у розрізі контрагентів є формальним
рівнем податкового контролю, на стадії
якого податковий орган фактично
порівнює задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
здійсненні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

В силу вимог Податкового кодексу
України, враховуючи ст. 19 Конституції
України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку, що
позов про скасування наказу,
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167,
186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

17 грудня 2014 року.