Справа № 2а-2444/09/0970
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.

Справа № 4000/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Тисменицької районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Єзупільська селищна рада
Тисменицького району
Івано-Франківської області, про
визнання бездіяльності протиправною,
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Тисменицької районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, яким просив визнати
протиправною бездіяльність
відповідача, що полягала у невиплаті
йому допомоги, передбаченої постановою
Кабінету Міністрів України від 02.08.2008
року № 689 «Про затвердження Порядку
використання у 2008 році субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівців
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» та
стягнути з відповідача на його користь
69535,00 грн. грошової допомоги
постраждалим від повені.

В зв'язку із смертю ОСОБА_2
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд відповідно до ст.
55 Кодексу адміністративного
судочинства України замінив позивача
на його правонаступника у спірних
правовідносинах ОСОБА_1

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 21
грудня 2010 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що всі
розрахунки вартості пошкодженого
майна проводились Єзупільською
селищною радою, а відповідач жодним
чином не брав участі у визначенні
остаточних сум і виплатив допомогу
позивачу відповідно до поданих
реєстрів. Оскільки, як встановив суд,
позивач за рахунок субвенцій з
державного бюджету отримав допомогу в
розмірі 30000,00 грн. на капітальний ремонт
житлового будинку, виходячи з
розрахунку, що вартість 1 кв. м
становить 850,00 грн., а площа, яка
потребує ремонту - 24 кв. м, всі належні
згідно з нормами законодавства кошти
на ремонт будинку виплачені позивачу у
повному розмірі.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржила позивач, вважає її
незаконною та необґрунтованою,
оскільки суд при її прийнятті порушив
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою позов задовольнити
повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, зокрема, що її
батькові ОСОБА_2 допомога як
постраждалому внаслідок стихійного
лиха була виплачена відповідачем не в
повному обсязі в зв'язку з помилковим
застосуванням вимог законодавства та
фальсифікації актів обстеження.
Відповідно до норм постанови Кабінету
Міністрів України від 02.08.2008 року № 689
відповідач був зобов'язаний виплатити
допомогу на ремонт пошкодженого
будинку в розмірі 99535,00 грн., але
виплатив лише 30000,00 грн., отже, сума
недоплати внаслідок протиправної
бездіяльності відповідача становить
69535,00 грн. Крім того, в інших населених
пунктах, зокрема, Галицького району
Івано-Франківської області,
постраждалим були виплачені значно
більші суми коштів.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

23-27.07.2008 року на території Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської і
Чернівецької областей та м. Чернівців
трапилось стихійне лихо (повінь), що є
загальновідомим фактом і не підлягає
доказуванню.

Зазначене стихійне лихо мало місце,
зокрема, в смт Єзупіль Тисменицького
району Івано-Франківської області, де
проживав ОСОБА_2 і проживає ОСОБА_1

Як встановив суд, 03.08.2008 року комісія
Єзупільської селищної ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області з метою
визначення збитків, завданих повінню,
яка мала місце 23-27.07.2008 року, провела
обстеження, зокрема, домогосподарства
ОСОБА_2

За результатами даного обстеження було
складено акт № 6, в якому зафіксовано,
що на момент проведення обстеження
стихійним лихом житловий будинок
підтоплено на висоті близько 1 м,
відпадає зовнішня штукатурка
фундаменту, в одній кімнаті потрібна
заміна підлоги, біля пічки появилась
тріщина.

На підставі цього акту було складено
дефектний акт, в якому вказано, що
ремонту підлягало 24 кв. м будинку.

Тисменицька районна державна
адміністрації Івано-Франківської
області виплатила ОСОБА_2 як
потерпілому від повені допомогу в
розмірі 30000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність дій відповідача щодо
виплати даної допомоги та визначення
її розміру, виходячи з наступного.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 28.07.2008 року № 1008-р з
резервного фонду державного бюджету
виділено кошти для проведення
невідкладних заходів з ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27.07.2008 року.

Також цим розпорядженням обласні
державні адміністрації постраждалих
областей зобов'язано за рахунок
виділених коштів забезпечити до 30.07.2008
року виплату частини матеріальної
грошової допомоги постраждалому
населенню для забезпечення належних
умов проживання в таких розмірах:
власникам житлових будинків, які
повністю зруйновані, - 5 тисяч гривень
на сім'ю; сім'ям, які відселені з
житлових будинків, що підлягають
капітальному ремонту, - по 2,5 тисячі
гривень на сім'ю; сім'ям, житлові
будинки яких пошкоджені, - по 1 тисячі
гривень на сім'ю.

Законом від 31.07.2008 року було доповнено
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
ст. 42-1, якою затверджено розмір
субвенції з Державного бюджету України
обласним бюджетам Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету міста Чернівці для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27.07.2008 року.

На виконання даної норми Кабінет
Міністрів України постановою від 02.08.2008
року № 689 затвердив «Порядок
використання у 2008 році субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівців
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

Відповідно до п. 2 цього Порядку
субвенція спрямовується на виплату
часткової допомоги сім'ям, які
постраждали внаслідок стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 року, зокрема
для будівництва та придбання житла;
капітального та поточного ремонту
пошкодженого житла; відшкодування
вартості зруйнованих господарських
приміщень, втраченого майна і
сільськогосподарської продукції на
городах та присадибних ділянках.

Згідно з п. 13 цього Порядку за рахунок
субвенції здійснюється часткова
виплата допомоги (аванс) у таких
розмірах: 50 тисяч гривень - для першої
категорії постраждалих сімей, в яких
житловий будинок (квартиру) зруйновано,
або він не підлягає відновленню, чи
сім'я підлягає відселенню з житлового
будинку (квартири) у зв'язку з тим, що
він розташований у зоні підвищеного
ризику (пошкоджений житловий будинок
(квартира), який може бути протягом
найближчого часу підтоплений, або
житловий будинок (квартира), який
протягом найближчого часу може бути
пошкоджений внаслідок зсуву); 20 тисяч
гривень - для другої категорії
постраждалих сімей, в яких пошкоджений
житловий будинок (квартира) підлягає
капітальному ремонту або має істотні
пошкодження (непридатні для
експлуатації підлога, віконні та
дверні блоки, внутрішньобудинкові
мережі газо-, водо-, електропостачання,
має місце відшарування зовнішньої або
внутрішньої штукатурки); 5 тисяч
гривень - для третьої категорії
постраждалих сімей, в яких пошкоджений
житловий будинок (квартира) підлягає
поточному ремонту та втрачене майно (з
розрахунку 4 тисячі гривень на поточний
ремонт і 1 тисяча гривень на
відшкодування вартості втраченого
майна).

Пунктом 13-1 цього Порядку за рахунок
субвенції здійснюється виплата
останньої авансової суми допомоги у
такому розмірі: 100 тис. гривень - для
першої категорії постраждалих сімей, в
яких житловий будинок (квартиру)
зруйновано або він не підлягає
відновленню, чи сім'я підлягає
відселенню із житлового будинку
(квартири) у зв'язку з тим, що він
розташований у зоні підвищеного ризику
(пошкоджений житловий будинок
(квартира), який може бути протягом
найближчого часу підтоплений, або
житловий будинок (квартира), який
протягом найближчого часу може бути
пошкоджений внаслідок зсуву); 30 тис.
гривень - для другої категорії
постраждалих сімей, в яких пошкоджений
житловий будинок (квартира) підлягає
капітальному ремонту або має істотні
пошкодження (непридатні для
експлуатації підлога, віконні та
дверні блоки, внутрішньобудинкові
мережі газо-, водо-, електропостачання,
має місце відшарування зовнішньої або
внутрішньої штукатурки).

Відповідно до п. 15 Порядку остаточні
суми допомоги надаються: для першої
категорії постраждалих сімей виходячи
з опосередкованої вартості
спорудження житла в сумі 3850 гривень за 1
кв. метр загальної площі житлового
будинку (квартири), який зруйновано або
він не підлягає відновленню, чи сім'я
підлягає відселенню з житлового
будинку (квартири) у зв'язку з тим, що
він розташований у зоні підвищеного
ризику (пошкоджений житловий будинок
(квартира), який може бути протягом
найближчого часу підтоплений, або
житловий будинок (квартира), який
протягом найближчого часу може бути
пошкоджений внаслідок зсуву), для
другої категорії - 850 гривень за 1 кв.
метр фактично пошкодженої загальної
площі житлового будинку (квартири),
який підлягає ремонту або має істотні
пошкодження (непридатні для
експлуатації підлога, віконні та
дверні блоки, внутрішньобудинкові
мережі газо-, водо-, електропостачання,
має місце відшарування зовнішньої або
внутрішньої штукатурки).

У разі коли остаточна сума допомоги,
визначена відповідно до цього
підпункту, становить менше як 100 тис.
гривень для першої категорії і 30 тис.
гривень для другої категорії
постраждалих сімей, остаточна сума
допомоги збільшується на суму
допомоги, передбачену підпунктом 2
цього пункту, з тим щоб становила не
менше як 100 тис. гривень для першої
категорії і 30 тис. гривень для другої
категорії постраждалих сімей.

При цьому, зазначеними пунктами
визначено, що дані суми зменшуються на
суми допомоги, виплачені відповідно до
попередньо зазначених пунктів цього
Порядку та розпорядження Кабінету
Міністрів України від 28.07.2008 року № 1008
«Про виділення коштів для проведення
невідкладних заходів з ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року».

Відповідно до п. 11 зазначеного вище
Порядку для надання допомоги списки
громадян, яким надаватиметься допомога
на сім'ю, складаються та затверджуються
районними державними адміністраціями
та виконавчими органами міських (міст
обласного значення) рад. Списки
громадян для надання остаточної суми
допомоги складаються на підставі актів
обстеження, що проводяться відповідно
до Порядку обстеження майна,
пошкодженого унаслідок стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.2008 року № 688.

Віднесення сімей постраждалих
внаслідок стихійного лиха до однієї з
трьох категорії, що визначені
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.08.2008 року № 689 здійснюється шляхом
включення членів такої сім'ї до списку
громадян для надання суми допомоги,
який складається на підставі актів
обстеження, що проводяться відповідно
до «Порядку обстеження майна,
пошкодженого унаслідок стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.2008 року № 688,
який визначає механізм обстеження
житлових будинків, квартир (їх частин)
незалежно від форми власності,
господарських споруд, інженерних мереж
і споруд, об'єктів
соціально-культурного призначення та
земель, відведених громадянам для
ведення особистого селянського
господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння, випасання
худоби і товарного
сільськогосподарського виробництва,
що зазнали пошкодження унаслідок
стихійного лиха у липні 2008 року.

Відповідності до п. п. 2-5 даного Порядку
обстеження майна проводиться на
підставі заяви власника, що подається
органові місцевого самоврядування за
місцем розташування об'єкта.

Орган місцевого самоврядування після
реєстрації заяви утворює для
обстеження об'єкта комісію у складі
представників такого органу.

Обстеження об'єкта проводиться в
одноденний строк комісією з виїздом на
місце, за результатами якого комісія
складає акт, в якому визначаються
технічний стан об'єкта та основні види
пошкодження.

Заявник ознайомлюється з актом
обстеження та дефектним актом і в разі
згоди підписує його. У разі незгоди
заявник може оскаржити акт обстеження
до відповідної райдержадміністрації (у
містах обласного підпорядкування -
облдержадміністрації), яка утворює
комісію для визначення
обґрунтованості вимог заявника.

Згідно з п. 8 цього Порядку на підставі
актів обстеження об'єктів орган
місцевого самоврядування узагальнює
відомості про об'єкти, їх власників та в
триденний строк надсилає їх
райдержадміністрації.
Райдержадміністрація складає на
підставі зазначених відомостей
зведений реєстр по району і в дводенний
строк надсилає його
облдержадміністрації.
Облдержадміністрація формує на
підставі зведених реєстрів загальний
реєстр по області і надсилає його
Мінекономіки та Мінагрополітики.

Як встановив суд першої інстанції, при
проведенні обстеження житлового
будинку ОСОБА_2 комісія Єзупільської
селищної ради виявила пошкодження, які
були підставою для віднесення його
сім'ї до другої категорії постраждалих
сімей та визначено відповідну площу
будинку, який підлягає капітальному
ремонту.

Як зазначено вище, на підставі акту
обстеження комісія склала дефектний
акт з визначення розміру заподіяної
шкоди, в якому визначено площу будинку,
що має істотні пошкодження - 24 кв. м.

Дефектний акт був погоджений з
дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_3, що
підтверджується його підписом та
показаннями свідків, і затверджений
сесією селищної ради.

Таким чином, як правильно зазначив суд
першої інстанції, ОСОБА_2 фактично
погодився із визначенням технічного
стану будинку та наявними
пошкодженнями.

Також суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що твердження
позивача про спричинення значної шкоди
та завдання істотних пошкоджень площі
будинку в розмірі 117,1 кв. м, а не
встановлені комісією 24,0 кв. м
спростовуються актами обстежень,
дефектним актом і показами свідків,
допитаних судом першої інстанції.

Так, свідок ОСОБА_4, яка є сусідом
позивача, показала, що при обстеженні
комісією домогосподарства ОСОБА_2 вона
не була присутня, але перед оглядом
комісією його домоволодіння
перебувала у його будинку і бачила там
значні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5, яка на той час працювала
на посаді секретаря Єзупільської
селищної ради, показала, що згідно з
розпорядженням голови селищної ради
була створена комісія для обстеження
майна постраждалих, головою якої
призначено її. Під час обстеження
будинку ОСОБА_2 було виявлено, що води в
будинку не було, оскільки будинок має
високий фундамент. В одній кімнаті
проводився ремонт. За наслідками
обстеження комісія віднесла сім'ю
позивача до другої категорії
постраждалих сімей, про що складено
відповідний акт в серпні 2008 року. А
21.10.2008 року дане будинковолодіння було
обстежено повторно, оскільки необхідно
було визначити площу пошкодження.

Свідок ОСОБА_6, який також був членом
комісії селищної ради, надав суду
показання такого ж змісту, що й ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7, який також був членом
комісії, яка обстежувала будинок
ОСОБА_2, показав, що у домоволодінні
позивача була зірвана підлога,
відслоєна штукатурка, частина будинку
була затоплена. Будинок був затоплений
весь, однак при визначенні площі, яка
фактично пошкоджена, комісія
керувалась постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.2008 року № 688 в
попередній редакції, якою було
встановлено обмеження у визначенні
пошкодженої площі в розмірі 60 кв. м,
тому у акті зазначили, що пошкоджено
лише 24 кв. м. Також даний свідок
зазначив, що обстеження проводилось в
присутності дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, яку
ознайомили з актом і вона підписала акт
без жодних зауважень. Крім того, ні він,
ні інші члени комісії тиску на ОСОБА_3
не чинили.

Свідок ОСОБА_8, який був членом комісії
від Тисменицької районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, показав суду, що за наслідками
обстеження і проведення відповідних
вимірів було встановлено, що будинок
стихійним лихом був пошкоджений
частково.

При цьому, як правильно зазначив суд
першої інстанції, показання свідка
ОСОБА_7 про те, що при визначенні площі,
яка фактично пошкоджена, комісія
керувалась постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.2008 року № 688 в
попередній редакції, якою було
встановлено обмеження у визначенні
пошкодженої площі в розмірі 60 кв. м, не
має значення для вирішення спору,
оскільки в вищезгаданому акті
зазначено площу, яка підлягає
капітальному ремонту, в розмірі 24 кв. м,
а максимальний розмір площі,
передбачений попередньою редакцією
зазначеної постанови, становив 60 кв. м,
тобто більше, ніж визначено комісією.

Також колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
безпідставність доводів позивача про
те, що розрахунок витрат на капітальний
ремонт будинку обчислювався
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 02.08.2008 року № 689, в
редакції, яка втратила чинність,
виходячи із суми 300 грн. за кв. м,
оскільки такі доводи спростовуються
встановленими судом обставинами та
наявними матеріалами справи.

Отже, виходячи із розрахунку, що
вартість 1 кв. м становить 850,00 грн., а
площа, яка потребує ремонту, становить
24 кв. м, відповідач правомірно виділив
ОСОБА_2 як постраждалому від повені
допомогу в розмірі 30000,00 грн. на
капітальний ремонт житлового будинку.

Враховуючи наведені вище обставини і
положення нормативно-правових актів,
колегія суддів вважає правильним і
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про те, що розрахунок
вартості пошкодженого майна
(будинковолодіння) позивача проводився
з дотриманням вимог Порядку
використання у 2008 році субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівців
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.08.2008 року № 689 (в
редакції, чинній на час здійснення
такого розрахунку).

При цьому, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
остаточна сума допомоги обчислювалася
з фактично пошкодженої загальної площі
будівлі, а не із загальної площі
фактично пошкодженого житла чи
житлової площі, як стверджує позивач.

Також, на думку суду, помилковим є
твердження позивача про те, що розмір
відшкодування обчислюється, виходячи
із площі затоплення усього будинку,
оскільки нормами зазначеного вище
Порядку передбачено, що при визначенні
суми допомоги враховується не
затоплена площа, а площа житлового
будинку, яка підлягала капітальному
ремонту чи мала істотні пошкодження.

Однак жодних доказів завданих істотних
пошкоджень площі всього будинку
позивач не надала і судом таких не
встановлено.

Крім того, як правильно зазначив суд
першої інстанції, всі розрахунки
вартості пошкодженого майна проводила
Єзупільська селищна рада
Тисменицького району
Івано-Франківської області, а не
Тисменицька районна державна
адміністрація Івано-Франківської
області, яка не приймала жодних рішень
щодо визначення остаточних сум
відшкодування, а виплачувала допомогу
відповідно до реєстрів, поданих
селищною радою.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 21
грудня 2010 року у справі 2а-2444/09/0970 за
позовом ОСОБА_2 до Тисменицької
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Єзупільська селищна
рада Тисменицького району
Івано-Франківської області, про
визнання бездіяльності протиправною,
стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В.
Святецький