Справа № 2а-42/08
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-42/08
інстанції Овсієнко Ю.К.
Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Мамчура Я.С.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2010 року за № 2-а-42/08 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
області державної адміністрації про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Новозадодського районного суду м.
Чернігова з заявою, в якій просив
змінити спосіб виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2010 року
за № 2-а-42/08 в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради провести
виплату позивачу одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2007 рік, в
розмірі передбаченому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з розрахунку мінімальної заробітної
плати, розмір якої передбачений
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», з урахуванням
проведених виплат, а саме - стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на користь
позивача 2532, 00 грн. щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік як учаснику
ліквідації аварії на Чорнобильській
атомній електростанції відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» шляхом списання вказаних
коштів з розрахункового рахунку
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення -
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради залишено без задоволення, а Ухвалу
Новозадодського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року -
залишено без змін.

До канцелярії Київського апеляційного
адміністративного суду 13.03.2012 року
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області подав заяву про
зміну способу і порядку виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2010 року
за № 2-а-42/08.

Розглядаючи заяву відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2010 року за № 2-а-42/08, колегія
суддів приходить до наступного.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія зазначає, що відповідно до п.5
ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві у випадку,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад адміністративного
процесу є положення про те, що
конкретний позов суду розглядає лише
один раз. Позивач не вправі одночасно
порушити одну й ту ж справу в декількох
судах. Розгляд і вирішення тотожних
справ одночасно в різних судах
суперечить загальним принципам
правосуддя.

Тотожною є справа, в якій беруть участь
ті самі сторони, збігається предмет і
підстави позову. Неістотні відмінності
у словесному викладі вимог і тексту
позовної заяви не є визначальними для
кваліфікації справи як тотожної. Суд
повинен встановити, що спірні
правовідносини є тими самими
(збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст)
і позовні вимоги спрямовані на захист
того самого порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, у
провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду вже перебувала
справа № 2а-42/08 заяви ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2010 року
за № 2-а-42/08, що свідчить про наявність
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Отже, ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
на час розгляду заяви набрало законної
сили, а тому суд апеляційної інстанції
згідно з правилами, встановленими
частиною другою статті 255 КАС України,
не перевіряє обставини, які були
встановлені зазначеним рішенням в
іншій адміністративній справі.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що в
задоволені заяви відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2010 року за № 2-а-42/08 слід
відмовити.

Керуючись, ст.ст. 186, 263, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені заяви відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2010 року за № 2-а-42/08 - відмовити.

Заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2010 року за № 2-а-42/08- повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 11.12.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Кобаль М.І.