Справа № 2а-1570/325/2011
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/1469/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Блажівської Н.Є.

Голубєвої Г.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 грудня 2011
року

у справі № 2а-1570/325/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(далі - ФОП
ОСОБА_3; позивач) звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси (далі - ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси; відповідач), в якому, з
урахування уточнення позовних вимог,
просив: визнати протиправними дії
відповідача щодо невидачі підприємцю
Свідоцтва про сплату єдиного податку
на 2011 рік; зобов'язати контролюючий
орган видати позивачу Свідоцтво про
сплату єдиного податку на 2011 рік на
підставі заяви від 18 листопада
2010 року; зобов'язати ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
утриматися від порушень чинного
законодавства; зобов'язати
контролюючий орган щомісячно
нараховувати та щомісячно
відшкодовувати підприємцю завдану
моральну шкоду в розмірі двох
мінімальних заробітних плат, але не
менше подвійної суми прожиткового
мінімуму.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 грудня 2011
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями у справі, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з підстав порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2011 року, ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 грудня 2011 року та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Статтею 1 Указу Президента України від
03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин;
далі - Указ № 727/98) передбачено, що
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності запроваджується, в тому
числі, для фізичних осіб, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і у
трудових відносинах з якими, включаючи
членів їх сімей, протягом року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг
виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не
перевищує 500 тис. гривень.

Право суб'єктів малого
підприємництва-фізичних осіб
самостійно обирати спосіб
оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання Свідоцтва
про сплату єдиного податку обумовлено
статтею 2 Указу № 727/98.

Згідно з частинами 3, 4 статті 4 Указу №
727/98 для переходу на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єкт малого підприємництва подає
письмову заяву до органу державної
податкової служби за місцем державної
реєстрації.

Заява подається не пізніше ніж за 15
днів до початку наступного звітного
(податкового) періоду (кварталу) за
умови сплати всіх установлених
податків та обов'язкових платежів за
попередній звітний (податковий) період.

А відтак, враховуючи встановлену
судовими інстанціями обставину щодо
наявності у позивача на момент
звернення із заявою про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності на
2011 рік заборгованості з єдиного
податку в розмірі 120,00 грн., яка виникла
внаслідок сплати підприємцем єдиного
податку в 2010 році в розмірі, меншому ніж
встановлено рішенням Одеської міської
ради від 07 жовтня 2009 року № 4693-V,
висновок судів про правомірність
прийнятого ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси рішення про відмову у видачі
позивачу Свідоцтва про сплату єдиного
податку на 2011 рік, викладеного в листі
№ 34748/Л/17-219 від 26 листопада 2010
року, слід визнати правильним.

Що ж стосується вимоги позивача про
зобов'язання контролюючого органу
щомісячно нараховувати та щомісячно
відшкодовувати йому завдану моральну
шкоду, то підстави для її задоволення
відсутні, оскільки відповідно до
частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

З огляду на невстановлення в
розглядуваній ситуації протиправності
дій відповідача та, як наслідок,
порушення прав ФОП ОСОБА_3, вказана
позовна вимога є необґрунтованою.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 грудня 2011 року такими, що прийняті
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Блажівська Н.Є.

Голубєва Г.К.