Справа № 539/4181/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4181/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в м.Лубни Полтавської
області, третя особа Управління ДАІ МВС
України в Полтавській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 13
листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в м.Лубни Полтавської області,
третя особа Управління ДАІ МВС України
в Полтавській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 13
листопада 2014 року, мотивуючи його тим,
що його постановою інспектора ДАІ від
13.11.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, що
винесена Брекалом М.М., визнано винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 510 грн.

Згідно постанови інспектора ДПС
вбачається , що він 13.11.2014 року близько
о 14 год. 30 хв. в м.Лубни по вул. П.Слинька
керував скутером де був зупинений
інспектором ДАІ Брекалом М.М., бо був
без мотошолома та на скутері були
відсутні номери. На його пояснення , що
скутером він керує в окремих випадках,
за поїздками до аптеки за ліками бо має
хвору доньку, яка є інвалідом другої
групи інспектор не відреагував та
склав адміністративний протоко. А
28.11.2014 року відносно нього виніс
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Прохає суд постановити рішення
яким скасувати постанову серії ПС 1 №
678591 від 28.11.2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення по
ст. 162 ч. 2 КУпАП штрафу в розмірі 510
гривень.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представник відповідача Брекало М.М.
покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно
постанови інспектора ДАІ Брекала М.М.
серії ПС 1 № 678591 від 28.11.2014 року на
позивача ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за
порушення ст. 126 ч. 2 КУпАП в розмірі 510
(п"ятсот десять) гривень.

Так, згідно постанови вбачається , що
ОСОБА_1 13.11.2014 року близько о 14 год. 30 хв.
в м.Лубни по вул. П.Слинька керував
скутером "Дельта" без днз та без
мотошолома.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що
він керує скутером в окремих випадках
за поїздками до лікарні чи аптеки за
ліками для хворої доньки, яка є
інвалідом 2 групи, що підтверджується
посвідченням. (а.с.3) . Сам ОСОБА_1 є
пенсіонером . (а.с.4).

Формально в діях ОСОБА_1 мається
порушення ПДР України, однак
враховуючи обставини справи, до
відповідальності притягається вперше,
суд вважає такі дії малозначимими, які
не потребують застосування до нього
мір адміністративного впливу.

За таких обставин його вимоги
слід задовольнити, скасувавши
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення на
підставі ст. 22 КпАП України,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням, провадження в справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 268, 278 - 281 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 8-12, 71, 86, 158 -163 КАС
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 1 №
678591 від 28.11.2014 року у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч. 2 КпАП України на підставі ст. 22
КпАП України, обмежившись відносно
нього усним зауваженням, провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.