Справа № 1805/8554/12 (2а/1805/677/12)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/478/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
22.11.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
подала позов до Сумської міської ради
про скасування рішення Сумської
міської ради від 20.06.2012 року №1556-МР «Про
поновлення терміну договорів оренди
земельних ділянок» в частині відмови в
поновленні терміну дії договору оренди
земельної ділянки площею 0.0035 га за
адресою АДРЕСА_1.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 22.11.2012 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року,
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
подала до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, з 1999 року по 29.10.2011 року на
підставі нотаріально посвідчених
договорів оренди користувалася
земельною ділянкою загального площею
0,0035 га, що розташована за адресою: м.
Суми, вул. Засумська, 12.

З метою продовження терміну дії
договору оренди земельної ділянки від
29.10.2011 року позивач скористався правом,
передбаченим п. 2.2 договору оренди
земельної ділянки та подала у
визначений договором строк на розгляд
Сумської міської ради заяву та
додаткові документи на продовження
терміну дії договору оренди земельної
ділянки від 29.10.2011 року.

За наслідками розгляду заяви позивача
про поновлення договору оренди землі,
відповідачем 20.06.2012 року прийняте
рішення № 1556-МР, яким відмовлено у
поновленні терміну дії договору оренди
земельної ділянки площею 0,0035 га за
адресою АДРЕСА_1 під розміщеною
тимчасовою спорудою для ведення
підприємницької діяльності у зв'язку з
порушенням п. 3.25* ДБН360-92**.

Вказане рішення відповідача
обґрунтоване тим, що за вказаною
адресою розпочато будівництво
торгівельного комплексу.

Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору (п, 2.2, 5.3) строк його
дії був визначений сторонами до 29.10.2011
року. При цьому, сторони обумовили
дострокове припинення договору у разі
реконструкції вулиці та переважне
право позивача на поновлення терміну
дії договору у разі дотримання
визначених договором умов. Також
договором між сторонами передбачено,
що він припиняється після закінчення
строку його дії.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить: а) розпорядження землями
територіальних громад; б) передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу; в) надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
г) вилучення земельних ділянок із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу.

Органами, уповноваженими
розпоряджатися землями в межах
населених пунктів, є відповідні
сільські, селищні, міські ради
відповідно до пункту 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Частиною 5 ст. 33 Закону України «Про
оренду землі » встановлено, що
орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем ( за необхідності ) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Прийнятті рішення № 1556-МР відповідачем
враховано висновок управління
архітектури та містобудування
Сумської міської ради щодо
неможливості продовження терміну дії
договору оренди з позивачем у зв'язку з
розпочатим будівництвом торгівельного
комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Управління архітектури та
містобудування обґрунтовує такий
висновок посиланням на п. 3.25* ДБН 360-92**
про необхідність дотримання
протипожежних вимог щодо
протипожежних розривів між будинками
та окремо стоячими господарськими
спорудами.

Оскаржене рішення прийняте
відповідачем з дотримання
встановленої процедури, на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
відмови у задоволенні позовних вимог є
законними та обґрунтованими.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 22.11.2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: