Справа № 2а-706/10/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.
Справа № 876/9513/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року про залишення заяви про
перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами без
задоволення у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про
демонтаж добудови до квартири,-

В С Т А Н О
В И Л А:

21.01.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про демонтаж добудови до
квартири.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду 19.09.2013 року у
справі № 2а-706/10/1370 за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про демонтаж добудови до
квартири в задоволенні позову
відмовлено повністю.

13.11.2013 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась до суду
першої інстанції з заявою, в якій
просить переглянути судове рішення, а
саме постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
по справі № 2а-706/10/1370 за нововиявленими
обставинами. (а.с.99)

В обґрунтування заяви про перегляду
судового рішення зазначає, що ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 25.09.2013 року, якою частково
задоволено касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області та
скасовано рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
14.11.2012 року та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 06.06.2013 року, а
справу направлено на новий розгляд.
Постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
по справі № 2а-706/10/1370 прийнята на
підставі рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
14.11.2012 року

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
у справі за позовом позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про демонтаж добудови до
квартири залишено без задоволення.

Відповідач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та переглянути постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 року по справі №2а-706/10/1370 за
нововиявленими обставинами. Винести
нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1
знести добудову до квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справі від 25.09.2013 року,
якою частково задоволено касаційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області та скасовано
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 14.11.2012 року та
ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 06.06.2013 року, а справу
направлено на новий розгляд.

У ході апеляційного розгляду позивач
ОСОБА_1 надав пояснення та просить
відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Залишаючи заяву позивача без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
у заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами заявник
не наводить обставин, що могли вплинути
на судове рішення, але не були відомі та
не могли бути відомі суду та особі, яка
звернулася із заявою, під час вирішення
справи.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду 19.09.2013 року у
справі № 2а-706/10/1370 за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про демонтаж добудови до
квартири в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Частиною другою статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору та які можуть вплинути на рішення
суду, яке набрало законної сили.

Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

У постанові від 19.09.2013 року у справі №
2а-706/10/1370 суд посилався на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 14.11.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городоцької міської
ради, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - КП
«Городоцьке районне бюро технічної
інвентаризації», відділ регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Городоцької
райдержадміністрації про визнання
права власності та зобов'язання
зареєструвати право власності,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 06.06.2013 року, за позивачами визнано
право власності на самочинно
прибудовану житлову кімнату до
квартири №1 в житловому будинку №10 по
вул. Перемишльській у м. Городок
Львівської області.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області посилається на
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.09.2013 року, якою
частково скасовано рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 14.11.2012 року та
ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 06.06.2013 року, а справу
направлено на новий розгляд.

Проте, як вбачається з постанови
Львівського окружного
адміністративного суду 19.09.2013 року у
справі № 2а-706/10/1370 підставою для його
винесення було як вказане рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 14.11.2012 року так і
відсутність повноважень у Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області для
звернення до суду з позовом про
знесення самочинного будівництва,
оскільки для задоволення такої вимоги
необхідна сукупність певних умов, а
саме: істотне відхилення від проекту,
суперечність суспільним інтересам або
порушення права інших осіб, істотне
порушення будівельних норм і правил, а
також неможливість проведення
відповідної перебудови або відмова
особи від такої перебудови.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає різні підстави для
скасування судового рішення в
апеляційному порядку (ст. 202 КАС
України) та скасування постанови чи
ухвали у справі і прийняття нової
постанови чи ухвали за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами заявник не
наводить обставин, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звернулася із заявою, під час вирішення
справи. Проте, для суду таких обставин є
недостатньо.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області залишити
без задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 23
вересня 2014 року у справі №2а-706/10/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний