Справа № 826/14290/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
відповідача -Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
жовтня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компас» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
09.09.2014 року № та № , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
09.09.2014 року № та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
жовтня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти рішення, яким відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі.
Вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін
з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві прийнято
податкові повідомлення-рішення від
09.09.2014 року: №, яким ТОВ «Компас»
зменшено суму грошового зобов'язання з
податку на прибуток за основним
платежем - 140 125,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 70
063,00 грн.; №, яким ТОВ «Компас»
зменшено суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) за основним платежем - 147 500,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 73 750,00 грн.

Розглядаючи апеляційну скаргу
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Підставою для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень став
факт виявлених відповідачем порушень
податкового законодавства з боку
позивача при взаємовідносинах з ТОВ
«Пром-Голдінг».

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем (Замовник) та ТОВ
«Пром-Голдінг» (Виконавець) укладено
ряд договорів:

1. Договір №03-08-13 про надання
консультаційних послуг з питань
дослідження ринку здавання в оренду
нерухомості від 08.08.2013 року, згідно умов
якого Виконавець згідно з Договором
зобов'язується надати Замовнику
спеціальні кваліфіковані
консультаційні послуги, надалі -
Послуги, а замовник зобов'язується
прийняти Послуги і оплатити їх
вартість Виконавцю.

Вартість послуг за Договором узгоджена
Сторонами і складає 105 000,00 грн., крім
того ПДВ - 21 000,00 грн., а всього разом з
ПДВ - 126 000,00 грн. (п. 3.1 даного договору).

На підтвердження товарності
(реальності) вищезазначеної
фінансово-господарської операції
позивачем надано суду копії наступних
документів:

- акту приймання-передачі
наданих консультаційних послуг за
договором №03-08-13 про надання
консультаційних послуг з питань
дослідження ринку здавання в оренду
нерухомості від 08.08.2013 року від 30.08.2013
року на суму 105 000,00 грн., крім того ПДВ - 21
000,00 грн., а всього разом з ПДВ - 126 000,00
грн.;

- податкової накладної від
30.08.2013 року №47 на загальну суму з
урахуванням ПДВ 126 000,00 грн.

Також, на підтвердження оплати наданих
послуг за вищезазначеним договором у
матеріалах справи міститься виписка з
банківського рахунку позивача (з
відмітками банку).

2. Договір №04-08-13 про надання
консультаційних послуг з питань
податкового обліку від 05.08.2013 року,
згідно умов якого Виконавець згідно з
Договором зобов'язується надати
Замовнику спеціальні кваліфіковані
консультаційні послуги з питань
податкового обліку, надалі - Послуги, а
замовник зобов'язується прийняти
Послуги і оплатити їх вартість
Виконавцю.

Вартість послуг за Договором узгоджена
Сторонами і складає 230 000,00 грн., крім
того ПДВ - 46 000,00 грн., а всього разом з
ПДВ - 276 000,00 грн. (п. 3.1 даного договору).

На підтвердження товарності
(реальності) вищезазначеної
фінансово-господарської операції
позивачем надано суду копії наступних
документів:

- акту приймання-передачі
наданих консультаційних послуг за
договором №04-08-13 про надання послуг з
питань податкового обліку від 05.08.2013
року від 30.08.2013 року на 230 000,00 грн., крім
того ПДВ - 46 000,00 грн., а всього разом з
ПДВ - 276 000,00 грн.

- податкової накладної від
30.08.2013 року №48 на загальну суму з
урахуванням ПДВ 276 000,00 грн.

При цьому, додатковою угодою №1 до
договору про надання консультаційних
послуг з питань податкового обліку
№04-08-13 від 05.08.2013 року від 30.08.2013 року
сторонами, зокрема, погоджено, що
Замовник оплачує Послуги шляхом видачі
Виконавцю простого векселя на суму, що
дорівнює 100% вартості Послуг,
визначеної в п. 3.1 Договору, протягом 60
банківських днів з дня підписання
Сторонами Акта приймання-передачі
наданих консультаційних послуг.

На підставі викладеного вище,
позивачем та ТОВ «Пром-Голдінг»
складено акт приймання-передачі
простого векселя до договору про
надання консультаційних послуг з
питань податкового обліку №04-08-13 від
05.08.2013 року від 15.10.2013 року, згідно якого
сторони погодили, що Замовник в оплату
послуг за Договором передав, а
Виконавець прийняв виданий Замовником
простий вексель серія АА номер 2545502 на
суму 276 000,00 грн. зі строком платежу за
пред'явленням по місцю платежу за
місцем видачі векселя. Послуги за
Договором оплачено Замовником
належним чином та в повному обсязі,
Виконавець не має претензій до
Замовника, на підтвердження чого у
матеріалах справи міститься копія
простого векселя на суму 276 000,00 грн.
серія АА №2545502.

3. Договір №02-08-13 про надання
консультаційних послуг з питань
дослідження ринку продажу нерухомості
від 02.08.2013 року, згідно умов якого
Виконавець згідно з Договором
зобов'язується надати Замовнику
спеціальні кваліфіковані
консультаційні послуги, надалі -
Послуги, а замовник зобов'язується
прийняти Послуги і оплатити їх
вартість Виконавцю.

Вартість послуг за Договором узгоджена
Сторонами і складає 132 500,00 грн., крім
того ПДВ - 26 500,00 грн., а всього разом з
ПДВ - 159 000,00 грн. (п. 3.1 даного договору).

На підтвердження товарності
(реальності) вищезазначеної
фінансово-господарської операції
позивачем надано суду копії наступних
документів:

- акту приймання-передачі
наданих консультаційних послуг за
договором №02-08-13 про надання
консультаційних послуг з питань
дослідження ринку продажу нерухомості
від 02.08.2013 року від 30.08.2013 року на 132 500,00
грн., крім того ПДВ - 26 500,00 грн., а всього
разом з ПДВ - 159 000,00 грн.

- податкової накладної від
30.08.2013 року №46 на загальну суму з
урахуванням ПДВ 159 000,00 грн.

При цьому, додатковою угодою №1 до
договору про надання консультаційних
послуг з питань дослідження ринку
продажу нерухомості №02-08-13 від 02.08.2013
року від 30.08.2013 року сторонами, зокрема,
погоджено, що Замовник оплачує Послуги
протягом 70 банківських днів з дня
підписання Сторонами акта
приймання-передачі наданих Послуг
наступним чином: в сумі 119 000,00 грн., у
тому числі ПДВ 19 833,33 грн. - шляхом
банківського переказу грошових коштів
на поточний рахунок Виконавця. Оплата
Послуг вважається здійсненою належним
чином у день фактичного зарахування
коштів на рахунок Виконавців; в сумі 40
000,00 грн. - шляхом видачі Виконавцю
простого векселя на вказану суму. Строк
платежу у векселі вказується
Замовником за пред'явленням. Місцем
платежу у векселі вказується місце, в
якому видано вексель. Оплата Послуг
вважається здійсненою належним чином в
день передавання Замовником Виконавцю
простого векселя, про що Сторони
складають та підписують Акт
приймання-передачі простого векселя.

Так, на підтвердження оплати послуг,
наданих за договором №02-08-13 про надання
консультаційних послуг з питань
дослідження ринку продажу нерухомості
від 02.08.2013 року у матеріалах справи
міститься виписка з банківського
рахунку позивача (з відмітками банку)
на суму 119 000,00 грн., а також копії акту
приймання-передачі простого векселя до
договору про надання консультаційних
послуг з питань дослідження ринку
продажу нерухомості №02-08-13 від 02.08.2013
року від 15.10.2013 року, згідно змісту
якого Замовник в оплату послуг за
Договором передав, а Виконавець
прийняв виданий Замовником простий
вексель серії АА номер 2545503 на суму 40
000,00 грн. зі строком платежу за
пред'явленням та місцем платежу за
місцем видачі векселя, та простого
векселя на суму 40 000,00 грн. серія АА
№2545503.

4. Договір про надання послуг
від 01.04.2013 року, згідно умов якого
Виконавець в порядку та на умовах,
визначених Договором, зобов'язується
надавати Замовникові юридичні послуги,
надалі - Послуги, а Замовник
зобов'язується приймати Послуги та
сплачувати їх вартість Виконавцеві.

Вартість Послуг, що надаються
Виконавцем за Договором, узгоджена
Сторонами і складає 110 000,00 грн., крім
того ПДВ - 22 000,00 грн., а всього разом з
ПДВ - 132 000,00 грн. (п. 3.1 даного договору).

На підтвердження товарності
(реальності) вищезазначеної
фінансово-господарської операції
позивачем надано суду копії наступних
документів:

- акту приймання-передачі
наданих юридичних послуг за договором
про надання послуг від 01.04.2013 року від
24.04.2013 року на суму 110 000,00 грн., крім того
ПДВ - 22 000,00 грн., а всього разом з ПДВ - 132
000,00 грн.

- податкової накладної від
24.04.2013 року №25 на загальну суму з
урахуванням ПДВ 132 000,00 грн.

Також, на підтвердження оплати наданих
послуг за вищезазначеним договором у
матеріалах справи міститься виписка з
банківського рахунку позивача (з
відмітками банку).

5. Договір про надання послуг
від 08.05.2013 року, згідно умов якого
Виконавець в порядку та на умовах,
визначених Договором, зобов'язується
надавати Замовникові юридичні послуги,
надалі - Послуги, а Замовник
зобов'язується приймати Послуги та
сплачувати їх вартість Виконавцеві.

Вартість Послуг, що надаються
Виконавцем за Договором, узгоджена
Сторонами і складає 160 000,00 грн., крім
того ПДВ - 32 000,00 грн., а всього разом з
ПДВ - 192 000,00 грн. (п. 3.1 даного договору).

На підтвердження товарності
(реальності) вищезазначеної
фінансово-господарської операції
позивачем надано суду копії наступних
документів:

- акту приймання-передачі
наданих юридичних послуг за договором
про надання послуг від 08.05.2013 року від
31.05.2013 року на суму 160 000,00 грн., крім того
ПДВ - 32 000,00 грн., а всього разом з ПДВ - 192
000,00 грн.

- податкової накладної від
31.05.2013 року №43 на загальну суму з
урахуванням ПДВ 192 000,00 грн.

Також, на підтвердження оплати наданих
послуг за вищезазначеним договором у
матеріалах справи міститься виписка з
банківського рахунку позивача (з
відмітками банку).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вони оформлені у
відповідності до вимог Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року
(надалі - Закон № 996) та Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (надалі -
Положення № 88).

Крім того, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано доказів
відсутності у контрагента позивача
(ТОВ «Пром-Голдінг») спеціальної
податкової правосуб'єктності на момент
укладення з ним вказаних вище
правочинів. Відтак, наявні у матеріалах
справи копії первинних облікових
документів, на підставі яких позивач
сформував валові витрати та податковий
кредит за результатами господарських
операцій з ТОВ «Пром-Голдінг»,
відповідають встановленим вимогам
податкового законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 09.09.2014 року № та
№ є протиправними та підлягають
скасуванню є обґрунтованими, а доводи
апеляційної скарги відповідача не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
А.М.
Горяйнов

І.Л.
Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 12.12.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.