Справа № 2а-5265/11/1370
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/62125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Державної митної
служби України на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за її позовом до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського
окружного адміністративного суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження - боржника Львівську
митницю на його правонаступника -
Львівську митницю Міністерства
доходів і зборів.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року заяву задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2014 року апеляційні скарги Державної
митної служби України та Львівської
митниці Міндоходів залишено без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Державна митна служба
України подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанції та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Державної митної служби
України на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за її позовом до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.