Справа № 495/3687/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/3687/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Боярський О.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької
З.Срозглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
виконавчого комітету Удобненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.10.2013 р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Удобненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, за участю третьої
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красний рибак" про
визнання незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Удобненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області та просив визнати
незаконним бездіяльність відповідача
щодо прийняття рішення від 31.10.2012 року
№ 60 "Про присвоєння юридичної адреси
будівлі магазину розташованому на
території Удобненської сільської ради"
та зобов'язати відповідача винести
рішення яким присвоїти належній
позивачу будівлі магазину, яка
складається із: магазину-літера «А»,
загальною площею 37,88 кв.м.,
навісу-літера «а», загальною площею 9,76
кв.м., замість адреси за якою вона
розташована «Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
територія Удобнянської сільської ради,
57 км траси Одеса-Рені » наступну адресу
«Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Удобненська сільська рада, комплекс
будівель та споруд №…» та надати до
Білгород- Дністровської районної
державної адміністрації інформацію
про знаходження на території
Удобненської сільської ради, поза
межами населених пунктів
Білгород-Дністровського району
Одеської області комплексу будівель та
споруд громадянина України ОСОБА_5 у
складі: магазину- літера «А», загальною
площею 37,88 кв.м., навісу-літера «а»,
загальною площею 9,76 кв.м., для внесення
до словників Єдиних та Державних
реєстрів інформаційної мережі Мін'юсту
України наступної адреси «Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
Удобненська сільська рада, комплекс
будівель та споруд».

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.10.2013 року позов був задоволений
частково: зобов'язано виконавчий
комітет Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області винести рішення, яким
присвоїти належній ОСОБА_5 будівлі
магазину, яка складається із:
магазину-літера «А», загальною площею
37,88 кв.м., навісу-літера «а», загальною
площею 9,76 кв.м., замість адреси за якою
вона розташована: «Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
територія Удобнянської сільської ради,
57 км траси Одеса-Рені» наступну адресу:
«Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Удобненська сільська рада, комплекс
будівель та споруд №…» та надати до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації інформацію
про знаходження на території
Удобненської сільської ради, поза
межами населених пунктів,
Білгород-Дністровського району
Одеської області комплексу будівель та
споруд громадянина України ОСОБА_5 у
складі: магазину- літ. «А», загальною
площею 37,88 кв.м., навісу-літера «а»,
загальною площею 9,76 кв.м., для внесення
до словників Єдиних та Державних
реєстрів інформаційної мережі Мін'юсту
України наступної адреси: «Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
Удобненська сільська рада, комплекс
будівель та споруд №…». В задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просила її скасувати та прийняти нову ,
якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено ,
що 19.06.2012 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
було постановлено ухвалу, якою
затверджено мирову угоду, укладену 15
травня 2012 року між ОСОБА_5 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Красний рибак» по
цивільній справі № 1505/3697/2012 ,згідно
якої за ОСОБА_5 було визнано право
власності на нежитлову будівлю
«магазину», загальною площею 37,88 кв.м.,
тераси, загальною площею 9,76 кв.м., які
знаходяться за адресою: Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
територія Удобнянської сільської ради,
57 км траси Одеса-Рені.

28.09.2012 року КП «Білгород-Дністровське
БТІ» було проведено технічну
інвентаризацію та складено технічний
паспорт вказаного об'єкту нерухомого
майна, але було вказано , що для
внесення до державного реєстру прав
власності нерухомого майна йому
потрібно присвоїти адресу, оскільки
існуюча адреса некоректна.

19.10.2012 року ОСОБА_5 звернувся із заявою
до виконавчого комітету Удобненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району із
вимогою присвоїти будівлі магазину
адресу.

31.10.2012 року виконавчим комітетом
Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області було прийняте
рішення № 60 «Про присвоєння юридичної
адреси будівлі магазину розташованому
на території Удобненської сільської
ради», яким вирішив звернутися до
голови районної державної
адміністрації з проханням повідомити,
чи відведена земельна ділянка у
власність або користування сторонам,
що зазначені в мировій угоді.

21.02.2013 року Сільським головою було
направлено ОСОБА_5 листа за № 116, в
яком було вказано ,що немає законних
підстав для присвоєння адреси даному
об'єкту, оскільки позивачем не надано
документів, що підтверджують право
користування земельною ділянкою та
документів, що підтверджують завершене
будівництво та рекомендовано
звернутися до районної державної
адміністрації, а сільська рада немає
законних підстав для присвоєння адреси
вказаному об'єкту на території
Удобненської сільської ради за межами
населеного пункту .

Але ,згідно п.2,3 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів,затвердженого Постановою КМ
України, від 13.04.2011, № 461 "Питання
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів" Прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до I -
III категорії складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
Інспекція) поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація).

У разі прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорії складності,
побудованих без наявності дозволу на
виконання будівельних робіт до 31
грудня 2009 р., особливості реєстрації
декларації та її форма визначаються
Мінрегіоном.

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до IV і V категорії складності,
здійснюється на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Апеляційний суд вважає, із врахуванням
загальних вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,що
питання присвоєння поштових та
будівельних адрес відноситься до
поняття «питань місцевого значення»
,вирішення яких покладено на органи
місцевого самоврядування, що
здійснюють свої повноваження на
території розташування об'єктів
нерухомого майна та що вирішення цього
питання є першочерговим при вирішенні
питання про надання земельної ділянки
під будівництво та/або питання про
введення до експлуатації об'єктів
будівництва, та погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,що
відмова відповідача є безпідставною та
щодо наявності підстав для часткового
задоволення позову .

Крім того,присвоєння поштової чи
будівельної адреси об'єкту нерухомого
майна не є безумовною підставою для
позитивного вирішення питання про
надання земельної ділянки під
будівництво ,та/або питання про
введення до експлуатації об'єктів
будівництва та/або державної
реєстрації права власності , яки
належить вирішувати у порядку ,
встановленому діючим законодавством
України, у тому числі :ЦК
України,Земельним Кодексом України та
Законом України, від 01.07.2004, № 1952-IV "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"

Але ,висновок суду 1-ої інстанції ,щодо
зобов'язання відповідача винести
рішення, яким присвоїти належній
ОСОБА_5 будівлі магазину, адресу:
«Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Удобненська сільська рада, комплекс
будівель та споруд №…», тобто без
конкретної адреси - без зазначення
номера будинку та без зазначення назви
вулиці або провулку або площі - місця
розташування об'єкту нерухомого майна
та зобов'язання надання вказаної
неповної інформації для внесення до
словників Єдиних та Державних реєстрів
інформаційної мережі Мін'юсту України
є протиправним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає за необхідне скасувати
постанову суду та прийняти нову про
часткове задоволення позову .

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), а якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Апеляційним судом встановлено , що
позивачем ,у зв'язку зі сплатою
судового збору за звернення із
позовною заявою понесені судові
витрати у розмірі 253,00 грн.

Керуючись: ч. 1 ст. 195,196,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч.
1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області -задовольнити
частково , а постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.10.2013 р.-скасувати.

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов ОСОБА_5 -
задовольнити частково .

Зобов'язати виконавчий комітет
Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області розглянути по-суті
питання щодо надання поштової адреси
будівлі магазину, яка складається із:
магазину-літера «А», загальною площею
37,88 кв.м., та тераси , які знаходяться за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
територія Удобнянської сільської ради,
57 км траси Одеса-Рені, що належнать
ОСОБА_5 на підставі ухвали
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області від 19.06.2012 року
по цивільній справі № 1505/3697/2012.

Стягнути з місцевого бюджету на
користь ОСОБА_5 судові витрати у
розмірі 126,50 грн.

У задоволенні решти позову -відмовити.

Постанова апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 05.12.2014 року.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.