Справа № 235/3005/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 235/3005/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18.06.2014р. по
справі № 235/3005/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області від 27 січня 2014 року про відмову
їй у здійсненні перерахунку пенсії.

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Красноармійську
та Красноармійському районі Донецької
області здійснити перерахунок та
виплату їй пенсії з 20.01.2014 року, з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що на письмове звернення відповідач
рішенням від 27.01.2014 року відмовив їй в
перерахунку. Позивач вважає, що йому, як
державному службовцю, повинна бути
перерахована пенсія з урахуванням
отриманої матеріальної допомоги на
оздоровлення, на соціально-побутові
потреби та індексації заробітної
плати, оскільки з цих виплат було
сплачено страхові внески.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 18.06.14 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької в
перерахунку ОСОБА_1 пенсії з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької від 27.01.2014 року про
відмову в перерахунку пенсії щодо не
включення в довідку для призначення
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення, індексації заробітної
плати, які передбачені чинним
законодавством.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2014 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати,
які враховуються при обчисленні пенсії
та з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач ОСОБА_1 перебуває
на обліку в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області та отримує пенсію за віком,
згідно з Законом України «Про державну
службу» з 04.08.2004 року. Працювала на
посаді секретаря судового засідання в
Красноармійському міськрайонному суді
Донецької області. Стаж державного
службовця - 24 роки 3 місяці 09 днів.

20 січня 2014 року позивач звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії по заробітку з урахуванням
матеріальної допомоги та індексації та
просив включити до складу заробітної
плати матеріальну допомогу на
оздоровлення, соціально-побутові
питання та індексація заробітної плати
відповідно до довідки про складові
заробітної плати, так як при
призначенні пенсії вони не ввійшли до
складу заробітної плати , що суттєво
вплинуло на розмір пенсії (а.с. 21- 22).

Рішенням від 27.01.2014 року відповідач
відмовив в перерахунку (а.с. 23).

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
посилання позивача на те, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
соціально-побутові питання та
індексація заробітної плати , на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
включається до складу заробітної плати
державного службовця, враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
обґрунтованим, оскільки перевага має
надаватись не положенням Закону
України "Про державну службу" та Закону
України "Про оплату праці", які щодо
спірних відносин є загальними, а
спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - ст. 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та ст. 66
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону
України «Про державну службу» від 16
грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон №
3723-XII), заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

04 лютого 2003 року набув чинності Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про державну службу» від 16
січня 2003 року N 432-ІУ, яким внесено зміни
до зазначеного закону та доповнено
його статтею 371, якою визначено порядок
і умови перерахунку пенсії державним
службовцям. Зокрема, у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до статті 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
службу» - на Кабінет Міністрів України
було покладено обов'язок у тримісячний
термін привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність із цим Законом.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 року
№865 (в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям
відповідно до рішень Кабінету
Міністрів України (для службовців
Національного банку України
відповідно до рішень його Правління)
після набрання чинності Законом
України від 16 січня 2003 року № 432-ІУ «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну службу заробітна плата для
перерахунку пенсії пенсіонерам, яким
пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України «Про державну
службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент
перерахунку пенсії продовжують
працювати на посаді, з якої призначено
пенсію, - на підставі поданої довідки
про одержувану заробітну плату на
момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі
документів, поданих на час перерахунку,
виходячи із сум заробітної плати, яку
одержує працюючий державний
службовець на відповідній посаді, з
якої призначено (перераховано) пенсію,
на момент виникнення права на
перерахунок. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та
вислугу років враховуються в розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів
України (для службовців Національного
банку України у розмірах, установлених
його Правлінням) на момент виникнення
права на перерахунок за відповідною
посадою та рангом на момент
призначення (перерахунку) пенсії;

-надбавки за знання та використання в
роботі іноземної мови, за почесне
звання «заслужений», за роботу з
таємними документами залежно від
ступеня таємності інформації, доплата
за науковий ступінь кандидата або
доктора наук враховуються в розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів
України на момент виникнення права на
перерахунок, якщо вони були фактично
встановлені особі;

-премія, крім премій, зазначених у
другому реченні цього абзацу, та інші
надбавки враховуються в середніх
розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат за
відповідною посадою (посадами) у тому
державному органі, звідки особа вийшла
на пенсію, на момент виникнення права
на перерахунок.

Що стосується позовних вимог про
включення в розрахунок пенсії
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення,
то за змістом статті 37 Закону № 3 723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі -Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3 723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення входила до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» (далі -Закон №
1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону, до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003
року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
-Закон № 1058-ІУ) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

На суми виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально - побутових питань
і індексацію нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що відображено у
наданій довідці форми N5-1.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
включається до складу заробітної плати
державного службовця, враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
правильним, оскільки перевага має
надаватись не положенням законів №
3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин -стаття 41 Закону № 1058-ІУ та
стаття 66 Закону № 1788-ХІІ.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Частиною першою статті 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Таким чином, позовні вимоги за період з
20.01.14 р. по 31.01.14 р. не є предметом
апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що посилання позивача
на те, що матеріальна допомога на
оздоровлення, соціально-побутові
питання та індексація заробітної
плати, на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування включається до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є обґрунтованим, оскільки
перевага має надаватись не положенням
Закону України "Про державну службу" та
Закону України "Про оплату праці", які
щодо спірних відносин є загальними, а
спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - ст. 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та ст. 66
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано частково
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 24.06.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 18.06.2014р. по справі № 235/3005/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Ральченко І.М.