overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20515/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 р. Справа № 804/20515/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/20515/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Неклеса О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 807/3980/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3980/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежу 50 11010500
"Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 961,15 грн., в тому числі пені в сумі 2,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № 2а-9297/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2010 року Справа № 2а-9297/10/0870 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області

до ОСОБА_3

про припинення фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція
Запорізької області звернулась до суду з позовом щодо припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 15.11.2010 було відкрито скорочене провадження у справі.
Направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття скороченого провадження.

09.12.2010 на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. № 38227) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до
ОСОБА_3 про припинення фізичної особи-підприємця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 807/3979/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3979/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 грудня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № П/811/4037/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №П/811/4037/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу до відповідача: Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, секретаря судового засідання - представника відповідача - Дмитренка
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 17 грудня
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 256
КАС України, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити 2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 21 жовтня 2014 року №536-к «Про звільнення ОСОБА_1», яким ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача юридичним сектором Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області з 21 жовтня 2014 року у зв'язку з нез'явленням на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності згідно з п.5 ст.40
Кодексу законів про працю України. 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача юридичним сектором Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області з 21 жовтня 2014 4. Визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області щодо відмови у ненаданні ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 5. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в
Кіровоградській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 14 жовтня 2014 року та від 16 жовтня 2014 року про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 6. У задоволенні інших позовних вимог
Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача юридичним сектором Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 807/3980/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3980/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежу 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 961,15 грн., в тому числі пені в сумі 2,47 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежу 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 961,15 грн., в тому числі пені в сумі 2,47 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 17 грудня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 807/3984/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3984/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/3984/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Дан-Л" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Дан-Л" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Дан-Л" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 грудня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 813/5996/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 грудня 2014 року
№ 813/5996/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: представник не прибув;

третя особа: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління
Державної міграційної служби у
Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року зупинено провадження у справі №813/5996/14 до терміну встановленого судом, а саме - 16 грудня 2014 року.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме - 16 грудня 2014 року, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №813/5996/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко Оксана Миколаївна
Справа № 813/7466/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження в адміністративній справі
№ 813/7466/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Ружицького Р.О. представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Прокурора
Личаківського району м. Львова до
Винниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Державне підприємство «Львівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування рішення, - на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Личаківського району м. Львова до Винниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство
«Львівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04.11.2014 відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи проти вказаного клопотання не заперечила.

Суд приходить до висновку, що відмова
Прокурора Личаківського району м.
Львова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова до Винниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство
«Львівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.