Справа № 2а-1670/6994/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/20024/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2012

у справі № 2а-1670/6994/11

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовом до Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 31.03.2008, № /0;
№/0 та від 10.09.2008, № /2; №
/2.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.09.2009 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2010
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.09.2009
скасовано та прийнято нове рішення про
задоволення позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.07.2011 постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.09.2009 року
та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.06.2010 року в даній справі
скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 яку
залишено без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.01.2012, залишено без розгляду
позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалу суд
апеляційної інстанції, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом першої та апеляційної інстанцій
при вирішенні спору по даній справі
порушено норми матеріального права та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції зазначив, що в
судові засідання 06.10.2011 позивач (втрете)
не з'явився. При цьому суд вказав, що
виклики в судові засідання вручені
позивачу належним чином.

На думку суду касаційної інстанції,
такі висновки суду першої інстанцій не
підтверджуються матеріалами справи.

Частинами 1, 3 статті 33, частини 3 статті
35 КАС України встановлено, що судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції не виявив
повістку про виклик (повідомлення)
позивача в судове засідання на 06.10.2011
року.

В матеріалах справи наявне
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 59) на якому наявний
штемпель поштового відправлення 05.10.2011
та відсутня відмітка про вручення
позивачу, зміст цього поштового
відправлення встановити неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

З огляду на вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2012 у
справі № 2а-1670/6994/11 задовольнити,
рішення скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2012 у
справі № 2а-1670/6994/11 скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко