Справа № 9101/102256/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 рокусправа № 2а-8550/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Бабушкінського районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська про
виправлення технічної описки в тексті
постанови

Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
Бабушкінського районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Бабушкінський районний центр
зайнятості м. Дніпропетровська (далі по
тексту - Бабушкінський РЦЗ м.
Дніпропетровська) 04.11.2011 року звернувся
до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.01.2012 року
в задоволенні адміністративного
позову Бабушкінського РЦЗ м.
Дніпропетровська до ОСОБА_2 про
стягнення коштів відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 року апеляційна скарга
Бабушкінського РЦЗ м. Дніпропетровська
задоволена, постанова Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.01.2012 року скасована та прийнята нова
постанова, якою позовні вимоги
Бабушкінського РЦЗ м. Дніпропетровська
задоволені.

До суду апеляційної інстанції надійшла
заява Бабушкінського РЦЗ м.
Дніпропетровська про виправлення
технічної описки в тексті постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по даній адміністративній справі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, законність і
обґрунтованість заяви в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, технічна описка підлягає
виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
вправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішенні законної
сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, в тексті
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 року допущена технічна
описка - в резолютивній частині
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 року не вірно зазначено
найменування позивача по даній
адміністративній справі, а саме:
замість вірного найменування
«Бабушкінський районний центр
зайнятості м. Дніпропетровська»,
зазначено не вірне -
«Дніпропетровський обласний центр
зайнятості», яка підлягає виправленню.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до
матеріалів даної адміністративної
справи, зокрема, адміністративного
позову Бабушкінського районного
центру зайнятості м. Дніпропетровська
(а.с.2-5), ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.11.2011 року про відкриття провадження у
справі (а.с. 1), постанови
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30.01.2012 року (а.с. 20),
апеляційної скарги Бабушкінського
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська (а.с. 26-29), ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2012 року
про відкриття провадження у справі (а.с.
39), найменування позивача по даній
адміністративній справі -
Бабушкінський районний центр
зайнятості м. Дніпропетровська.

При вищевикладеному, приймаючи до
уваги викладені обставини, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що заява Бабушкінського
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська про виправлення
технічної описки в тексті постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по даній адміністративній справі
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бабушкінського районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська про
виправлення технічної описки в
резолютивній частині постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом
Бабушкінського районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_2 про стягнення коштів -
задовольнити.

Виправити технічну описку в
резолютивній частині постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом
Бабушкінського районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,
зазначивши замість не вірного
найменування позивача по даній
адміністративній справі
«Дніпропетровський обласний центр
зайнятості» - вірне «Бабушкінський
районний центр зайнятості м.
Дніпропетровська».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова