Справа № 395/1677/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1677/14-а
Провадження № 2-а/395/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутності сторін та їх
представників, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
(далі - заявник, позивач, ОСОБА_1) до
відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області в особі ІДПС
взводу ДПС ВДАІ сержанта міліції
БУГАЙОВА І.В. (далі - відповідач,
відділення ДАІ) про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділення ДАІ про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Заявник вважає, що відповідач
постановою від 14.11.2014 р. незаконно
наклав на неї адміністративний штраф у
сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, бо він
адміністративного правопорушення не
скоював, а зміст протоколу і постанови
не відповідають вимогам ст. ст. 256, 283
КУпАП.

Оповіщені у встановленому порядку про
дату, час і місце судового розгляду,
позивач та представник відповідача у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
відповідач письмових заперечень проти
позову не надіслав.

Суд вважає можливим вирішити справу у
відсутність сторін на підставі наявних
у ній доказів (ст. 128 КАС України).

Безпосередньо дослідивши докази
в справі: оглянувши письмові докази,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити позов
повністю із таких міркувань.

Відповідно положенням:

ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїду
пішоходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатись тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою
накладення штрафу від 15 до 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

ч. 2 ст. 71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Незважаючи на вимогу суду подати
оригінали документів про накладення
стягнення на позивача, відповідач
ніяких письмових доказів та заперечень
проти позову не надіслав.

Як вбачається із наданих
заявником копій документів з приводу
накладення на нього стягнення за
згадане правопорушення, у протоколі та
постанові про адміністративне
правопорушення від 14.11.2014 р., складених
інспектором ДПС Кіровоградського
взводу ДПС БУГАЙОВИМ І.В., зазначено, що
14.11.2014 р. о 14 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, рухаючись на транспортному
засобі по вул. Чміленка у м.
Кіровограді, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", порушивши п. 8.1 ПДР.

Незважаючи на заперечення
правопорушника, що вказаного
правопорушення він не вчиняв, всупереч
вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП у протоколі
та постанові про адміністративне
правопорушення від 14.11.2014 р., складених
інспектором ДПС Кіровоградського
взводу ДПС БУГАЙОВИМ І.В., не вказані:
прізвища потерпілих, свідків, якщо такі
є, інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Окрім цього, у постанові також відсутнє
посилання на порушення заявником
положень п. 8.1 ПДР, яке зазначено у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

На порушення вимог ст. ст. 278-280 КУпАП
цією ж особою при підготовці до
розгляду даної справи не вирішені
питання щодо правильності складання
протоколу та не витребувані додаткові
необхідні матеріали.

Окрім цього, зі змісту постанови
неможливо зрозуміти чи правильні
висновки органу (службової особи), який
виніс постанову, про тяжкість
вчиненого проступку і обтяжуючі
обставини; чи враховані пом'якшуючі
обставини, майновий стан винного.

Хоча відповідач був зобов'язаний
дослідити зазначені докази під час
розгляду справи по суті, він не вказав у
постанові про те, чи розглядалися ці
докази ним взагалі, які з них були взяті
до уваги та з яких мотивів відкинуті
інші.

Оскільки у даному випадку
заперечення позивача не спростовані
відповідачем, провадження у справі у
зв'язку зі скоєнням позивачем
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, підлягало закриттю за
відсутністю у діях заявника складу
згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст.
251 КУпАП).

Ураховуючи наведене, оцінюючи
перелічені докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 247 п.
1, 251, 283-284, 287-289, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, ст. ст.
160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ при
УМВС України в особі ІДПС взводу ДПС
ВДАІ сержанта міліції БУГАЙОВА І.В. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати
постанову інспектора ДПС взводу ДПС
відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області сержанта
міліції БУГАЙОВА І.В. від 14 листопада 2014
р. про накладення штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО