Справа № 820/17825/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Полях Н.А.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дігер Груп" про
стягнення податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд стягнути
податковий борг з Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Дігер Груп", з усіх розрахункових
рахунків на загальну суму 1631,18 грн.,
34861170, одержувач УДКСУ у Дзержинському
районі м. Харкова, МФО 851011.
Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого
провадження у даній справі разом з
інформацією про процесуальні права та
обов'язки було надіслано за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зареєстрована у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Зазначене поштове
відправлення не було отримано, у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду, з огляду на що
суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Судом встановлено, що за відповідачем
рахується заборгованість перед
бюджетом на загальну суму 1646,40 грн.
Зазначена заборгованість утворилася
внаслідок штрафних санкцій з податку
на додану вартість згідно податкового
повідомлення-рішення від 29.05.2013 р. №
Згідно з облікової карткою платника
податків з податку на додану вартість
ТОВ "Дігер Груп" здійснило переплату у
розмірі 15, 22 грн. (а.с. 9-10).
Таким чином, податковий борг перед
бюджетом України з податку на додану
вартість складає 1631,18 грн.
29.08.2013 року контролюючим органом було
прийнято рішенням №2175/10/20-30-15-01-26 про
опис майна у податкову заставу (а.с.14).
Листом від 29.08.2013 №2174/10/20-30-15-01-26 позивач
вимагав для складання акта опису
надати перелік ліквідного майна, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу платників
05.12.2013 року контролюючим органом було
складено акт опису майна, відповідно до
якого сума активів, на які платник
податків набуде право власності у
майбутньому дорівнює 1631,18. (а.с.16).
Вирішуючи спір по суті суд зазначає
Платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи
(п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).
Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що контролюючий
орган має право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.
Податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14
На виконання приписів ст.59 Податкового
кодексу України, позивачем на адресу
відповідача було направлено податкову
вимогу від 16.08.2013 р. № 88-11 з податку на
додану вартість на суму 1631,18 грн. (а.с. 13).
З моменту направлення податкової
вимоги податковий борг відповідача не
Проаналізувавши положення статті 59
Податкового кодексу України, суд
дійшов висновку, що нормами
податкового законодавства не
передбачено обов'язку податкового
органу надсилати на адресу платника
податків податкову вимогу на суму
новоствореного податкового боргу за
умови постійного існування
заборгованості такого платника
податків перед бюджетом, на яку раніше
виставлялась вимога.
Згідно ст. 95 ПК України визначають, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК
Відповідно до пп.95.3 ст.95, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено існування у відповідача
податкової заборгованості у розмірі
1631,18 грн.

Позивачем, на підтвердження існування
податкового боргу, надано зворотній
бік облікової картки платника
податків, яку суд вважає належним та
допустимим доказом наявності у
відповідача податкової
заборгованості. На час розгляду справи
вказана сума боргу відповідачем у
добровільному порядку не сплачена,
доказів самостійної сплати
заборгованості відповідачем до суду не
надано.

Беручи до уваги наведене, позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дігер
Груп" про стягнення податкового боргу у
розмірі 1631,18 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дігер Груп" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з усіх банківських рахунків,
відкритих на ім'я Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дігер
Груп" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 7,
корп.1, кв. 264, код ЄДРПОУ - 34861170)
податкову заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 1631.18 грн.
(одна тисяча шістсот тридцять одну
гривню вісімнадцять копійок) шляхом
перерахування на бюджетний рахунок
одержувача №0003, код 37999654 УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова, в
установі банку ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, в порядку
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Полях Н.А.