overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2610/9709/2012
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/9709/2012
Провадження №6-а/761/91/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Г.М.Новак про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2610/9709/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління МВС
України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Г.М.Новак звернувся з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2610/9709/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві, третя особа:
Головне управління МВС України в
Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 25.07.2014 року старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Г.М.Новак надавався строк для усунення недоліків, а саме: до матеріалів подання долучити копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кола учасників процесу.

Судом двічі направлялась старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Г.М.Новак ухвала про усунення недоліків від 25.07.2014 року, однак недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.106-108 КАС
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Г.М.Новак.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Г.М.Новак про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2610/9709/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві, третя особа:
Головне управління МВС України в
Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним і повернути.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського
Адміністративного Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 758/14025/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року позивачу наданий строк - до 08 грудня 2014 року - для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу представником позивача отримано 03 грудня 2014 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, 106, ч.1 ст. 108, 181
КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 2-а-1766/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1766/11
УХВАЛА

13.11.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку, хворів, у зв'язку з чим не вчасно отримав виконавчий лист, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Як вбачається із наданих позивачем
ОСОБА_1 документів, він не вчасно отримав виконавчий лист, у зв'язку з чим ним пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-1766/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 207/5638/14-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5638/14-а
№ 2-а/207/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судове засідання у справі призначити на 13 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 200/20038/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/591/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на звернення за судовим захистом тісно пов'язане з суб'єктивним матеріальним правом, яке підлягає захисту. З порушенням матеріального суб'єктивного права у публічних правовідносинах у зацікавленої особи з'являється право на адміністративний позов як одне із правомочностей суб'єктивного матеріального права.
Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду, який у визначеному порядку розглядає вимогу позивача і дає відповідь у вигляді судового рішення.

Тобто, при порушенні суб'єктом владних повноважень індивідуального права особи, останнє підлягає захисту шляхом подання окремої позовної заяви особою, чиє право порушене.

Відповідно до ч.1 ст.56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і /або/ через представника.

За таких обставин, оскільки в одній адміністративній заяві поєднанні вимоги двох фізичних осіб про відновлення суб'єктивного матеріального права кожного з позивачів, що за такого предмету спору не є правомірним та унеможливлює розгляд в одному провадженні, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 56, 105, 106, 107, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз'яснити, що для звернення до суду за захистом порушеного права кожному з позивачів слід звертатись з окремим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 200/21315/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної Казначейської служби України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, третя особа УПФ в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, де однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Державна казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України.

Враховуючи викладене, дана позовна заява не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач по справі є органом державної влади та спори з ним вирішуються Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної Казначейської служби України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, третя особа УПФ в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити право на звернення з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 174/1136/14-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року справа № 174/1136/14-а

2-а/174/45/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України,
Департаменту соціально-гуманітарної політики управління соціального захисту населення про обчислення трудового стажу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (скаргою), відповідно до якого прохає суд закликати відповідачів обчислити трудовий стаж у довідці від 18.09.12 року у 21 місяць у відповідності до Постанови
КМУ № 637, та страховий стаж обчислюється у місяцях - Закон України
«Про обов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 25.11.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2014 року позивачем особисто під розписку, отримано копію ухвали суду від 25.11.2014 року.

Враховуючи, що позивач недоліки позовної заяви на цей час не усунув, в зв'язку з чим, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160,186,254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України,
Департаменту соціально-гуманітарної політики управління соціального захисту населення про обчислення трудового стажу - повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вільногірського міського суду
Шаповал Г.І.
Справа № 2-а-2362/11
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6а/201/137/2014р.
У Х В А Л А

12 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Ткаченко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2014р. по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого по адміністративній справі №2а-2362/11р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2011р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни (а.с. № 18).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2011р. була залишена без змін (а.с. № 24-25).

Ухвалою суду від 12.12.2014р. позивачці було поновлено строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Під час надіслання копії ухвали до
Єдиного державного реєстру судових рішень, мною було виявлено описку в ухвалі суду від 12.12.2014р., а саме, прізвище позивачки в ухвалі зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а тому на підставі ч.1 ст. 169 КАС України, вважаю за можливе одноособово без виклику сторін, вирішити питання про виправлення описки, та вказати вірним в ухвалі суду від 12.12.2014р. прізвище позивачки як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 169 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

В ухвалі Жовтневого районного суду м
Дніпропетровська від 12.12.2014р. про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - виправити описку, вказавши вірними прізвище позивачки як
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Справа № 212/12173/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.12.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак