Справа № 813/7445/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/7445/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судового засідання
представника позивача Петришина Р.Є.,
відповідач не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
03.11.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу в розмірі
В обґрунтування позовних вимог
покликаються на те, що відповідач має
грн, яка виникла внаслідок несплати у
передбачений законом строк
узгодженого зобов'язання по сплаті з
податку на доходи фізичних осіб.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, які наведені у позовній заяві.
Просив позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова кореспонденція
надсилалась відповідачеві за його
зареєстрованим місцезнаходженням,
однак до суду повернувся конверт з
довідкою поштового відділення із
зазначенням причин повернення «за
закінченням терміну зберігання». З
огляду на приписи ч. 11 ст. 35 КАС України,
суд прийшов до висновку, що відповідач
належним чином був повідомлений про
розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши повідомлені
позивачем обставини та долучені до
справи докази на їх підтвердження, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває
в єдиному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з
присвоєнням ідентифікаційного номера
Станом на дату звернення до суду за
відповідачем рахується податковий
борг з податку на доходи фізичних осіб
за наслідками річного декларування у
довідкою про суми податкового боргу
фізичної особи платника податків та
обліковою карткою відповідача.
Такий борг виник внаслідок несплати
самостійно визначеного податкового
зобов'язання по сплаті податку на
доходи фізичних осіб згідно уточненої
декларації про майновий стан і доходи
від 18.07.2014 року за 2013 рік.
На час розгляду справи судом доказів
сплати вказаної суми податкового боргу
відповідачем не надано.
Вирішуючи спір суд виходить з
Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України визначено,
якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано відповідачу
податкову вимогу № 1899-25 від 01.08.2014 року
Зазначена податкова вимога ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку у встановлений чинним
законодавством спосіб не оскаржена,
узгоджена сума податкового
зобов'язання до бюджету на сплачена,
тобто визнається сумою податкового
боргу, а відтак підлягає стягненню з
Підпункт 59.5 ст. 59 ПК України визначає,
що у разі коли у платника податків,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується, погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право, зокрема, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
При цьому відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Фізичні особи згідно із нормами п. 15.1
ст. 15 ПК України є платниками податків
(резиденти і нерезиденти України), які
мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено,
що виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості
відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, про наявність підстав для
задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
податковий борг в розмірі 56805,51 грн
(п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ять
грн. 51 коп.)

Судові витрати з відповідача стягненню
не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та
підписано 15.12.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.