Справа № 2а-2730/09/0870
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2730/09/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року

справа № 2а-2730/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. у справі № 2а-2730/09/0870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013р., якою задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування апеляційних вимог відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2009р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя 171786,62грн. Витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідачем було оскаржено в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог. За результатами розгляду апеляційної скарги ВАТ “Запорізький арматурний завод” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2009р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.04.2010р. залишив апеляційні вимоги відповідача без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Крім того, матеріали справи свідчать про оскарження відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2011 ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.05.2009 залишено без змін за результатами касаційного провадження.

Матеріали справи підтверджують, що 06.07.2011 року позивачем отримано виконавчий лист. У зв’язку з тривалим знаходженням справи у судових інстанціях ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року задоволено заяву УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя та поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з моменту набрання ухвалою законної сили.

Дана ухвала Запорізького окружного адміністративного суду оскаржена Відкритим акціонерним товариством “Запорізький арматурний завод”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Запорізький арматурний завод”, до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року апеляційну скаргу ВАТ “Запорізький арматурний завод” залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року залишено без змін.

Таким чином, ухвала Запорізького адміністративного суду від 15.07.2011року про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання набрала законної сили 10.09.2012 року.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про поважність причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 про поновлення строку, яка набрала законної сили 10.09.2012, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя отримало лише 10.12.2013 року від незалежних від нього обставин.

За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статями 195,196,199,200,205,206,245-253,261 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. у справі №2а-2730/09/0870 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. у справі №2а-2730/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна