Справа № 756/13559/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-а/756/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
О.В.Диби

За участю секретаря
І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Київській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом
до відповідача про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, в якому посилалась на
те, що вона не порушувала Правила
дорожнього руху України (далі - ПДР), не
перевищувала швидкість, оскільки
рухалась зі швидкістю 60 км/год., а тому
покази приладу відповідача, де була
зафіксована швидкість руху 87 км/год.,
можуть належати іншому транспортному
засобу. Позивач зазначає, що відповідач
помилково міг зупинити її транспортний
засіб та зробив хибний висновок щодо
порушення нею ПДР України.

На підставі викладеного, позивач
просить суд скасувати постанову про
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила позов задовольнити. Зазначала,
що мабуть рухалася зі швидкістю 80
км/год. однак в будь - якому випадку,
дозволеної швидкості не перевищувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Повно та всебічно дослідивши наявні в
матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
02.08.2014 року о 13 год. 54 хв. позивач, в
м.Бориспіль по вул.Київський шлях, 2
керувала автомобілем «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год. при
обмеженні швидкості 60 км/год., чим
перевищила швидкість руху на 27 км/год.
ЇЇ швидкість була зафіксована приладом
«Трукам», у зв'язку із чим було
винесено відповідну постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності на
накладено на неї адміністративне
стягнення на користь держави у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. у зв'язку із
скоєним нею адміністративним
правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 122
КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача, позивач вказувала на те,
що ПДР України вона не порушувала,
відповідачем не було надано їй
належних доказів вчинення нею
правопорушення, а тому постанова, яка
була складена відповідачем, підлягає
скасуванню.

З таким висновком позивача суд
погодитися не може виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ
про правопорушення, передбачені ч.1
ст.122 цього Кодексу, покладено на органи
внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.

Так, виявивши діяння позивача, яке
містить ознаки адміністративного
правопорушення, відповідач у межах
своєї компетенції при її присутності
склав протокол про адміністративне
правопорушення, надавши їй можливість
дати свої пояснення по суті
встановленого протоколом.

Статтею ст.251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Суд вважає, що на підставі складеного
протоколу про адміністративне
правопорушення, постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
відповідачем повно досліджені
обставини справи, і таких доказів
достатньо для вирішення справи по суті.

Стаття 252 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Так, 02.08.2014 року відповідачем винесено
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255
грн., що передбачено санкцією вказаної
статті. Дії відповідача є законними,
оскільки у ході розгляду даного позову
було встановлено, що позивач, керуючи
автомобілем, перевищила швидкість руху
в населеному пункті, де згідно п.12.4 ПДР
України, рух транспортного засобу
дозволяється зі швидкістю 60 км/год.

Наявні в матеріалах справи докази
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94,
158,158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Київській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.В.Диба