Справа № 817/3106/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3106/14

17 грудня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б. з розглянувши у порядку
письмового провадження матеріали
адміністративної справи за позовом
Гощанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Гощанська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.11.2014 позов
задоволено, припинено підприємницьку
діяльність відповідача.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
17.11.2014 допущено описку в написанні
ідентифікаційного коду відповідача, а
саме вказано "ідентифікаційний код
НОМЕР_1" замість "ідентифікаційний код
НОМЕР_2".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Дана стаття передбачає можливість
після ухвалення судового рішення у
справі усунути в ньому помилки
технічного (неюридичного) характеру -
описки та очевидні арифметичні
помилки. При цьому, під опискою слід
вважати помилку, що порушує правила
граматики, синтаксису, пунктуації,
нумерації, що мають вплив на зміст
судового рішення та його виконання.
Так, суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

На підставі викладеного суд вважає, що
описка допущена в постанові від 17.11.2014
по справі №817/3106/14 підлягає
виправленню, що не змінює суті
постанови суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому
змісту та суті постанови, описку,
допущену в постанові суду від "17"
листопада 2014 р. по справі №817/3106/14 за
позовом Гощанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, а саме в резолютивній
частині постанови ідентифікаційний
код відповідача слід читати
"ідентифікаційний код НОМЕР_2".

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.