overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2531/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2531/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

05 грудня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Сумського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/5038/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Київ
К/800/61586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Генерального директора ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, у касаційній скарзі не зазначене ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі, а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Генерального директора ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати Генеральному директору ОСОБА_1 діючому від імені та в інтересах державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" строк до 25 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 821/2248/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/61857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємство "Хімтекс" приватного торгівельно-промислового підприємства
"Хімтрейд" до Головне управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 825/2781/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Паркування та ринок» Чернігівської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія
Олександровича, треті особи - ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Пегас» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Паркування та ринок»
Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2781/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/6324/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури м. Києва на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві , головного державного інспектора інспекційного відділу № 1
Державної архітектурно-будівельної інспекції України Бабчинецера Філіппа
Олександровича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури м.
Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві , головного державного інспектора інспекційного відділу № 1
Державної архітектурно-будівельної інспекції України Бабчинецера Філіппа
Олександровича про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6324/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 804/6301/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6301/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства “Банк Форвард” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Форвард” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства “Банк Форвард”.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6301/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Форвард” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 810/3777/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3777/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Бородянський райагропостач" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/6695/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6695/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6695/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/5141/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/5141/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 752/12273/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 05 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнана неправомірною відмова та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 28.01.2014 року по 15.08.2014 року, виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. В решті позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз