Справа № 751/9729/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/9729/14
інстанції: Філатова Л.Б.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної ради м. Чернігова на Постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 жовтня 2014 року у справі
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова до Головного управління
юстиції у Чернігівській області про
накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова звернулося до суду з позовом
до Головного управління юстиції у
Чернігівській області, в якому просили
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Чернігівській області про накладення
штрафу ВП №32704220 від 12.08.2014 року.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати Постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що оскаржуване рішення
прийняте при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що на виконання виконавчого
листа №2-а-6490/11, виданого 18.04.2012 року
Новозаводським районним судом міста
Чернігова, державним виконавцем 17.05.2012
року відкрито виконавче провадження
та зобов'язано боржника виконати
рішення суду негайно.

Згідно листів УПСЗН Новозаводської
районної у м.Чернігові ради на адресу
Головного управління юстиції в
Чернігівській області щодо виконання
рішень суду, управління вказує, що
ОСОБА_2 було проведено перерахунок
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2011 рік, а в частині здійснення
виплати зазначеної допомоги виконати
рішення суду не має можливості,
оскільки бюджетні призначення для
забезпечення виконання судових рішень
за програмами соціального захисту
ветеранів війни у Державному бюджеті
на 2012 рік не передбачені, видатки на
зазначені цілі не затверджувались у
кошторисах розпорядників бюджетних
коштів. Майна, яке не використовується
у діяльності установи УПСЗН
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради не має.

12.08.2014 року державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І.
винесено постанову про накладення на
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради
штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок за
невиконання рішення суду.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод», яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року гарантована неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради
виконало рішення суду лише в частині
нарахування. В той же час рішення
залишилось не виконаним в частині
виплати стягувачу грошової допомоги.

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, судом не береться до уваги,
оскільки відповідно до виконання
рішення Європейського суду з прав
людини у справі «Кечко проти України»
вказано, що така відмова є свавільною
та незаконною.

Лист боржника про відсутність
бюджетних коштів не є беззаперечним
доказом неможливості виконання
рішення суду, інших доказів поважності
причин невиконання рішення суду
державному виконавцю не надано, тому
постанова старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. про накладення
штрафу від 12.08.2014 року є законною і
підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова на Постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 жовтня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.