Справа № 2-а-1326/09
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1326/09 Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах

про поновлення пропущеного строку
звернення до суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Вищого адміністативного
суду України від 24.09.2014 року постанова
Зарічного районного суду м.Суми від
13.03.2009 року в частині, що стосується
позовних вимог про нарахування і
виплату державної соціальної
підтримки дітей війни за 2007 рік
скасована, та справу направлено на
новий судовий розгляд. При зверненні до
суду першої інстанції позивач просив
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити йому, як дитині війни,
недосплачену щомісячну державну
соціальну допомогу (або доплату до
пенсії) за 2006-2008 роки в сумі 3835 грн. 50
коп. В обґрунтування своїх вимог
позивач посилався на те, що він
належить до соціальної категорії
«Дитина війни» та відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 01 січня 2006 року по 31
грудня 2007 року має право на отримання
соціальної допомоги в розмірі 30% від
мінімального розміру пенсії за віком.
Відповідачі всупереч Рішенню
Конституційного Суду України № 6-рп/2007
від 09 липня 2007 року, яким були визнані
неконституційними окремі положення
Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік», в тому числі й щодо
зупинення ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», не
здійснили нарахування та виплату
відповідного підвищення до пенсії.

В судове засідання, учасники процесу не
з'явились, в матеріалах справи
міститься заява представника
відповідача про розгляд справи у його
відсутність, позивач про причини
неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.ст. 41, 128 КАС
України у зв'язку з неявкою всіх
учасників процесу фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає
що позовна заява в частині (відповдіно
до ухвали ВАСУ), підлягає залишенню без
розгляду виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулася до суду першої інстанції
18.12.2008 року із позовом до УПФУ України в
Зарічному районі м.Суми із вимогами
щодо нархування на її користь
недоплаченої її допомоги, як дитині
війни, щомісячної державної соціальної
допомоги починаючи з 2006-2008 року .

Постановою Зарічного районного суду
м.Суми від 13.03.2009року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково. (а.с.20- 23).

В порядку касаціного провадження
Ухвалою ВАСУ вказану постанову було
скасовано в частині задоволення вимог
позивача за строками перебігу строків
звернення її до адміністративного
суду..

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи норми статті 99 КАС України,
яким передбачено те, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, суд вважає, що
позовні вимоги в частині вимог за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
підлягають залишенню без розгляду.

При постановленні такого рішення, суд
врахував, що позивачем при зверненні до
суду було заявлене клопотання про
поновлення строку на звернення до суду,
яке він мотивував тим, що про порушене
право дізнався на початку серпня 2007
року після висвітлення подій про
масове звернення «Дітей війни» у ЗМІ.
Однак суд вважає, що дане клопотання не
підлягає задоволенню. Так позивач знав
про наявність у нього прав
гарантованих Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» і мав
дізнатися про порушення своїх прав
кожного місяця при отриманні пенсії і
відповідного спірного підвищення. Тому
відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
позовні вимоги пред'явлено за межами
строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви,
крім іншого, зокрема з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи те, що підстав для
поновлення строку на звернення до
суду не знайдено, позовну заяву
належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про поновлення пропущеного
строку звернення до суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни» за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року.

Ухвала бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали, з подачею копії скарги до
апеляційного суду.

Суддя
В.В.Мальована-Когер