Справа № 815/5932/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

за участю представника позивачів:
ОСОБА_1 (згідно довіреностей),

прокуратури Одеської області:
Елісашвілі О.М. (згідно посвідчення та
довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до
Прокуратури Одеської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений
адміністративний позов, за результатом
якого позивачі просять: визнати
неправомірними дії прокуратури
Одеської області, як такими, що
порушили права позивачів на отримання
своєчасної, повної та обґрунтованої
відповіді на своє звернення;
зобов'язати прокуратуру Одеської
області розглянути спільну заяву
позивачів від 06 травня 2014 року про
прийняття відповідно до закону
заходів реагування в межах компетенції
та зупинення протиправної діяльності
ТОВ «СВТ-Ко», ОК «ЖБК ПБК» та ТОВ
«Комінтернівське комунальне
господарство»; зобов'язати прокуратуру
Одеської області надати повну та
обґрунтовану відповідь на заяву
позивачів від 06 травня 2014 року про
прийняття відповідно до закону
заходів реагування в межах компетенції
та зупинення протиправної діяльності
ТОВ «СВТ-Ко», ОК «ЖБК «ПБК» та ТОВ
«Комінтернівське комунальне
господарство», обґрунтовуючи заявлені
позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначається позивачами, 06
травня 2014 року, позивачі звернулися до
прокуратури Одеської області із
спільною заявою про прийняття
відповідно до закону заходів
реагування в межах компетенції та
зупинення протиправної діяльності ТОВ
«СВТ-Ко», ОК «ЖБК «ПБК» та ТОВ
«Комінтернівське комунальне
господарство».

28.07.2014 року, позивачі звернулися
до прокуратури Одеської області із
заявою про порушення строків розгляду
їх заяви від 06.05.2014 року та ненадання
відповіді про хід її розгляду.

Позивачі зазначають, що
відповідно до положень ч.1 ст. 20 Закону
України «Про звернення громадян»
передбачено, що звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у звернені питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у звернені не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до положень п. 3.3
Інструкції про порядок розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України,
звернення громадян, службових та інших
осіб у 5-денний строк направляються за
належністю з одночасним повідомленням
про це заявників оперативними
працівниками управління розгляду
звернень та прийому громадян
Генеральної прокуратури України,
галузевих відділів обласних і
прирівняних до них прокуратур,
міськими, районними, міжрайонними
прокурорами та їх заступниками.

Позивачі зазначають, що в
порушення приведених норм, лише 27
серпня 2014 року, прокуратурою Одеської
області, на адресу позивачів,
направлено відповідь про передачу
заяви на вирішення до підпорядкованої
прокуратури, а саме до прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області.

Позивачі вказують, що в порушення
вимог ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян», на час звернення
до суду, відповідачем не надано
відповіді про результати розгляду
заяви позивачів, що позивачі вважають
порушенням їх прав та законних
інтересів органом прокуратури, який на
їх думку, проігнорував вимоги
законодавства, не виконавши покладені
на нього функції нагляду за
дотриманням законодавства, порушивши
принципи діяльності органів
прокуратури.

В ході судового розгляду справи,
представник позивачів підтримав
заявлені позовні вимоги та просив
задовольнити.

Відповідач, Прокуратура Одеської
області, заявлені позовні вимоги не
визнала, обґрунтувавши свої
заперечення доводами, викладеними в
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи, суду пояснив, що до
прокуратури області на особистому
прийомі 06.05.2014 року, надійшло
колективне звернення власників
житлових будинків, розташованих в селі
Крижанівка Комінтернівського району,
ж/м «Зелений мис», підписане головою
об'єднання громадян-власників садиб
«Зелений мис» ОСОБА_25 У зверненні
порушувалося питання щодо прийняття
прокуратурою заходів реагування в
межах компетенції та зупинення
протиправної діяльності ТОВ «СВТ-Ко»,
ОК «ЖБК «ПБК» та ТОВ «Комінтернівське
комунальне господарство»,
забезпечення захисту їх прав як
споживачів з централізованого
водопостачання та водовідведення, що
реалізуються ТОВ «Інфокс» філія
«Інфоксводоканал».

Прокуратурою області вказане
звернення розглянуто та 06.06.2014 року,
заявникам надано відповідь, яку
направлено за вказаною ОСОБА_25 адресою
для інформування інших заявників.

З питань, порушених у зверненні,
встановлено, що 01.08.2007 року, між філією
«Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та ОК
«ЖБК «Південна будівельна компанія»
укладено договір про надання послуг.

Проте, ОК «ЖБК «Південна
будівельна компанія» ліцензію на
здійснення господарської діяльності з
централізованого водопостачання та
водовідведення не отримувало,
Крижанівською сільською радою
вказаний кооператив виконавцем
житлово-комунальних послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення на території ж/м
«Зелений мис» не визначався.

З огляду на викладене, матеріали
перевірки, щодо збору коштів з
власників будинків ж/м Зелений мис»,
було направлено до Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області для
вжиття заходів реагування.

За дорученням прокуратури
Одеської області Департаментом
розвитку інфраструктури та
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації 28.05.2014 року, проведено
робочу нараду з вирішення питання щодо
забезпечення ж/м «Зелений мис»
централізованим водопостачанням та
водовідведенням.

З урахуванням викладеного,
відповідач зазначає, що отримавши
колективне звернення власників
житлових будинків, розташованих в селі
Крижанівка Комінтернівського району,
ж/м «Зелений мис», підписане головою
об'єднання громадян-власників садиб
«Зелений мис» ОСОБА_26, прокуратура
Одеської області розглянула його в
межах своєї компетенції, визначеною
статтею 12 Закону України «Про
прокуратуру» та надала обґрунтовану
відповідь за адресою вказаною ОСОБА_26
для інформування інших заявників.

28.07.2014 року, надійшла колективна
заява власників приватних житлових
будинків, розташованих в селі
Крижанівка Комінтернівського району,
ж/м «Зелений мис», підписана головою
об'єднання громадян-власників садиб
«Зелений мис» ОСОБА_26 з питань
законності здійснення ОК
«Житлово-будівельний кооператив
«Південна будівельна компанія»
господарської діяльності, з надання
послуг централізованого
водопостачання і водовідведення, а
також з питання розгляду попередніх
звернень.

Зазначене звернення
прокуратурою області було розглянуто
та 27.08.2014 року, заявникам надано
відповідь на нього.

З урахуванням викладеного,
відповідач зазначає, що ним виконані
вимоги законодавства, що врегульовує
порядок розгляду звернень громадян,
орган прокуратури здійснив заходи
прокурорського реагування в порядку та
у межах строків передбачених законом, у
зв'язку з чим з боку відповідача
відсутні жодні порушення прав та
законних інтересів позивачів тому
заявлені позовні вимоги є
безпідставними та необґрунтованими.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, 06.05.2014 року, до
Прокуратури Одеської області, надійшло
колективне звернення членів об'єднання
громадян - власників садиб «Зеленомис»,
за підписом голови об'єднання ОСОБА_26
про прийняття відповідно до закону
заходів реагування в межах компетенції
та зупинення протиправної діяльності
ТОВ «СВТ-Ко», ОК «ЖБК «ПБК», ТОВ
«Комінтернівське комунальне
господарство» та про забезпечення
захисту прав заявників як споживачів з
централізованого водопостачання та
водовідведення, гарантувати їм доступ
до централізованого водопостачання та
водовідведення, що реалізуються ТОВ
«ІНФОКС» філія «Інфоксводоканал».

В заявленому позові, позивачі
зазначають, що через порушення строків
розгляду їх звернення від 06.05.2014 року та
бездіяльністю органу прокуратури, вони
повторно звернулись до Прокуратури
Одеської області з колективною заявою
від 28.07.014 року, відповідь на яку було
отримано 27.08.2014 року, що позивачі
вважають порушенням їх прав на
своєчасний розгляд звернення та
застосування заходів прокурорського
реагування.

З урахуванням викладеного, судом
встановлено, що предметом судового
розгляду є бездіяльність органу
прокуратури щодо не розгляду
колективного звернення громадян та
здійснення заходів в межах повноважень
передбачених законом.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини врегульовані Законом
України «Про звернення громадян»,
Законом України «Про прокуратуру»,
Інструкцією про порядок розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України,
затвердженої Наказом Генерального
прокурора України № 9гн від 21.06.2011 року.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.
12 Закону України «Про прокуратуру»,
прокурор розглядає заяви і скарги про
порушення прав громадян та юридичних
осіб, крім скарг, розгляд яких
віднесено до компетенції суду.

Прокурор здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства щодо
порядку розгляду скарг всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами.

Згідно положень пункту 5.1. Наказу
Генеральною прокуратури України від
21.06.2011 року № 9гн «Про організацію
роботи з розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури», звернення громадян,
службових та інших осіб вирішуються
протягом 30 днів від дня надходження в
прокуратуру, а ті, що не потребують
додаткового вивчення і перевірки, - не
пізніше 15 днів, якщо інший строк не
встановлено законодавством.

Судом встановлено, що
колективне звернення власників садіб
ж/м «Зелений мис» від 06.05.2014 року,
Прокуратурою Одеської області було
розглянуто, про що свідчить лист
прокуратури Одеської області від
06.06.2014 року № 07/1/1-88-14, адресований
ОСОБА_26 (для інформування інших
заявників).

За результатом даного листа
органом прокуратури повідомляється,
про проведені заходи прокурорського
реагування, а саме: до ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області
надіслані матеріали перевірки щодо
збору коштів з власників ж/м «Зелений
мис» для вжиття заходів реагування; за
дорученням прокуратури області
Департаментом розвитку
інфраструктури та
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації 28.05.2014 року проведено
робочу нараду з вирішення питання щодо
забезпечення ж/м «Зелений мис»
централізованим водопостачанням та
водовідведенням та з метою перевірки
наведених фактів Департаментом буде
проведена комісійна перевірка з
виїздом на місце; за фактами порушень
господарюючими суб'єктами законності
будівництва артезіанської свердловини
прокуратурою Комінтернівського району
розпочато перевірку із залученням
органів контролю.

28.07.2014 року, до Прокуратури
Одеської області надійшла колективна
заява власників приватних житлових
будинків, розташованих в селі
Крижанівка Комінтернівського району,
ж/м «Зелений мис», підписана головою
об'єднання громадян-власників садиб
«Зелений мис» ОСОБА_26 з питань
законності здійснення ОК
«Житлово-будівельний кооператив
«Південна будівельна компанія»
господарської діяльності, з надання
послуг централізованого
водопостачання і водовідведення, а
також з питання розгляду попередніх
звернень.

Зазначене звернення
прокуратурою області було розглянуто
та 27.08.2014 року, заявникам листом №
07/1/1-88-14 надано відповідь про прийняті
заходи прокурорського реагування.

В ході судового розгляду справи,
представник позивачів не заперечував
проти того, що зазначені відповіді були
надані органом прокуратури у
встановлені строки, але факт
бездіяльності має місце, оскільки всі
заходи прийняті прокуратурою не дали
бажаного для позивачів результату.

З такими доводами суд не
погоджується.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

Судом встановлено, що при вирішенні
звернень позивачів, прокуратурою
Одеської області надавались доручення
контролюючим органам та організаціям
про проведення перевірок (додаткової
перевірки) з вказівкою, що конкретно і в
які строки необхідно виконати, що
підтверджується листами до Прокурора
Комінтернівського району для
проведення перевірки звернення від
14.05.2014 року № 07/1/1-1894, від 28.05.2014 року №
07/1/1-2116, листом на адресу Начальника
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області від 28.05.014 року №
07/1/1-2135 про проведення перевірки в межах
компетенції; листом від 16.05.2014 року №
07/1/1-1935 на адресу Директора
Департаменту розвитку інфраструктури
та житлово-комунального господарства
Одеської області, Завідувача сектора в
Одеській області Державної інспекції
України з контролю за цінами для
проведення перевірки в межах
компетенції та вжиття заходів
реагування.

З урахуванням встановлених по справі
обставин, суд приходить до висновку,
щодо відсутності з боку Одеської
обласної прокуратури порушень строків
розгляду звернень громадян, доводи
позивачів щодо ненадання відповіді
про результати перевірки не знайшли
свого підтвердження та були
спростовані письмовими доказами
наданими відповідачем, у зв'язку з чим
судом встановлено відсутність
порушень відповідачем принципів
діяльності органів прокуратури та
відсутність підстав для задоволення
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до
Прокуратури Одеської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Н.В.Бжассо

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до
Прокуратури Одеської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії.

12 грудня 2014 року.