Справа № 805/8390/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/48538/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державного підприємства "Донецька
залізниця" на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
21.06.2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2013 року у справі за позовом
Державного підприємства "Донецька
залізниця" до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
скасування пункту вимоги

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Донецька
залізниця" звернулось до суду з позовом
до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про скасування
пункту 27 вимоги від 09.04.2013 року
№05-05.1-10-14/3915.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2013 року, у задоволенні позовних
вимог позивачу було відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
у справі, Державне підприємство
"Донецька залізниця" подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Розгляд касаційної скарги здійснено у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з
неприбуттям сторін у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до п. 2.7
плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції на IV
квартал 2012 року проведена планова
ревізія фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
"Донецька залізниця" за період з 01.04.2010
року по 01.10.2012 року, якою встановлено
ряд порушень та недоліків, що
відображені в акті ревізії від 26.02.2013
року № 05.1-16/01.

На підставі акта ревізії фінансовою
інспекцією сформовано та направлено
позивачу вимогу № 05-05.1-10-14/3915 "про
фінансові порушення виявлені
ревізією", за змістом якої від позивача
вимагається усунути виявлені ревізією
порушення законодавства.

Спірним по справі є пункт 27 вимоги
Державної фінансової інспекції у
Донецькій області, в якому від позивача
вимагається стягнути 148381,83 грн. зайво
виплачених виплат, з осіб, які їх
отримали безпідставно.

Згідно з Положенням про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23.04.2011 №499/2011 (далі
Положення) Державна фінансова
інспекція України (далі -
Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальність винних осіб, а
саме: вимагає від керівників та інших
підконтрольних установ усунення
виявлених порушень законодавства;
звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів
(підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства; при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
визначати їх розмір згідно з методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Також Положенням установлено, що у
разі, якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів
Держфінінспекція України має право
звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з
положеннями пункту 7 статті 10 Закону
України від 26.01.1993 року № 2939-XII «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
згідно з якими державній
контрольно-ревізійній службі надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджету та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

На підставі наведеного колегія суддів
дійшла висновку про наявність у органу
державного фінансового контролю права
заявляти вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція
пред'явила вимогу від 09.04.2013 року
№05-05.1-10-14/3915 про усунення порушень,
виявлених під час ревізії.

У пункті 27 вказаної вимоги зазначено
про необхідність стягнення зайво
виплачених виплат з осіб, які їх
отримали безпідставно.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у
судовому порядку за позовом органу
державного фінансового контролю,
правильність їх обчислення перевіряє
суд, який розглядає цей позов.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржений у цій справі
пункт 27 вимоги від 09.04.2013 року
№05-05.1-10-14/3915 є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

При розгляді справи судами допущено
неправильне застосування норм
матеріального, що є підставою для
ухвалення нового рішення у справі.

Керуючись ст. 220, 222, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Донецька залізниця"
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2013 року
у цій справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Скасувати пункт 27 вимоги Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області від 09.04.2013 року № 05-05.1-10-14/3915.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: