Справа № 806/2625/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа № 806/2625/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
клопотання Приватного підприємства
"Житомирпропансервіс" про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від
"09" вересня 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства
"Житомирпропансервіс" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання неправомірними
та скасування податкових повідомлень -
рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.09.2014 року
позовну заяву ПП "Житомирпропансервіс"
залишено без розгляду.

01.12.2014 року позивачем подано
апеляційну скаргу на ухвалу від 09.09.2014
року. В апеляційній скарзі позивач
просить поновити строк на оскарження,
оскільки фактично представником
позивача апеляційну скаргу отримано
27.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України
встановлено, що останній день строку
триває до двадцять четвертої години,
але якщо в цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу. Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

За приписами ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Суд встановив, що копія оскаржуваної
ухвали направлялася позивачу
рекомендованим листом з
повідомленням. Поштовий конверт
повернувся на адресу суду з довідкою
"за закінченням терміну зберігання",
яка датується 19.10.2014 року.

Згідно аб. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України
судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Отже, копія ухвали вважається врученою
19.10.2014 року.

Проте фактично представник позивача
отримала копію ухвали 27.11.2014 року, про
що свідчить розписка на заяві про
видачу копії рішення.

Слід зазначити, що відповідно до статті
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція) гарантує право на
справедливий і публічний розгляд
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, при визначенні
цивільних прав і обов'язків особи чи
при розгляді будь-якого кримінального
обвинувачення, що пред'являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є
верховенство права та належне
здійснення правосуддя. Ці принципи
також є основоположними елементами
права на справедливий суд.

Основною складовою права на суд є право
доступу, в тому розумінні, що особі має
бути забезпечена можливість
звернутись до суду для вирішення
певного питання, і що з боку держави не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

Зважаючи на те, що фактично копію
оскаржуваної ухвали представник
позивача отримала 27.11.2014 року, колегія
суддів приходить до висновку, що строк
на апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства
"Житомирпропансервіс" задовольнити.

Поновити Приватному підприємству
"Житомирпропансервіс" пропущений
строк на апеляційне оскарження ухвали
Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" вересня
2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Житомирпропансервіс"
вул.Чапаєва,7, офіс 202, м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги, 2, м.Житомир,10014

- ,