overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/4744/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4744/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІВДАІ Тисменецького району ОСОБА_2 про скасування постанови ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ІВДАІ Тисменецького району ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на 28.11.2014р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.11.2014року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/5228/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5228/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Калуші та калуському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути недоплачені суми пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та калуському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути недоплачені суми пенсії призначити в попереднє судове засідання на 09.00 год. 15.01.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 345/4890/14-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4890/14-а
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонний суд
Івано – Франківської області
ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії, -

встановив:

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії, в якому просить визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі по не включенню до розрахунку пенсії ОСОБА_2 при її призначенні суми усіх складових заробітної плати , з яких сплачені страхові внески. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі зробити перерахунок призначеної пенсії з включенням до заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побітових питань, а також індексації заробітної плати , які виплачувались протягом 2003-2004 років з 02.04.2005 року.

Позивачем за період часу з 02 квітня 2005 року по 26 травня 2014 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС
України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову та не подано заяву про поновлення цього строку. За таких обставин суд вважає, що в цій частин позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його не подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Калуші та
Калуському районі про перерахунок пенсії за період часу 02 квітня 2005 року по 26 травня 2014 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву в частині вимог позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії за період часу 02 квітня 2005 року по 26 травня 2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністратиного
Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Головуюча :
Справа № 348/3032/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/3032/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на неправомірні дії управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільвого обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі на неправомірні дії управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільвого обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 грудня 2014 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 352/2797/14-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2797/14-а
Провадження № 2-а/352/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі про зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 16.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 433/1587/14-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1587/14-а
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2014

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Суського О.І.,

при секретарі – Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації Східноукраїнського центру громадських ініціатив
«Тотальна акція в підтримку демократії» до Луганської міської Ради про оскарження незаконної відмови у доступі до офіційної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшли матеріали адміністративного позову Громадської організації Східноукраїнського центру громадських ініціатив
«Тотальна акція в підтримку демократії» до Луганської міської Ради про оскарження незаконної відмови у доступі до офіційної інформації.

У процесі вивчення вказаного адміністративного позову по суті, з доданої до нього інформації випливає, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська перебуває адміністративна справа за аналогічними позовними вимогами про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Матеріали зазначеної адміністративної справи у порядку ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» до Троїцького районного суду
Луганської області передано не було.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши та проаналізувавши у сукупності матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про необхідність залишити вказаний адміністративний позов без розгляду, оскільки у провадженні
Жовтневого районного суду м. Луганська перебуває адміністративна справа за аналогічними позовними вимогами, яку у встановленому законом порядку до теперішнього часу до Троїцького районного суду Луганської області для розгляду по суті передано не було.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації Східноукраїнського центру громадських ініціатив
«Тотальна акція в підтримку демократії» до Луганської міської Ради про оскарження незаконної відмови у доступі до офіційної інформації, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з
Розпорядженням Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 № 193 розгляд справ, підсудних
ОСОБА_1 апеляційному адміністративному суду, здійснюється Харківським апеляційним адміністративним судом..

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 610/1262/14-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛАм. Балаклія

17 грудня 2014 року Справа №610/1262/14-а

2-а/610/244/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
ОСОБА_2 районі Харківської області про визнання відмови УПФУ незаконною, -

установив:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання відмови УПФУ в ОСОБА_2 районі
Харківської області по виплаті йому заборгованості недоотриманої пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА № 549313 виданого
ОСОБА_1 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 19.10.2013 р. і зареєстрованому в реєстрі під № 1-1435 в сумі 4834,34 грн. – незаконною. Стягнути з відповідача заборгованість недоотриманої пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА № 549313 виданого
ОСОБА_1 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 19.10.2013 р. і зареєстрованому в реєстрі під № 1-1435 в сумі 4834,34 грн.
Стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 183 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.10.2014р. провадження у справі за вказаним адміністративним позовом закрито, та роз’яснено позивачу, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції
Балаклійського районного суду
Харківської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.10.2014 р. скасовано та адміністративну справу в частині позовних вимог щодо визнання незаконною відмови УПФУ в ОСОБА_2 районі Харківської області по виплаті заборгованості ОСОБА_1 недоотриманої пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА № 549313 виданого ОСОБА_1 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 19.10.2013 р. і зареєстрованому в реєстрі під № 1-1435 в сумі 4834,34 грн. направлено до
Балаклійського районного суду
Харківської області для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.10.2014 р. залишено без змін.

Справа із суду апеляційної інстанції надійшла до Балаклійського районного суду Харківської області 15.12.2014р.

16.12.2014 р. суддею Феленко Ю.А. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 16.12.2014 р. вказану заяву задоволено, адміністративну справу передано для розподілу в порядку ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 110 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в ОСОБА_2 районі Харківської області в частині позовних вимог щодо визнання незаконною відмови УПФУ в ОСОБА_2 районі Харківської області по виплаті заборгованості ОСОБА_1 недоотриманої пенсії відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії ВТА № 549313 виданого позивачу ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 19.10.2013 р. і зареєстрованому в реєстрі під № 1-1435 у сумі 4834,34 грн. прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.30 годин 22.12.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . В. Купін
Справа № 614/1250/14-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/1250/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16.12.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова
Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Борівському районі
Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 14, 18, 71, 122, 138, 158, 160-163, 167 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги по адміністративному позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі
Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Харківській області від 16 липня 2014 року № 323/13-14 про відмову
ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1981 р. по 31.12.1990 р. за професією механізатор, з 01.01.1991 р. по 27.05.2003 р. за професією тракторист.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в Борівському районі Харківської області від 22 серпня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком згідно п. «в» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Борівському районі
Харківської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адерсою:
АДРЕСА_1, призначити, здійснити нарахування та виплату з 28 березня 2014 року пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди його роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, з 01 січня 1976 року по 05 травня 1976 року та з 01 липня 1980 року по 27 травня 2003 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 22.12.2014 року.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 615/409/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/409/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Валківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

До суду від представника відповідача –
ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, - ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи – ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 пов. к. 313 м.
Харків до участі у розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, з урахуванням положень ст. 53 КАС
України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3

Керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_4
Справа № 615/150/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/150/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Степаненко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС №6 Андрусенко
Віктора Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує на те, що він 25 грудня 2013 року о 00 год. 50 хв. знаходився по вул.
Грабовського м. Валки Харківської області, його автомобіль знаходився припаркованим біля будинку свого родича і чекав дружину, щоб поїхати додому вул. Леніна м. Валки.

На вимогу інспектора взводу ДПС №6 роти
ДПС належним чином не відреагував, не передав документи на його вимогу,так як вважав, що ПДР ним не порушено, просив скасувати дану постанову, як незаконно винесену.

В судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином були повідомлені про час, місце розгляду адміністративної справи.
Надали заперечення на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає по слідуючим підставам:

Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року відносно позивача складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно постанови від 25 грудня 2013 року серія АА2 №148337 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП України і накладено штраф 425 гривень на користь держави.

Судом встановлено, що постанову від 25 грудня 2013 року було складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП
України.

Згідно вимог п. 2, 4 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен зупинитися і пред'явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1
ПДР України.

ОСОБА_1 на законні вимоги представника
ГАІ не відреагував.

Доказів, які б спростували дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 І суду не надано, при цьому його утвердження є надуманим.

При таких обставинах суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС №6 Андрусенко
Віктора Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Степаненко Г. І.