Справа № 826/9707/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9707/14
1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВТО-ЛАЙН» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВТО-ЛАЙН» до Київської обласної
державної адміністрації, Конкурсного
комітету з перевезення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
Компетенції Київської обласної
державної адміністрації, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс» про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АВТО-ЛАЙН» звернулося до Київської
обласної державної адміністрації,
Конкурсного комітету з перевезення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
Компетенції Київської обласної
державної адміністрації, в якому
просило:

- визнати протиправним рішення
Київської обласної державної
адміністрації від 14 травня 2014 року
(оформленого протоколом №2014-1), в
частині щодо допуску до участі в
конкурсі автомобільного перевізника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс» (надалі
- ТОВ «Автосервіс») та щодо визнання
переможцем конкурсу ТОВ «Автосервіс»
на здійснення перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №795 «Лютіж-Київ АС
«Полісся» (100 оборотних рейсів у
звичайному режимі руху, щоденно,
самостійно) з укладанням відповідного
договору на один рік.

- визнати протиправним та скасувати
розпорядження Київської обласної
державної адміністрації №200 від 24
червня 2014 року в частині що стосується
оголошення переможцем конкурсу по
об'єкту №45 ТОВ «Автосервіс» та надання
йому права на обслуговування
автобусного маршруту №795 «Лютіж-Київ
АС «Полісся» (100 оборотних рейсів у
звичайному режимі руху, щоденно,
самостійно) з укладенням відповідного
договору строком на один рік.

зобов'язати відповідача розглянути
питання щодо визнання переможцем
конкурсу по об'єкту №45 ТОВ «АВТО-ЛАЙН»
як перевізника - претендента, який
відповідає усім умовам конкурсу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 листопада 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«АВТО-ЛАЙН» подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
квітня 2014 року в газеті «Час Київщини»
(Спецвипуск) було опубліковано
оголошення відповідача - Київської
обласної державної адміністрації про
проведення Конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, зокрема
виставлено об'єкт конкурсу №45
(автобусний маршрут №795 «Лютіж - Київ АС
«Полісся» (траса слідування: Лютіж -
Старі Петрівці - Нові Петрівці -
Вишгород - Київ АС «Полісся»)) (а.с. 72-79,
том 2).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що до Конкурсного
комітету з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації надійшли три
заявки на участь в конкурсі, а саме від
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО-ЛАЙН», третьої
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс» та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

З матеріалів справи також вбачається,
що 14 травня 2014 року Конкурсним
комітетом з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції відповідача було
проведено засідання на якому зазначено
про кількість набраних балів
учасниками Конкурсу, зокрема:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВТО-ЛАЙН» - 31,6
балів, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс» - 32,2
балів, а також не було допущено до
участі в конкурсі Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4,

Як вбачається Протоколу №2014-1
засідання Конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації від 14
травня 2014 року, переможцем вказаного
конкурсу визнано Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Автосервіс», з укладенням
відповідного договору строком на один
рік, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВТО-ЛАЙН» визнано
перевізником-претендентом, який посів
друге місце.

В подальшому, а саме 21 травня 2014 року
позивач звернувся до Першого
заступника Голови Київської обласної
державної адміністрації (Голови
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування) із
листом №109, в якому просив переглянути
рішення Конкурсного комітету,
засідання якого проходило 19 травня 2014
року в межах об'єкту конкурсу №45 в
частині визнання переможцем конкурсу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс», як таке
що не відповідає ст. 44 Закону України
«Про автомобільний транспорт» та
розглянути питання щодо визнання
переможцем по даному об'єкту
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авто-лайн», яке в
повній мірі відповідає всім умовам
конкурсу.

Проте, 24 червня 2014 року Київською
обласною державною адміністрацією
було прийнято розпорядження № 200 «Про
введення в дію рішення конкурсного
комітету з підготовки та проведення
обласних конкурів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, від 14.05.2014 р.»,
відповідно до якого було введено в дію
рішення Конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації щодо
визначення переможців зазначеного
вище конкурсу.

Так, пунктом 45 Рішення Конкурсного
комітету з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації від 14 травня
2014 року переможцем на маршруті № 795
«Лютіж-Київ АС «Полісся» зафіксовано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс».

Крім того, судом першої інстанції вірно
встановлено, що 21 липня 2014 року між
Київською обласною державною
адміністрацією та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Автосервіс» було укладено договір
№45.2014 про організацію перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями
відповідачів, з метою захисту прав та
законних інтересів, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АВТО-ЛАЙН»

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту в України
визначені в Законі України «Про
автомобільний транспорт».

Так, відповідно до ст.43 вказаного
Закону, визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.
Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут
(кілька маршрутів), оборотний рейс
(кілька оборотних рейсів).

Частиною ч.1 ст.44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено,
що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.44 зазначеного
вище Закону, до обов'язкових умов
конкурсу на перевезення пасажирів
належать: визначена органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування обґрунтована структура
парку автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що процедура підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування визначена
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008
року (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
який є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Зокрема, відповідно до п.42 вказаного
Порядку №1081, у разі участі в конкурсі
двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Приписами ст. 45 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встанволено,
що у конкурсі на визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування можуть брати участь
автомобільні перевізники, які мають
ліцензію на той вид послуг, що виносять
на конкурс, на законних підставах
використовують у достатній кількості
сертифіковані автобуси відповідного
класу, відповідають вимогам,
викладеним у ст.34 цього Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу, що для участі в конкурсі
на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування автомобільний перевізник
подає конкурсному комітету документи,
визначені статтею 46 вказаного вище
Закону. А саме: заяву претендента
встановленого зразка із зазначенням
автобусного маршруту загального
користування, на якому має намір
працювати претендент; нотаріально
завірену копію ліцензії на право
надання послуг з перевезення пасажирів
та копії ліцензійних карток на
автобуси, які будуть використовуватися
на автобусному маршруті; відомості про
додаткові умови обслуговування
маршруту; документ, що підтверджує
внесення плати за участь у конкурсі.
Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування не менш як за
дев'ять днів до дня проведення конкурсу
забезпечують інформування відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України про
перевізників-претендентів, які подали
документи на конкурс.

Крім того, пунктом 29 Поряду проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №1081 передбачено, що для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2,
також такі документи: нотаріально
завірену копію ліцензії на право
надання послуг з перевезень пасажирів
(може подаватися в одному примірнику,
якщо перевізник-претендент бере участь
у кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні); перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті, із зазначенням марки, моделі,
пасажиромісткості (з відміткою «з
місцем водія/без місця водія»), VIN-коду
транспортного засобу, державного
номерного знака, року випуску
транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
п.32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма №1ДФ) за
останні повні два квартали.

Також, до заяви автомобільного
перевізника додається анкета за формою
згідно з додатком 5, в якій
передбачаються питання, що будуть
враховані під час перевірки
достовірності відомостей, що містяться
у документах для участі у конкурсі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів (п. 32 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування №1081).

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, третьою особою - Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Автосервіс» було подано до Київської
обласної державної адміністрації всі
необхідні документи для участі в
конкурсі з перевезення пасажирів на
міжміському (приміському) маршруті
загального користування, крім
підтвердження наявності в автопарку
одного транспортного засобу, що
пристосований для перевезення
пасажирів з обмеженими можливостями.

Проте, третьою особою було подану
відповідачу Інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів №33 від 22 квітня 2014
року, відповідно до якого товариство
бере на себе зобов'язання забезпечити
наявність транспортного засобу, що
пристосований для перевезення
пасажирів з обмеженими можливостями в
своєму автопарку.

Дійсно, ч. 2 ст. 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначено, що
до обов'язкових умов конкурсу на
перевезення пасажирів належать:
визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

При цьому, п.10 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №1082 передбачено, що
організатор затверджує умови конкурсу,
в тому числі обов'язкові, відповідно до
ст.44 вказаного Закону. Крім
обов'язкових організатор може
затверджувати додаткові умови
конкурсу (наявність у перевізника
GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Так, Окружним адміністративним судом
міста Києва вірно зазначено, що в
газеті «Час Київщини» (Спецвипуск) було
зафіксовано структуру парку на
маршруті №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся»:
категорія та клас автобусів за
конструкцією - М2, М3, А, В, І, ІІ, ІІІ;
мінімальна кількість одиниць рухомого
складу для роботи на маршруті - 9
одиниць; мінімальна кількість місць
для сидіння в автобусі - 19 одиниць;
наявність резерву (необхідна
кількість) - 1 одиниця; кількість
рухомого складу пристосованих для
перевезення осіб з обмеженими
можливостями - 1 одиниця. А отже,
Київською обласною державною
адміністрацією було передбачено
обов'язковою умовою наявність у
перевізника одного транспортного
засобу, що пристосований для
перевезення осіб з обмеженими
можливостями.

Водночас, ч.2 ст.45 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що до участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких
порушено справу про банкрутство чи
ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи,
що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34
цього Закону;

- передбачають використовувати на
маршрутах автобуси, переобладнані з
вантажних транспортних засобів.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до вимог пп.6 п.12 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування № 1081,
конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який подав
конкурсну пропозицію, що не відповідає
обов'язковим та додатковим умовам
конкурсу, крім випадків, передбачених
ч.3 ст.44 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Так, згідно ч.3 ст.44 вказаного Закону, у
разі відсутності в
перевізників-претендентів автобусів,
що відповідають умовам конкурсу, вони
мають право подавати до конкурсного
комітету заяву на участь у конкурсі та
документи, що містять характеристику
наявних автобусів, які
перевізник-претендент пропонує
використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів на цьому маршруті на
визначений період до п'яти років.

Як зазначалось вище, Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Автосервіс» було подано
Інвестиційний проект-зобов'язання щодо
оновлення парку автобусів №33 від 22
квітня 2014 року, відповідно до якого
останній прийняв на себе зобов'язання
щодо придбання транспортних засобів за
відповідним класом, пасажиромісткістю,
параметрами комфортності у строки та
за умов,визначених ст.44 Закону України
«Про автомобільний транспорт», в тому
числі рухомого складу, пристосованого
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 44 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
у разі відсутності
перевізників-претендентів, які мають
автобуси, що відповідають умовам
конкурсу, конкурс проводиться серед
претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що відповідають вимогам
безпеки, але не відповідають умовам
конкурсу за класом, пасажиромісткістю,
параметрами комфортності, з
урахуванням поданих інвестиційних
проектів-зобов'язань щодо оновлення
парку автобусів, які будуть повністю
відповідати всім вимогам, у термін до
п'яти років.

Таким чином, апеляційний суд вважає
вірним висновок Окружного
адміністративного суду міста Києва про
відсутність у відповідача підстав для
недопущення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс» до
участі в конкурсі з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, зокрема на
маршруті №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся»,
а тому позовні вимоги про визнання
протиправним рішення Київської
обласної державної адміністрації від 14
травня 2014 року (оформленого протоколом
№2014-1), в частині щодо допуску до участі
в конкурсі автомобільного перевізника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВТО-ЛАЙН» та щодо
визнання переможцем конкурсу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс» на
здійснення перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №795 «Лютіж-Київ АС
«Полісся» (100 оборотних рейсів у
звичайному режимі руху, щоденно,
самостійно) з укладанням відповідного
договору на один рік - є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу й на той
факт, що позивачем не було доведено
наявність у нього автобусу, який
пристосований для перевезення
пасажирів з обмеженими можливостями
(МАN NL 202, державний номер НОМЕР_1), так як
в матеріалах справи відсутні належні
докази наявності у вказаному автобусі
зазначених можливостей, а як вірно
зазначено судом першої інстанції
сертифікат відповідності серії ВГ,
зареєстрований в Реєстрі за
№UA1.173.0090305-14 від 03 вересня 2014 року не
може бути таким доказом, оскільки він
був виданий вже після дати проведення
конкурсу.

Не підлягають задоволенню й вимоги
позивача про визнання протиправним та
скасування розпорядження Київської
обласної державної адміністрації № 200
від 24 червня 2014 року, так як вказане
розпорядження прийнято з дотриманням
вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008
року.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО-ЛАЙН» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2014
року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.