Справа № 826/17584/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2014 року 13:23
№ 826/17584/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Шулежка В.П. при секретарі Грабовському
В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства
«Науково-Виробнича компанія «Екодар»
доМіністерства екології та природних
ресурсів України проскасування наказу
від 26.02.2014р. №58,за участю:

представника позивача - Лисенко Н.В.

представника відповідача - Єзута К.С.

На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 10 грудня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство
«Науково-Виробнича компанія «Екодар»
(далі по тексту - позивач) звернулось з
позовом до Міністерства екології та
природних ресурсів України (далі по
тексту - відповідач) з урахуванням
уточнених позовних вимог про:

- скасування наказу №554 від 26.12.2013р. про
затвердження графіку планових
перевірок додержання ліцензіатами
ліцензійних умов на 1 квартал 2014 року в
частині проведення планових перевірок
позивача згідно п. 55 Плану - графіку
планових перевірок;

- скасування наказу №58 від 26.02.2014р. в
частині анулювання Ліцензії серії АГ
№507017 від 25.11.2010р. позивача на
провадження господарської діяльності
у сфері поводження з небезпечними
відходами.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржувані накази
винесені відповідачем протиправно, а
тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржувані накази прийняті
відповідачем в межах повноважень та у
відповідності до Конституції та
законів України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ліцензії
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України серії АГ
№507017 від 25.11.2010р. позивачу надано право
на здійснення операцій у сфері
поводження з небезпечними відходами
(збирання, перевезення, зберігання).

Частинами восьмою та десятою статті 20
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» (далі - Закон) встановлено,
що контроль за додержанням
ліцензіатами ліцензійних умов
здійснює орган ліцензування в межах
своїх повноважень шляхом проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Порядку
контролю за додержанням Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності із здійснення операцій у
сфері поводження з небезпечними
відходами, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011 № 434 (далі -
Порядок № 434) контроль за додержанням
суб'єктами господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності із здійснення операцій у
сфері поводження з небезпечними
відходами (далі - Ліцензійні умови)
здійснює Міністерство екології та
природних ресурсів України у межах
своїх повноважень шляхом проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до Плану-графіку № 554,
затвердженого наказом Мінприроди
України, на підставі посвідчення
(направлення) від 08.02.2014 року № 14/14
Комісією Мінприроди по здійсненню
перевірок 12.02.2014 року здійснено виїзд
за юридичною адресою ліцензіата - м.
Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 127-а, кім. 320.

Проте, керівництвом ПП «НВК «Екодар» не
допущено до перевірки посадових осіб
Мінприроди України.

Абзацом другим п. 1.3 Порядку № 434
встановлено перелік підстав, які чітко
вказують на відмову ліцензіата від
проведення планової перевірки
виконання Ліцензійних умов, зокрема:
відмовою ліцензіата від проведення
планової перевірки вважається:

1) вчинення перешкод з боку ліцензіата в
доступі посадових осіб органу контролю
на його територію та/або до будівель,
споруд, приміщень суб'єкта
господарювання, які використовуються
для провадження господарської
діяльності із здійснення операцій у
сфері поводження з небезпечними
відходами;

2) непризначення ліцензіатом
уповноваженої ним особи, яка має право
представляти ліцензіата під час
проведення перевірки у разі
відсутності керівника ліцензіата
(юридичної особи) або ліцензіата -
фізичної особи - підприємця;

3) відмова в наданні документів,
інформації щодо предмета перевірки на
вимогу посадових осіб органу контролю.

Враховуючи, що керівництвом ліцензіата
було відмовлено в наданні документів
для перевірки, комісією Мінприроди
України складено акт про відмову
ліцензіата в проведенні планової
перевірки органом ліцензування за
додержанням вимог ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
із здійснення операцій у сфері
поводження з небезпечними відходами
від 12.02.2014 № 14/14.

Згідно з абзацом одинадцятим частини 1
статті 21 Закону підставами для
анулювання ліцензій є акт про відмову
ліцензіата в проведенні перевірки
органом ліцензування або спеціально
уповноважених органів з питань
ліцензування.

Відповідно до рішення Ліцензійної
комісії, на підставі Акту від 12.02.2014 №
14/14, наказом від 26.02.2014 № 58 анульовано
ліцензію ПП «НВК: «Екодар» серії АГ №
507017 за видом господарської діяльності
«Операції у сфері поводження з
небезпечними відходами (збирання,
перевезення,зберігання)».

Не погоджуючись з рішенням Ліцензійної
комісії Мінприроди України, ПП «НВК
«Екодар» подано адміністративний
позов до Окружного адміністративного
суду міста Києва про скасування наказу
№ 58 від 26.02.2014 та з урахуванням
уточнених позовних вимог про
скасування наказу №554 від 26.12.2013р.,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги
наступним.

Щодо відсутності ПП «НВК «Екодар» у
Плані-Графіку планових перевірок
додержання ліцензіатами ліцензійних
умов на І квартал 2014 року.

Позивач зазначає, що станом на 28.01.2014
року ПП «НВК «Екодар» було відсутнє у
Плану-графіку планових перевірок на І
квартал 2014 року, розміщеному на сайті
Державної екологічної інспекції
України.

Варто зазначити, що Державними
екологічними інспекціями проводяться
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами на підставі
Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 № 464 (Далі
- Порядок № 464).

Контроль за додержанням суб'єктами
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
із здійснення операцій у сфері
Поводження з небезпечними відходами
здійснює Міністерство екології та
природних ресурсів України у межах
своїх повноважень шляхом проведення
планових і позапланових перевірок на
підставі Порядку № 434.

Таким чином, Міністерство екології та
природних ресурсів України при
проведенні перевірки контролює
дотримання суб'єктом господарювання
організаційних, кваліфікаційних,
технологічних та інших Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності із здійснення операцій у
сфері поводження з небезпечними
відходами, а Державні екологічні
інспекції, в свою чергу, проводять
перевірку здійснення суб'єктом
господарювання
інструментально-лабораторних
вимірювань при виробничому контролі за
дотриманням встановлених нормативів, а
також, у разі необхідності, здійснення
відбору проб та
інструментально-лабораторні
вимірювання за дотриманням суб'єктами
господарювання встановлених
нормативів.

Враховуючи викладене, зазначені
перевірки проводяться двома різними
органами контролю на підставі різних
нормативно-правових актів, досліджуючи
різні предмети діяльності.

ПП «НВК «Екодар» внесено до
Плану-графіку планових перевірок
додержання ліцензіатами ліцензійних
умов на І квартал 2014 року,
затвердженого наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 26.12.2013 року № 554 та оприлюднено на
офіційному веб-сайті Мінприроди
України.

Щодо заборони проведення перевірок
суб'єктів господарювання, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності.

Підставою не допуску органу державного
контролю до проведення планової
перевірки позивач зазначає наявність у
ПП «НВК «Екодар» свідоцтва платника
єдиного податку за ставкою 5 відсотків
(застосування спрощеної системи
оподаткування).

Відповідно до частини третьої статті 3
Закону України від 23.02.2012 № 4448-VІ «Про
особливості здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності щодо
фізичних осіб-підприємців та юридичних
осіб, які застосовують спрощену
систему оподаткування, обліку,
звітності» (Далі - Закон № 4448-VІ)
встановлено заборону органам
державного нагляду (контролю), їх
посадовим особам здійснювати щодо
фізичних осіб - підприємців та
юридичних осіб заходи державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності, не
передбачені цим Законом.

При цьому, відповідно до статті 2
вищевказаного Закону № 4448 його дія
поширюється на юридичних осіб, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності, що
передбачає включення податку на додану
вартість до складу єдиного податку,
діяльність яких не віднесена до
високого ступеня ризику відповідно до
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Відповідно до частини другої статті 5
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» орган
державного нагляду (контролю) визначає
у віднесеній до його відання сфері
критерії, за якими оцінюється ступінь
ризику від здійснення господарської
діяльності. Критерії, за якими
оцінюється ступінь ризику від
здійснення господарської діяльності і
періодичність проведення планових
заходів, затверджуються Кабінетом
Міністрів України за поданням органу
державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 5 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" постановою Кабінету
Міністрів України від 19.03.2008 року № 2012
затверджено Критерії розподілу
суб'єктів господарювання за ступенем
ризику їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища
та періодичність здійснення заходів
державного нагляду (контролю) (Далі -
Критерії).

Згідно пункту 1 Критерій суб'єкти
господарювання незалежно від форми
власності розподіляються за високим,
середнім та незначним ступенем ризику
їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 2 Критерій ознакою
віднесення суб'єктів господарювання до
групи суб'єктів з високим ступенем
ризику є, зокрема, наявність в них
об'єктів, які становлять підвищену
екологічну небезпеку, або потенційно
небезпечних об'єктів, в обігу яких
перебувають небезпечні речовини І і II
класу небезпеки, або таких, що
забезпечують перевезення небезпечних
вантажів.

Ліцензією серії АГ № 507017 визначено
перелік видів небезпечних відходів, на
поводження з якими видана ліцензія,
зокрема, це відходи, то містять як
складові або забруднюючі ртуть,
сполуки ртуті; відпрацьовані батареї
свинцевих акумуляторів.

Відповідно до Державного
класифікатора відходів ДК 005-96,
затвердженого наказом Держстандарту
України від 29.02.1996 № 89 та Державних
санітарних правил та норм «Гігієнічні
вимоги щодо поводження з промисловими
відходами та визначення їх класу
небезпеки для здоров'я населення»
ДСанПіН 2.2.7.029-99, затверджених
постановою Головного державного
санітарного лікаря України від 01.07.1999 №
29 (що діяла на момент проведення
перевірки та винесення оскаржуваного
наказу) (далі - Постанова № 29)
визначаються фізико-хімічні та
токсикологічні властивості
інгредієнтів, що входять до складу
відходів, а саме встановлюється клас
небезпеки відходів.

Відповідно до додатку 2 до Постанови №
29 відходи, що містять ртуть, або свинець
відносять до І класу небезпеки, а отже,
ПП «НВК «Екодар» є суб'єктом
господарювання з високим ступенем
ризику.

Враховуючи викладене, дія Закону № 4448
не поширюється на ПП «НВК «Екодар»,
діяльність якого віднесена до високого
ступеня ризику.

Щодо запрошення представника позивача
на засідання Ліцензійної Комісії
Мінприроди України.

Статтею 21 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» визначено
вичерпний перелік випадків, коли
здійснюється розгляд питань про
анулювання ліцензій з обов'язковим
запрошенням ліцензіата, а саме: акт про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих суб'єктом
господарювання для одержання ліцензії;
акт про встановлення факту передачі
ліцензії іншій юридичній або фізичній
особі для провадження господарської
діяльності; акта про невиконання
розпорядження.

Таким чином, запрошення представника
ліцензіата на засідання Ліцензійної
комісії під час розгляду питання про
анулювання ліцензії у зв'язку із
відмовою ліцензіата у проведенні
перевірки не є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
правомірність прийняття Міністерством
екології та природних ресурсів України
оскаржуваних наказів №554 від 26.12.2013р.
про затвердження графіку планових
перевірок додержання ліцензіатами
ліцензійних умов на 1 квартал 2014 року в
частині проведення планових перевірок
позивача згідно п. 55 Плану - графіку
планових перевірок та №58 від 26.02.2014р. в
частині анулювання Ліцензії серії АГ
№507017 від 25.11.2010р. позивача на
провадження господарської діяльності
у сфері поводження з небезпечними
відходами, а тому позовні вимоги
Приватного підприємства
«Науково-Виробнича компанія «Екодар» є
такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Приватному
підприємству «Науково-Виробнича
компанія «Екодар» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
В.В.
Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

В.П. Шулежко