Справа № 215/6567/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6567/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Камбул М.О.

за участю секретаря -
Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до командира взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС в Кіровоградській області
капітана міліції Попова Олександра
Олександровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

05.11.2014 р. та уточнено 26.11.2014 р. до суду
звернувся ОСОБА_1 з адміністративним
позовом про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, та просить скасувати
постанову Серія ПС1 № 790239 від 21.10.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь
держави в сумі 255,00 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно
оскаржуваної постанови він, як водій
автомобіля "Opel Vivaro" державний номер
НОМЕР_1 на 243 км+300 м а/д Київ-Знам'янка о
09-51 год., перевищив швидкість руху на 23
км/год. в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год., швидкість
вимірювалась системою «Гарпун».

Просить постанову скасувати,
оскільки під час руху до населеного
пункту Велика Олександрівка дорожній
знак «Населений пункт» він не бачив
тому, що попереду їхав великоваговий
автомобіль, а побачивши ряд будівель,
знизив швидкість вже в зоні знака
«Ведеться відеоспостереження», що
може підтвердити донька, яка сиділа в
автомобілі поруч з ним.

Позивач - ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про
підтримання позову та розгляд справи в
свою відсутність.

Відповідач - командир взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС в Кіровоградській області
капітан міліції Попов О.О., в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено постановою Серія ПС1
№ 790239 від 21.10.2014 року про
адміністративне правопорушення - а.с.5,
що ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 21.10.2014
року керуючи автомобілем "Opel Vivaro"
державний номер НОМЕР_1 на 243 км+300 м а/д
Київ-Знам'янка о 09-51 год., перевищив
швидкість руху на 23 км/год. в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год.,
швидкість вимірювалась системою
«Гарпун».

Згідно пояснень до протоколу, ОСОБА_1
особа, яка притягається до
відповідальності не був згодний з
правопорушенням-а.с.4.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, та
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинні обов'язково містити обставини
встановлені при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника, адреси
свідків, якщо вони є, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу та постанови,
правопорушення скоєне на 243 км+300 м а/д
Київ-Знам'янка, але вказана дорога має
значну довжину, конкретне місце
скоєння порушення не встановлено.
Схема чи протокол огляду місця події
відсутній.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності …з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

При складанні протоколу та постанови
про адміністративне правопорушення
відповідачем не були взяті до уваги
пояснення позивача, а при відсутності
свідків даного правопорушення сам
протокол про адміністративне
правопорушення не може бути доказом по
справі, як у порядку КУпАП, так і в
порядку КАСУ.

Таким чином суд вважає, що при
відсутності даних місця події,
посадовою особою при розгляді справи
не з'ясовувались обов'язкові обставини
правопорушення, відповідач в судове
засідання не з'явився, згідно ст.71 КАС
України, обов'язок доказування
правомірності прийнятого рішення, при
відсутності інших доказів скоєного
порушення, покладається на відповідача
як суб'єкта владних повноважень, то
постанова серія Серія ПС1 № 790239 від
21.10.2014 року підлягає скасуванню
відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП
України, керуючись ст.2,11,41ч.1, 49,51, 69,71,
158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, визнати
неправомірною, та скасувати постанову
командира взводу з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області капітана
міліції Попова Олександра
Олександровича, Серія ПС1 № 790239 від
21.10.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на
користь держави в сумі 225,00 грн.

Копію постанови командиру взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС в Кіровоградській області
капітану міліції Попова Олександра
Олександровича.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

суддя: