Справа № 348/2544/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2544/14-а

12 грудня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря -
Госедло Л.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Жукової-Домарацької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання зарахувати до трудового
стажу періоду роботи та відновлення
виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УПФ України в Надвірнянському районі
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання зарахувати до трудового
стажу періоду роботи та відновлення
виплати пенсії за віком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав повністю з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просить суд позов задоволити та
визнати неправомірними дії УПФ України
в Надвірнянському районі щодо
незарахування йому до трудового стажу
роботу у Київському виробничому
об'єднанні полімерного
машинобудування «Більшовик» в період з
24.07.1970р. по 25.12.1974р. на посаді каменщика
3-го розряду та відмови у виплаті йому
пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області зарахувати
до його трудового стажу роботу у
Київському виробничому об'єднанні
полімерного машинобудування
«Більшовик» на посаді каменщика 3-го
розряду в період з 24.07.1970р. по 25.12.1974р. та
відновити йому виплату пенсії за віком
з 01.05.2014р.

Представник відповідача - УПФ України в
Надвірнянському районі в судовому
засіданні позов не визнала, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними
та не підлягають до задоволення.

Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в УПФ України в Надвірнянському
районі та отримує пенсію за віком з
21.01.2013 року, відповідно до ст. 28 З-ну
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» .

При призначенні пенсії позивач
представив трудову книжку від 24.07.1970
року відповідно записів якої він
працював в період з 24.07.1970 року по 25.12.1975
року каменщиком 3 розряду у Київському
об'єднанні промислового
машинобудування «Більшовик».

18.02.2014 року УПФ України в
Надвірнянському р-ні надіслано запит №
1158/03 до Головного управління
Пенсійного фонду м. Києва про
проведення зустрічної перевірки стажу
роботи ОСОБА_1., який працював період з
24.071970 року по 25.12.1975 року у Київському
об'єднанні промислового
машинобудування «Більшовик».

У відповідь на запит 08.04.2014 року
управлінням отримано акт перевірки від
20.03.2014 року. Відповідно до
вищевказаного акту, стаж роботи ОСОБА_1
на посаді каменщика 3 розряду у
Київському об'єднанні промислового
машнобудування «Більшовик» за період з
24.071970 року по 25.12.1975 року - не
підтвердився.

Ч. 126 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що умовою
призначення пенсії за віком є
наявність страхового стажу не менше 15
років. Враховуючи те, що стаж
Відповідача » за період з 24 липня 1970
року по 25 грудня 1975 року у Київському
об'єднанні промислового
машинобудування «Більшовик» не
підтвердився, права на пенсію за віком
ОСОБА_1 не має.

Окрім того, згідно ст.ст. 99, 100 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється 6- місячний строк, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів. Однак, на думку відповідача,
позивач пропустив цей строк звернення
до суду.

Просить суд відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні його позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, його
представника, свідків та дослідивши
докази, надані сторонами на виконання
вимог ст. 71 КАС України і які сторони
вважають достатніми для обґрунтування
і заперечення позовних вимог та
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд прийшов до висновку про можливість
задоволення позову з таких підстав.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в УПФ України в Надвірнянському
районі де отримував пенсію за віком з
21.03.2013р.

З'ясовано також, що для призначення
пенсії він подав в УПФ в
Надвірнянському районі відповідні
документів, що підтверджуть його стаж
роботи, заробітну плату та посвідчення
про проживання у гірському населеному
пункті.

Також серед документів, які позивач
подав до УПФ України в Надвірнянському
районі була його трудова книжка від
24.07.1970р., у якій зазначено його стаж
роботи у Київському виробничому
об'єднанні полімерного
машинобудування «Більшовик» у період з
24.07.1970р. (наказ про прийняття на роботу
№118-к від 24.07.1970р.) по 25.12.1974р. (наказ про
звільнення з роботи №215-к від 25.12.1974р.)
на посаді каменщика 3-го розряду.

Згідно представлених ОСОБА_1
відповідачу документів, стаж його
роботи включаючи стаж у Київському
виробничому об'єднанні полімерного
машинобудування «Більшовик» становить
15 років 03 місяців 13 днів, що є достатнім
для призначення пенсії по віку згідно
ст. 26 З-ну України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Однак, провести нарахування пенсії
відповідач йому відмовляється,
мотивуючи тим, що стаж роботи ОСОБА_1 у
Київському ВОПМ «Більшовик» - не
підтвердився.

Як передбачено ст. 62 З-ну України «Про
пенсійне забезпечення» та відповідно
до «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», затв.
Постановою КМУ від 12.08.1993 року №617,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. У разі коли
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

В суді достовірно встановлено, що
протягом періоду з 24.07.1970 року по 25.12.1975
року позивач працював каменщиком 3-го
розряду в Київському виробничому
об'єднанні полімерного
машинобудування «Більшовик». Даний
факт підтверджується безпосередньо
трудовою книжкою, в якій зазначено, що
згідно наказу №118-К від 24.07.1970 року
позивач прийнятий на роботу
каменщиком 3-го розряду, а згідно наказу
№215-К від 25.12.1974 року звільнений з
роботи за власним бажанням.

Окрім зазначених доказів, факт роботи
позивача ОСОБА_1 каменщиком 3-го розряду
в Київському виробничому об'єднанні
полімерного машинобудування
«Більшовик» підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_1,
ОСОБА_4

З акту від 13.03.2014 року, складеного
головним спеціалістом УПФУ в
Солом'янському районі м.Києва
вбачається, що відсслідкувати стаж
роботи ОСОБА_1 по бухгалтерських
документах не є можливим, оскільки
документи знищені. А згідно наказу №205
від 29.05.2003 року Міністерства
промислової політики України, ДП БМУ
«Більшовик» реорганізоване шляхом
приєднання його до УДП «Укрметал».
Відповідно до наказу №246 від 22.08.2011 року
Міністерства промислової політики-
підприємство знаходитьсч в стані
ліквідації.

Пункт 18 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» передбачає можливість
підтвердження трудового стажу у
випадку ліквідації підприємства
свідченнями не менше двох свідків, які
б знали заявника по спільній з ним
роботі на одному підприємстві або в
одній системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердив, що в 1974 році він працював
разом з позивачем на одному
підприємстві - Київському виробничому
об'єднанні полімерного
машинобудування «Більшовик». Вказав,
що ОСОБА_1 працював каменщиком, а він в
БМУ даного підприємства столяром.

Свідок ОСОБА_4 також повідомив суду, що
вони з ОСОБА_1 працювали в одному
виробничому об'єднанні «Більшовик».
ОСОБА_1 каменщиком 3-го розряду, а він
БМУ столяром 4-го розряду .

Оскільки про припинення виплати пенсії
ОСОБА_1 дізнався, як вбачається з
відповіді заступника начальника УПФ
України в Надвірнянському р-ні за
№2979/03 13.05.2014 року, а з позовом до суду
звернувся 23.10.2014 року, строк звернення
до суду, відповідно до вимог ст.99,100 КАС
України, на переконання суду, ним не
пропущено

Таким чином на підставі здобутих в
судовому засіданні доказів суд
приходить до висновку, що відмова
відповідача є безпідставною та такою,
що порушує право позивача на належне
пенсійне забезпечення, а тому слід
визнати неправомірними дії УПФ України
Надвірнянського району щодо
незарахування ОСОБА_1 до трудового
стажу роботу у Київському ВОПМ
«Більшовик» в період з 24.07.1970р. по
25.12.1974р. на посаді на посаді каменщик
3-го розряду та відмови у виплаті йому
пенсії за віком, а також зобов'язати
УПФ України у Надвірнянському районі
Івано-Франківської області зарахувати
до його трудового стажу роботу у
Київському ВОПМ «Більшовик» на посаді
каменщик 3-го розряду в період з 24.07.1970р.
по 25.12.1974р. та відновити виплату йому
пенсію за віком з 01.05.2014р., тобто позовні
вимоги слід задоволити в повному об'ємі
.

На підставі З-ну України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.13 З-ну України «Про
пенсійне забезпечення», керуючись ст.
ст. 160-163,167 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати неправомірними дії УПФ України
Надвірнянського району щодо
незарахування ОСОБА_1 до трудового
стажу роботу у Київському виробничому
об'єднанні полімерного
машинобудування «Більшовик» в період з
24.07.1970р. по 25.12.1974р. на посаді каменщика
3-го розряду та відмови у виплаті йому
пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Надвірнянському районі
Івано-Франківської області зарахувати
до трудового стажу ОСОБА_1 роботу у
Київському виробничому об'єднанні
полімерного машинобудування
«Більшовик» на посаді камінщик 3-го
розряду в період з 24.07.1970р. по 25.12.1974р. та
відновити виплату йому пенсію за віком
з 01.05.2014р.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст постанови
виготовлено 16 грудня 2014 року.