Справа № 817/2152/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2152/13-а

04 грудня 2014 року 16год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. за участю
секретаря судового засідання Демчук
І.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Максимович
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3доВідділу Державтоінспекції
УМВС України Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу Державтоінспекції УМВС
України Рівненської області,
відповідно до якого просить суд
зобов'язати відповідача відновити
державну реєстрацію належного на праві
власності ОСОБА_3 автомобіля Mercedes-Benz 600,
кузов НОМЕР_1.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
апеляційну скаргу Відділу
Державтоінспекції УМВС України
Рівненської області залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
11.07.2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 року касаційну
скаргу Відділу Державтоінспекції УМВС
України Рівненської області
задоволено частково. Постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
скасовано, а справу направлено до
Рівненського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014 року
призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
позовній заяві, зокрема пояснив суду,
що 29.07.2003 року ОСОБА_3 через біржову
угоду придбав у власність автомобіль
MERCEDES-BENS 600 номер кузова НОМЕР_1. У
відповідності до п.6,7 «Порядку
державної реєстрації зняття з обліку
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07.09.1998 року, ОСОБА_3 здійснив
реєстрацію придбаного транспортного
засобу в ВРЕР ДАІ з обслуговування
міста Рівне, Здолбунівського та
Рівненського районів, за результатом
якої 01.10.2003 року було видано технічний
паспорт на автомобіль MERCEDES-BENS 600, номер
кузова НОМЕР_1, НОМЕР_3 та присвоєно
номерні знаки НОМЕР_2. Вказав, що під час
проведення процедури державної
реєстрації вказаного автомобіля у
органів ВРЕР ДАІ УМВС України в
Рівненській області не виникало
сумнівів щодо достовірності підстав
первинної реєстрації та
перереєстрації даного автомобіля.
Зазначив, що ОСОБА_3 як власник
автомобіля не порушував закон і
реалізовуючи своє право власності на
транспортний засіб пройшовши
відповідну процедуру реєстрації
автомобіля в органах МРЕВ ДАІ УМВС
України в Рівненській області, про що
отримав відповідні документи. Крім
того, пояснив, що з моменту первинної
реєстрації даного автомобіля та
подальшої перереєстрації, ніяких
зауважень щодо відповідності
документів на автомобіль у
правоохоронних та інших державних
органів не виникало. Однак ВРЕР ДАІ з
обслуговування міста Рівне,
Здолбунівського та Рівненського
районів з посиланням на п.40 «Порядку
державної реєстрації зняття з обліку
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» протиправно
скасовано реєстрацію автомобіля
MERCEDES-BENS 600, номер кузова НОМЕР_1, який є
власністю ОСОБА_3, чим порушено його
право користуватися та розпоряджатися
даним транспортним засобом. Просив
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Відділ Державтоінспекції
УМВС України Рівненської області
заперечень на адміністративний позов
не подавав. Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечив, зокрема пояснив суду, що на
адресу ВДАІ УМВС України Рівненській
області надійшла службова телеграма
№547 від 10.03.2012 року Департаменту ДАІ МВС
України про те, що рішенням
Нікопольського міського суду
Дніпропетровської області було
визнано неправомірною реєстрацію 183-х
автомобілів. Серед зазначених
транспортних засобів п'ять було
зареєстровано у ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Рівне,
Здолбунівського та Рівненського
районів. Таким чином первинну
реєстрацію було проведено з
використанням недостовірних
відомостей автомобіля MERCEDES-BENS 600, номер
кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_3 Вказав, що ВРЕР
ДАІ з обслуговування м. Рівне,
Здолбунівського та Рівненського
районів на підставі п.40 «Порядку
державної реєстрації зняття з обліку
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», було проведено
зняття з державної реєстрації
автомобіля MERCEDES-BENS 600, номер кузова
НОМЕР_1 та зобов'язано власника
автомобіля ОСОБА_3 здати технічний
паспорт та номерні знаки на автомобіль.
Зазначив, що Відділ РЕР з
обслуговування м. Рівне,
Здолбунівського та Рівненського
районів Відділу Державтоінспекції
УМВС України в Рівненській області
діяв правомірно та в межах своїх
повноважень. Просив в задоволенні
позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини справи,
перевіривши їх доказами, дослідженими
в судовому засіданні, оцінивши їх в
сукупності, відповідно до вимог
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
29.07.2003 року через біржову угоду придбав
у власність автомобіль MERCEDES-BENS 600 номер
кузова НОМЕР_1.

У відповідності до п.6.7 «Порядку
державної реєстрації зняття з обліку
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», ОСОБА_3 здійснив
реєстрацію придбаного транспортного
засобу в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Рівне, Здолбунівського та Рівненського
районів, за результатом якої 01.10.2003 року
було видано технічний паспорт на
автомобіль MERCEDES-BENS 600, номер кузова
НОМЕР_1, НОМЕР_3 та присвоєно державний
номерний знак НОМЕР_2 (а.с.7).

За наведених обставин, під час
проведення процедури державної
реєстрації належного ОСОБА_3
автомобіля у органів ВРЕР ДАІ УМВС
України в Рівненській області не
виникало претензій щодо достовірності
підстав (фіктивні, підроблені
документи) первинної реєстрації та
перереєстрації автомобіля, відтак
реєстрація автомобіля MERCEDES-BENS 600, номер
кузова НОМЕР_1, НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_2, проведена на
законних підставах.

11.05.2013 року відповідач листом №35/24-609
повідомив ОСОБА_3 про те, що останньому
необхідно з'явитися у РЕР ДАІ з
обслуговування м. Рівне,
Здолбунівського та Рівненського
районів для скасування державної
реєстрації вищевказаного автомобіля
(а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для вказаного листа, як
зазначено в останньому, стала службова
телеграма Департаменту ДАІ МВС України
№547 від 10.03.2012 року та лист Департаменту
митних інформаційних технологій та
статистики МС України №18/15-18-858 від
09.02.2012 року, в яких зазначалося про те,
що посадовими особами Нікопольського
ВРЕР при УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області на підставі
завідомо недостовірних відомостей
було проведено реєстрацію 183-х
автомобілів, серед яких, зокрема, й
первинну реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ
600, номер кузова НОМЕР_1, а також про
невиявлення в Єдиній автоматизованій
інформаційній системі Держмитслужби
України інформації щодо митного
оформлення автомобіля MERCEDES-BENZ 600, номер
кузова НОМЕР_1, в зв'язку з чим таку
первинну реєстрацію останнього
скасовано (а.с.29-34).

Дані обставини викладені й у висновку
службової перевірки по факту
скасування реєстрації автомобілів,
затвердженому начальником ВДАІ УМВС
України в Рівненській області 27.07.2012
року (а.с.20-22).

На підставі вказаних вище документів,
ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Рівне,
Здолбунівського та Рівненського
районів, посилаючись на п.40 Порядку
державної реєстрації зняття з обліку
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, скасувало державну
реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ 600, номер
кузова НОМЕР_1.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд вважає за необхідне
врахувати наступні вимоги чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин законодавства.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про
дорожній рух" №3353-XII державна
реєстрація транспортного засобу
полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків. Державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично - дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення. Державна
реєстрація та облік автомобілів,
автобусів, мотоциклів та мопедів усіх
типів, марок і моделей, самохідних
машин, причепів та напівпричепів до
них, мотоколясок, інших прирівняних до
них транспортних засобів здійснюються
відповідними підрозділами
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху.

Як вбачається з ч.9 ст.34 Закону України
"Про дорожній рух" власники
транспортних засобів та особи, які
використовують їх на законних
підставах, зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) належні їм
транспортні засоби протягом десяти діб
після придбання, митного оформлення,
одержання транспортних засобів або
виникнення обставин, що потребують
внесення змін до реєстраційних
документів.

Відповідно до пункту 3 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів №1388 (далі - Порядок
№1338) державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортних
засобів установленим вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), використанням
транспортних засобів в умовах воєнного
і надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.

За змістом пункту 8 Порядку №1388
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення транспортних засобів,
оцінку їх вартості (проводиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку в порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна, і має відповідні документи),
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Відповідно до абзаців 1 та 3 пункту 40
Порядку №1388 зняття з обліку
транспортних засобів проводиться
після їх огляду в підрозділах
Державтоінспекції на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду; у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин транспортних засобів,
виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби.

Таким чином, чинним законодавством
визначено чіткі підстави для
скасування державної реєстрації
транспортного засобу, а саме: знищення,
фальсифікація або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів та у
випадку реєстрації чи зняття з обліку
транспортного засобу за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними
органами.

Як зазначалося судом, на підтвердження
недостовірності документів, які були
підставою для реєстрації автомобіля
позивача, відповідач посилався на
постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17.12.2010 року про звільнення
від кримінальної відповідальності
посадових осіб органу ДАІ у зв'язку із
закінченням строків давності.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
провадження у справі було зупинено до
отримання інформації з Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області про звільнення від
кримінальної відповідальності
працівників Нікопольського МРЕВ при
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

20.10.2014 року на адресу Рівненського
окружного адміністративного суду
надійшла постанова Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17.12.2010 року (а.с.152-158).

З вказаної постанови вбачається, що
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області не
встановлено факту реєстрації
посадовими особами Нікопольського
МРЕВ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області автомобіля
MERCEDES-BENZ 600, номер кузова НОМЕР_1 на
підставі завідомо недостовірних
відомостей.

Таким чином ВРЕР ДАІ з обслуговування
міста Рівне, Здолбунівського та
Рівненського районів безпідставно
скасувало державну реєстрацію
автомобіля MERCEDES-BENZ 600, номер кузова
НОМЕР_1.

Окрім того, суд зазначає, що
відсутність в базах даних Державної
митної служби України відомостей щодо
проходження автомобілем MERCEDES-BENZ 600,
номер кузова НОМЕР_1 митного оформлення
не свідчить про ввезення зазначеного
автомобілю на територію України
незаконно та здійснення його
реєстрації без проведення митного
оформлення.

За наведених обставин, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_3 під час здійснення
реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ 600, номер
кузова НОМЕР_1 порушень, зазначених у
п.40 Порядку державної реєстрації
зняття з обліку та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів напівпричепів та мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів не допускав.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не надав суду достатніх
беззаперечних доказів обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення і не довів правомірність
прийнятого ним рішення.

За наведених обставин
адміністративний позов ОСОБА_3
підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94
КАС України стягуються на користь
позивача з Державного бюджету у
загальному розмірі 34,41 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ Державтоінспекції
УМВС України Рівненської області
відновити державну реєстрацію
належного на праві власності ОСОБА_3
автомобіля Mercedes-Benz 600, кузов НОМЕР_1.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 34,41 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.