Справа № 826/1438/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1438/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сент-Україна» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сент-Україна» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дії протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сент-Україна»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві, в якому просили суд:

визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС по
проведенню зустрічної звірки TOB
«Сент-Україна» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з за період
березень, квітень,травень, серпень 2013
року;

визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС по
оформленню результатів зустрічної
звірки TOB «Сент-Україна» у формі Акту
від 27.12.2013 року № 3143/26-55-22-01/36788683 про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «Сент-Україна» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період
березень, квітень, травень, серпень 2013
року;

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, які полягають в
зміні в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані TOB «Сент-Україна» за
період березень, квітень,травень,
серпень 2013 року, на підставі акту від
27.12.2013 року № 3143/26-55-22-01/36788683;

зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відобразити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту, задекларованих TOB
«Сент-Україна» за період березень,
квітень/травень, серпень 2013 року, та які
були змінені на підставі акту від 27.12.2013
року № 3143/26-55-22-01/36788683.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
березня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати в
повному обсязі Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
березня 2014 року та ухвалити нову, якою
адміністративний позов задовольнити.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а саме: рішення суду не відповідає
дійсним обставинам справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
посадовими особами Державної
податкової інспекцієї у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві згідно з п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сент-Україна» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період
березень, квітень, травень, серпень 2013
року, за результатом яких складено акт
від 27.12.2013 №3143/26-55-22-01/36788683 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сент-Україна» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період
березень, квітень, травень, серпень 2013
року» (далі - акт звірки).

Як вбачається з акту звірки відповідач
вказує на відсутність поставок товарів
(робіт, послуг) по ланцюгу постачання
ТОВ «Ной», ТОВ «Вайд Бізнес Актівіті
Груп» до ТОВ «Сент-Україна» за
березень, квітень, травень, серпень 2013
року та відповідно відсутні поставки
товарів (робіт, послуг) від ТОВ
«Сент-Україна» до
контрагентів-покупців.

На підставі акта перевірки, посадовими
особами Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
здійснено коригування даних
податкової звітності до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
звертає увагу на таке.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами деревної
податкової служби зустрічних звірок у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку з зняттям його з обліку,
вставлення відсутності субота
господарювання та/бо його посадових
осіб за місцезнаходженням,
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки зустрічної звірки та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем здійснено вихід за місцем
реєстрація позивача та встановлено
позивач не знаходиться за місцем
реєстрації, про що складено акт
перевірки місцезнаходження за
податковою адресою.

Оскільки відповідачем встановлено, що
позивач не знаходиться за місцем
реєстрації, що унеможливлює вчинення
дій по проведенню зустрічної звірки
відповідачем складено акт від 27.12.2013
№3143/26-55-22-01/36788683 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Сент-Україна» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період березень, квітень,
травень, серпень 2013 року».

З системного аналізу викладеного
вбачається, що згідно чинного
законодавства вчинення податковими
органами дій по проведенню зустрічних
звірок прямо передбачено у
повноваженнях органів державної
податкової служби. Тобто, дії по
проведенню зустрічних звірок є
частиною процесу реалізації
податковим органом повноважень,
наданих йому чинним законодавством.

Результатом реалізації цих
повноважень є винесення у відповідній
формі рішення, яке породжує юридичні
наслідки для платника податків. Отже,
виключно результат реалізації
повноваження податкового органу (а
саме - рішення контролюючого органу), а
не процес реалізації його повноважень
(як то дії по проведенню зустрічних
звірок та складанню акту) може бути
об'єктом судового оскарження. А
дотримання контролюючим органом вимог
актів законодавства щодо порядку та
способу проведення зустрічної звірки
входить до предмету доказування при
розгляді спору про правомірність
рішення, прийнятого контролюючим
органом за результатами звірки, а
відтак позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій по
проведенню зустрічної звірки та
оформленню результатів зустрічної
звірки у формі акту не підлягають
задоволенню.

Суд зауважує, що акт звірки є виключно
службовим документом, який, при цьому,
не породжує для позивача правових
наслідків, не є підставою для
виникнення у нього будь-яких прав та
обов'язків, отже ніяким чином не
порушує охоронюваних законом прав та
інтересів позивача.

Відповідно до пункту 3 розділу І
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом державної податкової
адміністрації України № 984 від 22.12.2010 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 акт -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Отже, вказана норма під актом розуміє
службовий документ, який стверджує
факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

Тобто, акт звірки не є тим рішенням
суб'єкта владних повноважень, який би
порушував права та інтереси позивача.

Не прийняття податковим органом
податкового повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань
позивачу не порушує прав та інтересів
платника податків, якого перевірили
податкові органи.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 13.06.2013 №К/800/15324/13.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог в частині визнання
протиправними дій по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сент-Україна» та по оформленню
результатів зустрічної звірки TOB
«Сент-Україна» у формі Акту від 27.12.2013
року № 3143/26-55-22-01/36788683 про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB
«Сент-Україна» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період березень, квітень,
травень, серпень 2013 року.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
не погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
внесення змін в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані TOB «Сент-Україна» за
період березень, квітень,травень,
серпень 2013 року, на підставі акту від
27.12.2013 року № 3143/26-55-22-01/36788683 з огляду на
таке.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС
України «Про введення в експлуатацію
інформаційної системи «Податковий
Блок» від 24 грудня 2012 року №1197 введено
в дію АІС «Податковий блок».

Відповідно до 1.6.3 Наказу Державної
податкової служби України № 948 від
31.10.2012, яким затверджено «Методичні
рекомендації щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків»,
передбачено, що у разі встановлення за
результатами перевірки порушень вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за розглядом матеріалів
перевірки керівником (заступником
керівника) органу ДПС, на обліку в якому
перебуває платник податків,
приймаються та надсилаються платнику
податків податкові
повідомлення-рішення за формами,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Якщо порушення було встановлено в ході
документальної перевірки, яку
здійснювали (очолювали) працівники
органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на
обліку перебуває платник податків (є
платником відповідних податків або
зборів), орган ДПС, працівники якого
здійснювали (очолювали) таку перевірку,
забезпечує складання та надання
(направлення) не пізніше наступного
робочого дня такому органу ДПС
матеріалів перевірки, а також висновку
у довільній формі щодо сум податків,
які підлягають донарахуванню за
результатами перевірки (зменшення
(збільшення) сум заявленого бюджетного
відшкодування або від'ємної різниці
між сумою податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток). Зазначений
висновок є обов'язковим для врахування
при прийнятті відповідних податкових
повідомлень-рішень, а у разі наявності
заперечень до акта перевірки з
урахуванням висновку органу ДПС, що
проводив перевірку, передбаченого
пунктом 1.6.2 цього розділу Методичних
рекомендацій.

Діючим наказом Державної податкової
адміністрації України від 27 травня 2008
року N 355 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків» також п.1.10
передбачено, що працівниками
підрозділів, які здійснюють (очолюють)
перевірки, вноситься необхідна
інформація до інформаційної бази щодо
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС «Аудит» на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок планової виїзної перевірки,
оформленні направлення на проведення
перевірки, реєстрації акта перевірки,
прийнятті та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
у день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - у
день отримання відповідних документів
або інформації в установленому
порядку. У випадку якщо перевірку
здійснювали (очолювали) працівники
іншого органу ДПС, ними забезпечується
складання та надання не пізніше
наступного робочого дня органу ДПС, де
на обліку перебуває платник податків,
необхідної інформації для внесення до
Інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит», Єдиного банку даних юридичних
осіб та інших баз даних органів ДПС.

Відповідні підрозділи органу ДПС, на
обліку в якому перебуває платник
податків, забезпечують внесення до
інформаційних баз даних відповідної
інформації та даних не пізніше
наступного робочого дня з дня їх
отримання, а також вжиття заходів щодо
своєчасного погашення платником
податків донарахованих перевіркою сум
податкових зобов'язань із відповідним
повідомленням органу ДПС, що
здійснював (очолював) перевірку, про
результати їх апеляційного узгодження,
а також повноту і своєчасність їх
сплати.

Таким чином, відображенню в
електронній базі даних підлягають
самостійно задекларовані платником
податків суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту (за основною
декларацією чи уточнюючим
розрахунком), результати
автоматизованого співставлення
уточнюються по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Доказів того, що за наслідками
здійснення відповідних заходів щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сент-Україна»
приймалися податкові
повідомлення-рішення - не надано, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, і тому відповідачем
безпідставно були відкориговані
показники відповідної податкової
звітності позивача за березень,
квітень, травень, серпень 2013 року.

Крім того, представником відповідача
були надана інформація з електронної
бази «автоматизоване співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міністерства доходів і зборів»
по ТОВ «Сент-Україна» за період
березень, квітень, травень, серпень 2013
року.

Колегія суддів зауважує, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
відповідач зобов'язаний поновити у
системі АІС «Податковий блок»
підсистемі автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів дані податкової
звітності за березень, квітень,
травень, серпень 2013 року.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
знайшли своє підтвердження,
оскаржувана Постанова постановлено
судом першої інстанції з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сент-Україна» на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 березня 2014 року - задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 березня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сент-Україна» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання дії протиправними -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, які полягають в
зміні в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані TOB «Сент-Україна» за
період березень, квітень,травень,
серпень 2013 року, на підставі акту від
27.12.2013 року № 3143/26-55-22-01/36788683.

Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відобразити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту, задекларованих TOB
«Сент-Україна» за період березень,
квітень/травень, серпень 2013 року, та які
були змінені на підставі акту від 27.12.2013
року № 3143/26-55-22-01/36788683.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Безименна Н.В.

Кобаль М.І.