Справа № 2а-9892/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

12 грудня 2014 року Справа № 2а-9892/10/0870м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув в відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 на адресу суду від Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області надійшла заява про заміну
сторони виконавчого провадження, у
якій зазначено, що 15.08.2013 припинено
державну реєстрацію Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області та
визнано його правонаступником Головне
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, проте 10.12.2014 надав
суду клопотання (вх. № 51340) про розгляд
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження без його участі. Заяву
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Заперечення на адресу
суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести судове засідання без
участі сторін, за наявними у справі
матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи
судом встановлено наступне.

У листопаді 2010 року Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області
звернулося із адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з
відповідача 6800,00 грн. фінансових
санкцій.

Постановою суду від 27.01.2011
адміністративний позов задоволено та
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Державного бюджету
Шевченківського району м. Запоріжжя
6800,00 грн. фінансових санкцій.

Указане рішення набрало законної сили
17.05.2011 та 18.07.2011 за заявою позивача
видано виконавчий лист у даній справі.

14.07.2014 старшим державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винесено
постанову ВП №44077974 про відмову у
відкритті виконавче провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) з виконавчого
листа у справі № 2а-9892/10/0870.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» №606-XIV, у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Ураховуючи викладене, суд дійшов
висновку під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від право
попередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні.

Розглянувши та дослідивши наявні у
справі документи, суд вважає, що заява
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області не підлягає
задоволенню, оскільки на даний час
виконавче провадження з виконавчого
листа у справі № 2а-9892/10/0870 не відкрито,
а правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження, проте
лише з моменту відкриття виконавчого
провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про заміну сторони виконавчого
провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак