Справа № 823/3480/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
справа № 823/3480/14

16 год. 25 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді:
Паламара П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О. І.,

за участю представника позивача
Єрьоменка В.В. - за довіреністю,
представника відповідача Барабаш О.П. -
за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Креатор-С" до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Креатор - С»
(далі - позивач) звернулось до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - відповідач),
в якому просить визнати протиправною
бездіяльність державної податкової
інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у
Черкаській області щодо не
повідомлення приватного підприємства
"Креатор - С" у строк, визначений п. 86.7 ст.
86 Податкового кодексу України про
місце і час розгляду заперечень від 10
листопада 2014 року до акту від 05.11.2014
№421/23-01-22-04/38430369 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП "Креатор - С" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при відображенні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Гротекмакс" та з
контрагентами покупцями за період
липень 2014 року, а також просить суд
зобов'язати відповідача повідомити
позивача у строк, визначений п. 86.7 ст. 86
Податкового кодексу України про місце
і час проведення розгляду заперечень
від 10 листопада 2014 року до акту
перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем проведена
документальна позапланова перевірка
ПП «Креатор - С», результати якої
оформлені актом від 05.11.2014
№421/23-01-22-04/38430369 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП "Креатор - С" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при відображенні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Гротекмакс" та з
контрагентами покупцями за період
липень 2014 року. На акт перевірки від
05.11.2014 №421/23-01-22-04/38430369 позивачем подано
заперечення від 10.10.2014. Позивач вважає,
що відповідач не виконав свого
обов'язку, передбаченого п. 86.7 ст. 86
Податкового кодексу України, а саме: не
повідомив про місце та час проведення
розгляду заперечення від 10.11.2014 на акт
перевірки шляхом надіслання
письмового повідомлення не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання від нього заперечень і не
пізніше ніж за два робочих дні до дня їх
розгляду, внаслідок чого порушено
право позивача на участь у розгляді
заперечень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, та
просив позов задовольнити у повному
обсязі, а також зазначив, що
повідомлення про розгляд заперечення
на акт перевірки було надіслано на
адресу офісу позивача, а не на адресу,
яка вказана у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд відмовити у
задоволенні позову, у наданих до суду
письмових запереченнях та додаткових
поясненнях зазначив, що у зв'язку із
виявленим бажанням ПП «Креатор - С»
брати участь у розгляді заперечень ДПІ
у м. Черкасах надіслано засобами
поштового зв'язку на фактичну адресу
знаходження позивача: м.Черкаси,
бульвар Шевченка, 266/1, оф. 406
лист-запрошення для участі у розгляді
заперечень від 11.11.2014 № 37165/23-01-22-0414, в
якому ДПІ у м. Черкасах повідомила про
місце і час проведення такого розгляду
на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року. На 10
годину представники ПП «Креатор - С»
для участі у розгляді заперечень не
з'явились, у телефонному режимі
директор ПП «Креатор - С» повідомив, що
він отримав запрошення після 10 години.
Працівником ДПІ у м. Черкасах директор
приватного підприємства «Креатор - С»
Андрєєв С.В. запрошений на розгляд
заперечень на той час, який зручний для
нього 17.11.2014. У зв'язку із неявкою
директора підприємства до ДПІ у м.
Черкасах розгляд заперечень проведено
без його участі і відповідь на
заперечення було направлено поштою
17.11.2014 після 18 години на адресу, яку
вказав у телефонному режимі Андрєєв
С.В., а саме: м. Черкаси, вул. 30 Років
Перемоги, 42, оф. 308.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані докази, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову з
огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 21.10.2014 №1717 та направлення
від 22.10.2014 № 803/23-01-22-04, виданих ДПІ у м.
Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській
області позивачем проведена
документальна позапланова перевірка
ПП «Креатор - С» за адресою бульвар
Шевченка, 226/1, результати якої
оформлені актом від 05.11.2014
№421/23-01-22-04/38430369 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП "Креатор - С" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при відображенні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Гротекмакс" та з
контрагентами покупцями за період
липень 2014 року.

Акт перевірки отриманий 05.11.2014
директором ПП «Креатор - С» Андрєєвим
С.В., про що свідчить його підпис на
копії акту перевірки.

Позивачем 10 листопада 2014 року подане
заперечення до відповідача на вказаний
акт перевірки.

12.11.2014 відповідач направив позивачу
письмове повідомлення №37165/23-01-22-0414 від
11.11.2014 про призначення розгляду
заперечень на акт перевірки на 17.11.2014 о
10 год. 00 хв. в приміщенні ДПІ у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області за
адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, к.
308.

Вказане повідомлення позивач отримав
17.11.2014, що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями представників позивача та
відповідача, наявними в матеріалах
справи копією заперечень на акт
перевірки, повідомлення про розгляд
заперечення, копіями рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи, суд виходить з
наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків, регулюються
Податковим кодексом України від 02.12.2010
№ 2755-VI (надалі за текстом - ПК України).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка. Акт (довідка),
складений за результатами перевірки та
підписаний посадовими особами, які
проводили перевірку, у строки
визначені цим Кодексом, надається
платнику податків або його законному
представнику, який зобов'язаний його
підписати.

Згідно з п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу
України акт (довідка) документальної
виїзної перевірки, що визначено
статтями 77 і 78 цього Кодексу,
складається у двох примірниках,
підписується посадовими особами
контролюючого органу, які проводили
перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Відповідно до п.п 17.1.6 п. 17. 1 ст. 17
Податкового кодексу України платник
податків має право бути присутнім під
час проведення перевірок та надавати
пояснення з питань, що виникають під
час таких перевірок, ознайомлюватися
та отримувати акти (довідки) перевірок,
проведених контролюючими органами,
перед підписанням актів (довідок) про
проведення перевірки, у разі наявності
зауважень щодо змісту (тексту)
складених актів (довідок) підписувати
їх із застереженням та подавати
контролюючому органу письмові
заперечення в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Порядок подання заперечень на акт
перевірки та їх розгляду передбачений
ст. 86 Податкового кодексу України.

Так, згідно з п. 86. 7 ст. 86 Податкового
кодексу України у разі незгоди
платника податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами і даними, викладеними в акті
(довідці) перевірки, вони мають право
подати свої заперечення до
контролюючого органу за основним
місцем обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються
контролюючим органом протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив
бажання взяти участь у розгляді його
заперечень до акта перевірки,
контролюючий орган зобов'язаний
повідомити такого платника податків
про місце і час проведення такого
розгляду. Таке повідомлення
надсилається платнику податків не
пізніше наступного робочого дня з дня
отримання від нього заперечень, але не
пізніше ніж за два робочих дні до дня їх
розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що
перший примірник акту перевірки від
05.11.2014 № 421/23-01-22-04/38430369 вручений 05.11.2014 у
приміщенні (офісі) за адресою м.
Черкаси, бульвар Шевченка, 266/1, оф. 406
особисто директору ПП «Креатор - С», про
що свідчить його підпис на копії акту
перевірки.

Позивач 10.11.2014 подав заперечення на
нього.

Згідно копії рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення 12.11.2014 відповідач
направив позивачу письмове
повідомлення за №37165/23-01-22-0414 від 11.11.2014
на адресу, де проводилась фактична
перевірка ПП «Креатор - С» (Шевченка,
266/1, оф. 406) про призначення розгляду
заперечень на акт перевірки на 17.11.2014 о
10 год. 00 хв.

Таким чином, відповідач дотримав
вимоги п. 86. 7 ст. 86 Податкового кодексу
України щодо повідомлення позивача про
розгляд заперечень не пізніше
наступного робочого дня від дати їх
отримання.

Також, суд не погоджується із
твердженням представника позивача, що
направлення повідомлень про
запрошення на розгляд заперечень на
адресу м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266/1,
оф. 406, а не на адресу м. Черкаси, вул. 30
Років Перемоги, 42, кв. 308 позбавило
позивача можливості бути присутнім при
розгляді заперечень, оскільки фактична
перевірка проводилась за адресою
Шевченка, 266/1, оф. 406, що підтверджується
актом перевірки, який особисто
підписаний директором ПП «Креатор - С».

Крім того відповідачем надано суду
докази отримання іншої поштової
кореспонденції позивачем за адресою м.
Черкаси, бульвар Шевченка, 266/1, оф. 406.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позивачем не доведено
неправомірність дій відповідача щодо
неналежного виконання покладених на
нього повноважень, порушення ст. 86.7
Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог та матеріалів справи,
суд дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст.
158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд в порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлено 17
грудня 2014 року.