Справа № 13132/11/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р.Справа № 13132/11/2070Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
21.10.2014р. по справі
№ 13132/11/2070

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Південній
залізниці

третя особа: Начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Південній залізниці

про визнання дій незаконними,
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього
заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від
15.11.2011 року по адміністративній справі
№ 2а-13132/11/2070, у зв'язку з нововиявленими
обставинами, в якій просив суд:

- визнати поважними пропуск строку
звернення до суду про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами;

- скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
15.11.2011 року у справі №2а-13132/11/2070 про
залишення позову без розгляду;

- визнати поважними причини пропуску
строку із зверненням до суду з позовом
до відповідача і поновити цей строк;

- задовольнити позовні вимоги, а саме:

- визнати незаконним та скасувати наказ
відповідача, Управління МВС України на
Південній залізниці № 45 о/с від 27.05.2010
року;

- визнати незаконним та скасувати наказ
відповідача, Управління МВС України на
Південній залізниці № 181 від 01.06.2010
року;

- поновити на роботі на посаді
начальника відділу боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південній залізниці
та спеціальному званні - майора міліції
з 01.06.2011 року;

- стягнути з відповідача, Управління
МВС України на Південній залізниці
матеріальну шкоду у розмірі не
отриманої заробітної плати за час
вимушеного прогулу за період з моменту
незаконного звільнення з 01.06.2010 року до
моменту винесення рішення по справі;

- стягнути з відповідача, Управління
МВС України на Південній залізниці, на
користь позивача моральну шкоду в
розмірі 20.000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.10.2014 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 р. по
справі №2а-13132/11/2070, у зв'язку з
нововиявленими обставинами за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південній залізниці,
третя особа: Начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Південній залізниці про визнання
дій незаконними, скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди
- залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм процесуального права, а
також передчасність ухваленого
рішення, просив скасувати ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.10.2014 року,
і направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) справа
розглядається в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення без
розгляду заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
по адміністративній справі №
2а-13132/11/2070, суд першої інстанції виходив
з того, що ОСОБА_1 звернувся з
зазначеною заявою до суду з пропуском
строку звернення до суду, а також
відсутності поважних причин пропуску
строку звернення з даною заявою до
суду.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду рішення за
нововивленими обставинами є істотні
для справи обставини, що, не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви
про перегляд ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від
15.11.2011 року по справі №2а-13132/11/2070 за
новоявленими обставинами, останній
серед іншого посилається на те, що
судом першої інстанції не було
з'ясовано, коли він отримав спірні
накази від 27.05.2010 року №45 о/с та від
01.06.2010 року за №181.

При цьому саме факт несвоєчасного
отримання оскаржуваних наказів
заявник вважає нововиявленою
обставиною.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Матеріали справи свідчать про те, що
листом Управління МВС України на
Південній залізниці за №3618/Б-56 (а.с. 140)
26.09.2014 року ОСОБА_1 було направлено
наказ №45 о/с від 27.05.2010 року "Про
звільнення співробітника Управління
МВС України на Південній залізниці", а
також наказ №181 від 01.06.2010 року "Про
звільнення майора міліції ОСОБА_1", а з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами останній звернувся до суду
першої інстанції 20.10.2014 року (а.с. 136).

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні
документальні підтвердження (розписки)
про отримання ОСОБА_1 вищезазначених
наказів раніше.

Вказаній обставині судом першої
інстанції в ухвалі не надано жодної
оцінки.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не
було з'ясовано, коли ОСОБА_1 фактично
отримав спірні накази за №45 о/с від
27.05.2010 року та №181 від 01.06.2010 року, у
зв'язку з чим висновок суду першої
інстанції про те, що ОСОБА_1 було
пропущено строк звернення до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від
15.11.2011 року по справі №2а-13132/11/2070, а
також не зазначено поважних причин
пропуску зазначеного строку, є
передчасним.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
скасування ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від
21.10.2014 р. та направлення справи для
продовження розгляду.

Щодо вимог апеляційної скарги в
частині визнання незаконним та
скасування наказу відповідача,
Управління МВС України на Південній
залізниці № 45 о/с від 27.05.2010 року;
визнання незаконним та скасування
наказу відповідача, Управління МВС
України на Південній залізниці № 181 від
01.06.2010 року; поновлення на роботі на
посаді начальника відділу боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південній залізниці
та спеціальному званні - майора міліції
з 01.06.2011 року; стягнення з відповідача,
Управління МВС України на Південній
залізниці, матеріальної шкоди в
розмірі не отриманої заробітної плати
за час вимушеного прогулу за період з
моменту незаконного звільнення з 01.06.2010
року до моменту винесення рішення по
справі; стягнення з відповідача,
Управління МВС України на Південній
залізниці, на користь позивача
моральної шкоди в розмірі 20.000,00 грн.,
колегія суддів зауважує, що в даному
випадку апеляційному перегляду
підлягає ухвала про залишення без
розгляду заяви позивача про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
по адміністративній справі №
2а-13132/11/2070, а не вирішення справи по
суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21.10.2014р. по
справі №
13132/11/2070 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на південній залізниці
третя особа Начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Південній залізниці про визнання
дій незаконними, скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку направити до суду
1 інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст.
211 КАС України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)П’янова
Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Чалий І.С.