Справа № 6-а-625/12
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р.
Справа № 6-а-625/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника позивача
ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "11" листопада 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого
комітету Коростенської міської ради
Житомирської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Державне земельне агентство в
Житомирській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 про визнання протиправним та
скасування рішення в частині
безоплатної передачі у власність
земельної ділянки, державних актів на
право власності на земельні ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 у вересні 2012 року
звернувся до Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області із позовом до виконавчого
комітету Коростенської міської ради
Житомирської області, просить визнати
протиправним та скасувати рішення 5
скликання від 20.03.2007 в частині
безоплатної передачі у власність (по
приватизації) земельних ділянок площею
0,0860 га та площею 0,10 га по АДРЕСА_1, а
також визнати недійсними державні
акти на право власності на земельні
ділянки серії ЯГ №794866 та ЯГ№794865 від
07.10.2008.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 листопада 2014 року в
позові ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Коростенської міської ради
Житомирської області про визнання
протиправним та скасування рішення в
частині безоплатної передачі у
власність (по приватизації) земельної
ділянки, державних актів на право
власності на земельну ділянку
відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про задоволення позову. В
своїй апеляційній скарзі посилається
на те, що на територію яка відноситься
до домоволодіння його будинку, та яка
знаходиться в його постійному
користуванні, без його відома та
погодження як власника домоволодіння
та землекористувача, видані державні
акти на громадянина ОСОБА_7 в жовтні 2008
року. Зазначає, що передача у власність
земельної ділянки ОСОБА_7 обмежує його
права як землекористувача у володінні
та користуванні якого знаходиться
зазначена земельна ділянка. Межа його
земельної ділянки визначена
капітальною огорожею, по межі
експлуатується протягом тривалого
часу і ніколи не переносилась. Вважає,
що рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача та
представників третіх осіб, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що рішенням одинадцятої
сесії 5 скликання Коростенської
міської ради від 20 березня 2007 року №42
передано безкоштовно земельні
ділянки громадянам міста у власність,
що були раніше надані в межах міста та
видано державні акти на право
власності громадян на землю згідно з
додатками №1,2,3,4, зокрема земельні
ділянки, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 передані у власність ОСОБА_7.

Позивач, вважаючи, що вказаним рішенням
порушуються його права як
землекористувача, звернувся до суду за
захистом порушеного права та просить
скасувати рішення 5 скликання від 20.03.2007
в частині безоплатної передачі у
власність (по приватизації) земельних
ділянок площею 0,0860 га та площею 0,10 га по
АДРЕСА_1, а також визнати недійсними
державні акти на право власності на
земельні ділянки серії ЯГ №794866 та
ЯГ№794865 від 07.10.2008 видані ОСОБА_7.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, прийшов до
висновку про безпідставність вимог
позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до договорів дарування від
11.12.2003, 28.12.2004 ОСОБА_6 став власником
будинку АДРЕСА_2. Зазначений житловий
будинок розташований на
приватизованій попереднім власником
ОСОБА_10 земельній ділянці площею 0,10 га
відповідно до Державного акту на право
власності на землю серії ЖГ 27-000482 від
23.11.2003.

При приватизації земельної ділянки
ОСОБА_10 був наявний акт встановлення
існуючих зовнішніх меж земельної
ділянки в натурі (а.с.45), виготовлено
кадастровий план зовнішніх меж
земельних ділянок, приватизована
земельна ділянка відповідно до
рішення Коростенської міської ради
№229 від 16.08.1995, державний акт
зареєстрований в Книзі записів
державних актів за №482.

У відповідності до вимог ч.1ст. 120 ЗК
України до особи, яка набула право
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у власності іншої
особи, переходить право власності на
земельну ділянку або її частину, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення.

Таким чином, позивач ОСОБА_6 набув
право власності на земельну ділянку в
розмірі 0.10 га, яка належала ОСОБА_10
відповідно до Державного акту. Але
відповідно до діючого на той час
законодавства (до вступу в силу Закону
«Про державну реєстрацію речових
прав») ОСОБА_6 не звернувся до відділу
земельних ресурсів Коростенської
міської ради та не зробив відмітку на
державному акті, тобто не
перереєстрував на себе земельну
ділянку. Відповідно, не була
повідомлена про те, що ОСОБА_6 набув
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_10 і Коростенська міська рада.

Разом із тим встановлено, що позивач
фактично користується земельною
ділянкою, яка належала на праві
власності ОСОБА_10 та перейшла з
набуттям права власності на житловий
будинок до ОСОБА_6

Що стосується порушення прав позивача
прийнятим Коростенською міською радою
рішення про передачу на праві
власності ОСОБА_7 земельних ділянок за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

За правилами ст.121 ЗК України громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
містах не більше 0,1000 га.

Встановлено, що земельна ділянка
площею 0,1860 га по АДРЕСА_1 належала
Коростенській міській раді.

Рішенням одинадцятої сесії 5 скликання
Коростенської міської ради від 20
березня 2007 року вона була передана
ОСОБА_7. Відповідно до Державного акту
серії ЯГ№ 794866 та Державного акту ЯГ№
794865 останній став власником
зазначених ділянок, цільове
призначення яких становить: 0.1000 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, 0.0860 га для ведення особистого
селянського господарства .

Встановлено, що позивач своїм правом
відповідно до ст. 121 ЗК України не
скористався та до Коростенської
міської ради в порядку ст. 118 ЗК України
про надання йому у користування чи у
власність оспорюваної земельної
ділянки, не звертався. Після звернення
до міської ради в 2012 році він отримав
відповідь, що дані земельні ділянки вже
приватизовані.

Колегія суддів також вважає
безпідставним посилання позивача на
те, що Коростенська міська рада
повин6на була погоджувати межі
земельних ділянок із ОСОБА_6, оскільки
його право власності на землю не
зареєстровано у земельному відділі, не
надано ним правовстановлюючих
документів на земельну ділянку площею
0,1860 га по АДРЕСА_1, які б підтверджували
факт належності чи користування даною
земельною ділянкою.

Крім того зовнішні межі земельних
ділянок в натурі були встановлені при
приватизації земельної ділянки
ОСОБА_10

Встановлено, що на даний час власниками
зазначених земельних ділянок є
відповідно за договорами
купівлі-продажу від 09.12.2011 ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
визнання протиправним та скасувати
рішення 5 скликання від 20.03.2007 в частині
безоплатної передачі у власність (по
приватизації) земельних ділянок площею
0,0860 га та площею 0,10 га по АДРЕСА_1, а
також визнання недійсними державних
актів на право власності на земельні
ділянки серії ЯГ №794866 та ЯГ№794865 від
07.10.2008.

Рішення прийнято в межах повноважень
передбачених Законом України "Про
місцеве самоврядування" та дотриманням
вимог Земельного кодексу України.

Крім того встановлено, що оспороюване
рішення про передачу у приватну
власність земельних ділянок
приймалось Коростенською міською
радою, позов заявлений до виконавчого
комітету Коростенської міської ради.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без
задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "11" листопада
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_6 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Коростенської
міської ради Житомирської області вул.
Грушевського,22,м.Коростень,Коростенськ
ий район, Житомирська область,11500

4-третій особі: ОСОБА_7 - АДРЕСА_4,

5-ОСОБА_8 - АДРЕСА_5,

6- ОСОБА_9 - АДРЕСА_6

7-Державне земельне агентство України
в Житомирській області вул. Довженка 45,
м. Житомир, 11000,