Справа № 818/7561/13-а
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/7561/13-a
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
суддів: Кравченка Є.Д., Бондаря С.О.,
розглянувши в приміщенні суду в місті
Суми заяву Інспекції державно
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про перегляд
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
№818/7561/13-а за нововиявленими
обставинами по справі №818/7561/13-а
за позовом Споживчого товариства
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
третя особа: МП ВТП "ВМ"
про зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
по справі №818/7561/13-а позовні вимоги
Споживчого товариства «Козацька
слобідка» задоволено повністю. Визнано
протиправною та такою, що суперечить
п.п.20, 21 Постанови КМУ від 13.04.2012 року №461
бездіяльність Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області щодо ухилення від
реєстрації декларації про готовність
до експлуатації об'єкта будівництва:
"Реконструкція торгівельної зони, м.
Суми, вул. Леваневського, 2-Ж", яку було
подано на реєстрацію позивачем - СТ
"Козацька Слобідка" 28.12.2012р. Визнано
Декларацію про готовність до
експлуатації об'єкта будівництва
"Реконструкція торгівельної зони м.
Суми, вул. Леваневського, 2-ж" подану на
реєстрацію Споживчим товариством
"Козацька слобідка" 28.12.2012р. -
зареєстрованою 28.12.2012р. під
Зобов'язано Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, протягом трьох днів з
моменту набрання рішенням законної
сили, зареєструвати Декларацію про
готовність до експлуатації об'єкта
будівництва: "Реконструкція
торгівельної зони, м. Суми, вул.
Леваневського, 2-Ж", яку було подану
Споживчим товариством "Козацька
Слобідка" на реєстрацію 28.12.2012р. - шляхом
внесення відповідної інформації про
реєстрацію зазначеної Декларації під
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів.
Повернуто оригінал Декларації про
готовність до експлуатації об'єкта
будівництва: "Реконструкція
торгівельної зони, м. Суми, вул.
Леваневського, 2-Ж", яку було подану
Споживчим товариством "Козацька
Слобідка" на реєстрацію 28.12.2012р., яку
було витребувано судом для огляду в
судовому засіданні та для проведення
судової експертизи, до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області для
вчинення відповідних дій щодо
внесення відповідної інформації про
реєстрацію зазначеної Декларації під
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів.
27.10.2014 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області звернулась до
Сумського окружного адміністративного
суду з заявою про перегляд постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 24.12.2013 року №818/7561/13-а за
нововиявленими обставинами по справі
за адміністративним позовом
Споживчого товариства "Козацька
слобідка" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання
протиправними та такими, що суперечать
п.п.20, 21 Постанови КМУ від 13.04.2012 року
№461 дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області щодо ухилення від
реєстрації декларації про готовність
до експлуатації об'єкта будівництва:
"Реконструкція торгівельної зони,
м.Суми, вул. Леваневського, 2-Ж", яку було
подано на реєстрацію позивачем - СТ
"Козацька Слобідка" 28.12.2012р.;
зобов'язання відповідача, протягом
трьох днів з моменту набрання рішенням
законної сили, зареєструвати
декларацію про готовність до
експлуатації об'єкта будівництва:
"Реконструкція торгівельної зони,
м.Суми, вул. Леваневського, 2-Ж" поданої
позивачем - СТ "Козацька Слобідка" на
реєстрацію до відповідача 28.12.2012р.
Постанова суду від 24.12.2013 року набрала
законної сили, що підтверджується
матеріалами адміністративної справи
№818/7561/13-а (ІІ том, а.с.80-85).

В обґрунтування своєї позиції заявник,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, зазначає те, що у
зв'язку з відсутністю в Єдиному реєстру
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих та будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих та
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.06.2011 № 92 - реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації «Реконструкція
торгівельної зони по вул.
Леваневського, 2-Ж, м. Суми» від 28.12.2012
року СМ 6, а наявна інформація про
відмову у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації СМ
6, вважає що постанова Сумського
окружного адміністративного суду від
24.12.2013 року має бути переглянута за
нововиявленими обставинами.

В сукупності дані обставини, на
переконання позивача, є нововиявленими
та свідчать про необхідність перегляду
судового рішення у справі № 818/7561/13-а.

В судове засідання з'явився
представник заявника Гребіник В.В.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглядати справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми,
розгляд справи здійснюється в
письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви
Інспекції державно
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про перегляд
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
№818/7561/13-а за нововиявленими
обставинами.

Судом встановлено, що постановою
Сумського окружного адміністративного
суду 24.12.2013 року по справі №818/7561/13-а
позовні вимоги Споживчого товариства
«Козацька слобідка» задоволено
повністю. Визнано протиправною та
такою, що суперечить п.п.20, 21 Постанови
КМУ від 13.04.2012 року №461 бездіяльність
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області щодо ухилення від
реєстрації декларації про готовність
до експлуатації об'єкта будівництва:
"Реконструкція торгівельної зони, м.
Суми, вул. Леваневського, 2-Ж", яку було
подано на реєстрацію позивачем - СТ
"Козацька Слобідка" 28.12.2012р. Визнано
Декларацію про готовність до
експлуатації об'єкта будівництва
"Реконструкція торгівельної зони м.
Суми, вул. Леваневського, 2-ж" подану на
реєстрацію Споживчим товариством
"Козацька слобідка" 28.12.2012р. -
зареєстрованою 28.12.2012р. під
реєстраційним номером СМ 6.
Зобов'язано Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, протягом трьох днів з
моменту набрання рішенням законної
сили, зареєструвати Декларацію про
готовність до експлуатації об'єкта
будівництва: "Реконструкція
торгівельної зони, м. Суми, вул.
Леваневського, 2-Ж", яку було подану
Споживчим товариством "Козацька
Слобідка" на реєстрацію 28.12.2012р. - шляхом
внесення відповідної інформації про
реєстрацію зазначеної Декларації під
номером №СМ 6 до Єдиного реєстру
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів.
Повернуто оригінал Декларації про
готовність до експлуатації об'єкта
будівництва: "Реконструкція
торгівельної зони, м. Суми, вул.
Леваневського, 2-Ж", яку було подану
Споживчим товариством "Козацька
Слобідка" на реєстрацію 28.12.2012р., яку
було витребувано судом для огляду в
судовому засіданні та для проведення
судової експертизи, до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області для
вчинення відповідних дій щодо
внесення відповідної інформації про
реєстрацію зазначеної Декларації під
номером №СМ 6 до Єдиного реєстру
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів
(а.с.207-214, І том)

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
у справі №818/7561/13-а залишено без змін.
(а.с.80-85, ІІ том). Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
24.12.2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року залишено без змін
(а.с.134-137, ІІ том)

Як на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
а саме: як на істотну для справи
обставину, що не була і не могла бути
відома особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи, заявник
посилається на відсутність в Єдиному
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих та
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих та будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24.06.2011 № 92 -
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Реконструкція
торгівельної зони по вул.
Леваневського, 2-Ж, м. Суми» від 28.12.2012
року СМ 6, а наявність інформації
про відмову у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
СМ 6.

Відповідно до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним
Судом України неконституційності
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Виходячи з вказаної норми, у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи, а також
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

В поданій заяві відповідача відсутні
вищезазначені обставини та докази
того, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору не можуть бути
підставою для зміни або скасування
судового рішення за правилами ст.245-253
КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заява Інспекції державно
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про перегляд
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
№818/7561/13-а за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И
В:

Заяву Інспекції державно
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про перегляд
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
№818/7561/13-а за нововиявленими
обставинами по справі №818/7561/13-а за
адміністративним позовом Споживчого
товариства "Козацька слобідка" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, третя особа: МП ВТП "ВМ" про
зобов'язання вчинити дії - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського окружного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
(підпис) С.В.
Воловик

Судді
(підпис) С.О.
Бондар

(підпис) Є.Д.
Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик