overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7319/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/64893/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 по справі № 815/7319/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Одеснафтопродукт"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 по справі № 815/7319/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/14014/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

у справі № 820/14014/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатрейд 2010»

до Харківської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області

про скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Харківської митниці
Міндоходів, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

У даному випадку суд не бере до уваги додану фотокопію довіреності, оскільки дана копія довіреності не відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 та Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Харківської митниці Міндоходів без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-79/07
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24 грудня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 28 жовтня 2014 року.

Станом на 18 грудня 2014 року заявником не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 грудня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-4298/09/0870
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4298/09/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», третя особа – Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області, про стягнення 31 390 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявником копія зазначеної вище ухвали була отримана 4 листопада 2014 року.

Станом на 18 грудня 2014 року заявником не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», третя особа – Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області, про стягнення 31 390 грн. 25 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/13867/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ-Магістраль»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-4289/12/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4289/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Західпромбуд»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 р.

у справі № 2а-4289/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Західпромбуд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Західпромбуд» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 р. у справі № 2а-4289/12/1370.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Західпромбуд» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 р. у справі № 2а-4289/12/1370, – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Західпромбуд» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Західпромбуд» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/8195/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014

у справі № 826/8195/14

за позовом Корпорації
"Науково-виробниче об'єднання "Небо
України"

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Науково-виробниче об'єднання "Небо України" звернулася з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 08.05.2014 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 815/2715/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/2715/14 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/12886/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Приватного підприємства «Акстрейд»

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний