overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18277/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. Справа №804/18277/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РТІ-КИЇВ», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РТІ-КИЇВ», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 15 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 16 грудня 2014 року о 10:30 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РТІ-КИЇВ», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014 року о 10:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 803/2562/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2562/14

Категорія справи - 11.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 року

Справа № 803/2562/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак" до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак" звернулося з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак" до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів.

Зобов'язати відповідачів до 19 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 804/124/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. Справа №804/124/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
ДєєвМ.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі
Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000094 від 08.11.2013 року.

25.03.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 804/13400/13-а.

23.10.2014 року позивачем було надано до суду заяву про поновлення провадження, додатком до якої є постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 804/13400/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що рішення по справі № 804/13400/13-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/124/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі
Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій
№ 000094 від 08.11.2013 року, з 07.11.2014 року.

Судове засідання призначити на 07.11.2014 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвЗ оригіналом згідно Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/19023/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Справа № 804/19023/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19023/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 804/18476/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. Справа №804/18476/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства «Компанія
ТОП» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2014 року
№, №

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія
ТОП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2014 року
№, №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником відповідача додаткових доказів, а саме до 15 грудня 2014 року, судове засідання призначено на 16 грудня 2014 року о 11:15 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Компанія
ТОП» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2014 року
№, №.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014 року о 11:15 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/14958/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. Справа №804/14958/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 Надтока С.М. не з'явився не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ФІАНІТ-А" до відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубко Валерія Юрійовича,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноваленко Анатолія
Володимировича, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові документи та пояснення.

Відповідачі 1,2 та 3 у судове засідання не з'явились.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для можливості сторонам надати суду додаткові докази та пояснення, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 29.01.2015 року до 09-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/14958/14 зупинити до 29.01.2015 року до 09-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 807/3680/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

11 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3680/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу в сумі 740,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 740,13 грн.

11.12.2014 року через канцелярію
Закарпатського окружного адміністративного суду представником позивача було подано заяву про відмову від адміністративного позову. Дана заява мотивована повним погашенням відповідачем суми податкового боргу у розмірі 740,13 грн. Своєю заявою представник позивача просив закрити провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а за таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 740,13 грн.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 808/5896/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 вересня 2014 року Справа № 808/5896/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Комунасрському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ
БУДИНОК «ЗАПОРІЖВУГІЛЛЯ»

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1213,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вже зазначена позовна заява.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Комунасрському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК
«ЗАПОРІЖВУГІЛЛЯ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1213,00 грн.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя

Л.О.Нестеренко
Справа № 808/6753/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 жовтня 2014 року Справа № 808/6753/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3835,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду на дійшла вище вказана позовна заява.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3835,07 грн.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
Л.О.Нестеренко