overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2584/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.справа № П/811/2584/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року №П/811/2584/14 за позовом
Світловодської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року №П/811/2584/14 за позовом
Світловодської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, якою позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача та вручено останньому 01 жовтня 2014 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року №П/811/2584/14 за позовом
Світловодської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

С.В.Чабаненко
Справа № 2-а-5325/10
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. справа № 2-а-5325/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5325/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 06 листопада 2014 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5325/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5325/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2014 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя -
Головко О.В., судді - Суховаров А.В.
Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 03 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 2-а-5328/10
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. справа № 2-а-5328/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5328/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 06 листопада 2014 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5328/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5328/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2014 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя -
Головко О.В., судді - Суховаров А.В.
Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 03 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 826/18713/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 грудня 2014 року 14:28
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької 28 листопада 2014 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.12.2006 року, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом від 18.11.2014 року; довідкою №330/18-016 від 22.10.2014 року; Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 9
Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року
№1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року
№755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В: 1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 9101/8137/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/8137/2011

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля – Комплекс», м. Дніпропетровськ

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля –Комплекс», м. Дніпропетровськ

до: Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля»м.Павлоград

про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за відсутності представників сторін винесено ухвалу про повернення позовної заяви..

Позхивач –Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля –Комплекс», м. Дніпропетровськ, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.09.2009 р. у даній справі.

Відповідно до п. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свідчить апеляційна скарга, у справі приймають участь позивач, відповідач та третя особа.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, копії апеляційної скарги відсутні.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не відповідають вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108,187,189

Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позивачу в строк до 11 квітня 2011 р. включно:

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу (апелянту).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Туркіна Л.П.
Справа № 808/4328/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. справа № 808/4328/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС
України матеріали апеляційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 808/4328/14

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю "МЗ Ремпром"

до: Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014р. №, ,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції
Головне управління Міндоходів у
Запорізькій області оскаржує постанову суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

За вимогами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як свідчать отримані судом матеріали, апеляційну скаргу подано Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області. Апеляційну скаргу підписано головним державним податковим інспектором відділу правового супроводження планових перевірок правової роботи ГУ Міндоходів у
Запорізькій області ОСОБА_1, але долучено довіреність на ОСОБА_1 від імені Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 26.12.2014 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду докази повноважень особи, яка підписала дану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 808/4328/14- без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 26.12.2014р. надати до суду докази повноважень особи, яка підписала дану апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/122650/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" вересня 2011 р.справа № 1170/2а-2591/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П.

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 р. у справі № 1170/2а-2591/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області

про: визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 23.09.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі
№ 1170/2а-2591/11 .

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст..117, 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2011 року о 14:30год.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Туркіна

З оригіналом згідно

суддя:
Туркіна Л.П.
Справа № 804/6788/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р.справа № 804/6788/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 804/6788/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс"

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 804/6788/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 жовтня 2014 року о 09:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 13 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Олефіренко Н.А.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 804/9718/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. справа № 804/9718/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 804/9718/14

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровська митниця
Міндоходів, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою від 25 вересня 2014 року
Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов у задоволені позову відмовлено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать отримані судом матеріали справи в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За вимогами ч.3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі не зазначено чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 22.12.2014 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу; направити до суду інформацію щодо бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 804/9718/14 - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 22.12.2014 року надати до суду апеляційну скаргу с зазначенням вимог; направити до суду інформацію щодо бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А. Проценко