Справа № 826/19185/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рентал Груп" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рентал Груп» (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
Згідно пункту 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Частиною 3 статті 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 окремі
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. При цьому,
зазначено, що звернені до суду вимоги
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено позовну вимогу
майнового характеру (скасувати
податкове повідомлення-рішення від
18.08.2014 № на суму 50536,43 грн.).

Однак, суд звертає увагу позивача, що
ним сплачено судовий збір в розмірі 73,08
грн. за подання адміністративного
позову немайнового характеру.

Згідно матеріалів справи, позивачем
надано копію платіжного доручення від
05.12.2014 № 19750 грн. про сплату судового
збору за подання адміністративного
позову на суму 73,08 грн., що свідчить про
сплату судового збору за подання
позову немайнового характеру, в той час
як доказ сплати судового збору за
подання позову майнового характеру
позивач суду не надав.

Крім того, позивачем надано до суду
копію платіжного доручення від 05.12.2014 №
19750 грн. замість оригіналу.

Законом України "Про судовий збір"
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VІІ
передбачено, що мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру встановлюється
у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру
встановлена у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
(1 827,00 грн.)розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4 (4 872,00
грн.) розмірів мінімальної заробітної
плати (відповідно до змін, внесених
Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, відповідно до частини 3
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (відповідно до доповнень,
внесених Законом України від 19.09.2013 №
590-VII).

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми чинного законодавства, позивачу
при усуненні недоліків
адміністративного позову належить
надати оригінал документу на
підтвердження сплати судового збору за
подання адміністративного позову на
суму, яка б відповідала вимогам чинного
законодавства України.

Згідно статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести
позовну заяву та додані до неї
документи у відповідність до вимог КАС
України шляхом: надання оригіналу
документу про сплату судового збору у
розмірі, визначеному вимогами чинного
законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 106
КАС України.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Рентал
Груп» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25 січня
2015 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова