overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1490/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

704/1490/14-а

Тальнівський районний суд Черкаської області

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

Справа № 704/1490/14-а

28.10.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 248 КАС України по справі № 704/1490/14-а за заявою управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 704/1490/14-а за заявою управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.11.2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 489/8898/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/368/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/368/14.
Судове засідання у справі призначити на 25 грудня 2014 року о 8:45:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов'язати відповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до письмові пояснення
(заперечення) по справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 487/11467/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/360/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі: головуючого судді Корнешової
Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов, за яким

відповідач - ДАІ УМВС України в
Миколаївській області

зміст позовних вимог - про скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до норм ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
Цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, 13.06.2013р. позивача
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, про що винесена постанова від 13.06.2013р. та накладено адміністративний штраф в розмірі 980грн.

10.11.2014р. Заводським ВДВС ММУЮ було відкрито виконавче продавження з виконання вказаної вище постанови.

Зважаючи на те, що позивачем порушені строки звернення до суду, суд залишає його адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99,100 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, постанови про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС
України.

Суддя :
Т.В.Корнешова
Справа № 500/7240/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7240/14-а
Провадження № 2-а/500/203/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя:О. О. Бурнусус
Справа № 501/6083/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.12.2014
Справа № 501/6083/14-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
Іллічівської територіальної громадської правозахисної організації
«Ліга» до Іллічівської міської ради
Одеської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім»,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Іллічівська територіальна громадська правозахисна організація «Ліга» з зазначеним позовом.

03 грудня2014 року представник позивача
Попов О.А. звернувся із заявою в якій просить повернути позов.

П.2 ч.3 ст.108 КАС України передбачає, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Попова О.А. задовольнити.

Позов Іллічівської територіальної громадської правозахисної організації
«Ліга» до Іллічівської міської ради
Одеської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 520/9345/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/9345/14-а
Провадження № 2-а/520/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Передбачені ст. 107 КАС
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107
КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на « 10» годин « 30» хвилин 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 500/6934/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6934/14-а
Провадження № 2-а/500/186/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю позивачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: Крупицької
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в приватизації квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу квартири АДРЕСА_1, у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2947/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.12.2014
Справа № 2-а-2947/11
Іллічівський міський суд
Справа №2а-2947/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд, поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

16 січня 2012р. постановою Іллічівського міського суду Одеської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013р. постанову Іллічівського міського суду від 16.01.2012 р. залишено без змін.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» Закон України
«Про виконавче провадження» викладено в новій редакції та згідно статті 22 цього закону, який набрав чинності від 09.03.2011 року, строк звернення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Ч.1 ст.261 КАС України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

ОСОБА_1 не вказала суду причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, судом приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 501/3970/14-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2014
Справа № 501/3970/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову по зазначеній справі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, а саме зазначена дата народження відповідачки «
ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно зазначити «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів на дітей одиноким матерям, та внести зміни в другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме дату народження відповідачки
ОСОБА_1, зазначивши вірну дату «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 522/17917/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/989/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС 1-го Взводу ВДАІ м. Одеси старшого прапорщика міліції Білоус
Костянтина Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 1-го Взводу ВДАІ м. Одеси старшого прапорщика міліції
Білоус Костянтина Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС 1-го Взводу ВДАІ м. Одеси старшого прапорщика міліції Білоус
Костянтина Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 21.10.2014
Справа № 522/18511/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1005/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови
№6 від 26.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністративної комісії
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови №6 від 26.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 03 жовтня 2014 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Позивач, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунула, надавши до суду 04.11.2014 року відповідну заяву з додатками.

Таким чином, справа підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 106, 107
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови
№6 від 26.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати наявні у них докази і заперечення до 26 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Л.С.Єршова
Справа № 522/20101/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1087/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої частини пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 жовтня 2014 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої частини пенсії.

06 листопада 2014 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи, що необхідно заслухати пояснення сторін щодо клопотання про закриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої частини пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року, о 12 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 17.11.2014