Справа № 2а-7663/10/1870
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/4062/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропервомайськ»

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.12.2011

у справі №2а-7663/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропервомайськ»

до Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Сумської області

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропервомайськ»
(далі по тексту - позивач, ТОВ
«Агропервомайськ») звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області
(далі по тексту - відповідач, Глухівська
МДПІ Сумської області) про скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 20.07.2010, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в загальному розмірі 3144768,00
грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суд від 05.04.2011 позов
задоволено повністю.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.12.2011 рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення, яким у позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанцій та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що згідно акту перевірки відповідачем
встановлено порушення позивачем пп. 7.7.1
п. 7.7 ст. 7, абз. а) пп. 7.7.2, пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» в частині завищення суми
бюджетного відшкодування на рахунок
платника у банку в сумі 3144768,00 грн., в
тому числі по періодах: квітень 2008 року
- 736335,00 грн., травень 2008 року -818956,00 грн.,
червень 2008 року - 200273,00 грн., липень 2008
року - 750054,00 грн., серпень 2008 року 86391,00
грн., вересень 2008 року - 189207,00 грн.,
грудень 2008 року - 34064,00 грн., квітень 2009
року - 233681,00 грн., березень 2010р року -
95807,00 грн.; пп. 7.7.2, пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», у зв'язку з чим збільшено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
внаслідок порушення на 276951,00 грн., в т.ч.
по періодам: травень 2009 року в сумі 28884,00
грн., квітень 2010 року - в сумі 95807,00 грн.,
травень 2010 року - в сумі 152260,00 грн. В
обґрунтування своєї позиції
відповідач зазначив, що в ході
попередньої планової перевірки,
результати якої у відповідності до
Порядку оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
10.08.2005 №327, повинні враховуватись під
час складання податкової звітності за
наступні періоди, було встановлено, що
позивач фактично використовував
земельні ділянки без права власності
чи права користування. Однак, витрати,
понесені підприємством в результаті
даного використання земельних ділянок
в сумі 4430124,36 грн. ( в т.ч. ПДВ 886024,87 грн.)
без належним чином оформленого права
користування, вважає податковий орган,
не повинні включатись до складу
податкового кредиту. В той же час, TOB
«Агропервомайськ» за листопад 2008 рік
безпідставно включило до складу
податкового зобов'язання суми по
операціям з поставки
сільськогосподарської продукції
власного виробництва та продуктів її
переробки, які повинні бути
відображені в «скороченій» декларації
з податку на додану вартість в сумі
149339,00 грн., яка підлягає виключенню із
суми податкового зобов'язання. Разом з
тим, враховуючи, що починаючи з
листопада 2008 року, раніше придбана
позивачем сільськогосподарська
техніка використовується виключно для
здійснення операцій, які підпадають
під норми п. 11.29 ст.11 Закону України «Про
податок на додану вартість», то і суми
податку на додану вартість, сплачені
при придбанні такої техніки, станом до
початку використання цієї техніки у
пільгових операціях мають бути
включені до податкового кредиту
окремої декларації (скороченої) та
виключені з податкового кредиту
загальної декларації, за якою
здійснюються розрахунки з бюджетом в
сумі 2048731,00 грн. Крім того, відповідач в
запереченнях зазначав, що ТОВ
«Агропервомайськ» в порушення вимог
пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
безпідставно включило до складу
податкового кредиту суму по отриманим
послугам від ТОВ «Агрозем», які не
підтверджені фактичним використанням
їх у межах господарської діяльності на
суму 140359,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про
податок на додану вартість» в редакції
станом на 2008 рік чинній на час
виникнення спірних правовідносин, до
1.01.2009, було зупинено дію п. 7.7 ст. 7, п. п.
10.1 і 10.2 ст. 10 цього Закону в частині
сплати до бюджету податку на додану
вартість щодо операцій з поставки
товарів (робіт, послуг) власного
виробництва включаючи продукцію крім
підакцизних товарів), виготовлену на
давальницьких умовах із власної
сільськогосподарської сировини, за
винятком операцій з поставки
переробним підприємствам молока та
м'яса живою вагою, що здійснюється
сільськогосподарськими
товаровиробниками, незалежно від
організаційно-правової форми та форми
власності, в яких сума, одержана від
поставки сільськогосподарської
продукції власного виробництва та
продуктів її переробки за попередній
звітний період (податковий рік),
становить не менше 50% загальної суми
валового доходу підприємства.

Таким чином, відповідно до зазначеної
норми Закону, на сільськогосподарських
товаровиробників, що реалізують
продукцію власного виробництва, не
розповсюджується дія п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», який регламентує порядок
визначення суми податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
відшкодуванню з бюджету, а
застосовується правило повністю
залишати суму податку на додану
вартість у власному розпорядженні для
цільового використання.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 26.02.1999 №271 Про
порядок акумуляції та використання
коштів, які нараховуються
сільськогосподарськими
товаровиробниками - платниками податку
на додану вартість щодо операцій з
продажу товарів (робіт, послуг)
власного виробництва, включаючи
продукцію (крім підакцизних. товарів),
виготовлену на давальницьких умовах із
власної сільськогосподарської
сировини для новостворених
сільськогосподарських
товаровиробників різних форм
власності, до яких в 2008 році відносився
і ТОВ «Агропервомайськ» (враховуючи,
що підприємство позивача було
зареєстроване 07.02.2008) - питома вага
сільськогосподарської продукції в
загальній сумі валового доходу
підприємства в поточному році
визначається за даними звітного
періоду. Звітним вважається період з
моменту державної реєстрації
сільськогосподарського
товаровиробника як платника податку на
додану вартість до кінця першого
звітного (податкового) місяця, за який
цим товаровиробником подається
декларація з податку на додану
вартість щодо операцій з продажу
товарів (робіт, послуг) власного
виробництва, включаючи продукцію (крім
підакцизних товарів), виготовлену на
давальницьких умовах із власної
сільськогосподарської сировини.

Перевіркою встановлено, що на кінець
жовтня 2008 року питома вага
сільськогосподарської продукції
власного виробництва та продуктів її
переробки за попередній звітний
(податковий) період по TOB
«Агропервомайськ» склала 90,3%, що
становить більше 50% загальної суми
валового доходу підприємства. Оскільки
TOB «Агропервомайськ» новостворене
сільськогосподарське підприємство, то
питома вага сільськогосподарської
продукції в загальній сумі валового
доходу підприємства в поточному році
визначається за даними звітного
періоду. Для TOB «Агропервомайськ»
звітним вважається період з моменту
державної реєстрації, тобто з 07.02.2008 до
кінця першого звітного місяця, за який
підприємство подало декларацію з
податку на додану вартість щодо
операцій з продажу товарів власного
виробництва, тобто по 31.10.2008.

Відповідно до положень абз. 1, 3 пп. 7.7.1 п.
7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних відносин)
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а
при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.

За приписами пп. «б» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних відносин) якщо у
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
випадку виникнення у платника податку,
який перебуває на загальній системі
оподаткування, від'ємного значення з
податку на додану вартість, яке за
правилом абзацу 3 підпункту 7.7.1 1 пункту
7.7 статті 7 вказаного Закону при
відсутності у попередніх податкових
періодах податкового боргу
зараховується до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, платник податку не може бути
позбавлений права на отримання
бюджетного відшкодування або на
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за рахунок
від'ємного значення попереднього
податкового періоду з тієї підстави, що
з листопада 2008 року перейшов на
спеціальний режим оподаткування як
сільськогосподарське підприємство.

Стосовно порушення позивачем вимог пп.
7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», а саме
безпідставного включення до складу
податкового кредиту сум по отриманим
послугам від ТОВ «Агрозем», колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» податковий кредит звітного
періоду визначається за договірною
вартістю товарів (послуг) і складається
із сум податків нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього
Закону, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподаткованих операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного
Закону не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними
деклараціями(іншими подібними
документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «Агропервомайськ» та TOB «Агрозем»
було укладено договори №2 від 10.04.2008 та
№3 від 04.06.2008. Предметами даних
договорів було плата (компенсація) за
підготовку, організацію посіву озимого
рапсу та покращення суборендованої
землі (передпосівний обробіток ґрунту,
внесення добрив, закупівлі
сертифікованого насіння, проведення
робіт по посіву озимого рапсу та по
внесенню засобів захисту озимого
рапсу, інші загальногосподарські
витрати, включаючи оплату персоналу).
Виконання зазначених договорів
підтверджується відповідними
платіжними документами, актами
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг), які в силу Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» N996-XIV
від 16.07.1999 та Положення N168/704 (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), є первинними
документами, та мають всі необхідні
встановлені законом обов'язкові
реквізити. Докази того, що вказані
документи не мають юридичної сили або
визнані в установленому порядку
недійсними - відсутні. Відтак,
віднесення позивачем до складу
податкового кредиту сум ПДВ, сплачених
в ціні за отриманні роботи, відповідає
вимогам пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість».

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України вважає,
що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки, апеляційний суд під час
розгляду справи неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, а суд першої
інстанції вирішив спір з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, то зазначена обставина
відповідно до ч. 1 ст. 226 232 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування постанови
апеляційного суду, та залишення в силі
постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 226, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропервомайськ» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011
скасувати та залишити в силі постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.04.2011.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров