Справа № 872/13734/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 804/9213/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.08.2013 року
у справі № 804/9213/13-а за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
визнання протиправним дій та
скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- Позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (далі -
Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії
Відповідача щодо проведення 30.05.2013 року
габаритно-вагового контролю стосовно
транспортного засобу Позивача
пересувними автомобільними вагами
«СHEKLODE FREEWEIGHT» серійний номер 008237;

- визнати недійсними результати
проведеного 30.05.2013 року за допомогою
пересувних автомобільних ваг «СHEKLODE
FREEWEIGHT» серійний номер 008237
габаритно-вагового контролю
транспортного засобу Позивача з
напівпричепом;

- скасувати Акт №140 від 30.05.2013 року про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів та
розрахунків до акту №140;

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Відповідач не мав права
застосовувати для здійснення
габаритно-вагового контролю пересувні
автомобільні ваги «СHEKLODE FREEWEIGHT»,
оскільки вони не проходили державну
метрологічну атестацію та не мають
свідоцтва про державну метрологічну
атестацію.

Також, заявник апеляційної скарги
зазначив, що маса напівпричепу з
вантажним тягачем разом із вантажем
становить 37.450 тон, що на одну тону
менше, ніж встановлено в акті №140 від
30.05.2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено..

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично
обґрунтована доводами
адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований
Виконавчим комітетом Мелітопольської
міської ради 06.03.2000 р.

29.05.2013 р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
(замовник) укладено договір
транспортування вантажу (будівельні
суміші) об'ємом 21,5 тон за маршрутом м.
Одеса - м. Охтирка автомобілем марки
RENAULT д/н НОМЕР_3 з напівпричепом д/н
НОМЕР_2. Водієм у договорі зазначено
ОСОБА_3, з яким 01.10.2011 р. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 уклав трудовий
договір на виконання роботи водія
автотранспортного засобу.

30.05.2013 р. на автомобільній дорозі
загального користування М-04 - Знам'янка
- Луганськ - Ізварине
Державтоінспекцією та працівниками
пересувного пункту габаритно-вагового
контролю філії «Дніпропетровська
дорожньо-експлуатаційна дільниця»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
зупинено вантажний автомобіль марки
RENAULT модель PREMIUM 420 DCI, д/н НОМЕР_3 з
напівпричепом марки GEUSENS LAG, д/н НОМЕР_2,
що належить Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1.

За результатами зважування цього
транспортного засобу з вантажем
складено Довідку про результати
здійснення габаритно-вагового
контролю на автомобільній дорозі М-04 -
Знам'янка - Луганськ - Ізварине, якою
встановлено перевищення нормативних
вагових параметрів (навантаження на
строєну ось).

Також, 30.05.2013 р. філією
«Дніпропетровська
дорожньо-експлуатаційна дільниця»
Дочірнього товариства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
складено Акт №140 про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів на автомобільній
дорозі М-04 - Знам'янка - Луганськ -
Ізварине, яким встановлено перевезення
водієм Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 будматеріалів масою 38,450 тон, у
той час як нормативно допустима 38 тон.

Згідно Розрахунку №140 від 30.05.2013 р.
плати за проїзд великовагових та (або)
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування до акта від 30.05.2013 р. №140,
Позивачу було нараховано 200,00 євро.

Правомірність проведення
габаритно-вагового контролю та
формування Акту №140 від 30.05.2013 року з
розрахунком до нього є предметом спору,
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що дії Відповідача по проведенню
габаритно-вагового контролю
транспортного засобу Позивача
пересувними вагами «CHEKLODE FREEWEIGHT»
серійний номер 008237 є обґрунтованим та
законним, що свідчить по відсутність
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеною позицією
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Згідно ст. ст. 10, 11 Закону України «Про
автомобільні дороги» державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
державна служба автомобільних доріг
України ("Укравтодор"), який є
центральним органом виконавчої влади і
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи
управління на місцях.

Основними обов'язками органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування,
зокрема, є розробка та реалізація
заходів з безпеки дорожнього руху;
забезпечення безперервних, безпечних,
економічних та зручних умов руху
транспортних засобів з нормативними
технічними характеристиками і
навантаженнями.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну службу автомобільних доріг
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №628 від
16.04.2007 р., Державна служба автомобільних
доріг України (Укравтодор) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра транспорту та
зв'язку.

Підпунктом 18 п. 4 Положення про Державну
службу автомобільних доріг України
закріплено, що Укравтодор відповідно
до покладених на нього завдань
забезпечує здійснення контролю за
ваговими та габаритними параметрами
транспортних засобів на автомобільних
дорогах.

Згідно п. п. 2, 3, 5, 8 п. 2 Порядку
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та /або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
27.06.2007 р. №879, великовагові та
великогабаритні транспортні засоби -
транспортні засоби, вагові та/або
габаритні параметри яких перевищують
нормативні навантаження на вісь (осі)
та загальна маса або габарити яких
перевищують один з параметрів, що
зазначені у пункті 22.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 р. №1306 При цьому
транспортний засіб не може вважатися
великоваговим та/або великогабаритним,
якщо його параметри не перевищують
нормативи більш як на 2 відсотки.

Габаритно-ваговий контроль - контроль
за проїздом великовагових та/або
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування, який включає перевірку
відповідності габаритно-вагових
параметрів таких транспортних засобів
установленим законодавством
параметрам і нормам, наявності дозволу
на рух за визначеними маршрутами, а
також дотримання визначених у дозволі
умов та режиму руху транспортних
засобів.

Вимірювальне і зважувальне обладнання
- технічні засоби, які застосовуються
під час визначення габаритно-вагових
параметрів транспортних засобів і
мають нормовані метрологічні
характеристики.

Пересувний пункт габаритно-вагового
контролю - спеціальний транспортний
засіб, обладнаний вимірювальною і
звужувальною технікою для здійснення
контролю. Ділянка дороги на відстані 100
метрів до пересувного пункту, 50 метрів
за пересувним пунктом та узбіччя
дороги за напрямком руху, де
розташовано пункт, вважаються його
межами. Місце здійснення
габаритно-вагового контролю
позначається відповідними тимчасовими
дорожніми знаками.

Отже, до повноважень державної служби
автомобільних доріг України
("Укравтодор") відноситься зокрема
здійснення контролю за ваговими та
габаритними параметрами транспортних
засобів на автомобільних дорогах.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачу була збільшена плата за
проїзд великовагових або
великогабаритних транспортних засобів
на суму 200.00 € у зв'язку з перевищенням
транспортним засобом Позивача вагової
норми.

Так, приписами ст.33 Закону України «Про
автомобільні дороги України»
встановлено, що рух транспортних
засобів, навантаження на вісь, загальна
маса або габарити яких перевищують
норми, встановлені державними
стандартами та нормативно-правовими
актами, дозволяється за погодженнями з
відповідними органами у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 22.5 постанови Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року
«Про правила дорожнього руху»
встановлено, що за спеціальними
правилами здійснюється дорожнє
перевезення небезпечних вантажів, рух
транспортних засобів та їх составів у
разі, коли хоч один з їх габаритів
перевищує за шириною 2,6 м, за висотою
від поверхні дороги - 4 м (для
контейнеровозів на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для
маршрутних транспортних засобів - 25 м),
фактичну масу понад 38 т (на
встановлених Укравтодором і
Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т;
для контейнеровозів - понад 44 т, на
встановлених для них маршрутах - до 46 т),
навантаження на одиночну вісь - 11 т (для
автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні
осі - 16 т, строєні - 22 т (для
контейнеровозів навантаження на
одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т,
строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає
за задній габарит транспортного засобу
більш як на 2 м.

Зі змісту зазначених правових норм
вбачається, що рух транспортних
засобів, фактична маса яких перевищує 38
тон. здійснюється за спеціальним
дозволом та за погодженнями з
відповідними органами.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідачем було проведене
зважування транспортного засобу
Позивача, за яким було встановлено, що
він здійснював перевезення
будматеріалів вагою 38.450 тон, в той час
як нормативно допустима вага складає 38
тон.

Тобто, за наслідком зазначеного
зважування було встановлено
перевищення нормативних вагових
параметрів транспортного засобу
Позивача, у зв'язку з чим, була
збільшена плата за проїзд
великовагових або великогабаритних
транспортних засобів.

Так, приписами чинного законодавства
встановлено, що рух транспортних
засобів маса яких перевищує 38 тон
здійснюється за умови сплати за проїзд
встановленої законодавством суми
коштів.

Як вбачається з матеріалів справи,
транспортний засіб Позивача, маса
якого перевищує 38 тон, здійснював свій
рух без здійснення зазначеної плати за
проїзд, що свідчить про правомірність
винесення Акту №140 від 30.05.2013 року про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів та
розрахунків до акта №140.

Отже, Відповідач при винесенні
оскаржуваного Акту та розрахунків до
акту діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що визначенні
чинним законодавством.

Посилання Позивача щодо
протиправності застосування
Відповідачем пересувних вагами «CHEKLODE
FREEWEIGHT» серійний номер 008237 у зв'язку з
вилученням їх із Державного реєстру
засобів вимірювальної техніки, як на
підставу скасування оскаржуваного
акту, суд апеляційної інстанції до
уваги не бере, оскільки вони в
установленому порядку визнані
придатними до застосування, що
підтверджується свідоцтвом про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки №34-00/4484, виданим 14.09.2012 р.
Державним підприємством
Всеукраїнським державним
науково-виробничим центром
стандартизації, метрології,
сертифікації та захист прав
споживачів, яке діяло до 14.09.2013 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог, оскільки
Відповідач в даному випадку діяв
відповідно до приписів чинного
законодавства.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
оскаржуванапостанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.08.2013 року
є законною і обґрунтованою, а підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року у справі № 804/9213/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко