Справа № 826/9630/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9630/14
інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

за участю
секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Реверс
ЛТД" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Реверс
ЛТД" до Київської міської ради,
Департамента земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
Ради про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реверс ЛТД",
звернулося до суду з позовом до
Київської міської ради, (надалі -
відповідач-1), Департаменту земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), (надалі -
відповідач-2), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність
посадових осіб, як суб'єктів владних
повноважень, виконавчого органу
місцевого самоврядування Київської
міської ради Департаменту земельних
ресурсів по факту відмови в розгляді
клопотання від 14.02.2014 року за №08/3005 та
відмови у виготовленні відповідного
проекту рішення і подальшої передачі
на пленарне засідання сесії Київради
для голосування;

- визнати незаконною бездіяльність
посадових осіб, як суб'єктів владних
повноважень, органу місцевого
самоврядування Київської міської ради
по факту не розгляду у місячний термін
клопотання від 14.02.2014 року за №08/3005 на
пленарному засіданні сесії Київради з
подальшим не наданням
проголосованного рішення ТОВ "Реверс
ЛТД";

- зобов'язати орган місцевого
самоврядування, виконавчий орган
Київської міської ради Департамент
земельних ресурсів належним чином
розглянути клопотання від 14.02.2014 року
за № 08/3005 та виготовити відповідний
проект рішення і передати на пленарне
засідання сесії Київради для
голосування;

- зобов'язати орган місцевого
самоврядування Київську міську раду
Київської міської державної
адміністрації у місячний термін
підготувати відповідні документи,
включити до порядку денного та
розглянути клопотання за № 08/3005 від
14.02.2014 року про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
0,96 га розташованою за адресою м. Київ
вул. Оноре де Бальзака 63-А а на
пленарному засіданні сесії з подальшим
наданням проголосованного рішення ТОВ
"Реверс ЛТД".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реверс ЛТД" подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення

В порядку ст.41 КАС України в зв'язку з
неявкою у судове засідання осіб, які
беруть участю у справі фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реверс ЛТД"
звернулось до Київської міської ради з
клопотанням від 14 лютого 2014 року вих.
№2, зареєстроване 14.03.2014 р. за вх. №08/3005,
(надалі - Клопотання №08/3005), в якому
просило надати дозвіл на розроблення
документації із землеустрою (проект
землеустрою), зазначивши наступні
відомості про земельну ділянку: місце
розташування (адреса): м. Київ, вул. О.
Бальзака, 63-а; орієнтовний розмір 0,9624
га; цільове призначення - для
експлуатації та обслуговування
автостоянок; вид права на якому
зацікавлена особа має намір одержати
земельну ділянку в користування -
оренда.

За результатами розгляду вказаного
Клопотання №08/3005 Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Листом від 24.03.2014 № повідомив, що
Рішенням Київської міської ради від
26.06.2007 р. №930/1591 Комунальне підприємство
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київтранспарксервіс" визначено єдиним
оператором з паркування транспортних
засобів, стягнення паркувального збору
та виготовлення єдиних абонементних
талонів з паркування автомобільного
транспорту, а також доведено до відома,
що Комунальним підприємством
"Київтранспарксервіс" подане
клопотання від 16.07.2013 р. №К-21295 стосовно
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
паркування автотранспорту,
влаштування, експлуатація та
обслуговування автостоянки з об'єктами
транспортної інфраструктури
(дорожнього сервісу) вул. Оноре де
Бальзака вздовж швидкісного трамваю
(від вул. Кірова до вул. Данькевича), яке
передано для подальшого розгляду
Київрадою.

Вказуючи на протиправну бездіяльність
щодо розгляду Клопотання №08/3005 та
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою земельної
ділянки, позивач звернувся до суду із
даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
про бездіяльність відповідачів щодо
розгляду клопотання про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою та невиготовлення
відповідного проекту рішення є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають, оскільки
проект рішення Київради про надання
земельної ділянки Департаментом
земельних ресурсів не розроблявся, і,
відповідно не надходив на адресу
Київської міської ради.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи виходячи з наступного.

Так, порядок набуття та реалізації
права на землю громадянами
встановлений у розділі IV Земельного
кодексу України.

Так, відповідно до частини першої
статті 116 Земельного кодексу України,
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно частини першої статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Відповідно до пункту 34 частини першої
статті 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", передбачено,
що виключною компетенцією пленарних
засідань сільської, селищної, міської
ради є питання щодо вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Як вбачається зі статті 93 Земельного
кодексу України, строкове користування
земельною ділянкою може бути
короткостроковим та довгостроковим, та
виникає на підставі договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до частини третьої статті 124
Земельного кодексу України, передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Згідно і приписами статті 123 Земельного
кодексу України, надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нової
земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
щодо спірної земельної ділянки раніше
не складався проект землеустрою, а
отже, її надання має відбуватися на
підставі розробленого та погодженого
проекту землеустрою.

Частиною другою статті 123 Земельного
кодексу України передбачено, що особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Приписами частини третьої статті 123
Земельного кодексу України
передбачено, що відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до статті 134 Земельного
кодексу України земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Пунктом 2 частини першої статті 22
Закону України "Про столицю України -
місто-герой Київ" до додаткових прав
Київської міської ради, пов'язаних зі
здійсненням містом Києвом столичних
функцій віднесено повноваження
визначати особливості
землекористування та використання
інших природних ресурсів.

Київською міською радою на пленарному
засіданні було прийнято рішення від
28.02.2013 №63/9120, яким затверджено "Про
Тимчасовий порядок передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в місті Києві, яким визначено
особливості землекористування у місті
Києві.

Розділом 2 зазначеного рішення
врегульовано порядок отримання
дозволу Київської міської ради на
розроблення документації із
землеустрою.

Відповідно до частини 3 статті 6
вказаного розділу, Департамент
земельних ресурсів за результатами
опрацювання клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою, а також висновку
Департаменту містобудування та
архітектури щодо відповідності
заявленої ініціативи містобудівній
документації або ситуації та щодо
наявних містобудівних умов і обмежень,
який надається у випадках,
передбачених цим Порядком, розробляє
проект рішення Київської міської ради
про надання дозволу на розроблення
відповідної документації із
землеустрою із зазначенням
орієнтовного розміру та меж земельної
ділянки (або проект рішення про відмову
у наданні такого дозволу), який
розглядається Київською міською радою
в порядку, встановленому Регламентом
Київської міської ради, та у строк,
встановлений законодавством.

Таким чином, обов'язок щодо розгляду
клопотання зацікавленої особи про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою та
прийняття відповідного рішення може
виникнути у Київської міської ради
лише після розроблення Департаментом
земельних ресурсів проекту
відповідного рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що
в межах повноважень, за дорученням
заступника міського голови - секретаря
Київради в Департаменті земельних
ресурсів розглянуто Клопотання №08/3005,
та як вже було встановлено вище судом,
Листом від 24.03.2014 № надано
позивачу відповідь, з якої вбачається,
що на момент звернення позивача з даним
клопотанням про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки,
відповідний дозвіл за цією ж адресою
вже було надано комунальному
підприємству "Київтранспарксервіс", у
зв'язку з чим, клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Реверс
ЛТД" не підлягало задоволенню.

За таких обставин, проект рішення
Київради про надання земельної ділянки
Департаментом земельних ресурсів не
розроблявся, і, відповідно не надходив
на адресу Київської міської ради.

Враховуючи ту обставину, що рішення про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою або про відмову у наданні
такого дозволу Київською міською радою
не приймалось, то відсутні підстави для
задоволення позовних вимог до
Київської міської ради.

Аналогічна позиція висловлена Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі від 21 травня 2014 року К/9991/79980/12.

Крім того, відповідно до частини
дев'ятої статті 118 ЗК Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада у двотижневий
строк з дня отримання погодженого
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

У подальшому були внесені зміни до цієї
статті, які направлені на спрощення
процедури відведення земельних
ділянок у власність, зокрема
запроваджено принцип мовчазної згоди
на етапі отримання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою, оскільки у випадку
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, внаслідок якої протягом
місяця не розглянута заява про надання
дозволу на виготовлення проектної
документації, заявник має право
здійснити замовлення проекту
відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 118
та частини другої статті 140 Конституції
України особливості здійснення
виконавчої влади і місцевого
самоврядування в містах Києві та
Севастополі визначаються окремими
законами України.

Так, Закон України від 15 січня 1999 року N
401-XIV "Про столицю України - місто-герой
Київ" визначає спеціальний статус
міста Києва як столиці України,
особливості здійснення виконавчої
влади та місцевого самоврядування у
місті відповідно до Конституції
України та законів України.

Офіційне тлумачення окремих положень
цього Закону надав Конституційний Суд
України, зокрема, Рішенням від 25 грудня
2003 року N 21-рп/2003. Цей Суд зазначив, що
Київська міська державна
адміністрація є єдиним в
організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київради та паралельно функції
місцевого органу виконавчої влади. З
питань, віднесених до відання
місцевого самоврядування, цей орган
підзвітний і підконтрольний Київраді,
а з питань здійснення повноважень у
сфері виконавчої влади - Кабінету
Міністрів України.

Згідно з підпунктом 8 пункту "б" частини
першої статті 33 Закону N 280/97-ВР до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать
делеговані повноваження, зокрема
підготовка висновків щодо надання або
вилучення в установленому законом
порядку земельних ділянок, що
проводиться органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 3.12 пункту 3
Положення про Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
затвердженого рішенням Київради від 19
грудня 2002 року N 182/342 (в редакції, чинній
на час виникнення спірних відносин), ГУ
земельних ресурсів відповідно до
покладених на нього завдань, зокрема,
готує та подає в установленому порядку
проекти рішень Київради, розпоряджень
Київського міського голови,
розпорядження виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації), а також подає свої
висновки з питань передачі земельних
ділянок у власність громадян та
юридичних осіб.

Згідно з положеннями статей 6, 11
Тимчасового порядку передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність у місті Києві, затвердженого
рішенням Київради від 15 липня 2004 року N
457/1867 (чинного на час виникнення спірних
відносин), ГУ земельних ресурсів готує
проекти рішень Київради про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою (або проект відмови у
наданні такого дозволу) та про надання
(або відмову у наданні) земельної
ділянки у власність.

Виходячи з аналізу наведених норм слід
зазначити, що ГУ земельних ресурсів
уповноважене готувати висновки щодо
надання земельних ділянок в
установленому законом порядку.

На підставі наведеного вище колегія
суддів зазначає, що рішення про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та про надання її у власність
приймають органи, визначені в статті 118
ЗК. Їхня бездіяльність не перешкоджає
процесу відведення земельної ділянки,
оскільки здійснення замовлення на
виготовлення проектної документації
можливе без отримання дозволу на її
виготовлення.

Тобто, надання земельної ділянки або
відмова у її наданні здійснюється
виключно органами, визначеними у
статті 118 ЗК. Рішення, дію або
бездіяльність цих органів щодо надання
земельних ділянок може бути оскаржено
до суду.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 10 грудня 2013 року у справі №21-358а13.

Відповідно до ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість та
безпідставність позовних вимог, а
відтак, відсутність підстав для їх
задоволення.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

З огляду на вищезазначене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить
інших посилання на обставини,
передбачені статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Реверс
ЛТД" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 16 грудня 2014
року

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.