Справа № 820/15571/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/58053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.11.2014

у справі № 820/15571/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Завод «Піденкабель»

до 1. Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

2. Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.09.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.11.2014 у справі № 820/15571/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.11.2014 вказану касаційну
скаргу було залишено без руху та надано
скаржнику строк для усунення
встановлених недоліків касаційної
скарги.

Скаржник, на виконання вимог
зазначеної ухвали суду, усунув вказані
недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, що подає
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Не переглядаючи судові рішення по суті,
виходячи з доводів касаційної скарги,
підстав для відкриття касаційного
провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.11.2014 у
справі № 820/15571/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження (разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами) направити скаржнику, а
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко