Справа № 823/2722/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2722/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Черкаській області до
Відділу освіти Уманської районної
державної адміністрації, треті особи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про
зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Черкаській області (далі - Позивач)
звернулася до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу освіти Уманської районної
державної адміністрації (далі -
Відповідач), треті особи: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Третя
особа 1), Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 (далі - Третя особа 2) про
зобов»язання виконати п.п.3, 4 вимог та
пропозицій щодо усунення порушень
фінансової дисципліни від 18.02.2014 року
№02-17/301.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким
адміністративний позов задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Позивачем
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Відповідача за період з 01.03.2012 року по
31.10.2013 року, за результатами якої
складено акт від 06.02.2014 року №02-17/14.

В ході ревізії
контролюючим органом встановлено, що
відповідно договору від 30.08.2013 року
Третьою особою 1 виконувались роботи з
капітального ремонту системи опалення
та котельні Бабської ЗОШ. Під час
проведення ревізії на лист Уманської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 05.02.2014 року №02-17/234
Уманська об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Черкаській
області повідомила, що Третя особа 1 не
зареєстрована платником податку на
додану вартість.

Перевіркою правильності
визначення податків, зборів,
обов'язкових платежів встановлено, що в
акті форми КБ-2в включений податок на
додану вартість на загальну суму 105 138,00
грн, однак, підтверджуючих документів,
відповідно яких підрядник мав право на
включення податку на додану вартість
Третя особа 1 не надала, в результаті
чого Відповідачу завдано шкоди на
вказану суму.

В ході перевірки законності
використання бюджетних коштів при
проведенні в 2012 році капітальних
ремонтів котельні та опалювальної
системи приміщень Шаринського
навчально-виховного комплексу
«Дошкільний навчальний центр -
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів»
встановлено, що для виконання робіт по
капітальному ремонту системи опалення
та котельні Шаринського НВК
Відповідачем укладено договір від
24.07.2012 року №43.33.1 з Третьою особою 2 та
виявлено завищення вартості
будівельних матеріалів та
безпідставного їх включення до акту
форми КБ-2в за серпень 2012 року на суму 64
056,30 грн.

18.02.2014 року Позивачем винесено
вимоги та пропозиції щодо усунення
порушень фінансової дисципліни №02-17/301.

В п.3 вимоги зазначено, що Третьою
особою 1, який не є платником податку на
додану вартість, в акти приймання
виконаних робіт з капітального ремонту
системи опалення та котельні за
вересень 2013 року форми КБ-2в включено
податок на додану вартість, внаслідок
чого завищено вартість виконаних робіт
на загальну суму 105 138,00 грн, у зв'язку з
чим зобов'язано Відповідача стягнути
із вказаної особи зайво сплачені кошти
в сумі 105 138,00 грн.

Згідно п.4 вимоги Третьою
особою 2 до акту приймання виконаних
робіт форми КБ-2в за серпень 2012 року
безпідставно включені завищені ціни на
котел та комплектуючі до системи
опалення на суму 64 056,30 грн, у зв'язку з
чим Відповідача зобов»язано стягнути
із вказаної особи зайво сплачені кошти
в сумі 64 056,30 грн.

Відповідно ст.2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» головними завданнями
державної контрольно-ревізійної
служби, зокрема, є здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий
контроль забезпечується органом
державного фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» визначено, що органу
державного фінансового контролю
надається, серед іншого, право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються (ч.2
ст.15 ст.2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»).

30.07.2013 року між Відповідачем (Замовник)
та Третьою особою 1 (Підрядник) укладено
договір №43.29.1/3 на виконання робіт з
капітального ремонту системи опалення
та котельні Бабанської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Уманського району Черкаської області.

Договірна ціна розрахована
Підрядником на підставі інвесторської
кошторисної документації. За
узгодженням між сторонами даного
договору, договірна ціна визначена як
тверда ціна.

Третя особа 1 перебуває
на спрощеній системі оподаткування, є
платником єдиного податку за ставкою 5%
та не є платником ПДВ.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.180
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платником податку є:
будь-яка особа, що провадить або планує
провадити господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному статтею 183 цього розділу;
будь-яка особа, що зареєстрована або
підлягає реєстрації як платник
податку.

Об'єктом оподаткування є операції
платників податку з постачання послуг,
місце постачання яких розташоване на
митній території України, відповідно
до статті 186 цього Кодексу (п.«б» ч.1 ст.185
Податкового кодексу України).

За визначенням пп.14.1.185 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
постачання послуг - будь-яка операція,
що не є постачанням товарів, чи інша
операція з передачі права на об'єкти
права інтелектуальної власності та
інші нематеріальні активи чи надання
інших майнових прав стосовно таких
об'єктів права інтелектуальної
власності, а також надання послуг, що
споживаються в процесі вчинення певної
дії або провадження певної діяльності.

Отже, із змісту вказаних положень
вбачається, що особа, яка не є платником
ПДВ права на включення такого податку у
вартість виконаних робіт не має.

Відповідно визначення ст.1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

За правилами ч.1 ст.9 вказаного Закону
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Проте, письмові докази (первинні
документи) придбання Третьою особою 1
матеріалів у виробника, який є
платником ПДВ, в матеріалах справи
відсутні.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку про неправомірність
включення Третьою особою 1 до актів
виконаних робіт з капітального ремонту
опалення та котельні за вересень 2013
року ф.№КБ-2в податку на додану
вартість.

24.07.2012 року між Відповідачем (Замовник)
та Третьою особою 2 (Підрядник) укладено
договір №45.33.1 на виконання робіт з
капітального ремонту системи опалення
та котельні приміщень Шаринського
навчально-виховного комплексу
«Дошкільний навчальний центр -
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів»
Уманського району Черкаської області.

Договірна ціна розрахована
Підрядником на підставі інвесторської
кошторисної документації.

Згідно п.3.3.12 Правил визначення
вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000,
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 27.08.2000
року №174 (в редакції наказу Держбуду
України від 17.06.2003 року №85), незалежно
від виду договірної ціни та способів
взаєморозрахунків при виявленні у
розрахунках за виконані роботи (форми
№КБ-2в «Акт приймання виконаних
підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про
вартість виконаних підрядних робіт та
витрати», які були відповідно
оформлені та оплачені за попередні
періоди) безперечних помилок та
порушень чинного порядку визначення
вартості будівництва загальна
вартість виконаних підрядних робіт
підлягає уточненню з моменту виявлення
зазначених помилок.

Пунктом 2.1.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила
визначення вартості будівництва»,
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 05.07.2013 року №29, визначено,
що незалежно від виду договірної ціни
та способів взаєморозрахунків при
виявленні у кошторисах виконаних робіт
(примірні форми № КБ-2в «Акт приймання
виконаних будівельних робіт» та № КБ-3
«Довідка про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати», які були
оформлені та оплачені у попередні
періоди) безперечних помилок та
порушень чинного порядку визначення
вартості будівництва загальна
вартість виконаних підрядних робіт
підлягає уточненню з моменту виявлення
зазначених помилок з урахуванням
термінів позовної давності згідно з
законодавством України.

В матеріалах справи містяться листи
про направлення Відповідачем Третім
особам повідомлення про необхідність
повернення зайво сплачених їм коштів;
тобто Відділом освіти Уманської
районної державної адміністрації
вчинено дії щодо виконання вимог
контролюючого органу, однак ці дії
Відповідача є недостатніми для
виконання вимог Позивача.

Суд апеляційної інстанції враховує те,
що Відповідачем не заперечується факт
допущення Третіми особами порушень,
визначених п.п.3, 4 вимог та пропозицій
Позивача щодо усунення порушень
фінансової дисципліни від 18.02.2014 року
№02-17/301.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про обґрунтованість та
правомірність заявлених позовних
вимог про зобов»язання виконати п.п.3, 4
вимог та пропозицій щодо усунення
порушень фінансової дисципліни від
18.02.2014 року №02-17/301.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, дійшов
помилкового висновку щодо
необґрунтованості та незаконності
вимог контролюючого органу.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду, суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову про задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року скасувати та прийняти нову
постанову наступного змісту.

Зобов»язати Відділ освіти Уманської
районної державної адміністрації
виконати п.п.3 та 4 вимоги Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області щодо усунення порушень
фінансової дисципліни від 18.02.2014 року
№02-17/301.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Костюк Л.О.