Справа № 872/15511/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" серпня 2014 р. справа №
211/5422/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П.,
Малиш Н.І.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
вересня 2013 р., прийняту у порядку
скороченого провадження,

у справі № 211/5422/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про зобов'язання вчинити певні
дії,-

встановив:

У вересні 2013 року позивач
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив зобов'язати
відповідача зробити перерахунок
пенсії померлому чоловікові - ОСОБА_2 за
2012 рік з урахуванням показника
середньої заробітної плати на одну
застраховану особу по Україні за 2011
рік.

Постановою Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
вересня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено. Постанова мотивована тим,
що на час розгляду справи Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" не
передбачено застосування при
перерахунку пенсії показника
середньої заробітної плати на одну
застраховану особу вцілому по Україні.
Відповідачем при проведенні
останнього перерахунку пенсії ОСОБА_2
правомірно була застосована заробітна
плата (доход) у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплаченій внески за 2007 рік - 1197,91
грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову
постанову про задоволення позову.

В судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися,
повідомлені належним чином, справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів

апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що позивач з 24.03.2006
року отримує пенсію за віком та
перебуває на обліку у відповідача.

Позивач звернувся із письмовою
заявою до відповідача про роз'яснення
щодо доцільності перерахунку її пенсії
в зв'язку з втратою годувальника -
ОСОБА_2 відповідно до ст. 37 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та надати
письмовий розрахунок.

В листі від 01.07.2013 року №С-105
відповідач здійснив розрахунок пенсії
по втраті годувальника, відповідно до
якого розрахунок пенсії за віком
годувальника здійснено із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2007 рік в розмірі
1197,91 грн.

На друге звернення позивача про
роз'яснення щодо перерахунку пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2007 рік в розмірі
1197,91 грн., відповідач листом від 17.07.2013
року №С-110 повідомив, що оскільки 01.05.2012
року перерахунок пенсії ОСОБА_2 був
проведений із застосуванням
заробітної плати (доходу) у середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачені внески за 2007
рік - 1197,91 грн., то і при переведенні
позивача на пенсію по втраті
годувальника буде застосовано такий
самий показник.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач отримує пенсію за
віком, з заявою про переведення на
інший вид пенсії до відповідача не
звертався, а має лише намір перейти на
пенсію по втрату годувальника.

У листі від 01.07.2013 року № 105
відповідач зазначив, що позивач має сам
визначитися з доцільністю переходу на
інший вид пенсії.

Вимоги позивача, обґрунтування
позову та апеляційної скарги
стосуються лише неправильності, на
думку позивача, перерахунку пенсії
ОСОБА_2 в 2012 році та не стосуються прав
позивача, оскільки пенсію по втраті
годувальника позивач не отримує.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду про відсутність підстав
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.200 КАС України
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для скасування судового
рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
вересня 2013 року у справі № 211/5422/13-а
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ч.10
ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш