Справа № 826/14693/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул. Велика
Васильківська, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі: головуючого Бояринцевої М.А.,
суддів Кротюка О.В., Мазур А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу
до 1) Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
2) Державної архітектурно-будівельної
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:
1) Житлово-будівельний кооператив
про визнання ді протиправними та
зобов"язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
визнання протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві щодо відмови у
здійсненні перевірки відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам законодавства у сфері
містобудівної діяльності, у тому числі
проектної документації, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
ділянках по АДРЕСА_1; зобов'язання
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві протягом тижня здійснити
державний архітектурно-будівельний
контроль шляхом здійснення перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт вимогам
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, у тому числі проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт, виявлення
факту самочинного будівництва об'єкта
на ділянках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
зобов'язання Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві у разі виявлення порушень
містобудівного законодавства скласти
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, накласти штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом, видати обов'язкові для
виконання приписи та надіслати на
адресу ОСОБА_1 матеріали перевірки та
про зобов"язання Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта щодо
якого неможливо встановити суб'єкта
містобудування, який будує чи збудував
такий об'єкт, провести перевірку із
залученням представників органів
місцевого самоврядування та органів
внутрішніх справ та надіслати до
відповідного органу внутрішніх справ
документи, оформлені за результатами
такої перевірки, для встановлення
особи суб'єкта містобудування.
Позивач зазначає, що суб'єкти, що
здійснюють незаконну забудову, не є
суб'єктами підприємництва, оскільки
земельна ділянка АДРЕСА_2 належить ЖБК
"Осінній", який згідно ст. 84 Цивільного
кодексу України, Закону України "Про
кооперацію", Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 30.04.85 р., наказу
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.05 р. №76, не є суб'єктом
підприємництва. Також позивач
зазначає, що Інспекція згідно
покладених на неї повноважень
зобов'язана виконати повноваження,
покладені на неї згідно ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві проти задоволення позовних
вимог заперечила з таких підстав.
Відповідач пояснив, що замовник
будівництва ЖБК "Осінній" у
встановленому порядку зареєстрував
декларацію про початок виконання
будівельних робіт "Будівництво
житлового будинку на АДРЕСА_2" №
законодавства саме замовник
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації. Згідно ст. 39-1 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.
Разом з тим, згідно ст. 31 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
здійснювати перевірки підприємств,
установ та організацій, фізичних
осіб-підприємців заборонено.
Житлово-будівельний кооператив
"Осінній" проти задоволення позовних
вимог заперечив, посилаючись на
відсутність у Інспекції права
проводити перевірки згідно ст. 31 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" та відповідність даних,
наведених у деклараціїї.
ОСОБА_2 пояснень на позов не надав,
представника до судового засідання не
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_3, є власником
земельної ділянки 75:105:028 за вказаною
Земельна ділянка, площею 0,10 га по
АДРЕСА_2 за рішенням Київської міської
ради XI сесії IV скликання «Про передачу
громадянам у приватну власність
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд» від
27.10.2005 р. № 356/3817 була передана гр. ОСОБА_4
у приватну власність для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
Земельна ділянка, площею 0,08 га по
АДРЕСА_1 у Святошинському районі м.
Києва рішенням Київської міської ради
від 16.03.2006 р. № 245/3336 була передана гр.
ОСОБА_2 у приватну власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що підтверджується
Державним актом на право власності на
На підставі Державного акту від
надано містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2
для проектування будівництва
житлового будинку садибного типу (від
22.01.2013 р. № 695/0/01/009-13).
На підставі Державного акту від
надано архітектурно-планувальне
завдання на проектування будівництва
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1
(від 18.06.2007 р. № 07-0389).
На підставі Договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
27.11.2012 р. ОСОБА_4 земельну ділянку,
площею 0,1003 га по АДРЕСА_2, було продано
Обслуговуючому кооперативу "ЖБК
На підставі Договору оренди
земельної ділянки від 01.07.2014 р. ОСОБА_2
земельну ділянку, площею 0,0800 га по
АДРЕСА_1, було передано Обслуговуючому
кооперативу "ЖБК Осінній" в
короткострокову оренду.
Отримавши земельну ділянку,
площею 0,1003 га по АДРЕСА_2, у власність та
проектну документацію, розроблену ДП
«НДПІ містобудування», ОК «ЖБК
Осінній» 04.04.2013 р. звернувся до
Інспекції ДАБК у м. Києві з заявою про
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт із
будівництва житлового будинку за
Суб'єкту владних повноважень були
представлені наступні документи:
декларація про початок виконання
будівельних робіт «Будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_2»;
державний акт на право власності на
проектна документація, розроблена ДП
«НДПІ містобудування» під
керівництвом головного архітектора
Куца В.П.; наказ Голови Правління ОК
«ЖБК Осінній» «Про затвердження
проектної документації» № 3/13 від 28.03.2013
Після перевірки повноти даних,
зазначених у декларації, останні
Інспекцією ДАБК у м. Києві 05.04.2013 р. були
внесені до єдиного реєстру за № KB
Згідно даних, наявних в
декларації вбачається, що загальна
площа об'єкта будівництва складає 2 080,40
кв.м. та поверховість якого складає 3
Після реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
замовником розпочато будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_2.
В зв'язку з виникненням
фінансових трудностей, для запобігання
зупинки будівництва житлового будинку,
членами ОК «ЖБК Осінній» було прийнято
рішення стосовно перерахунку
техніко-економічних показників до
проектної документації «Будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_2».

На засіданні Загальних зборів
Учасників ОК «ЖБК Осінній» від 12.04.2014 р.
(Протокол № 1) були затверджені зміни до
проекту будівництва та наказом Голови
Правління від 07.06.2014 р. № 07/06/14
затверджені зміни до проектної
документації, зокрема загальна площа
об'єкта будівництва збільшена з 2 080,40
кв.м. до 3 240,00 кв.м. та поверховість з
3+мансарда до 6.

На виконання приписів
законодавства замовник звернувся до
Інспекції ДАБК у м. Києві з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації про початок
виконання будівельних робіт, яке 02.07.2014
р. було зареєстроване суб'єктом владних
повноважень за № ІУ 30.

Вказані обставини були предметом
дослідження по адміністративній
справі №826/14575/14 Окружного
адміністративного суду м. Києва.
Постановою суду від 03.11.14 р. по вказаній
справі визнано протиправною та
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Осінній» від 05 квітня 2013 року № KB
22 «Будівництво житлового будинку
по АДРЕСА_2» та реєстрацію змін даних у
зареєстрованій декларації про початок
виконання будівельних робіт від 02
липня 2014 року № ІУ 30 «Будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_2».

Станом на час прийняття рішення
по справі №826/14693/14 вказане рішення не
набуло законної сили.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві з питання проведення перевірки
законності ведення будівництва на
ділянках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, а також
правомірність здійснення реєстрації
декларацій.

Листами Інспекції від 05.09.14 р.
№7/26-37/0509/10, від 05.09.14 р. №7/26-38/0509/10, від
08.09.14 р. №7/26-25/0809/10, від 21.08.14 р. №7/26-22/2108/10,
від 22.08.14 р. №7/26-19/2108/10, від 22.08.14 р.
№7/26-19/2208/10, від 22.08.14 р. №7/26-21/2208/10
позивача повідомлено про те, що
Інспекція не може здійснити перевірку
правомірності ведення будівництва,
оскільки відповідно до вимог ст. 31
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" здійснювати
перевірки підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб-підприємців
заборонено.

Згідно змісту позовних вимог предметом
розгляду у справі є відповідність
законодавству відмови у здійсненні
державного архітектурно-будівельного
контролю шляхом проведення перевірки
дотримання вимог законодавства на
об'єкті - "Будівництво житлового
будинку на АДРЕСА_2" - за зверненнями
позивача.

Відповідно, вирішуючи спір по
суті, суд надає оцінку виключно
підставам відмови у здійсненні
архітектурно-будівельного контролю,
тоді як підстави для надання оцінки
поясненням учасників по справі щодо
законності проведення будівельних
робіт судом не оцінюються, оскільки
Інспекцією не встановлювалася їх
відсутність.

Згідно ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

За загальним правилом органи
державного архітектурно-будівельного
контролю, в тому числі, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, в межах покладених
на них повноважень зобов'язані вживати
передбачені законодавством заходи
архітектурно-будівельного контролю, в
тому числі, планові та позапланові
перевірки.

Вказане не заперечується
відповідачем по справі, тому обсяг
повноважень Інспекції щодо здійснення
архітектурно-будівельного контролю не
підлягає додатковому дослідженню.

Законом України № 1622-VII від 31.07.2014
"Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України" (набув
чинності після оприлюднення у
офіційному виданні "Голос України" 2014,
№146 від 02.08.2014, Закон України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
доповнено ст. 31, згідно якої
встановлено, що перевірки підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
його перевірки.

Згідно Положення про Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.11 р. 439/2001,
Інспекція є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Держархбудінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

Відповідно на Інспекцію та її
територіальні підрозділи поширюються
обмеження ст. 31 Закону, оскільки вони є
контролюючими органами.

В свою чергу, процес будівництва
передбачає наявність замовника
будівництва, проектувальника,
експертну організацію, суб'єктів, що
виконують будівельні роботи
(генерального підрядника, підрядника,
субпідрядника), тощо.

У випадку здійснення
архітектурно-будівельного контролю
конкретного об'єкту, в даному випадку -
Будівництво житлового будинку на
АДРЕСА_2 - контролюючий орган здійснює
перевірку всього комплексу робіт та
визначає наявність чи відсутність
порушень, визначених Законом України
"Про відповідальність у сфері
містобудівної діяльності".

Проведення перевірки виключно
замовника будівництва, навіть якщо він
не є суб'єктом господарювання,
неможливе.

Згідно ст. 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність, що
здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.
Господарська діяльність може
здійснюватись і без мети одержання
прибутку (некомерційна господарська
діяльність).

Діяльність негосподарюючих
суб'єктів, спрямована на створення і
підтримання необхідних
матеріально-технічних умов їх
функціонування, що здійснюється за
участі або без участі суб'єктів
господарювання, є господарчим
забезпеченням діяльності
негосподарюючих суб'єктів.

Ст. 31 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
згідно її змісту поширюється на
підприємства, установи та організації,
фізичних осіб - підприємців, що є
суб'єктами господарювання, і
Житлово-будівельний кооператив
"Осінній" підпадає під визначення
суб'єкта господарювання згідно чинного
законодавства.

Інші учасники правовідносин з
будівництва також є суб'єктами
господарювання, крім того, здійснюють
діяльність, що підлягає ліцензуванню, у
зв'язку з чим на них також поширюється
вказане обмеження.

За таких обставин суд вважає
обґрунтованою відмову відповідача від
здійснення архітектурно-будівельного
контролю за заявами позивача з
посиланням на ст. 31 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік".

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий
М.А.
Бояринцева

Судді
О.В. Кротюк

А.С. Мазур