Справа № 367/1534/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/1534/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Бистрик Г.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві, без
фіксування технічними засобами, в
порядку ст. 41 КАС України, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпіньського
міського суду Київської області від "02"
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Бучанської міської ради Київської
області про зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Ірпіньського
міського суду Київської області з
позовом до Бучанської міської ради
Київської області про скасування п. 5
рішення Бучанської міської ради
Київської області від 30.10.2008 року №
1057/33-40-V.
Ухвалою Ірпіньського міського
суду Київської області від "02" квітня 2014
року позов було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Статтею 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Виходячи
із того, що позивач особисто 28.10.2008 року
зверталась до відповідача із заявою
про видачу державного акту на земельну
ділянку, та отримала такий акт від
29.01.2009 року, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вона повинна була
дізнатись про оспорюване нею рішення і
його зміст, а отже і про порушення своїх
прав з 29.01.2009 року. Відповідно до п.9
ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними. В своїй
апеляційній скарзі, позивач не
наводить жодних поважних причин
пропуску строку та не додає жодних
документів, які б це підтверджували.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Тому, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Ірпіньського міського суду
Київської області від "02" квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

Г.М. Бистрик

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Бистрик Г.М.