Справа № 808/8245/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року Справа № 808/8245/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
- Приймака Є.О.,

та представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, договір про
надання правової допомоги від 01.08.2014

від відповідача: Вечерко М.М.,
довіреність № 874/В/08-2210 від 06.02.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
в адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Бердянськ

про: визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 07.02.2013 №
та № .

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/8245/14 та
призначено до розгляду у судове
засідання на 11.12.2014.

У судовому засіданні 11 грудня 2014 року
від представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України. В обґрунтування клопотання
посилається на те, що на виконання
зауважень суду щодо подання додаткових
доказів існує потреба надання певного
часу для підготовки та надання
витребуваних документів.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання представника
відповідача, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Під час розгляду справи по суті судом
з'ясована необхідність витребування
від відповідача додаткових доказів,
які останній наразі надати не може.

Крім того, суд також за власною
ініціативою вважає за необхідне
витребувати від санаторія «Очаків» та
бази відпочинку «Голубой факел»
інформацію стосовно правовідносин з
ФОП ОСОБА_3, що мали місце улітку 2012
року, а саме: письмові пояснення щодо
того, яким чином відбувались
правовідносини між підприємцем та
санаторієм і базою відпочинку з
приводу проведення культурно-масових
заходів улітку 2012 року; належним чином
засвідчені копії договорів, платіжних
документів, актів виконаних робіт
(наданих послуг), якщо такі складались.

Тому, з метою дотримання процесуальних
строків розгляду справи суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
представника відповідача та зупинити
провадження у справі до 26.01.2015 для
надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 26.01.2015 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8245/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень до
26.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 26 січня 2015 року об 11:00 .

Представнику відповідача у судове
засідання 26.01.2015 надати: письмові
пояснення всіх фізичних осіб на які є
посилання в акті перевірки від 20.12.2012 №
755/1720/НОМЕР_3; запит від 08.10.2012 № 13324/10/17-211
(докази його вручення чи повернення
контролюючому органу); акт від 19.11.2012 №
636 відмови від підпису в отримані
запиту.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко