overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26612/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/2-а-6626/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6626/11
Провадження № 2-аво/127/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

м. Вінниця

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено період виплати різниці між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії, а саме зазначено: «щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії з 24.11.2010р. до 18.06. 2011р.,» на думку заявника в резолютивній частині постанови повинно бути зазначено наступне: «починаючи з 24.11.2010р. щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії».

Суд звертає увагу, що в обґрунтування своїх доводів заявник надав копію постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011р. по справі № 2-а-6626/11 у резолютивній частині якої вказаний період виплати різниці між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії, що відрізняється від оригіналу, зокрема: «починаючи з 24.11.2010р. щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011р. встановив, що даний документ є повним, ясним, чітким та зрозумілим, прийнятим відповідно до заявлених позовних вимог, крім того, суд враховує, що помилку допущено при видачі копії постанови, а не у її оригіналі, що міститься у матеріалах справи, що не позбавляє заявника повторно отримати копію постанови суду від 22.07.2011р. по справі № 2-а-6626/11 тому суд вважає доводи заявника надуманими та необгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158, 160, 169, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінскькому районі м.
Вінниці про перерахунок пенсії- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 220/1644/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 220/1644/14-а
Номер провадження2-а/220/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 листопада 2014 року суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВстановиВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідач має право свої заперечення чи згоду на позов надіслати на адресу суду в письмовому вигляді до "12" грудня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на «10» год. «00»хв. «12» грудня 2014 року в залі суду смт.Велика
Новосілка, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 219/7283/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7283/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення державної автомобільної інспекції Артемівського
МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області Фатєва І.О. про визнання протиправною та сасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС відділення державної автомобільної інспекції Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області Фатєва І.О. про визнання протиправною та сасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС відділення державної автомобільної інспекції Артемівського
МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області Фатєва І.О. про визнання протиправною та сасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.12.2014р. о 14 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов*язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Головуючий суддя
Л. А.Радченко
Справа № 220/1644/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1644/14-а
Номер провадження 2-а/220/56/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «10 »год. «00» хв.,
«12» грудня 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 234/11997/14-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/353/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської Ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. позивач звернулася в суд з позовом до виконкому Краматорської міської Ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

05.12.2014 року позивач надала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.6 ст.108 КАС
України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської Ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Харківський
Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 265/7425/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7425/14-а
Провадження № 2-а/265/740/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік,- , -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

08 грудня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________
Справа № 265/7427/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7427/14-а
Провадження № 2-а/265/742/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

08 грудня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________
Справа № 301/3076/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3076/14-а
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Іршавському районі, третя особа: ПАТ
«Іршавський абразивний завод» про визнання протиправних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме : до позовної заяви не додано уточнюючу довідку про роботу позивачки в Іршавському абразивному заводі в якості формувальниці абразивних виробів повний робочий день .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст.108
КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі про визнання протиправних дій залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 16 грудня 2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду в 5-денний строк .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 703/4520/12
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 703/4520/12
Номер рядка звіту 106
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ДПІ у Виноградівському районі про визнання неправомірною та скасування постанови серії АВ № 923913 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складанні постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, і повідомляє осіб, що постанову у повному обсязі буде складено до 20.12.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову начальника ДПІ у
Виноградівському районі серії АВ № 923913 від 10.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., - скасувати як неправомірну.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 308/15429/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні по справі

10.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради в порядку адміністративного судочинства, що випливає із посилання на норми КАС України, звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 180 грн. 32 коп.

Ознайомившись з наданими матеріалами вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний спір є цивільно правовий, а тому повинен розглядатися в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.109 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що вирішення цього питання віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 309/4140/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4140/14-а
Провадження № 2-адр/309/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про постановлення додаткового рішення у справі № 2-а-317/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду задовольнити.

Роз'яснити сторонам у справі, що виконання постанови суду від 28.11.2011 року у справі № 2-а-317/2011 р про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ст.13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення ", повинно проводитися з часу набуття ним права на призначення пенсії на пільгових умовах, з досягненням 55 річного віку, тобто з 23.11.2008 року.

Сторонами на Ухвалу може бути подана апеляційне скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 308/15126/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09.12.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил за №1482/30500/14 від 12.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до
Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил за №1482/30500/14 від 12.11.2014 року.

08.12.2014 року до відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, згідно якої суд повертає позовну заяву, якщо від позивача до відкриття провадження в адміністративній справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил за №1482/30500/14 від 12.11.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца