overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3248/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі
№816/3248/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервіспроммаш" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервіспроммаш" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 800/563/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірним Розпорядження від 30.10.2014р. № 1223/2014-рп

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Президента України про визнання неправомірним Розпорядження від 30.10.2014р. № 1223/2014-рп «Про звільнення
ОСОБА_1 з посади голови Болградської районної державної адміністрації
Одеської області», в частині формулювання причин звільнення та про зміну цього формулювання.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що позовна заява вимогам статті 106 КАС
України не відповідає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з поданої позовної заяви та додатків до неї, ОСОБА_1 не було надано належних доказів сплати судового збору, оскільки ксерокопії чи фотокопії платіжних документів, навіть засвідчені, не можуть бути доказом їх сплати.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання неправомірним
Розпорядження від 30.10.2014р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 грудня 2014 року, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/4054/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4054/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 821/4054/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Приватного підприємства Промислово-торгівельної фірми "Надія Три"

про скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 листопада вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2014 року.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 12 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 821/4054/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 807/1489/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ К/800/50867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємтсва житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 3 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунальнго підприємтсва житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємтсво житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 24 листопада 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємтсва житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 3 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємтсва житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/1489/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 810/1812/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/58471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року

у справі № 810/1812/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції Київської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи №810/1812/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 817/1969/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/63596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Рівненського міського центру зайнятості на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рівненським міським центром зайнятості направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 1516/1629/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Косівської сільської ради

на окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 1516/1629/12

за позовом ОСОБА_1

до Косівської сільської ради

третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Косівською сільською радою подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 1516/1629/12.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

23 жовтня 2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, прийняту стосовно голови Косівської сільської ради яку направлено прокурору Одеської області для організації перевірки та відповідного реагування. Зобов'язано про вжиті заходи повідомити Одеський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів після її розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Косівської сільської ради на окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 1516/1629/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-9523/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/63480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу
№2а-9523/11.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 806/1885/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1885/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної фінансової інспекції

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року

у справі № 806/1885/14

за позовом Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернат

до Коростенської об'єднаної державної фінансової інспекції

про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Коростенською об'єднаною державною фінансовою інспекцією подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної фінансової інспекції.

2. Витребувати матеріали справи № 806/1885/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 821/2346/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування рішення.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2346/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров