Справа № 2а-811/08/2507
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-811/08/2507
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Губська О.А.,
перевіривши матеріали заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Ічнянської районної
державної адміністрації про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2009 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ічнянської районної державної
адміністрації про стягнення грошової
допомоги у сумі 3148,18 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ічнянської районної
державної адміністрації про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої щорічної
допомоги до 5 травня.

Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 24 червня 2008
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив вказану постанову
скасувати та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2009 року апеляційну скаргу залишено без
руху у зв'язку з неналежним її
оформленням та несплатою судового
збору за її подання..

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року апеляційну скаргу повернуто
відповідачу, оскільки вказані недоліки
останнім усунено не було

Разом з тим, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Ічнянської районної державної
адміністрації подано заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського ААС від
17 грудня 2009 року.

В обґрунтування заяви вказано, що
недоліки апеляційної скарги
управлінням було усунено вчасно,
зокрема 04.12.2009 року листом № 02-59/1811 на
адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надіслано
платіжне доручення №1371 про сплату
державного мита по зазначеній справі.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не
може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без руху відповідно
до ч. 3 ст. 250 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України,
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 248 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Так, в силу положень ст. 248 КАС України, у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає заяву, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про
перегляд якого за нововиявленими
обставинами подається заява; 4)
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи; 5) обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду; 6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі, та документ про сплату
судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до
неї документи або їхні копії, що мають
значення для правильного вирішення
судової справи і не були відомі на час
ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, до поданої відповідачем
заяви не додано її копії відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі, а також не додано належним
чином оформлений документ про
повноваження представника, яким подано
заяву, у зв'язку з чим не дотримано
вимог ч.ч. 3,4 ст. 248 КАС України.

Крім того, заявник посилається на те, що
ним було вчасно сплачено держмито,
тобто усунуто недоліки апеляційної
скарги, як підставу перегляду за
нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року про повернення апеляційної скарги
апелянту. В той же час, всупереч вимог п.
5 ч.2 ст.248 КАС України, до заяви не додано
доказів що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, на які
посилається заявник, в даному випадку -
документа про сплату держмита 04.12.2009
року.

Також заявником не зазначено коли саме
йому стали відомі обставини, які він
вважає новоиявленими, тобто обставини,
що могли вплинути на судове рішення,
але не були відомі та не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи.

Так як дана справа неодноразово
пересилалася з одного суду до іншого,
заява УПСЗН про перегляд ухвали
Київського ААС була втрачена, у зв'язку
з чим її було повторно направлено на
адресу суду. Відтак, строк звернення із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
відповідачем пропущено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вищевикладені недоліки заяви
перешкоджають її прийняттю до
провадження суду апеляційної
інстанції, а відтак, заявнику
встановлюється строк для усунення
зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.108, 245, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального
захисту населення Ічнянської районної
державної адміністрації про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2009 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ічнянської районної державної
адміністрації про стягнення грошової
допомоги у сумі 3148,18 грн - залишити без
руху.

Надати заявнику строк для усунення
вказаних недоліків протягом 30 днів з
моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити, що у разі не усунення
недоліків до строку встановленого
судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня отримання
її копії шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя