Справа № 712/9872/13-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9872/13-а
Провадження № 6а/712/149/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді

-

Євтушенка
П.М.

при секретарі

-

Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Черкаси заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 21.09.2009 року
задоволено його позовні вимоги до
Черкаського міського голови,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Черкаської міської ради,
а саме: визнано дії Черкаського
міського голови Одарича С.О. щодо його
звільнення протиправними; визнано
розпорядження міського голови м.
Черкаси від 15.11.2008 року № 309-р(к) «про
звільнення ОСОБА_2, неправомірними та
скасовано дане розпорядження;
поновлено його на посаді заступника
міського голови; визнано п.6 рішення
Черкаської міської ради «Про розпуск
виконавчого комітету Черкаської
міської ради та припинення повноважень
заступників міського голови з питань
діяльності виконавчих органів влади»
нечинним. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.10.2010 року зазначена вище
постанова Соснівського районного суду
м. Черкаси залишена без змін. Про ухвалу
Київського апеляційного суду йому
стало відомо випадково на початку
серпня 2013 року, оскільки на судове
засідання його не викликали. Тому
вважає, що строк для подачі заяви про
виписку виконавчого листа пропустив з
поважних причин.

Просив суд поновити пропущений строк
для видачі виконавчого листа та
виписати його з метою виконання
судового рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 21. 09. 2009
року.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав повністю та просив її
задоволити.

Представник Черкаської міської ради в
судовому засіданні заперечував проти
заяви та просив відмовити у її
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви та справи,
приходить до наступного:

Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21. 09.2 009 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 до Черкаського міського
голови, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Черкаської
міської ради, а саме: визнано дії
Черкаського міського голови Одарича
С.О. щодо звільнення ОСОБА_2
протиправними; визнано розпорядження
міського голови м. Черкаси від 15. 11. 2008
року № 309-р(к) «про звільнення ОСОБА_2,
неправомірними та скасовано дане
розпорядження; поновлено ОСОБА_2 на
посаді заступника міського голови;
визнано п.6 рішення Черкаської міської
ради «Про розпуск виконавчого комітету
Черкаської міської ради та припинення
повноважень заступників міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів влади» нечинним.

Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19. 10. 2010 року зазначена вище
постанова Соснівського районного суду
м. Черкаси залишена без змін.

08. 08. 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа та видання його з
метою виконання судового рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21. 09. 2009р.

Ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12. 08. 2013
року задоволено заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29. 04. 2014 року апеляційну скаргу
представника Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради залишено без задоволення,
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12.08.2013 року залишено без
змін.

Не погоджуючись з
рішенням першої та апеляційної
інстанцій, представником Черкаської
міської ради була подана касаційна
скарга, яка ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 16.
10. 2014 року була задоволена частково,
скасовано ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12. 08. 2013 р.
та ухвалу апеляційного
адміністративного суду від 29. 04. 2014 р.,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1
статті 261 КАС України, стягувачам, які
пропустили строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Посилання заявника на те, що
ухвала від 19 жовтня 2010 року, якою
залишено без змін постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21 вересня 2009 року йому не
направлялась, і він не знав про
прийняте рішення, і з цих причин
пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
оцінює критично, оскільки постанову
суду від 21. 09.2 009 року в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів Черкаської міської
ради та стягнення заробітної плати за
один місяць в сумі 10317 грн. допущено до
негайного виконання, даною постановою
достеменно встановлено, що ОСОБА_2 був
присутній при прийнятті постанови по
справі № 2а-635/09/2316 особисто, з цього
слідує, що заявник знав про винесення
судового рішення і його зміст та
повинен був отримати виконавчий лист
по справі, однак в матеріалах справи №
2а-635/09 відсутні підтверджуючі
відомості, що заявник звертався до
суду з заявою про видачу йому
виконавчого документу та факт
отримання ним виконавчого листа.

Частиною 2 ст. 261 КАС України
встановлено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» суд може
поновити лише строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого судом. Щодо інших виконавчих
документів, пропущені строки
поновленню не підлягають.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки заявником не надано суду
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропущення ним трирічного строку
звернення виконавчого листа № 2а-635/09 до
виконання, суд вважає заяву ОСОБА_2
необґрунтованою та такою, що підлягає
до часткового задоволення. Відповідно
ч. 2 ст. 233 КзпП України заробітна плата
підлягає виплаті.

Керуючись ст. 71, 261 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Частково відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Видати виконавчий лист в частині
стягнення з відповідача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу по
Постанові Соснівського районного
суду м. Черкаси від 21. 09.2 009 року ( справа
2а-635/09 ).

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Головуючий:

П.М. Євтушенко.