Справа № 708/150/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 708/150/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чигиринського
районного суду Черкаської області від
09 жовтня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чигиринського районного суду
Черкаської області від 09 жовтня 2014 року
роз'яснено позивачу порядок виконання
постанову Чигиринського районного
суду Черкаської області від 14 лютого 2014
року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
роз'яснення рішення, та встановити
порядок виконання постанови
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014 року
(за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши позивача, що прибула у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час розгляду даної справи колегією
суддів апеляційної інстанції
встановлено наступне.

Статтею 257 КАС України передбачено
порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах, зокрема:

1. У разі необхідності спосіб,
строки і порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Так само на відповідних суб'єктів
владних повноважень можуть бути
покладені обов'язки щодо забезпечення
виконання рішення.

2. Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

3. У разі поновлення судом апеляційної
інстанції строку апеляційного
оскарження одночасно вирішується
питання про зупинення виконання
постанови або ухвали. Виконання
постанови або ухвали може бути
зупинено також в інших випадках,
встановлених цим Кодексом.

4. Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

5. Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Постановою Чигиринського районного
суду Черкаської області від 14 лютого 2014
року, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 року,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено та визначено, що
перерахунок пенсії позивачу необхідно
здійснити з 03.08.2013 року, з врахуванням
виплачених сум.

22 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про роз'яснення порядку
виконання постанови Чигиринського
районного суду Черкаської області від
14 лютого 2014 року.

Ухвалою Чигиринського районного суду
Черкаської області від 09 жовтня 2014 року
роз'яснено ОСОБА_2 порядок виконання
постанови Чигиринського районного
суду Черкаської області від 14 лютого 2014
року та зазначено, що здійснення
перерахунку позивачу повинно
здійснюватися відповідно до вимог
чинного на момент поновлення її права
законодавства України.

Таким чином, судом першої інстанції в
повній мірі та обґрунтовано
постановлено ухвалу, в якій роз'яснено
виконання постановою Чигиринського
районного суду Черкаської області від
14 лютого 2014 року.

Крім того, вимоги позивача, які
зазначені в апеляційній скарзі, а саме:
встановлення порядку виконання
постанови Чигиринського районного
суду Черкаської області від 14 лютого 2014
року щодо здійснення перерахунку
(донарахування) пенсії з врахуванням
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації зарплати відповідно до
вимог чинного законодавства станом на
день первинного звернення, тобто 02.09.2011
року, в розмірі 86 % від заробітної плати,
починаючи з 03.08.2013 року не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
та порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Натомість, позивачем подано до
Чигиринського районного суду
Черкаської області заяву про
роз'яснення порядку виконання
постанови Чигиринського районного
суду Черкаської області від 14 лютого 2014
року, яка в свою чергу, розглядається
судом на підставі ст. 170 та 257 КАС
України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 09 жовтня 2014 року
- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.