Справа № 309/413/14а,2а/413/14,2а-309/54/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа № 6216/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В., Большакової О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарптської області від 19 травня 2014
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В
И В:

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
у якому просив зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області провести перерахунок пенсії з
24.11.2013 року з врахуванням роботи в зоні
відчуження Чорнобильської АЕС - 30
календарних днів, 320 крб. преміальних та
провести нарахування відповідно до ч. 2
ст. 56. 57 закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» для збільшення пенсії на 1 %
заробітку за кожний рік роботи понад 20
років.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 19 травня 2014
року заявлений адміністративний позов
задоволено. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії з 24.11.2013 року з врахуванням
роботи в зоні відчуження
Чорнобильської катастрофи за 30
календарних днів, 320 крб. преміальних та
проведено нарахування відповідно до ч.
2 ст. 56, ст.. 57 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» для збільшення пенсії за
кожен рік роботи понад 20 років 1%
заробітку.

Не погодившись із винесеним рішенням,
його оскаржив відповідач, який
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції і винести нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
оскільки позивач працював у зоні
відчуження з 09.09.1986 року по 08.10.1986 року,
то пенсія йому має обчислюватись за
повні місяці роботи у зоні відчуження.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 09.09.1986
року по 08.10.1986 року перебував на роботах
по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Позивач має статус учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
(посвідчення НОМЕР_1) та отримує з
01.01.2004 року пенсію.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(далі - Закон №796-ХІІ).

Відповідно до ст. 57 Закону №796-ХІІ,
обчислення середньомісячного
заробітку мало провадитися відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". При цьому у разі
обчислення пенсії відповідно до ч.2 ст.
27 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за бажанням того, хто
звернувся за пенсією, середньомісячний
фактичний заробіток для обчислення
пенсії може визначатися за будь-які 12
місяців підряд роботи на територіях
радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією,
пропрацювала на територіях
радіоактивного забруднення:

- менше 12 місяців, -
середньомісячний заробіток
визначається шляхом поділу загальної
суми заробітку за календарні місяці
роботи на кількість цих місяців;

- не менше 30 календарних днів у
двох місяцях, - середньомісячний
заробіток визначається за будь-які
фактично відпрацьовані 30 календарних
днів роботи;

- менше місяця, - середньомісячний
заробіток визначається за цей
календарний місяць з додаванням до
заробітку на основній роботі.

Наведена норма права визначає порядок
підрахунку середнього заробітку для
обчислення пенсії громадянам, які
пропрацювали на територіях
радіоактивного забруднення більше 12
місяців, менше 12 місяців, але більше
одного місяця, і менше місяця.

Стаття 57 цього Закону не встановлює
прямого правила для визначення
середнього заробітку осіб, які
працювали на територіях
радіоактивного забруднення неповні
кілька місяців.

Аналіз правил, встановлених для
визначення середнього заробітку осіб,
які пропрацювали на територіях
радіоактивного забруднення менше 12
місяців, але більше одного або менше
одного місяця, дає підстави вважати, що
середній заробіток таких осіб, які
працювали на цих територіях декілька
календарних місяців підряд, але в
кожному з них менше місяця, має
визначатися за допомогою послідовного
застосування згаданих правил. При
цьому, календарним місяцем є місяць за
календарем (січень, лютий, березень і
т.д.), тобто період з першого по останній
день кожного місяця календарного року
(з 01 по 30 (31) число).

Законом встановлено, що у випадках,
коли особа пропрацювала на вказаних
територіях менше місяця, пенсія може
обчислюватись із заробітку за цей
календарний місяць з додаванням до
заробітку на основній роботі.

Якщо особа працювала на територіях
радіоактивного забруднення декілька
місяців підряд, але в кожному з них
неповний місяць, заробіток за кожен з
цих місяців має визначатися шляхом
додавання до заробітку на основній
роботі.

Для визначення середнього заробітку,
загальну суму заробітку за декілька
місяців, визначену у зазначений спосіб,
необхідно поділити на їх кількість,
оскільки, у випадку, коли особа, яка
звернулася за пенсією, пропрацювала на
територіях радіоактивного забруднення
менше 12 місяців, середньомісячний
заробіток визначається шляхом поділу
загальної суми заробітку за календарні
місяці роботи на кількість цих місяців.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС з 09.09.1986 року
по 08.10.1986 року,.

Тому, враховуючи вищенаведене, вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
провести перерахунок призначеної йому
пенсії із розрахунку заробітної плати,
апеляційний суд вважає безпідставними,
оскільки при обрахунку пенсії позивача
необхідно враховувати його середній
заробіток, обчислений шляхом додавання
заробітку за кожен місяць до заробітку
на основній роботі, з наступним
діленням отриманої суми на кількість
місяців.

Вказана позиція апеляційного суду
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема, з постановою від
12.06.2012 року у справі №21-185а12, постановою
від 20.03.2007 року у справі №21-1069во06 та від
15.05.2007 року у справі №21-1061во06.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування судом
апеляційної інстанції постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, оскільки
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, то
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувану постанову
слід скасувати та прийняти нову
постанову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області - задовольнити.

Постанову Хустського районного суду
Закарптської області від 19 травня 2014
року у справі № 309/413/14-а - скасувати та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова