Справа № 808/6758/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року 11 год. 45 хв.
Справа № 808/6758/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Демченка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авангард Строй
Бізнес»

до: Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авангард Строй
Бізнес» (далі - позивач або ТОВ
«Авангард Строй Бізнес») звернулось з
адміністративним позовом до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі - відповідач 1 або
Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області), Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач 2 або ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області), у
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, заявлені вимоги про:

1) визнання дій Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від
25.03.2014 протиправними;

2) зобов'язання Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» у підсистемі «Аналітична
система» показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ, які були відкориговані на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014;

3) зобов'язання ДПІ у Ленінському районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» у підсистемі
«Аналітична система» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231
від 25.03.2014;

4) зобов'язання Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
вилучити з усіх податкових електронних
баз даних Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
інформацію, внесену на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014;

5) зобов'язання ДПІ у Ленінському районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області вилучити з усіх
податкових електронних баз даних ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
інформацію, внесену на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 (а.с.
81-88).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем 1 протиправно
внесені коригування до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» у підсистемі
«Аналітична система» на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014
«Про проведення зустрічної звірки ТОВ
«Авангард Строй Бізнес» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за листопад 2013 року, зазначає,
що складена відповідачем довідка не
зумовлює зміну розміру грошових
зобов'язань з податків і зборів,
податковими органами за наслідками
звірки податкові повідомлення-рішення
не виносились, а отже зміни до
інформаційної системи «Податковий
блок» щодо підприємства позивача
внесені безпідставно.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених у
адміністративному позові та просив
його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не прибув, подав заперечення
на адміністративний позов відповідно
до яких позов не визнає у повному
обсязі та зазначає, що контролюючі
органи при здійсненні заходів
податкового контролю, відповідно до
своїх повноважень, відображають в
інформаційних базах числові показники
податкової звітності платників
податків виключно в значеннях, які
самостійно визначені окремим
платником податків в податковій
звітності. Контролюючі органи
користуються інформаційною системою
«Податковий блок», підсистемою якої є
«Аналітична система», яка відображає
результат порівняння даних податкової
звітності з даними
контрольно-перевірочної роботи. Також
відповідач 1 зазначає, що підсистема
«Аналітична система» містить дані про
результати проведення зустрічної
звірки, за наслідками якої складено
довідку № 237/20-23-22-01-05/38398231 та в
інформаційних базах містяться
розбіжності між даними податкової
звітності позивача та даними про
результати проведення зустрічної
звірки. Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
містить інформацію про коригування на
підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231.

В той же час, відповідач 1 вважає, що
відображення в інформаційних базах
результатів контрольно-перевірочної
роботи ДПІ є її обов'язком та
здійснюється на підставі встановлених
під час проведення зустрічної звірки
фактах, у зв'язку з чим вважає дії
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області правомірними, а
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню (а.с. 76-78, 99-100).

Представник відповідача 2, який про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в судове
засідання також не прибула, подала
заперечення, відповідно до яких вказує
на ту обставину, що ТОВ «Авангард Строй
Бізнес» на час подання
адміністративного позову до суду на
обліку в ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області не перебувало та відповідачем 2
права позивача не порушувались, у
зв'язку з чим вважає, що позов не
підлягає задоволенню (а.с. 106-108).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авангард Строй
Бізнес» зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності юридична
особа 29.10.2012 за адресою: вул. Ладозька,
буд. 40, м. Запоріжжя, 69121, що
підтверджується копією Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, який міститься в
матеріалах справи (а.с. 65).

25.02.2014 головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
Орисенко В.В. на підставі службового
посвідчення серії ХР № 118048 та у
відповідності до висновку ГОВ
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області № 803 від 18.12.2013 про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України та згідно з пунктом 73.5
статті 73 Податкового кодексу України
проведено зустрічну звірку ТОВ
«Авангард Строй Бізнес» з питань
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за листопад 2013
року, за наслідками якої складено
Довідку про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Авангард Строй
Бізнес» № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 (а.с.
11-48)

Як вбачається з даної Довідки, звірка
проводилась з відома та в присутності
директора ТОВ «Авангард Строй Бізнес»
Титаренко Р.В. та її проведенню
передувало направлення запиту №
441/10/20-23-15-01-16 від 21.01.2014 про надання
пояснень та їх документального
підтвердження щодо проведення
фінансово-господарських операцій та їх
відображення у бухгалтерському обліку
по взаємовідносинам з постачальниками
та покупцями.

Для проведення зустрічної звірки були
використані наступні документи:
договори, акти виконаних робіт,
податкові та видаткові накладні за
період, який звірявся, що були надані
позивачем, а також використана
інформація комп'ютерної бази даних та
автоматизованої інформаційної системи
державної податкової служби АІС
«Податковий блок».

Відповідно до висновків Довідки,
звіркою ТОВ «Авангард Строй Бізнес»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з платниками податків за
листопад 2013 року (а.с. 47).

Позивач вказує на ту обставину, що на
підставі висновків Довідки,
Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області внесені
відповідні коригування самостійно
задекларованих ТОВ «Авангард Строй
Бізнес» показників податкової
звітності з ПДВ за відповідні періоди
до автоматизованої інформаційної
системи «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», які
позивач вважає такими, що вчинені
безпідставно та протиправно, у зв'язку
з чим звернувся до суду із позовом.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом, зокрема, перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла за результатами податкового
контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті
72 Податкового кодексу України).

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право для
здійснення функцій, визначених
законом, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом.

У відповідності до Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Крім того, відповідно до пункту 3.1
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 № 236
(далі - Методичні рекомендації № 236), з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС-ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), Запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій № 236
встановлено, що отриманий органом
ДПС-виконавцем запит реєструється як
вхідна кореспонденція у загальному
порядку.

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС-ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС-виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС-виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі
ДПС-виконавця запитуваної інформації
та її документального підтвердження,
такий орган протягом 2-х робочих днів з
дня отримання запиту надсилає
завірений печаткою Запит про надання
інформації та її документального
підтвердження (додаток 2) суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.

Згідно з пунктом 3.3 вищевказаних
методичних рекомендацій, обов'язок
здійснення відповідних заходів
(направлення запитів, повторних
запитів, здійснення моніторингу
відповідей, що надходять, тощо) з метою
забезпечення своєчасного та у повному
обсязі проведення зустрічних звірок, у
тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ
(робіт, цінних паперів, нематеріальних
активів тощо) покладається на орган
ДПС-ініціатора. При цьому обов'язок
направлення запиту на адресу суб'єкта
господарювання та забезпечення
проведення зустрічної звірки
покладається на орган ДПС-виконавця, в
якому такий суб'єкт господарювання
перебуває на обліку (крім випадків,
визначених у абзаці шостому п. 3.1
Методичних рекомендацій).

Відповідно до пункту 4.1 Методичних
рекомендацій № 236, зустрічні звірки
проводяться органом ДПС-виконавцем або
органом ДПС-ініціатором - у випадках,
встановлених пунктом 3.1 Методичних
рекомендацій.

У відповідності до пункту 4.3 Методичних
рекомендацій № 236, при отриманні запиту
про проведення зустрічної звірки
суб'єкта господарювання структурний
підрозділ органу ДПС, визначений
керівником (заступником керівника)
органу ДПС, відповідальним за її
проведення (далі - відповідальний
підрозділ), у той самий день проводить
аналіз інформації та документального
її підтвердження, які містяться в
інформаційних базах органу ДПС та
справі суб'єкта господарювання.

Згідно з пунктом 4.5 Методичних
рекомендацій № 236, при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Як вбачається з наданих пояснень
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, на підставі
Довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 до
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
внесено інформацію про коригування
податкової звітності ТОВ «Авангард
Строй Бізнес» (а.с. 100).

Суд вважає такі дії податкового органу
протиправними з огляду на таке.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У підпункті 14.1.171 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України вказано,
що податкова інформація - у значенні,
визначеному Законом України «Про
інформацію».

Згідно статті 16 Закону України «Про
інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ,
податкова інформація - сукупність
відомостей і даних, що створені або
отримані суб'єктами інформаційних
відносин у процесі поточної діяльності
і необхідні для реалізації покладених
на контролюючі органи завдань і
функцій у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Правовий
режим податкової інформації
визначається Податковим кодексом
України та іншими законами.

Згідно з положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України, для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

На підставі наказу Державної
податкової служби від 24.12.2012 № 1197 в
органах державної податкової служби
усіх рівнів введено в експлуатацію з
01.01.2013 інформаційна система
«Податковий блок».

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПС України № 948
від 31.10.2012, інформація щодо проведення
перевірки та результати перевірки
вноситься до підсистеми «Податковий
аудит» інформаційної системи
«Податковий блок».

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
латників, що підлягають документальній
перевірці.

Етап контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, оскільки такі питання
досліджуються податковим органом при
проведенні перевірок платників
податків.

У будь-яких інформаційних базах
контролюючих органів підлягають
відображенню, насамперед, числові
показники розміру грошових зобов'язань
з податку (збору), що містяться у
складених платниками податків
документах обов'язкової податкової
звітності, поданих платниками податків
до територіальних органів доходів і
зборів та прийнятих останніми. Ці
показники підлягають незмінному
збереженню до моменту набрання за
правилами статті 56 Податкового кодексу
України юридичної сили податковими
повідомленнями-рішеннями, котрі
прийняті контролюючими органами
відповідно до статей 54, 58 Податкового
кодексу України.

Наведене виключає можливість
застосування до платника податків
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази задекларованих ним
показників) до моменту донарахування
платнику податків податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження. Таким чином, будь-які зміни
до інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами
податкового обліку.

Позивач має легітимний інтерес щодо
достовірності податкової інформації,
відносно нього, яка міститься в
інформаційній базі «Податковий блок»
податкового органу, згідно раніше
поданих позивачем податкових
декларації з податку на додану
вартість, у зв'язку з чим наявність в
інформаційних базах інших показників
податкової звітності ніж ті, що
задекларовані платником податків
самостійно або узгоджені у
встановленому Податковим кодексом
України порядком, порушує законні
інтереси позивача та вимоги щодо
визнання дій щодо внесення коригування
до податкової звітності позивача
протиправними та зобов'язання
відновити показники такої податкової
звітності є правомірними та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» у підсистемі «Аналітична
система» показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ, які були відкориговані на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 та
зобов'язання вилучити з усіх
податкових електронних баз даних ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
інформацію, внесену на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 суд
вважає такими, що не підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, в
Довідці про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Авангард Строй
Бізнес» зазначено, що підприємство на
момент проведення перевірки перебуває
на обліку в Харківській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області (а.с.
12) та згідно довідки ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області та наданих
ідентифікаційних даних, ТОВ «Авангард
Строй Бізнес» за основним місцем
обліку знаходиться у Харківській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області та
має стан платника податків «платник з
наступного року» (а.с. 109-110).

Згідно з пунктом 1.4 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 № 1588, з
метою проведення податкового контролю
платники податків підлягають
реєстрації або взяттю на облік у
контролюючих органах за
місцезнаходженням юридичних осіб,
відокремлених підрозділів юридичних
осіб, місцем проживання осіб (основне
місце обліку), а також за місцем
розташування (реєстрації) їх
підрозділів, рухомого та нерухомого
майна, об'єктів оподаткування або
об'єктів, які пов'язані з
оподаткуванням або через які
провадиться діяльність (неосновне
місце обліку).

Платник податків зобов'язаний стати на
облік у відповідних контролюючих
органах за основним та неосновним
місцями обліку, повідомляти про всі
об'єкти оподаткування і об'єкти,
пов'язані з оподаткуванням,
контролюючі органи за основним місцем
обліку.

Відповідно до пункту 10.1 Порядку у разі
проведення державної реєстрації зміни
місцезнаходження або місця проживання
платника податків, внаслідок якої
змінюється
адміністративно-територіальна одиниця
та контролюючий орган, в якому на
обліку перебуває платник податків
(далі - адміністративний район), а також
у разі зміни податкової адреси
платника податків, контролюючими
органами за попереднім та новим
місцезнаходженням (місцем проживання)
платника податків проводяться
процедури відповідно зняття з
обліку/взяття на облік такого платника
податків.

У разі зміни місцезнаходження суб'єкта
господарювання - платника податків
сплата визначених законодавством
податків і зборів після такої
реєстрації здійснюється таким
платником податків за місцем
попередньої реєстрації до закінчення
поточного бюджетного періоду: 1) у
такому випадку контролюючий орган за
попереднім місцезнаходженням
одночасно із зняттям з обліку
юридичної особи - платника податків за
основним місцем обліку здійснює взяття
на облік платника податків за
неосновним місцем обліку згідно із
розділом VII цього Порядку без подання
заяви платником податків та з
урахуванням особливостей, визначених
пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу; 2) до
закінчення року платник податків
обліковується в контролюючому органі
за попереднім місцезнаходженням
(неосновне місце обліку) з ознакою того,
що він є платником податків до
закінчення року, а в контролюючому
органі за новим місцезнаходженням
(основне місце обліку) - з ознакою того,
що він є платником податків з
наступного року (пункт 10.13 Порядку).

Як встановлено пунктом 10.14 Порядку,
після зняття платника податків з
основного місця обліку в контролюючому
органі за попереднім
місцезнаходженням платник податків
продовжує перебувати на обліку в
такому органі з ознакою обліку за
неосновним місцем обліку, а
контролюючий орган стосовно платника
податків продовжує адмініструвати
податки, збори у частині завершення
процедур такого адміністрування до
закінчення процедур судового
оскарження сум грошових зобов'язань та
інших справ адміністративного
судочинства, крім випадків заміни
такого контролюючого органу (як
сторони або третьої особи в
адміністративній справі) іншим
контролюючим органом.

Відповідно до пункту 10.20 Порядку, якщо в
контролюючому органі за попереднім
місцезнаходженням (місцем проживання)
продовжується адміністрування
податків, зборів у випадках, визначених
у пункті 10.14 цього розділу, то такий
контролюючий орган може залишити у
себе оригінали документів, необхідних
для відповідних процедур
адміністрування, а до контролюючого
органу за новим місцезнаходженням
(місцем проживання) передати їх
засвідчені копії.

Після завершення відповідних процедур
адміністрування до контролюючого
органу за новим місцезнаходженням
(місцем проживання) передаються
оригінали документів, що залишались у
контролюючому органі за попереднім
місцезнаходженням (місцем проживання),
інформація та документи за
результатами таких процедур.

За наведених обставин та у зв'язку з
тим, що доказів внесення коригувань ДПІ
у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
показників податкових зобов'язань ТОВ
«Авангард Строй Бізнес» до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» у підсистемі
«Аналітична система» на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014
суду не надані, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача в частині
зобов'язання ДПІ у Ленінському районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» у підсистемі
«Аналітична система» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231
від 25.03.2014 та зобов'язання вилучити з
усіх податкових електронних баз даних
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
інформацію, внесену на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 не
підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про визнання дій Харківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області щодо внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від
25.03.2014 протиправними, зобов'язання
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» у підсистемі
«Аналітична система» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231
від 25.03.2014 та зобов'язання Харківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області вилучити з усіх податкових
електронних баз даних Харківської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області
інформацію, внесену на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 є
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 2).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від
25.03.2014 «Про результати проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авангард
Строй Бізнес» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за листопад 2013
року».

Зобов'язати Харківську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
підсистемі «Аналітична система»,
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які були
відкориговані на підставі довідки №
237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 «Про
результати проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авангард Строй
Бізнес» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за листопад 2013
року».

Зобов'язати Харківську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вилучити з усіх
податкових електронних баз даних
інформацію, внесену на підставі
довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014
«Про результати проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авангард Строй
Бізнес» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за листопад 2013
року».

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авангард Строй
Бізнес» судові витрати у розмірі 36
(тридцять шість) 04 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М Каракуша