Справа № 826/17977/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
За позовомОСОБА_1 доКиївського
міського центру зайнятостіпро
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання:
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Київського міського центру
зайнятості та просить суд:
1. Визнати протиправними дії
Київського міського центру зайнятості
щодо надання ОСОБА_1 необгрунтованої
відповіді на його звернення від 28.07.2014.
2. Зобов'язати Київський міський
центр зайнятості відповідно до
положень статті 40 Конституції України
розглянути звернення ОСОБА_1 від 28.07.2014
р. вх. № 4-25/18-13/7 та дати обґрунтовану
відповідь у встановлений законом
Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмовому
запереченні, долученому до матеріалів
справи.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
24.06.2014 позивачем до Святошинського
районного центру зайнятості подано
заяву (зареєстровано за № 9), у якій він
просив перевірити, чи був внесений
запис №30 про початок виплати допомоги
по безробіттю до його трудової книжки
серії НОМЕР_1 посадовою особою центру
зайнятості Лісобой З.І. відповідно до
вимог пунктів 6.15 та 6.16 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 №307.
Листом від 04.07.2014 №01-27/3118 Святошинський
районний центр зайнятості на
вищевказану заяву повідомив позивача,
зокрема, про те, що фактично, початок
виплати допомоги по безробіттю
відбувся з 03.05.2009р., про що, відповідно
посадовою особою центру зайнятості
було внесено до трудової книжки запис
на підставі пункту 6.16 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року № 307
про отримання допомоги, а саме:
- у графі 2 зазначено дату початку
виплати допомоги по безробіттю - 03.05.2009;
- у графі 3 внесено запис «Розпочато
виплату допомоги по безробіттю...».
28.07.2014 позивачем до Київського міського
центру зайнятості подано скаргу
(зареєстровано за № Ч-25/18-13/7) на дії
заступника директора Святошинського
РЦЗ, у якій він просив здійснити заходи
щодо належного розгляду його заяви від
24.06.2014 №9.
Листом від 11.08.2014 №08-8640 відповідачем
було надано відповідь за результатами
розгляду вищевказаної скарги, у якій
зазначено про те, що зміст відповіді
Святошинського районного центру
зайнятості від 04.07.14 № 01-27/3118 на заяву
позивача від 24.06.2014 дає підстави для
висновку про відсутність порушень ст.
15, 19, 20 Закону України «Про звернення
громадян». Доводи викладені у скарзі
від 28.07.2014 даний висновок не
спростовують. Також зазначено, що
Київський міський центр зайнятості
вважає скаргу позивача від 28.07.2014 на дії
заступника директора Святошинського
районного центру зайнятості
Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд приймає до уваги наступне.
Статтею 40 Конституції України
передбачено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів
регулює Закон України «Про звернення
громадян» (далі - Закон).
Статтею 1 Закону передбачено, що
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст.3 Закону, під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
Скарга - звернення з вимогою про
поновлення прав і захист законних
інтересів громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
Звернення, згідно із ст.5 Закону,
адресуються органам державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємствам, установам, організаціям
незалежно від форм власності,
об'єднанням громадян або посадовим
особам, до повноважень яких належить
вирішення порушених у зверненнях
Статтею 15 Закону встановлено, що органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
- об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;
- письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення (ст.19 Закону).
Вирішуючи спір по суті, суд приймає до
уваги те, що Святошинським районним
центром зайнятості листом від 04.07.2014
№01-27/3118 не надано відповіді по суті
заяви позивача від 24.06.2014 №9, а саме не
зазначено, чи був внесений запис №30 про
початок виплати допомоги по безробіттю
до трудової книжки ОСОБА_1 посадовою
особою центру зайнятості у
відповідності до вимог пунктів 6.15 та 6.16
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 №307.
У зв'язку із зазначеним суд дійшов
висновку про те, що Київським міським
центром зайнятості не було об'єктивно і
всебічно перевірено скаргу позивача
від 28.07.2014 № Ч-25/18-13/7, а відповідь від
11.08.2014 №08-8640 є необґрунтованою.
За таких обставин, позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій Київського
міського центру зайнятості щодо
надання необґрунтованої відповіді на
звернення ОСОБА_1 від 28.07.2014 № Ч-25/18-13/7 та
зобов'язання повторно розглянути
звернення ОСОБА_1 від 28.07.2014 р. вх. №
Ч-25/18-13/7 та надати обґрунтовану
відповідь, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач, відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України, довів суду належними доказами
наявність обставин, що обґрунтовують
його позовні вимоги.
Відповідач, заперечуючи позов, в силу
положень частини 2 статті 71 КАС України,
не спростував покликання позивача.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії Київського
міського центру зайнятості щодо
надання необґрунтованої відповіді на
звернення ОСОБА_1 від 28.07.2014 № Ч-25/18-13/7.
Зобов'язати Київський міський центр
зайнятості повторно розглянути
звернення ОСОБА_1 від 28.07.2014 р. вх. №
Ч-25/18-13/7 та надати обґрунтовану
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

О.В.Кротюк

Дата складення та підписання постанови
в повному обсязі - 12.12.2014.