Справа № 826/9147/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Київ К/800/23333/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К.,
Ланченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справі № 826/9147/13-а за позовом Приватного
підприємства "Флет" до Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.09.2013 позов Приватного підприємства
"Флет" до Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
рішення задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
зв'язку з неповажністю причини
пропуску строку звернення Головного
управління Міндоходів у м. Києві з
апеляційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.09.2013 у відкритті
апеляційного провадження відмовлено
на підставі п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погодившись із судовим рішенням
апеляційної інстанції, відповідач до
Вищого адміністративного суду України
подав касаційну скаргу, де посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить зазначене судове
рішення скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014
апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від. 11.09.2013 залишено без
руху внаслідок визнання неповажною
причину пропуску строку апеляційного
оскарження, встановленого ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржником у межах строку,
встановленого ухвалою від 27.02.2014, до
суду апеляційної інстанції надано
клопотання про усунення недоліків
апеляційної скарги та вказано як
підставу поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження - реорганізація
органів Державної податкової служби.

Так, у ст. 5 Кодексу адміністративного
судочинства України установлено, що
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України (ч. 1), а провадження в
адміністративних справах - відповідно
до закону, чинного на час вчинення
окремої процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи (ч. 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою, поданою після
закінчення строків, установлених ст. 186
Кодексу, та якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує
процесуальний строк, якщо визнає
поважною причину пропуску даного
строку (поважність причин повинен
доводити скаржник).

Причина пропуску строку є поважною,
якщо вона відповідає водночас таким
умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк. Тому не може бути
визнане поважною причиною пропуску
строку, наприклад, умисне неодержання
особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Визнаючи поновлення строку на
апеляційне оскарження у цій справі
неможливим, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що причина
пропуску строку, як реорганізація
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в Головне
управління Міндоходів у Київській
області, не є поважною, оскільки не є
об'єктивною та непереборною
обставиною, яка перешкоджає оскаржити
судове рішення в межах встановленого
законодавством строку касаційного
оскарження.

За таких обставин переглянуте судове
рішення апеляційної інстанції у справі
відповідає приписам чинного
законодавства, а доводи касаційної
скарги визнаються непереконливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м. Києві відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справі № 826/9147/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко