Справа № 820/20183/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області про визнання незаконним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним
позовом до Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області , в якому просив суд визнати
рішення начальника Державної
інспекції сільського господарства
в Харківській області про
переведення ОСОБА_1 з посади
заступника начальника управління -
начальника відділу контролю якості
сільськогосподарської продукції та
декларування на посаду головного
спеціаліста відділу декларування
сільськогосподарської продукції
незаконним; скасувати рішення
начальника Державної інспекції
сільського господарства в
Харківській області про
переведення ОСОБА_1 з посади
заступника начальника управління -
начальника відділу контролю якості
сільськогосподарської продукції та
декларування на посаду головного
спеціаліста відділу декларування
сільськогосподарської продукції
незаконним.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що до позовної
заяви не додано доказів в
обґрунтування доводів викладених в
позові (доказів щодо прийняття рішення
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області про
переведення ОСОБА_1 з посади
заступника начальника управління -
начальника відділу контролю якості
сільськогосподарської продукції та
декларування на посаду головного
спеціаліста відділу декларування
сільськогосподарської продукції), або
в разі неможливості надання вказаних
доказів самостійно, не повідомлені
причини неможливості подання таких
доказів.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України передбачено, що у позовній
заяві зазначається: зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Проте, зі змісту позовних вимог не
зрозуміло яке рішення оскаржується,
оскільки не зазначено номеру та дати
рішення.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду докази
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги (докази
щодо прийняття рішення Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області про переведення
ОСОБА_1 з посади заступника
начальника управління - начальника
відділу контролю якості
сільськогосподарської продукції та
декларування на посаду головного
спеціаліста відділу декларування
сільськогосподарської продукції);
надати до суду уточнену позовну заяву
із зазначення номеру та дати
оскаржуваного рішення. На виконання
приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати
вказані документи в двох примірниках
для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області про визнання
незаконним та скасування рішення -
залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків поданої позовної заяви
протягом п'яти календарних днів з
моменту отримання ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки у
визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.