Справа № 522/11495/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/63620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Інфокс» в
особі філії «Інфоксводоканал», про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволена частково.

Постанова Приморського районного суду
м. Одеси від 21 лютого 2014 року скасована.

Ухвалена нова постанова, якою
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнана протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету Одеської міської
ради щодо не виконання рішення
Одеської міської ради № 100-V від 27
червня 2006 року у період з 27 червня 2006
року по 16 квітня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати це в частині
незадоволених позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки були належним чином
досліджені й оцінені судами, а заявник
не наводить підстав вважати, що суди
при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Інфокс» в
особі філії «Інфоксводоканал», про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін