overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2011/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 227/2011/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 227/2011/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/12640/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р. у справі № 826/12640/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р., позов задоволено частково.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-16991/10/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій 02 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених ст.212 КАС України та Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві не порушено питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження й не надано письмових доказів - супровідний лист суду про надіслання копії судового рішення, конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, копія заяви про видачу судового рішення із відміткою суду про реєстрацію такої заяви та відміткою про його отримання, що може засвідчити дату направлення стороні копії судового рішення та його отримання.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку та доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.213, ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 711/5204/14 (2а/711/177/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа -
Черкаський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/5204/14 (2а/711/177/14).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 23 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-0870/11493/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Бердянського міського центру зайнятості
Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом Бердянського міського центру зайнятості до
Бердянського професійного будівельного ліцею про стягнення суми дотації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної вище ухвали отримана заявником 2 грудня 2014 року.

Надана заявником 10 грудня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 8 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 21 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Бердянського міського центру зайнятості Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом
Бердянського міського центру зайнятості до Бердянського професійного будівельного ліцею про стягнення суми дотації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 729/1049/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/63627/14

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Бобровицької райдержадміністрації
Чернігівської області на постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Бобровицької райдержадміністрації
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 10 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Бобровицької райдержадміністрації
Чернігівської області на постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Бобровицької райдержадміністрації
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Бобровицької райдержадміністрації
Чернігівської області на постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 у справі № 729/1049/14 за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги.

2. Витребувати із Бобровицького районного суду Чернігівської області справу № 729/1049/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Бобровицької райдержадміністрації
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Управлінню праці та соціального захисту населення
Бобровицької райдержадміністрації
Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 712/23637/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 712/23637/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 712/23637/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 905/2142/2012 (2-а/342/38/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргуза ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Котиківської сільської ради Петришина Романа
Романовича, колишнього голови районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксія Л. про притягнення до відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ст. 213 КАС України у поданій касаційній скарзі не зазначено: судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2а-6790/10/1070
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 2а-6790/10/1070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року по справі №2а-6790/10/1070.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року по справі №2а-6790/10/1070 відмовлено .

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт", в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 2а-6790/10/1070 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко