Справа № П/811/4189/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2014 року
Справа № П/811/4189/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Дегтярьова С.В.,
розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області, 25006, м.
Кіровоград, вул. Кірова, 36-а

про визнання незаконним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної
О.Ю.;

позивача: ОСОБА_1,

представників:

відповідача - Дмитренка В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області про:

- визнання незаконним та скасування
наказу №503-К від 19.09.2014 року;

- поновлення на роботі на посаді
провідного юрисконсульта сектору
юридичного забезпечення;

- стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу;

- зобов'язання здійснити оплату листків
непрацездатності АГН №2000367, АГН №244121,
АГО №718644, АГН №201432;

- стягнення моральної шкоди у розмірі
подвійного посадового окладу за місцем
роботи.

На підставі ч.7 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 17.12.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Виготовлення ухвали у
повному обсязі відкладено у строк до
25.12.2014 р.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі, так як
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач заперечила щодо закриття
провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування. Зазначеною
нормою публічну службу визначено через
види служби, перелік яких не є
вичерпним.

Складовими елементами правового
статусу осіб публічної служби є вступ
на публічну службу, умови та порядок її
проходження, звільнення з публічної
служби, соціальний статус осіб
публічної служби.

Критеріями віднесення тієї чи іншої
особи до осіб публічної служби може
бути наявність запису в трудовій
книжці особи про складення Присяги
державного службовця та присвоєння
відповідного рангу державного
службовця, наявність виплати сум за
ранг у загальній сумі заробітної плати
тощо.

У судовому засіданні позивач надала
для огляду трудову книжку, з якої
вбачається, що вона не перебувала на
посаді, яка віднесена до посад
державних службовців, не складала
Присяги державного службовця.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач призначена наказом начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області №29-к від 11.02.2013 року на посаду
провідного юрисконсульта юридичного
сектору інспекції, з якої звільнена
відповідним наказом №503-к від 19.09.2014
року.

Згідно з штатним розписом Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області на 2014 рік
посада провідного юрисконсульта
юридичного сектору не відноситься до
посад публічної служби.

Враховуючи вищезазначене, дана справа
не є публічно-правовим спором і не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа), яке наведене
у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки вимоги
позивача не стосуються захисту його
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку відповідача.
Юрисдикція адміністративних судів,
встановлена ст.17 КАС України, на цей
спір не поширюється.

Окрім цього, судом встановлено, що
тотожний спір з тим же самим предметом
знаходиться на розгляді в Ленінському
районному суді м.Кіровограда в порядку
цивільного судочинства (а.с.19). Про
даний факт при зверненні до
адміністративного суду ОСОБА_1 не
повідомлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 157, 117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по справі.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною
вимогою не допускається.

Роз'яснити право звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова