overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2046/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/249/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу значного часу для викладення повного рішення, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 679/2007/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/244/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/244/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 07.10.2014 на 10:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2

Причини нерозгглядуу зв'язку з неявкою позивача
Справа № 679/2117/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/255/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця
ВДВС Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови вимогам ст. 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/255/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 30.10.2014 на 09:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3

Причини нерозгглядуза клопотанням представника
Справа № 679/2147/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/260/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, т.в.о. начальника
ВДК з обслуговування м. Нетішина ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/260/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 15.10.2014 на 15:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу та зобов"язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 ( постанова ПС1 № 037459).

Суддя ОСОБА_3

Причини нерозгглядуза клопотанням представника
Справа № 679/2046/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/249/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить постанову від 19.09.2014 року серії
АА № 018803 про накладення на нього - директора ПП «Інком-Плюс» адміністративного стягнення в сумі 753,84 грн. за несплату єдиного соціального внеску за червень 2014 року по терміну сплати до 21.07.2014 року - скасувати, застосувавши положення ст. 22
КУпАП, так як очолюване ним підприємство на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, рахунки заблоковані, господарська діяльність не ведеться. Крім того, зазначає, що будь-яких доходів крім пенсії він не має, а тому сплата штрафу серйозно вплине на його матеріальне становище.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила змінити оскаржувану постанову, попередивши
ОСОБА_1, так як останній не мав змоги сплатити єдиний соціальний внесок в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства. При цьому просила врахувати, що підприємство не веде господарської діяльності та його рахунки заблоковані.

Представник відповідача Мазярко І.С. позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних в у справі протоколу серія КН № 957364 від 15.09.2014 року, постанови серія АА № 018803 до вказаного протоколу від 19.09.2014 року, та визнається позивачем, підприємством
«Інком -плюс», директором якого є останній, не сплачено єдиний соціальний внесок за червень 2014 року по терміну сплати до 21.07.2014 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог ч. 8 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

При цьому, підстав для визнання вказаного адміністративного правопорушення малозначним, що дає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 679/2520/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/299/2014
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа
Хмельницьке монтажне управління
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 15 годину 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2474/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/293/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі
Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.
Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

керуючись ст.160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області у здійсненні перерахунку пенсії протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, починаючи з 27 травня 2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в призначеному розмірі 80% заробітної плати, включивши до складових заробітної плати, з якої здійснюватиметься розрахунок пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2392/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/283/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши відповідність матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування в зоні відчуження та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. 106 КАС
України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування в зоні відчуження та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Вважаю необхідним вказаний адміністративний позов залишити без руху для усунення недоліків, оскільки такий подано з порушенням вимог ст. 106
КАС України, а саме: додані до позовної заяви документи належним чином не посвідчені.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках, та з урахуванням означеної норми закону, заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування в зоні відчуження та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

В разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 679/2275/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/275/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Славутського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/275/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 12.11.2014 на 12:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу та зобов"язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали справи відносно ОСОБА_1 ( постанова серії ВХ № 222932 від 19.06.2010 року).

Суддя ОСОБА_2

Причини нерозгглядуза клопотанням позивача
Справа № 679/2117/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/255/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Савіцького Л.П.,

при секретарі- Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницької області ОСОБА_2 про оскарження постанови про звернення стягнення на доходи боржника,-

ВСТАНОВИВ:

що в провадженні суду знаходиться вказана справа № 2-а/679/255/2014 за вищеназваним позовом.

В підготовчій стадії судового розгляду справи відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про об’єднання вказаного позову з аналогічним позовом ОСОБА_1, який перебуває в провадженні судді Гаврищук
Л.П. та розгляд останнього в сумісному провадженні, оскільки вказані позови висунуті між одними і тими ж сторонами і вимоги їх є однорідними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 з приводу об’єднання позовів не заперечували і підтримали.

Заслухавши сторони, зваживши обставини заявленого клопотання, суд вважає можливим заявлений позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в
Хмельницької області ОСОБА_2 про оскарження постанови про звернення стягнення на доходи боржника об`єднати з його ж позовом до того ж відповідача, який перебуває на розгляді в судді
Гаврищук Л.П., для розгляду в одному провадженні, оскільки заявлені вимоги є однорідними та стосуються одних і тих же сторін, що відповідає вимогам ст. 116 КАС України, яка надає можливість розглянути їх сумісно.

Оскільки справа № 2-а/679/254/2014 знаходиться у провадженні іншого судді суду ОСОБА_4 вбачається необхідним справу № 2/679/255/2014 передати в провадження цього судді.

Тому, керуючись ст. 116 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницької області ОСОБА_2 про оскарження постанови про звернення стягнення на доходи боржника по цивільній справі № 2-а/679/255/2014 об’єднати в одне провадження із позовними вимогами ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницької області ОСОБА_2 про оскарження постанови про звернення стягнення на доходи боржника по справі
№ 2-а/679/254/2014 та присвоїти об’єднаній справі № 2-а/679/254/2014.

Справу № 2-а/679/255/2014 передати судді
Гаврищук Л.П. для сумісного розгляду зі справою № 2-а/679/254/2014.

Головуючий
Справа № 679/2392/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/283/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши відповідність матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування в зоні відчуження та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. 106 КАС
України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування в зоні відчуження та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

28.11.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, в зв’язку з її відкликанням, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування в зоні відчуження та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачу.

Позивачу роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя
Справа № 679/2474/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/293/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2509/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/298/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Нетішинського MB УМВСУ в
Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 год. 10 грудня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1396/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1396/14-а
№ 2-а/680/77/14
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицький районний суд
Хмельницької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - немає, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 - 111, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі № 680/1396/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею О.В.
Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця , вул.
Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 25 грудня 2014 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1