overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1449/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1449/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 804/1449/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 811/2971/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/48712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши клопотання
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 811/2971/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровоградоптсервіс»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.09.2014 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.10.2014 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 повернути скаржнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
А.М.
Лосєв

Вищого адміністративного суду

України

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 227/1627/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-10942/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними та покладання зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 10 листопада 2014 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та покладання зобов'язання, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/9609/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9609/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтранссервіс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р.

у справі № 826/9609/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтранссервіс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтранссервіс».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9609/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 813/25/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/25/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 813/25/13-а (4106/13/876)

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС

до Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року у справі № 813/25/13-а (4106/13/876) скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» 8140 гривень заборгованості із сплати податку з доходів фізичних осіб скасувати, прийнято нову постанову якою позов в цій частині задоволено. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в якій просить його скасувати, позов задовольнити повністю, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 813/25/13-а (4106/13/876) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.12.2014
К/800/64823/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 819/1825/13-а

за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради

до ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 819/1825/13-а.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1825/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 524/4958/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 вересня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

у справі № 524/4958/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подановказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 524/4958/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції, в частині задоволення позовних вимог у період з 03 серпня 2014 року скасовано. В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 524/4958/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 821/2127/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2127/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп-Строй»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р.

у справі № 821/2127/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп-Строй»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп-Строй».

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/2127/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-406/10/0770 (876/9045/13)
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 876/9045/13

за позовомСвалявської міжрайонної державної податкової інспекції
Закарпатської області Державної податкової служби доПриватного підприємця ОСОБА_1 Приватного підприємця ОСОБА_2 Приватного підприємця ОСОБА_3простягнення коштів в дохід держави

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року у справі № 876/9045/13, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 876/9045/13 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька