Справа № 202/423/14-а(2а-/0202/30/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 рокусправа №
202/423/14-а(2а-/0202/30/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
у справі 202/423/14-а; 2а/0202/30/2014 за позовом
ОСОБА_2 до про Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська визнання дій та
бездіяльності протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту -
відповідач), в якому просила
призначити, перерахувати та виплатити
пенсію за віком з 04.12.2013 року.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19 лютого
2014 року у справі № 202/423/2014; 2-а/0202/30/2014
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано відмову відповідача
в призначені позивачу пенсії за віком з
підстав ненадання документів,
підтверджуючих її постійне місце
проживання в межах України
протиправною.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - залишено без
задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задоволено частково, а постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року у
справі № 202/423/2014; 2-а/0202/30/2014 змінено,
абзац четвертий постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська викладено у
наступній редакції: зобов'язати
відповідача розглянути питання щодо
призначення ОСОБА_2 пенсії за віком
згідно чинного пенсійного
законодавства на підставі поданих
документів. (головуючий суддя -
Прокопчук Т.С.)(а.с.93-94)

07 серпня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд за новоявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2014 року у справі №202/423/14-а;
2а/0202/30/2014 в якій просить:

- скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
по справі 202/423/14-А; 2а/0202/30/2014;

- прийняти нову постанову, якою визнати
протиправним рішення відповідача №
7330/08/40 від 29.07.2014 року про відмову в
призначенні пенсії за віком.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
у заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
у справі 202/423/14-а; 2а/0202/30/2014, просив
вищезазначену постанову скасувати.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2014 року у справі 202/423/14-а;
2а/0202/30/2014.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши доводи заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2014 року у справі 202/423/14-а;
2а/0202/30/2014 та вивчивши матеріали справи
у їх сукупності, колегія суддів вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
огляду на такі підстави.

Судом встановлено, що приймаючи
рішення по суті заявлених вимог, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що пред'явлений паспорт
ОСОБА_2 громадянина України для виїзду
за кордон № КС315716 строком дії до 09.11.2018
року, а не паспорт громадянина України,
не є підставою для відмови у призначені
пенсії, у зв'язку з чим зобов'язав
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська розглянути питання
щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за
віком згідно чинного пенсійного
законодавства на підставі поданих
документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у своїй заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року у справі № 202/423/14-а; 2-а/0202/30/2014
посилався на те, що незважаючи на
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2014 року по справі 202/423/14-а;
2а/0202/30/2014 відповідачем не здійснено
дій, спрямованих на виконання заяви про
призначення пенсії від 14.07.2014 року, при
цьому бездіяльність останнього
оскаржена не була.

Відповідно до частини 1, пункту 1
частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, вимоги частина 2 цієї
статті передбачає, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Тобто, зазначена стаття встановлює
вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами з тим, щоб
відповідно до принципу юридичної
визначеності забезпечити стабільність
судових рішень, але водночас надати
можливість виправити судові рішення,
невідповідність яких зазвичай
обумовлена обставинами, незалежними
від суду.

Нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які: об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи; не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та хоча б одній
особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

До того ж, не можуть бути визнані
нововиявленими нові обставини, тобто
такі, що виникли або змінилися після
постановлення рішення або винесення
ухвали.

Дослідивши заяву позивача про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2014 року по справі 202/423/14-А;
2а/0202/30/2014 колегія суддів зазначає, що
посилання ОСОБА_2 на невиконання
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2014 року по справі 202/423/14-А;
2а/0202/30/2014 не вважається нововиявленою
обставиною в розумінні ст. 245 КАС
України.

Надаючи оцінку викладеним доводам та
обставинам справи колегія суддів
зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.245
КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

З огляду на вищезазначене суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що передбачені законом
підстави для скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
у справі 202/423/14-а; 2а/0202/30/2014 за
нововиявленими обставинами - відсутні,
оскільки заявником не наведено жодної
обставини, яка вважається
нововиявленою в розумінні ст. 245 КАС
України

Керуючись ч.3 ст. 160 ,ст.ст. 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
у справі 202/423/14-а; 2а/0202/30/2014 - залишити
без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі

Повний текст виготовлено - 03 листопада
2014 року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
О.В. Юхименко

Згідно з оригіналом.

Судовий розпорядник
Л.В.Сисоєва