Справа № 2а-7900/12/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7900/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»
про зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»,
Департамент містобудування та
архітектури Київської міської
державної адміністрації, Департамент
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації, за
участю прокуратури Голосіївського
району міста Києва про скасування
розпоряджень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року, позивач звернулася до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Голосіївської
районної у місті Києві державної
адміністрації, треті особи: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн», Департамент
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації, Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації, за участю
прокуратури Голосіївського району
міста Києва про скасування
розпоряджень. Свої позовні вимоги
мотивувала тим, що розпорядження
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації від 03.12.2008 року
№1615 та №1616 та від 24.11.2009 року №929 та №930
порушують вимоги чинного
законодавства в частині надання
дозволів на виконання будівельних
робіт та прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом нежилих
приміщень №25 та №26 по АДРЕСА_1, які не
відповідають проекту на
перепланування, що в результаті
призвело до руйнації житла позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними та скасовано
розпорядження Голосіївської районної
у місті Києві державної адміністрації
від 03.12.2008 року №1615 та №1616 в частині
надання дозволу на виконання робіт з
відновлення входів в приміщеннях №25 та
№26 в жилому будинку АДРЕСА_1.

Визнано протиправними та скасовано
розпорядження Голосіївської районної
у місті Києві державної адміністрації
від 24.11.2009 року №929 та №930.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

На адресу апеляційного суду, у
листопаді 2014 року надійшло клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»
про зупинення провадження у справі,
мотивоване тим, що на даний час на
розгляді в Голосіївському районному
суду м.Києва знаходиться цивільна
справа №2-45/12 за позовом ОСОБА_3 до TOB
«Нью Кепітал Лайн», треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
м.Києва, КП «ЖЕО -107» Голосіївського
району м.Києва», ОСОБА_4, ОСОБА_5. Ухвалою
Голосіївського районного суду м.Києва
від 18.01.2013 року у даній справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу в якої поставлені на
дослідження експерту що до цілісності
та загального стану фундаменту будинку
АДРЕСА_1, де розташовано квартиру
громадянки Н.І. Червякової. Огляд
приміщень експертом призначено на 22
грудня 2014 року на 11.00-11.15.

Враховуючи те, що вказана
будівельно-технічна експертиза, а саме
її висновок може сприяти об'єктивному
та справедливому вирішенню даної
адміністративної справи, керуючись
статтею 156 частиною 2 пунктом 4 КАС
України, якою наголошується, що суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Крім того, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», з
метою повного всебічного, об'єктивного
та справедливого вирішення і розгляду
даної адміністративної справи, просило
залучити до матеріалів справи набравши
силу закону постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 02
липня 2014 року у справі №826/8215/14, ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду у справі
№826/8215/14 від 21 жовтня 2014 року, постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 05 липня 2013 року у справі
№826/7022/13-а, ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду у
справі №826/7022/13-а від 24 липня 2014 року.
Вказував на те, що дані судові рішення
вказують на законність експлуатації
нежитлових приміщень TOB «Нью Кепітал
Лайн» по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 подала заперечення щодо
вищевказаного клопотання, вказавши на
те, що клопотання представника TOB «Нью
Кепітал Лайн» з цього питання по суті є
черговою спробою затягнути розгляд
даної справи.

Голосіївським районним судом м.Києва
вже вдруге за клопотанням представника
TOB «Нью Кепітал Лайн» призначається
додаткова будівельно-технічна
експертиза.

Експертиза, призначена ухвалою від
13.01.2013 року, не була проведена КНДІСЕ. В
подальшому цивільна справа була
повернута з експертної установи в
зв'язку з неможливістю проведення
експертизи за відсутності додаткових
матеріалів, зазначених у клопотанні
експерта.

Звертала увагу суду, що зазначена
ситуація повторилась і під час спроби
апеляційного адміністративного суду
ухвалою від 03.04.2014 року по даній справі
провести будівельно-технічну
експертизу за клопотанням
представника TOB «Нью Кепітал Лайн».

Вважає, що представник TOB «Нью Кепітал
Лайн» використовує наступну схему
затягування розгляду справ: клопотання
про проведення будівельно-технічної
експертизи - ненадання необхідних
документів (або надання не того, що
вимагає експерт) - відмова експертної
установи у проведенні експертизи -
справа повертається.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м.Києва від 27.03.2014 року знов за
клопотанням представника TOB «Нью
Кепітал Лайн» призначена додаткова
судова будівельно-технічна експертиза.

Наголошувала, що ні предмет
дослідження у цивільній справі, яка
розглядається Голосіївським районним
судом м.Києва, ні питання, винесені
судом на експертизу, не відносяться до
предмета доказування у справі
№2а-7900/12/2670. У матеріалах справи,
відправлених на експертизу в КНДІСЕ по
ухвалі Голосіївського суду м.Києва від
27.03.2014 року, також відсутня затребувана
експертами документація, що дає
підстави вважати, що справа знову
повернеться, у зв»язку з неможливістю
проведення експертизи.

На думку ОСОБА_3, оскільки представник
TOB «Нью Кепітал Лайн» на неодноразові
пропозиції надати судам, експертам
документи, які б могли підтвердити
законність проведення у 2008-2009 роках
будівельних робіт у нежитлових
приміщеннях №№25,26 будинку АДРЕСА_1 із
втручання у несучі і капітальні
конструкції будинку, зазначені
документи не надає, слід вважати, що їх
у TOB «Нью Кепітал Лайн» немає. Отже,
будівельні роботи, проведені TOB «Нью
Кепітал Лайн» є самочинним
будівництвом.

Проаналізувавши вказане клопотання,
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, колегія суддів дійшла висновку
про наявність підстав для відмови у
задоволенні вказаного клопотаня, з
огляду на наступе.

Щодо прохання представника Товариства
з обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» про залучення до
матеріалів справи судових рішень, що
набрали законної сили, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити про те,
що зазначені справи стосуються
порушень вимог містобудівного
законодавства України на об'єктах
реконструкції - у нежитлових
приміщеннях з №1 по №14 (група приміщень
№25) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1.
Реконструкція проводилась TOB «Нью
Кепітал Лайн» з листопада 2011 року по
квітень 2014 року на підставі проектів,
розроблених TOB «Творча архітектурна
майстерня А.Володарська» у жовтні 2011
році. Проте, питання, що досліджуються у
даній справі №2а-7900/12/2670, стосуються
законності надання Голосіївською РДА у
місті Києві у 2008 року дозволів TOB «Нью
Кепітал Лайн» на виконання робіт з
перепланування нежитлових приміщень
№№25,26 по АДРЕСА_1 з відновленням входів
та законності комісійного введення в
експлуатацію зазначених приміщень, що
не відповідали проектно-дозвільній
документації. Роботи проводились у
2008-2009 pоках на підставі проектів,
розроблених TOB «Архітектурна майстерня
«Укрспецріелті»» у вересні 2008 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку відсутні підстави для такого
зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не знаходить підстав для зупинення
апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» про зупинення
провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 15
грудня 2014 року.