Справа № 544/1896/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 544/1896/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на
постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 10.10.2014р.
по справі № 544/1896/14-а

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

до Великокручанської сільської
ради Пирятинського району Полтавської
області третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі - ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
звернулися до Пирятинського районного
суду Полтавської області з
адміністративним позовом до
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області, в якому просили суд: визнати
незаконним рішення Великокручанської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, тридцять сьомої
сесії шостого скликання від 08.04.2014 року
"Про перейменування вулиці Леніна у
селі Велика Круча" та скасувати його.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 19.09.2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3.

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від 10.10.2014
року у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачами подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, позивачі просять
суд апеляційної інстанції постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 10.10.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивачі, зокрема, посилаються
на порушення судом першої інстанції
приписів ст. 2, ч. 2 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України "Про присвоєння
юридичним особам та об'єктам права
власності імен (псевдонімів) фізичних
осіб, ювілейних та святкових дат, назв і
дат історичних подій", ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 37
Закону України "Про місцеве
самоврядування", що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції, що це
питання на розгляд наступної чергової
сесії сільської ради. Виконком
зобов'язав депутатів сільської ради
провести роз'яснюючу роботу серед
жителів вулиці Леніна стосовно
процедури переоформлення документів (
а. с. 24 ).

Пунктом 1 Порядку денного засідання
позачергової тридцять сьомої сесії
Великокручанської сільської ради
шостого скликання 08.04.2014 р. було
затверджено розгляд питання про
перейменування вулиці Леніна (а.с. 27).

Рішенням тридцять сьомої сесії
Великокручанської сільської ради
шостого скликання від 08.04.2014 р. "Про
перейменування вулиці Леніна у с.
Велика Круча " вирішено перейменувати
вулицю Леніна у селі Велика Круча
Пирятинського району Полтавсько:
області з 1 по 10 включно номери
(багатоповерхові житлові будинки) - на
вулицю Авіамістечко, а решта номерів -
на вулицю Героїв Майдану ( а. с. 25). За
прийняте рішення сесії проголосувало 12
депутатів (уточнено у ході судового
розгляду), проти - 2, утрималася 1 особа
(а.с.27).

Не погодившись з прийнятим
відповідачем рішенням, позивачі
звернулись з даним позовом до суду про
його скасування.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
рішення Великокручанської сільської
ради Пирятинського району Полтавської
області "Про перейменування вулиці
Леніна у селі Велика Круча" від 08 квітня
2014 року прийнято у відповідності до
вимог Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", тобто в
межах повноважень відповідача, в
порядку та у спосіб, передбаченому цим
Законом, та за відсутності порушень
порядку, встановленого Законом № 4865 VI
та Порядком № 989, оскільки, такий
порядок на спірні правовідносини не
розповсюджується.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Колегія суддів зазначає, що система та
гарантії місцевого самоврядування в
Україні, засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових
осіб місцевого самоврядування,
визначаються Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від 21
травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон №
280/97-ВР).

Згідно статті 25 Закону № 280/97-ВР,
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зазначені положення Конституції
України кореспондовані у статті 24
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Пунктом 41 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
прийняття рішень з питань
адміністративно-територіального
устрою в межах і порядку, визначених
цим та іншими законами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать такі
власні (самоврядні) повноваження як
підготовка і внесення на розгляд ради
питань щодо найменування
(перейменування) вулиць, провулків,
проспектів, площ, парків, скверів,
мостів та інших споруд, розташованих на
території відповідного населеного
пункту.

Відповідно до Рішення Конституційного
суду України у справі від 16.04.2009 № 1-9/2009
за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні":
Органи місцевого самоврядування є
представницькими органами, через які
здійснюється право територіальної
громади самостійно вирішувати не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних
громад... Органи місцевого
самоврядування в межах закону мають
повне право вільно вирішувати будь-яке
питання, яке не вилучене із сфери
їхньої компетенції і вирішення якого
не доручене жодному іншому органу»

Відповідно до статті 144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Аналіз норм чинного на момент
виникнення спірних правовідносин
законодавства свідчить, що у сільської
ради наявні повноваження щодо
найменування (перейменування) вулиць,
провулків, проспектів, площ, парків,
скверів, мостів та інших споруд,
розташованих на території
відповідного населеного пункту, а
відтак, і щодо нумерації будинків на
таких вулицях, провулках тощо.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскаржуване рішення
прийнято Великокручанською сільською
радою Пирятинського району
Полтавської області від 08.04.2014 року в
межах своєї компетенції і у
відповідності до вимог чинного
законодавства, зокрема п.41 ч.1 ст.26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що порядок присвоєння назв вулиць,
передбачений Законом України від 24.05.2012
р. № 4865 VI "Про присвоєння юридичним
особам та об'єктам права власності імен
(псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних
та святкових дат, назв і дат історичних
подій" та Порядком проведення
громадського обговорення під час
розгляду питань про присвоєння
юридичним особам та об'єктам права
власності, які за ними закріплені,
об'єктам права власності, які належать
фізичним особам, імен (псевдонімів)
фізичних осіб, ювілейних та святкових
дат, назв і дат історичних подій,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.10.2012 р. № 989 - не
розповсюджується на спірні
правовідносини.

Відповідно до частин 1 статті 10 Закону
№ 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування,
що представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені обставини у
справі, беручи до уваги те, що
оскаржуване рішення прийнято
відповідачем в інтересах та від імені
територіальної громади с. Велика Круча,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що,
приймаючи рішення "Про перейменування
вулиці Леніна у селі Велика Круча" від 08
квітня 2014 року, відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Доводи позивачів про те, що оскаржуване
рішення прийнято відповідачем з
порушенням визначеної законодавством
процедури, оскільки рішенням ВК
Великокручанської сільської ради від 03
березня 2014 року № 17, підтримано
пропозицію депутата Полтавської
обласної ради ОСОБА_3Ф про
перейменування назви вулиці Леніна
села Велика Круча на Героїв Майдану, а
рішенням відповідача від 08 квітня 2014
року частина цієї вулиці було змінено,
в тому числі, і на назву "Авіамістечко"
поза порядком денним, колегія суддів не
приймає, враховуючи наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи витягу із протоколу
позачергової сесії тридцять сьомої
сесії Великокручанської сільської
ради шостого скликання від 08.04.2014 р. "Про
перейменування вулиці Леніна у с.
Велика Круча" (а.с. 27), пунктом 1 Порядку
денного було затверджено розгляд
питання про перейменування вулиці
Леніна, тобто, без зазначення нової
назви її перейменування, а отже
вищенаведені доводи позивачів щодо
порушення Великокручанською сільською
радою процедури прийняття спірного
рішення, спростовуються наявними у
матеріалах справи доказами.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Пирятинського
районного суду Полтавської області від
10.10.2014 року по справі № 544/1896/14-а
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги позивачів колегією
суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 10.10.2014р. по
справі № 544/1896/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 15.12.2014 р.