Справа № 813/7650/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Ухвала

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 грудня 2014 року
Справа № 813/7650/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя
Кравців О.Р.,

секретар судового засідання
Небесна М.В.,

від позивача
Лилик В.В.,

від відповідача
Ілюк В.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні клопотання позивача про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про
визнання незаконними дій, визнання
протиправним та скасування акту
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного
адміністративного суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
(далі - ПАТ «ПУМБ») з адміністративним
позовом до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (далі - відповідач. Залізничний
ВДВС ЛМУЮ), в якому просить визнати дії
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Амбриз Р.А. незаконними;
визнати протиправним та скасувати акт
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (згідно
виконавчого напису № 94 від 19.01.2013 року
приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5)
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Амбриз Р.А.

Крім того, в прохальній частині позову
позивач просить відновити строк на
звернення до суду.

На противагу такому клопотанню,
представник відповідача в
попередньому судовому засіданні подав
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем встановленого КАС
України строку для звернення до суду із
позовом /а.с.45-46/.

Представник позивача проти залишення
позовної заяви без розгляду заперечив.

Суд заслухав пояснення представників
позивача та відповідача, оглянув
матеріали справи, що мають значення для
його вирішення, та керується наступним.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таке звернення реалізовується шляхом
пред'явлення позову у формі позовної
заяви до суду першої інстанції (ст. 104
КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Спеціальною нормою по відношенню до ст.
99, 100 КАС України є вимоги ст. 181 КАС
України, якими передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду і позовною
заявою, якщо вважають, , що рішенням
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду,
зокрема, у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

На переконання суду, причина пропуску
строку є поважною, якщо вона відповідає
одночасно усім таким умовам: 1) це
обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
строк; 2) це обставина, яка виникла
об'єктивно, незалежно від волі особи,
яка пропустила строк; 3) ця причина
виникла протягом строку, який
пропущено; 4) ця обставина
підтверджується належними і
допустимими засобами доказування.

Як пояснив представник відповідача,
ПАТ «ПУМБ» вперше дізнався про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів, коли він належним чином,
своєчасно був повідомлений про
реалізацію майна боржника та ціну
продажу та таке повідомлення отримав,
оскільки 07.11.2013 року звернувся до
Залізничного ВДВС ЛМУЮ з письмовим
листом № 1989 про перерахування коштів
стягнутих з ОСОБА_6 на рахунок банку
/а.с.50/. Щодо вищезазначеного,
представник позивача жодних пояснень
не надав.

Суд не бере до уваги покликання
представника позивача на те, що йому не
відомо призначення коштів у розмірі
22500,00 грн. з огляду на наступне.

Представником відповідача до
матеріалів справи долучено копію
платіжного доручення № 1342 від 11.11.2013
року, згідно з яким кошти в сумі 22500,00
грн. перераховано ПАТ «ПУМБ» одержані
від ОСОБА_7 після реалізації майна
ОСОБА_6 зг. в/н № 94 від 19.01.2011 року розп.
д/в В-9, В/пр. № 35866056 /а.с.49/. Крім того, у
заяві від 07.11.2013 року позивач зазначає:
«… призначення платежу - кошти
стягнуті з ОСОБА_6» /а.с.50/.

Таким чином, виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 07.11.2013 року
/а.с.47-48/, відповідно до якої в процесі
примусового виконання рішення
відповідачем реалізовано заставне
рухоме майно боржника та перераховано
на користь стягувача 22500,00 грн., що
надіслана відповідачу та ним одержана
/а.с.53/.

З врахуванням вищевикладеного,
позивачу відомо про порушення його
прав, свобод та інтересів з листопада
2013 року.

Згідно з штампом Львівського окружного
адміністративного суду ПАТ «ПУМБ»
звернувся із адміністративним позовом
до суду 10.11.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України якщо
в ході підготовчого провадження суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач не повідомив
суду будь-яких поважних причин, що
об'єктивно перешкоджали йому
звернутися до суду впродовж року,
доказів поважності причин пропуску
такого строку не надав, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду є обґрунтованим та його слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 121, 158-160, 165, 167, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника
відповідача - задовольнити.

2. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про
визнання незаконними дій, визнання
протиправним та скасування акту
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції - залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано, згідно ст.
254 КАС України. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 17.12.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.