Справа № 810/4684/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4684/14
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Білоруські нафтопродукти» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Білоруські нафтопродукти» до
Реєстраційної служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт», ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«Торговий дім «Білоруські
нафтопродукти» до Реєстраційної
служби Ірпінського міського
управління юстиції Київської області,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт», ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
рішення - відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем
подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху, у зв'язку з тим, що
апелянтом не було додано до
апеляційної скарги доказ сплати
судового збору. Надано строк для
усунення недоліків до 22 листопада 2014
року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

З наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року була отримана апелянтом 27 жовтня
2014 року, представником апелянта також 27
жовтня 2014 року.

Між тим, до вказаного в судовому
рішенні строку, апелянт недоліків
своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
- до апеляційної скарги додаються її
копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України -
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС
України - позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, апеляційна скарга підлягає
поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Білоруські нафтопродукти» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Білоруські нафтопродукти» до
Реєстраційної служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт», ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Файдюк В.В.