Справа № 286/6564/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2014 р.
Справа № 286/6564/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "02" жовтня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати незаконними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області щодо застосування ним під час
нарахування/перерахунку позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 6 травня 2009 року і до моменту
розгляду даної справи, положень
Бюджетних законів, а також підзаконних
нормативно-правових актів, якими у
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законом України вимог і
норм, які визначають розміри вказаних
компенсаційних виплат для осіб,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, до того, ще й значно менші,
ніж передбачено статтею 48 Закону № 796
для відповідної категорії громадян;
визнати протиправною безпідставністю
відповідача щодо нарахування,
перерахунку та виплати ними позивачу
недоотриманих та недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбачених ст. 48 Закону № 796 за період
з 6 травня 2009 року і до моменту розгляду
даної справи; зобов'язати відповідача
зробити нарахування, перерахунок та
виплату позивачу, суми щорічної
допомоги на оздоровлення, на підставі,
у порядку та розмірах встановлених
Законом № 796 у редакції діючих Законів
№ 230/96 від 6 червня 1996 року, № 563 від 25
березня 1999 року, № 2638 від 11 липня 2001
року та пов'язаними із ним Законами, а
саме в розмірі 5-ти мінімальних
заробітних плат, за період з 6 травня 2009
року і до моменту розгляду даної
справи, з урахуванням виплачених сум
щорічної допомоги на оздоровлення;
стягнути з відповідача у порядку
негайного виконання, передбаченого ст.
256 КАС України, на користь позивача суму
боргу за компенсаційними виплатами, що
виникла за весь період порушення та
невиконання відповідачами вимог
Конституції та Законом України щодо
визначення, нарахування та перерахунку
щорічної допомоги на оздоровлення
позивача, передбаченої ст. 48 Закону №
796, мотивуючи тим, що він є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1-ї категорії, інвалідом І
групи. За період перебування на обліку
у відповідача йому виплата, що
встановлена в Законі, виплачувалася не
в розмірі, визначеному Законом, а в
значно меншому розмірі, що призвело до
порушення його прав.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 02.10.2014
відкрито скорочене провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до
управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов"язання вчинити
певні дії в частині вимог з 01.03.2014 року.

Позов ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії в
частині вимог за період з 06.05.2009 по
28.02.2014 залишено без розгляду.

Відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії в
частині, що стосується стягнення з
відповідача у порядку негайного
виконання, передбаченого ст. 256 КАС
України, на користь позивача суми боргу
за компенсаційними виплатами, що
виникла за весь період порушення та
невиконання відповідачами вимог
Конституції та Законом України щодо
визначення, нарахування та перерахунку
щорічної допомоги на оздоровлення
позивача, передбаченої ст. 48 Закону № 796
.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
в частині залишення позову без
розгляду за період з 06.05.2009 по 28.02.2014 та
відмови у відкритті провадження по
частині позовних вимог, представник
позивача подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись, зокрема на
неправильне застосування норм
матеріального й процесуального права,
просить ухвалу скасувати в оскаржених
частинах та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату, місце й час
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень.

Апеляційний суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції,
зокрема норм процесуального права,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Апеляційний суд вважає, що позивач
дізнався або повинен був дізнатись про
порушення своїх прав ще в 2009 році, коли
йому була виплачена щорічна допомога
на оздоровлення, передбачена ст.48
Закону України №796, у меншому розмірі.

Позов же фактично подано у вересні 2014
року.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Суд не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

З врахуванням наведеного, як вважає
колегія суддів, Овруцький районний суд
правомірно залишив позов у частині
вимог за період з 06.05.2009 року по 28.02.2014
року без розгляду.

Колегія суддів також вважає за
необхідне зазначити таке.

Зазначений адміністративний позов не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 КАС
України. Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача у порядку
негайного виконання, передбаченого ст.
256 КАС України, на користь позивача суму
боргу за компенсаційними виплатами, що
виникла за весь період порушення та
невиконання відповідачами вимог
Конституції та Законом України щодо
визначення, нарахування та перерахунку
щорічної допомоги на оздоровлення
позивача, передбаченої ст. 48 Закону №
796.

Так адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суд ухвалою відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції правомірно відмовив у
відкритті провадження у частині вимог
про стягнення з відповідача у порядку
негайного виконання, передбаченого ст.
256 КАС України, на користь позивача суми
боргу за компенсаційними виплатами, що
виникла за весь період порушення та
невиконання відповідачами вимог
Конституції та Законом України щодо
визначення, нарахування та перерахунку
щорічної допомоги на оздоровлення
позивача, передбаченої ст. 48 Закону №
796.

Підсумовуючи вищевикладене, необхідно
зазначити, що ухвала Овруцького
районного суду від 02.10.2014 в оскаржених
частинах законна і обґрунтована,
відповідає матеріалам справи та
вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування ухвали в
оскаржених частинах відсутні, а тому
апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
залишити без задоволення, а ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "02" жовтня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101

- ,