overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/6491/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6491/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.12.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого - судді - Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом заступника прокурора м.Кременчука
Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І - ІІІ ступенів імені
А.С. Макаренка Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 6 - 14, 17, 69 - 71, 158 - 163, 171
КАС України, ст.. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до
Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І - ІІІ ступенів імені А.С.
Макаренка Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів імені А.С.
Макаренка Полтавської обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів.

Зобов»язати Кременчуцьку спеціалізовану школу - інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка
Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, відповідно до вимог ст..8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», одноразову грошову допомогу в розмірі 7 217 грн. 50 коп..

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 541/3426/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3426/14-а
Провадження № 2-а/541/97/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року

м.
Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко –
Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

В адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 25.12.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу роз’яснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/3424/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3424/14-а
Провадження № 2-а/541/95/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року

м.
Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко –
Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

В адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 30.12.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу роз’яснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 551/1224/14-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1224/14-а
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання судом уточнено позовні вимоги і заперечення, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які визнаються сторонами а які підлягають доказуванню.

Суд вважає підготовче провадження закінченим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.12.2014 року о 10:30. в приміщенні Шишацького районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 555/2483/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2483/14-а
Номер провадження 2-а/555/158/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ОДР ВДАІ з обслуговування
Березнівського району при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ОДР
ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 551/1224/14-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1224/14-а
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого – судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши клопотання представника управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавській області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії,

В С Т А
Н О В И В:

20 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, визначеного ч.2 ст.99
КАС України.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що про при подачі позовної заяви строки звернення до суду за захистом порушеного права ним дотримані.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви 03.11.2014 року позивач подав до управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області заяву про перерахунок пенсії, скориставшись своїм правом досудового вирішення спору.

Листом від 12.11.2014 року №12/Б-02 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

За таких обставин строк звернення до адміністративного суду з позовом про захист порушеного права визначається у відповідності до ч.4 ст.99 КАС України, відповідно до якої якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Оскільки лист відповідача про відмову в проведенні перерахунку пенсії датований 12.11.2014 року, а з позовом до суду позивач звернувся 20.11.2014 року, суд визнає позов таким, що поданий в межах строку, визначеного ч.4 ст.99 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103 КАС України,

У Х В А
Л И В:

В задоволенні клопотання представника управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 555/2466/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2466/14-а
Номер провадження 2-а/555/153/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Рівненського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування Рівненського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/2462/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2462/14-а
Номер провадження 2-а/555/149/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектораа ДПС 2-го взводу роти з ОСП полку ДПС ОСОБА_2 України в місті Києві
ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектораа
ДПС 2-го взводу роти з ОСП полку ДПС
ОСОБА_2 України в місті Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 555/2464/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2464/14-а
Номер провадження 2-а/555/151/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування
Березнівського району при УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР
ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/2072/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2072/14-а
Номер провадження 2-а/555/125/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/2047/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2047/14-а
Номер провадження 2-а/555/121/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ОДР ВДАІ з обслуговування
Березнівського району при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ОДР
ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3