Справа № 820/10937/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

11.12.2014р.
№ 820/10937/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
заяву Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області про роз'яснення
судового рішення по справі за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області звернулась до суду
із заявою про роз'яснення судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
в якій просить суд роз'яснити постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по справі №820/10937/113-а в частині
роз'яснення порядку та способу
виконання постанови, а саме: який орган,
установа, організація, посадова особа
чи громадянин зобов'язаний виконати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду 16.12.2013 року по
справі №820/10937/13-а, щодо застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до нежитлової будівлі складу
сушильно-прирізного цеху ФОП ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом її
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок).

Представник заявника у судове
засідання не прибув, надав до суду
заяву про розгляд клопотання за
відсутності уповноваженого
представника Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області.

Відповідач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, в судове засідання, призначене
на 11.12.2014 року не прибув, про дату, час та
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином, заяв про відкладення
розгляду заяви до суду не надавав.

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши подану заяву про
роз'яснення судового рішення, суд
дійшов наступного висновку.

Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, просив суд до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
експлуатацію нежитлової будівлі
складу сушильно-прирізного цеху ФОП
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, зупинити
повністю шляхом її знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок), у
зв'язку з чим зобов'язати ФОП ОСОБА_1
негайно припинити здійснення в ній
господарської діяльності знеструмивши
цю будівлю (або надати можливість її
знеструмити); покласти на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлової будівлі
складу сушильно-прирізного цеху ФОП
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, в частині
здійснення контролю за усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
вказаний адміністративний позов
задоволено частково. Застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду до нежитлової будівлі складу
сушильно-прирізного цеху ФОП ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом її
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок).

В заяві про роз'яснення судового
рішення по справі 820/10937/13-а, заявник
просить суд роз'яснити постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по справі №820/10937/13-а в частині порядку
та способу виконання постанови, а саме,
який орган, установа, організація,
посадова особа чи громадянин
зобов'язаний виконати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду 16.12.2013 року по
справі №820/10937/13-а в частині
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до нежитлової
будівлі складу сушильно-прирізного
цеху ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом її знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок).

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання. Подання заяви
про роз'яснення судового рішення
зупиняє перебіг строку, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що
роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом -
відсутністю причинно-наслідкових
зв'язків у межах документу,
невідповідності мотивувальної частини
рішення його резолютивній частині;
недотриманням вимог ясності, яке
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення та
визначеності рішення. Необхідність
роз'яснення судового рішення може бути
зумовлена нечіткістю судового акту за
змістом, тобто коли певний судовий акт
є неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких ухвалений такий акт, так
і для тих осіб, котрі будуть
здійснювати виконання цього судового
акту. Таким чином, роз'яснення судового
рішення є за своєю суттю одним із
способів усунення його недоліків, але
без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.12.2014 року
є вмотивованою і зрозумілою, містить
чіткий спосіб та порядок її виконання,
а саме зазначено шляхом знеструмлення
нежитлової будівлі складу
сушильно-прирізного цеху ФОП ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1, з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок).

Отже, з тексту заяви не вбачається в
чому саме полягає незрозумілість
постанови суду в розумінні ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Посилання заявника на те, що рішення
суду по даній справі є незрозумілим,
оскільки державною виконавчою службою
відмовлено у прийнятті виконавчого
листа, виданого судом, є
необґрунтованим, так як такі дії
державної виконавчої служби, які
можуть бути окремо оскаржені, не
свідчать про незрозумілість рішення
суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необґрунтованість та
безпідставність заяви Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про роз'яснення судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
у зв"язку з чим дана заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.160, 165, 170, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про роз'яснення судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили у разі
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.О. Чудних