Справа № 826/16692/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року 15:45
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., при секретарі судового засідання
Сізих Х.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Фарби Кабе
Україна»доДержавної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпро скасування податкового
повідомлення-рішення від 30.09.2014 р. №
за участю представників сторін:
від позивача: Юшко О.В.
від відповідача: Старощук С.В.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 08 грудня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
сторонам роз'яснено зміст судового
рішення, порядок і строк його
оскарження, а також порядок отримання
повного тексту постанови, визначеного
статтею 167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фарби Кабе Україна»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, в якому просить (з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог) скасувати податкове
повідомлення-рішення від № 2 від
30.09.2014 р., видане Державною податковою
інспекцією у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, повністю як незаконне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
підставі необґрунтованих висновків
акту перевірки від 30.09.2014 р. № 26-57-15-02-10/679
щодо порушення позивачем приписів
податкового законодавства прийнято
податкове повідомлення-рішення від
30.09.2014 р. № , яким позивача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 %
у сумі 14 240,00 грн. за платежем: податок на
прибуток приватних підприємств.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги
зазначив, що позивачем було повністю
сплачено до бюджету України
задекларований податок на прибуток в
2013 році в сумі - 125 370,00 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив та просив суд відмовити в їх
задоволенні з тих підстав, що позивачем
несвоєчасно сплачено самостійно
визначене грошове зобов'язання з
податку на прибуток.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві проведено камеральну
перевірку податкової звітності за
звітний податковий період: за 2013-2014 рр.
декларації з податку на прибуток
підприємства № від 27.02.2014 р.
платника податку на прибуток ТОВ
«Фарби Кабе Україна».

Перевіркою встановлено заниження
грошового зобов'язання з податку на
прибуток.

За результатами перевірки складено акт
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток від
30.09.2014 р. № 26-57-15-02-10/679 та винесено
податкове повідомлення-рішення від
30.09.2014 р. № , яким позивача, на
підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ
Податкового кодексу України за
затримку на 191, 128, 120, 108 календарних днів
сплати грошового зобов'язання в
розмірі 71 200,00 грн., зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 20 % у сумі 14 240,00 грн. за
платежем: податок на прибуток
приватних підприємств.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового
кодексу України строком сплати податку
та збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Податкового
кодексу України базовий податковий
(звітний) період - період, за який
платник податків зобов'язаний
здійснювати розрахунки податків,
подавати податкові декларації (звіти,
розрахунки) та сплачувати до бюджету
суми податків та зборів, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, коли
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податку.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк (п. 38.1 ст. 38
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Отже, обов'язок щодо нарахування та
сплати обов'язкових платежів за
відповідні податкові періоди, у
визначений законодавством строк,
покладається на платника податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, ТОВ «Фарби Кабе
Україна» було зареєстровано як
юридичну особу 06.06.2005 р. номер запису 1 000165 за місцезнаходженням: 13514,
Житомирська область, Попільнянський
район, смт Корнин, вул. Київська, 5.
Згідно довідки про взяття на облік
платника податків (ф. 4-ОПП) від 09.06.2005 р.
№ 351 позивач був взятий на облік у
Попільнянській міжрайонній ДПІ.

07.10.2009 р. державним реєстратором
Попільнянської РДА Житомирської
області були зареєстровані зміни до
статутних документів, а саме змінено
місцезнаходження позивача на наступну
адресу: м. Київ, проспект Перемоги, 67,
адміністративний корпус 3, кімната 203.

За результатами звернення позивача
щодо передачі облікової справи за
новим місцезнаходженням позивача, ДПІ
у Попільнянському районі Житомирської
області 31.12.2009 р. надало відповідь з
якої вбачається, що між ТОВ «Фарби Кабе
Україна» та ДПІ у Попільнянському
районі Житомирської області є судовий
спір про скасування податкових
повідомлень-рішень за №/0, №
/0, № /0 від 24.07.2009 р., прийнятих
за результатами планової
документальної перевірки ТОВ «Фарби
Кабе Україна» (акт № 340/23-01/33524661). З
огляду на зазначене, термін
перебування платника податків ТОВ
«Фарби Кабе Україна» продовжено до
завершення процедур апеляційного
узгодження сум податкових зобов'язань.

Як зазначає позивач, ТОВ «Фарби Кабе
Україна» до взяття на облік платника
податків в органі податкової служби за
новим місцезнаходженням, сплачував
податки, подавав звітність за
попереднім місцезнаходженням, тобто до
ДПІ у Попільнянському районі
Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів справи
висновки податкового органу щодо
порушення позивачем приписів
податкового законодавства зроблені з
огляду на те, що ТОВ «Фарби Кабе
Україна» допущено порушення термінів
сплати самостійно визначеного
грошового зобов'язання з податку на
прибуток згідно декларації з податку
на прибуток № від 27.02.2014 р.,
протягом строків, визначених п. 57.2 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме:
самостійне визначене платником
податку грошове зобов'язання з податку
на прибуток складає 125 370,00 грн. за 2013
рік. Граничний термін сплати - 11.03.2014 р.

Натомість, як зазначив відповідач в
акті перевірки від 30.09.2014 р. №
26-57-15-02-10/679, кількість днів затримки
становить:

При даті сплати 27.06.2014 р. - 108 днів
затримки;

09.07.2014 р. - 120 днів затримки;

17.07.2014 р. - 128 днів затримки;

18.09.2014 р. - 191 день затримки. Всього
сплачено за висновками відповідача 71
200,00 грн.

Проте суд не може погодитися з такими
висновками відповідача з огляду на
наступне.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу (п. 57.3 названої статті).

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового
кодексу України визначено, що за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі незгоди платника податків або
його законних представників з
висновками перевірки чи фактами і
даними, викладеними в акті (довідці)
перевірки, вони мають право подати свої
заперечення до контролюючого органу за
основним місцем обліку такого платника
податків протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються
контролюючим органом протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях (п. 86.7 ст. 86 Податкового
кодексу України).

Так, винесені за результатами
перевірки акт камеральної перевірки
від 30.09.2014 р. № 26-57-15-02-10/679 та податкове
повідомлення - рішення від 30.09.2014 р. №
, направлені позивачу листом за №
262 та вручені позивачу 20.10.2014 р., що
підтверджується довідкою № 5
начальника ОПЗ Київ 62.

Отже, відповідачем було допущено
порушення вимог ст. 86 Податкового
кодексу України, а саме протягом трьох
днів з дати складання акту камеральної
перевірки від 30.09.2014 р. № 26-57-15-02-10/679 не
надіслано останнього позивачу.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 Податкового
кодексу України платник податків має
право подати до контролюючого органу
вищого рівня скаргу у письмовій формі
(за потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Натомість, відповідач, не дочекавшись
встановленого 10-денного строку,
надіслав на адресу позивача податкову
вимогу від 15.10.2014 р. № 2424-25 про сплату
станом на 14.10.2014 р. суми податкового
боргу у розмірі 21 849,80 грн., лист від
15.10.2014 р. № 11651/10/26-57-25-01-33 про надання
інформації - переліку майна для
складання акта опису майна у податкову
заставу та рішення № 286/26-57-25-01-10 про
опис майна у податкову заставу.

Втім, як встановлено судом, згідно:
платіжного доручення № 1102 від 01.08.2013 р.
позивачем сплачено до Державного
бюджету 20 000,00 грн., №1181 від 04.09.2013 р. - 20
000,00 грн., № 1193 від 09.09.2013 р. - 20 000,00 грн., №
1219 від 18.09.2013 р. - 10 000,00 грн., № 1239 від
26.09.2013 р. - 10 000,00 грн., № 5 від 01.10.2013 р. - 10
000,00 грн., всього на суму 90 000,00 грн.

Про відсутність у позивача податкового
боргу свідчить також службова записка
№ 755/26-57-25-26 від 02.12.2014 р. начальника
управління погашення заборгованостей
Прядун Ю.М., згідно якої податкова
вимога № 2425-25 від 15.10.2014 р. та рішення
про опис майна у податкову заставу №
286/26-57-25-01-10 від 15.10.2014 р. вважаються
відкликаними, а також акт від 23.10.2014 р.,
складений між позивачем та
Попільнянським відділенням
Андрушівської ОДПІ (а.с. 77 Том 1).

Слід зазначити, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
16.12.2013 р. у справі №2а-5482/09/0670 касаційну
скаргу Попільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції
Житомирської області залишено без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду від 28.10.2009 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.09.2011 р. у справі № 2а-5482/09/0670
залишено без змін.

Отже, враховуючи, що процедуру
узгодження сум податкових зобов'язань
між позивачем та Попільнянською
міжрайонною державною податковою
інспекцію Житомирської області
завершено, позивачем у відповідності
до вимог чинного законодавства було
подано звітність за новим
місцезнаходженням, тобто до ДПІ у
Святошинського району ГУ Міндоходів у
м. Києві.

Так, 27.02.2014 р. позивачем шляхом
електронного декларування подано до
ДПІ у Святошинського району ГУ
Міндоходів у м. Києві декларацію з
податку на прибуток підприємств за
звітний період 2013 р., яка отримана
відповідачем 27.02.2014 р., що
підтверджується квитанцією № 2 від
27.02.2014 р.

07.03.2014 р. позивачем здійснено останній
платіж згідно платіжного доручення №
258 у сумі 35 370,44 грн.

Таким чином, позивачем повністю
сплачено до бюджету задекларований
податок на прибуток в 2013 році в розмірі
125 370,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що висновки відповідача
щодо порушення термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток
згідно декларації з податку на
прибуток № від 27.02.2014 р., протягом
строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України є
безпідставними, а тому нарахування
відповідачем штрафу згідно
податкового повідомлення-рішення від
30.09.2014 р. № є протиправним.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідач не довів
належними документально
підтвердженими доказами правомірність
прийнятого податкового
повідомлення-рішення від 30.09.2014 р. №
.

Беручи до уваги вищенаведене у
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 69- 71, 94, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фарби Кабе Україна»
задовольнити.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 30.09.2014 р. №
, видане ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

3. Судові витрати в сумі 182,70 грн.
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фарби
Кабе Україна» за рахунок Державного
бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук

Повний текст постанови складено 15.12.2014
р.