overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/1399/12
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1399/12
Провадження № 8-а/306/1/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Свалявського районного суду від 10.11.2014 року по справі
№ 710/1399/12, провадження № 8-а/306/1/14, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року Свалявським районним судом розглянуто адміністративну № 710/1399/12, провадження № 8-а/306/1/14 справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд Постанови
Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2009 року по справі № 5/105/(4/85) за нововиявленими обставинами з постановленням ухвали. Однак, у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали - “10.11.2014 року”.

За правилами ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 3. ч.1 п.10, ст. ст. 169, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали
Свалявського районного суду від 10.12.2014 року, № 710/1399/12, провадження № 8-а/306/1/14 за заявою ОСОБА_1 про перегляд Постанови
Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2009 року по справі № 5/105/(4/85) за нововиявленими обставинами виправити описку у даті постановлення з “10.12.2014 року” на “11.12.2014 року”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Свалявський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 310/10469/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зобов’язання видати свідоцтво про народження,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зобов’язання видати свідоцтво про народження сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору (не надано доказів звільнення від сплати судового збору).

16.12.14р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов’язання видати свідоцтво про народження, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/10469/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зобов’язання видати свідоцтво про народження,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зобов’язання видати свідоцтво про народження сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору (не надано доказів звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зобов’язання видати свідоцтво про народження, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П.Прінь
Справа № 333/8985/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Пр. №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.11.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі міста
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиці у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.
Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Призначити розгляд справи на ________2014 року о __ годині ___ хвилин в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_1Піх
Справа № 2-а-8883/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8883/2011
Пр.№2-аво
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Сургай
Г.В., розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення допущеної у постанові суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 р. позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо нарахування пенсії дитині війни - задоволений частково.

07.12.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін.

19.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в постанові суду невірно вказано прізвище ім'я по батькові позивача замість «Долі Миколи
Антоновича», в рішенні зазначено «Доля
Надія Василівна».

Враховуючи, що в рішенні суду припущено описку щодо прізвища позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.169
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду описку по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії.

Вказати в постанові суду прізвище ім'я по батькові позивача «Доля Микола
Антонович».

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Ю.Р. Піх
Справа № 333/9919/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9919/14-а
Пр.№2-аво
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у постанові суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 р. позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо нарахування пенсії дитині війни - задоволений частково.

11.09.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін.

10.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в постанові суду невірно вказано прізвище позивача замість
«Задорожній», в рішенні зазначено
«Задорожний».

Враховуючи, що в рішенні суду припущено описку щодо прізвища позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.169
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду описку по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії.

Вказати в постанові суду прізвище позивача «Задорожній».

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Ю.Р. Піх
Справа № 334/11927/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2014
Провадження № 2-а/334/338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії
№ 334/11927/14-а, провадження № 2-а/334/338/14,

в с т а н о в и в:

15.12.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.01.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 334/11512/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2014
Провадження № 2-а/334/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії
№ 334/11512/14-а, провадження № 2-а/334/328/14,

в с т а н о в и в:

01.12.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 12-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.01.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 334/11702/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2014
Провадження № 2-а/334/334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії
№ 334/11702/14-а, провадження № 2-а/334/334/14,

в с т а н о в и в:

08.12.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.01.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 335/13234/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/335/271/2014 У Х В А Л А районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду 06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду 17.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки він позовну заяву не подавав і не підписував.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи вищевикладене та згідно з п. 1 ч. 1 ст.155 КАС, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 337/6096/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/158/2014
УХВАЛА

09.10.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по хортиць кому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року УПСЗН по Хортицькому району звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з якої вбачається , що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст..106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк . Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя
–

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по хортиць кому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Котляр
Справа № 337/6096/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

17.10.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти .

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року УПСЗН по Хортицькому району звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки були усунуті своєчасно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти .

Призначити судовий розгляд справи на 03.11.2014 року на 13-30 в приміщенні
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя:

А.М. Котляр