Справа № 804/4738/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 рокусправа № 804/4738/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк

"ПРИВАТБАНК",

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 24.04.2014р.

у справі № 804/4738/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк

"ПРИВАТБАНК",

до відповідача Жовтневого
відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського
управління юстиції

в особі
державного виконавця Пілярчук Олег
Вячеслвович

третя особа Управління
Пенсійного фонду України

в
Новомиколаївському районі м. Запоріжжя

про скасування
та визнання нечинним рішення, -

встановив: Дніпропетровський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 24.04.2014р. у справі № 804/4738/14 у
задоволенні адміністративного позову
відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", позивач, вказує на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.08.2014р. апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.04.2014р. у справі № 804/4738/14 залишена без
руху. Запропонувано заявнику протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків, в якій вказати інші
підстави для поновлення строку.

09.10.2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" про усунення
недоліків апеляційної скарги на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 року.

У клопотанні зазначено, що станом на
10.09.2014 року на адресу комерційного
банку постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 року не надходила. 10.09.2014 року
представник комерційного банку
ознайомився з матеріалами справи, що
підтверджується доданим до скарги
клопотання позивача. До цього часу
позивач не мав змоги звернутися до суду
з повною та аргументованою апеляційною
скаргою.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" отримало
копію постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 року саме 21 травня 2014 року
(а.с. 47).

Відтак, позивач був обізнаний про
винесене рішення окружного
адміністративного суду.

З огляду на приписи частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини та
приймаючи до уваги, що позивач був
обізнаний 21 травня 2014 року про
винесення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2014р.
вважаю за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.04.2014р. у справі № 804/4738/14.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням.

Суддя:
О.В. Юхименко