Справа № 826/14980/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва за адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківські, 81-а у складі:
головуючого Бояринцевої М.А.
розглянувши в порядку письмового
провадження справу
до Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_3
про визнання незаконними дій та
скасування розпорядження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання незаконними дії Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації, що проявилися у
винесенні розпорядження від 20.02.2013 № 80
"Про призначення опіки над малолітньою
дитиною" та про визнання нечинним та
скасування розпорядження Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації від 20.02.2013 № 80 "Про
призначення опіки над малолітньою
Позивач зазначає, що оскаржуване
розпорядження видане з порушенням та
без дотримання вимог п. 42 Порядку
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.08 р. №866.
Розпорядження видане на підставі
заяви громадянки ОСОБА_3, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в
Подільському районі м. Києва. В той же
час, листом від 19.05.14 р. №104 директор
Центру захисту дітей "Наші діти" ОСОБА_3
повідомила заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва про те, що
ОСОБА_4, постійно проживає у центрі в
На думку позивача, громадянка
ОСОБА_3 зобов'язана була звернутися з
заявою до служби у справах дітей в
Подільському районі м. Києва з
переліком документів, вказаних в п. 40
В додаткових поясненнях позивач
зазначає, що згідно відповіді від 06.11.14
р. №106-7122 Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації
проспект Свободи розташований в
Подільському районі м. Києва; згідно
відповіді від 28.10.14 р. №3577 Служби у
справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації
впродовж 2013-2014 років громадянка ОСОБА_3
із заявами про виявлення бажання взяти
на виховання в сім'ю дитину, позбавлену
батьківського піклування, не
Надана заява від 11.02.13 р. без
реєстраційного номеру, що є порушенням
п. 2 Інструкції з діловодства за
зверненнями громадян в органах
державної влади і місцевого
самоврядування, об'єднаннях громадян,
на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форми
власності, в засобах масової
інформації, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.97 р.
№348.
Крім того, згідно п. 40 Порядку
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.08 р. №866, строк дії документів,
зазначених у цьому пункті, становить
дванадцять місяців з дати видачі, тоді
як до заяви громадянки ОСОБА_3 додано
документи, видані у період, що
перевищує дванадцять місяців з дати
видачі. До заяви не додано довідку про
доходи за останні шість місяців або
копії декларації про доходи,
засвідченої в установленому порядку.
Також оскаржуване розпорядження
винесене без письмової згоди всіх
повнолітніх членів сім'ї, що проживають
разом з особою, яка бажає взяти дитину,
позбавлену батьківського піклування,
під опіку, а саме, без згоди ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що також є порушенням п. 40
3-я особа - ОСОБА_2 - у наданих
письмових поясненнях позовні вимоги
Відповідач - Дніпровська районна
в м. Києві державна адміністрація -
проти задоволення позовних вимог
заперечив з таких підстав.
Відповідач зазначає, що рішення
про припинення опіки над малолітньою
ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 прийнято на
підставі інформації, отриманої від
Київської міської психоневрологічної
лікарні №2, згідно якої громадянка
ОСОБА_2 перебуває під наглядом
психіатра і є інвалідом ІІ групи, що
виключає передачу їй під опіку дитини
згідно п. 38 Порядку.
Після цього, з'ясувавши бажання
опікуна-громадянина ОСОБА_1 оформити
опіку над малолітньою ОСОБА_4, дитину
було залишено за його заявою для
проживання за місцем реєстрації на
Згідно п. 39 Порядку позивач мав
пройти курс навчання з проблем
виховання дітей у центрі соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді. Проте,
за результатами навчання Київський
міський центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді не рекомендував
ОСОБА_1 для включення до Єдиного банку
даних потенційних опікунів,
піклувальників, прийомних батьків,
батьків-вихователів (довідка від 25.01.12
р. №10/003).
31.01.13 р. дитина була вилучена у
колишнього опікуна ОСОБА_2, якій дитина
була передана позивачем протиправно.
Законність вилучення дитини
підтверджено судовим рішенням у справі
Окружного адміністративного суду м.
Після влаштування ОСОБА_4 до
центру захисту дітей "Наші діти"
відповідно до ст. 245 Сімейного кодексу
України на директора центру ОСОБА_3
оформлено опіку в порядку п. 40, 41
Відповідність оскаржуваного
розпорядження від 20.02.13 р. №80 "Про
призначення опіки над малолітньою
дитиною" вимогам законодавства
встановлена у судовій справі №826/2016/14.
Для оформлення опіки було надано
всі необхідні документи згідно п. 40, 41
Порядку. Зокрема, оскільки ОСОБА_3 на
час подання заяви була діючим опікуном
інших дітей, повторний збір документів
не був потрібен, що підтверджується
листом Міністерства соціальної
політики України від 23.01.14 р. №173/0/205-14/57.
Рішення про призначення опікуна в
даному випадку приймалося органом
опіки і піклування Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, оскільки малолітня
дитина проживала на той час у Центрі
захисту дітей у Дніпровському районі м.
Києва.

3-я особа - ОСОБА_3 - проти
задоволення позовних вимог заперечила,
підтримавши пояснення відповідача.

Додатково ОСОБА_3 пояснила, що
вона є керівником Центру "Наші діти",
який є закладом соціального захисту
дітей, і згідно ст. 245 Сімейного кодексу
України вона виконує функції опікуна
та піклувальника щодо дітей, поміщених
у заклад.

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрована в
Подільському районі м. Києва, нею було
подано заяву і відповідний пакет
документів на кандидата в опікуни, але
опіка призначалася органом опіки і
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації, так як
малолітня дитина проживала на той час у
Центрі захисту дітей у Дніпровському
районі м. Києва за адресою - м. Київ, пр-т.
Тичини, 28б.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Розпорядженням Дніпровської районної
у м. Києві державної адміністрації №166
від 15.02.06 р. призначено ОСОБА_2 опікуном
малолітньої ОСОБА_4, 2004 р.н., яка на час
винесення розпорядження перебувала у
державному інтернатному закладі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у
шлюбі з 29 липня 2004 року; з 04 липня 2006
року шлюб розірвано, що
підтверджується копією Свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

Розпорядженням Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації №486 від 12.11.12 р. припинено
опіку ОСОБА_2 над малолітньою ОСОБА_4

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.06.13 р. у справі №826/7019/13-а за позовом
ОСОБА_2 скасовано розпорядження
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації №486 від 12.11.12 р.
"про припинення опіки ОСОБА_2 над
малолітньою дитиною".

Ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.14 р. та
Вищого адміністративного суду України
від 23.10.14 р. вказане судове рішення
залишене без змін.

13.11.12 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою
про те, що він бажає залишити у своїй
сім'ї ОСОБА_4 з подальшим влаштуванням
на правах підопічного, у зв'язку з чим
приймає ОСОБА_4 на проживання до себе в
сім'ю на період з 13.11.12 р. до прийняття
рішення Дніпровською РДА в м. Києві. У
разі, якщо ж йому буде відмовлено в
опіці ОСОБА_4, зобов'язується передати
її для подальшого влаштування до
Дніпровської РДА м. Києва.

31.01.13 р. малолітня ОСОБА_4
працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві в присутності
працівників органу опіки і піклування
була вилучена та тимчасово влаштована
в Центр захисту дітей "Наші діти" в м.
Київ, вул. П.Тичини 28 б, про що складено
Акт про дитину, покинуту в пологовому
будинку, іншому закладі охорони
здоров'я або яку відмовились забрати
батьки чи інші родичі, про підкинуту чи
знайдену дитину від 31.01.13 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.09.13 р. у справі №826/12555/13-а за позовом
ОСОБА_1 визнано протиправними дії
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації, що проявилися
у вилученні 31.01.13 р. малолітньої ОСОБА_4,
яка перебувала на проживанні в сім'ї
ОСОБА_1, відповідно до його заяви від
13.11.12р., визнано протиправною
бездіяльність Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації у
не прийнятті відповідного рішення у
межах визначених повноважень на заяву
ОСОБА_1 з приводу вирішення питань
опіки над малолітньою ОСОБА_4,
зобов'язано Дніпровську районну в
місті Києві державну адміністрацію
вчинити дії щодо розгляду заяви ОСОБА_1
та прийняття у встановлений спосіб
відповідного рішення, у межах
дискреційних повноважень, за
наслідками розгляду питання стосовно
встановлення ним опіки над малолітньою
ОСОБА_4

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.14 р. у вказаній справі постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13.09.13 р. скасовано в
частині визнання протиправними дій
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, що проявились
у вилученні 31.01.13 р. малолітньої ОСОБА_4,
яка перебувала на проживанні в сім'ї
ОСОБА_1, відповідно до його заяви від
13.11.12 р., в цій частині прийнято нову
постанову, якою у позові в цій частині
відмовлено; в іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13.09.13 р. залишено без
змін. Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 03.06.14 р. судове рішення
апеляційної інстанції залишене без
змін.

На виконання судового рішення у
справі №826/12555/13-а Службою у справах
дітей Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації проведено
засідання комісії з питань захисту
прав дитини 02.04.14 р., про що складено
протокол №7. Згідно прийнятого рішення
за результатами розгляду заяви ОСОБА_1
щодо призначення опіки над малолітньою
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
задоволенні заяви відмовлено з тих
обставин, що дитина вже перебуває під
опікою ОСОБА_3 та з врахуванням
результатів навчання (курсу
підготовки) кандидатів в опікуни,
піклувальники, прийомні батьки,
батьки-вихователі від 25.01.12 р. №10/0013,
виданого Київським міським центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді (ОСОБА_1 не рекомендований для
призначення опікуном).

Дніпровською районною у м. Києві
державною адміністрацією прийнято
розпорядження від 20.02.13 р. №80 "Про
призначення опіки над малолітньою
дитиною", згідно з яким гр. ОСОБА_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
призначено опікуном над малолітньою
ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2.,
свідоцтво про народження дитини серія
НОМЕР_2 видане відділом реєстрації
актів цивільного стану
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис №1374
від 04.09.04 р.) у зв'язку з тим, що її батьки
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 18.11.05 р. позбавлені
батьківських прав.

Вказане розпорядження прийнято
за заявою ОСОБА_3 та наданих документів,
а також з врахуванням рекомендацій
Комісії з питань захисту прав дитини
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації від 11.02.13 р.
(протокол №2).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.05.14 р. у справі №826/2016/14 за позовом
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування розпорядження Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 20.02.13 р. №80 про
призначення ОСОБА_3 опікуном над
малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
визнання протиправним та скасування
клопотання Служби у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації від 31.01.13р.
№41/306 про влаштування малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., до Центру захисту
дітей "Наші діти" - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.14 р.
судове рішення залишене без змін.

Статтею 243 Сімейного кодексу України
визначено, що опіка, піклування
встановлюється над дітьми-сиротами і
дітьми, позбавленими батьківського
піклування (ч. 1). Опіка встановлюється
над дитиною, яка не досягла
чотирнадцяти років, а піклування - над
дитиною у віці від чотирнадцяти до
вісімнадцяти років (ч. 2). Опіка,
піклування над дитиною встановлюється
органом опіки та піклування, а також
судом у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Цивільного
кодексу України органами опіки та
піклування є районні, районні в містах
Києві та Севастополі державні
адміністрації, виконавчі органи
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад.

Статтею 245 Сімейного кодексу
України визначено, що якщо дитина
постійно проживає у закладі охорони
здоров'я, навчальному або іншому
дитячому закладі, функції опікуна та
піклувальника щодо неї покладаються на
адміністрацію цих закладів.

Згідно п. 40, 41 Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24.09.08 р.
№866, особа, яка виявила бажання взяти на
виховання в сім'ю дитину-сироту або
дитину, позбавлену батьківського
піклування, подає службі у справах
дітей за місцем свого проживання: заяву
(від подружжя приймається спільна
заява, підписана обома подружжями);
довідку про доходи за останні шість
місяців або копію декларації про
доходи, засвідчену в установленому
порядку; документ, що підтверджує право
власності або користування житловим
приміщенням; копію свідоцтва про шлюб
(для осіб, які перебувають у шлюбі);
довідку про проходження курсу навчання
з виховання дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
і рекомендацію центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді щодо
включення кандидатів до єдиного банку
даних; копію паспорта; висновок про
стан здоров'я заявника, складений за
формою згідно з додатком 5; довідку від
нарколога та психіатра для осіб, які
проживають разом із заявниками;
довідку про наявність чи відсутність
судимості для кожного заявника, видану
органами внутрішніх справ за місцем
проживання заявника; письмову згоду
всіх повнолітніх членів сім'ї, що
проживають разом з особою, яка бажає
взяти дитину-сироту або дитину,
позбавлену батьківського піклування,
під опіку, піклування, утворити
прийомну сім'ю або на власній житловій
площі - дитячий будинок сімейного типу,
засвідчену нотаріально або написану
власноручно в присутності посадової
особи, яка здійснює прийом документів,
про що робиться позначка на заяві із
зазначенням прізвища, ім'я, по батькові,
підпису посадової особи та дати.

Строк дії документів, зазначених
у цьому пункті, становить дванадцять
місяців з дати видачі.

Служба у справах дітей за місцем
проживання особи, яка виявила бажання
взяти на виховання в сім'ю дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування, з урахуванням результатів
навчання у центрі соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді: приймає
документи, зазначені у пункті 40 цього
Порядку; реєструє осіб у журналі обліку
потенційних опікунів, піклувальників,
прийомних батьків,
батьків-вихователів, що ведеться за
формою згідно з додатком 6; вносить
відомості про осіб до єдиного банку
даних; протягом 10 днів після отримання
заяви складає акт обстеження
житлово-побутових умов згідно з
додатком 9, який додається до
документів; готує висновок про
доцільність (недоцільність)
встановлення опіки, піклування та
відповідність її/його інтересам
дитини.

На час прийняття Дніпровською
районною у м. Києві державною
адміністрацією оскарженого
розпорядження від 20.02.13 р. №80, малолітня
ОСОБА_4 не перебувала під опікою і на
підставі клопотання Служби у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації від 31.01.13 р.
№41/306 та наказу Центру захисту дітей
"Наші діти" від 31.01.13 р. №2, була прийнята
до вказаного Центру і зарахована до
сімейної групи кв. №2.

ОСОБА_3 звернулася до
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації з відповідною
письмовою заявою і документами про
встановлення опіки над малолітньою,
які розглядалися на засіданні Комісії
з питань захисту прав дитини
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації та щодо якої
Комісією ухвалено позитивне рішення,
оформлене протоколом від 11.02.13 р. №2,
копія якого наявна у справі.

ОСОБА_3 є директором Центру
захисту дітей "Наші діти" згідно з
наказом Центру захисту дітей "Наші
діти" №1-к від 01.06.12 р., і згідно вимог ст.
245 Сімейного кодексу України, ст. 63
Цивільного кодексу України виконує
повноваження опікуна щодо дітей, які
постійно проживають у закладі.

Вказані обставини досліджувалися
і встановлювалися під час розгляду
справи Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.05.14 р. №826/2016/14
(постанова суду набрала законної сили
02.10.14 р.) щодо оскарження розпорядження
від 20.02.13 р. №80 "Про призначення опіки
над малолітньою дитиною".

Згідно наявних у справі
матеріалів ОСОБА_3 з метою оформлення
опіки, піклування на підопічних дітей
зверталася до комісії з питань захисту
прав дитини Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації за своїм
місцем реєстрації (АДРЕСА_1), про що
надано копію відповідної заяви.
Вказане свідчить про дотримання вимог
п. 40 Порядку щодо подання особою, яка
виявила бажання взяти на виховання в
сім'ю дитину-сироту або дитину,
позбавлену батьківського піклування,
подає службі у справах дітей за місцем
свого проживання.

Також на виконання вимог п. 40
Порядку чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 -
подавав 24.11.11 р. до комісії з питань
захисту прав дитини Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації заяву про відсутність
заперечень проти того, щоб його дружина
була опікуном, піклувальником над
дітьми-сиротами та дітьми,
позбавленими батьківського
піклування.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_3
оформила пакет документів для
включення до Єдиного електронного
банку даних про дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
і сім'ї потенційних усиновлювачів,
опікунів, піклувальників, прийомних
батьків, батьків-вихователів згідно п.
40 Порядку, що в подальшому подавалися і
до Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації разом з окремо
поданою заявою від 11.02.13 р. щодо ОСОБА_4

Згідно вимог ст. 62 Цивільного
кодексу України опіка або піклування
встановлюються за місцем проживання
фізичної особи, яка потребує опіки чи
піклування, або за місцем проживання
опікуна чи піклувальника.

З врахуванням вказаної норми
оскаржуване рішення приймалося саме
Дніпровською районною в м. Києві
державною адміністрацією.

Оскільки ОСОБА_3 на час подання
заяви була діючим опікуном інших дітей,
перебуваючи на посаді директора Центру
захисту дітей "Наші діти", і щодо неї
проводилися процедури збирання та
перевірки документів згідно п. 40
Порядку, суд погоджується з
відповідачем у тому, що повторний збір
документів не був потрібен, що також
викладено у листі Міністерства
соціальної політики України від 23.01.14 р.
№173/0/205-14/57.

Дотримання чи недотримання вимог
Інструкції з діловодства за
зверненнями громадян в органах
державної влади і місцевого
самоврядування, об'єднаннях громадян,
на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форми
власності, в засобах масової
інформації, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.97 р.
№348, як самостійна підстава, не може
впливати на визнання незаконним та
скасування актів відповідача як
суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

З врахуванням вищевикладеного у
суду відсутні підстави для висновку
про те, що оскаржуване розпорядження
прийняте на порушення вказаних
принципів, у зв'язку з чим підстави для
його скасування відсутні.

Окремо суд зазначає, що згідно
наявних у справі матеріалів, ні ОСОБА_1,
ні ОСОБА_2 не можуть бути визнані
опікунами чи піклувальниками згідно
вимог законодавства, оскільки ОСОБА_2
перебуває під наглядом психіатра і є
інвалідом ІІ групи, що виключає
передачу їй під опіку дитини згідно п. 38
Порядку, а ОСОБА_1 за результатами
навчання у Київському міському центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді не отримав рекомендації для
включення до Єдиного банку даних
потенційних опікунів, піклувальників,
прийомних батьків, батьків-вихователів
(довідка від 25.01.12 р. №10/003) згідно п. 39
Порядку.

За таких обставин права позивача
не порушені прийняттям оскаржуваного
розпорядження, оскільки навіть у
випадку його скасування позивач не має
підстав для набуття статусу опікуна чи
піклувальника.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева