Справа № 819/2414/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2414/14-a

04 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання
Лавренюк О.М.

за участю:

представника позивача Дейнека В.М.

представника відповідача Вітовська
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль Комунал
Сервіс" до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Тернопільській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль Комунал
Сервіс" звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржене податкове
повідомлення-рішення прийнято за
необґрунтованих та безпідставних
висновків акту перевірки, які не
відповідають дійсним обставинам,
оскільки між ТзОВ "Тернопіль Комунал
Сервіс" та ПП "Скандія-Луцьк" було
укладено ряд договорів оренди
транспортних засобів, де ТзОВ
"Тернопіль Комунал Сервіс" ( орендар)
відповідно до умов договору сплачував
за отримані послуги орендну плату на
рахунок ПП "Скандія-Луцьк". Твердження
відповідача про те, що у ТзОВ "Тернопіль
Комунал Сервіс" не виникло право на
віднесенні суми ПДВ у розмірі 30071,00 грн
до податкового кредиту, згідно
податкових накладних, оскільки на дату
їх виписки (25.12.2013р, 26.12.2013р., 31.12.2013р.) не
відбулося ні списання коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів, ні отримання
платником податку послуг оренди є
безпідставне, оскільки оплата на
надані послуги підтверджується
виписками з банку.

Представник позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив,
просить в його задоволенні відмовити,
посилаючись на те, що висновки,
викладені в акті перевірки, та
оспорюване податкове
повідомлення-рішення є законними та
обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представник відповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.

Судом встановлено, що Тернопільською
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТзОВ "Тернопіль Комунал
Сервіс" з питань дотримання вимог
податкового і іншого законодавства по
взаємовідносинах з ПП "Скандія-Луцьк"
() за грудень 2013р. За
результатами перевірки ТОДПІ ГУ
Міндоходів У Тернопільській області
було складено акт №1921/22-01/37977515 від 01
квітня 2014 року.

В акті перевірки встановлені
порушення: - п.198.2 п.198.6 , ст.198 пп.б) п.201.1,
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України,
що призвело до заниження податку на
додану вартість за грудень 2013р. всього
30071,00 грн.

На підставі вищевказаного акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення - рішення від 14.04.2014р.
№., яким нараховано грошове
зобов'язання по сплаті податку на
додану вартість у сумі - 30 071 грн.,
штрафних (фінансових) санкцій у сумі - 7
517,75 грн.

Судом встановлено, що між ТзОВ
"Тернопіль Комунал Сервіс" та ПП
"Скандія-Луцьк" укладено ряд договорів
оренди транспортних засобів,
відповідно до яких ПП "Скандія -Луцьк
(орендодавець) зобов"язується передати
ТзОВ "Тернопіль Комунал
Сервіс"(орендар) у строкове платне
володіння та користування автомобіль.
Орендна плата сплачується по
перерахунку на розрахунковий рахунок
орендодавця не пізніше останньої дати
наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено перевіркою, що "Скандія
Луцьк виписано податкові накладні від
25.12.2013р. №8, від 26.12.2013р, №19, від 26.12.2013р.
№20, від 26.12.2013р. №22, від 31.12.2013р. №34, від
31.12.2013р. №35, від 31.12.2013р. №36

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: порядковий
номер податкової накладної; дата
виписування податкової накладної;
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку;
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; ціна постачання
без урахування податку; ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; вид цивільно-правового
договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Судом встановлено, що відповідно до
п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України
та на виконання Договорів, сторонами
були належним чином оформлені
податкові накладні.

На вимогу приписів п. 187.1 ст. 187 ПК
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до положень п. 198.2 ст. 198 ПК
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог чи не підтверджені
митними деклараціями. У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Відповідач в акті перевірки зазначає у
ТзОВ "Тернопіль Комунал Сервіс" не
виникло право на віднесенні суми ПДВ у
розмірі 30071,00 грн до податкового
кредиту, згідно податкових накладних,
оскільки на дату їх виписки (25.12.2013р,
26.12.2013р., 31.12.2013р.) не відбулося ні
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату товарів, ні
отримання платником податку послуг
оренди

В свою чергу, позивачем було надано
лист за № 77/6 від 03.01.2014 року, за № 77/7 від
03.01.2014 року, з яких вбачається, що
25.12.2013р, 26.12.2013р., 31.12.2013р. були здійснені
авансовані платежі на користь
контрагента ПП "Скандія-Луцьк" з
призначеням "за надані послуги оренди
згідно договору". Крім того, списання
коштів з банківського рахунка позивача
підтверджено банківськими виписками
за вказаний період.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми,
саме на податкові органи покладається
обов'язок надати достатні докази на
обґрунтування висновків про порушення
платником податків норм податкового
законодавства, на підставі яких такому
платникові визначено відповідні
грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми
відповідачем доказів на підтвердження
правомірності прийняття податкового
повідомлення-рішення суду не доведено,
не надано жодного належного доказу,
яким би підтверджувались зроблені ним
висновки, викладені в акті перевірки,
що покладено до основи податкового
повідомлення-рішення про збільшення
суми грошових зобов'язань та
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів).

Приймаючи до уваги вищевикладене,
оцінюючи надані докази в сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, отже підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд
вважає за необхідне стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача судові витрати у розмірі 73,08
грн., сплачені згідно платіжного
доручення від 20.10.2014 №102

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове поваідомлення-рішення
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області від 14.04.2014р.
№.

3.Повернути з державного бюджету на
користь ТзОВ "Тернопіль Комунал
Сервіс" (), м. Тернопіль,
вул. Лучаківського, 6/258 судовий збір в
розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено
09.12.2014р.

Головуючий суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя
Ходачкевич Н.І.