Справа № 872/14036/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 рокусправа № 405/1562/13-а
(2-а/405/140/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда

від 04.03.2013 р.

у справі № 405/1562/13-а (
2-а/405/140/13)

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в м. Кіровограді, в
особі начальника

Управління
Пенсійного фонду України

в м. Кіровограді
Колісніченко Олександр Миколайович

про зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив: ОСОБА_1 подано позов до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, в особі начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Колісніченко Олександр
Миколайович про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Ленінський районний суд м. Кіровограда
(суддя Тищук Н.О.) своєю ухвалою від
04.03.2013 року адміністративний позов
залишив без руху та надав строк для
усунення недоліків до 18.03.2013 року.
Рекомендовано в зазначений термін
усунути недоліки. В разі невиконання
вказаних вимог позов буде вважатись не
поданим.

Ухвала суду мотивована тим, що позов
подано без додержання вимог частин 2 та
3 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме до неї не
додано доказів, на підтвердження
позовних вимог і не додано доказів
звільнення від сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Просить ухвалу від 04.03.2013 року
скасувати та направити справу на новий
розгляд у новому складі суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженого
рішення, виходить з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

В той же час, згідно з частиною першою
статті 106 цього Кодексу у позовній
заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

За змістом позову, ОСОБА_1 є інвалідом І
групи.

В силу частини пункту дев'ятого частини
першої статті 5 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI
інваліди I та II груп звільняються від
сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Відповідне клопотання «про визнання
права на пільги було додатком» до
апеляційної скарги, що залишилось поза
увагою суду першої інстанції.

Щодо відсутності доказів слід вказати,
в силу статті 111 Кодексу
адміністративного судочинства України
з метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового
розгляду справи або забезпечення
всебічного та об'єктивного вирішення
справи протягом розумного строку
проводиться попереднє судове
засідання проводиться.

Якщо спір не врегульовано у порядку,
визначеному частиною третьою цієї
статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та
заперечення відповідача проти
адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються сторонами, а які
належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, та встановлює строки для
їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового
розгляду.

Отже, ухвалу про залишення позовної
заяви без руху прийнято судом без
урахування обставин справи.

Керуючись ст. 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04.03.2013 року у справі
№ 405/1562/13-а ( 2-а/405/140/13) скасувати і
постановити нову ухвалу, з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна