Справа № 309/4482/13-а, 2а-309/2/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа №
876/3306/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Запотічного І.І.,

суддів
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Хуст та Хустському
районі на постанову Хустського
районного суду Закарпатської області
від 26.02.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Хуст та Хустському
районі про визнання дій протиправними,
та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н
О В И В :

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в місті Хуст та Хустському
районі про визнання відмови
неправомірною, та зобов'язання
призначити пільгову пенсію.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 26.02.2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України м.
Хуст та Хустському районі
Закарпатської області від 10 липня 2013
року. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області призначити позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №
2 відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» .

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, зазначену постанову
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в місті Хуст та Хустському
районі, яке просить суд апеляційної
інстанції скасувати рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 26.02.2014 року
та в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані
тим, що рішення суду першої інстанції
постановлене з неправильним
застосуванням норм матеріального
права та суттєвим порушенням норм
процесуального права з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, що є підставою для
скасування оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги в їх сукупності, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно статті 46 Конституції України,
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Законодавство про пенсійне
забезпечення базується на Конституції
України, складається з Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», закону про
недержавне пенсійне забезпечення,
законів, якими встановлюються умови
пенсійного забезпечення, відмінні від
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування та
недержавного пенсійного забезпечення,
міжнародних договорів з пенсійного
забезпечення, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України
(далі - закони про пенсійне
забезпечення), а також інших законів та
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до законів про пенсійне
забезпечення, що регулюють відносини у
сфері пенсійного забезпечення в
Україні.

Відповідно до довідки Хустської філії
« Хустський райавтодор» № 13 від 03.06.2013
року щодо підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній позивач
працював повний робочий день у філії «
Хустський райавтодор» і за період з
13.11.1984 року по 11.11.1991 року виконував
роботи по приготуванню асфальтної та
бітуму варильної суміші, що
передбачена Списком 2 розділ ХХІХ
підрозділ «а» код КП 8152.2 на підставі
постанови Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173 за період з 13.11.1984 р. по
11.11.1991 р. - 06 років 11 міс. 29 днів.

Порядок застосування зазначеного
Списку №2 визначається «Порядком
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.05 р.
за № 383. Згідно положення п. 3
зазначеного Порядку при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року, затверджено «Порядок
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні роботи, який
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», пунктом 3 якого
встановлено: «При визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які діяли на
період роботи особи».

На період до 1992 року діяли Списки № 1 і
№2 виробництв, цехів, професій і посад
на підземних роботах з шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженіпостановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173.

Пунктом 6 Порядку визначено, що
працівникам спеціалізованих
підприємств і організацій (ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.),
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи,
відпрацьовані на цих підприємствах або
в організаціях, за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Враховуючи вище викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що ОСОБА_1 має право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2.

У відповідності до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини справи, а судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Хуст
та Хустському районі залишити без
задоволення, а постанову Хустського
районного суду Закарпатської області
від 26.02.2014 року в справі № 309/4482/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.І. Запотічний

Судді
О.І. Довга

А.М. Ліщинський