Справа № 821/3701/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3701/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -
Домусчі С.Д. судді -
Шеметенко Л.П. розглянувши у
письмовому провадженні апеляційну
скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
19.09.2014 р. по справі за адміністративним
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 до Нижньосірогозького
районного відділу управління УМВС
України в Херсонській області про
визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом
до Нижньосірогозського районного
відділу УМВС України в Херсонській
області та просила визнати
протиправними дії щодо здійснення
перевірки співробітниками ДСБЕЗ
Нижньосирогозського РВ УМВС України в
Херсонській області Чумака С.В. та
Кутіщева С.С. незаконними, та визнати
неправомірними видачу направлення
начальником Нижньосирогозського РВ
УМВС України в Херсонській області
Жаданом В.В. на позапланову перевірку
співробітникам ДСБЕЗ.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19.09.2014 року
у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду ФОП
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в
якій вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, просила її
скасувати та прийняти нову , якою
задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , а апелянт
подала заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження , а
тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС
України розглядає справу в порядку
письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що 30.07.2014 року начальнику
Нижньосірогозсько РВ УМВС України в
Херсонській області надійшов лист
№452/01-9/05 від 30.07.2014р. від
Нижньосірогозської районної державної
адміністрації Херсонської області з
проханням забезпечити участь
представника РВ УМВС у рейді робочої
групи з питань легалізації, виплати
заробітної плати і зайнятості
населення, який відбудеться 31.07.2014р.

31.07.2014р. о/у ДСБЕЗ Нижньосірогозського
РВ УМВС - Чумак С.В. написав рапорт, який
був зареєстрований в журналі єдиного
обліку і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події за №2169 про виявлення
кримінального правопорушення, в якому
зазначив, що під час роботи в складі
районної групи з питань легалізації
виплати заробітної плати і зайнятості
населення було встановлено, що в
продуктовому магазині , який належить
ФОП ОСОБА_4, протягом року без укладання
трудового договору працює 2 особи.

07.08.2014р. Начальник Нижньосірогозського
РВ УМВС України в Херсонській області
видав направлення на перевірку
суб'єкта господарської діяльності ПП
ОСОБА_4. Згідно направлення перевірка
доручена ст. о/у ДСБЕЗ
Нижньосірогозського РВ - Кутіщеву С.С.
та о/у ДСБЕЗ Нижньосірогозського РВ -
Чумаку С.В.

Згідно положення про районну робочу
групу з питань легалізації виплати
заробітної плати і зайнятості
населення, затвердженого
розпорядженням голови державної
адміністрації від 19.05.2011р. №124
основними завданнями робочої групи є:
сприяння діяльності органів
виконавчої влади щодо забезпечення
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення.

Відповідно до п. 4.2.6 Положення про
відділ (сектор) державної служби
боротьби з економічною злочинністю
міського, лінійного, районного
управління (відділу), відділу
спеціальної міліції головних
управлінь, управлінь МВС України
органи ДСБЕЗ мають право порушувати в
установленому законом порядку питання
про проведення перевірок
фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності та осіб,
які займаються підприємницькою
діяльністю або іншими видами
господарської діяльності
індивідуально, та брати участь в їх
проведенні.

Відповідно до п.п. 17 п. 4 Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого Указом Президента
України № 395/2011 від 06.04.2011 року, на
Мінюст покладено, зокрема, обов'язок
щодо офіційного опублікування
нормативно-правових актів, чинних
міжнародних договорів України, рішень
Європейського суду з прав людини щодо
України в інформаційному бюлетені
"Офіційний вісник України".

Згідно п.5. Положення про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади ,затвердженого
Постановою КМУ № 731 від 28.12.1992 року ,на
державну реєстрацію не подаються акти:

а) персонального характеру (про склад
комісій, призначення на посаду і
звільнення з неї, заохочення
працівників тощо);

б) дія яких вичерпується одноразовим
застосуванням, крім актів про
затвердження положень, інструкцій та
інших, що містять правові норми;

в) оперативно-розпорядчого характеру
(разові доручення);

г) якими доводяться до відома
підприємств, установ і організацій
рішення вищестоящих органів;

д) спрямовані на організацію виконання
рішень вищестоящих органів і власних
рішень міністерств, інших органів
виконавчої влади, що не мають нових
правових норм;

е) рекомендаційного, роз'яснювального
та інформаційного характеру (методичні
рекомендації, роз'яснення, у тому числі
податкові, тощо), нормативно-технічні
документи (національні та регіональні
стандарти, технічні умови, будівельні
норми і правила,
тарифно-кваліфікаційні довідники,
кодекси усталеної практики, форми
звітності, у тому числі щодо державних
статистичних спостережень,
адміністративних даних та інші).

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову, оскільки дії здійснення
перевірки співробітниками ДСБЕЗ
Нижньосирогозського РВ УМВС України в
Херсонській області Чумака та видача
направлення начальником
Нижньосирогозського РВ УМВС України в
Херсонській області на вказану
перевірку виконані відповідно до п. 24,
ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про міліцію» та наказу
Міністерства внутрішніх справ № 1110 від
11.11.2006 року, яким було затверджено форму
направлення на проведення перевірки
працівниками МВС та журнал реєстрації
видачі таких направлень, що був
спрямований на організацію виконання
рішень вищестоящих органів і власних
рішень міністерств, інших органів
виконавчої влади, що не мають нових
правових норм та у розумінні ст.1
Закону № 1160-IV "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" не є
регуляторним актом та не підлягає
державної реєстрації за п.5. Положення
про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195 , 197,п.1 ч.1. ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 - залишити
без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19.09.2014 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі ,та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : О.О.Кравець Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: Л.П. Шеметенко