Справа № 591/7376/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 591/7376/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Ральченка І.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 28.10.2014р. по
справі № 591/7376/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Зарічного районного суду м. Суми з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради (далі -
відповідач), в якому просила суд
визнати незаконними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради щодо невиплати з
01.07.2014 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.
НОМЕР_1) допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі передбаченому ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» в редакції Закону України №
644-VІІ від 10.10.2013 р., що діяла на момент
звернення за призначенням такої
допомоги, а саме станом на березень 2014
року; зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення м. Суми
нарахувати та виплати з 01.07.2014 року
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1)
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі передбаченому ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» в редакції Закону України №
644-VII від 10.10.2013р., що діяла на момент
звернення за призначенням такої
допомоги, а саме станом на березень2014
року.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 28.10.2014р. в задоволенні
зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 28.10.2014 року по
справі № 591/7376/14-а скасувати повністю.
Апеляційну скаргу та адміністративний
позов задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також на доводи
та обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

Представники сторін в судове засідання
суду апеляційної інстанції не з'явився,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Позивач надала клопотання, в якому
зазначила, що підтримує апеляційну
скаргу в повному обсязі, та просить
справу розглянути без її участі.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 03.06.2013 року позивач
народила доньку, у зв'язку з чим з 07.08.2013
року позивачу призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на підставі Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» у розмірі який був визначений
на підставі закону враховуючи розмір
доходу сім'ї.

Позивач звернулась до Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради за роз'ясненнями
щодо виплати допомоги по догляду за
дитиною до 3-х років. На вказане
звернення відповідач листом від 18.08.2014
року надав відповідь в якій зазначив,
що такий вид допомоги з 01 липня 2014 року
припинив своє існування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з відсутності
підстав для виплати позивачу з 01.07.2014р.
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 7 розділу ІІ Закону України "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні" у Законі України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
виключено розділ IV "Допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку".

Зазначені зміни, згідно п. 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні" набрали чинності з
01.07.2013р.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25.06.2014р. № 208 (яка набрала чинності
04.07.2014р.) виключено розділ "Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку" Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р.
№ 1751р., яким визначено умови
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, передбачених
Законом України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми".

Таким чином, враховуючи, що з 01.07.2014р. у
Законі України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" виключено розділ IV
"Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку", який
передбачав виплату допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, підстави для виплати
такої допомоги після 01 липня 2014 року
відсутні.

Отже, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції, що відмова Управління праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради після 01.07.2014р.
продовжувати нарахування та виплату
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, є
правомірною.

Враховуючи викладене, переглянувши
рішення суду першої інстанції, колегія
суддів дійшла висновку, що при його
прийнятті суд дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи, правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального права та підстав для
скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 28.10.2014р. по справі № 591/7376/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М.
Старостін В.В.