overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3519/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3519/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня
Миронівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня
Миронівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській
Встановити строк до 07 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 810/5128/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5128/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5128/14

У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "СОНА" до Ірпінської об'єднаної державної податковоїінспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "СОНА" до Ірпінської об'єднаної державної податковоїінспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 810/5417/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5417/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5417/14

У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,стягнення коштів.

Встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 547/1273/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 р.Справа № 547/1273/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 28.11.2014р. по справі № 547/1273/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 28.11.2014р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 28.11.2014р. по справі № 547/1273/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 826/3060/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3060/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2-а-11530/11
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 р. Справа № 2-а-11530/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2011р. по справі № 2-а-11530/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

На зазначену постанову суду Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Московського районного суду м. Харкова ухвалена 29.06.2011 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28.11.14 року, тобто з пропуском строку встановленого абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись абз.3 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2011р. по справі № 2-а-11530/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 826/4470/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Інвест
Партнер Груп" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчука Андрія Вікторовича ,
Державної реєстраційної служби
України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Інвест
Партнер Груп" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчука Андрія Вікторовича ,
Державної реєстраційної служби
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4470/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 818/1581/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ К/800/59937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської митниці
Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 591/7375/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 р.Справа № 591/7375/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2014р. по справі № 591/7375/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2014р. адміністративний позов задоволено частково ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2014р. по справі № 591/7375/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області третя особа
Сумський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 810/1859/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1859/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1859/13-а

У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.