Справа № 462/8558/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8558/14-а
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Галайко Н.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної інспекції
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, Інспектор ДПС ВДАІ
Перемишлянського району Грица Руслан
Володимирович про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року на адресу Залізничного
районного суду м. Львова надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
державної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Інспектор ДПС ВДАІ Перемишлянського
району Грица Руслан Володимирович про
визнання дій протиправними.

Позивач просить суд поновити строк на
оскарження постанови від 31.10.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності;
визнати дії відповідачів і скасувати
постанову від 31.10.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП встановлено, що
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочними розглядати скаргу.

Під час вивчення позовної заяви та
додатків до неї встановлено, що згідно
постанови від 31.10.2014 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Дана постанова виносилась
відповідачем в присутності позивача,
що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що позивач з самого
початку, тобто з 31.10.2014 року був
незгідний з діями відповідача щодо
складення стосовно нього протоколу та
постанови про адміністративне
правопорушення, тому він повинен був у
відповідності до ст. 289 КУпАП своєчасно
звернутись із скаргою за захистом свої
прав та інтересів, однак пропустивши
строк звернення до адміністративного
суду, він звернувся до суду лише 10.12.2014
року.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Судом встановлено, що підстав для
поновлення позивачу строку на
оскарження постанови немає, оскільки
доказів, які б свідчили про поважність
причини пропуску строку звернення до
суду не подано.

За таких обставин по справі, суддя
приходить до висновку, що немає
достатніх підстав для прийняття даного
позову до розгляду та відкриття
провадження. Крім того, у
відповідності до ст.100 КАС України,
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, оскільки позивачем було
пропущено встановлений законом строк
звернення до суду, і немає достатніх
підстав вважати, що даний строк було
пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 171-2 КАС України,
ст.ст. 285, 288, 289 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
державної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Інспектор ДПС ВДАІ Перемишлянського
району Грица Руслан Володимирович про
визнання дій протиправними - залишити
без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.