Справа № 820/18846/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Корал-Харків" про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корал-Харків", у
якому просить суд надати дозвіл на
погашення податкового боргу у сумі 9119,99
грн. з податку на додану вартість за
рахунок майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корал-Харків".
У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно
облікових даних податкового органу
відповідач має податковий борг перед
бюджетом з податку на додану вартість.
У відповідача відсутні розрахункові
рахунки в банківських установах, а тому
позивач звернувся до суду із позовними
вимогами щодо надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна відповідача, що перебуває у
Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
надав клопотання про розгляд справи
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
відповідно до вимог процесуального
Відповідач не скористався
процесуальним правом надати
заперечення на адміністративний позов.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З огляду на достатність наявних в
матеріалах справи доказів, які повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
Відповідно до Спеціального
витягу від 24.11.2014 року з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, Товариство
з обмеженою відповідальністю
зареєстроване як юридична особа з
07.02.2008 року, відомості про перебування
юридичної особи у процесі провадження
справи про банкрутство, санації, у
процесі припинення, про припинення
юридичної особи - відсутні;
Відповідач перебуває на
податковому обліку з 08.02.2008 року за
На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
- копію корінця податкової вимоги
№378 від 07.05.2012 року з доказами її
направлення на адресу відповідача;
- копію корінця податкового
року з доказами його направлення на
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.
Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56
ПК України, суми грошових зобов'язань,
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях, які
оскаржуються платником податків,
вважаються неузгодженими. Відповідно,
у разі неоскарження податкових
повідомлень-рішень , визначені у них
суми грошових зобов'язань вважаються
узгодженими та такими, що підлягають
сплаті протягом 10 календарних днів,
що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення (п.57.3
Відповідно до п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України, у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу. Відповідно до
п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
ПК України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
Відповідно до п. 131.1 ст. 131 ПК
України, нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків.
Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України платники
податку зобов'язані: своєчасно
сплачувати узгоджену суму податкових
зобов'язань, а також суму штрафних
(фінансових) санкцій, нарахованих
контролюючим органом , та пені, за
винятком суми, що оскаржується в
адміністративному або судовому
Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
З витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 31.10.2014 року судом встановлено,
що станом на момент звернення позивача
до суду майно відповідача згідно акту
опису майна №55 від 30.10.2014 року
знаходиться в податковій заставі,
звернення стягнення не зареєстровано.
Суд зазначає, що відповідно до
п.20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.
Відповідно до довідки
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відповідача
відсутні відкриті рахунки в
банківських установах.
Підсумовуючи викладене, суд
У зв'язку з наявністю у відповідача
непогашеної узгодженої суми
податкового зобов'язання позивачем
було винесено податкову вимогу №378 від
Відповідачем своєчасно не виконано
податкових зобов'язань, а саме не
сплачено податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за
податковим повідомленням-рішенням, яке
у судовому порядку не оскаржувалось
(доказів оскарження відповідачем до
суду не надано).
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано докази наявності
заборгованості відповідача перед
бюджетом, а також докази того, що у
відповідача відсутні рахунки в
банківських установах, тобто,
погашення вказаної суми податкового
боргу за рахунок коштів, що перебувають
на розрахункових рахунках відповідача
в банківських установах не є можливим.
Доказів протилежного відповідачем не
Рішення суду щодо надання дозволу
на погашення податкового боргу за
рахунок майна у розумінні приписів ст.95
ПК України є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу, тобто звернення
позивача до суду із такими позовними
вимогами обумовлене виконанням
податковим органом покладеного на
нього законом обов'язку здійснити всі
передбачені законом заходи для
стягнення податкового боргу з платника
податків.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що
податковим органом належним чином
здійснено заходи для стягнення
податкового боргу з відповідача, які
передбачені Податковим кодексом
України, що є підставою для задоволення
позовних вимог про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254, 256 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Корал-Харків" про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корал-Харків" (; місцезнаходження
юридичної особи: 61125, м. Харків, вул.
Урицького, буд.29, кв.17) у сумі 9119,99 грн.
(дев'ять тисяч сто дев'ятнадцять
гривень дев'яносто дев'ять копійок) за
рахунок майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корал-Харків".

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Котеньов О.Г.