Справа № 820/17389/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2014 р.
Справа № 820/17389/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Металіст-будметалконструкція" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 р. позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Металіст-будметалконструкція" ,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просив
суд: податкове повідомлення-рішення
Індустріальної ОДПІ м. Харкова № 000392210
від 22.09.2014 року визнати неправомірним
та скасувати.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
р. позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Металіст-будметалконструкція" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишено без руху; повідомлено
позивачу про можливість виправлення
недоліків позовної заяви шляхом подачі
до суду: документу (оригінал) про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру, відповідно до вимог ст.4
Закону України “Про судовий збір” у
розмірі 487,20 грн.; доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
належним чином завірені копії
первинних документів по
взаємовідносинам з контрагентами щодо
яких існують спірні правовідносини,
декларацій з податку на додану
вартість, декларацій з податку на
прибуток за перевіряємі періоди та
інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги.
Відповідні копії зазначених доказів
позивачеві також необхідно надати до
суду для відповідачів по справі. У
випадку неможливості подання
зазначених доказів, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання таких доказів.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
р. позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Металіст-будметалконструкція" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення
повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2014 апеляційну скаргу позивача
задоволено, увалу Харківського
окружного адміністративного суду від 28
жовтня 2014 р. скасовано, справу
направлено до суду І інстанції для
продовження розгляду.

Дослідивши позовну заяву та доданні до
неї документи, суддя дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що в них містяться лише копія позову та
копія документу про сплату судового
збору.

Враховуючи зазначене, позивачу
необхідно надати суду документ
(оригінал) про сплату судового збору,
оригінал адміністративного позову з
додатками та копію адміністративного
позову з додатками для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення зазначених вимог
позивачем до адміністративного позову
не надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: свідоцтво про
державну реєстрацію позивача, витяг з
ЄДРЮОФОП, щодо позивача, чинний на час
розгляду справи, належним чином
завірені копії первинних документів по
взаємовідносинам з контрагентами щодо
яких існують спірні правовідносини,
декларацій з податку на додану
вартість, декларацій з податку на
прибуток за перевіряємі періоди та
інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги.
У випадку неможливості подання
зазначених доказів, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106
КАС України, відповідні копії
зазначених доказів позивачеві
також необхідно надати до суду для
відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись
ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Металіст-будметалконструкція" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Повідомити позивачу про
можливість виправлення недоліків
позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу (оригінал) про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру, відповідно до вимог ст.4
Закону України “Про судовий збір” у
розмірі 487,20 грн.;

- оригіналу адміністративного
позову з додатками та копії
адміністративного позову з додатками
для відповідача;

- доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: свідоцтво про
державну реєстрацію позивача, витяг з
ЄДРЮОФОП, щодо позивача, чинний на час
розгляду справи, належним чином
завірені копії первинних документів по
взаємовідносинам з контрагентами щодо
яких існують спірні правовідносини,
декларацій з податку на додану
вартість, декларацій з податку на
прибуток за перевіряємі періоди та
інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги.

Відповідні копії зазначених
доказів позивачеві також необхідно
надати до суду для відповідачів по
справі. У випадку неможливості подання
зазначених доказів, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання таких доказів.

Повідомити позивачу про
необхідність виправити зазначені
недоліки адміністративної позовної
заяви до 29.12.2014 р.

Роз’яснити позивачу, що у разі,
якщо ним не буде усунено недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху направити
позивачу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В. Рубан