Справа № 750/9539/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/9539/14
інстанції: Супрун О. П.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 09
жовтня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду в м.
Чернігові про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови в перерахунку її пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про державну службу", з моменту
її призначення з включенням до
розрахунку заробітної плати для
обчислення пенсії 6246,91 грн.
матеріальної допомоги на оздоровлення
та 5252,28 грн. індексації заробітної
плати, незаконними та зобов'язання
перерахувати їй пенсію з моменту її
призначення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 р. позовні
вимоги за період з 09.04.2010 р. по 16.03.2014 р.
включно залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, позивач просила здійснити
перерахунок пенсії з 09.04.2010 р. (моменту
призначення), при цьому, зі змісту
позовної заяви і доданих до неї
документів не вбачається поважності
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо того, що оскільки
позивач отримувала пенсію з дати
призначення і знала про її розмір, а до
суду звернулася 16.09.2014 р., позовні
вимоги з 09.04.2010 р. по 16.03.2014 р. підлягають
залишенню без розгляду зважаючи на те,
що у позивача відсутні поважні причини
пропуску строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду в м.
Чернігові про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2014
р.)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.