Справа № 760/26757/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Кицюк В.С.,
дослідивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектору ДПС
Солом`янського ВДАІ ГУМВС України в м.
Києві Гуцон Юрія Миколайовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
вищезазначеним адміністративним
позовом, в якому просить суд встановити
відсутність компетенції інспектора
ДПС Солом`янського ВДАІ ГУМВС України в
м. Києві Гуцон Юрія Миколайовича по
складанню протоколу серії АП1 №712755 про
адміністративне правопорушення від
19.10.2014 року та скасувати постанови про
притягнення її до адміністративної
відповідальності серії ВП №45445614 від
19.10.2014 року.

Дослідивши матеріали позову, приходжу
до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» (далі - Закон) за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір. Підстави, за якими особи
звільняються від сплати судового збору
за подачу позову або заяви, зазначені у
ч. 1 ст. 5 Закону.

Оскільки вимоги позивача немайнового
характеру, позивачу необхідно сплатити
судовий збір із адміністративного
позову немайнового характеру за
ставками 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати - 73,08 грн. і надати суду
відповідний документ на підтвердження
сплати судового збору за вимогу
майнового характеру окремим платіжним
документом.

Як вбчається із матеріалів справи
позивачем сплачено лише 35 грн. І на
самій квитанції не міститься посилання
про перерахування коштів до Державного
бюджету України.

Передбачена Законом сума має бути
сплачена на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у
Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300
01

Призначення платежу Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Солом'янський
районний суд міста Києва (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає ддокази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів. Так, позивачем не надана копія
оскаржуваної постанови, а копія
протоколу, що долучена взагалі
скопійована таким чином, що неможливо
її прочитати.

Статтею 106 КАС України передбачені
імперативні вимоги, яким повинна
відповідати позовна заява при
зверненні до суду адміністративної
юрисдикції. Проте всупереч ч. 3 ст. 106 КАС
України позивач при зверненні до суду
їх не дотримався.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України та
Закону України «Про судовий збір» при
пред`явленні позову в суд є
імперативним правилом в тому числі і
для суду на предмет перевірки позову і
долучених до нього матеріалів і
недопущення відкриття провадження і
призначення непідготовленої справи
(позову) до розгляду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього ж Кодексу постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає
всі вимоги, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачеві.

Щодо вимоги встановити відсутність
компетенції інспектора ДПС
Солом`янського ВДАІ ГУМВС України в м.
Києві Гуцон Юрія Миколайовича по
складанню протоколу серії АП1 №712755 про
адміністративне правопорушення від
19.10.2014 року, то слід зазначити, що такого
повноваження у місцевого загального
суду як суду адміністративної
юрисдикції відповідно до ст.162 КАС
України немає і така вимога не
відповідає ч.4 ст.105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 100, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектору ДПС Солом`янського ВДАІ
ГУМВС України в м. Києві Гуцон Юрія
Миколайовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
судом недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з моменту отримання
копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків,
дана заява буде вважатися неподаною та
повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.С. Кицюк