overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4044/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/4044/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, В С Т А Н О В И В :
Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 813/8552/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8552/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 року Справа № 813/8552/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ТзОВ "Арніка" про стягнення податкового боргу в сумі 73 360,34 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 817/4030/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4030/14

У Х В А Л А

Справа №817/4030/14

17 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Здолбунівському районі

до

Відкрите акціонерне товариство "Острозька меблева фабрика"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Здолбунівському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Острозька меблева фабрика" про стягнення заборгованості в сумі 1007,54 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Здолбунівському районі до Відкрите акціонерне товариство "Острозька меблева фабрика" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 820/19985/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства "МІКРОТЕХ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 16.12.2014 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства "МІКРОТЕХ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/18637/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 12.12.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в зв'язку з усуненням виявлених порушень під час перевірки ПАТ “Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря”.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/20005/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області , з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" , в якому просить суд, стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооператива «Діброва» на користь управління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області заборгованість по відшкодуванню сум виплачених пенсій, призначених відповідно до частини 2 розді лу XV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» - «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 25.10.2014 по 25.11.2014 в сумі 13229,40грн., у тому числі 490,80грн. (список №1) та 12738,60грн. (список
№2).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України та згідно ст. 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII,
Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 820/20100/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекцї у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства
"Будсинтез" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Будсинтез" , в якому просить суд, стягнути з
Приватного підприємства «Будсинтез» заборгованість у сумі 9031,44 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0235, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекцї у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Будсинтез" про стягнення податкового боргу .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 820/20030/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" , в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-технічне підприємство
«Укртурборемонт» на користь управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. № 1 в розмірі 1 716,55 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 822/4913/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4913/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року 09 год. 30 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України до
Приватного підприємства "Марно М.В." про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу
Приватне підприємство "Марно М.В." з підстав неподання податкової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження. 01 грудня 2014 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає, що справу можна розглядати згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України.
Заперечення проти позову подані не були.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач є юридичною особою.

Відповідно до акту Славутської ОДПІ від 24 жовтня 2014 року відповідач більше року не подає звітність про фінансово-господарську діяльність.

П.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України від 01.01.2011 року передбачає, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Марно М.В." ().

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок