Справа № 820/19438/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом, в якому просить суд
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1)
грн. (шістнадцять тисяч триста гривень
В обґрунтування позову зазначив, що
згідно рішень про застосування
фінансових санкцій від 19.05.2014р. за
№000142/12-23/НОМЕР_1, №000140/12-23/НОМЕР_1,
№000141/12-23/НОМЕР_1 та на підставі ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" до відповідача застосовані
Вказані вище рішення контролюючого
органу не оскаржені, а штрафні санкції
у добровільному порядку не сплачені. На
підставі викладеного просив суд
задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача у судове
засідання, призначене на 17.12.2014р., не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав до канцелярії суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки до суду
не повідомив, жодних заперечень чи
клопотань до суду не надавав.
Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС
України суд вважає за можливе
розглядати справу без участі
представників сторін у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі документів.
Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, 14.04.2014 р. Головним
управлінням Міндоходів у м.Києві
проведено фактичну перевірку з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами. За
результатами проведеної перевірки
складено акт №26/032/21/НОМЕР_1 від 18.04.2014р.
Згідно висновків акту перевірки
№26/032/21/НОМЕР_1 від 18.04.2014р. встановлено
порушення фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 вимог ст.ст. 11, 11-1, 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995р. №481/95-ВР (далі за текстом - Закон
№481).
На підставі висновків акту перевірки
№26/032/21/НОМЕР_1 від 18.04.2014р. контролюючим
органом прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій, а
- №000142/12-23/НОМЕР_1 від 19.05.2014р., яким за
порушення норм ст.11-1 Закону №481
застосовано штраф у розмірі 1000,00 грн.;
- №000140/12-23/НОМЕР_1 від 19.05.2014р., яким за
порушення норм ст.15-3 Закону №481
застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн.;
- №000141/12-23/НОМЕР_1 від 19.05.2014р., яким за
порушення норм ст.11 Закону №481
застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн.
Таким чином, загальна сума
застосованих штрафних санкцій складає
Вказані вище рішення про застосування
штрафних санкцій отримані
відповідачем особисто, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення,
однак ні в адміністративному, ні у
судовому порядку не оскаржувалися.
На момент розгляду справи нараховані
штрафні санкції у добровільному
порядку не сплачені, що
підтверджується довідкою про
заборгованість, розрахунком
заборгованості та даними облікової
картки платника податків.
Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що
положеннями статті 67 Конституції
України визначено, що кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п.80.2.2 п. 80.2 ст. 80
Податкового Кодексу України підставою
для проведення фактичної перевірки є
отримання в установленому
законодавством порядку інформації від
державних органів або органів
місцевого самоврядування, яка свідчить
про можливі порушення платником
податків законодавства, контроль за
яким покладено на органи державної
податкової служби, зокрема, щодо
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, та інших документів, контроль
за наявністю яких покладено на органи
державної податкової служби,
виробництва та обігу підакцизних
Відповідно до ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР
(в редакції, що діяла на момент
прийняття рішень про застосування
фанінсових санкцій ) роздрібна
торгівля алкогольними напоями (крім
столових вин) або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій. Ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами
видаються уповноваженими Кабінетом
Міністрів України органами виконавчої
влади в містах, районах, районах у
містах Києві та Севастополі за місцем
торгівлі суб'єкта господарювання
терміном на один рік і підлягають
обов'язковій реєстрації в органі
державної податкової служби, а у
сільській місцевості - і в органах
місцевого самоврядування за місцем
торгівлі суб'єкта господарювання.
Статтею 16 Закону №481 передбачено, що
контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
Положеннями ст.17 Закону №481
передбачено, що за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.
Відповідно до положень аб.9, 14, 15 ч.2 ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі:
- порушення вимог статті 15-3цього Закону
- роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів, - 100 відсотків
вартості наявних у суб'єкта
господарювання тютюнових виробів, але
не менше 1000 гривень;
- виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
Згідно положень п.5 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", що затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
віл 02.06.2003р. №790 (далі - Порядку),
Підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є акт
перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
Пунктом 10 Порядку, передбачено, що у
разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду. Крім того, п.13 цього
Порядку передбачено, що рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржено у місячний термін в
установленому законодавством порядку.

З оглядку на викладене вище, суд
приходить до висновку, що дії
контролюючого органу є правомірним і
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства, а тому позов про
стягнення суми фінансових санкцій у
розмірі 16300,00 грн. є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України податкову
заборгованість у сумі 16300.00 грн.
(шістнадцять тисяч триста гривень 00
копійок) шляхом перерахування на р/р
№0207, ГУДКСУ у Луганській області,
МФО 804013, код платежу 21081100, код
отримувача - 37895134.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Полях Н.А.