Справа № 806/3881/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2014 р.
Справа № 806/3881/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Маковій О.Є., Сенчило Н.С.,

від відповідача: Житкевич С.В., Плужнік
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" жовтня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" до Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта"
звернулось до суду з адміністративним
позовом в якому просило скасувати
податкове повідомлення - рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 11.08.2014 р.
№. В обгрунтування позовних вимог
зазначило, що 26.07.2011 року та 27.08.2013 року
на підприємстві позивача була відсутня
електроенергія, що виключило технічну
можливість роздрукувати Z-звіти у
вказані дати, натомість позивачем у
відповідності до вимог закону, на
наступні робочі дні (27.07.2011 року та
28.08.2013 року) роздруковано Z - звіти, які
містять відомості про обсяг виконаних
розрахункових операцій та їх підсумки
за попередні робочі зміни. Зазначило,
що спірне рішення контролюючого органу
є неправомірним та підлягає
скасуванню, оскільки підприємством
вчинені всі передбачені
законодавством дії щодо
оприбуткування готівки в день її
надходження.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення -
рішення Новоград-Волинської об'єднаної

державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 11.08.2014 р.
№.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Позивач надав суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представники
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримали у повному обсязі.

Представники позивача в засіданні суду
заперечили проти доводів апеляційної
скарги. Вважають, що постанова суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою, а тому просили залишити
її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частковому
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що
Новоград-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (
далі-Новоград-Волинська ОДПІ)
проведено планову виїзну
документальну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" з питань дотримання вимог
податкового законодавства, валютного
та іншого законодавства за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за
результатами якої складено акт
№1037/22-00/30483366 від 18.07.2014 року (а.с.8-65).

В акті перевірки зазначено, зокрема,
порушення:

- п.2.2, 2.6, "Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні", затвердженого Постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, в
частині несвоєчасного оприбуткування
(не оприбуткування) готівкових коштів в
книгу обліку розрахункових операцій в
загальній сумі 7812,15 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
контролюючим органом винесено
податкове повідомлення - рішення від
11.08.2014 р. №, яким до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" застосовано штрафні
санкції в сумі 39060,75 грн. (а.с.6).

Підставою для висновків податкового
органу про порушення позивачем п.2.2, 2.6,
"Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні", затвердженого Постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 року №637,
згідно акту перевірки стало те, що
підприємством 26.07.2011 року і 27.08.2013 року
суми готівки не оприбутковані в день їх
надходження.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначено Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженим постановою Національного
банку України від 15.12.2004 №637 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 13 січня 2005 року за N 40/10320 (зі
змінами та доповненнями, далі -
Положення № 637).

Пунктом 1.2 глави 1 Положення № 637
визначено, що готівка (готівкові кошти)
- грошові знаки національної валюти
України - банкноти і монети, у тому
числі розмінні, обігові, пам'ятні
монети, які є дійсними платіжними
засобами.

У абзаці 9 вказаного пункту глави 1
Положення № 637 зазначено, що каса -
приміщення або місце здійснення
готівкових розрахунків, а також
приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів.

Згідно із приписами пункту 2.6 Положення
№ 637, уся готівка, що надходить до кас,
має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів. У разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК). Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій (абз. 22 п.
1.2 гл. 1 Положення № 637).

Щодо оприбуткування готівки за 27.08.2013
року в розмірі 5709,76 грн., колегія суддів
зазначає таке.

В акті перевірки зазначено, що
готівкова виручка, що надійшла до РРО
27.08.2013 року в сумі 5709,76 грн.
оприбуткована Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта" в
КОРО № "Р"/5 - 28.08.2013 року на
підставі Z - звіту №1413 (а.с.64).

Судом встановлено, що аптечним
підрозділом ТОВ "Фармавіта", а саме:
аптечним пунктом №2 протягом 27.08.2013
року реалізовані товари на суму 5709,76
грн. Дана обставина підтверджується
фіскальними чеками №13538 - №113718.

Позивач зазначив, що 27.08.2013 року в
аптечному пункті №2, що розташований за
адресою: вул. Медвєдєва,13
м.Новоград-Волинський була відсутня
електроенергія, а тому на наступний
день 28.08.2013 року, коли було відновлено
електропостачання, працівником
аптечного підрозділу роздрукована Z -
звіт №1413, який відображає відомості
про розрахункові операції за 27.08.2013
року.

Згідно довідки ПАТ "Енергопостачальна
компанія Житомиробленерго" від 18.08.2014
року вих. №18/08-36 електроенергія 27.08.2013
року за адресою: вул. Медвєдєва 13, була
відсутня в зв"язку із несприятливими
погодними умовами (а.с.109).

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку
реєстрації та застосування
реєстраторів розрахункових операцій,
що застосовуються для реєстрації
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого Міністерством
доходів і зборів України від 28.08.2013 №417
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 19 вересня 2013 року
за N 1616/24148 визначено, що якщо на період
виходу з ладу РРО або в разі
відключення електроенергії
розрахункові операції проводяться з
використанням книги ОРО та
розрахункової книжки, то після
встановлення відремонтованого
(резервного) РРО або відновлення
постачання електроенергії необхідно
провести через РРО суми розрахунків за
час роботи з використанням
розрахункової книжки, а також
відповідно до контрольної стрічки (у
випадку обнулення оперативної пам'яті)
- за час роботи, що передував виходу РРО
з ладу або відключенню електроенергії,
окремо за кожною ставкою податку на
додану вартість, після чого слід
виконати Z-звіт. За потреби виконується
операція "службове внесення" на суму
готівки, що зберігається на місці
проведення розрахунків.

Таким чином, у разі відключення
електроенергії оприбуткування готівки
можливо здійснювати на підставі
розрахункової книжки.

Встановлено, що позивачем
розрахункові операції 27.08.2013 року, які
здійсненні до відключення
електроенергії, зафіксовані у
розрахунковій книжці на підставі
фіскальних чеків №13538 - №113718 (а.с.111).

Крім того, представник відповідача в
судовому засідання зазначила, що
питання здійснення ТОВ "Фармавіта"
розрахункових операцій після
відключення електроенергії не
досліджувалось.

З урахуванням наведеного, податкове
повідомлення-рішення
Новоград-Волинської ОДПІ від 11.08.2014 р.
№ в частині застосування
фінансових санкцій у вигляді

штрафу у розмірі 28548,80 грн.(5709,76х5=28548,80) є
протиправним.

За таких обставин, з урахуванням
підтвердження належними доказами факт
відсутності електроенергії 27.08.2013 року
та оприбуткування готівки на підставі
розрахункової книжки, суд приходить до
висновку, що позивачем у відповідності
до вимог закону готівкова виручка, що
надійшла до РРО 27.08.2013 року в сумі 5709,76
грн. оприбуткована в КОРО № "Р"/5 -
28.08.2013 року на підставі Z - звіту №1413.

Щодо оприбуткування готівки за 26.07.2011
року в розмірі 2102,39 грн., то колегія
суддів зазначає таке.

В акті перевірки зазначено, що
готівкова виручка, яка надійшла до РРО
26.07.2011 року в сумі 2102,39 грн.,
оприбуткована в КОРО "Р"/3 - 27.07.2011
року на підставі Z - звіту №0439 (а.с.64).

Судом встановлено, що аптечним
підрозділом ТОВ "Фармавіта", а саме:
аптечним пунктом №1 протягом 26.07.2011
року реалізовані товари на суму 2102,39
грн. Дана обставина підтверджується
фіскальними чеками №47820 - №47899. При
цьому, вказана сума коштів
оприбуткована в КОРО "Р"/3 - 27.07.2011
року на підставі Z - звіту №0439.

В судовому засіданні представники
позивача пояснили, що 26.07.2011 року на
підприємстві позивача була відсутня
електроенергія, що виключило технічну
можливість роздрукувати Z - звіт на
підставі фіскальних чеків №47820 - №47899 в
день надходження готівки.

Однак, жодних доказів, що підтверджують
факт відсутності електроенергії 26.07.2011
року, позивачем не надано.

За правилами пункту 2.6 Положення уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися (абзац перший), при
цьому у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням розрахункової книги
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних розрахункової книги) (абзац
третій зазначеного пункту Положення).

Абзацом третім частини першої статті 1
Указу № 436/95, який прийнятий згідно зі
статтею 25 Конституційного договору між
Верховною Радою України та Президентом
України від 8 червня 1995 року та діє до
прийняття відповідного закону,
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Наведене вище дає підстави дійти
висновку, що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО, оприбуткуванням
готівки є сукупність дій з фіксації
повної суми фактичних надходжень
готівки у фіскальних звітних чеках РРО
(даних розрахункової книги) та
відображення на їх підставі готівки у
книзі обліку розрахункових операцій.
При цьому не відображення готівки у
книзі обліку розрахункових операцій
після їх проведення із застосуванням
РРО, або відображення готівки у книзі
обліку розрахункових операцій без
фіксації повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) є порушенням порядку
оприбуткування готівки,
відповідальність за яке встановлена
саме Указом № 436/95.

Вказана правова позиція висловлена в
постанові Верховного Суду України від
02.04.2013 року по справі № 21-439а12 (а.с.73-74),
яка в силу приписів ст. 244-2 КАС України є
обов'язковою.

Як вбачається з акту перевірки та
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення до позивача
застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу саме за
неоприбуткування у касі готівки 26.07.2011
року в сумі 2102,39 грн. на підставі абз. 3
ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995
року №436/95 "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки"., а не за
роздрукування щоденного Z - звіту.

За таких обставин, у Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" не було об"єктивних причин
та правових підстав оприбутковувати
готівку на наступний день після
надходження коштів.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що до позивача
застосовано штрафні санкції за
неоприбуткування готівки 26.07.2014 року не
в тому розмірі і не за те
правопорушення є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів правомірність
прийнятого ним податкового
повідомлення - рішення в частині
застосування штрафу у розмірі 10511,95 грн.
( 2102,39х5)= 10511,95 грн., а тому позовні вимоги
в цій частині задоволенню не
підлягають.

Відповідно до пунктів 2 - 4 ч.1 ст.202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, зокрема, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнанням нечинним рішення чи окремих
його положень.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції скасуванню, з
прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" жовтня
2014 р. скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта"
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 11 серпня 2014
року № в частині застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 28548,80грн. ( двадцять вісім тисяч
п'ятсот сорок вісім грн. 80 коп.).

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фармавіта"
вул.Вокзальна,15,м.Новоград-Волинський,
Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам:
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир
ська область,11700

4-третій особі: - ,