Справа № 127/8622/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8622/14-а
Провадження № 6-а/127/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області в складі головуючого судді
Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської Ольги
Миколаївни про зміну способу і порядку
виконання постанови суду від 28.05.2014
року по справі № 127/8622/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання
неправомірними дій щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.05.2014 року
(справа № 127/8622/14-а) було частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання
неправомірними дій щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
зобов'язання вчинити дії та визнано дії
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради
неправомірними щодо відмови у
перерахунку та виплаті ОСОБА_2
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі не менше розміру
прожиткового мінімуму для дитини віком
до шести років, з 24.10.2013 року,
зобов'язано Департамент соціальної
політики Вінницької міської ради
здійснити перерахунок застрахованій
особі ОСОБА_2 щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі не менше
розміру прожиткового мінімуму для
дитини віком до шести років, з 24.10.2013
року та здійснити її виплату з
урахуванням виплачених коштів. Дана
постанова набула законної сили 11.07.2014
року відповідно до ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.07.2014 року.

До суду надійшло подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Вінницькій
області Сінгаєвської О.М. про зміну
способу і порядку виконання
вищезазначеної постанови суду,
мотивуючи вимоги подання тим, що
боржником Департаментом соціальної
політики Вінницької міської ради
частково виконано постанову суду від
28.05.2014 року, а саме здійснено
перерахунок допомоги в сумі 6383,99 грн.,
однак виплата даних коштів не була
здійснена у зв'язку з відсутністю
бюджетних коштів на дані виплати. У
зв'язку з чим державний виконавець
просить змінити спосіб виконання
постанови суду по справі № 127/8622/14-а, а
саме стягнути з Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради на користь ОСОБА_2 кошти в
сумі 6383,99 грн.

В судове засідання головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Сінгаєвська Ольга Миколаївна
не з'явилася, в поданні клопотала про
розгляд подання у її відсутності.

Представник Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради в
судове засідання не з'явився, на адресу
суду надав письмові заперечення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася
по невідомим суду причинам, про день,
час та місце розгляду подання
повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подання,
суд прийшов до висновку про відмову у
задоволенні подання державного
виконавця з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В даному випадку заявник не зазначає,
які саме обставини ускладнюють
виконання судового рішення та яким
чином унеможливлюють його виконання,
не наводить доказів, якими підтверджує
свої вимоги, також не надано доказів
того, що при зміні способу виконання
рішення буде виконано, а вказана
заявником підстава неможливості
виконання рішення суду через
відсутність коштів у боржника не дає
суду можливості застосування зміни
способу і порядку виконання цього
рішення, оскільки не вичерпані інші
встановлені законом заходи виконання
рішення, в тому числі примусового
характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Постанова Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.05.2014 року по
справі № 127/8622/14-а носить
зобов'язальний характер, а питання
стягнення коштів не було предметом
спору.

Постановою КМ України № 440 від 03.09.2014
року затверджено Порядок погашення
заборгованості за рішеннями суду,
виконання яких гарантується державою.
Пунктом 4 даного Порядку передбачено
подання заявником лише у разі зміни
способу і порядку виконання рішення до
виконавчого документа або рішення суду
відповідної ухвалу суду про зміну
способу і порядку виконання рішення.
Тобто, даною постановою КМ України не
вказано на обов'язковість зміни
способу та порядку виконання судових
рішень у даній категорії справ.

Крім того, лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року №846/12/13-13, відповідно до
якого судами застосовувався
відповідний порядок щодо зміни способу
і порядку виконання судових рішень
зобов'язального характеру, відкликано
на підставі Листа Вищого
адміністративного суду України
№173/11/14-14 від 11.02.2014 року.

Отже, враховуючи наведене, у
задоволенні подання слід відмовити за
відсутності правових підстав для його
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської Ольги
Миколаївни про зміну способу і порядку
виконання постанови суду від 28.05.2014
року по справі № 127/8622/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання
неправомірними дій щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
винесення; у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :