Справа № 751/9222/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/9222/14
інстанції: Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводського
району м.Чернігова на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02.09.2014 у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводського району м.Чернігова до
Головного управління юстиції у
Чернігівської області про скасування
постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 02.09.2014 позовну
заяву повернено позивачу .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати, та направити справу
для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 181 КАС України встановлено,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Положенням частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави для повернення
позовної заяви, перелік яких є
вичерпним.

Так, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві у разі, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Для застосування положень вказаної
статті Кодексу достатньо, щоб при
поданні позовної заяви було порушено
хоча б одне правило предметної,
територіальної чи інстанційної
підсудності, що визначені статтями 18 - 20
Кодексу адміністративного судочинства
України. В ухвалі про повернення
позовної заяви суд повинен вказати
адміністративний суд, якому підсудні
вимоги позивача, або ж вказати, які саме
правила підсудності необхідно
врахувати при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є стороною виконавчого
провадження, оскаржує постанову про
накладення штрафу, яка прийнята
державним виконавцем у межах
виконавчого провадження, відкритого за
виконавчим листом, виданим
Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (із змінами, внесеними
Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року №5 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби»), визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини 1 статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає, що законодавцем
чітко визначена як предметна, так і
територіальна підсудність
адміністративних справ щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
щодо виконання ними рішень судів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. п. 3, 4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02.09.2014 про повернення
позовної заяви позивачеві
постановлена судом передчасно, з
порушенням норм процесуального права,
і підлягає скасуванню, а справа за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводського району м.Чернігова до
Головного управління юстиції у
Чернігівської області про скасування
постанови про накладення штрафу
направленню до Новозаводського
районного суду м. Чернігова для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 197, 198, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводського району м.Чернігова
задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 02.09.2014 скасувати.

Справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводського району м.Чернігова до
Головного управління юстиції у
Чернігівської області про скасування
постанови про накладення штрафу
направити до Новозаводського
районного суду м. Чернігова для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.