Справа № 712/16204/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/631/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 5
роти ДПС ДАІ з обслуговування
стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області ОСОБА_2,
роти ДПС ДАІ з обслуговування
стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови та закриття
провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
та закриття провадження в
адміністративній справі, а також
просив поновити строк звернення до
суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що позивач
оскаржує постанову в справі про
адміністративне правопорушення від 08
листопада 2013 року. Таким чином, позивач
звернувся до суду з пропуском строку
для звернення, оскільки на час
звернення пройшло більше ніж шість
місяців з часу виникнення такого права.

Позивач у позовній заяві ставить
питання про поновлення строку для
звернення до суду. Однак посилання
позивача на поважність причин пропуску
строку звернення до суду не
підтверджені належними доказами.
Ухвала судді від 26 листопада 2013 року
про залишення позову без розгляду
набула чинності 25 квітня 2014 року.
Ухвалою судді Соснівського районного
суду від 12 листопада 2014 року
адміністративний позов повторно
залишений без розгляду. Непогодження
позивача з попередніми рішеннями судів
не є поважною причиною пропуску строку
звернення до суду.

Оскільки відсутні підстав для
задоволення клопотання про поновлення
строку для звернення до суду,
адміністративний позов має бути
залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, 102, 103, 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
взводу № 5 роти ДПС

ДАІ з обслуговування стаціонарних
постів при УДАІ ГУМВС України в
Київській області ОСОБА_2, роти ДПС ДАІ
з обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
та закриття провадження в
адміністративній справі – залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
адміністративного апеляційного суду
протягом п’яти днів з дня винесення
ухвали, а у разі постановлення ухвали
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО