Справа № 274/5765/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5765/14-а
Провадження № 2-а/0274/189/14
Постанова

Іменем України

12.12.2014
м.
Бердичів

Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі: головуючого судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Колодяжної
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бердичеві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Бердичеві та Бердичівському районі
про визнання дій відповідача
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивачка звернулася
до суду із зазначеним позовом, просить
визнати дії Управління Пенсійного
фонду в м. Бердичеві та Бердичівському
районі протиправними та зобов'язати
відповідача включити для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань згідно
довідки від 17.09.2014 року № 3105, за формою
затвердженою Постановою правління
Пенсійного фонду України 14.02.2011 року №
5-1"Про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням вище вказаних виплат у
розмірі встановленому на момент
призначення пенсії.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим,
що згідно закону України "Про державну
службу" 13 січня 2010 року їй було
призначено пенсію державного
службовця. Для призначення пенсії вона
подала до УПФ України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі довідку про
складові заробітної плати від 12.01.2010
року за формою встановленою УПФУ "Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу". На момент оформлення
пенсії ОСОБА_1 не знала, що зазначена
форма довідки не містить інформацію
про матеріальну допомогу на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, які вона
отримувала регулярно та з якої
відповідно до закону нараховувався
збір на обов'язкове пенсійне
страхування. Згодом ОСОБА_1 стало
відомо, що рішенням Окружного
адміністративного суду міста Києва, до
форми довідки про зарплату, що
подається для призначення
(перерахунку) пенсії були внесені
зміни за формою затвердженою
Постановою правління ПФУ 14.02.2011 року №
5-1 "Про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" в цій довідці
передбачено надання, також довідки про
розмір інших виплат, які враховуються
при обчисленні пенсії відповідно до
Закону України "Про держану службу" з
яких сплачено страхові внески, а з
01.01.2011 року єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
УПФ України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області із заявою про включення в
заробіток (дохід) для обчислення пенсії
вищевказаних виплат, які вона
отримувала постійно і на які було
нараховано, утримано та сплачено
соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. На вказане звернення
ОСОБА_1 отримала відмову.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
з підстав зазначених в
адміністративному позові.

Представника відповідача Колодяжна
Н.В. проти задоволення позову
заперечила з підстав зазначених в
письмових запереченнях, пояснила, що
ОСОБА_1 не було надано довідки про її 60
місяців роботи зі всіма складовими, а
вказано лише матеріальні допомоги.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивачка
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області та отримує пенсію державного
службовця з 13.01.2013 року ( а.с. 8, 20-22).

На звернення ОСОБА_1 від 17.09.2014 року до
управління Пенсійного фонду України у
м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області з вимогою
перерахувати їй пенсію врахувавши
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань.

УПФ України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі відмовило
ОСОБА_1 у здійснені перерахунку,
оскільки ОСОБА_1 було подано довідку,
яка не відповідає вимогам Постанови
Кабінету Міністрів № 112 від 25.03.2014 року,
крім того матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
не передбачені як складові заробітної
плати державного службовця, тому
зазначені виплати не враховуються для
обчислення пенсії (а.с. 9-11)

Статтею 2 Закону України „Про оплату
праці" визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Відповідно до положень статті 33 Закону
України „Про державну службу"
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у виконанні особливо
важливої роботи, доплати за виконання
обов'язків тимчасово відсутніх
працівників та інші надбавки і доплати,
а також надаватися матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань.
Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Отже, виходячи з приписів зазначених
норм, матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
компенсація за невикористану
відпустку, індексація заробітної плати
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Статтею 66 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" визначено види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсії. Відповідно до положень частини
першої статті 66 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України „Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного доходу (граничної суми
заробітної плати (доходу), з яких
справляються страхові внески ( збори )
до соціальних фондів, що діяла на день
одержання зазначеного заробітку
(виплат, доходу).

Статтею 41 закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, до такого
доходу враховуються : суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувались внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

А отже, отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Аналогічні правові позиції зі спірного
питання були висловлені Верховним
Судом України у Постановах від 20.02.2012
року у справі № 21-430а11 та від 28.05.2013 р. у
справі № 21-97а13, які є обов'язковими для
застосування судами.

Відповідно до частин першої та другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів на обґрунтування
правомірності своїх дій щодо відмови
позивачці в зарахування в її розмір
зарплати виплат на соціально-побутові
питання, матеріальної допомоги на
оздоровлення. Посилання відповідача на
положення постанови КМУ №865 від 31.05.200
року "Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії" не береться судом до
уваги, так як суперечить пенсійному
законодавству України.

Дії відповідача по відмові у
проведенні ОСОБА_1 перерахунку її
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, починаючи
з 17 вересня 2014 року.

Оскільки позивачці пенсія як
державному службовцю була призначена
13.01.2010 року, її пенсія мала б
обчислюватись із заробітної плати, яку
вона фактично отримувала, в тому числі,
з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески. А тому
слід зобов'язати відповідача
перерахувати пенсію позивачки,
включивши до заробітку розмір сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань на
підставі довідки про складові її
заробітної плати, яка була подана нею
та стала підставою для призначення їй
пенсії державного службовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

За для захисту прав позивача в даному
судовому провадженні, суд виходить за
межі позовних вимог і вважає, що з метою
повного захисту прав ОСОБА_1 необхідно
викласти резолютивну частину рішення
зрозумілим для подальшого її виконання
чином: зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у місті
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з
врахуванням при її обчисленні інших
виплат, які складаються із
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби з яких
сплачувались страхові внески, на
підставі довідки про зарплату за
періоди, що була основою для
призначення їй пенсії 13 січня 2010 року,
починаючи з 17 вересня 2014 року, з
виплатою недоплачених сум.

Судові витрати позивачки в сумі 73,08
грн. ( а.с. 1), відповідно до статті 94 КАСУ
України компенсувати за рахунок
Державного бюджету України

Керуючись статтями 2, 5, 69, 71, 94, 159,
160 - 163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у місті
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області щодо невключення
в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у місті Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії, з врахуванням
при її обчисленні інших виплат, які
складаються із матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на соціально-побутові потреби з яких
сплачувались страхові внески, на
підставі довідки про зарплату за
періоди, що була основою для
призначення їй пенсії, починаючи з 17
вересня 2014 року, з виплатою
недоплачених сум.

Судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1

На постанову суду сторонами протягом
десяти днів з дня отримання її повного
тексту може бути подана апеляційна
скарга до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області.

Суддя