Справа № 808/9136/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 грудня 2014 рокуСправа № 808/9136/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Калашник Ю.В. розглянувши клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову по
адміністративній справі за позовом
арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Миколаївській області третя особа:
Міністерство юстиції України, про
визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
арбітражного керуючого ОСОБА_1
(позивач) до Головного управління
юстиції у Миколаївській області
(відповідач), третя особа: Міністерство
юстиції України, у якому позивач
просить визнати протиправними дії
відповідача під час проведення
позапланової невиїзної перевірки
діяльності позивача з 03.10.2014 по 21.10.2014.

Одночасно із поданням
адміністративного позову позивачем
подано клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Міністерства
юстиції України №1961/5 від 21.11.2014 про
зупинення діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_1

В обгрунтування клопотання позивач
зазначає, що наказ №1961/5 від 21.11.2014 про
зупинення діяльності арбітражного
керуючого порушує приписи Конституції
України. Також вказує, що на утриманні
позивача знаходяться його мати та
дружина, а займана посада - є єдиним
джерелом набуття засобів існування.
Небезпеку заподіяння шкоди своїм
правам, свободам та інтересам вбачає у
можливості завдання шкоди особам, які
знаходяться на його утриманні і самого
позивача отримувати засоби для
існування.

Розглянувши клопотання позивача суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України,
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Виходячи зі змісту статті 117 КАС
України, суд вважає, що забезпечення
позову шляхом зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень, можливо
застосувати лише у випадку, якщо таке
рішення є предметом оскарження у цій
адміністративній справі.

Зі змісту позову вбачається, що позивач
не ставить позовною вимогою оскарження
наказу Міністерства юстиції України
№1961/5 від 21.11.2014 про зупинення
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_1, а просить суд визнати
протиправними дії Головного
управління юстиції у Миколаївській
області під час проведення
позапланової невиїзної перевірки
діяльності позивача з 03.10.2014 по 21.10.2014.

Крім того, суд вважає, що забезпечення
позову шляхом зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень, може
вживатись лише щодо відповідача по
справі. Оскільки Міністерство юстиції
України має інший процесуальний статус
у справі, то зупинення наказу цього
органу суперечить положенням статті 117
КАС України.

За таких обставин суд вважає
клопотання позивача не обґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

2. Копію даної ухвали направити
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник