Справа № 826/14384/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Дегтярьова О. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О.А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправним
і скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 вересня 2014
року № , -

В С Т А Н О В И В :

Живолович Л. Т. звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправним
і скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 вересня 2014
року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 листопада 2014 р. адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги залишити без задоволення,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачем на підставі пп.
78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
правильності обчислення, повноти та
своєчасності внесення до бюджету
держави податків, зборів та інших
платежів ФОП ОСОБА_2 за період з 10.10.2011
р. по 11.08.2014 р., з питань правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з 11.10.2013 р. по 11.08.2014 р., за
результатами якої складений акт від
15.08.2014 р. № 653/26-57-17-01/.

Згідно висновків акту позивач допустив
порушення п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, - внаслідок необліковування
готівкових коштів в книзі обліку
доходів та витрат отриманих від
здійснення підприємницької діяльності
на загальну суму 15000,00 грн. за період з
01.11.2011 р. по 31.12.2011р.

За наслідками проведення вказаної
перевірки позивача відповідачем
винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 10 вересня 2014
року № про нарахування ФОП
ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 75000, 00 грн. (а. с. 8).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. № 637, книга обліку доходів
і витрат - документ установленої форми,
що застосовується відповідно до
законодавства України для
відображення руху готівки. Форму
відповідної книги обліку доходів і
витрат установлено Державною
податковою адміністрацією України;
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

У відповідності до Порядку ведення
книги обліку доходів і витрат,
затвердженого постановою КМ України
від 26 вересня 2001 р. № 1269, книга обліку
доходів і витрат ведеться суб'єктами
підприємницької діяльності -
фізичними особами, оподаткування
доходів яких здійснюється згідно із
законодавством з питань оподаткування
суб'єктів малого підприємництва (у тому
числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), а також
особами, які мають пільговий торговий
патент для продажу товарів (крім
підакцизних) (надання послуг)
відповідно до законодавства з питань
патентування деяких видів
підприємницької діяльності, якщо такі
особи не є платниками податку на додану
вартість згідно із законодавством
(далі - суб'єкти підприємницької
діяльності).

Згідно п. 5 цього Порядку суб'єктом
підприємницької діяльності до книги
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для
їх продажу (надання послуг); сума
виручки від продажу товарів (надання
послуг) - з підсумком за день.

Згідно із абз. 3 ст. 1 Указу Президента
"Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Як вбачається колегією суддів з
матеріалів справи, суть спору полягає у
твердженні позивача про наявність на
момент проведення перевірки запису про
дохід у сумі 15000, 00 грн. у листопаді -
грудні 2011 року, та у запереченні
відповідачем цього факту.

Так в акті перевірки відповідач
зазначив, що в книзі обліку доходів ф
витрат від 26.10.2011 р. прошнуровано,
пронумеровано та скріплено печаткою 98
аркушів.

Останній запис в книзі зроблено за
жовтень 2011 року на листі № 1.

Натомість, в матеріалах справи (а. с. 24-25,
65-66) запис щодо суми виручки 15000, 00 грн.
та чистого доходу на цю суму наявний.

Таким чином, висновки акту перевірки,
крім констатації відсутності спірного
запису, документального підтвердження
цьому факту не мають.

В апеляційній скарзі, так само як і в
заперечення до позову, відповідач
стверджує, що наявний в книзі запис
було вчинено вже після перевірки.

Натомість, жодних доказів на
підтвердження цих відомостей
відповідачем не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на відсутність достатньої
доказової бази про порушення позивачем
законодавства у сфері обліку готівки
та спростування доводів відповідача
матеріалами справи, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
в частині оскарження ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 листопада 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправним
і скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 вересня 2014
року № залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 16.12.2014 р.)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.