Справа № 809/1779/13а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Справа № 876/10650/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань
Гелецького П.В.,

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року у справі за її позовом до відділу
державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила суд визнати
протиправними та скасувати постанови
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління
юстиції (далі - ВДВС Надвірнянського
РУЮ) від 04.03.2013 року про стягнення з
боржника солідарно виконавчого збору в
розмірі 29868,04 грн. та від 04.03.2013 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
в розмірі 91,00 грн. Крім того, просила
зобов'язати відповідача винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 34069543, відкритого за
рішенням Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
21.06.2012 року, у зв'язку з виконанням
останнього в повному обсязі.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року у справі № 809/1779/13-а у
задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначену постанову суду
скасувати і прийняти нову, якою позовні
вимоги задовольнити. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що постанови про
відкриття виконавчого провадження №
34069717 та № 34069672 від 30.08.2012 року, якими
було встановлено строк на добровільне
виконання виконавчого документу,
позивач одержав із запізненням, а тому
вона не мала можливості виконати
рішення суду у строк, вказаний у
постановах.

При цьому апелянт зазначає, що
добровільність виконання нею в повному
обсязі рішення суду підтверджується
відповідними квитанціями від 29.10.2012
року, 16.11.2012 року, 29.11.2012 року, 10.12.2012 року,
12.12.2012 року, 14.12.2012 року, 18.12.2012 року та
20.12.2012 року, копії яких надано до ВДВС
Надвірнянського РУЮ. А тому, на думку
апелянта, у відповідача не було
правових підстав для винесення
оскаржуваних постанов.

Позивачка ОСОБА_2 у ході апеляційного
розгляду підтримала вимоги, викладені
у своїй апеляційній скарзі, та просила
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідач на виклик
апеляційного суду не прибув, що не
перешкоджає розгляду справи у його
відсутності відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
ОСОБА_2 сплачено 98680,45 грн.
заборгованості та 910,00 грн. судових
витрат у період з 29.10.2012 року по 20.12.2012
року, тобто після закінчення строку,
наданого для добровільного виконання.
Оскільки, стягнення виконавчого збору
не ставиться в залежність від
фактичного стягнення суми
заборгованості, а є санкцією держави за
невиконання боржником рішення
добровільно у встановлений строк, то
при винесені оскаржуваних постанов про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 04.03.2013 року відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

Даючи правову оцінку постанові суду
першої інстанції та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі, суд
апеляційної інстанції виходить із
такого.

Судом встановлено, на виконанні ВДВС
Надвірнянського РУЮ перебувають
виконавчі листи № 2-1051, видані 16.08.2012
року Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області, про
стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Фольксбанк» 298680,45 грн.
заборгованості та 910,00 грн. судових
витрат.

Виконавче провадження № 34069717 та № 34069672
за вказаними виконавчими документами
відкрито постановами від 30.08.2012 року і
боржнику ОСОБА_2 надано строк для
добровільного виконання судового
рішення до 06.09.2012 року.

При цьому, як слідує з матеріалів
справи, зазначені постанови позивач
отримала 06.09.2012 року після 17 години, про
що зазначає в позовній заяві та
додатково підтверджується долученою
до матеріалів справи довідкою
заступника начальника ВПЗ Надвірна-5
Квасняк Г.В. (а.с. 100).

Абзацом 2 частини 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що у постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно частини 1 статті 27 зазначеного
Закону, у разі ненадання боржником у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Разом з тим, судом не встановлено, а
ВДВС не доведено, що останнім було
розпочато примусове виконання рішення
суду та фактично проводились виконавчі
дії.

При цьому, як слідує з матеріалів
справи, а саме з копій квитанцій від
29.10.2012 року, 16.11.2012 року, 29.11.2012 року,
10.12.2012 року, 12.12.2012 року, 14.12.2012 року,
18.12.2012 року та 20.12.2012 року боржник ОСОБА_2
в добровільному порядку виконала
рішення Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
21.06.2012 року, що додатково
підтверджується рішенням апеляційного
суду Івано-Франківської області від
29.01.2013 року (а.с. 107-108).

Відповідно ж до приписів частини
третьої статті 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Таким чином апеляційний суд приходить
до висновку, що за відсутності
розпочатого примусового виконання
рішення суду, та за наявності отримання
документального підтвердження про
повне виконання рішення боржником до
початку його примусового виконання,
правові підстави для стягнення
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що оскаржувані постанови ВДВС
Надвірнянського РУЮ про стягнення з
боржника виконавчого збору від 04
березня 2013 року є протиправними і
підлягають скасуванню.

Разом із тим, апеляційний суд не вбачає
правових підстав для задоволення
позовних вимог про зобов'язання
відповідача винести постанову про
закінчення виконавчого провадження з
огляду на те, що такий обов'язок
відповідача випливає із самого факту
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником відповідно до
приписів статті 27 Закону України «Про
виконавче провадження».

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року у справі № 809/1779/13-а та прийняти
нову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанови заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління
юстиції про стягнення з боржника
виконавчого збору від 04 березня 2013 року
у розмірі 29868,04 грн. та про стягнення з
боржника виконавчого збору від 04
березня 2013 року у розмірі 91,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Постанова у повному обсязі складена 11
грудня 2014 року.