overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8331/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8331/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року

Справа № 808/8331/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа. Судове засідання призначене на 16.12.2014.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/8331/14 до 12 січня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 12.01.2015 о 09 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

12 січня 2015 року 09:30
Справа № 808/8176/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8176/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 грудня 2014 року

Справа № 808/8176/14

Провадження № ДО/808/1086/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась з адміністративним позовом до Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з розрахункових рахунків Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» податкового боргу з земельного податку у сумі 8776 грн. 05 коп.

15.12.2014 до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у зв’язку із сплатою заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відмову від адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Костянтинівській об’єднаній державній податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/3407/12
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/3407/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року

Справа № 0870/3407/12

провадження СН/808/42/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився.;

відповідача – не з’явився,

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо»

до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області; Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

У судове засідання 16.12.2014 сторони не прибули, проте від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №0870/3407/12 до 22 січня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 22.01.2015 о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

16 грудня 2014 року 14:30
Справа № 809/4206/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД про призначення справи до розгляду
Справа № 809/4206/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Черепій П.М., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) 21.12.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових)
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську за № від 08.12.2009 року про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2558 гривень.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську - задоволено.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.11.2014 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року - скасовано, а справу ухвалено направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року матеріали адміністративної справи № 2а-3432/09/0970 повернуто.

16.12.2014 року вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Даний спір між сторонами в порядку статтей 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України не вирішений.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "15" січня 2015 р. о 09:00 год., яке буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черепій П.М.
Справа № 808/6090/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6090/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2014 року

Справа № 808/6090/14

провадження ДО/808/100/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представник відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/6090/14 провадження № ДО/808/100/14 до 23 лютого 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 23.02.2015 о 09 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

23 лютого 2015 року 09:30
Справа № 808/7404/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2014 року Справа № 808/7404/14 провадження ДО/808/734/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Стратулат С.В..

позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/7404/14 провадження № ДО/808/734/14 до 14 січня 2015 року. Наступне судове засідання відбудеться 14.01.2015 о 11 год. 30 хв.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник

14 січня 2015 року 11:30
Справа № 808/6090/; ДО/808/100/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження ДО/808/100/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2014 року

Справа № 808/6090/14

провадження ДО/808/100/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В..

представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 28.10.2014 провадження у справі зупинено до 17.12.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому, у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/6090/14 провадження ДО/808/100/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

17 грудня 2014 року 14:00
Справа № 808/8452/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8452/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2014 року

Справа № 808/8452/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/8452/14 до 15 січня 2015 року. Наступне судове засідання відбудеться 15.01.2015 о 11 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

15 січня 2015 року 11:00
Справа № 813/7161/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/7161/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді за участю секретаря судового засідання представник позивача провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Сколівського районного управління юстиції Львівської області державного реєстратора Шепеги Віталії Вікторівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області державного реєстратора Шепеги Віталії
Вікторівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі, уточнено відповідача у справі;

- позивачем уточнено позовні вимоги;

- судом витребувано та долучено до справи належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 12 січня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань №10, поверх 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким
Н.В.одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 813/8190/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 17 грудня 2014 року813/8190/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Галенерго» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Приватне підприємство «Галенерго» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 12.11.2014 року.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 02 грудня 2014 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 15 грудня 2014 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02.12.2014 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Галенерго» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Кухар Н.А.