Справа № 808/7038/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду

18 грудня 2014 року Справа № 808/7038/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Сацького Р.В.,

суддів Бойченко Ю.П.,

Калашник Ю.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін :

від позивача Терновой О.В.;

від відповідача Іванченко Т.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Груп»

до: Державної архітектурно-будівельної
інспекції України

про: визнання протиправними дій та
скасування акту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду перебуває
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександрія-Груп»
до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, в якій позивач
просить суд:

- визнати протиправними дії щодо
складання та оформлення акту перевірки
діяльності TOB «Олександрія-Груп» від
27.09.2013 № 15, щодо порушення порядку
заповнення та надання інформації про
працевлаштованим особам Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України.

Представником відповідача у судовому
засіданні заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.
Представник зазначила, що акт
перевірки № 15 (дії по складанню якого
позивач оскаржує) складено 27.09.2013, та
вручено позивачу особисто під підпис
30.09.2013, а адміністративний позов подано
лише 20.10.2014. Отже, законодавчо
встановлений строк на оскарження дій
відповідача щодо складання такого акту
пропущено позивачем без поважних
причин.

Представник позивача заперечив проти
задоволення клопотання відповідача,
пояснив, що 27.09.2013 відповідачем
складено акт № 15 про виявлення
недостовірних відомостей у документах
поданих для отримання ліцензії. Однак,
даний Акт не стосувався позивача
оскільки відомості у ньому відносно
ліцензії не відповідають ліцензії
позивача., а саме інший номер ліцензії,
строк її дії, та інше.

Позивачу стало відомо, що інспекцією
був винесений новій акт з
виправленнями у відомостях щодо
ліцензії підприємства, однак його
представниками TOB « Олексакдрія-Груп»
не отримано.

Отже, представник позивача наголошує
на тому, що строк звернення до суду
підприємством не порушено.

Розглянувши та дослідивши надані
сторонами документи суд прийшов до
висновку, що клопотання відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного
суду - це проміжок часу після
виникнення спору у публічно-правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою за вирішенням
цього спору і захистом своїх прав,
свобод чи інтересів. Після закінчення
цього часу особа не втрачає права
звернутися із адміністративним
позовом, але у задоволенні цього позову
може бути відмовлено за відсутності
поважних підстав пропуску строку
звернення до суду.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи наявні достатні докази, які
підтверджують своєчасність звернення
позивачем до адміністративного суду.

З підстав наведеного та керуючись
статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Головуючий Р.В.
Сацький

Суддя Ю.П.
Бойченко

Суддя Ю.В.
Калашник