Справа № 808/7539/14 (ДО/808/786/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. справа № 808/7539/14
(ДО/808/786/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чабаненко С.В.
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2014 року у справі №808/7539/14
(№ДО/808/786/14) за позовом Кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59,
треті особі без самостійних вимог на
стороні відповідача Центральна
виборча комісія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року у справі №808/7539/14 (№ДО/808/786/14) в
задоволенні адміністративного позову
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59,
треті особі без самостійних вимог на
стороні відповідача Центральна
виборча комісія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Кандидат у народні депутати
України ОСОБА_1 звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 187 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами розгляду справи № 808/7539/14
(№ДО/808/786/14) за адміністративним
позовом Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №59, треті особі без самостійних
вимог на стороні відповідача
Центральна виборча комісія, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії ухвалена постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2014 року, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Однак, згідно змісту апеляційної
скарги, а саме в прохальній частині,
позивачем оскаржується постанова
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року у справі № 808/7539/14 (№ДО/808/786/14).

Отже, позивачем оскаржується судове
рішення, яке фактично судом першої
інстанції не ухвалювалося.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України, в апеляційній
скарзі зазначаються вимоги особи, яка
подає апеляційну скаргу, до суду
апеляційної інстанції, їх
обґрунтування із зазначенням того, у
чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Частиною 3 ст. 189 КАС України
передбачено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, та на підставі частини 1 статті
106 КАС України КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення такої
апеляційної скарги без руху. При цьому
позивачеві повідомляється про
необхідність виправити зазначені
недоліки, вказується спосіб їх
усунення та встановлюється строк,
достатній для усунення таких
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року у справі №808/7539/14 (№ДО/808/786/14)-
залишити без руху.

Запропонувати скаржнику надати до 06
листопада 2014 року до 09:00 год. до суду
оформлену належним чином апеляційну
скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС
України, а саме:

- в прохальній частині апеляційної
скарги вказати фактичну дату прийняття
рішення, яке оскаржується.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
С.В. Чабаненко