Справа № 2а-9709/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56309/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складіГоловуючого суддіМалиніна
В.В.,суддів Мойсюка М.І., Ситникова
О.Ф.розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_5
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Міністра оборони України, Головного
управління Військової служби
правопорядку Збройних Сил України,
Заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
про визнання протиправними дій,
скасування наказів в частині,
поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2013 року за
позовом ОСОБА_5 до Міністра оборони
України Саламатіна Дмитра
Альбертовича, Головного управління
Військової служби правопорядку
Збройних Сил України про визнання дій
протиправними, скасування в частині
наказів, поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
червня 2014 року заяву задоволено.
Скасовано постанову цього суду від 17
вересня 2012 року та прийнято нову, якою
адміністративний позов заявника
задоволено частково: визнано
неправомірними та скасовано пункт 3
наказу Міністра Оборони України № 387
від 07 червня 2012 року в частині
накладення на позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з військової служби за
службовою невідповідністю та пункт 1
наказу Міністра Оборони України (по
особовому складу) № 542 від 06 липня 2012
року в частині звільнення його з
військової служби у запас за пунктом
«є» (через службову невідповідність);
поновлено ОСОБА_5 на військовій службі
на посаді начальника
фінансово-економічної служби -
помічника командира повітряного
командування «Захід» з 06 липня 2012 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволені заяви
відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, заявник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить його скасувати, залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Письмових заперечень від відповідачів
до Вищого адміністративного суду
України не надходило.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами визначені у частині другій
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Під нововиявленими обставинами
слід розуміти узагальнену категорію
юридичних фактів, які мають суттєве
значення для вирішення справи, могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі на час розгляду справи суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Зазначені заявником у своїй заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
вересня 2012 року,

відповідні факти не є належними
обставинами, які згідно частини 2
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України можуть бути
підставами для перегляду вказаного
судового рішення за нововиявленими
обставинами, про що було вірно
визначено та встановлено судом
апеляційної інстанції рішення, якого є
законним та обґрунтованим.

Отже, в межах касаційної скарги
порушень судом норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржуване судове рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновку суду та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційні скарги без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - представника
позивача ОСОБА_5 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі № 2а-9709/12/2670 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
М.І. Мойсюк

О.Ф. Ситников