overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/4656/14-а (2а/314/43/2014)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року справа № 314/4656/14-а
(2а/314/43/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області

на постанову: Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.08.2014 р. у справі № 314/4656/14-а (2а/314/43/2014)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області про: визнання незаконими дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.08.2014 р. у справі № 314/4656/14-а (2а/314/43/2014).

Направити сторонам копію апеляційної скарги.

Розглянути справу № 314/4656/14-а (2а/314/43/2014) в порядку письмового провадження 04 грудня 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Щербака А.А. Баранник Н.П. , в приміщенні суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 804/9954/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9954/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

справа № 804/9954/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 804/9954/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУББЕРА" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року справу № 804/9954/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 804/9954/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУББЕРА" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 09:40 годин.

Позивач подав клопотання про прискорення розгляду даної справи.

У зв’язку з чим, суддя вважає необхідним розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 804/9954/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУББЕРА" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - перенести на 27 листопада 2014 року о 13:40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 804/9954/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУББЕРА" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії на 27 листопада 2014 року о 13:40 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 333/4716/14-а (2а/333/113/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.справа № 333/4716/14-а
(2-а/333/113/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 р.

у справі № 333/4716/14-а (2-а/333/113/2014)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 р. у справі № 333/4716/14-а
(2-а/333/113/2014).

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

За таких обставин суддя враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 333/4716/14-а
(2-а/333/113/2014) в порядку письмового провадження 27 листопада 2014 р..

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Проценко О.А. .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/94310/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 рокусправа № 2а-4178/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Головко О.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2011 про відмову в прийнятті додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.09.2011, прийнятою в скороченому провадженні, частково задоволений позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Зобов'язано виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 15.02.2011 по 22.07.2011.

Від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови про негайне виконання постанови від 22.09.2011 без зазначення жодних часових обмежень.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2011 відмовлено в прийнятті додаткового судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що вона прийнята з порушенням статті 183-2 КАС
України.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в прийнятті додаткової постанови, суд першої інстанції правильно послався на частину 1 статті 168 КАС України, відповідно до якої, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними. В основній постанові зазначено, що вона підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць. Зміна додатковою постановою періоду, за який має бути здійснена виплата підвищення до пенсії, є неприпустимим оскільки додаткове судове рішення не може змінювати основне.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 06.10.2011 про відмову в прийнятті додаткового судового рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 333/4716/14-а (2а/333/113/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.справа № 333/4716/14-а
(2-а/333/113/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 р.

у справі № 333/4716/14-а (2-а/333/113/2014)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 р. у справі № 333/4716/14-а (2-а/333/113/2014).

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/142517/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 рокусправа 2а-1820/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого суддя Суховарова А.В.

судді Олефіренко Н.А.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 04.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2011 звернулась до
Саксаганського районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 01.01.2006 по 28.02.2011.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 23.03.2011 позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС
України, залишені без розгляду.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 04.04.2011, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 21.09.2010 по 28.02.2011.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Посилається на те, що про порушення свого права дізналась з відповіді
Управління Пенсійного фонду на звернення в лютому 2011 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, позивачці встановлений статус «дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються. Наявність звернення про перерахунок підвищення до пенсії свідчить про обізнаність позивачки стосовно порушення її прав.

Підвищення до пенсії підлягає виплаті виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Саксаганського районного суду міста
Кривого Рогу від 04.04.2011 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 6-а/333/225/2014
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.справа № 6-а/333/225/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову: Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 р.

у справі № 6-а/333/225/2014

за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

за позовом: ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 р. у справі № 6-а/333/225/2014.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

За таких обставин суддя враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 6-а/333/225/2014 в порядку письмового провадження 27 листопада 2014 р..

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Проценко О.А. .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/92454/2011
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.справа № 2-530/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 вересня 2014 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської міської ради,
Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси - Світлофор", Спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС в
Кіровоградській області, Управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради

про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 вересня 2014 р. в адміністративній справі № 2-530/11 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України
"СМЕУ Ресурси - Світлофор",
Спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС в
Кіровоградській області, Управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 вересня 2014 р. в адміністративній справі № 2-530/11 за позовом ОСОБА_1 до ККіровоградської міської ради, Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України
"СМЕУ Ресурси - Світлофор",
Спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС в
Кіровоградській області, Управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 320/6686/14-а(2-а/320/214/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 рокуСправа № 320/6686/14-а(2-а/320/214/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 липня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ
УМВС України старший лейтенант міліції
Термічного Олега Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2014 р. адміністративний позов залишено без розгляду .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 06.10.2014 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 60,90 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 липня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова