Справа № 813/5442/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5442/14
адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря -
за участю представника позивача
відповідача Гладій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Снєжка-Україна» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Львові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкового
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Снєжка-Україна»
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
скасування податкового
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що при проведенні перевірки
податковим органом та при оформленні
її результатів мало місце не
дотримання вимог податкового
законодавства, висновки акту перевірки
є неправомірними, а оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
прийняте з порушенням норм діючого
законодавства України, що є підставою
для його скасування.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав зазначених у
Представник відповідача проти
позовних вимог заперечила, вважає
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення таким, що
прийняте на підставі та у повній
відповідності до норм податкового
законодавства та просить суд відмовити
в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, у період з 07.10.2011 р по
17.10.2011 р Спеціалізованою державною
податковою інспекцією по роботі з
великими платниками податків у
м.Львові Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів було проведено
документальну невиїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Снєжка-Україна з
питань правомірності формування
податкового кредиту по податку на
додану вартість по взаєморозрахунках з
ТОВ «Крафт ЛВ» (ЄДРПОУ- 37399009) за травень
Перевіркою встановлено порушення ТзОВ
«Снєжка-Україна» вимог п.п.14.1.181, п.14.1
ст.14, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 , п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України,а саме
встановлено завищення дозволеного
податкового кредиту на загальну суму
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов»язання та сумою
від»ємного значення, який після
бюджетого відщкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду, в сумі
На підставі наведених вище висновків
акту перевірки відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення
Не погоджуючись із вказаним податковим
повідомленням-рішенням позивач
звернувся до суду.
Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України), є захист
прав, свобод та інтересі фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів згідно з ч.2
цієї ж статті можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо такі рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Зокрема, в ході перевірки було
встановлено, що позивачем до складу
податкового кредиту віднесено суми
податку на додану вартість на підставі
податкових накладних, виписаних ТзОВ
На підставі викладеного, актом
перевірки сформульовано висновок, що
господарські операції між позивачем та
ТзОВ «Крафт ЛВ» не створили настання
реальних наслідків, у звязку з цим, вони
є нікчемними правочинами та такими, що
не створюють юридичних наслідків. Отже,
за висновками відповідача, податкові
накладні, виписані ТзОВ «Крафт ЛВ», не
можуть бути підставою для віднесення
сум податку, сплаченого вказаному
підприємству, до складу податкового
Судом встановлено, що ТзОВ
«Снєжка-Україна» подало до відповідача
20.06.2011 року декларацію з податку на
додану вартість за травень 2011 року (з
додатками), а також реєстр отриманих та
виданих податкових накладних за
Згідно реєстру отриманих та виданих
податкових накладних за травень 2011
року ТзОВ «Снєжка-Україна» не включала
до складу податкового кредиту за
травень 2011 року суми ПДВ по
взаєморозрахунках з ТзОВ «Крафт ЛВ». В
підтвердження даного факту позивачем
надано до матеріалів справи декларацію
з податку на додану вартість за травень
2011 року з додатками, додаток 1
розрахунок коригування суми податку на
додану вартість до податкової
декларації з ПДВ, додаток 2 довідка про
залишок суми від»ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишаються непогашеними після
бюджетного відшкодування,, отриманого
у звітному періоді та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, додаток 5 розшифровка
податкових зобов»язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, реєстр
отриманих та виданих податкових
накладних за травень 2011 року.
Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається відповідно
до ч.2 ст.71 КАС України на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, га
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надано суду реєстр отриманих
та виданих податкових накладних, за
травень 2011 року, з якого вбачається, що
ТзОВ «Снєжка-Україна» не включало до
складу податкового кредиту за травень
2011 року суми ПДВ по взаєморозрахунках з
Частиною 2 ст. 19 Конституції України та
ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Оскільки у даній справі оспорюється
рішення прийняте відповідачем,
суб'єктом владних повноважень, суд
відповідно до вимог ч.З ст.2 КАС України,
перевіряє чи прийнято (вчинено) воно:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу
рівносіі перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності субєкта владних
повноважень обовязок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. А згідно ст.
86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Матеріали справи свідчать, що
відповідні положення відповідачем
дотримані не були, що в свою чергу
зумовило необхідність звернення
позивача за захистом свого порушеного
права до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що податкове
повідомлення-рішення № /21243 від
28.10.2011 року підлягає скасуванню, а отже
позовні вимоги слід задовольнити
повністю.

Відповідно до статті 94 КАС
України слід стягнути з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Снєжка-Україна» 182,70 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Скадовської об»єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
28.10.2011 року № /21243.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Снєжка-Україна»
(м.Яворів, вул.Привокзальна,1а, ) 182,70 (сто вісімдесят дві гривні 70
коп) судового збору.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено 11
грудня 2014 року.

Суддя

Гулкевич І.З.