Справа № 815/7066/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7066/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
якому позивач просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки НОМЕР_1, адреса:66361,
Одеська обл., Котовський р-н, с.
Бочманівка) одержувач- УДКСУ у
Котовському районі ГУДКСУ в Одеській
області код 37984302 банк ГУДКСУ в Одеській
області МФО 828011, м.Одеса 2209,02 грн. -
заборгованість по єдиному податку з
фізичних осіб, код платежу 18050400 р/р
0297.

В прохальній частині
адміністративного позову позивач
виклав клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони відповідачу вчиняти
наступні дії: здійснювати відчуження
будь-якого рухомого/нерухомого майна,
що належить чи належатиме йому на праві
власності; здійснювати рух коштів на
банківському рахунку: НОМЕР_2 ФАТ
«ІМЕКСБАНК» МФО 388584 (юридична
адреса:65058, м.Одеса, пр.-т. Шевченка, 8-а).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. При цьому, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України
адміністративний позов, крім
способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи
до уваги те, що в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
свідчили про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, дані про неможливість захисту
прав, свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів, суд дійшов до
висновку, що клопотання позивача є не
обґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 здійснювати
відчуження будь-якого
рухомого/нерухомого майна, що належить
чи належатиме йому на праві власності;
здійснювати рух коштів на банківському
рахунку: НОМЕР_2 ФАТ «ІМЕКСБАНК» МФО 388584
(юридична адреса:65058, м.Одеса, пр.-т.
Шевченка, 8-а) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Корой

16 грудня 2014 року