Справа № 695/876/14-а (6а/695/3/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5566/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -
Малиніна В.В.,

Суддів - Амєліна С.Є., Бутенка В.І.,
Весельської Т.Ф., Ситникова О.Ф.,

перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 14
жовтня 2014 року, ухваленої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 14 жовтня 2014 року у вище зазначеній
справі.

Відповідно до статті 2391 КАС України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статтей 2392 і 240
КАС України перевіряє відповідність
заяви вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового
рішення заявник зазначає про
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається з тексту ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 14 жовтня 2014 року (справа № К/800/52213/14),
про перегляд якої просить заявник,
ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 15 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року, задоволено подання про зміну
способу і порядку виконання постанови
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 5 жовтня 2011 року.

Суд касаційної інстанції погодився
з таким висновком судів попередніх
інстанцій відмовивши у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 квітня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області про зобов'язання вчинити певні
дії

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції прийшов
до висновку, що виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції заявник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2014 року (справа
№ К/800/598/14), в якій суд касаційної
інстанції не погодився з висновком
судів попередніх інстанцій. Касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Одеси задовольнив. Ухвалу
Суворовського районного суду міста
Одеси від 2 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року скасував. У задоволенні заяви
ОСОБА_4 про зміну способу виконання
постанови суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовив.

На думку заявника, спірне питання
полягає у неправомірному застосуванні
норм ст.263 КАС України.

Таким чином, з доданого рішення
Вищого адміністративного суду України
від 12 лютого 2014 року та оскаржуваного
рішення від 14 жовтня 2014 року
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що,
відповідно до пункту 1
частини 1 статті 237 КАС України, є
підставою для допуску справи до
провадження.

У зв'язку з цим колегія суддів
вважає за можливе допустити до
провадження Верховного Суду України
вище зазначену справу.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження
Верховного Суду України справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, для перегляду ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від
14 жовтня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

С.Є. Амєлін

В.І.Бутенко

Т.Ф. Весельська

О.Ф.Ситников