Справа № 2а-9324/08/0470
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши
матеріали касаційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року у справі
№2а-9324/08/0470 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року у справі
№2а-9324/08/0470 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, строк на касаційне оскарження
судових рішень пропущено позивачем з
причин, які є поважними.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначається обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на
касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року у справі
№2а-9324/08/0470 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін