Справа № 2а-1661/11
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа №
80509/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м.Львова
від 27.02.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Залізничного відділу
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про встановлення статусу
учасника війни,-

В С Т А Н
О В И В:

В серпні 2011 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до
Залізничного відділу соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради в
якому просив визнати відмову у наданні
йому статусу учасника війни, викладену
у Рішенні Залізничного відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради від 15.07.2011 року незаконною,
зобов'язати комісію Залізничного
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради вчинити дії
щодо визнання його учасником війни та
видати посвідчення встановленого
зразка.

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 27.02.2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції позивач оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
якою позов задоволити.

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Сторони не заявляли клопотання про
розгляд справи за його участю, тому
колегія суддів вважає за можливе
розглядати страву в порядку
письмового провадження згідно ст.197 КАС
України, за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 9 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» особи, які в
період Великої Вітчизняної війни 1941- 1545
років та війни 1945 року з
імперіалістичною Японією працювали в
тилу на підприємствах, в установах,
організаціях, колгоспах, радгоспах,
індивідуальних сільських
господарствах, на спорудженні
оборонних рубежів заготівлі палива,
продуктів, переганяли худобу,
навчались у цей період у ремісничих,
залізничних училищах, школах і
училищах фабрично-заводського
навчання та інших закладах
професійно-технічної освіти, на курсах
професійної підготовки або під час
навчання в школах, вищих і середніх
спеціальних навчальних закладах
працювали в народному господарстві та
на відбудові об'єктів господарського і
культурного призначення. Особам, які
народилися після 31 грудня 1932 року,
статус учасника війни може бути
встановлено лише за наявності
документів та інших доказів, що
незаперечно підтверджують факт роботи
в період війни. Відповідно до Типового
положення про комісії для розгляду
питань, пов'язаних із встановленням
статусу учасника війни відповідно до
вказаного Закону, статус учасника
війни встановлюється особам, які
народилися до 31 грудня 1932 року, статус
учасника війни може бути встановлено
лише за наявності документів та інших
доказів, що незаперечно підтверджують
факт роботи в період війни.

Відповідно до роз'яснення Міністерства
праці та соціальної політики України
№05-537/26-14 від 08.12.2003 року, Типового
положення про комісії і розгляду
питань, пов'язаних із встановленням
статусу учасника війни
зазначено:Абзацом 2 пункту 15
вищезазначеного Типового положення
передбачено, що статус учасника війни
особам, які навчались в період війни у
середніх спеціальних та
загальноосвітніх навчальних
закладах, установлюється у разі
наявності архівних документів про
залучення під час навчання до роботи в
народному господарстві, направлення на
практичні роботи. Підставою для
встановлення статусу учасника війни в
цьому разі може бути наказ по
навчальному закладу про залучення до
роботи, а також що підтверджує факт
навчання у цьому навчальному закладі
або по казання свідків.

При підтвердженні зазначеним особам
статусу учасника війни на підставі
показань свідків до останніх не
встановлюються вимоги щодо характеру
їх роботи, і таким чином, до них
застосовуються загальні вимоги
передбаченні пунктом 8 Типового
положення. Норми Типового положення
про комісії для розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу
учасника війни відповідно до Закону
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» при
встановленні статусу учасника війни
особам, які народилися після 31грудня
1932 року, не поширюються. П. 1 Типового
положення зазначає: «Типове положення
про комісії для розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу
учасника війни відповідно до Закону
України "Про статус гарантії війни,
гарантії їх соціального
захисту"регламентує порядок
створення і діяльності комісій щодо
встановлення статусу учасника війни
особам, які народилися до 31 грудня 1932
року включно і з поважних причин не
мають можливості подати документи, що
підтверджують факт роботи в період
Великої Вітчизняної війни та війни з
імперіалістичною Японією 1941-1945 років.
Враховуючи те, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1
та відсутність незаперечного
підтвердження факту роботи в період
війни 1941 - 1945р.р, надати їй статус
учасника війни законних підстав немає.

Враховуючи вищевикладене та те що
позивачем не подано доказів на
підтвердження факту його роботи та
роботи свідків в одноосібному
господарстві, а також те, що вказані в
позові свідки проживали в с.Борщів в
період 1944-1945 рр., а том суд першої
інстанції вірно прийшов до висновку,
що в позові слід відмовити.

З врахуванням вище наведеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а постанова відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 1832, 195, 197, 198, 200, 206, 254
КАС України, суд апеляційної
інстанції,-

У Х В А Л И
В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Залізничного
районного суду м.Львова від 27.02.2012 року
у справі № 2а-1688/11 - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Р.М. Гулид

суддя
С.М. Кузьмич

суддя
В.З. Улицький