Справа № 823/3460/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/3460/14

15 годин 50 хвилин

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі судді Трофімової Л.В., за
участі секретаря - Шепель А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу №
823/3460/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Октан Трейд» (надалі
- ТОВ «Октан Трейд») [представники
позивача Чкурова Г.О., Костенко В.В. - за
довіреностями]

до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(надалі - ДПІ у м. Черкасах) [представник
відповідача Руденко І.С. - за
довіреністю]

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, прийняв постанову.

ТОВ «Октан Трейд», звернувшись до суду
з адміністративним позовом до ДПІ у м.
Черкасах, просить визнати протиправним
та скасувати податкове повідомлення -
рішення від 29.07.2014 № на загальну
суму 2 773 215 грн. 98 коп.: за основним
платежем - 1 848 810 грн. 65 коп. та штрафними
санкціями - 924 405 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що посадовими особами ДПІ у м.
Черкасах проведено камеральну
перевірку податкової звітності з ПДВ
ТОВ «Октан Трейд» та складено акт про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих за травень 2014
року, від 15.07.2014 №1682/23-01-15-02/37106146 (надалі
за текстом - акт від 15.07.2014), прийнято
податкове повідомлення рішення від
29.07.2014 № (надалі за текстом - ППР
від 29.07.2014) на загальну суму 2 773 215 грн. 98
коп. 02.07.2014 ТОВ «Октан Трейд» разом із
поданою податковою декларацією з ПДВ
за травень 2014 року було надано додаток
№8 (заява про відмову постачальника
надати податкову накладну) щодо ТОВ
«Барилит Плюс». Позивачем було надано
21.07.2014 (вх.№6935/10-1) заперечення до акту
від 15.07.2014 та копії первинних
документів, листом від 25.07.2014
№24058/23-01-15-02 (надалі за текстом - лист від
25.07.2014) про розгляд заперечення акт від
15.07.2014 повідомлено, залишено без змін.
ТОВ «Октан Трейд» було надано
документи, що підтверджують факт
отримання товарів/послуг, що є
підставою для включення сум податку до
складу податкового кредиту. ДПІ у м.
Черкасах наполягає на поданні
розрахункових документів у термін до
20.08.2014, але направляє 30.07.2014 ППР №
від 29.07.2014, не надавши можливості надати
затребувані копії розрахункових
документів.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивачем надано засвідчені копії:
рішення від 03.11.2014 (а.с.87-89), ППР від 29.07.2014
(а.с.10), додатку до ППР від 29.07.2014 (а.с.85),
акту від 15.07.2014 (а.с.82-84), супровідний
лист від 02.07.2014 (а.с.91), заяви (додаток №8
до податкової декларації з ПДВ) (а.с.92),
актів (а.с.105, 109, 113, 117, 124, 130, 136, 138),
додаткових угод (а.с.106, 110, 114, 118),
податкових накладних від 31.05.2014
(а.с.93-96), договорів (а.с.102-104, 107-108, 111-112,
115-116, 119-121, 125-128, 132-134), оригінал витягу з
ЄДР (а.с.79-81), конверту (а.с.90),
сертифікатів відповідності (а.с.97-101),
платіжних доручень (а.с.122, 131, 137),
рахунку-фактури (а.с.123), рахунку (а.с.129),
протоколу (а.с.135), оборотно-сальдової
відомості (а.с.139), реєстру накладних
(а.с.140-143), товарно-транспортних
накладних (надалі за текстом - ТТН)
(а.с.144-231), квитанції (а.с.241).

Відповідач позов не визнав та подав
28.11.2014 заперечення проти задоволення
адміністративного позову (а.с.47).
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та зазначив, що перевіркою
встановлено порушення п.201.10 ст.201, п.198.6
ст.196 Податкового кодексу України від
02.12.2010 №2755 (надалі за текстом - Кодексу
№2755) та відповідно до п.123.1 ст.123 Кодексу
№2755 накладено штраф у розмірі 50% суми
нарахованого грошового зобов'язання з
ПДВ. ДПІ у м. Черкасах зауважено, що
позивач може подати разом із наступною
декларацією повторно додаток №8 з
необхідними документами до 20.08.2014.
Позивач не скористався правом на
підтвердження формування податкового
кредиту. ТОВ «Октан Трейд» подано
декларацію з ПДВ за звітний період -
травень 2014 року невчасно - 02.07.2014 (не до
20.06.14).

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються заперечення,
відповідачем надано засвідчені копії:
листа про розгляд заперечення від
25.07.2014 (а.с.50-52), висновку про розгляд
заперечення від 25.07.2014 (а.с.53-55), витягу з
ЄДР (а.с.62-64, 72-74), податкових декларацій
з ПДВ (а.с.65-69, 243-246), реєстру (а.с.70-71),
інформації щодо ТОВ «Октан Трейд»
(а.с.75), довідки про взяття на облік
платника податків (а.с.76), свідоцтва
№100291590 (а.с.77), поштового повідомлення
(а.с.247).

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та
представника відповідача, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов не
належить задовольняти з огляду на таке.

ТОВ «Октан Трейд» зареєстровано як
юридичну особу 20.05.2010 (ідентифікаційний
код 37106146) згідно витягу з ЄДР (79-81).

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулює Кодекс №2755. Відповідно до ст.15
Кодексу №2755 платниками податків
визнаються юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України), які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування і на яких покладено
обов'язок із сплати податків та зборів
згідно з цим Кодексом. Згідно ст.75
Кодексу №2755 органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.123.1 ст.123 Кодексу №2755 якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового зобов'язання
платника податків, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Підпунктом 71.1.1 п.71.1 ст.71 Кодексу №2755
встановлено, що камеральною вважається
перевірка, яка проводиться у
приміщенні контролюючого органу
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків. Камеральна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова. Порядок оформлення
результатів камеральної перевірки
здійснюється відповідно до вимог ст.86
цього Кодексу (ст.76 Кодексу №2755).

Посадовими особами відповідача
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з ПДВ поданої за
травень 2014 року ТОВ «Октан Трейд» та
встановлено порушення п.201.10 ст.201, п.198.6
ст.198 Кодексу №2755, відповідачем на
основі акту прийнято ППР від 29.07.2014
№ на загальну суму 2 773 215 грн. 98
коп.: за основним платежем - 1 848 810 грн. 65
коп. та штрафними санкціями - 924 405 грн. 33
коп.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Кодексу №2755 у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених ст.102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені. Платник податків, який
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє факт заниження податкового
зобов'язання минулих податкових
періодів, зобов'язаний, за винятком
випадків, установлених п.50.2 цієї
статті: а) або надіслати уточнюючий
розрахунок і сплатити суму недоплати
та штраф у розмірі трьох відсотків від
такої суми до подання такого
уточнюючого розрахунку; б) або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку. Якщо після подачі
декларації за звітний період платник
податків подає нову декларацію з
виправленими показниками до
закінчення граничного строку подання
декларації за такий самий звітний
період або подає у наступних
податкових періодах уточнюючу
декларацію внаслідок виконання вимог
п.169.4 ст.169 цього Кодексу, то штрафи,
визначені у цьому пункті, не
застосовуються.

Згідно із пп.54.3.2 п.54.3 ст.53 Кодексу №2755
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно із п.49.2 ст.49 Кодексу №2755 платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Відповідно до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Кодексу
№2755 податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що рядок 02
податкової декларації з ПДВ (а.с.244-246)
містить інформацію: звітний період -
травень 2014 року; дата подання
декларації - 02.07.2014. позивачем подано
декларацію з ПДВ із порушенням вимог
пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Кодексу №2755.

Пунктом 198.6 ст.198 Кодексу №2755
встановлено, що у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної. Платники
податку, що застосовували касовий
метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Кодексу №2755
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, є дата та
час, зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин. Якщо протягом операційного дня
не надіслано квитанції про прийняття
або неприйняття, така податкова
накладна вважається зареєстрованою в
Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних. Відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг. У разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Згідно із п.1 ч.1 Закону України «Про
інформацію» від 02.10.1992 №2657-ХІІ документ
- матеріальний носій, що містить
інформацію, основними функціями якого
є її збереження та передавання у часі
та просторі.

У Національному стандарті України.
ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 7.04.2003
№55 використано такі стандарти та інші
нормативні документи: ДСТУ 2732-94
Діловодство й архівна справа. Терміни
та визначення ДК 010-98 Державний
класифікатор управлінської
документації (ДКУД) ГОСТ 9327-60 Папір та
вироби з паперу. Споживчі формати.
Пунктом 5.21 ДСТУ 4163-2003 передбачено, що
текст документа повинен бути
викладений стисло, грамотно, зрозуміло,
без повторів та вживання слів і
зворотів, які не несуть смислового
навантаження. Текст оформлюють у
вигляді суцільного складного тексту,
анкети, таблиці або поєднання цих форм.
Якщо частини тексту мають різні
смислові аспекти або текст документа
містить декілька рішень, висновків
тощо, його треба розбити на розділи,
підрозділи, пункти, підпункти, які
нумерують арабськими цифрами і
друкують з абзацу.

Судом встановлено, що ТОВ «Октан Трейд»
подано до податкового органу лист від
02.07.2014 вих. №02-07/14-01 (а.с.15) з додатком, що
містить інформацію: «ТОВ «Октан Трейд»
02.07.2014 подана декларація з ПДВ за
травень 2014 року (№) із заповненим
додатком 8 «заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації у
Єдиному реєстрі податкових накладних).
Тому на підставі вище викладеного, та
правилами подання додатка, додаємо
завірені копії податкових накладних на
2 аркушах». Позивачем не додержано
правил оформлення документів, зокрема
не зазначено у листі (не конкретизовано
дату і №) яку чи які саме накладні ТОВ
«Октан Трейд» надає податковому органу
та за який період. У гр.8 «опис порушення
продавцем порядку заповнення та/або
порядку реєстрації в ЄДРПН» додатка 8
зазначено з метою перевірки чи
ідентифікації інформації: 31.05.14 №319,
31.05.14 №344.

Пунктами 4, 10 ч.1 ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV
(надалі за текстом - Закон №996)
встановлено, що господарська операція -
дія або подія, що викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства,
первинний документ - документ, що
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону №996 підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Обов'язок підтвердити правомірність та
обґрунтованість сформованого
податкового кредиту належними
документами первинного обліку
покладається на платника-покупця
товарів (робіт, послуг), позаяк саме він
є суб'єктом, який зменшує суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, що належить
перерахуванню до бюджету, на суму
податкового кредиту, визначеного
постачальником.

В акті перевірки від 15.07.2014 зазначено:
ТОВ «Октан Трейд» не надано до ДПІ у м.
Черкасах копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону №996, що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Єдиний реєстр податкових накладних -
реєстр відомостей щодо податкових
накладних та розрахунків коригування,
який ведеться центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, в
електронному вигляді згідно з наданими
платниками податку на додану вартість
електронними документами. Реєстрація
податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання (п.201.10
ст.201 Кодексу №2755).

У порушення п.201.10 ст.201, п.198.6 ст.198
Кодексу №2755 суб'єктом господарювання
неправомірно віднесено до складу
податкового кредиту декларації з ПДВ
(від 02.07.2014 №) суму ПДВ - 1 848 810 грн. 65
коп. (а.с.84).

Надходження заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з ПДВ.

Позивачем надано податкову накладну
від 31.05.2014 №319 (а.с.28): «особа-платник
податку - ТОВ «Барилит Плюс», вул.
Академіка Янгеля, буд. 30, м.
Дніпропетровськ, 49000; особа-покупець -
ТОВ «Октан Трейд», вул. Кірова, 55а, м.
Черкаси, 18002; вид цивільно-правового
договору - договір поставки від 21.05.2014
№21/37-НП, форма проведення - оплата з
поточного рахунку, загальна сума з ПДВ -
2 955 262 грн. 38 коп.»; податкову накладну
від 31.05.2014 №344 (а.с.27) «особа-платник
податку - ТОВ «Барилит Плюс», вул.
Академіка Янгеля, буд. 30, м.
Дніпропетровськ, 49000; особа-покупець -
ТОВ «Октан Трейд», вул. Кірова, 55а, м.
Черкаси, 18002; вид цивільно-правового
договору - договір поставки від 01.05.2014
№01/80-НП, форма проведення - оплата з
поточного рахунку, загальна сума з ПДВ -
8 137 601 грн. 50 коп.»; податкову накладну
від 31.05.2014 №59 (а.с.26) «особа-платник
податку - ТОВ «Барилит Плюс», вул.
Академіка Янгеля, буд. 30, м.
Дніпропетровськ, 49000; особа-покупець -
ТОВ «Октан Трейд», вул. Кірова, 55а, м.
Черкаси, 18002; вид цивільно-правового
договору - договір поставки від 01.05.2014
№01/27-НП, форма проведення - оплата з
поточного рахунку, загальна сума з ПДВ -
10 996 772 грн. 99 коп.», податкову накладну
від 31.05.2014 №60 (а.с.25) «особа-платник
податку - ТОВ «Барилит Плюс», вул.
Академіка Янгеля, буд. 30, м.
Дніпропетровськ, 49000; особа-покупець -
ТОВ «Октан Трейд», вул. Кірова, 55а, м.
Черкаси, 18002; вид цивільно-правового
договору - договір поставки від 21.05.2014
№21/16-НП, форма проведення - оплата з
поточного рахунку, загальна сума з ПДВ -
5 585 312 грн. 64 коп.»

Судом встановлено, що договір поставки
від 21.05.2014 №21/37/НП (а.с.102-104), що укладено
між ТОВ «Барилит Плюс» (постачальник) в
особі директора Афоніної І.Ф. та ТОВ
«Октан Трейд» (покупець) в особі
директора Черевань О.О. підписано
С.Ю.Ткач як Головою правління ВАТ
«Дніпронафтопродукт». Представник
позивача таку розбіжність пояснив
помилкою у підготовці документів.

Судом встановлено, що адреса, що
зазначена у податкових накладних від
31.05.2014 №314, №319, №59, №60 стосовно
особи-платника податку ТОВ «Барилит
Плюс» (вул. Академіка Янгеля, буд. 30, м.
Дніпропетровськ, 49000) не відповідає
адресі ТОВ «Барилит Плюс», що зазначена
у витягу з ЄДР - вул. 152-ї Дивізії, 3,
Бабушкінський район, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
область, 49033 (а.с.62). Засновниками ТОВ
«Барилит Плюс» є ряд суб'єктів, які
мають податкову адресу: Британські
Вірґінські острови, Кіпр.

У разі зміни даних про платника
податку, що стосуються податкового
номера та/або найменування (прізвища,
імені та по батькові), та/або
місцезнаходження (місця проживання)
платника податку, а також встановлення
розбіжностей чи помилок у записах
реєстру платників податку платник
податку подає відповідно до пункту 183.7
цієї статті заяву протягом 10 робочих
днів, що настають за днем, коли
змінилися дані про платника податку
або виникли інші підстави для
перереєстрації (ст.183 Кодексу №2755). Не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього
Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу( п.198.6 ст.198 Кодексу №2755).

Згідно акту звірки від 02.12.2014
№АСВ-2 між ТОВ «Барилит Плюс» і
ТОВ «Октан Трейд» зазначено: за даними
ТОВ «Барилит Плюс» обороти за дебетом -
10996772,98 грн. згідно видаткової накладної
(позивачем не надано) №00057 (31.05.2014);
обороти за кредитом 29.08.14 оплата за п/п
№ 2363 сума 5147188 грн. 22 коп., оплата 24.09.2014
(платіжний документ не вказано) сума
5849584 грн. 76 коп.; обороти за дебетом - 8137601
грн. 49 коп. згідно видаткової
(позивачем не надано) накладної
№00112 (31.05.2014); обороти за кредитом
24.09.14 оплата (платіжний документ не
вказано) сума 8137601 грн. 49 коп.; обороти за
дебетом - 5585312 грн. 64 коп. згідно
видаткової (позивачем не надано)
накладної №00059 (31.05.2014); обороти за
кредитом 24.09.14 оплата (платіжний
документ не вказано) сума 5585312 грн. 64
коп.; обороти за дебетом - 2955262 грн. 38 коп.
згідно видаткової (позивачем не
надано) накладної №00184 (31.05.2014);
обороти за кредитом 24.09.14 оплата
(платіжний документ не вказано) сума
2955262 грн. 38 коп.,обороти за кредитом

За даними ТОВ «Октан Трейд» зазначено:
оборот за дебетом - сума 5147188 грн. 22 коп.
та сума 5849584 грн. 76 коп. - зазначено
виписка банку без конкретизації і
реквізитів документів, оборот за
кредитом сума 10996772,98 грн. - зазначено
приход від 31.05.14; оборот за дебетом -
сума 8137601 грн. 49 коп. - зазначено виписка
банку без конкретизації і реквізитів
документів, оборот за кредитом сума
8137601 грн. 49 коп. - зазначено приход від
31.05.14; оборот за дебетом - сума 5585312 грн. 64
коп. - зазначено виписка банку без
конкретизації і реквізитів документів,
оборот за кредитом сума 5585312 грн. 64 коп. -
зазначено приход від 31.05.14; оборот за
дебетом - сума 2955262 грн. 38 коп. -
зазначено виписка банку без
конкретизації і реквізитів документів,
оборот за кредитом сума 2955262 грн. 38 коп. -
зазначено приход від 31.05.14.

На підтвердження інформації про
здійснення оплати з огляду на
відомості акта звірки від 02.12.2014
взаємних розрахунків станом на 30.09.2014
між ТОВ «Бариліт Плюс» і ТОВ «Октан
Трейд» не надано жодної копії
платіжних документів, чеків, ордерів чи
банківських виписок щодо розрахунків
за товар згідно податкових накладних
від 31.05.2014 (№314, №319, №59, №60).

В акті звірки зазначено: «ми підписані
нижче, директора ТОВ «Барилит Плюс»
Афоніна І.Ф. з однієї сторони», проте
згідно витягу з ЄДР керівником
значиться особа жіночої статі (а.с.138) -
так само і додаткових угодах до
договору від 21.05.2014 №21/37-НП: №00184
(а.с.106), №00112 (а.с.110), №00057
(а.с.114), №0059 (а.с.118) актів від 31.05.2014
(а.с.105, 109, 113, 117).

Судом встановлено, що докази на
підтвердження даних, задекларованих у
податковій звітності з ПДВ позивачем
не надано, зокрема ТОВ «Октан Трейд» не
скористалось правом подати до
податкового органу заяву разом із
скаргою та документами, що
підтверджують факт такого звернення,
оскільки заповнено додаток 8 «заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації у Єдиному реєстрі
податкових накладних) з наданням у
якості додатків копій податкових
накладних на 2 аркушах без зазначення
реквізитів, без скарги і без
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням товарів/послуг.
Оригінал податкової накладної, що
відповідно до п. 11 підр. 2 р.XX Кодексу
№2755 підлягає реєстрації у Єдиному
реєстрі податкових накладних,
надається покупцю (отримувачу)
товарів/послуг на його вимогу після
реєстрації.

Скарга - звернення з вимогою про
поновлення прав і захист законних
інтересів громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб (Закон України «Про
звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР).
Згідно Кодексу №2755 платник податків
має право (ст.17): 17.1.8 - вимагати від
контролюючих органів проведення
перевірки відомостей та фактів, що
можуть свідчити на користь платника
податків; 17.2 - платник податку має також
інші права, передбачені законом.

Наказом Державної податкової служби
України від 16.02.2012 № 127 «Про
затвердження Узагальнюючої податкової
консультації щодо окремих питань
відображення у податковому обліку з
податку на додану вартість звітного
періоду податкових накладних,
виписаних у попередніх періодах, та
формування на їх підставі податкового
кредиту» щодо виконання вимог п.201.10
ст.201 Кодексу №2755 зазначено: виконання
платником зазначеного правила
дозволяє платнику податку реалізувати
своє право на отримання податкового
кредиту. Судом встановлено, що ні 02.07.2014
до заяви не надано скарги як звернення
з вимогою про поновлення прав та/або
проведення перевірки відомостей та
фактів, що можуть свідчити на користь
платника податків. Натомість, заяви із
скаргою не надано ні станом на 20.08.2014 (60
днів з 20.06.14 - строк надання декларації з
ПДВ за травень 2014) ні на час розгляду
справи. У судовому засіданні
представниками позивача зазначено, що
оплату за придбаний товар не здійснено
ні 02.07.2014, ні 20.08.2014, що підтверджено
актом звірки від02.12.2014 (а.с.138).

Разом з тим, податок на додану вартість
як частина новоствореної вартості на
кожному етапі виробництва продукції
(виконання робіт, надання послуг) - це
непрямий податок у вигляді надбавки до
ціни (сплачується споживачами), що
обчислюється при сплаті до бюджету як
різниця між сумою податку,
нарахованого у зв'язку із реалізацією
товарів (робіт, послуг) та сумою
податку, що сплачено постачальникам за
придбані товари (виконані роботи,
надані послуги), матеріальні ресурси,
паливо, вартість яких відноситься на
витрати виробництва та обігу
відповідно до 3 розділу Кодексу №2755.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період(п.201.10 ст.201 Кодексу №2755).

Наявна звітність з ПДВ (декларація з
додатками), що подана ТОВ «Барилит
Плюс» визначена 15.05.2014 за квітень 2014
року (а.с.65). Судом встановлено, що
податкову декларацію з ПДВ за травень
2014 року (а.с.243) ТОВ «Октан Трейд» подано
02.07.2014, що підтверджується квитанцією
№2 (а.с.241). Відповідно до зворотного
боку облікової картки платника податку
ТОВ «Октан Трейд» 30.05.2014 до позивача
застосовано штрафну санкцію за
невчасну подачу декларації з ПДВ у сумі
170 грн. (а.с.75)

ЄСПЛ у рішенні від 07.07.2011 за заявою
№39766/05 «Сєрков проти України» зазначив,
що перша та найважливіша вимога ст.1
Першого протоколу до Конвенції полягає
в тому, що будь-яке втручання
державного органу в мирне володіння
майном повинно бути законним. Так,
друге речення п.1 передбачає, що
позбавлення власності можливе тільки
«на умовах, передбачених законом», а п. 2
визнає, що держави мають право
здійснювати контроль за використанням
майна шляхом введення в дію «законів».
Верховенство права, один з
основоположних принципів
демократичного суспільства,
притаманне всім статтям Конвенції.
Таким чином, питання, чи було дотримано
справедливого балансу між загальними
інтересами суспільства та вимогами
захисту основоположних прав окремої
особи, виникає лише тоді, коли
встановлено, що оскаржуване втручання
відповідало вимозі законності та не
було свавільним (див. рішення у справі
«Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v.) [ВП],
заява №31107/96, п.58, ECHR 1999).

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення.

Вирішуючи спір, суд враховує, що у силу
вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, що з
огляду на запроваджений ст.8
Конституції України принцип
верховенства права та в кореспонденції
з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає
обов'язок кожної особи, яка бере участь
в адміністративній справі довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Частиною 2 ст.71 КАС
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. У цьому
контексті суд зазначає, що заперечуючи
проти позову за правилами ч.2 ст.71 КАС
України, відповідач довів
правомірність прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.162 КАС України, при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення. Якщо позивач без
поважних причин ухиляється від
надання доказів на вимогу суду, а
наявних у справі матеріалів
недостатньо для спростування
підтверджених належними доказами
висновків контролюючого органу,
покладених в основу ухваленого ним
спірного рішення, у задоволенні позову
платника податків може бути відмовлено
(лист ВАСУ від 01.11.2011 №1936/11/13-11). Суд
запропонував особам, які беруть участь
у справі, подати докази і з власної
ініціативи витребував докази, яких, на
думку суду, не вистачало для вирішення
справи (ст.11 КАС України). За таких
обставин, оцінивши надані сторонами і
зібрані згідно ст.11 КАС України у
справі, судом встановлено, що
відповідачем надано переконливі і
належні докази на підтвердження
обґрунтованості прийняття податкового
повідомлення-рішення із визначення
обґрунтованості грошового
зобов'язання з ПДВ за звітний період -
травень 2014 року.

З огляду на викладене, на підставі
наявних у справі доказів, дослідивши
обставини адміністративної справи,
застосувавши норми законодавства,
враховуючи доводи сторін, суд дійшов
висновку про те, що у задоволенні
адміністративного позову належить
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 159, 160, 162, 167
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Октан Трейд» (18002,
Черкаська область, м. Черкаси, вул.
Кірова, 55А, ідентифікаційний код 37106146)
на користь державного бюджету України
судовий збір у сумі 4384 (чотири тисячі
триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, що може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлено 15 грудня 2014 року.

Суддя

Л.В.Трофімова