Справа № 821/4325/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4325/1411
год. 35 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представників позивача
Авер'янової В.О., Надточий М.П.,
представника відповідача Пєріна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватно-орендного
кооперативу "Зоря" до Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватно-орендний кооператив "Зоря"
(позивач, ПОК "Зоря") звернулось до суду
з позовом, в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
18.07.14 № про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на 956806 грн. та
застосування штрафної санкції у
розмірі 239201,50 грн., від 01.10.14 № про
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку на додану вартість у вигляді
штрафної санкції у сумі 200791 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
всіх необхідних бухгалтерських та
податкових документів на
підтвердження господарських
взаємовідносин з ТОВ "Трейд Ойл Регіон
Юг", ТОВ "Віалонт", ТОВ "Дойче Агро
Компані", ПП "СФГ Нікопольське", ТОВ
"Зернотрест", яків були дослідженні в
ході перевірки, зауважень до даних
документів у перевіряючої особи не
виникло. Зазначені контрагенти на
період укладання угод були
зареєстрованими юридичними особами,
платниками податку на додану вартість.
Позивач вважає неправомірними
використання перевіряючою особою
висновків актів перевірок
контрагентів приватно-орендного
кооперативу "Зоря", оскільки чинне
законодавство не ставить право
підприємства на формування
податкового кредиту в залежність від
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства з іншими суб'єктами
господарювання, з якими були вчинені
господарські операції. Позивач надав
до перевірки всі необхідні податкові
накладні, що є достатньою підставою для
формування податкового кредиту.
Приватно-орендний кооператив "Зоря"
зауважив, що до контролюючого органу
подано податкову звітність з ПДВ з
додатками 5 та реєстрами виданих та
отриманих податкових накладних, в яких
відображені показники сформованого у
спірному періоді податкового кредиту,
що прийнята останнім без зауважень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (відповідач, Цюрупинська ОДПІ)
проти позову заперечує з підстав
законності прийнятих спірних
податкових повідомлень-рішень від 18.07.14
№ , від 01.10.14 № , що
підтверджується обґрунтованими
висновками акту перевірки ПОК "Зоря".
Відповідач в поданих до суду
запереченнях зазначив, що висновки
акту перевірки ґрунтуються на
зафіксованих висновках актів про
неможливість проведення зустрічних
звірок контрагентів ТОВ "Трейд Ойл
Регіон Юг", ТОВ "Віалонт", ТОВ "Дойче Агро
Компані", ПП "СФГ Нікопольське", ТОВ
"Зернотрест", з яких зокрема і було
взято інформацію щодо не підтвердження
підприємствами фактів отримання
товару від постачальників, відсутність
документального підтвердження
реальності здійснення господарських
операцій у спірному періоді,
відсутність ТОВ "Віалонт" та ПП "СФГ
Нікопольське" за податковою адресою,
відсутність документів що
підтверджують право на формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ у спірному періоді,
співпраця ТОВ "Дойче Агро Компані" з
підприємством, що відноситься до
суб'єктів "податкова яма", фіктивна
діяльність контрагента ТОВ "Дойче Агро
Компані" та ТОВ "Зернотрест". У зв'язку з
чим, податкова інспекція дійшла до
висновку про не підтвердження ПОК
"Зоря" господарських взаємовідносин
періоді серпень-жовтень 2012 року,
лютий-вересень, листопад-грудень 2013
року та січень 2014 року з підприємствами
ТОВ "Трейд Ойл Регіон Юг", ТОВ "Віалонт",
ТОВ "Дойче Агро Компані", ПП "СФГ
Нікопольське", ТОВ "Зернотрест",
відповідно дослідженні первинні
документи мають юридичну дефектність,
з чого слідує неправомірне формування
податкового кредиту у спірному періоді
у сумі 3154847 грн., що призвело до
заниження у сумі 965806 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача в задоволенні позову
просив відмовити.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Приватно-орендний кооператив "Зоря" є
юридичною особою, суб'єктом
господарювання з 20.02.1997, здійснює
діяльність у сфері вирощування
зернових культур (крім рису), бобових
культур і насіння олійних культур,
перебуває на обліку в Цюрупинській
ОДПІ Білозерське відділення як платник
податку на додану вартість.

Спірні відносини виникли між сторонами
внаслідок прийняття Цюрупинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
податкових повідомлень-рішень:

- від 18.07.14 № про збільшення ПОК
"Зоря" суми грошового зобов'язання по
податку на додану вартість на 956806 грн.
та застосування штрафної санкції у
розмірі 239201,50 грн.,

- від 01.10.14 № про збільшення ПОК
"Зоря" суми грошового зобов'язання по
податку на додану вартість у вигляді
штрафної санкції у сумі 200791 грн.

Прийняттю даних рішень слугували
висновки акту від 24.06.14 № 247/22-0/24756352
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПОК "Зоря" з питання
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ "Трейд Ойл Регіон Юг" за
серпень-жовтень 2012 року, лютий - травень
та липень 2013 року, ТОВ "Віалонт" за
травень 2013 року, ТОВ "Дойче Агро
Компані" листопад, грудень 2013 року, ПП
"СФГ Нікопольське" за червень-липень 2013
року та ТОВ "Зернотрест" за січень 2014
року.

Зокрема, в акті від 24.06.14 зазначено про
встановлені порушення ПОК "Зоря" п. 198.1,
п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 209.2, п.п. 209.15.1
п. 209.15 ст. 209, п. 123.2 ст. 123 ПК України в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у сумі 956806 грн., в т.ч. по
періодах:

- за серпень 2012 року на суму ПДВ 100243,00
грн.;

- за вересень 2012 року на суму ПДВ 53570,00
грн.;

- за жовтень 2012 року на суму ПДВ 51213,00
грн.;

- за лютий 2013 року на суму ПДВ 15589,00 грн.;

- за березень 2013 року на суму ПДВ 200709,00
грн.;

- за травень 2013 року на суму ПДВ 248098,00
грн.;

- за червень 2013 року на суму ПДВ13843,00
грн.;

- за липень 2013 року на суму ПДВ 121985,00
грн.;

- за листопад 2013 року на суму ПДВ 21360,00
грн.;

- за грудень 2013 року на суму ПДВ 9170,00
грн.;

- за січень 2014 року на суму ПДВ 121026,00 грн.

ПОК "Зоря" у скарзі, яка була адресована
до Цюруписнької ОДПІ, виклало свої
заперечення на акт перевірки. Згідно
відповіді Цюруписнької ОДПІ ГУ
Міндоходів у ХО від 15.07.14 3197/10/21-20-22-00
висновки акту перевірки від 24.06.14 №
247/22-0 залишені без змін.

У своїй скарзі до ГУ Міндоходів у
Херсонській області від 21.07.14 позивач
оскаржив в адміністративному порядку
висновки акту перевірки від 24.06.14 №
247/22-0 та податкове повідомлення-рішення
від 18.07.14 № . Рішенням Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Херсонській області від 19.09.14
№ 5977/10/21-22-10-06-06 про результати розгляду
первинної скарги було встановлено
завищення податкового кредиту з ПДВ у
суму 1022339 грн., у зв'язку з чим, податкові
зобов'язання по податку на додану
вартість складають 879985 грн., що на 76821
грн. менше ніж визначено в податковому
повідомленні-рішенні від 18.07.14 № .
З урахуванням повторності порушень,
застосовано штрафну санкцію у розмірі
439992,50 грн. (879985 грн. х 50%), що на 200791 грн.
більше, ніж визначено у податковому
повідомленні-рішенні. Таким чином,
податкове повідомлення-рішення від
18.07.14 № скасовано в частині
визначених до сплати податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у сумі 76821 грн., в іншій частині
рішення залишено без змін, збільшено
штрафні санкції з ПДВ на суму 200791 грн.

У скарзі від 26.09.14 № 225 до ДФІ України
позивач оскаржував вказаний акт
перевірки. Рішенням Державної
фіскальної служби України від 13.10.14 №
4902/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду
скарги, податкове повідомлення-рішення
від 18.07.14 № залишено без змін,
скаргу ПОК "Зоря" без задоволення.

З урахуванням зазначених вище рішень
суб'єктів владних повноважень,
Цюрупинською ОДПІ ГУ Міндоходів було
прийнято та надіслано позивачу
податкове повідомлення-рішення від
01.10.14 № про збільшення ПОК "Зоря"
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у вигляді штрафної
санкції у сумі 200791 грн.

Відповідно предметом розгляду даної
справи є податкові
повідомлення-рішення від 18.07.14 №
на суму 1196007,50 грн. та від 01.10.14 №
на суму 200791 грн., які ПОК "Зоря" просить
скасувати в судовому порядку.

З акту перевірки від 24.06.14 № 247/22-0
вбачається, що під час перевірки ПОК
"Зоря" була досліджена податкова
звітність підприємства з ПДВ за
спірний період з додатками 5 до
декларацій та реєстрами отриманих та
виданих податкових накладних,
податкові та видаткові накладні,
платіжні доручення,
товарно-транспортні накладні. Крім
того, при перевірці використані акти,
складені органами фіскальної служби
відносно контрагентів позивача:

- акт від 10.01.14 № 4/14-03-22-08/37844472 про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Трейд Ойл Регіон Юг" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток за
2012 рік та з податку на додану вартість
за період серпень 2012 року - вересень 2013
року по взаємовідносинам з платником
податків контрагентом постачальником
ПП "Сапфір І К" та контрагентами
покупцями;

- акт від 29.01.14 № 54/21-03-22-06/37631957 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Віалонт" з питань підтвердження
правових відносин з контрагентами,
правомірності декларування суми
податкових зобов'язання та податкового
кредиту за період з 01.01.2011 по 31.12.2013;

- акті від 17.10.13 № 681/04-61-22-2/38361070 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП "СФГ
Нікопольське" з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість за період
червень-липень 2013 року;

- акт від 07.02.14 № 420/15-00/38676213 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Дойче Агро Компані" під час
здійснення господарських відносин з
контрагентами за липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2013
року;

- акт від 22.04.14 № 181/14-03-22-08/38313639 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Зернотрест" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків
контрагентами-постачальниками та
контрагентами - покупцями за період
січень 2014 року.

Матеріали справи свідчать, що ПОК "Зоря"
по господарським операціям з придбання
товарів від ТОВ "Трейд Ойл Регіон Юг",
ТОВ "Віалонт", ТОВ "Дойче Агро Компані",
ТОВ "Зернотрест", ПП "СФГ Нікопольське"
задекларовано податкового кредиту по
податку на додану вартість за
серпень-жовтень 2012 року, лютий -
травень, червень, липень, листопад,
грудень 2013 року, за січень 2014 року у
сумі 3 154 847,00 грн. Перевіряючою особою
ДПІ зафіксовано в акті перевірки
завищення податкового кредиту в даному
періоді на 695194 грн.

Зокрема, по контрагенту ТОВ "Трейд Ойл
Регіон Юг", м. Миколаїв, ПОК "Зоря" в
період з серпня - жовтень 2012 року, лютий
- березень та липень 2013 року сформовано
податковий кредит по операціям з
придбання паливно-мастильних
матеріалів на підставі податкових
накладних на загальну суму 4416 555,96 грн.,
в т.ч. ПДВ 736092,66 грн. Позивач звернув
увагу на те, що за період з серпня по
жовтень 2012 року було поставлено ТМЦ на
суму 1 370 376,92 грн., у т.ч. ПДВ 228 396,15 грн., у
лютому-травні та липні 2013 року на суму 3
503 525,00 грн., у т.ч. ПДВ 583 920,82 грн., у
зв'язку з чим, загальна сума поставок за
перевіряємий період склала 4 873901,92 грн.,
у т.ч. ПДВ 812 316,97 грн. Поставка відбулась
на підставі договорів № 3 від 26.01.12, № 30
від 09.04.12 та № 33 від 01.02.13. Судом
встановлено, що з акту перевірки даного
контрагента від 10.01.14 № 4/14-03-22-08/37844472,
складеному ДПІ у Центральному районі
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області було взято
інформацію щодо не підтвердження ТОВ
"Трейд Ойл Регіон Юг" факту придбання
дизпалива, палива пічного побутового,
масла дизельного у ПП "Сапфір і К" у
серпні 2012 року-вересні 2013 року,
оскільки відсутні товарно-транспортні
накладні, тому всі операції по
закупівлі товару не підтвердженні та
не спричиняють реального настання
правових наслідків, є безтоварними.

За наслідками операцій у травні 2013 року
по закупівлі ядохімікатів у ТОВ
"Віалонт" на загальну суму 292620 грн.,
позивачем ПОК "Зоря" задекларовано суму
ПДВ 48 770 грн. Позивач зауважив, що
відповідно до договору № 49 від 07.05.13
відбулась бартерна поставка ТОВ
"Віалонт" до ПОК "Зоря" ядохімікатів на
загальну суму 292 620,00 грн., у т.ч. ПДВ
48770,00грн., ПОК "Зоря" в свою чергу ТОВ
"Віалонт" - 133 тн. пшениці 3 - го класу на
суму 292 620,00 грн., у т.ч. ПДВ 48 770,00 грн. З
акту перевірки ТОВ "Віалонт" від 29.01.14 №
54/21-03-22-06/37631957 за період діяльності
даного підприємства з 01.01.11 по 31.12.13
використано інформацію щодо
відсутності підприємства за
податковою адресою, відсутність
бухгалтерських документів на
підтвердження фактичного постачання
товарів/послуг, порушено вимоги
заповнення податкової накладної та
податкової звітності, встановлено
відсутність об'єктів оподаткування з
ПДВ по операціям з придбання товарів та
подальшої їх реалізації, даним актом
неможливо підтвердити факт реального
здійснення господарських операцій при
придбанні товару у контрагентів та
продажу товарів іншим покупцям, що
призвело до безпідставного формування
підприємством податкового кредиту та
податкових зобов'язань у спірному
періоді, що призвело до зменшення
податкового кредиту.

По контрагенту ТОВ "Дойче Агро Компані"
досліджували обставини декларування
ПОК "Зоря" у листопад-грудні 2013 року
суми ПДВ 30530,00 грн. Позивач відмітив, що
по даному контрагенту відбувалась
поставка жмиху соняшника згідно
договору № 04/114 від 04.11.13 - 72 820 кг.
вартістю 128 163,20 грн., в т.ч. ПДВ 21 360,53 грн.
04.11.13 та 31260 кг. 18.12.13 вартістю 55 017,60 грн.,
у т.ч. ПДВ 9169,60 грн. З акту перевірки
даного підприємства від 07.02.14 №
420/15-00/38676213 взято відомості щодо
відсутності первинних документів:
податкових накладних, накладних, актів
виконаних робіт,
фінансово-господарських документів на
підтвердження сплати коштів за
вчиненими правочинами,
фінансово-господарських документів на
підтвердження факту передачі товарів,
виконання робіт, товарно-транспортні
накладні, довіреності на отримання
товару, акти приймання - передачі
товару, господарські договори, журнали,
ордери та інше, що є доказами
правомірності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ
за липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2013 року. Також
встановлено діяльність ТОВ "Дойче Агро
Компані" як "транзитера" у листопаді 2013
року в парі з "податковою ямою" ПП "ТП
Мегатранс", є вигодонабувачем на
підставі вчинення фіктивних угод та
складення фіктивних документів,
отримувало безготівкові кошти на
рахунки від підприємств, що входили до
складу "конвертаційного центру".
Засновником, директором та головним
бухгалтером ТОВ "Дойче Агро Компані" на
прохання третіх осіб був гром. ОСОБА_6,
який ніякого відношення до діяльності
підприємства не мав, договорів не
укладав та не підписував. У зв'язку із
зазначеним було встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціям з придбання та продажу
товарів з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за листопад,
грудень 2013 року.

Позивач звертає увагу суду на те, що ТОВ
"Дойче Агро Компані" оскаржив в
судовому порядку висновки акту
перевірки від 07.02.14 № 420/15-00/38676213, дії за
даними висновками контролюючого
органу, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.03.14 по справі № 804/3050/14 задоволено
позовні вимоги ТОВ "Дойче Агро Компані",
визнано протиправними дії ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту на підставі
зазначеного акту перевірки та
зобов'язано відповідача вилучити
внесену інформацію на підставі акту
перевірки від 07.02.14. Постанова суду
набрала законної сили 18.06.14.

Щодо діяльності позивача з ПП "СФГ
Нікопольське" відповідачем в акті
перевірки встановлено декларування
суми ПДВ у червні-липні 2013 року 28775 грн.,
між позивачем та ПП "СФГ Нікопольське"
були укладено договір поставки жмиху
соняшникового та крейди кормової № 14/065
від 14.06.13. Всього було поставлено товару
на загальну суму 172 652,20 грн., в т.ч. ПДВ 28
775,37 грн. ПП СФГ "Нікопольське"
відповідно до акту перевірки від 17.10.13
№ 681/04-61-22-2/38361070 відсутнє за податковою
адресою, стан платника 9 - "направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням", документально не
підтверджено жодним первинним
документом факти здійснення
господарських операцій СФГ з
платниками у червні-липні 2013 року, у
зв'язку з чим було встановлено
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій з ТОВ "Норен" за
період червень 2013 року та з ТОВ "ТК
"Сімплекс" за період липень 2013 року.

Позивачем зазначено про оскарження ПП
"СФГ Нікопольське" дій ДПІ у Амур
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
висновків акту перевірки від 17.10.13 №
681/04-61-22-2/38361070 та вчинених на підставі
нього дій контролюючим органом.
Зокрема, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.12.13 по
справі № 804/14332/13-а, позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
щодо коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на підставі вказаного акут
перевірки та зобов'язано вилучити та
внести належні показники підприємства.
Рішення суду набрало законної сили
05.03.14.

По контрагенту ТОВ "Зернотрест" ПОК
"Зоря" задекларовано суму ПДВ за січень
2014 року 121026 грн. по операціям з поставки
ТМЦ. ПОК "Зоря" на підставі договору № 9
від 15.01.14 придбав кукурудзу на загальну
суму 726 158,04 грн., у т.ч. ПДВ 121 026,34 грн.
Відповідачем при перевірці
використані відомості акту від 22.04.14 №
181/14-03-22-08/38313639, який складено ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва, про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Зернотрест" за січень 2014
року, а саме про відкриття кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
(шахрайство) про створення
невстановленими особами фіктивних
підприємств ТОВ "УКРМЕД ЕКСПОРТ", ТОВ
"РОСТ-ОЙЛ Н", ТОВ "Зернотрест" та
проведення обшуку в офісі ТОВ
"Зернотрест" по вул. Мала Морська, 24/3 м.
Миколаїв, вилучення документів
бухгалтерського обліку в оригіналах та
копіях. У зв'язку із опрацюванням
вилучених документів співробітниками
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, доступ до
документів перевіряючими особами
заборонений. З урахуванням цього,
податкова інспекція дійшла до
висновку, що у ТОВ "Зернотрест" не вело у
січні 2014 року господарської
діяльності, не мало необхідних умов для
її ведення, технічного персоналу,
оборотних коштів, виробничих активів,
складських приміщень, транспортних
засобів, займалось укладанням угод та
проведенням безтоварних операцій,
спрямованих на надання податкової
вигоди третім особам з метою штучного
формування валових витрат, податкового
зобов'язання та податкового кредиту,
правочини за січень 2014 року визнано
нікчемними.

ПОК "Зоря" в ході розгляду справи
відмітив, що за висновками
апеляційного перегляду ухвали
слідчого судді Центрального району м.
Миколаєва від 13.05.14, зокрема, 23.05.14 по
справі № 490/5904/14-К було скасовано
постанову слідчого судді та
зобов'язано повернути негайно вилучене
майно його законному власнику.

Таким чином, висновки контролюючого
органу в акті перевірки від 24.06.14 №
247/22-0/24756352 базуються на інформації
взятої з актів перевірок контрагентів
ПОК "Зоря" - ТОВ "Трейд Ойл Регіон Юг",
ТОВ "Віалонт", ТОВ "Дойче Агро Компані",
ТОВ "Зернотрест", ПП "СФГ Нікопольське",
щодо негативної податкової історії
останніх, що відповідно вплинуло на
завищення позивачем податкового
кредиту на 695194,00 грн. Відповідач у
справі наполягає на законності
прийнятих спірних податкових
повідомлень-рішень, в свою чергу
позивач вважає, що підприємством
документально підтверджено
правомірність формування податкового
кредиту у спірному періоді,
перевіряючою особою неналежним чином
досліджено обставини господарських
операцій з платниками ПДВ, що призвело
до винесенню незаконних податкових
повідомлень-рішень, які ПОК "Зоря"
оскаржує у даній справі.

Відповідно до ст.198 ПК України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає, зокрема, у разі
здійснення операцій придбання або
виготовлення товарів та послуг, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною. Податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України визначено,
що не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПКУ
для цілей оподаткування платники
податків зобов'язані вести облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Згідно з
абзацом 11 статті 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Відповідно
до ч.1 ст. 9 вказаного Закону підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством. З
урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Таким чином, податкова інспекція
повинна аналізувати реальність
господарської діяльності платника
податків на підставі даних
податкового, бухгалтерського обліку
платника податків та відповідності їх
дійсному економічному змісту. Якщо
певна господарська операція не
відбулася чи відбулася не за тим її
змістом, який відображений в укладених
платником податку угодах, то це є
підставою для застосування
відповідних наслідків у податковому
обліку.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Згідно ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З наданих суду доказів, суд не вбачає
порушень позивачем вимог податкового
законодавства під час формування
податкового кредиту по операціям
придбання товаро-матеріальних
цінностей у ТОВ "Трейд Ойл Регіон Юг",
ТОВ "Віалонт", ТОВ "Дойче Агро Компані",
ТОВ "Зернотрест", ПП "СФГ Нікопольське" у
періоді серпень-жовтень 2012 року,
лютий-вересень, листопад-грудень 2013
року та січень 2014 року. Наявні
договірні відносини з даними
контрагентами підтверджені договорами
(бартеру, поставки) з додатками,
реєстрами розрахунків, накладними,
рахунками-фактурами, видатковими
накладними, податковими накладними,
товарно-транспортними накладними,
довіреностями на перевізників,
відомостями по розрахункам за
поставлений товар, рахунками на оплату
вартості товару, документами на
підтвердження якості товару. Дані
первинні бухгалтерські та податкові
документи були дослідженні в ході
перевірки, зауважень щодо їх складання
та оформлення, реквізитів документів у
перевіряючої особи не виникало як і у
представника відповідача в ході
розгляду справи. Позивачем надано суду
підтвердження того, що товар був
сплачений в повному обсязі у
безготівковому вигляді, перевезення
товару здійснювалось залученими
контрагентами позивача перевізниками,
що оформлено належними
товарно-транспортними накладними та
довіреностями на відпуск та отримання
товару.

Суд також зазначає, що податкова
звітність ПОК "Зоря" з ПДВ за спірний
період з додатками 5 та реєстрами
виданих та отриманих податкових
накладних була наявна на час перевірки,
досліджувалась та перевірялась
ревізором-інспектором, в ній
відображено податковий кредит по
операціям з ТОВ "Трейд Ойл Регіон Юг",
ТОВ "Віалонт", ТОВ "Дойче Агро Компані",
ТОВ "Зернотрест", ПП "СФГ Нікопольське",
визначені належні податкові
зобов'язання, але зауважень до
податкової звітності у останнього не
виникло, як і в ході розгляду справи
зауважень не було у представника
Цюрупинської ОДПІ.

Згідно наданих до справи витягів з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців станом
на жовтень 2014 року, позивачем
спростовані твердження перевіряючої
особи в акті перевірки щодо
відсутності ПП "СФГ Нікопольське" та
ТОВ "Віалонт" за податковою адресою,
оскільки таких відомостей в ЄДР не
внесено, представником Цюрупинської
ОДПІ не доведено суду зворотнє, у
зв'язку з чим суд не приймає дані доводи
контролюючого органу як не
обґрунтовані належними та допустимими
доказами.

Також, суд звертає увагу на те, що
контролюючим органом не доведено
негативні податкові історії
контрагентів позивача, відсутні докази
твердження щодо фіктивної діяльності
останніх. До справи не надано жодного
вироку суду про порушення кримінальної
справи відносно посадових осіб ТОВ
"Трейд Ойл Регіон Юг", ТОВ "Віалонт", ТОВ
"Дойче Агро Компані", ТОВ "Зернотрест",
ПП "СФГ Нікопольське", або посадових
осіб позивача, не опитано та не додано
до справи належних протоколів допиту
керівників підприємств, не надано
актів обстеження підприємств за
юридичною адресою, доказів на
підтвердження відсутності активів,
трудових ресурсів та інших необхідних
умов на підтвердження можливості
ведення господарської діяльності.

Крім того, на час проведення перевірки
перевіряючій особі мало бути відомо
про наявність рішень судів, в яких ТОВ
"Дойче Агро Компані" та ПП "СФГ
Нікопольське" оскаржувало дії
контролюючого органу по викладенню в
актах перевірок висновків та
коригування на підставі них показників
підприємства в електронній базі даних.
Зокрема, ТОВ "Дойче Агро Компані"
оскаржив в судовому порядку висновки
акту перевірки від 07.02.14 № 420/15-00/38676213,
дії за даними висновками контролюючого
органу, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.03.14 по справі № 804/3050/14 задоволено
позовні вимоги ТОВ "Дойче Агро Компані",
визнано протиправними дії ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту на підставі
зазначеного акту перевірки та
зобов'язано відповідача вилучити
внесену інформацію на підставі акту
перевірки від 07.02.14. Постанова суду
набрала законної сили 18.06.14.

ПП "СФГ Нікопольське" оскаржило в
судовому порядку дії ДПІ у Амур
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
висновків акту перевірки від 17.10.13 №
681/04-61-22-2/38361070 та вчинених на підставі
нього дій контролюючим органом.
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.12.13 по справі № 804/14332/13-а, позов
задоволено частково, визнано
протиправними дії щодо коригування
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту на підставі
вказаного акут перевірки та
зобов'язано вилучити та внести належні
показники підприємства. Рішення суду
набрало законної сили 05.03.14. Таким
чином, на час проведення перевірки ПОК
"Зоря" перевіряюча особа мала всі
повноваження на належну перевірку
інформації по даним контрагентам,
належне її опрацювання та відображення
в акті перевірки повних та достовірних
відомостей.

Суд також звертає увагу на те, що
використання в ході перевірки актів
неможливості проведення зустрічних
звірок ТОВ "Зернотрест" та ТОВ "Дойче
Агро Компані" є неправомірним з боку
перевіряючої особи, оскільки дані акти
перевірок не є актами перевірки
господарської діяльності суб'єкта
господарювання, вони самі по собі лише
фіксують обставини неможливості
проведення перевірки, що завадило її
проведенню. Лише дослідження первинної
документації та висновки опрацювання
таких документів можуть міститись в
актах документальних планових чи
позапланових перевірок підприємств.
Вилучення документів у підприємства
ТОВ "Зернотрест" слідчими органами та
наявність відкритої кримінальної
справи не дає достатньо підстав
відповідачу стверджувати про
відсутність реальної господарської
діяльності та про документальне
оформлення неіснуючих господарських
операцій. Судом встановлено, що за
висновками апеляційного перегляду
ухвали слідчого судді Центрального
району м. Миколаєва від 13.05.14 про
вилучення первинної бухгалтерської та
податкової документації, 23.05.14 по
справі № 490/5904/14-К було скасовано дану
постанову слідчого судді та
зобов'язано повернути негайно вилучене
майно його законному власнику, у
зв'язку з чим ревізор-інспектор на час
перевірки ПОК "Зоря" мав повне право на
витребування первинної документації
від ТОВ "Зернотрест" з метою перевірки
правомірності формування позивачем
податкового кредиту. На час укладання
угод, контрагенти постачальник були
зареєстрованими юридичними особами,
платниками ПДВ, звітували до
контролюючого органу належним чином.
Цим обставинам представник
відповідача до суду спростувань не
надав.

Суд зауважує, що висновки акту
перевірки позивача не відповідають
вимогам чинного законодавства,
ґрунтуються на припущеннях та без
системного викладення порушень вимог
діючого податкового законодавства,
ґрунтуються лише на даних актів
перевірок інших платника податків, за
діяльність якого позивач не несе
відповідальності. Суд приходить до
висновку, що відповідачем не доведено
правомірність спірних податкових
повідомлень-рішень від 18.07.14 № ,
від 01.10.14 № відповідно до
положень ст. 71 КАС України, у зв'язку з
чим останні підлягають скасуванню.

Податковий кодекс України визначає
податкову накладну, як єдиний документ,
який підтверджує суми податкового
кредиту і на підставі якого платник
податків має право формувати
податковий кредит. При цьому, податкове
законодавство не ставить в залежність
право платника податків на податковий
кредит від сплати (виконання)
контрагентом його податкових
зобов'язань, ведення ним
бухгалтерського обліку та податкової
звітності, дотримання норм
законодавства щодо юридичної адреси.

Стаття 8 КАС України передбачає принцип
верховенства права при здійсненні
адміністративного судочинства.
Частиною 2 вказаної статті встановлено,
що суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.
Неприпустимість притягнення до
відповідальності одного платника
податків, у випадку за неправомірні дії
іншого платника податків
підтверджується практикою
Європейського суду з прав людини. Так, в
п. 71 рішення у справі "Булвес" АД проти
Болгарії" Європейський суд з прав
людини дійшов такого висновку: "... Суд
вважає, що компанія-заявник не повинна
нести відповідальність за наслідки
невиконання постачальником його
обов'язків щодо своєчасного
декларування податку на додану
вартість і, як наслідок, сплачувати
податок на додану вартість повторно
разом із пенею. Суд вважає, що такі
вимоги прирівнюються до надзвичайного
обтяження для компанії-заявника, що
порушило справедливий баланс, який
повинен був підтримуватися між
вимогами загальних інтересів та
вимогами захисту права власності".
Європейський суд з прав людини
визначає правило індивідуальної
відповідальності платника податків.
Тобто, добросовісний платник податків
не має зазнавати негативних наслідків
через порушення з боку його
контрагентом. Аналогічні положення
містяться й в Конституції України.

Суд, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, задовольняє позовні
вимоги позивача в повному обсязі.
Судові витрати підлягають
відшкодуванню позивачу з Державного
бюджету в повному обсязі в сумі 4872 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позов приватно-орендного
кооперативу "Зоря".

Визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 18.07.14 № , від 01.10.14 №
.

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь приватно-орендного
кооперативу "Зоря" ()
витрати по сплаті судового збору в сумі
4872 грн. (чотири тисячі вісімсот
сімдесят дві гривні).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 11 грудня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.3