Справа № 808/6186/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року 11:00Справа №
808/6186/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»

про стягнення податкового
боргу,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

29 вересня 2014 року Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжлідербуд» (далі - відповідач
або ТОВ «Запоріжлідербуд»), в якій
просить стягнути з відповідача
податковий борг з податку на додану
вартість та з податку на прибуток
підприємств на загальну суму 86 212, 62 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №808/6186/14,
закінчено підготовче провадження,
справу призначено до судового розгляду
на 20 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 розгляд
справи зупинявся до 18 листопада 2014 року
за клопотанням позивача.

18 листопада 2014 року представник
позивача в судове засідання не
з'явився, надіслав суду клопотання (вх.
№ 46743) про розгляд справи за його
відсутності та підтримку позовних
вимог.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, письмові заперечення на
позов не направив, про причини неявки
суду не повідомив. Про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином
повістками.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС
України, з урахуванням клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, неявки
відповідача, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»
() зареєстроване в
якості юридичної особи 21 січня 2010 року,
що підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідач знаходиться на податковому
обліку в ДПІ у Шевченківському районі
м. Запоріжжя в якості платника податків
та зборів.

Статтею 67 Конституції України та
підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ
передбачений обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до даних облікової картки
платника податків за відповідачем
рахується податкова заборгованість з
податку на додану вартість у розмірі 74
755, 89 грн. та з податку на прибуток
підприємств у розмірі 11 456, 73 грн.

Заборгованість з податку на додану
вартість виникла у зв`язку з
самостійною подачею відповідачем до
ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя звітної податкової
декларації за березень 2014 року від 17
квітня 2014 року №, відповідно до
якої підприємством самостійно
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 28
887, 00 грн.

Крім того, фахівцями податкового
органу проведено документальну
невиїзну перевірку своєчасності
сплати податку на додану вартість, за
результатами якої складено Акт від 18
квітня 2014 року №110/15-03/36911165. Перевіркою
встановлено порушення відповідачем
вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу, а
саме несвоєчасну сплату податку на
додану вартість до бюджету. На підставі
Акту винесені податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» від 13
травня 2014 року № та №, яким
відповідачу нараховані штрафні
санкції у розмірі 20 476, 13 грн. та 25 657, 68
грн. відповідно. Вказані податкові
повідомлення-рішення отримані
уповноваженою особою відповідача та
ним не оскаржені.

Таким чином, з урахуванням наявної
переплати у розмірі 264, 92 грн., сума
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість складає 74 755, 89 грн.

Податковий борг з податку на прибуток
підприємств виник на підставі
наступного.

ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя проведено документальну
невиїзну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток, за
результатами якої складено Акт від 11
червня 2014 року №200/1510/36911165. Перевіркою
встановлено порушення відповідачем
вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу, а
саме несвоєчасну сплату податку на
прибуток до бюджету. На підставі Акту
винесені податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» від 07
липня 2014 року № та №, яким
відповідачу нараховані штрафні
санкції у розмірі 8 956, 73 грн. та 2 500, 00
грн. відповідно. Вказані податкові
повідомлення-рішення отримані
уповноваженою особою відповідача та
ним не оскаржені.

Таким чином, сума податкового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств складає 11 456, 73 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

У зазначені строки податкове
зобов'язання відповідачем не сплачено,
а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
вважається сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань, ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя вживалися заходи
щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку. Підприємству
вручено податкову вимогу форми «Ю» від
20 березня 2014 року № 263-25 на суму 69 783, 63
грн., що підтверджується особистим
підписом директора Карпенко О.О. на
корінці податкової вимоги.

Зазначена в податковій вимозі сума
погашена не була.

Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено
надіслання податкових вимог на кожну
суму боргу, а тому повторно податкові
вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Аналіз зазначених вище вимог
законодавства, наявні матеріали справи
свідчать про те, що відповідачем в
порушення вимог законодавства не
сплачено суму податкового боргу в
розмірі 86 212, 62 грн., а отже позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжлідербуд» про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»
() суму податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 74 755 (сімдесят чотири тисячі
сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 89
(вісімдесят дев'ять) коп., яку направити
до Державного бюджету Шевченківського
району м. Запоріжжя, код отримувача
38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, р/р 0009, код
платежу 14010100 та суму податкового боргу
з податку на прибуток підприємств у
розмірі 11 456 (одинадцять тисяч
чотириста п'ятдесят шість) грн. 73
(сімдесят три) коп., яку направити до
Державного бюджету Шевченківського
району м. Запоріжжя, код отримувача
38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, р/р 0009, код
платежу 11021000.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко