Справа № 807/3209/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3209/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в
судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватного
підприємства "Асіко" про визнання
недійсними змін до установчих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 12 грудня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини Постанови. Постанова в повному
обсязі складена 15 грудня 2014 року.

Свалявська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - позивач, Свалявська
ОДПІ) звернулась до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою (а.с.2-4) до Приватного
підприємства "Астіко" (далі -
відповідач, ПП "Асіко"), якою просить
визнати недійсними зміни до установчих
документів, що пов'язані зі зміною
місцезнаходження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
ПП "Асіко" значиться в державному
реєстрі за адресою: Закарпатська
область, м. Свалява, вул. Гагаріна, 5 кв.
13, однак, такої адреси не існує,
оскільки за адресою вул. Гагаріна, 5
знаходиться приватне помешкання, та
15.11.2013 року державним реєстратором
вчинено запис про відсутність
юридичної особи за адресою
місцезнаходження. Враховуючи, що ПП
"Асіко" фактично не змінювало
місцезнаходження, внесені відомості
щодо зміни адреси підлягає скасуванню.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, клопотанням від
09.12.2014 року за № 2993/603/10 (а.с.31) просить
справу розглянути за відсутності
представника та згідно ст. 122 КАС
України, справу розглянуто за
відсутності представника позивача на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Відповідач суду заперечення проти
позову не надав, явку представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
повідомлявся належним чином про
відкриття провадження у справі, про
дату, час та місце судових засідань
(направлена кореспонденція повернута
до суду з відміткою поштового
відділення: 2за закінченням терміну
зберігання"). Отже, судом вжито
достатніх заходів щодо належного
повідомлення відповідача про розгляд
адміністративної справи, у
відповідності до ст. 128 КАС України
справу розглянуто за відсутності
представника відповідача, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні адміністративного позову,
виходячи з наступного:

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с.6-7), 09.04.2013 року
держреєстратором виконкому
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області до ЄДР
внесено запис "державна реєстрація
змін до установчих документів",
відповідно до якого внесено запис про
зміну місцезнаходження та про зміну
складу або інформації про засновників.

Згідно цього ж витягу, 15.11.2013 року
реєстраційною службою Свалявського
районного управління юстиції внесено
інформацію щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою.

Відповідно до довідки ГОВ ДПІ у м.
Ужгороді Міндоходів у Закарпатській
області № 501/7/07-01-04 від 16.10.2013 року (а.с.8),
ПП "Асіко" за місцем знаходження не
перебуває, оскільки за адресою: м.
Свалява, вул. Гагаріна, 5 знаходиться
приватне приміщення, а адреси: м.
Свалява, вул. Гагаріна, 5 кв. 13 не існує.

В зв'язку з наведеним, Свалявська ОДПІ
звернулась до суду з позовом до ПП
"Асіко", яким просить визнати
недійсними зміни до установчих
документів пов'язаних зі зміною
місцезнаходження.

Відповідно до преамбули Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 року № 755-IV (з наступними змінами
та доповненнями, далі - Закон 755) - цей
Закон регулює відносини, які виникають
у сфері державної реєстрації юридичних
осіб, а також фізичних осіб -
підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону 755, відомості про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно зі ст. 29 цього Закону для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи повинен видати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) заявнику один примірник
оригіналу установчих документів у
старій редакції з відмітками
державного реєстратора про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та в той же день
передати відповідним органам
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
відомості з реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону 755,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені ч. 1 ст. 27 цього Закону.
Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

При цьому суд констатує, що згідно
положень Закону 755, державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки на
підставі визначеного законодавством
переліку документів, та нормами цього
Закону на державного реєстратора не
покладено обов'язку перевірки
достовірності наданих відомостей.

В матеріалах справи відсутні та
позивачем суду не надані докази що
свідчать про допущені державним
реєстратором виконкому
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області порушення
вимог Закону 755 при проведенні
реєстраційних дій - внесенні в ЄДР
запису "зміна місцезнаходження".

Виходячи з наведеного, проводячи
реєстраційні дії щодо внесення запису
про зміну місцезнаходження ПП "Асіко",
державний реєстратор виконкому
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області дів на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством,
зокрема, Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Стосовно звернення Свалявської ОДПІ
до суду з позовом про скасування змін
до установчих документів ПП "Асіко",
суд констатує наступне:

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України встановлено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення, в тому числі, щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Таким чином, орган державної
податкової служби України наділений
повноваженням на звернення до суду з
позовом стосовно скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Статтею 31 Закону 755 визначено вичерпні
підстави для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи: у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи. Суд у день набрання законної
сили судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,
внесення запису щодо скасування
державної реєстрації може бути
здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи. Однак,
Свалявської ОДПІ не наведено підстав
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів ПП
"Асіко", визначених ст. 31 названого
Закону, в обґрунтування посилається
виключно на відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням в зв'язку з
відсутністю такої взагалі, тобто,
фактично підставою для звернення до
суду є неправдивість даних щодо зміни
місця знаходження ПП "Асіко", що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами відсутності його за
адресою місця знаходження.

Таким чином, позивач скористався
правом на звернення до суду і його
право не може бути обмежене, а заявлена
позивачем вимога розглянута судом по
суті, однак з урахуванням
вищевикладеного підстави для
задоволення позову відсутні.

Статтею 21 Податкового кодексу України
передбачено, що посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено
ст.. 20 ПК України, пунктом 20.1.37 якої
передбачено як право на звернення до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності, так і про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Згідно з абзацом шостим ч. 2 ст. 38 Закону
755, підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є,
зокрема, наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням є виключно
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, однак, вказана обставина є не
підставою для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів чи скасування
реєстраційних записів до ЄДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу).
Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у
справі є будь - які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. При
цьому, враховуючи принципи
адміністративного судочинства щодо
захисту інтересів осіб від порушень з
боку органів державної влади та з
огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС
України, обов'язок доказування
покладається в даному випадку на
позивача. Свалявською ОДПІ доведено
правомірність звернення з позовом до
суду, однак, не доведено наявності
встановлених законом підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів чи підстав
для скасування внесених записів до ЄДР,
в зв'язку з чим позовні вимоги є
необґрунтованими, суперечать
матеріалам справи та вимогам закону та
в задоволенні позову Свалявської ОДПІ
слід відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 1, 5 ст. 94 КАС України, в зв'язку
з відсутністю документально
підтверджених судових витрат
відповідачів, судові витрати по справі
не стягуються та за рахунок бюджету не
компенсуються..

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Асіко" про
визнання недійсними змін до установчих
документів - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя С.І.
Рейті