Справа № 818/2890/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 р.
справа №818/2890/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.

представників позивача - Казака М.В.,
Дяченко О.Г.

представника відповідача - Будакова
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2890/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсвіт -7"

до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області

про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будсвіт -7"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у м.Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 01.09.2014 року №8290-25
про сплату 236944,40 грн. податку на додану
вартість та 6688,99 грн. пені. Позовні
вимоги мотивує тим, що 20.08.2014р. ТОВ
«Будсвіт-7» подало до ДПІ у м. Сумах
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень 2014 року, в
якій було визначено розмір грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість, який повинен бути сплачений
до відповідного бюджету в сумі 5905грн.
Також, до поданої податкової
декларації додано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, яким позивачем самостійно
було визначено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 232788 грн., а також
самостійно нараховано суму штрафу у
зв'язку з виправленням помилки в
розмірі 11639 грн. Відповідно до поданої
декларації, позивачем 29.08.2014р. сплачено
суму узгодженого податкового
зобов'язання по сплаті податку на
додану вартість за липень 2014 р. у
розмірі 17544 грн., згідно платіжного
доручення від 29.08.2014р. №145. Проте,
відповідачем вказана сума була
зарахована як переплата з податку на
додану вартість, а сума грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість, що зазначена позивачем в
уточнюючому розрахунку і яка вже була
сплачена позивачем самостійно,
податковим органом безпідставно
віднесена до податкового боргу. Крім
того, відповідачем нараховано пеню в
сумі 6688,99 грн. за нібито несвоєчасно
сплачену суму боргу. Враховуючи, що
позивачем самостійно сплачено суму
боргу, яка вказана в уточнюючому
розрахунку, вимога податкового органу
від 01.09.2014 року №8290-25 про сплату 236944,40
грн. податку на додану вартість та 6688,99
грн. пені є безпідставною.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, заперечуючи проти
позову, свою позицію обґрунтовує тим,
що до поданої товариством "Будсвіт-7"
податкової декларації за липень 2014
року було додано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок. Згідно вказаного розрахунку
позивачем самостійно було визначено
суму грошового зобов'язання по податку
на додану вартість в розмірі 232788 грн., а
також самостійно нараховано суму
штрафу у зв'язку з виправленням помилки
в розмірі 11639 грн. Проте, у встановлений
законом строк позивач не сплатив
вказану суму боргу, у зв»язку з чим
позивачу було нараховану пеню за
несвоєчасну сплату суми боргу та
направлена оскаржувана вимога.

Представники позивача Казак М.В. та
Дяченко О.Г. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Представник відповідача Будаков В.М.
позов не визнав з підстав, викладених у
письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
20.08.2014р. ТОВ «Будсвіт-7» подало до ДПІ у
м. Сумах податкову декларацію з податку
на додану вартість за липень 2014 року, в
якій було визначено розмір грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, який повинен бути сплачений
до відповідного бюджету в сумі 5905 грн.
(а.с.9-14).

Також, до поданої податкової
декларації додано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, яким позивачем самостійно
було визначено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 232788 грн., а також
самостійно нараховано суму штрафу у
зв'язку з виправленням помилки в
розмірі 11639 грн. (а.с.15-21).

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

З поданої позивачем декларації з ПДВ за
липень 2014 року вбачається, що ТОВ
«Будсвіт-7» у відповідності до вимог
п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України,
відобразило суму недоплати у складі
декларації з ПДВ за липень 2014 року
(період наступний за періодом, у якому
виявлено факт заниження податкового
зобов'язання) у розмірі 232787,59грн.
(Додаток 5) (а.с.13).

При цьому сума недоплати збільшена
позивачем на суму штрафу у розмірі
п'яти відсотків від такої суми, що
становить 11639 грн., і сплачена позивачем
самостійно за платіжним дорученням від
29.08.2014р. №145 у складі суми 17544 грн., з яких
5905 грн. сума ПДВ за липень 2014 року, а 11639
грн. штрафна санкція за затримку
декларування ПДВ за квітень 2014 року.

Отже, ТОВ «Будсвіт-7» у відповідності до
вимог п.50.1 ст.50 Податкового кодексу
України, мало право не подавати
уточнюючий розрахунок, оскільки
відповідні уточнені показники за
квітень 2014 року були зазначені ним у
складі податкової декларації за липень
2014 року (будь-який наступний податковий
період, протягом якого такі помилки
були самостійно виявлені).

Вказані обставини не заперечуються
податковим органом.

В той же час, до поданої податкової
декларації позивачем додано
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок, яким
позивачем самостійно було визначено
суму грошового зобов'язання по податку
на додану вартість в розмірі 232788 грн., а
також самостійно нараховано суму
штрафу у зв'язку з виправленням помилки
в розмірі 11639 грн.

Судом встановлено, що сума недоплати у
розмірі 232788 грн. відображена позивачем
у складі декларації з ПДВ за липень 2014
року, а самостійно нарахована сума
штрафу у зв'язку з виправленням помилки
в розмірі 11639 грн. повністю сплачена
позивачем 29.08.2014р.

Таким чином, станом на 31.08.2014р.
податковий борг з податку на додану
вартість у позивача відсутній.

При таких обставинах, сам по собі факт
подачі позивачем уточнюючого
розрахунку не є доказом існування
податкового боргу та не є підставою для
формування та направлення вимоги про
сплату боргу з ПДВ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

ДПІ у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, як суб'єкт владних
повноважень, не довела правомірності
податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне визнати протиправною та
скасувати податкову вимогу державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 01.09.2014року №8290-25.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7"
до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправною та скасування вимоги -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 01.09.2014року №8290-25.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 12
грудня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар