Справа № 815/2921/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2921/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Одеського державного
університету внутрішніх справ на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Одеського
державного університету внутрішніх
справ ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до Ректора
Одеського державного університету
внутрішніх справ ОСОБА_2 (далі -
відповідач), в якому позивач просив суд
визнати протиправними дії відповідача,
що полягають у ненаданні запитаної
публічної інформації за запитом на
інформацію.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 червня
2014 року вказані позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
Одеський державний університет
внутрішніх справ подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
закрити провадження по справі,
наголошуючи, зокрема, на порушенні
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження відповідно до приписів
п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач 25.11.2013 року, керуючись
приписами Закону України «Про доступ
до публічної інформації», звернувся до
відповідача із запитом, в якому просив
надати публічну інформацію про Вищий
навчальний заклад у вигляді належним
чином завірених документів, зокрема,
статуту ВНЗ; свідоцтва про реєстрацію
ВНЗ; довідки про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками; ліцензії ВНЗ та додатків до
неї; витягу ВНЗ із ЄДРПРОУ; правил
прийому до ВНЗ у 2014 році; положення про
приймальну комісію ВНЗ; наказу про
затвердження складу приймальної
комісії ВНЗ; плану роботи та графіку
засідань приймальної комісії ВНЗ.

Зазначений запит отримано
відповідачем 03.12.2013 року, що вбачається
з повідомлення про вручення поштового
відправлення, проте запитувані
документи або іншої відповіді позивачу
надано не було, що стало підставою для
звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач як розпорядник публічної
інформації при отриманні відповідного
запиту має дотримуватись вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», а тому ігнорування
законних вимог запитувача вважається
протиправною бездіяльністю
розпорядника інформації.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес,
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації» № 2939-VI
від 13.01.2011 року (далі - Закон
України № 2939-VI від 13.01.2011 року).

Частиною 1 статті 1 Закону України №
2939-VI від 13.01.2011 року визначено публічну
інформацію як відображену та
задокументовану будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформацію, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної
інформації гарантується, зокрема,
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом
(ст. 3 Закону України № 2939-VI від 13.01.2011
року).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України №
2939-VI від 13.01.2011 року розпорядник
інформації має надати відповідь на
запит на інформацію не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із ст.12 Закону України №2939-VI від
13.01.2011 року суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації є
запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень; розпорядники
інформації - суб'єкти, визначені у
статті 13 цього Закону; структурний
підрозділ або відповідальна особа з
питань запитів на інформацію
розпорядників інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону
України № 2939-VI від 13.01.2011 року
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються, зокрема,
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх
або інших державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків.

Згідно із ст. 32 Закону України «Про вищу
освіту» від 17.01.2002 року № 2984-III (який
діяв на час виникнення спірних
правовідносин) відповідач здійснює
безпосереднє управління діяльністю
вищого навчального закладу та в межах
наданих йому повноважень, а тому є
суб'єктом відносин у сфері доступу до
публічної інформації, передбаченої п. 3
ч. 1 ст. 13 Закону України № 2939 від 13.01.2011
року, а саме, інформації, пов'язаної з
виконанням його обов'язків, а отже,
наділений спеціальними, виключними
правами та обов'язками, визначеними цим
Законом.

Таким чином, відповідач має
забезпечувати доступ до цієї
інформації за відповідними запитами.

При цьому, колегія суддів враховує
приписи ст. 22 Закону України № 2939
від 13.01.2011 року, згідно яких
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту,
зокрема, в разі якщо не володіє і не
зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону; особа, яка подала запит на
інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком; не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Крім того, розпорядник інформації, який
не володіє запитуваною інформацією,
але якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Проте, всупереч вищезазначених норм,
відповідачем на запит позивача не
надано запитуваної інформації, не
повідомлено причини неможливості
надати запитувану інформацію або інших
причин, які перешкоджають її надати, та
не вжито інших заходів, передбачених
чинним законодавством, для задоволення
відповідного права позивача.

Зважаючи на встановлені обставини, з
урахуванням положень діючого
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про допущення відповідачем
протиправної бездіяльності, яка
полягає у ненаданні відповіді у
відведений законодавством термін.

Посилання апелянта на порушення судом
першої інстанції при розгляді даної
справи норм процесуального
законодавства, колегія суддів вважає
такими, що не дають підстав для
задоволення апеляційної скарги,
оскільки за результатами апеляційного
перегляду не встановлено таких
процесуальних порушень, які б мали
наслідком безумовного скасування
рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
висновки суду першої інстанції
обґрунтовані та відповідають чинному
законодавству, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеського
державного університету внутрішніх
справ на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Одеського
державного університету внутрішніх
справ ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/