Справа № 2а-175/5362/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року справа № 2а-175/5362/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

за участю:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року у справі № 2а-175/5362/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом було
розглянуто справу № 2а-175/5362/13-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

22 липня 2014 року від ОСОБА_1
надійшла заява про роз'яснення
судового рішення від 10.04.2014 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до
ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши заяви відповідачів, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що заява не а підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Предметом розгляду у справі №
2а-175/5362/13-а є суспільні відносини з
приводу реалізації позивачем права на
здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з урахуванням
суми винагороди та сум «Інших виплат».

Так, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року апеляційні скарги
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області задоволено
частково, постанову
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 року по справі № 2а-175/5362/13-а -
скасовано та постановлено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволено частково:

- визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування при розрахунку розміру
пенсії ОСОБА_1 повної суми винагороди
за вислугу років у розмірі 40%
посадового окладу з надбавкою за ранг
за «Інших виплат», на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі
заробітку повної суми винагороди за
вислугу років у розмірі 40% посадового
окладу з надбавкою за ранг та інших
виплат, до яких віднесені суми

матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати з 15.10.2013
року з урахуванням різниці, яка була
виплачена в цей період.

- у задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

Як вбачається з заяви про роз'яснення
судового рішення ОСОБА_1 є
незрозумілим в якому відсотковому
відношенні має здійснюватися
перерахунок її пенсії.

В той же час, відсотковий розмір
призначеної пенсії не досліджувався в
даній справі, оскільки судом
вирішувалось питання щодо відновлення
порушеного права позивача на
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням сум винагороди за вислугу
років та сум «Інших виплат», як
складових заробітної плати.

За таких обставин необґрунтованими є
вимоги заявника - ОСОБА_1 щодо
роз'яснення судового рішення в частині
відсоткового розміру заробітної плати
з якої має виходити Управління
пенсійного фонду при розрахунку
розміру пенсії, оскільки зазначене
питання не було предметом розгляду у
справі № 2а-175/5362/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Ухвалу може бути роз'яснено, якщо без
такого роз'яснення її тяжко виконати,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

У разі незгоди з мотивацією рішення
суду апеляційної інстанції особа, яка
бере участь у справі, має право
оскаржити прийняте рішення в
касаційному порядку відповідно до
правил Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких обставин, враховуючи те, що
зміст постанови суду є зрозумілим для
виконання, суд апеляційної інстанції
не вбачає підстав для роз'яснення
судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року у справі №
2а-175/5362/13-а.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
О.О.Круговий

суддя
Ю.М.Дадим

суддя
С.А. Уханенко