Справа № 2а-4638/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/56728/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17.03.2011 у
справі №2-а-2735/11 адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області про зобов'язання відповідача
провести перерахунок пенсії по
інвалідності відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
повернуто позивачеві.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Черкаській області подано
апеляційну скаргу, згідно з якою
відповідач просить скасувати
постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 15.08.2011,
прийняту за результатами розгляду
зазначеного спору по суті.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2013
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області залишено без руху у
зв'язку з невідпорністю її вимогам
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2013
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15.08.2011 повернуто
заявникові.

У поданій касаційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області із посиланням на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, просило
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та направити справу на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Черкаській області 14.09.2011
подано апеляційну скаргу на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15.08.2011 у справі
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
подану апеляційну скаргу без руху,
виходив з того, що в матеріалах справи
№2а-2735-11, які були скеровані на адресу
суду апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою, відсутнє рішення,
що оскаржується. Так, суд апеляційної
інстанції вказав на невідповідність
поданої апеляційної скарги вимогам
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України; в якості умов, що
забезпечують усунення недоліків
апеляційної скарги, суд вказав на
необхідність зазначення органом
Пенсійного фонду яким чином суд першої
інстанції в ухвалі від 17.03.2011 про
повернення позовної заяви вирішив
питання про права, свободи, інтереси чи
обов'язки Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області.

На виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.08.2013 про залишення апеляційної
скарги без руху Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Черкаській
області подано заяву про усунення
недоліків апеляційної скарги, до якої
додано копію оскаржуваного рішення
суду першої інстанції - постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15.08.2011 у справі
№2а-4638-2011. У заяві про усунення
недоліків апеляційної скарги орган
Пенсійного фонду погодився із позицію
суду апеляційної інстанції в частині
того, що ухвала про повернення позовної
заяви не впливає на права та обов'язки
заявника, у той же час вказав, що ним
оскаржується інше рішення - постанова
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15.08.2011.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2013
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15.08.2011 повернуто
заявникові.

Повертаючи апеляційну скаргу особі,
яка її подала, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення у справі не
приймалось, а також з того, що питання
щодо прав, обов'язків чи інтересів
заявника судом першої інстанції не
вирішувалось.

Колегія суддів не погоджується із
вказаною позицією суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до частин першої, другої
статті 5 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України, цього Кодексу
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху
та повертаючи її з мотивів не усунення
недоліків, суд апеляційної інстанції
виходив з невідповідності поданої
апеляційної скарги вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України. При цьому, судом не вказано, у
чому саме полягає невідповідність
апеляційної скарги вимогам
процесуального закону.

Зобов'язуючи заявника апеляційної
скарги обґрунтувати, у чому саме
полягає порушення його прав та
інтересів органу у зв'язку з прийняттям
судом першої інстанції ухвали про
повернення повної заяви, суд
апеляційної інстанції не врахував, що
заявником оскаржувалось інше судове
рішення - постанова суду від 15.08.2011.

Повертаючи апеляційну скаргу
заявникові з мотивів відсутності факту
прийняття судом першої інстанції
постанови від 15.08.2011, судом апеляційної
інстанції також залишено поза увагою
факт надання органом Пенсійного фонду
України копії постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 15.08.2011 у справі №2а-4638-2011, а
також не враховувало невідповідність
номера справи, зазначеного у постанові,
що оскаржується, номеру справи,
надісланої судом першої інстанції.

За змістом статті 188 Кодексу
адміністративного судочинства України
обов'язок надіслання справи на адресу
суду апеляційної інстанції у зв'язку з
надходженням апеляційної скарги
покладено на суд першої інстанції.
Неналежність виконання судом першої
інстанції зазначених зобов'язань не
має впливати на обсяг реалізації
процесуальних прав осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи викладене, з метою
забезпечення належної реалізації
права особи на апеляційне оскарження
судового рішення, виходячи з
передчасності позиції суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності факту прийняття судом
першої інстанції судового рішення, яке
оскаржується заявником, а також
враховуючи відсутність обґрунтування
невідповідності поданої апеляційної
скарги вимогам статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
скасування рішення суду апеляційної
інстанції про повернення апеляційної
скарги із направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Відповідно до частини першої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:

З оригіналом згідно.

Помічник судді
О.С. Коломацька