Справа № 2а/0550/3560/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/71992/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьк Донецької області на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 14.09.2012р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області, третя особа
- Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
визнання дій неправомірними та
визнання незаконною постанови, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про визнання дій
протиправними, визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 02.07.2012р.,
зобов'язання поновити примусове
виконавче провадження і у місячний
термін надати суду звіт про повне і
належне виконання рішення суду.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 14.09.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012р., позовні вимоги задоволено.

З такими рішеннями судів не погодилась
третя особа, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені рішення та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
49 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у випадку
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у 3-денний строк надсилається
сторонам та суду або іншому органу
(посадовій особі), які видали
виконавчий документ.

Судами встановлено, що постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області від 17.02.2012р.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2а-6944,
виданого 13.02.2012р. Харцизьким міським
судом Донецької області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку Донецької
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії, починаючи з 01.08.2008р. відповідно
до положень статті 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», тобто виключити
періоди отримання допомоги по
безробіттю з 19.01.2006р. по 08.01.2008р., що
включені в нульовому обчисленні, при
обчисленні заробітної плати для
обчислення пенсії і виплатити
заборговану суму пенсії.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області від 02.07.2012р.
виконавче провадження закінчено
згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку Донецької
області від 29.05.2012р. про фактичне
виконання рішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що при
закритті виконавчого провадження
відповідач не перевірив виконання
боржником рішення суду, а лише
обмежився листом Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області від 29.05.2012р. про його
виконання, тому спірна постанова про
закінчення виконавчого провадження
прийнята з порушенням норм Закону
України «Про виконавче провадження».

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального та
матеріального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки оскаржувана постанова про
закінчення виконавчого провадження
прийнята відповідачем з порушенням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», а тому суди обґрунтовано
дійшли висновки про задоволення
позову.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьк
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Харцизького
міського суду Донецької області від
14.09.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман