Справа № 199/6122/14(2а/199/183/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокусправа №
199/6122/14(2а/199/183/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

розглянувши в порядку
письмового провадження заяву ОСОБА_1

про виправлення технічної описки в
ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання рішення щодо перерахунку
пенсії протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.07.2014 року звернулася
до суду з адміністративним позовом до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (далі - УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська) про визнання рішення
щодо перерахунку пенсії протиправними.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
08.08.2014 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2014 року апеляційна скарга УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська задоволена частково,
постанова Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
08.08.2014 року змінена.

До суду апеляційної інстанції надійшла
заява позивача ОСОБА_1 про виправлення
технічної описки в тексті постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2014 року.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, законність і
обґрунтованість заяви в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, технічна описка підлягає
виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
вправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішенні законної
сили чи ні.

В тексті ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2014 року допущена технічна
описка - у резулятивній частині не
вірно зазначено найменування
відповідача, а саме: замість вірного
найменування «Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська», зазначена не вірна -
«Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська», яка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної
описки - задовольнити.

Виправити технічну описку в тексті
резулятивної частини постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання рішення
щодо перерахунку пенсії протиправними,
зазначивши замість не вірного
найменування відповідача «Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська» вірне -
«Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова