Справа № 810/3282/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3282/14
інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Калинівкаблагоустрій»
Калинівської селищної ради до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Комунальне
підприємство «Калинівкаблагоустрій»
Калинівської селищної ради звернулося
до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, в якому просили суд визнати
протиправними та скасувати рішення
№ від 27.03.2014 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску, яким
позивачу нараховано штраф у розмірі
9427,63 грн. та нараховано пеню у розмірі
2989,91 грн., на загальну суму 12417,54 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року зазначений адміністративний
позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує
тим, що судом першої інстанції не в
повному обсязі досліджено обставини та
надано не вірну правову оцінку діям
відповідача щодо підстав та
правомірності оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Комунальне підприємство
«Калинівкаблагоустрій» Калинівської
селищної ради, код за ,
зареєстроване як юридична особа 19.09.2011
року та платник податків у
Васильківській ОДПІ.

Указом Президента України №726/2012 від
24.12.2012 «Про деякі заходи з оптимізації
системи центральних органів
виконавчої влади», серед іншого,
утворено Міністерство доходів і зборів
України шляхом реорганізації
Державної митної служби України та
Державної податкової служби України.
Цим же указом на Міндоходів покладено
функцію з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до наданих позивачем копій
банківських виписок та платіжних
доручень №465 від 07.10.2013, №470 від 16.10.2013,
№469 від 16.10.2013, №473 від 17.10.2013, №471 від
17.10.2013, №474 від 17.10.2013, №475 від 17.10.2013, №472
від 17.10.2013, №508 від 30.10.2013, №516 від 01.11.2013,
№533 від 08.11.2013, №534 від 08.11.2013, №536 від
11.11.2013, №545 від 18.11.2013, №547 від 19.11.2013, №549
від 20.11.2013, №550 від 19.11.2013 та №551 від
19.11.2013 перераховано єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень та
жовтень 2013 року у загальній сумі 90959,37
грн. за наступними реквізитами: рахунок
№1030, код банку 821018, код за , банк одержувача ГУ ДКСУ к
Київській обл. і в м. Києві (далі -
рахунок №1030).

В подальшому, починаючи зі сплати
єдиного внеску за листопад 2013 року,
позивач перераховував єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за наступними
реквізитами: №1007, код банку 821018,
код за , банк одержувача ГУ
ДКСУ в Київській обл. і в м. Києві (далі -
рахунок №1007).

18.11.2013 позивач листом №675 звернувся до
Податкового органу із проханням
скласти акт звірки щодо сплати єдиного
внеску.

Як встановлено судом першої інстанції,
25.11.2013 року в телефонному режимі
посадова особа Податкового органу
пояснила, що Васильківською ОДПІ
відкрито два рахунки для сплати
єдиного внеску за диференціацією
платників щодо реєстрації юридичної
особи, а саме: для зареєстрованих у
Васильківському районі - рахунок
№1007, а для зареєстрованих у м.
Василькові - рахунок №1030.

25.11.2013 листом №689 позивач звернувся до
Податкового органу із проханням
зарахувати помилково зараховані за
вересень та листопад 2013 року кошти зі
сплати єдиного внеску з рахунка
№1030 на рахунок №1007.

Представник відповідача зауважив, що
Податковим органом у зв'язку з
ситуацією, що склалася, були вжиті
заходи, а саме: відповідно до висновку
Податкового органу від 05.12.2013 № 2437-20,
складеною щодо заяви Підприємства,
встановлено, що по інтегрованій картці
платника - Підприємства (рахунок
№1030) станом на 05.12.2013
обліковується переплата надміру або
помилково сплачених коштів у сумі 90959,37
грн., яка підлягає перерахуванню на
рахунок №1007.

Вказаний висновок Податкового органу
міститься у реєстрі висновків про
повернення надміру або помилково
сплачених коштів єдиного внеску від
05.12.2013 № 2439-20.

27.03.2014 Податковим органом прийнято
оскаржуване рішення №, яким
Підприємству нараховано штраф у
розмірі 9427,63 грн. та нараховано пеню у
розмірі 2989,91 грн. за період з 22.10.2013 по
21.03.2014, на загальну суму 12417,54 грн.

За результатом адміністративного
оскарження рішення № від 27.03.2014
залишено без змін рішенням Головного
управління Міндоходів у Київській
області №1074/10/10-36-10-01-04/373 від 06.05.2014 року.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів
звертає увагу на таке.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, врегульовано
Законом України від 08.07.2010 №2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон
№2464-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6
Закону №2464-VI платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Зі змісту частин 5-8 статті 9 Закону
№2464-VI вбачається наступне.

Сплата єдиного внеску здійснюється у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум єдиного внеску на
рахунки органів доходів і зборів,
відкриті в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, для
його зарахування, крім єдиного внеску,
який сплачується в іноземній валюті
розташованими за межами України
підприємствами, установами,
організаціями (у тому числі
міжнародними) за працюючих у них
громадян України та громадянами
України, які працюють або постійно
проживають за межами України,
відповідно до договорів про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (далі - договір
про добровільну участь).

Для зарахування єдиного внеску в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах відкриваються
в установленому порядку небюджетні
рахунки відповідному органу доходів і
зборів. Зазначені рахунки
відкриваються виключно для
обслуговування коштів єдиного внеску.

Єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції позивач у встановленому
законом розмірі та терміни
перераховував суми єдиного внеску за
вересень та жовтень 2013 року замість
казначейського рахунку, відкритого для
сплати єдиного внеску платниками,
зареєстрованими у Васильківському
районі Київської області, на
казначейський рахунок, відкритий для
сплати єдиного внеску платниками,
зареєстрованими у місті Василькові
Київської області.

Після надходження від посадових осіб
Податкового органу інформації щодо
помилки у рахунку, на який
перераховувалися кошти, Підприємство
вжило заходів для виправлення такої
помилки, а саме звернулося до
Податкового органу з листом від 25.11.2013
із проханням зарахувати помилково
зараховані за вересень та листопад
кошти зі сплати єдиного внеску з
рахунка №1030 на рахунок №1007.

Крім того, матеріалами справи
підтверджується, що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень та
листопад 2013 року був сплачений
Підприємством у повному обсязі, навіть
мали місце авансові платежі, а відтак
наявності недоїмки не встановлено.

На момент проведення перевірки та
прийняття оскаржуваного рішення
недоїмка зі сплати Підприємством
єдиного внеску була відсутня,
зазначену вище помилку виправлено.

Викладене підтверджується й наведеним
вище висновком Податкового органу від
05.12.2013, а також обліковою карткою
Підприємства як платника єдиного
внеску.

За приписами статті 12 Закону №2464-VI
завданнями центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, є
забезпечення адміністрування єдиного
внеску шляхом його збору, ведення
обліку надходжень від його сплати та
здійснення контролю за сплатою єдиного
внеску. Центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну податкову і митну
політику, відповідно до покладених на
нього завдань, серед іншого, забезпечує
збір та ведення обліку надходжень від
сплати єдиного внеску та здійснює інші
функції, передбачені законодавством.

Відповідно до положень статті 14 Закону
№2464-VI органи доходів і зборів, серед
іншого, зобов'язані надавати
безоплатно платникам єдиного внеску в
усній та письмовій формі консультації
з питань застосування законодавства
про збір та ведення обліку єдиного
внеску, роз'яснювати їхні права і
обов'язки, а також, за вимогою
платників, зазначених у пунктах 1, 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
проводити звірення сум нарахування та
сплати ними єдиного внеску.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що умислу (бездіяльності) з
боку позивача щодо несплати
(неперерахування) або несвоєчасної
сплати (несвоєчасного перерахування)
єдиного внеску судом не встановлено,
відповідні кошти були зараховані на
належний казначейський рахунок,
зазначену вище помилку виправлено,
тобто негативні наслідки відсутні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на Постанову Київського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.