Справа № 820/16935/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 820/16935/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

представника позивача - Каравана Р.В.,

представника відповідача - Мосійчука
Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014р.
по справі № 820/16935/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал"

до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та
скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2014 року позивач - ТОВ
"Динеро-Капітал" - звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області № 1945 від 30 вересня 2014 року про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал",
податковий номер 36226713.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі.

До суду апеляційної інстанції
представник відповідача подав
заперечення, в яких, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, просив
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі, просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просив постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши
представників сторін, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал" ( ) зареєстровано 03.02.2009 року у
Харківському міському управлінні
юстиції за №0040756, взято на
податковий орган в органах державної
податкової служби 04.02.2009 року за №37729.

У зв'язку з отриманням інформації про
факти порушень чинного законодавства -
листів ПАТ "Банк Кіпру" від 06.03.2014 року
за №0601-05/1687, від 10.06.2014 року №0601-05/4754, від
09.07.2014 року №0601-05/5675 Державною
податковою інспекцією у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
направлено письмові запити
№4410/10/20-30-22-02-17 від 27.03.2014 року,
№1128/10/20-30-22-02-17 від 25.06.2014 року,
№13111/10/20-30-22-02-17 від 12.08.2014 року до ТОВ
"Динеро-Капітал" про надання пояснень
та їх документального підтвердження
щодо здійснення платежу за імпортними
операціями (дата оформлення ВМД - 19.11.2013
року, 20.11.2013 року, 26.11.2013 року, 10.02.2014 року,
12.03.2014 року). (а.с. 10-15).

На запити контролюючого органу ТОВ
"Динеро-Капітал" листами від 10.04.2014 року
за №12308/10, від 07.07.2014 року за №88 та від
21.08.2014 року за №274 надало письмові
відповіді з письмовими поясненнями
стосовно запитуваної інформації, та їх
документальне підтвердження.(а.с.7-9,
70-71).

Начальником Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
складено наказ про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Динеро-Капітал" () №1945 від 30.09.2014 року на
підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79
Податкового кодексу України (а.с. 6).

На підставі вищевказаного наказу
контролюючим органом проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал" () з питань дотримання вимог
валютного законодавства по
зовнішньоекономічним контрактам №А-1
від 15.11.2013 року із нерезидентом - O.G.U. for
General Trading, Importation&Exportation Ltd Erbil, Iraq за
період з 15.11.2013 року по 01.04.2014 року, №А-4
від 03.02.2014 року із нерезидентом - POLYORKLAND
ALLIANCE LTD Cyprus за період 03.02.2014 року по
30.06.2014 року, за результатами якої 13.10.2014
року складено акт №4017-20-30-22-02/36226713 (а.с.
60-68).

Не погодившись з наказом Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області № 1945 від 30 вересня
2014 року, позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскарження наказу на
проведення перевірки можливо лише коли
його ще не виконано, а якщо його
виконано - він втрачає свою силу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 вказаного Кодексу
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок врегульований
ст. 78 Податкового кодексу України,
згідно з п.п 78.1.1 п.78.1 якої документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Рішення про проведення документальної
позапланової перевірки може бути
прийнято податковим органом лише в
разі одночасної наявності таких умов: 1)
направлення на адресу платника
податків обов'язкового письмового
запиту; 2) фактичного отримання
платником податків такого запиту,
тобто вручення запиту під підпис
посадовій (службовій) особі платника
податків або уповноваженому
представнику платника податків чи
повернення до податкового органу
поштового повідомлення про вручення
такого запиту платнику податків; 3)
сплив строку в 10 робочих днів від дня
отримання платником податків
письмового запиту податкового органу;
4) ненадання платником податків до
податкового органу письмових пояснень
та документальних підтверджень по суті
отриманого запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010 р.,
передбачено, що запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

Згідно з абз.2 п. 14 зазначеного Порядку
у разі коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

В силу вимог пункту 79.1 статті 79 ПК
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Отже, проведення перевірки як
контрольного заходу передбачає
обов'язкову наявність підстави, з якою
закон пов'язує можливість її
проведення.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

Судовим розглядом встановлено, що
спірна податкова перевірка була
призначена у зв'язку з ненаданням
платником документів на підтвердження
дотримання термінів перетину товаром
кордону або щодо звільнення від
відповідальності за порушення
термінів розрахунків у ЗЕД ( довідки
уповноважених органів про форс-мажорні
обставини, висновки про продовження
строків, докази звернення до судів про
стягнення заборгованості з
нерезидентів, тощо).

Таким чином, позивачем не надано
документів, які б спростовували
інформацію, що надана банком про
можливі порушення вимог валютного
законодавства.

Згідно положень ст. 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Із матеріалів справи вбачається, що на
підставі оскаржуваного наказу
контролюючим органом проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю "Динеро-Капітал" () з питань дотримання вимог
валютного законодавства по
зовнішньоекономічним контрактам №А-1
від 15.11.2013 року із нерезидентом - O.G.U. for
General Trading, Importation&Exportation Ltd Erbil, Iraq за
період з 15.11.2013 року по 01.04.2014 року, №А-4
від 03.02.2014 року із нерезидентом - POLYORKLAND
ALLIANCE LTD Cyprus за період 03.02.2014 року по
30.06.2014 року, за результатами якої 13.10.2014
року складено акт №4017-20-30-22-02/36226713 (а.с.
60-68).

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що оскаржуваний
наказ про проведення перевірки є актом
одноразового застосування і вичерпує
свою дію фактом його виконання.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для задоволення позову ТОВ
"Динеро-Капітал".

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Динеро-Капітал" залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.10.2014р. по
справі № 820/16935/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний
текст ухвали складений 09.12.2014 року.