Справа № 398/326/14-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокусправа № 398/326/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області

на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.02.2014р. у справі № 398/326/14-а
щодо розгляду подання Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по справі №2а-4088/10

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.12.2010 року задоволено
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання
неправомірними дії відповідача та
зобов'язання останнього здійснити
нарахування та виплату позивачу
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», у розмірі 30 відсотків від
мінімальної пенсії, виходячи із
розміру мінімальної пенсії за віком за
період з 22.05.2008 року по теперішній час.
Визнав неправомірними дії відповідача
щодо не здійснення перерахунку та
невиплати позивачу підвищення до
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та зобов'язав відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30 відсотків від мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком за період з
22.05.2010 року по 13.12.2010 року з урахуванням
виплачених сум.

Постанова суду першої інстанції від
13.12.2010 року оскаржувалась відповідачем
в апеляційному порядку. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2011р.
постанову суду залишено без змін.

Відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області звернувся до
суду із поданням про зміну способу і
порядку виконання судового рішення від
13.12.2010 року у даній справі. На
обґрунтування подання зазначено про
неможливість виконання виконавчого
документу №2а-4088/10 від 23.07.2013 року,
виданого Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
області, у зв'язку з відсутністю
фінансування відповідача.

Виконавча служба посилається на ст.25
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої
боржнику була надана можливість
самостійно виконати рішення суду.
Проте, боржником не виконано рішення
суду.

Державний виконавець, посилаючись на
зазначені обставини, просить суд
змінити спосіб та порядок виконання
постанови Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.12.2010 року та прийняти
рішення про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
користь ОСОБА_2 недоплаченої пенсії в
розмірі 1103,12 грн.

Ухвалою від 05.02.2014р. судом першої
інстанції з посиланням на норми 263 КАС
України задоволено подання державного
виконавця.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області звернулось із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.02.2014року та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення від 13.12.2010 року
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області у справі
№2а-4088/10.

Перевіривши ухвалу від 05.02.2014р. в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, а саме:
відсутності коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, у випадку стихійного лиха,
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду з поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або-знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, то ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

За приписами п.4 ст.257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в ухвалі від 12.02.2014р.
№К/800/598/14, заміна «зобов'язання» на
«стягнення» не є зміною способу та
порядку виконання рішення, оскільки це
призводить до зміни суті позовних
вимог та прийнятого судом рішення;
поняття «спосіб захисту порушеного
права у судовому рішенні» і «спосіб
виконання судового рішення» не є
тотожними.

З аналізу оскаржуваного рішення суду
першої інстанції вбачається, що суд
першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть. Вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості
невиплаченої пенсії, яка нарахована, у
разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів.

Фактичні обставини справи судом першої
інстанції встановлено повно та
правильно, проте судом невірно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
помилкового судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне
ухвалу суду від 05.02.2014 року скасувати, а
в задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі №
2а-4088/10 -відмовити.

Керуючись статями 195, 196, 199, 202, 205, 207 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.02.2014р. у справі № 398/326/14-а
щодо розгляду подання Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по справі № 2а-4088/10
задовольнити.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.02.2014р. у справі № 398/326/14-а
скасувати.

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі №
2а-4088/10 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна