Справа № 233/3330/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області залишено без
задоволення, а постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року -
без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.