Справа № 802/3644/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2014 р.
Справа № 802/3644/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: Мусіровського О.А.Поліщука
Л.В. - представники на підставі
довіреності

третьої особи 1: Король Л.Б. -
представник на підставі довіреності

відповідача: Якимчук В.І. - представник
на підставі довіреності

третьої особи 2: Валькова О.В. -
представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Департамент
житлово-комунального господарства
енергетики та інфраструктури
Вінницької обласної державної
адміністрації

до: приватного підприємства
"Будівельна компанія "Промінь", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Вінницька обласна
комунальна установа "Служби технічного
нагляду за об'єктами
житлово-комунального господарства"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Департамент житлово-комунального
господарства енергетики та
інфраструктури Вінницької обласної
державної адміністрації до приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Промінь", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Вінницька обласна
комунальна установа "Служби технічного
нагляду за об'єктами
житлово-комунального господарства"
про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що під час проведення ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Департаменту житлово - комунального
господарства, енергетики та
інфраструктури Вінницької обласної
державної адміністрації за період з 01
січня 2010 року по 01 грудня 2013 року, якою
виявлено ряд порушення законодавства з
фінансових питань. В ході проведення
зазначеного контрольного заходу
встановлено, що приватне підприємство
"Будівельна компанія "Промінь" на
замовлення Департаменту здійснювала
виконання будівельних робіт.

З метою документально підтвердження
виду, обсягу і якості операцій та
розрахунків за виконані роботи,
Держфінінспекцією проведено зустрічну
звірку у ПП "Будівельна компанія
"Промінь". Так, зустрічною звіркою у ПП
"Будівельна компанія "Промінь"
встановлено, що в порушення вимог
пункту 1 статті 877 Цивільного кодексу
України, п. 3.3.3.2 Правил визначення
вартості будівництва, затвердженого
наказом Держбуду №174 від 27 серпня 2000
року, ДБН Д. 1.1-1-2000, п. 1.1. договору
підряду №30Д/12 від 18 липня 2012 року №30Д/12
на виконання робіт з капітального
ремонту дороги по вулиці Шевченка в
місті Хмільнику Вінницької області, ПП
"Будівельна компанія "Промінь"
безпідставно до актів приймання
виконаних будівельних робіт включено
вартість матеріальних ресурсів у
обсягах, які перевищують визначені
кошторисною документацією та види
робіт, які взагалі не передбачені
кошторисом на загальну суму 70 796,3 грн. з
ПДВ.

Так, Державною фінансовою інспекцією у
Вінницькій області направлено на
адресу відповідача лист вимогу про
усунення виявлених порушень №
02-07-28-14/2897 від 23 квітня 2014 року, яким
відповідача зобов'язано надати
позивачу в термін до 22 травня 2014 року
інформацію про вжиті заходи на
виконання вимог листа від 23 квітня 2014
року разом із копіями завірених
первинних, розпорядчих та інших
документів. В зв'язку з невиконанням в
добровільному порядку вказаного
листа-вимоги Державна фінансова
інспекція у Вінницькій області
звернулася до суду із позовом, у якому
просить: cтягнути з приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Промінь" кошти в сумі 70796,3 грн. до
державного бюджету, які безпідставно
отримані внаслідок завищення вартості
виконаних будівельних робіт.

В судовому засіданні представник
позивача заявлений адміністративний
позов просив задовольнити посилаючись
на обставини викладені у позовній
заяві.

Представник третьої особи 1 проти
позовних вимог заперечувала та просила
відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечувала та просила
врахувати подані письмові заперечення
(а.с. 43-47).

Представник третьої особи 2 проти
позовних вимог заперечував та просив
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши надані докази, суд
дійшов висновку, що позов задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Державною фінансовою інспекцією у
Вінницькій області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Департаменту житлово - комунального
господарства, енергетики та
інфраструктури Вінницької обласної
державної адміністрації за період з 01
січня 2010 року по 01 грудня 2013 року, якою
виявлено ряд порушень законодавства з
фінансових питань. В ході проведення
перевірки встановлено, що приватне
підприємство "Будівельна компанія
"Промінь" на замовлення Департаменту
здійснювала виконання будівельних
робіт.

З метою документально підтвердження
виду, обсягу і якості операцій та
розрахунків за виконані роботи,
Держфінінспекцією проведено зустрічну
звірку приватного підприємства
"Будівельна компанія "Промінь".
Зустрічною звіркою у приватного
підприємства "Промінь" встановлено, що
в порушення вимог п.1 ст. 877 Цивільного
кодексу України №435-IV від 16 січня 2003
року, п. 3.3.3.2 Правил визначення вартості
будівництва, затвердженого наказом
Держбуду №174 від 27 серпня 2000 року, ДБН
Д. 1.1-1-2000, п. 1.1. договору підряду від 18
липня 2012 року №30Д/12 на виконання робіт
з капітального ремонту дороги по
вулиці Шевченка в місті Хмільнику
Вінницької області, ПП "Будівельна
компанія "Промінь" безпідставно до
актів приймання виконаних будівельних
робіт включено вартість матеріальних
ресурсів у обсягах, які перевищують
визначені кошторисною документацією
та види робіт, які взагалі не
передбачені кошторисом на загальну
суму 70796 грн. 30 коп. з ПДВ.

Державною фінансовою інспекцією у
Вінницькій області направлено на
адресу відповідача лист вимогу про
усунення виявлених порушень №
02-07-28-14/2897 від 23 квітня 2014 року, яким
відповідача зобов'язано надати
позивачу в термін до 22 травня 2014 року
інформацію про вжиті заходи на
виконання вимог листа від 23 квітня 2014
року разом із копіями завірених
первинних, розпорядчих та інших
документів.

Даючи правову оцінку обставинам справи
суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні врегульовані
Законом України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні", (далі - Закон),
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю України" та Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами (далі -
Порядок).

Відповідно до статті 2 цього Закону
головним завданням органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Відповідно до частини 5 статті 2 Закону
України Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
порядок проведення державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 року
№ 550, визначено, що виявлені допущені
об'єктом контролю порушення
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесено до компетенції служби,
фіксуються в констатуючій частині акта
ревізії з обов'язковим посиланням на
норми законів чи інших
нормативно-правових актів, які
порушено, та зазначенням винних у їх
допущенні осіб.

Відповідно до п. 46 Порядку якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, органом служби у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Пунктом 50 Порядку встановлено, що за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав органи служби
вживають заходів для забезпечення:
притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущенні
порушень працівників об'єктів
контролю; звернення до суду в інтересах
держави щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів, а також стягнення у дохід
держави коштів, одержаних за
незаконними договорами, без
встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Із змісту вказаних положень
законодавства вбачається, що
відповідач здійснює фінансовий
контроль за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності. Відповідний контроль
здійснюється шляхом проведення
ревізії. У випадку встановлення
порушень законодавства, відповідач має
право пред'являти письмову вимогу щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства. Між тим, зміст вимоги
відповідача повинен узгоджуватися з
приписами чинного законодавства, що,
зокрема, означає те, що вимога повинна
містити вичерпну вказівку
підконтрольному суб'єкту щодо вчинення
дій, які відповідно до норм
законодавства будуть направлені на
усунення порушених вимог закону.

Як випливає із матеріалів справи 18
липня 2012 року між Головним управлінням
житлово-комунального господарства,
енергетики та зв'язку обласної
державної адміністрації в особі
першого заступника начальника
Головного управління Бєлової І.Б.
(Замовник) , що діє на підставі
положення про Головне управління
житлово-комунального господарства,
енергетики та зв'язку обласної
державної адміністрації та приватним
підприємством "Будівельна компанія"
(Підрядник) в особі директора Петюренка
А.М. укладено договір підряду № 30Д/12
(а.с. 48-54).

Пунктом 1.1 визначено, що Замовник
доручає, а Підрядник бере на себе
зобов'язання своїми силами і засобами,
на власний ризик забезпечує відповідно
до проектно-кошторисної документації в
обумовлений цим договором строк та
відповідно до інших умов цього
Договору виконання робіт з
капітального ремонту.

Об'єкт будівництва дорога, адреса
розташування об'єкта вулиця Шевченка в
місті Хмільнику Вінницької області (п.
1.2 Договору). Підрядник розпочинає
виконання робіт після отримання від
Замовника дозволу на початок виконання
роботи і завершує виконання робіт
протягом липня-вересня 2012 року, але не
пізніше 30 грудня 2012 року (п. 2.1 Договору).

Договірна ціна робіт є твердою та
визначається на основі кошторису, що є
невід'ємною частиною Договору і
складає 949074,00 грн. в тому числі ПДВ 158179
грн. 00 коп. (а.с. 3.1).

Фінансування робіт у 2012 році
здійснюється за рахунок коштів,
передбачених у обласному бюджеті на
фінансування КФК 170703 "Видатки на
проведення робіт, пов'язаних з
будівництвом, реконструкцією, ремонтом
та утриманням автомобільних доріг" (п.
11.1 Договору). Розрахунки за виконані
роботи будуть здійснюватися
замовником із урахуванням положень
Загальних умов щомісячно на підставі
довідки ф. № КБ-3, яка складається на
підставі акта ф. № КБ-2, що підписані
уповноваженими представниками сторін
(п. 12.1 Договору).

Для перевірки були надані первинні
облікові документи - довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
форми № КБ-3 та акти приймання
виконаних будівельних робіт форми №
КБ-2 за серпень-грудень 2012 року складені
підприємством у відповідності до вимог
типових форм № КБ-3 та КБ-2в
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку і будівництва
України № 554 від 04 грудня 2009 року. Акти
приймання виконаних будівельних робіт
форми № КБ-2в прийняті до оплати
Замовником, що підтверджується
підписами та печаткою.

Загальна вартість виконаних
підприємством робіт будівельних робіт
відповідно до актів приймання
виконаних робіт становить 947835 грн. 77
коп.

Так, в ході звірки проведено
співставлення видів робіт та їх
вартості зазначених у відповідних
актах приймання виконаних робіт з
даними кошторисної документації, за
результатами якого встановлено, що ПП
"Будівельна компанія "Промінь" в
порушення вимог п. 1 ст. 877 Цивільного
кодексу України № 435-IV від 16 січня 2003
року, п. 3.3.3.2 ДБН Д.1.1.1-2000, п. 1.1 договору №
12, безпідставно до актів приймання
виконаних будівельних робіт включено
вартість матеріальних ресурсів, які
перевищують визначені кошторисною
документацією та види робіт, які
взагалі не передбачені кошторисом на
загальну суму 70963 грн. 30 коп. з ПДВ.

Судом встановлено, що п. 1.1. Договору
підряду № 30Д/12 від 18 липня 2012 року,
визначено, що в порядку та умовах
визначених цим договором замовник
доручає, а підрядник бере на себе
зобов'язання своїми силами і засобами,
на власний ризик забезпечує відповідно
до проектно-кошторисної документації в
обумовлений цим договором строк та
відповідно до інших умов цього
договору виконання робіт.

Статтею 638 Цивільного кодексу України
визначено однією із істотних умов для
договорів підряду є договірна ціна.
Відповідно до визначення термінів, що
наведені в п. 3 загальних умов укладення
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві, які
затверджені Постановою Кабінету
міністрів України № 668 від 01 серпня 2005
року, договірна ціна - це ціна визначена
на основі кошторису, узгоджена
сторонами і обумовлена в договорі
підряду вартість робіт.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що
договірна ціна робіт є твердою та
визначається на основі кошторису і
складає 949074 грн. 00 коп. з ПДВ. При цьому
сторони в п. 3.2 Договору домовилися, що в
разі необхідності виконання
додаткових робіт, уточнення договірної
ціни буде здійснюватися із урахуванням
положень п. 25 Загальних умов. Цим
пунктом передбачено, що якщо під час
будівництва виникла потреба у
виконанні додаткових робіт, не
врахованих проектною документацією,
забезпечення якою покладено на
замовника, і у зв'язку з цим у
відповідному підвищенні твердої
договірної ціни, підрядник
зобов'язаний протягом визначеного
договором підряду строку повідомити
замовника про обставини, що призвели до
виконання таких робіт, та подати
замовнику пропозиції з відповідними
розрахунками.

Однак, додаткові роботи не призвели до
збільшення договірної ціни.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 337, ч. 1 ст. 843, ч. 1
ст. 844, ч. 2 ст. 845 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну за завданням
другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. У договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Ціна у договорі підряду
може бути визначена у кошторисі. Якщо
робота виконується відповідно до
кошторису, складеного підрядником,
кошторис набирає чинності та стає
частиною договору підряду з моменту
підтвердження його замовником.

Частиною 3 ст. 844 Цивільного кодексу
України, передбачено, що зміни до
твердого кошторису можуть вноситися
лише за погодженням сторін. У разі
перевищення твердого кошторису усі
пов'язані з цим витрати несе підрядник,
якщо інше не встановлено законом.

Так, приватне підприємство "Будівельна
компанія "Промінь" фактично виконало
більший обсяг (площу) ремонтних робіт,
не перевищило вартості підрядних
робіт, а здійснив їх в межах
погодженого кошторису. Пунктом 25
Загальних умов, на які йде посилання в
п.3.2 Договору передбачено, що підрядник
повинен повідомити замовника про
потребу у виконанні додаткових робіт,
якщо це спричиняє підвищення твердої
договірної ціни. Таким чином, і
вищенаведені норми Цивільного кодексу,
і вимоги Загальних умов передбачають,
що необхідність внесення змін виникає,
якщо це призводить до підвищення
договірної ціни.

Розділом 6 Договору регулюються
питання проектної документації, де п. 6.4
та п. 6.5 Замовнику надано право вносити
зміни до проектної документації, а
Підрядник може лише вносити
пропозиції. При цьому сторони в п. 6.4
договору домовились, що замовник має
право вносити зміни до
проектно-кошторисної документації із
урахуванням вимог п. 53 Загальних умов:
"Замовник може вносити зміни до
проектної документації за умови, що
вони не призведуть до підвищення
договірної ціни більше ніж на 10
відсотків і до зміни характеру робіт".
Оскільки тверда договірна вартість, що
зазначена в договорі і в кошторисі не
збільшувалася, а всі передбачені
кошторисом роботи виконані повністю,
тому немає підстав вважати, що
порушений порядок виконання робіт та
відповідач безпідставно отримав кошти.

Таким чином, підрядник жодним чином не
відступав від умов договору. Визначені
Державною фінансовою інспекцію у
Вінницькій області суми не можуть
розглядатися, як безпідставно отримані
також з огляду на ч. 2 ст. 845 ЦК України.
Цією нормою передбачено, якщо фактичні
витрати підрядника виявилися меншими
від тих, які передбачалися при
визначенні ціни (кошторису), підрядник
має право на оплату роботи за ціною,
встановленою договором підряду, якщо
замовник не доведе, що отримане
підрядником заощадження зумовило
погіршення якості роботи.

Судом встановлено та не заперечувалось
представником позивача, що виконання
додаткових будівельних робіт не
призвело до збільшення кошторисної
вартості будівництва визначеної під
час укладення договору.

Разом з тим, представником відповідача
зазначено, що необхідність виконання
додаткових будівельних робіт була
ініціативою Хмільницької міської ради
на території, якої проводилися роботи.
Так, листом № 01/07-161 від 12 грудня 2012 року
Хмільницька міська рада просила
погодити зміни без збільшення
договірної ціни (ас. 58). Тому Підрядник
здійснив фактичне виконання робіт,
поніс матеріальні та трудові затрати,
відтак підстав для кваліфікації цих
робіт, як таких, що не підлягають оплаті
немає.

Таким чином, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги є необґрунтованими та
такими, що не відповідають дійсним
обставинам, встановленим у справі та не
підтверджуються належними,
достовірними та допустимими доказами,
дослідженими у судовому засіданні за
участю присутніх учасників процесу, а
тому не підлягають задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у
разі відмови у задоволенні позовних
вимог позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України. Оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору, а
відповідач не вказав про понесені
витрати, суд не має підстав для
вирішення питання щодо розподілу
витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна