Справа № 817/3899/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3899/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 817/3899/14

12 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор"

до

Відділу культури і туризму Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області

про

визнання акцепту пропозиції конкурсних торгів недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор" з позовом до Відділу культури і туризму Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання акцепту пропозиції конкурсних торгів від 03.11.2014 року по закупівлі робіт ДСТУ БД.1.1-1:2013 – інше "Реконструкція корпусу №1 Сарненської дитячої музичної школи в м. Сарни, по вул. Просвіти, 12 Рівненської області" комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області недійсним.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач вважає, що конкурсним комітетом Відділу культури і туризму Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області у ході конкурсних торгів на закуплю робіт з реконструкції дитячої музичної школи не було дотримано вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 року №1197-VII, а також порушено процес визначення переможця конкурсних торгів, оскільки в останнього відсутні технічні специфікації, чим порушено пункт 7 розділу 3 "Підготовка пропозицій конкурсних торгів".

У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте, це не означає, що суд має право прийняти до свого провадження будь-яку позовну заяву. В силу статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство визначається виключно законами України, а суди при здійсненні правосуддя зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Юрисдикція, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди, згідно зі статтями 3, 4 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюють правосуддя в адміністративних справах – переданих на вирішення адміністративного суду публічно-правових спорах, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування чи їхня посадова чи службова особа.

Як йдеться у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" містить правила оскарження закупівельних процедур. Але, позивач у відповідності до вимог частини третьої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" звертався до відповідача з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі та отримав відповідь на звернення (лист від 20.11.2014 року №01/26-383/14).

Як встановлено судом з відповіді наданої до матеріалів справи позивачем, Відділом культури і туризму Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області укладено договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцентовано (лист від 20.11.2014 року №01/26-383/14). Тобто, на день звернення до Рівненського окружного адміністративного суду існує чинний, не визнаний недійсним договір укладений за результатами проведення конкурсних торгів.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону основним органом, який здійснює розгляд скарг в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України. Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" скарги щодо укладених договір про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Разом з тим, згідно частини п’ятої статті 4 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року №1798-ХІІ Господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року №1798-ХІІ господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Аналізуючи вищевикладене можна зробити висновок, що скарги щодо вже укладених договорів про закупівлю розглядає господарський суд з з'ясуванням правильності проведення процедури закупівлі, правильності визначення процедури закупівлі, правильності оприлюднення інформації про проведення закупівлі та правильності укладення договору про закупівлю.

Відповідно до викладеного суд зазначає, заявлений позов повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року №1798-ХІІ.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд зазначає, що за вирішенням даного спору позивач вправі звернутися до господарського суду за правилами територіальної підсудності згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року №1798-ХІІ.

У зв’язку з викладеним вище, керуючись статтями 2, 3, 4, 17, 104, 105, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Відділу культури і туризму Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання акцепту пропозиції конкурсних торгів недійсним.

Роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.