Справа № 806/5265/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Житомир

справа № 806/5265/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Приватного
акціонерного товариства "Житомирське
шляхово-будівельне управління №19" про
стягнення 75866,43 грн.,-

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позов, в якому просив
стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Житомирське
шляхово-будівельне управління №19"
податкову заборгованість у розмірі
75866,43 грн., з рахунків у банках
обслуговуючих такого платника.

Представник позивача подав до суду
клопотання, відповідно до якого
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, справу просить розглянути в
порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, явку свого
представника в судове засідання не
забезпечив, заперечень на позовну
заяву не подав.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
потреба заслуховувати свідків чи
експертів відсутня, справа
розглядається у відповідності до ч.6
ст.128 КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Спірні правовідносини регулюються
Податковим Кодексом України (далі - ПК
України).

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідач в податкових деклараціях з
податку на додану вартість № 922399200 від
22.04.2014 року, № від 19.05.2014 року, №
від 18.06.2014 року, № від 21.07.2014
року, № від 20.08.2014 року, №
від 20.08.2014 року, № від 19.09.2014 року,
№ від 20.10.2014 року (а.с. 23-36)
самостійно визначив собі до сплати
суму податку у розмірі 62500,00 грн., з яких
не сплатив 61128,72 грн. (а.с.12,13).

За результатами акту перевірки
Приватного акціонерного товариства
"Житомирське шляхово-будівельне
управління №19" № 3672/15-01 від 12.06.2014 року,
податковим органом винесено податкові
повідомлення - рішення від 04.07.2014 року №
, яким до позивача застосовано
штрафну (фінансову санкцію) у розмірі
1049,80 грн. та № , яким до позивача
застосовано штраф у розмірі 8862,40 грн.
(а.с. 20,22).

Крім того, у зв'язку з закінченням
встановлених законом строків
погашення податкового зобов'язання, що
виникло на підставі податкового
повідомлення - рішення № від
17.03.2014 року, відповідачу в порядку ст. 129
Податкового кодексу України, було
нараховано пеню в сумі 4825,51 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК
України, податковий, борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Як видно зі змісту позовної заяви,
довідки від 20.11.2014 року № 2957/20-2, за
відповідачем рахується податкова
заборгованість, у розмірі 75866,43 грн.
(а.с.13).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України,
відповідачу у зв'язку з несплатою
узгодженого грошового зобов'язання,
податковим органом була сформована та
направлена податкова вимога форми "Ю" №
1412-25 від 03.04.2014 року на суму податкового
боргу 80034,80 грн. (а.с. 14).

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України передбачено,
що орган державної податкової служби
на підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач заперечень проти позову
та доказів про сплату податкового
боргу в розмірі 75866,43 грн. не надав, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158- 163 КАС України, суд, -

п о с
т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету
в особі Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області кошти в розмірі
податкового боргу в сумі 75866,43 грн. з
рахунків Приватного акціонерного
товариства "Житомирське
шляхово-будівельне управління №19" у
банках, обслуговуючих цього платника.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М.
Семенюк