Справа № 806/4586/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/4586/14

час прийняття: 18 год. 20 хв.
категорія 10.2.4

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Халімончук С.С.,

за участі представника прокурора
ЧумаченкоА.А., Горбань І.О.,

за участі представників відповідача
Перепелиця П.П., Куц В.А., Грицанюк І.В.,

за участі третьої особи ОСОБА_5

за участі представників третіх осіб
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора Житомирського
району до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області, за участі третіх осіб: ОСОБА_5,
Товариства з додатковою
відповідальністю "Житомирський
дослідно-експериментальний завод
нестандартизованого обладнання" про
визнання дій протиправними, визнання
незаконним та скасування
розпорядження від 05.05.2014 р.,
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Прокурор Житомирського району
звернувся до суду з позовом в якому
просить визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області щодо прийняття розпорядження
від 05.05.2014 року про припинення виплати
пенсії ОСОБА_5 та скасувати вказане
розпорядження, визнати протиправними
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області
щодо відхилення подання прокурора
району від 28.08.2014 року за №06-10-2665 вих.14
про припинення виплати пенсії ОСОБА_5,
зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
Житомирської області поновити виплату
пільгових пенсій ОСОБА_5 та здійснити
виплату всіх недоотриманих пенсійних
виплат з 01.05.2014 року. Позовні вимоги
мотивовано тим, що Управлінням
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області безпідставно прийнято спірне
рішення, а Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Житомирській області протиправно
відхилено подання про усунення
порушень законодавства щодо прийняття
такого рішення, оскільки ОСОБА_5
призначено пільгову пенсію. Рішення
про припинення виплати пенсії не
мотивоване, а відкликання
підприємством довідок від 11.09.2013 року
№45, №47, №48, на підставі яких
призначено пільгову пенсію, не є
підставою для прийняття контролюючим
органом такого рішення без
встановлення наявності недостовірних
відомостей у зазначених довідках.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні просили відмовити в
задоволенні позовних вимог з підстав
викладених в письмових запереченнях
щодо позову.

Третя особа ОСОБА_5 та представник
третьої особи просили позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Товариства з
додатковою відповідальністю
"Житомирський
дослідно-експериментальний завод
нестандартизованого обладнання"
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора,
представників відповідача, третьої
особи та представників третіх осіб,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2013 року
ОСОБА_5 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком №2 (а.с.13). Також, було подано
копію трудової книжки, довідки про
заробіток та документи про стаж
(а.с.14-25).

Посадовими особами Управлінням
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області проведено перевірку з питання
достовірності відомостей, зазначених у
довідках про наявність трудового стажу
роботи для призначення пенсії, а саме:
від 11.09.2013 року №45, №47, №48, за
результатами якої складено акти від
03.10.2013 року №556, №557, №558 (а.с.27-29).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5
працював в ТДВ "Житомирський
дослідно-експериментальний завод
нестандартизованого обладнання" з
01.09.1982 року по 31.12.1991 року, з 12.05.1994 року
по 11.05.1998 року на посаді
електрозварника. Під час перевірки не
встановлено невідповідності
відомостей зазначених в довідках від
11.09.2013 року №45, №47, №48.

На підставі зазначеної заяви та
поданих документів Управлінням
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області з 31.08.2013 року призначено ОСОБА_5
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2 відповідно до ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
про що складений протокол №2803 від
20.09.2013 року (а.с.26) та повідомлення для
ОСОБА_5 (а.с.30 зворот.).

Встановлено, що 16.04.2014 року до
Управлінням Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області надійшов лист Товариства з
додатковою відповідальністю
"Житомирський
дослідно-експериментальний завод
нестандартизованого обладнання" від
16.04.2014 року за №27 про відкликання
довідок, виданих ОСОБА_5 для
призначення пенсії на пільгових
умовах, та припинення нарахування
пільгової пенсії за рахунок
підприємства з 01.04.2014 року, так як
довідки від 11.09.2013 року №45, №47, №48 були
видані за відсутністю повного пакету
документів, що підтверджують
призначення пенсій на пільгових умовах
(а.с.30).

На підставі зазначеного вище листа,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області, винесено розпорядження від
05.05.2014 року про припинення виплати
пенсії ОСОБА_5 з 01.05.2014 року, оскільки
довідки, видані для призначення пенсії
на пільгових умовах, містять
недостовірні відомості (а.с.31).

Не погоджуючись з діями та спірним
рішенням Управлінням Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області, ОСОБА_5 звернувся
до Прокуратури Житомирського району
щодо порушення посадовими особами
Пенсійного фонду законодавства про
пенсійне забезпечення.

Прокуратурою Житомирського району у
серпні 2014 року, за дорученням
прокуратури Житомирської області
розглянуто зазначене звернення та з
огляду на обставини, що свідчили про
порушення вимог пенсійного
законодавства, винесено постанову від
27.08.2014 року №74 про проведення перевірки
у порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів.

За результатами проведеної перевірки
встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
Житомирської області за відсутності
об"єктивних підстав, передбачених
чинним законодавством, зокрема ч. 1 ст. 49
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", припинено виплату пенсії
ОСОБА_5

На підставі встановлених порушень
прокурором Житомирського району
внесено подання від 28.08.2014 року №06-10/2665
вих. 14 начальнику Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про усунення
порушень вимог Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" (а.с.8-9).

Листом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області від 22.09.2014 року
№8428/02 відхилено зазначене вище
подання із зазначенням, що рішення про
припинення виплати пенсії ОСОБА_5
прийняте у відповідності до вимог
законодавства (а.с.10-12).

Досліджуючи спірні правовідносини,
судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування списків
№ 1 та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 01 грудня 2005 року за №1451/11731,
встановлено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи.

Відповідно до постанови Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, якою
затверджено список №2, у розділі ХХХІІ
«Общие профессии» передбачено посади
«газозварники» та «електрозварники».

Судом встановлено, що ОСОБА_5 працював
на наказом №26-к від 11.05.1981 року ОСОБА_5
після закінчення підготовчих курсів
було присвоєно ІІ розряд
електрозварника з 06.04.1981 року та
переведено на посаду
газоелектрозварника з 06.04.1981 року
(а.с.207).

Отже, перебування ОСОБА_5 на таких
посадах надає йому право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" N 1788-XII від 5
листопада 1991 року, пенсійне
забезпечення здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Стаття 81 вказаного Закону передбачає,
що призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

Органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі
(ст.101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення").

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", органи
Пенсійного фонду мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, видані ними
для оформлення пенсії, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі та
достовірність поданих відомостей про
осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, умови їх праці
та інших відомостей, передбачених
законодавством для визначення права на
пенсію.

Відповідно до п.1-2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

У пункті 20 Порядку передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Згідно Порядку підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року №18-1, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції 24
листопада 2006 року за №1231/13105,
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - підтвердження стажу роботи),
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - Комісії).

Комісії створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, до складу
яких обов'язково включаються
представники органів соціального
захисту населення, органів Пенсійного
фонду України, Державної інспекції
України з питань праці. До складу
Комісії за згодою включаються
представники членських організацій
Федерації професійних спілок України
та регіональних організацій
роботодавців та їх об'єднань.

Комісії діють у відповідності до цього
Порядку. Склад Комісій затверджується
начальником Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Головою Комісії є
начальник Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Основними завданнями Комісії, в тому
числі, є: розгляд заяв про
підтвердження стажу роботи (додаток 1)
та прийняття рішень щодо підтвердження
стажу роботи або про відмову в його
підтвердженні в установленому порядку.

Судом встановлено, що посадовими
особами УПФУ в Житомирському районі у
відповідності до покладених на
Пенсійні фонди обов"язків були
перевірені надані документи і на їх
підставі ОСОБА_5 з 31.08.2013 року
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №2
відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" при загальному
стажі роботи 34 роки 9 місяців 12 днів та
стажі роботи за списком №2 - 13 років 4
місяці, про що складений протокол №2803
від 20.09.2013 року (підписаний комісією в
складі трьох осіб) (а.с.26) та
повідомлення для ОСОБА_5 (а.с.30 зворот.).

Розпорядженням УПФУ в Житомирському
районі від 05.05.2014 року припинено
виплату пенсії ОСОБА_5 з 01.05.2014 року.

Статтею 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено можливість
припинення виплати пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду, зокрема, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

З аналізу зазначених норм права
встановлено, що підставою для
припинення виплати пенсії за рішенням
Пенсійного фонду, є встановлення на
підставі документів, що дають право на
отримання пільгової пенсії, факту
недостовірних відомостей, зазначених в
них.

Судом встановлено, що оскаржуване
розпорядження УПФУ в Житомирському
районі від 05.05.2014 року про припинення
виплати пенсії ОСОБА_5 прийнято лише на
підставі повідомлення ТДВ
"Житомирський ДЕЗНУ" про відкликання
довідок №№45, 46, 47, 48, 49 від 11.09.2013 року.

Суд зазначає, що в повідомленні
товариства про відкликання довідок
відсутнє нормативне обґрунтування, не
наводиться жодних фактичних даних з
посиланням на первинні документи які
саме недостовірні дані містяться в
довідках.

Діючим законодавством не передбачено
відкликання, анулювання раніше виданих
довідок роботодавця про уточнення
спеціального трудового стажу чи умов
праці, необхідних для призначення
пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого Адміністративного суду
України від 22.07.2014 року №К/800/17856/14.

Вже після прийняття розпорядження про
припинення виплати пенсії ОСОБА_5 УПФУ
в Житомирському районі була проведена
позапланова перевірка з питань
достовірності та обґрунтованості
відомостей, зазначених у довідках, які
листом від 16.04.2014 року були відкликані
ТДВ "Житомирський ДЕЗНУ", про що
складені акти №№ 154, 155, 156, 157, 158, 159 від
23.05.2014 року.

Суд зазначає, що в актах №№ 154, 155, 156, 157,
158, 159 від 23.05.2014 року також відсутне
посилання на будь-які недостовірні
дані, що містяться в довідках ТДВ
"Житомирський ДЕЗНУ" №№45, 46, 47, 48, 49 від
11.09.2013 року. Також відсутнє будь-яке
обґрунтування та не наведено жодних
фактичних обставин з їх документальним
підтвердженням стосовно наявності в
довідках чи інших документах, на
підставі яких приймалось рішення про
призначення пенсії ОСОБА_5,
недостовірних даних і в матеріалах
пенсійної справи.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов"язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, з урахуванням того,
що спірне розпорядження від 05.05.2014 року
прийняте УПФУ в Житомирському районі
без проведення перевірки та
встановлення будь-яких недостовірних
відомостей у документах, які є
обов"язковими для призначення пенсії
ОСОБА_5, а лише на підставі листа
підприємства, що є порушенням ст. 49
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суд приходить до висновку
про безпідставність прийняття
спірного рішення щодо припинення
виплати пенсії ОСОБА_5 з 01.05.2014 року.

Щодо вимоги про визнання дій ГУПФУ в
Житомирській області щодо відхилення
подання прокурора від 28.08.2014 року за
№06-10-2665 вих.14, то суд вважає що ця вимога
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Листом від 22.09.2014 року за №8428/02 подання
прокурора про усунення порушень вимог
пенсійного законодавства в діяльності
посадових осіб управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
було відхилено.

Судом встановлено, що вказаний лист
містить недостовірні дані щодо
трудового стажу ОСОБА_9, в ньому
зазначено про відсутність стажу роботи
в шкідливих умовах, хоча це питання не
з"ясовувалось під час прийняття
розпорядження від 05.05.2014 року про
припинення виплати пенсії ОСОБА_5

Вказані у поданні порушення вимог
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" зумовлені неналежним
виконанням своїх обов"язків
працівниками УПФУ в Житомирському
районі.

Щодо позовної вимоги Прокурора
Житомирського району про зобов"язання
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області поновити виплату пільгових
пенсій ОСОБА_5 та здійснити виплату
всіх недоотриманих пенсійних виплат з
01.05.2014 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" поновлення
виплати пенсії здійснюється за
рішенням територіального органу
Пенсійного фонду протягом 10 днів після
з'ясування обставин та наявності умов
для відновлення її виплати. Виплата
пенсії поновлюється в порядку,
передбаченому частиною третьою статті
35 та статтею 46 цього Закону.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
територіальні органи Пенсійного фонду
зобов'язані самостійно поновити
виплату пенсії громадянам України,
яким така виплата була припинена, після
з'ясування обставин та наявності умов
для відновлення її виплати.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми
процесуального права, орган Пенсійного
фонду повинен доводи правомірності
прийняття свого рішення. Будь-яких
беззаперечних та достатніх доказів,
які б могли свідчити про правомірність
прийнятого розпорядження від 05.05.2014
року про припинення виплати пенсії
ОСОБА_5 відповідачем - суб'єктом владних
повноважень, суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в
частині прийняття розпорядження від
05.05.2014 року про припинення виплати
пенсії ОСОБА_5 та скасування вказаного
розпорядження, визнання протиправними
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області
щодо відхилення подання прокурора
району від 28.08.2014 року за №06-10-2665 вих14
про припинення виплати пенсії ОСОБА_5 є
правомірними та підлягають
задоволенню, в іншій частині позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області щодо прийняття розпорядження
від 05.05.2014 року про припинення виплати
пенсії ОСОБА_5 та скасувати вказане
розпорядження.

Визнати протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області щодо відхилення
подання прокурора району від 28.08.2014
року за №06-10-2665 вих14 про припинення
виплати пенсії ОСОБА_5

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 15
грудня 2014 р.