Справа № 2014/2-а-1950/11
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 2014/2-а-1950/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 11.11.2014р. по
справі № 2014/2-а-1950/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківській області звернувся до суду
із заявою про поворот виконання
постанови Зміївського районного суду
Харківської області від 04.03.2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, шляхом
зобов'язання ОСОБА_1 повернути
безпідставно виплачені за скасованим
судовим рішенням виплати за період з 01
червня 2010 року по січень 2014 року.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 11.11.2014 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківській області відмовлено.

У апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківській області зазначив,
що ухвала суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Зміївського
районного суду Харківської області від
11.11.2014 року в справі та прийняти нове
рішення, яким вирішити питання про
повернення виплачених ОСОБА_1 за
скасованим судовим рішенням коштів за
період з червня 2010 року по січень 2014
року.

Представник заявника, ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, причини
неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 04.03.2011 року
вирішено: позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
Фонду України в Зміївському районі
Харківської області щодо не
застосування у 2010 році при перерахунку
пенсії ОСОБА_1 показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яку
враховують для перерахунку пенсії, за
2009 рік. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2010
року у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
застосуванням показника заробітної
плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яку
враховують для перерахунку пенсії, за
2009 рік, що становить 1650,43 грн. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 витрати зі сплати судового
збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2011 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області задоволено. Постанову
Зміївського районного суду
Харківської області від 04.03.2011 року по
справі №2а-1950/11 скасувано. Прийнято
нову постанову, якою в частині позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області та зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з застосуванням показника
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яку
враховують для перерахунку пенсії, за
2009 рік, що становить 1650,43 грн., та
провести відповідні виплати з
відрахуванням фактично сплачених сум з
07.08.2010 року - в задоволенні позову
відмовлено. В частині позовних вимог
про визнання протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області та зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з застосуванням показника
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яку
враховують для перерахунку пенсії, за
2009 рік, що становить 1650,43 грн., та
провести відповідні виплати з
відрахуванням фактично сплачених сум з
01.06.2010 року по 06.08.2010 року залишено без
розгляду.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що ні в
заяві про поворот виконання рішення, ні
під час розгляду зазначеної заяви
управлінням Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківській
області не надано доказів наявності
підстав для повороту виконання
судового рішення, передбачених ст. 266
КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
рішенням суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З приписів вищевказаної норми
вбачається, що не допускається поворот
виконання судових рішень за вимогами
про: 1) відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи; 2)
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів; 3) присудження виплати
заробітної плати чи іншого грошового
утримання (наприклад, грошового
утримання судді у відставці) у
відносинах публічної служби.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Разом з тим, поворот виконання може
відбутися у випадках, якщо постанова
суду стала результатом
недобросовісної поведінки позивача
(стягувача), а не порушень з боку суду.
Тому, якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, суд повинен допустити
поворот виконання.

В поданій заяві не надано доказів того,
що позивач повідомляв завідомо
неправдиві відомості або подавав до
суду підроблені документи, а підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції стало неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, що свідчить про
безпідставність поданої заяви про
поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вище викладене, колегія
судів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що заява Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківській області є
необґрунтованою і задоволенню не
підлягає.

Доводи апеляційної скарги заявника
висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
200, п.1 ч.1 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 11.11.2014р. по
справі № 2014/2-а-1950/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.