Справа № 164/1923/14-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1923/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Маневицький районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про визнання дій протиправними
та скасування постанови в справі про
порушення митних правил. Свої вимоги
обґрунтував тим, що 22.10.2014 року
заступником начальника Ягодинської
митниці Міндоходів Хомутянським В.В.
було винесено постанову в справі про
порушення митних правил № 0957/20500/2014,
якою позивача визнано винним у
вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, що
полягало у керуванні 22.05.2014 року, в смт.
Колки Маневицького району Волинської
області, транспортним засобом „Фіат",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
який перебував під митним контролем,
без дозволу митного органу, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді 8500 гривень штрафу. З
вказаною постановою про притягнення
його до відповідальності за порушення
митних правил та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу позивач не погоджується,
оскільки вважає, що вона не відповідає
фактичним обставинам справи та діючому
законодавству, в його діях відсутній
склад порушення митних правил,
передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, а
тому просив суд визнати протиправною
та скасувати постанову в справі про
порушення митних правил № 0957/20500/2014 від
22.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився та не забезпечив
участь у справі іншої особи для
представництва своїх інтересів, будучи
завчасно у встановленому законом
порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, подав клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до його одужання, оскільки він
перебуває на стаціонарному лікуванні у
Луцькій міській клінічній лікарні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі захворювання особи, яка бере
участь у справі, підтвердженого
медичною довідкою, що перешкоджає
прибуттю до суду, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до її одужання.

Проаналізувавши матеріали справи,
беручи до уваги те, що судом не
приймалось рішення про визнання
особистої участі позивача при розгляді
даної справи обов'язковою, враховуючи
скорочені строки розгляду справ
вказаної категорії, що визначені ст. 171-2
КАС України, суд ухвалив - розглядати
справу у відсутності позивача ОСОБА_1
При цьому, суд бере до уваги, що
захворювання позивача не перешкоджало
йому подати до суду 19.11.2014 року належно
оформлену позовну заяву на виконання
ухвали суду від 7.11.2014 року про
залишення адміністративного позову
без руху.

Представник відповідача - Ягодинської
митниці Міндоходів Ольховик Л.П. в
судове засідання не з'явилася, будучи
завчасно у встановленому законом
порядку повідомленою про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила, подала до суду
заперечення на адміністративний позов
ОСОБА_1, який вважає необґрунтованим та
безпідставним, а тому в його
задоволенні просила відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
ухвалив - розглядати справу у
відсутності представника відповідача
Ольховик Л.П.

Проаналізувавши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
24.06.2014 року в Ягодинську митницю
Міндоходів з Маневицького РВ УМВС
України у Волинській області за вих. №
1628 від 17.06.2014 року надійшли матеріали,
згідно яких 22.05.2014 року, біля 10 год. 40
хвилин, в смт. Колки Маневицького
району Волинської області,
працівниками ДАІ був зупинений
автомобіль „Фіат", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1 В ході проведення Ягодинською
митницею Міндоходів перевірки було
з'ясовано, що згідно бази даних АСМО
„Інспектор-2006" зазначений автомобіль
ввезено 23.08.2013 року через м/п „Ягодин"
Ягодинської митниці Міндоходів
громадянином Sabel Ryszard в митному режимі
„тимчасове ввезення". Оскільки ОСОБА_1
користувався на митній території
України транспортним засобом, який
знаходився під митним контролем та
митне оформлення якого не було
завершено, без дозволу митного органу,
щодо нього 11.09.2014 року було складено
протокол про порушення митних правил №
0957/20500/2014. Про необхідність прибуття в
Ягодинську митницю Міндоходів на 10 год.
11.09.2014 року позивач був проінформований
повідомленням № 03-70-54/23-6412 від 5.09.2014
року, однак на вказану дату та час не
з'явився. В зв'язку з цим, складений щодо
нього протокол про порушення митних
правил № 0957/20500/2014 від 11.09.2014 року було
направлено ОСОБА_1 за місцем його
проживання та реєстрації, а також
повідомленням № 03-70-54/23-6546 від 11.09.2014
року проінформовано про час та місце
розгляду справи про порушення митних
правил - о 10-й год. 1.10.2014 року в с. Римачі
Любомльського району за
місцезнаходженням Ягодинської митниці
Міндоходів. Розгляд справи було
перенесено на 22.10.2014 року за
клопотанням позивача. 22.10.2014 року
заступником начальника Ягодинської
митниці Міндоходів Хомутянським В.В.
було винесено постанову в справі про
порушення митних правил № 0957/20500/2014,
якою позивача визнано винним у
вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, що
полягало у керуванні 22.05.2014 року, в смт.
Колки Маневицького району Волинської
області, транспортним засобом „Фіат",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
який перебував під митним контролем,
без дозволу митного органу, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді 8500 гривень штрафу.
Розгляд справи проведено за участю
ОСОБА_1, якому 22.10.2014 року було вручено
під розпис копію постанови. Зазначені
обставини встановлено з досліджених
судом письмових доказів, зокрема,
супровідного листа Маневицького РВ
УМВС № 1628 від 17.06.2014 року, рапорта
інспектора з адміністративної
практики ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району УДАІ УМВС України у
Волинській області Денисюка І.Я.,
пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2014 року,
протоколу про порушення митних правил
№ 0957/20500/2014 від 11.09.2014 року, повідомлень
Ягодинської митниці Міндоходів №
03-70-54/23-6412 від 5.09.2014 року та № 03-70-54/23-6546
від 11.09.2014 року, постанови в справі про
порушення митних правил № 0957/20500/2014 від
22.10.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 469 МК України зміна стану
товарів, митне оформлення яких не
закінчено, або товарів, що перебувають
на тимчасовому зберіганні під митним
контролем на складі тимчасового
зберігання, на складі організації -
отримувача гуманітарної допомоги або
на митному складі, користування та
розпорядження ними без дозволу органу
доходів і зборів, а так само невжиття
передбачених частиною четвертою
статті 204 цього Кодексу заходів щодо
товарів, строк тимчасового зберігання
яких під митним контролем на складі
тимчасового зберігання, на складі
організації - отримувача гуманітарної
допомоги або на митному складі
закінчився, -тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 380 МК України
тимчасове ввезення
громадянами-нерезидентами на митну
територію України транспортних
засобів особистого користування
дозволяється на строк до одного року.
Цей строк може бути продовжено
органами доходів і зборів з
урахуванням дії обставин непереборної
сили та особистих обставин громадян,
які ввезли такі транспортні засоби, за
умови документального підтвердження
цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Обов'язковою умовою допуску зазначених
транспортних засобів до тимчасового
ввезення на митну територію України є
реєстрація цих транспортних засобів в
уповноважених органах іноземних
держав, що підтверджується відповідним
документом. Тимчасово ввезені
транспортні засоби особистого
користування можуть використовуватися
на митній території України виключно
громадянами, які ввезли зазначені
транспортні засоби в Україну, для їхніх
особистих потреб. Транспортні засоби
особистого користування, що
класифікуються за товарною позицією 8903
згідно з УКТ ЗЕД, можуть
використовуватися громадянами, які
ввезли їх в Україну, а також
громадянами-резидентами та
громадянами-нерезидентами, які мають
належний дозвіл користувача права на
тимчасове ввезення, за умови
використання транспортного засобу від
імені і згідно з інструкціями
користувача права на тимчасове
ввезення. Такі транспортні засоби не
можуть використовуватися для цілей
підприємницької діяльності в Україні,
бути розкомплектовані чи передані у
володіння, користування або
розпорядження іншим особам. Тимчасово
ввезені транспортні засоби особистого
користування повинні бути вивезені за
межі митної території України з
дотриманням строків, установлених
відповідно до вимог цього Кодексу, або
поміщені у митні режими відмови на
користь держави, знищення або
руйнування чи можуть бути оформлені
для вільного обігу на митній території
України за умови сплати митних
платежів, які відповідно до закону
підлягають сплаті при імпорті таких
транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 321 МК, ч. 3 ст. 325 МК
України товари, транспортні засоби
комерційного призначення перебувають
під митним контролем з моменту його
початку і до закінчення згідно із
заявленим митним режимом. Перебування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення під митним
контролем закінчується: у разі
ввезення на митну територію України -
після закінчення митного оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, за винятком митних режимів,
які передбачають перебування під
митним контролем протягом усього часу
дії митного режиму. Користування та
розпорядження товарами, транспортними
засобами комерційного призначення, які
перебувають під митним контролем,
забороняються, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно ч. 5 ст. 255 МК України митне
оформлення вважається завершеним
після виконання всіх митних
формальностей, визначених цим Кодексом
відповідно до заявленого митного
режиму, що засвідчується органом
доходів і зборів шляхом проставлення
відповідних митних забезпечень (у тому
числі за допомогою інформаційних
технологій), інших відміток на митній
декларації або документі, який
відповідно до законодавства її
замінює, а також на товаросупровідних
та товарно-транспортних документах у
разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 112 МК України
митний режим тимчасового ввезення
завершується шляхом реекспорту
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, поміщених у
цей митний режим, або шляхом поміщення
їх в інший митний режим, що
допускається цим Кодексом, а також у
випадках, передбачених частиною
третьою цієї статті. Митний режим
тимчасового ввезення припиняється
органом доходів і зборів у разі
конфіскації товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, їх
повної втрати внаслідок аварії або дії
обставин непереборної сили за умови
підтвердження факту аварії або дії
обставин непереборної сили у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Згідно ст. 109 МК України за заявою особи,
відповідальної за дотримання митного
режиму тимчасового ввезення, орган
доходів і зборів надає дозвіл на
передачу права використання режиму
тимчасового ввезення щодо товарів
будь-якій іншій особі за умови, що така
інша особа: 1) відповідає вимогам,
встановленим цим Кодексом; та 2) приймає
на себе зобов'язання особи,
відповідальної за дотримання митного
режиму тимчасового ввезення.

Суд не бере до уваги доводів позивача в
поданій до суду позовній заяві в тій
частині, що автомобіль „Фіат",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
був ввезений 23.08.2013 року через м/п
„Ягодин" Ягодинської митниці
Міндоходів саме ОСОБА_1, а не Sabel Ryszard,
оскільки вони спростовуються
дослідженими в судовому засіданні
поясненням ОСОБА_1 від 22.05.2014 року,
інформацією бази даних АСМО
„Інспектор-2006", згідно яких вказаний
автомобіль був ввезений 23.08.2013 року
через м/п „Ягодин" Ягодинської митниці
Міндоходів Sabel Ryszard в митному режимі
„тимчасове ввезення". Крім того, суд
бере до уваги, що позивачем під час
ввезення транспортного засобу на
територію України 23.08.2013 року
письмового зобов'язання про його
зворотне вивезення оформлено не було,
як і не було сплачено відповідних
митних платежів, які він мав би
сплатити при ввезенні транспортного
засобу саме ним.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 22.05.2014 року користувався на
митній території України транспортним
засобом „Фіат", реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, який знаходився під митним
контролем та митне оформлення якого не
було завершено, без дозволу митного
органу.

Постанова у справі про порушення
митних правил № 0957/20500/2014 від 22.10.2014 року
винесена уповноваженою на це посадовою
особою Ягодинської митниці Міндоходів
після розгляду справи в присутності
особи, яка притягувалась до
адміністративної відповідальності, -
позивача ОСОБА_1 Стягнення накладено в
межах санкції ч. 2 ст. 469 МК України.
Будь-яких порушень законодавства під
час розгляду справи про порушення
митних правил в судовому засіданні не
встановлено.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Суд вважає, що клопотання представника
відповідача - Ягодинської митниці
Міндоходів Ольховик Л.П. про залишення
позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду до
задоволення не підлягає, оскільки
адміністративний позов ним подано до
суду у визначений ст. 289 КУпАП, ст. 99 КАС
України строк.

Аналізуючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про визнання дій протиправними
та скасування постанови в справі про
порушення митних правил № 0957/20500/2014 від
22.10.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 71, 86, 94, 122, 128, 156,
158-159, 161-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 23, 33, 280, 285, 287-289, 293 КУпАП,
ст.ст. 4, 104, 109, 112, 255, 321, 325, 380, 469, 494-495, 498, 524,
526-527, 529-532 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про визнання дій протиправними
та скасування постанови в справі про
порушення митних правил № 0957/20500/2014 від
22 жовтня 2014 року відмовити.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
О.В. Невар