overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/182164/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 рокусправа № 2а-3213/11/1107Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Мельника В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013р. у справі № 2а-3213/11/1107 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2011р.

у справі № 2а-3213/11/1107

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.
Знам'янському районі

Кіровоградської області

про підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2011р. по справі № 2а-3213/11/1107. За результатами розгляду прийнято увалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області та залишення без змін постанови
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07.09.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали від 15.03.2013р.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме, замість дати прийняття постанови Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, а саме « 07 вересня 2011р.» було помилково зазначено « 07 жовтня 2011р.»

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013р., а саме: при визначенні дати постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у вступній та резолютивній частинах ухвали вірно читати:
«постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2011р.»

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 9101/22953/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 рокусправа № 0827/2а-6024/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №0827/2а-6024/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

20 травня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала по справі №0827/2а-6024/11 за апеляційною скаргою УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2011 року, якою апеляційна скарга залишена без задоволення та постанова суду першої інстанції без змін.

13 листопада 2014 року до суду надійшла заява УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року, в якій відповідач просить вірно зазначити в ухвалі дату прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції, замість «10.12.2010 року», просить зазначити «31.05.2011 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року у справі №0827/2а-6024/11 в порядку письмового провадження у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім. 504 (зал судового засідання) на 12 грудня 2014 року.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.,
Прокопчук Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Лукманова

12 грудня 2014 року о
Справа № 9101/85935/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 рокусправа № 0827/2а-7387/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №0827/2а-7387/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала по справі №0827/2а-7387/11 за апеляційною скаргою УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2011 року, якою апеляційна скарга залишена без задоволення та постанова суду першої інстанції без змін.

13 листопада 2014 року до суду надійшла заява УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року, в якій відповідач просить вірно зазначити в ухвалі дату прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції, замість « 18.05.2011 року», просить зазначити « 02.06.2011 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року у справі №0827/2а-7387/11 в порядку письмового провадження у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім. 504 (зал судового засідання) на 12 грудня 2014 року.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.,
Прокопчук Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Лукманова

12 грудня 2014 року о
Справа № 9101/150581/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 рокусправа № 2а-0805-5657/11Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013р. у справі № 2а-0805-5657/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Кіровоградської області на постанову
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12.10.2011р. у справі № 2а-0805-5657/11

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському

районі Запорізької області

про перерахунок підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2011р. по справі № 2а-0805-5657/11. За результатами розгляду прийнято увалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області та залишення без змін постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у вступній частині допущена описка, а саме замість прізвища позивача «Павлятенко Ганни
Макарівни», було зазначено «Павлетенко
Ганни Макарівни».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013р. по справі № 2а-0805-5657/11, а саме: при визначенні прізвища, ім'я, по-батькові позивача у вступній частині зазначеної ухвали вірно читати: «Павлятенко Ганни
Макарівни».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 9101/85851/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 рокусправа № 0827/2а-9520/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №0827/2а-9520/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала по справі №0827/2а-9520/11 за апеляційною скаргою УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2011 року, якою апеляційна скарга залишена без задоволення та постанова суду першої інстанції без змін.

13 листопада 2014 року до суду надійшла заява УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року, в якій відповідач просить вірно зазначити в ухвалі дату прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції, замість «23.06.2011 року», просить зазначити «08.07.2011 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року у справі №0827/2а-9520/11 в порядку письмового провадження у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім. 504 (зал судового засідання) на 12 грудня 2014 року.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.,
Прокопчук Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Лукманова

12 грудня 2014 року о
Справа № 804/4802/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2014 р.справа № 804/4802/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.
(доповідач)

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року

у справі № 804/4802/14

за позовом заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь»

про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 804/4802/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 804/11198/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 рокуСправа № 804/11198/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Іноземного підприємства "АГБОР
ІНЖИНІРІНГ ЛТД" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с.110).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 21.10.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 17.09.2014р., отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.

Заявник апеляційну скаргу подав лише 21.10.2014р. - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС
України. Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 2-а-5682/11
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 рокусправа № 2-а-5682/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського міськрайоонного суду
Дніпропетровської області від 22.11.2011 р.

у справі № 2-а-5682/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайоонного суду
Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. позов задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду від 22.11.2011 р., відповідач 06.11.2014 року подав апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач не заявляв.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайоонного суду
Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайоонного суду
Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
Л.П. Туркіна