Справа № 816/4010/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.Справа № 816/4010/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавської
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
04.11.2014р. по справі № 816/4010/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІТІЗ"

до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.11.14 р.
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛІТІЗ"
(далі - позивач, ТОВ "ЛІТІЗ") до Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області (далі -
відповідач, ДПІ у м.Полтаві) про
скасування податкового повідомлення -
рішення задоволений.

Відповідач, не погодившись з даним
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального законодавства, просив
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
04.11.14 р. та ухвалити нове судове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначив, що згідно з
поданою ДПІ у м.Полтаві податковою
декларацією з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік від 03.03.14 р.
позивачем задекларовано податок на
прибуток за звітний період в сумі 80266,00
грн., граничний термін сплати якого
припадає на 11.03.14 р. Задекларована сума
мала бути сплачена позивачем на
бюджетний рахунок 0002 (податок на
прибуток), однак по строку сплати 11.03.14
р. ТОВ "ЛІТІЗ" перераховано кошти до
бюджету в сумі 80266,00 грн. на інший
бюджетний рахунок - 0002 (авансовий
внесок по податку на прибуток),
внаслідок чого в інтегрованій картці
платника податку по авансових внесках
виникла переплата станом на 11.03.14 р. в
сумі 80266,00 грн., а по податку на прибуток
виник борг в сумі 79930,00 грн., який був
погашений з остаточним перерахуванням
коштів з одного бюджетного рахунка на
інший 25.07.14 р. Актом перевірки
засвідчено, що в порушення вимог п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України (далі
- ПК України) ТОВ "ЛІТІЗ" сплачено
узгоджену суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток з
порушенням граничного строку (11.03.14 р.)
такої сплати більше 30 днів, що стало
підставою для застосування штрафної
санкції до позивача в сумі 15986,18 грн.
відповідно п. 126,1 ст. 126 ПК України.

Позивач письмових заперечень на
апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України) справа розглянута без
участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

Cудом першої інстанції
встановлено та підтверджено під час
апеляційного розгляду справи, що ТОВ
"ЛІТІЗ" зареєстроване як юридична
особа та перебуває на податковому
обліку в ДПІ у м. Полтаві з 21.08.02 р.

19.09.14 р. відповідачем було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток, у ході якої досліджено
податкову декларацію ТОВ "ЛІТІЗ" з
податку на прибуток підприємств за 2013
рік вх. № від 03.03.14 р.

За результатами вказаної
перевірки ДПІ у м. Полтаві було
складено акт №-03/32145588 від 19.09.14 р.,
яким зафіксовано порушення позивачем
п. 57.1 статті 57 ПК України в частині
несвоєчасної сплати податку на
прибуток.

На підставі даного акту винесено
податкове повідомлення-рішення від
02.10.14 р. №, яким застосовано до
позивача штраф в сумі 15986,18 грн.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням ДПІ у м. Полтаві , позивач
звернувся до суду із позовом про
визнання його протиправним та
скасування.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту
14.1 статті 14 ПК України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ПК
України, податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

У відповідності до п.54.1 ст.54 ПК України
встановлено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків відповідно до п.57.1
ст.57 ПК України зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

З письмових доказів по справі
вбачається, що ТОВ "ЛІТІЗ" 03.03.14 р. подано
відповідачу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства за 2013
рік вх. №, згідно якої
задекларовано суму, що підлягає сплаті
80266,00 грн.

Згідно положень статті 57 ПК
України, граничним строком сплати
відповідних обрахованих грошових
зобов'язань було 11.03.14 р.

Згідно платіжного доручення №378,
означена сума податку на прибуток
сплачена позивачем 06.03.14 р., проте суму
було помилково перераховано на
бюджетний рахунок авансових внесків.

З огляду на вказану вище помилку,
позивач звернувся до ДПІ у м. Полтаві із
заявою про перерахування коштів в сумі
80266,00 грн. з бюджетного рахунку
авансових внесків на бюджетний рахунок
податку на прибуток приватних
підприємств. Відповідачем 14.04.14 р. та
25.07.14 р. на прохання ТОВ "ЛІТІЗ" було
перераховано кошти в сумі 49900,00 грн. та
30366,00 грн. відповідно на бюджетний
рахунок податку на прибуток.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 87
ПК України, сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Відповідно до ст. 38 ПК України,
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що невірне зазначення
платником номера рахунку бюджету (при
цьому з правильним зазначенням коду
платежу) не призвело до ненадходження
відповідної суми податку до бюджету у
визначений законом строк.

Фактична сплата грошового зобов'язання
мала місце у встановлений податковим
законодавством строк та надійшла на
бюджетний рахунок.

Таким чином, оскільки в даному випадку
помилкове перерахування податку на
неналежний рахунок не вплинуло на
виконання обов'язку платника зі сплати
податку, то колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
застосування до підприємства штрафних
санкцій.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, правомірних висновків
суду не спростували.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області - залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04
листопада 2014 р. по справі № 816/4010/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІТІЗ" до Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області про скасування
податкового повідомлення - рішення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 10.12.2014 р.

Помічник суддф
Свірська Я.Г.