overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8141/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8141/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 грудня 2014 року

Справа № 808/8141/14

Провадження № ЗВ/808/2/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

орган виконання: Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області

про: розстрочку виконання виконавчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Запорізької районної ради звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, орган виконання Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про розстрочку виконання постанов №55 від 07.06.2012 за ВП № 44817112, № 56 від 08.06.2012 за ВП № 44817132, № 57 від 11.06.2012 за ВП 44817154 на загальну суму 117998 грн., зняття арешту з рахунків у банках та інших фінансових установах та зупинення виконавчого провадження.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Спеціалізованому комунальному підприємству «Ритуальна служба» Запорізької районної ради.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/7714/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7714/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року

Справа № 808/7714/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В..

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлекс» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 865-25 від 22.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/7714/14 до 19 січня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 19 січня 2015 року об 11:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/8612/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 грудня 2014 року Справа № 808/8612/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 04.12.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 15.12.2014 надати суду уточнений позов з фактичним викладом обставин щодо формування суми боргу, що позивач просить стягнути.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/5834/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5834/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року

Справа № 808/5834/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ М 2007» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання незаконними та скасування постанови й припису,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, надавши до його початку клопотання: позивач – про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, відповідач - про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження у справі до 14 січня 2015 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/7052/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7052/14 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу, скасування рішення, скасування податкових повідомлень-рішень, - 15.12.2014р. до суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд: скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 р. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 6368,14 грн.; про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 318,41 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від штрафними (фінансовими) санкціями; повідомлення-рішення по податку на суму 293482,00 грн. за основним платежем та
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Фзичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу, скасування рішення, скасування податкових
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати йому в строк до 23 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.
Зобов'язати відповідача в строк до 23 грудня 2014 року надати суду документи, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

23 грудня 2014 року 11:30
Справа № 815/6624/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6624/14

Справа № 815/6624/14

УХВАЛА

10 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу про призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу про призначення пенсії.

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду від 10 грудня 2014 року по справі № 815/6624/14 про зупинення провадження по справі, серетар судового засідання доповів, що через канцелярію суду від відповідача по справі надійшли письмові заперечення з доданими до них документами (судові рішення на підтвердження правомірності рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області), та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, необхідність виклику у наступне судове відповідача відпала, що було підставою для зупинення провадження, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/6624/14 – поновити.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 19 грудня 2014 року 12:00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів

10 грудня 2014 року 10:00
Справа № 815/6624/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6624/14

Справа № 815/6624/14

УХВАЛА

10 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу про призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу про призначення пенсії.

10 грудня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику відповідача у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ “Одеське СКТБ Продмаш” – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6624/14 – зупинити до 21 січня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 21 січня 2015 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6669/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6669/14

Справа № 815/6669/14

УХВАЛА

15 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “СОНЕКС” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства “СОНЕКС” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

15 грудня 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом, для надання детальних пояснень по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства “СОНЕКС” - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6669/14 – зупинити до 22 січня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 22 січня 2015 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7056/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7056/14 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛІТОПИСЕЦЬ-XXI» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 15.12.2014р. до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛІТОПИСЕЦЬ-XXI» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 року
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТОПИСЕЦЬ-XXI» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати ївідповідачу в строк до 23 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.
Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 23 грудня 2014 року належним чином завірену копію про його державну реєстрацію або виписку в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

23 грудня 2014 року 12:30