Справа № 826/18898/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
16 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Суховій О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доГоловного
управління Міндоходів у Київській
області провизнання протиправним та
скасування наказу та поновлення на
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування наказу та
поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 04.12.2014р. відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
5 грудня 2014 року через канцелярію суду
позивачем подано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії наказу від 24.10.2014р.
№417-0 про звільнення ОСОБА_1 до набрання
постановою по даній справі законної
В судовому засіданні 16.12.2014р.
представник позивача підтримав
клопотання про забезпечення позову.
Представник відповідача заперечив.
Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, позивачем належним чином
не обґрунтовано, що до ухвалення
рішення в адміністративній справі
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам або захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття заходів забезпечення позову
після набрання законної сили рішенням
в адміністративній справі, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2008р. №2 Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ, в адміністративних справах щодо
визнання незаконним рішення про
звільнення з посад позовними вимогами
є скасування правових актів
індивідуальної дії та поновлення на
посаді.

Забезпечуючи такий позов шляхом
зупинення дії правового акта
індивідуальної дії про звільнення з
посади, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Таким чином, забезпечення
зазначеного адміністративного позову
в такий спосіб, суд виходить за межі
підстав забезпечення позову,
передбачених частиною першою статті 117
КАС України.

Відповідно до частини першої
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині першій
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1
про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Амельохін