Справа № 344/3887/13-а, 2а-344/380/13
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.

Справа № 876/9184/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 23
квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Галицького району
управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області Дащука
Тараса Федоровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 23
квітня 2013 року позовну заяву залишено
без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1
повторно не прибула в судове засідання,
призначене на 23.04.2013 року, хоч була
належним чином повідомлена про дату,
час і місце розгляду справи, не
повідомила суд про причини неприбуття
і не подала заяву про розгляд справи за
її відсутності.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржила позивач, вважає її
незаконною та необґрунтованою, просить
ухвалу скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що у неї не було
об'єктивної можливості подати заяву
про розгляд справи без її участі в
зв'язку з різким погіршенням
самопочуття та значним підвищення
температури тіла, з приводу чого 23.04.2013
року вона зверталась до лікаря, що
підтверджується відповідною довідкою
медичної установи.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Аналогічна норма передбачена також ч. 3
ст. 128 цього Кодексу.

При вирішенні питання про залишення
позовної заяви без розгляду з цієї
підстави суду слід з'ясувати такі
обставини: 1) чи належним чином позивача
було повідомлено про судовий розгляд
перший і другий раз; 2) чи обидва рази
були відсутні поважні причини
неприбуття позивача чи його
представника або інформація про такі
причини; 3) чи відсутня заява позивача
про розгляд справи за його відсутності
(відсутності представника).

Позовну заяву може бути залишено без
розгляду, лише якщо наявні та
підтверджені належними доказами всі
зазначені обставини.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи розписки про вручення судової
повістки, а також не заперечує ОСОБА_1,
20.03.2013 року вона була повідомлена
належним чином про дату, час і місце
судового засідання, призначеного на
28.03.2013 року, однак не прибула на дане
судове засідання і не повідомив суд про
причини неприбуття.

Розгляд справи було відкладено на
23.04.2013 року, про що повідомлено сторін у
справі.

Про дату, час і місце судового
засідання, призначеного на 23.04.2013 року
ОСОБА_1 була повідомлена 01.04.2013 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою про вручення судової
повістки, а також не заперечується
позивачем.

Однак в судове засідання, призначене на
23.04.2013 року ОСОБА_1 повторно не прибула,
не забезпечила явку повноважного
представника, не повідомила суд про
причини неприбуття, не заявляла
клопотання про відкладення розгляду
справи і не подала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Таким чином, були наявні всі
передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду, що правильно та
обґрунтовано зробив суд першої
інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає
необґрунтованими та не бере до уваги
посилання апелянта на ту обставину, що
23.06.2013 року у неї різко погіршилось
самопочуття та підвищилась
температури тіла, з приводу чого в цей
день вона зверталась до лікаря, що
підтверджується відповідною довідкою
медичної установи, оскільки позивач не
повідомила в будь-який спосіб суд
першої інстанції про ці обставини, а
також не подала клопотання про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за її відсутності, тому
суд, вирішуючи питання про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, не міг врахувати цих
обставин і надати їм оцінку.

А відповідно до норм процесуального
законодавства апеляційний суд
переглядає законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції на момент його прийняття,
тому обставини, які були встановлені
пізніше, не можуть бути підставою для
його скасування.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
оскаржувану ухвалу слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 23
квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі № 344/3887/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Старшого
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Галицького району
управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області Дащука
Тараса Федоровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В. В.
Святецький