Справа № 336/5449/14-а (2а/336/131/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокусправа № 336/5449/14-а
(2а/336/131/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 25 липня 2014 року у справі
№336/5449/14-а(2а/336/131/14) за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення з неї суми надмірно
виплаченої пенсії у розмірі 77537,09 грн.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 18 липня
2014 року позовну заяву залишено без руху
та надано позивачу строк для усунення
недоліків. Судове рішення мотивоване
тим, що позивач не додав до позовної
заяви відомостей щодо представника
позивача, яким підписано та подано
позов та не додано документів, що
підтверджують повноваження
представника позивача. Також суд
першої інстанції вказав, що в позовній
заяві відсутнє належне обґрунтування
заявлених вимог до відповідача.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 25 липня
2014 року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплачених сум пенсії, визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану ухвалу, та направити
справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що на виконання вказаної ухвали
позивачем був наданий лист №6999/10 від
24.07.2014 року із додатками на виконання
ухвали суду першої інстанції від 18.07.2014
року.

Так, позивачем надано копію витягу з
Наказу №100-0 від 03.06.2002 року про
призначення Тимченко С.В. - особи, яка
підписала позовну заяву, на посаду
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м.Запоріжжя з 03.06.2002 року, а також надав
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем надано відомості на
підтвердження повноважень
представника позивача, яким підписано
і подано позов та обґрунтовано
заявлені вимоги.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що позивачем дотримано
вимоги ст.106 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного,
колегія суддів приходить висновку, що
ухвала суду про повернення позовної
заяви винесена з порушенням норм
процесуального права, що тягне за собою
її скасування, а справу слід направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205,206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 25 липня 2014 року у справі
№336/5449/14-а(2а/336/131/14) - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак