Справа № 751/9641/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/9641/14
інстанції: Філатова Л.Б.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 15 жовтня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 15 жовтня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Чернігові
зарахувати ОСОБА_4 період роботи з 01
січня 1991 року по 31 грудня 2003 року в
Комунальному
лікувально-профілактичному закладі
«Чернігівська обласна дитяча лікарня»
до трудового стажу у подвійному
розмірі.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Чернігові
здійснити перерахунок пенсії з 01
квітня 2014 року ОСОБА_4 з урахуванням
стажу з 01 січня 1991 року по 31 грудня 2003
року в Комунальному
лікувально-профілактичному закладі
«Чернігівська обласна лікарня»,
обчисленому у подвійному розмірі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач перебуває на обліку
у відповідача з 01 жовтня 2004 року та
отримує пенсію по 2 групі інвалідності
внаслідок загального захворювання.

ОСОБА_4 з 01 січня 1991 року працювала
повний робочий день в Чернігівській
обласній дитячій лікарні в
приймально-діагностичному відділенні
на 40 боксованих ліжок для інфекційних
хворих на посаді медичної сестри
інфекційних ліжок, 16 квітня 1999 року
переведена на 0,5 посади медичної сестри
вказаного відділення, 01 жовтня 1999 року
переведена на посаду медичної сестри
інфекційного посту відділення, 01
травня 2001 року переведена на посаду
медичної сестри палатної цього ж
відділення, 01 червня 2002 року переведена
на 0,5 посади медичної сестри палатної
відділення, 01 липня 2003 року переведена
на посаду медичної сестри палатної
приймально-діагностичного відділення
з інфекційними коксованими ліжками.

З 01 квітня 2004 року у зв'язку з
перейменуванням
приймально-діагностичного відділення
з інфекційними коксованими ліжками на
підставі штатного розпису позивач є
працюючою в інфекційно-боксованому
приймально-діагностичному відділенні
на посаді медичної сестри палатної.
Наказом головного лікаря
Чернігівської обласної дитячої
лікарні від 08 січня 1991 року № 08
інфекційне відділення № 2 ввійшло до
складу приймально-діагностичного
відділення з інфекційними ліжками, яке
в своїй роботі керується наказом МОЗ
СРСР від 04 серпня 1983 року № 916 «Про
затвердження Інструкції по
санітарно-епідеміологічному режиму по
охороні праці персоналу інфекційних
лікарень (відділень)», виконує функції
інфекційного відділення.

28 березня 2014 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові з заявою про перерахунок
пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України у
місті Чернігові, Головним Управлінням
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, Пенсійним
фондом України листами від 14 липня 2010
року, 10 липня 2014 року, 25 липня 2014 року
позивачу було відмовлено у перерахунку
пенсії з урахуванням до страхового
стажу періоди роботи з 01 січня 1991 року
по 31 грудня 2003 року у подвійному
розмірі.

Відмовляючи в зарахуванні до
страхового стажу зазначеного періоду
роботи у подвійному розмірі,
відповідач послався на те, що наданими
позивачем документами, в тому числі
положеннями, не підтверджено, що
приймально-діагностичне відділення
було інфекційним.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача, позивач звернулась до
суду з даним адміністративним позовом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» інвалідом 2
групи пенсія по інвалідності
призначається в розмірі 90 % пенсії за
віком, обчисленої відповідно до ст.ст.27,
28 цього Закону. Частиною 4 статті 24
Закону періоди трудової діяльності та
інші періоди, що зараховувалися до
стажу роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше, крім
випадків передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» - робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до п.24а Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16 січня 2003 року відносяться
«працівники, які безпосередньо
обслуговують хворих у туберкульозних
та інфекційних закладах,
відділеннях, кабінетах; молодші
медичні сестри, молодші медичні
сестри з догляду за хворими,
сестри-господині».

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що право ОСОБА_4 на пільгове
забезпечення по списку № 2 з правом
компенсацій доплат в період з 01 січня
1991 року по 31 грудня 2003 року
підтверджено протоколами засідань
атестаційних комісій з видачею
відповідних наказів по Чернігівській
обласній дитячій лікарні, її право на
перерахунок пенсії з урахуванням стажу
з 01 січня 1991 року по 31 грудня 2003 року в
КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня»,
обчисленому у подвійному розмірі
підтверджується також довідкою № 34-35/367
від 13 березня 2014 року КЛПЗ
«Чернігівська обласна дитяча лікарня»,
листом № 34-35/368 від 13 березня 2014 року
КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча
лікарня», Положенням про
приймально-діагностичне відділення з
інфекційно-боксованими ліжками,
Положенням про інфекційно-боксоване
приймально-діагностичне відділення,
Положенням про інфекційне відділення
(боксоване приймально-діагностичне),
листом Міністерства охорони здоров»я
на адресу головного лікаря
Чернігівської обласної дитячої
лікарні від 15 грудня 2003 року.

Крім того, Актами Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
№ 508 від 03 червня 2014 року і № 583 від 20
червня 2014 року зустрічної перевірки
достовірності довідки про
підтвердження трудового стажу,
характеру виконуваної роботи і умов
праці для підтвердження права
працівника на пільгове забезпечення
констатовано видачу довідки № 34-35/367
від 13 березня 2014 року згідно чинного
законодавства та відсутність
розбіжностей між нею та первинними
документами.

Таким чином суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку про наявність
порушення прав позивача з боку
відповідача щодо відмови в зарахуванні
в подвійному розмірі періоду роботи з 01
січня 1991 року по 31 грудня 2003 року в КЛПЗ
«Чернігівська обласна лікарня».

Враховуючи зазначене, правомірним є
висновок суду першої інстанції
задоволення даного адміністративного
позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
- залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 15 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.