Справа № 813/7860/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.

Справа № 876/791/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М. ,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача:
Пилипчук М.Т.,

представника апелянта:
Якубовича Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції в
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р. по
справі № 813/7860/13-а за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Яричів"
до Державної екологічної інспекції в
Львівській області про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Яричів" звернулося в
суд з позовом до Державної екологічної
інспекції в Львівській області про
визнання протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Львівській
області по складанню та направленню на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яричів» претензії №
1009 від19.09.2013 року та по складанню
розрахунку розміру
відшкодування-збитків до претензії №
1009 від 19.09.2013 року; визнання
протиправною та скасування вимоги
Державної екологічної інспекції у
Львівській області, викладеної у формі
претензії № 1009 від 19.09.2013 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р.
позовні вимоги ТзОВ "Яричів"задоволено,
визнано протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Львівській
області по складанню та направленню на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яричів» претензії
№1009 від 19.09.2013 та по складанню
розрахунку розміру
відшкодування-збитків до претензії
№1009 від 19.09.2013р.; визнано протиправною
та скасовано вимогу Державної
екологічної інспекції у Львівській
області, викладену у формі претензії
№1009 від 19.09.2013р.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Державна екологічна
інспекція в Львівській області
оскаржила її, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, та з наведених в ній
підстав з посиланням на порушення
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення, норм
матеріального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати оскаржувану
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р.та
прийняти нову постанову, якою
відмовити ТзОВ "Яричів" в задоволені
позовних вимог в повному обсязі.

Представник апелянта, в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог ТзОВ
"Яричів".

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти апеляційної
скарги, просив оскаржувану постанову
суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Державною екологічною
інспекцією у Львівській області з
07.08.2013р. по 27.08.2013р. проведена планова
перевірка дотримання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Яричів»
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, про що складено
Акт № 1581/04/.

На підставі вказаного акта перевірки
відповідачем 06.09.2013 р. складено
розрахунок розміру відшкодування
збитків, обумовлених самовільним
використанням водних ресурсів при
відсутності дозвільного документа -
спеціального дозволу на користування
надрами (підземні води) для видобування
прісної підземної води ТзОВ «Яричів» з
власного підземного водозабору
розташованого на території
Новояричівської селишної ради на суму
408617,77 грн. (а.с.22-23) та скеровано 19.09.2013
року позивачеві претензію №09-8702 про
відшкодування збитків у сумі 408617,77 грн.,
заподіяних державі порушенням вимог
природоохоронного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для складання спірного
розрахунку та направлення позивачеві
претензії став викладений у акті
перевірки висновок відповідача про
здійснення позивачем з 08.08.2011р, по
08.05.2012р. забору 8579 тис. м. куб підземних
вод загальнодержавного значення при
відсутності спеціального дозволу на
користування надрами, що є порушенням
права державної власності на надра та
порушенням вимог статей 19, 23, 65 Кодексу
України про надра, чим заподіяно
державі збитків в сумі 408617,77 грн.

Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» передбачено, що в порядку
спеціального використання природних
ресурсів громадянам, підприємствам,
установам і організаціям надаються у
володіння, користування або оренду
природні ресурси на підставі
спеціальних дозволів, зареєстрованих у
встановленому порядку, за плату для
здійснення виробничої та іншої
діяльності, а у випадках, передбачених
законодавством України - на пільгових
умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу, а ч.2,
ч.5 ст.49 цього Кодексу передбачено, що
дозвіл на спеціальне водокористування
видається державними органами охорони
навколишнього природного середовища -
у разі використання води водних
об'єктів загальнодержавного значення.
У дозволі на спеціальне
водокористування встановлюються ліміт
забору води, ліміт використання води та
ліміт скидання забруднюючих речовин.
Відповідно до ч.1 ст. 50 цього Кодексу
встановлено, що строки спеціального
водокористування встановлюються
органами, які видали дозвіл на
спеціальне водокористування.

Як встановлено судом першої інстанції,
статтею 19 Кодексу України про надра
визначено, що надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр.

Користування надрами здійснюється без
надання гірничого відводу чи
спеціального дозволу у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 23 Кодексу України
про надра визначено, що землевласники і
землекористувачі в межах наданих їм
земельних ділянок мають право без
спеціальних дозволів та гірничого
відводу видобувати для своїх
господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу, та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу 01.06.2009р. надано дозвіл на
спеціальне водокористування
№Укр-1929-09/Льв., виданий Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Львівській
області із терміном дії з 01.06.09р. до
08.05.12р., відповідно до якого позивачеві
дозволено використання води при
дотриманні наступних умов: забору води
- 27,746 тис. м3/рік, 87,49 м3/добу, з підземних
джерел - 27,746 тис. м3/рік; 87, 49 м3/добу.

Відповідно до п.5 вказаного дозволу на
спеціальне водокористування, метою
водокористування є забір підземних вод
для забезпечення
господарсько-побутових та виробничих
потреб, водовідведення очищених
господарсько-побутових стоків в
меліоративний канал з подальшим
випуском №1 в канал Яричівський.

Крім цього, судом першої інстанції
вірно встановлено, що позивачем
здійснювався забір води з двох
артсвердловин, придбаних ним згідно
Договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 20.06.2008р., які знаходяться на
землях Новояричівської селищної ради,
що орендуються позивачем згідно
Типового договору оренди землі від
21.08.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до звітностей за III
кв.2011р. ТОВ «Яричів» забрано
(використано) води з свердловини
всього: 4,55 тис. м3 в тому числі на
госппитні потреби - 1,1 тис. м3; на
виробничі потреби - 3,65 тис. м3; за IV кв.
2011р. забрано (використано) води з
свердловини всього: 4,1 тис. м3 в тому
числі на госппитні потреби - 0,9 тис. м3;
на виробничі потреби - 3,15 тис. м3; а І
кв.2012р. ТОВ «Яричів» забрано
(використано) води з свердловини
всього: 3,9 тис. м3 в тому числі на
госппитні потреби - 0,9 тис. м3; на
виробничі потреби - 3,00 тис. м3; за II кв.
2012р. забрано (використано) води з
свердловини всього: 2,0 тис. м3 в тому
числі на госппитні потреби - 0,5 тис. м3;
на виробничі потреби - 1,5 тис. м3

Згідно показників Журналів обліку
водоспоживання водовимірювальними
приладами та обладнаннями (типова
форма №ПОД-11) добова продуктивність
водозабору підземних вод за період, що
перевірявся складає: Свердловина 1 від
тіп 0,009 м3 до тах 0,060 м3, тобто не більше 300
м3/добу (графа 4 журналу); Свердловина 2
від тіп 0,007 м3 до тах 0,063 м3, тобто не
більше 300 м3/добу (графа 4 журналу);

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
позивач здійснює водозабір з
дотриманням лімітів, визначених
Дозволом на спеціальне
водокористування.

Як підтверджується матеріалами справи,
предмет діяльності позивача
визначений пунктом 2.3. Статуту ТОВ
«Яричів» та включає такі види
діяльності як: виробництво
кондитерських виробів, виробництво
харчових продуктів; оренда приміщень,
складів і т.п., оренда, прокат
автотранспортних засобів, будь-яких
інших видів техніки, агрегатів,
обладнання, інших знарядь та будь-яких
інших пристроїв.

Як підтверджується матеріалами справи,
між ТзОВ «Яричів» (Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кондитерська
фабрика «Ярич» (Орендар) укладено
Договір оренди нежитлових приміщень
№140910 від 14.09.2010р. з додатковими угодами,
згідно п.1.1 якого Орендодавець передав,
а Орендар прийняв у строкове платне
користування Приміщення, яке
знаходиться за адресою: 80463, Львівська
обл., Кам'янка-Бузький район, с. Старий
Яричів, вул. Заводська 1.

Відповідно до п.6.4.3. Договору (в
редакції додаткової угоди від 01.09.2011р.)
до обов'язків орендодавця відноситься
обов'язок передати, з метою усунення
перешкод в можливості здійснювати
Орендарем його господарської
діяльності, Орендарю приміщення, у
належному стані, придатному для
використання за цільовим призначенням,
вказаним у п.2.1. даного Договору, у тому
числі, своїми силами та за свій рахунок
забезпечити належне водопостачання.

Відповідно до п.2.1. (в редакції від
31.08.13р.) приміщення надається Орендарю
для здійснення останнім господарської
діяльності по виробництву
кондитерських виробів (зокрема, але не
виключно: печива, крекерів, тортів,
тістечок і т.д.). Згідно з п.5.1. Договору
платежі за водопостачання,
водовідведення та витрати за викиди в
атмосферу обраховуються на підставі
наданих даних Орендарем за відповідний
період та сплачуються за рахунок
Орендодавця.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з судом першої інстанції,
що здійснення позивачем
водопостачання свого приміщення,
тимчасово переданого в оренду, є таким
що здійснюється на потреби, які
виникають безпосередньо у процесі
здійснення позивачем його
господарської діяльності, зокрема у
сфері виробництва та реалізації
продукції з метою отримання прибутку (у
період з 08.08.11р. - по 14.08.2011р.) та при
наданні послуг з передання приміщень у
тимчасове платне використання (у
період з 01.09.11р. по 08.05.12р.), тобто на
господарські потреби, що відповідає
визначеній у п.5 Дозволу на спеціальне
водокористування меті
водокористування позивачем - забір
підземних вод для забезпечення
господарсько-побутових та виробничих
потреб, водовідведення очищених
господарсько-побутових стоків в
меліоративний канал з подальшим
випуском №1 в канал Яричівський.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає, що оскільки позивач є
землекористувачем і використовує
підземні води для власних
господарсько-побутових потреб та в
обсязі не більше 300 м3/добу, то позивач у
відповідності до статті 23 Кодексу
України про надра має право на
користування надрами без отримання
спеціального дозволу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
висновок Державної екологічної
інспекції в Львівській області про
здійснення позивачем з 08.08.2011р. по
08.05.2012р. забору 8579 тис. м. куб підземних
вод загальнодержавного значення при
відсутності спеціального дозволу на
користування надрами є порушенням
права державної власності на надра та
порушенням вимог статей 19, 23, 65 Кодексу
України про надра є помилковим, а дії
Державної екологічної інспекції у
Львівській області по складанню та
направленню на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яричів»
претензії №1009 від 19.09.2013 та по
складанню розрахунку розміру
відшкодування-збитків до претензії
№1009 від 19.09.2013р. є неправомірними, а
вимога відповідача, викладена у формі
претензії № 1009 від 19.09.2013 є
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню, а відтак судом першої
інстанції позовні вимоги ТзОВ «Яричів»
задоволено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що доводи апеляційної скарги
Державної екологічної інспекції в
Львівській області суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р. по
справі № 813/7860/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 12.12.2014
року.