Справа № 2014/2-а-2126/11
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 2014/2-а-2126/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 18.11.2014р. по
справі № 2014/2-а-2126/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у
Зміївському районі Харківської
області (далі - УПФУ у Зміївському
районі) звернулося до суду із заявою
про поворот виконання постанови
Зміївського районного суду
Харківської області від 14.03.2011 року по
справі № 2-а-2126/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Зміївському районі про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії за
заробітком, в якій просило здійснити
поворот виконання рішення,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ у
Зміївському районі виплачені за
скасованим судовим рішенням виплати за
період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 18.11.2014 року у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України у
Зміївському районі Харківської
області, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 18.11.2014 року та
вирішити питання щодо повороту
виконання постанови Зміївського
районного суду Харківської області від
14.03.2011 року по справі № 2-а-2126/11.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 15.02.2011 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до УПФУ у
Зміївському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії за
заробітком, який постановою
Зміївського районного суду
Харківської області від 14.03.2011 року
задоволено. Визнано незаконними дії
УПФУ в Зміївському районі Харківської
області по невиконанню з 01.02.2010 року
приписів ст. ст. 40, 42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», які призвели до
порушення прав ОСОБА_1 на отримання
пенсії в належному розмірі. Зобов'язано
відповідача провести ОСОБА_1
перерахунок пенсії відповідно до ч. 1
ст. 40, ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням не менше
ніж 24 місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі із
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
до Закону №1058-ІV враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії,
тобто з урахуванням показника за 2009 рік
в сумі 1650,43 грн. та провести оплату
недоотриманої у зв'язку з неправильним
перерахунком суми з 01.02.2010 року.
Зобов'язано УПФУ в Зміївському районі
виконати постанову негайно.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2012 року
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 14.03.2011 року
скасована, ухвалена нова постанова,
якою в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Враховуючи наведене, вбачаючи у
спірних відносинах наявність підстав
для повороту виконання постанови
Зміївського районного суду
Харківської області від 14.03.2011 року по
справі № 2-а-2126/11, Управління Пенсійного
фонду України у Зміївському районі
Харківської області звернулось до суду
із даною заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання постанови
Зміївського районного суду
Харківської області від 14.03.2011 року, суд
першої інстанції виходив з відсутності
встановлених законом підстав для
повороту виконання рішення суду.

Колегія суддів, погоджується з таким
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Згідно ст. 265 КАС України, питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Виходячи із системного аналізу
вищезазначених положень закону,
колегія суддів дійшла висновку, що
поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів зазначає, постанова
Зміївського районного суду
Харківської області від 14.03.2011 року
скасована судом апеляційної інстанції
не з підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів, а з
підстав порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального права.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України у Зміївському районі
Харківської області звертаючись із
заявою про поворот виконання рішення
суду не надало жодних доказів на
підтвердження того, що висновки суду
першої інстанції обґрунтовані на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
повороту виконання рішення суду та
задоволення заяви Управління
Пенсійного фонду України у Зміївському
районі Харківської області про
зобов'язання ОСОБА_1 повернути УПФУ у
Зміївському районі виплачені за
скасованим судовим рішенням виплати за
період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Зміївського районного суду
Харківської області від 18.11.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 18.11.2014р. по
справі № 2014/2-а-2126/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Ральченко І.М.