Справа № 872/4211/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 1111/4713/12
(6а/1111/7/12)-2а-508/07

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 07.06.2012р. у справі №
1111/4713/12 (6а/1111/7/12)- 2а-508/07

за позовом ОСОБА_2

до Кіровоградської міської ради

третя особа: ОСОБА_3

про визнання протиправними дій,
скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови Кіровоградської
міської ради ОСОБА_3 від 20.06.2007р. №218-к
«Про звільнення ОСОБА_2 з посади
першого заступника міського голови
м.Кіровограда», поновлення на посаді та
стягнення на його користь середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
20.06.2007р. до дня поновлення на посаді.

Постановою суду першої інстанції від
21.11.2007 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач оскаржив постанову в
апеляційному порядку. За результатами
розгляду апеляційної скарги
Кіровоградської міської ради на
постанову Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 21.11.2007 року
Дніпропетровським апеляційним судом
17.12.2008 року проголошено ухвалу, якою
постанову суду залишено без змін.

Позивачем 14.05.2012 року отримано
виконавчий лист.

24 травня 2012 року відповідач звернувся
із заявою про визнання виконавчого
листа виданого Ленінським районним
судом м.Кіровограда 14.05.2012р. у справі
№2а-508/07 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.06.2012 року Ленінський
районний суд задовольнив заяву
Кіровоградської міської ради та визнав
таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист, виданий Ленінським
районним судом м.Кіровограда 14.05.2012р. у
справі №2а-508/07 за позовом ОСОБА_2.

Позивач оскаржив ухвалу суду від
07.06.2012р. в апеляційному порядку. В
обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що приймаючи ухвалу, суд
першої інстанції не встановив та не
дослідив належним чином фактичні
обставини, невірно застосував норми
матеріального права. Апелянт вважає
судове рішення незаконним, просить
скасувати ухвалу суду та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заяви Кіровоградської міської ради про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого листа від
14.05.2012р. по справі 2а-508/2007.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи,
постановою суду першої інстанції від
21.11.2007 року позовні вимоги задоволено;
визнано протиправним та скасовано
розпорядження голови Кіровоградської
міської ради ОСОБА_3 від 20.06.2007р. №218-к
«Про звільнення ОСОБА_2», зобов'язано
Кіровоградську міську раду в особі
Кіровоградського міського голови
поновити ОСОБА_2 на посаді першого
заступника Кіровоградського міського
голови та стягнуто з Кіровоградської
міської ради на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 40010 грн.63 коп..

Ухвалою від 17.12.2008 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом апеляційну
скаргу Кіровоградської міської ради на
постанову Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 21.11.2007 року залишено
без задоволення, а постанову постанову
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 21.11.2007 року залишено
без змін. На виконання судового рішення
28.01.2009р. судом було видано виконавчий
лист (а.с.193 т.2).

З матеріалів також вбачається, що
Кіровоградською міською радою до
Вищого адміністративного суду України
було подано касаційну скаргу на
вищевказані судові рішення. Ухвалою
від 21.02.2012р. Вищий адміністративний суд
України касаційну скаргу відповідача
залишив без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 21.11.2007р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2008р.
залишив без змін.

За зверненням позивача судом першої
інстанції було видано наступний
виконавчий лист від 14.05.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся до суду першої
інстанції із заявою про визнання
виконавчого листа від 14.05.2012р. таким, що
не підлягає виконанню, мотивуючи своє
звернення тим, що судове рішення
виконано.

За результатом розгляду вказаного
звернення суд прийняв оскаржувану
ухвалу від 07.06.2012р., якою задовольнив
заяву Кіровоградської міської ради.

Проте, висновки суду, викладені в
оскаржуваній ухвалі, не відповідають
матеріалам справи. Так у своїй
сукупності матеріали справи свідчать
про те, що судове рішення про
поновлення позивача на посаді
заступника голови Кіровоградської
міської ради фактично не виконано,
оскільки запис у трудовій книжці №40
про поновлення позивача на посаді
першого заступника міського голови
визнано недійсним записом №43 (а.с.32,33
т.3).

Разом з тим, за наявності у справі
невідкликаного виконавчого листа від
28.01.2009р. видача виконавчого листав від
14.05.2012р. є безпідставною, тому
виконавчий лист від 14.05.2012р. слід
визнати таким, що не підлягає
виконанню, оскільки його видано
помилково.

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 07.06.2012р. у справі №
1111/4713/12 (6а/1111/7/12)- 2а-508/07 задовольнити
частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 07.06.2012р. у справі №
1111/4713/12 (6а/1111/7/12)- 2а-508/07 скасувати.

Заяву Кіровоградської міської ради
задовольнити. Визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист,
виданий Ленінським районним судом
м.Кіровограда 14.05.2012р. у справі 2а-508/2007,
як виданий помилково.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна