Справа № 810/6484/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року 810/6484/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку
письмового провадження в м. Києві
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРСМ Нафта" до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БРСМ Нафта" з позовом
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.07.2014 року №
та № .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
висновки податкового органу про
порушення позивачем вимог
законодавства є необґрунтованими, а
прийняті на їх підставі податкові
повідомлення-рішення - протиправними.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням, яким
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити та розглядати справу за
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Заперечень на позов не
надано.

Відповідно до приписів частини
четвертої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе подальший розгляд справи
здійснювати в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

16.07.2014 року відповідачем проведено
перевірку ТОВ "БРСМ Нафта" з питань
дотримання термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання в
податковій звітності по податках і
зборах (земельний податок, орендна
плата).

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт від 16.07.2014
року № 155/1029/1501/32054607 (далі - Акт
перевірки), згідно висновків якого
встановлено порушення позивачем
строків сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань з податку по
орендній платі за земельні ділянки
державної або комунальної власності,
чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

На підставі висновків Акту перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 17.07.2014 року №
, яким до позивача застосовано
штрафні санкції з орендної плати з
юридичних осіб у розмірі 34728,94 грн. та №
, яким до позивача застосовано
штрафні санкції з орендної плати з
юридичних осіб у розмірі 2165,95 грн.

Не погоджуючись з рішеннями
відповідача ТОВ "БРСМ Нафта" звернулось
з даним адміністративним позовом до
суду.

Згідно п. 7.1 ст. 7 ПК України під час
встановлення податку обов'язково
визначаються такі елементи: платники
податку; об'єкт оподаткування; база
оподаткування; ставка податку; порядок
обчислення податку; податковий період;
строк та порядок сплати податку; строк
та порядок подання звітності про
обчислення і сплату податку.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання.

Пунктом 288.1 ст. 288 ПК України визначено,
що підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний орган
державної податкової служби про
укладення нових, внесення змін до
існуючих договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Згідно п.п. 288.3, 288.4 та 288.5 ст. 288 ПК
України об'єктом оподаткування є
земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди.

Як встановлено судом, розмір орендної
плати ТОВ "БРСМ Нафта" розраховано на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 20.02.2013 року та становить
86801,70 грн. на рік.

Будь-яких відомостей про те, що
позивачем невірно розраховано вказану
суму зобов'язань податковим органом
суду не надано та в ході розгляду
справи не встановлено.

Також судом встановлено, що позивачем
подано податкові декларації з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності за 2013 рік та
2014 рік згідно з договором оренди від
20.02.2013 року.

Вищезазначені податкові декларації
прийняті податковою службою 20.02.2013 року
та 17.02.2014 року, відповідно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи квитанціями.

Позивачем своєчасно здійснювались
платежі, що підтверджується платіжними
дорученнями з відміткою банку про
оплату, копії яких містяться в
матеріалах справи.

На підставі викладеного суд вважає
необґрунтованими висновки податкового
органу про порушення позивачем строків
сплати самостійно визначених
зобов'язань з орендної плати за землю, а
прийняті на їх підставі податкові
повідомлення-рішення, такими, що
підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Всупереч
наведеним вимогам відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, жодним
чином не довів правомірності своїх
рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими,
відповідно, позовні вимоги підлягають
задоволенню, а висновки податкового
органу є безпідставними та
непідтвердженими жодними доказами.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128,
159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 17.07.2014 року № та №
.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРСМ Нафта"
сплачений судовий збір у розмірі 182
(сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.