Справа № 199/5525/14(2а/199/169/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокусправа №
199/5525/14(2а/199/169/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014
року у справі № 199/5525/14 (2а/199/169/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська про
визнання дій відповідача
неправомірними, зобов'язання зробити
перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивачка) звернулась до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська (далі -
відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо невключення до складу
середньомісячної заробітної плати при
перерахунку пенсії розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку відповідно до
довідки № 90 від 27.11.2013р., починаючи з
01.06.2007 року;

- зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії до якої включити матеріальну
допомогу на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань,
індексацію заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку відповідно до довідки № 90
від 27.11.2013р., починаючи з 01.06.2007 року та
виплачувати її у подальшому;

- зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
недоотриману суму пенсії в розмірі 86%
від загального відсотку розрахунку
пенсії від заробітку.

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 18
липня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії відповідача щодо не
включення до складу заробітної плати
при перерахунку пенсії з 04 січня 2014
року розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
позивачу для вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 04
січня 2014 року з урахуванням розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, позивачка та
відповідач подали апеляційні скарги на
постанову суду першої інстанції.

Позивачка в своїй апеляційній
скарзі, посилаючись на невідповідність
висновків суду першої інстанції
фактичним обставинам справи, просить
скасувати постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014
року та закрити провадження у даній
справі. В обґрунтування зазначає, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014р. її позовні вимоги, які,
зокрема вирішив і суд першої інстанції
у даній справі, вже були частково
задоволенні.

В свою чергу, відповідач, в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог повному
обсязі. Зазначає, що позивачка 16.12.2013р.
вже зверталась до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
відповідача, постановою від 20.01.2014р.
позов задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови в межах доводів апеляційних
скарг і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В порядку ч.1 ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Позивачка у липні 2014 року
звернулася до суду з адміністративним
позовом, предметом якого є зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії до якої включити
матеріальну допомогу на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, відповідно до
довідки № 90 від 27.11.2013р., починаючи з
01.06.2007 року, та виплачувати її у
подальшому; зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплату
недоотриманої суми пенсії в розмірі 86%
від загального відсотку розрахунку
пенсії від заробітку.

В той же час, з матеріалів справи
вбачається, що 16.12.2013р. позивачка вже
зверталася до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська з такими ж
позовними вимогами до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014р., за наслідками розгляду
апеляційних скарг, постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014р. у
справі №199/13475/13-а (2а-199/40/14) скасовано та
прийнято нову постанову, якою частково
задоволено позов. Судом визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахунку пенсії державного
службовця. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
починаючи з 03.12.2013р., з урахуванням у
складі заробітної плати суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та компенсації за
невикористану відпустку.

В апеляційних скаргах позивачка
та відповідач не заперечували того
факту, що позовні вимоги, заявлені до
розгляду у даній справі № 199/5525/14
(2а/199/169/14), вже були предметом розгляду у
адміністративній справі №199/13475/13-а
(2а-199/40/14), і судом було прийнято
відповідне рішення відносно таких
вимог.

Оскільки є таке, що набрало
законної сили, рішення суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами, провадження у даній справі
підлягає закриттю.

З огляду на викладене, постанову
суду першої інстанції у даній справі
слід скасувати, а провадження у справі
закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.198, ст.203
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від
18 липня 2014 року у справі № 199/5525/14
(2а/199/169/14) - скасувати.

Провадження у справі № 199/5525/14
(2а/199/169/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій відповідача
неправомірними, зобов'язання зробити
перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак