Справа № 816/2669/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 р.Справа № 816/2669/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Перцова Т.С.,
розглянувши питання про можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Укркомцентр" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014р.
по справі № 816/2669/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Укркомцентр"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014р.
відмовлено в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Укркомцентр" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Укркомцентр" подано
апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як встановлено частиною 6 вказаної
статті, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог
наведеної статті заявником надано
документ (платіжне доручення), який
свідчить про сплату судового збору не в
повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про
судовий збір" визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
адміністративного суду встановлено на
рівні 50% ставки, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50% від ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору
за подання адміністративного позову
майнового характеру, у відповідності
до Закону України "Про судовий збір" (в
редакції Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" від
19.09.2013 року № 590-VІІ) складає 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, з урахуванням майнового
характеру даного позову, суми
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення (108598,34 грн.) розмір
судового збору, який підлягає сплаті за
подання апеляційної скарги на
оскаржувану постанову Полтавського
окружного адміністративного суду,
складає 1085 грн. 98 коп.

Однак, позивачем, згідно доданого до
апеляційної скарги платіжного
доручення № 437 від 13.11.2014 року, сплачено
лише 108 грн. 60 коп.

Разом з тим, частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" дозволено
сплату судового збору в розмірі 10% від
суми, яка підлягає сплаті, лише за
подання адміністративного позову, а не
апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
документу про доплату судового збору
на реквізити: отримувач -УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173, до розміру, передбаченого Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України у разі
неусунення вищевказаних недоліків
апеляційної скарги остання буде
повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Укркомцентр" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014р.
по справі № 816/2669/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Укркомцентр" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Укркомцентр" строк для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги до 25.12.2014р.

Роз`яснити заявнику апеляційної
скарги, що зазначені недоліки
апеляційної скарги можуть бути усунені
шляхом направлення до Харківського
апеляційного адміністративного суду
оригіналу документу про доплату
судового збору до розміру, визначеного
ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Укркомцентр", що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України скарга буде
повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Перцова Т.С.