overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4757/09/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
№ 2а-4757/09/2670

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Президента України, Кабінету
Міністрів України

про визнання неправомірними та скасування деяких положень Постанови
№45 від 13.02.09р. та Указу №1234,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4757/09/2670 від 11.03.2011 залишено адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 без розгляду.

08.12.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення вищевказаної ухвали.

Вищевказана заява мотивована тим, що позивачу не зрозуміло, на якій підставі судом встановлено, що він порушив строк звернення до суду; у зв'язку з тим, що позивачами по справі є ряд осіб, в ухвалі вказані загальні фрази, які не конкретизують докази щодо кожного з позивачів, що вплинуло на прийняття ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30.10.2014 (якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 2а-4757/09/2670 та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено), в результаті чого дана ухвала є незрозумілою для позивача та порушує його право, гарантоване ст.ст.40, 55 Конституції
України.

Положеннями статті 170 КАС України передбачено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із Науково-практичним коментарем до ст.170 КАС України
(ЛІГА:ЗАКОН 9.2.1), підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає що ухвала № 2а-4757/09/2670 від 11.03.2011 є чіткою і зрозумілою по суті, не припускає кілька варіантів тлумачення і не потребує додаткового роз"яснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4757/09/2670 від 11.03.2011.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк

Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі - 17.12.2014.
Справа № 826/19448/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до

Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області

про

визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2014 ВП №32357603

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до Відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною і скасування постанови від 27.11.2014 ВП №32357603.

У судовому засіданні 17.12.2014 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження для отримання додаткових доказів у справі.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати додаткові докази, а саме копію виконавчого провадження, в межах якого винесено оскаржувану постанову, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №32357603.

Попередити відповідача про наслідки не виконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 КАС України.

Призначити наступне судове засідання на 28.01.2015 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 756/4742/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/4742/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, треті особи:Головне управління Пенсійного фонду м. Києві, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про захист пенсійних прав, -
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "22" вересня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, Головне управління Пенсійного фонду м.Києва про захист пенсійних
Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 826/19808/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до

Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України

про

визнання протиправною постанови №225 від 24.12.2014 в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи заявлені майнові вимоги.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» без руху.

2.Встановити позивачу строк до 05.01.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 810/3602/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3602/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Окружний адміністративний суд міста
Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "28" липня 2014 р. позовну заяву залишено без розглуду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Окружний адміністративний суд міста
Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 826/14898/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» -
Трещова Андрія Олеговича на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 рокуу задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Трещова
Андрія Олеговича в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено
Законом України «Про судовий збір».

Представником позивача в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС
України, не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Трещова
Андрія Олеговича на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області про скасування постанови та визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» -
Трещову Андрію Олеговичу строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до
Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.П. Мельничук
Справа № 750/10286/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Управління Пенсійного
Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "24" листопада 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подано у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити
Встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 826/12657/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 826/14898/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови, визнання протиправними дій.

Встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 759/12810/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі міста
Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі міста
Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "18" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 810/6498/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/6498/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Бізнес Груп" до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. клопотання позивача
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Бізнес Груп" до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними
Встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.