Справа № 587/2556/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2556/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І., з участю позивачки: ОСОБА_1,
представника відповідача Бондаря А.О.
та представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агротек», про
зобов*язання до проведення перерахунку
пенсії з урахуванням її трудового
стажу та отримання нею заробітку за
період з 1 грудня 1991 року по 30 квітня 1998
року,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом в її інтересах до Управління
Пенсійного фонду в Сумському районі,
третя особа - ТОВ «Агротек», про
зобов*язання до проведення перерахунку
пенсії з урахуванням її трудового
стажу та отримання нею заробітку за
період з 1 грудня 1991 року по 30 квітня 1998
року з тих підстав, що з 24 грудня 1990 року
позивачка стала працювати заступником
головного бухгалтера ТОВ «Родючість»,
а з 1 грудня 1991 року стала працювати за
сумісництвом бухгалтером Спільного
агротехнологічного підприємства
«Агротек» 1 червня 1992 року ОСОБА_1
звільнилась з роботи в ТОВ «Родючість»
та перейшла працювати в САП «Аротек»
головним бухгалтером. З 5 грудня 1995 року
вона звільнилась з посади головного
бухгалтера САП «Агротек», а з 12 грудня
1995 року стала працювати в САП «Агротек»
на посаді заступника генерального
директора по економіці та фінансам. В
1994 році САП «Агротек» було
перейменовано у Спільне
українсько-американське
агротехнологічне підприємство
«Агротек» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, а у 1997 році
підприємство було перейменоване у ТОВ
«Агротек».

Згідно вимог Закону України «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування» - при призначенні пенсії
враховується весь стаж роботи
починраючи з 1 липня 2000 року. За
бажанням пенсіонера та за умови
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами за період
до 1 липня 2000 року враховується
заробітна плата ( дохід) за будь-які 60
місяців страхового стажу до 1 липня 2000
року.

Під час роботи в САП «Агротек» ОСОБА_1
мала саму більшу заробітну плату, а
тому бажала, щоб при перерахуванні
пенсії було взято її доходи за 60
місяців сааме під час роботи в САП
«Агротек» за період до 1 липня 2000 року.

Через спільних знайомих позивачка
зв*язалась з новим керівником ТОВ
«Агротек» ОСОБА_5 , який запропонував
їй як спеціалісту зробити вибірку по
документам та скласти відповідну
довідку, направивши йому її
електронною поштою, а він її підпише,
поставить печатку і направить поштою
на її домашнюю адресу. В кінці лютого 2014
року на адресу ОСОБА_1 поштою надійшла
довідка ТОВ «Агротек» № 17 від 21 лютого
2014 року за підписом директора з
печаткою товариства, яка була нею
подана відповідачу.

Однак в Управлінні ПФУ в Сумському
районі виникли сумніви стосовно
інформації, викладеній у довідці, його
службовими особами було проведено
перевірку, але вони не дозволили
підписати акт перевірки представнику
ТОВ «Агротек» за довіреністю і
зажадали особистої явки його
директора. Однак розшукати директора
позивачка не змогла, а за наявною
інформацією ОСОБА_5 та інший учасник
товариства ОСОБА_6 знаходяться поза
межами України. Тому позивачці була
нарахована пенсія без урахування
отриманих нею доходів у САП «Агротек» в
за її розрахунками пенсія в неї майже
на 1000 гривень менша, ніж могла б бути.

Згідно даних, які містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних і
фізичних осіб-підприємців, керівником
ТОВ «Агротек» є особа, яка підписала
довідку, і товариство не перебуває в
стадії банкрутсва, ліквідації або
розшуку.

У своїй відповіді від 28 травня 2014 року
відповідач зазначив, що суми
заробітної плати, визначені у наданій
довідці від 21 лютого 2014 року,
викликають сумніви у зв*язку із значним
завищенням коефіцієнту заробітної
плати, але до теперішнього часу
відповідач не звернувся з заявою до
правоохоронних органів про початок
кримінального провадження у зв*язку з
підробленням документу.

В зв*язку з цим вважав, що право ОСОБА_1
на належне пенсійне забезпечення при
досягненні певного віку було порушене
відповідачем. Тому представник
позивачки просив зобов*язати
відповідача провести ОСОБА_1
перерахунок пенсії з урахуванням її
трудового стажу та отримання нею
заробітку за період з 1 грудня 1991 року
по 30 квітня 1998 року згідно довідки ТОВ
«Агротек» № 17 від 21 лютого 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонюду в Сумському районі -
Бондар А.О. позов не визнав повністю,
оскільки згідно наданої позивачкою
довідки для перерахунку пенсії
вбачалась значне завтщення її
заробітної плати, тому необхідно
провести перевірку. Але таку перевірку
зробити неможливо через відсутність
директора товариства.

В зв*язку з цим у відповідача були
відсутні підстави для зарахування
розміру заробітної плати за наданою
позивачкою довідкою.

Представник третьої особи ТОВ
«Агротек» - ОСОБА_3 вважав, що позов
ОСОБА_1 підялгає задоволенню, аде а
дебатах просив вирішити спір на розсуд
суду. В теперішній час невідомо де
перебуває директор ТОВ «Агротек»
ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь в розгляді справи, та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1
необхідно відмовити в задоволенні
позову за його необгрунтованістю.

З 24 грудня 1990 року ОСОБА_1 працювала
заступником головного бухгалтера ТОВ
«Родючість», а з 1 червня 1992 року стала
працювати головним бухгалтером в
Спільному агротехнологічному
підприємстві «Агротек». 5 грудня 1995
року вона звільнилась з посади
головного бухгалтера САП «Агротек», а з
12 грудня 1995 року стала працювати на
посаді заступника генерального
директора по економіці та фінансам САП
«Агротек», де працювала по 30 квітня 1998
року. Під час її роботи в 1994 році САП
«Агротек» було перейменоване у Спільне
українсько-американське
агротехнологічне підприємство
«Агротек», а в 1997 році воно було
перейменоване у ТОВ «Агротек», що
підтверджується копією її трудової
книжки ( а.с.7-9). 4 березня 2014 року ОСОБА_1
звернулася з заявою про призначення
пенсії за віком до Управління
Пенсійноно фонду України в Сумському
районі, надавши разом з нею необхідні
документи і згідно протоколу
відповідача від 9 березня 2014 року їй
була призначена пенсія за віком з
урахуванням індивідуальних відомостей
про застраховану особу, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, в
розмірі 1185 гривень 72 копійок, що
підтверджується копією протоколу (
ар.с. 27).

29 квітня 2014 року позивачка наддала
відповідачу довідку № 17 від 21 лютого 2014
року для проведення перерахунку
пенсії, згідно якої за період з грудня
1991 року по грудень 1997 року її заробіток
склав 14266, 6461 гривню, що підтверджується
її копією ( а.с.10).

Згідно вимог ч.3 ст.44 Закону України
«Про загальнообов*язкове державне
пенсійне страхування» - органи
Пенсійного фонду мають право вимагати
відповідні документи від
підприємств,видані ними для оформлення
пенсії, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх видачі
та достовірність.

Зі змісту довідки про заробітну плату
позивачки № 17 від 21 лютого 2014 року
вбачалося значне підвищення
заробітної плати, тому відповідач
прийняв рішення про проведення
перевірки її достовірності.

6 травня 2014 року відповідач звернувся з
листом до керівника ТОВ «Агротек» з
проханням допустити до проведення
перевірки довідки, підготувати
розрахункові відомості про заробітну
плату, забезпечити присутність
керівника підприємства та повідомити
про дату проведення перевірки, який
направив за місцезнаходженням ТОВ
«Агротек» смт.Степанівка,
вул.Центральна № 49. Даний лист був
повернутий відповідачу з відміткою, що
за данною адресою організації немає.

Листом від 28 травня 2014 року відповідач
повідомив позивачку про неможливість
проведення перевірки наданої нею
довідки.

Згідно пояснень представника третьої
особи вже значний час невідоме місце
перебування директора ТОВ «Агротек»
ОСОБА_5

У відповідача виник сумнів у підписі
самого ОСОБА_5 на довідці від 21 лютого
2014 року. Згідно пояснень ОСОБА_1 дану
довідку вона склала сама і надіслала
директору товариства для підпису.

Таким чином встановити достовірність
відомостей, наведених у довідці про
заробітну плату позивачки, можливо
лише після проведення перевірки
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
та без присутності керівника ТОВ
«Агротек», за підписом якого була
складена довідка, не можливо
встановити її достовірність, тому
відповідно до вимог п.38 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення», затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України і
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року, відповідачем не було враховано
довідку № 17 від 21 лютого 2014 року для
перерахунку позивачці пенсії.

В зв*язку з цим у відповідача були
відсутні правові підстави для
зарахування розміру заробітної плати
за наданою позивачкою довідкою від 21
лютого 2014 року, тому ОСОБА_1 необхідно
відмовити в задоволенні
адміністративного позову про
зобов*язання відповідача до проведення
перерахунку пенсії з урахуванням її
трудового стажу та отримання нею
заробітку за період з 1 грудня 1991 року
по 30 квітня 1998 року згідно довідки ТОВ
«Агротек» № 17 від 21 лютого 2014 року за
його необґрунтованістю.

Керуючись ст..ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС
України, 8, 40, 44 Закону України «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування», 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», п. 38 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення», затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України і
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агротек», про
зобов*язання до проведення перерахунку
пенсії з урахуванням її трудового
стажу та отримання нею заробітку за
період з 1 грудня 1991 року по 30 квітня 1998
року згідно довідки ТОВ «Агротек» № 17
від 21 лютого 2014 року за його
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський районний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня отримання
її копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя
В.І.Куц