Справа № 2а-3821/11/2770
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/74791/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 05 березня 2012
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного
реєстратора Нахімовської районної
державної адміністрації м.
Севастополя, треті особи - Державний
реєстратор Балаклавської районної
державної адміністрації м.Севастополя,
садівниче товариство "Горний" про
визнання дії протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о
в и л а:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 05 березня 2012 року залишеною без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2012 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Державного реєстратора
Нахімовської районної державної
адміністрації м. Севастополя, треті
особи - Державний реєстратор
Балаклавської районної державної
адміністрації м.Севастополя, садівниче
товариство "Горний" про визнання дії
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивачі
звернулися з касаційною скаргою, у якій
просять рішення суду першої та
апеляційної інстанцій скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, у лютому 2011 року ОСОБА_4
та ОСОБА_5 звернулися до Нахімовського
районного суду м. Севастополя з
позовом до обслуговуючого
кооперативу "Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників "Горний" про визнання
недійсним протоколу №11 від 20.07.2006
року загальних зборів садівничого
товариства "Горний".

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 07.09.2011 року вказаний
позов задоволено частково, визнано
недійсним протокол №11 загальних
зборів СТ "Горний" від 20.07.2006 року;
визнано недійсним рішення загальних
зборів СТ "Горний" за всіма питаннями
порядку денного, оформлене протоколом
№11 від 20.07.2006 року, які вирішили:
підтвердити список членів кооперативу,
присутніх на зборах; садівниче
товариство "Горний" перейменувати в
обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельне товариство
індивідуальних забудовників "Горний",
який є його правонаступником; прийняти
місцезнаходження кооперативу: м.
Севастополь, вул.Морехідна, 43;
затвердити статут у новій редакції. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

11.10.2011 року голова ОК "ЖБТІЗ "Горний"
ОСОБА_6 звернувся до державного
реєстратора Нахімовської РДА м.
Севастополя із заявою про виконання
рішення суду від 07.09.2011 року, надавши
копію вказаного рішення суду, що
набрало законної сили, Статут ОК
"ЖБТІЗ "Горний" від 14.08.2006 року, Статут СТ
"Горний" від 28.12.1994 року та свідоцтво про
державну реєстрацію серії А00 №829466ОК
"ЖБТІЗ "Горний".

На підставі наданих документів та
відповідно до вказаного рішення суду,
державним реєстратором Нахімовської
РДА м. Севастополя Брітавченко Ю.М. до
Єдиного реєстру були внесені зміни
щодо найменування юридичної особи та
її місцезнаходження.

Також судом встановлено, що зміни щодо
відомостей про голову СТ "Горний"
відповідачем до Єдиного реєстру не
вносилися, оскільки в реєстраційній
справі існували дані про попереднього
голову ОСОБА_6

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що державним реєстратором
Нахімовської РДА м.Севастополя під час
виконання вказаного рішення суду
будь-яких порушень законодавства
допущено не було.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів з огляду на їх
правомірність та обґрунтованість та
вбачає за доцільне зазначити про таке.

Так, порядок внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, визначений ст.19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до ч. 1 ст. 19 вказаного
Закону, у разі якщо зміна відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, не
пов'язана із змінами, що вносяться до
установчих документів юридичної особи,
або не підлягає державній реєстрації,
особа, уповноважена діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
подає (надсилає поштовим відправленням
з описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, утвореної
на підставі модельного статуту, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення змін до
складу засновників (учасників) та один
з документів, передбачених ч.3 ст.29
цього Закону.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною місцезнаходження та/або
найменування юридичної особи,
утвореної на підставі модельного
статуту, крім документів, передбачених
частиною першою цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу або
нотаріально засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення таких
змін.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що
державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
цієї статті.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті,
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, приймаються згідно з описом,
копія якого видається (надсилається
поштовим відправленням з описом
вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження.

Дата надходження документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вноситься до
журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст.19 вказаного Закону,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, інформацію з реєстраційної
картки про внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, із
зазначенням номера та дати внесення
відповідного запису. Водночас із
внесенням до Єдиного державного
реєстру запису про зміну відомостей
про юридичну особу, які відповідно до
цього Закону зазначаються у виписці з
Єдиного державного реєстру, державний
реєстратор повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику виписку з Єдиного
державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 цього ж Закону, у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи. Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Таким чином, як вірно враховано судами,
державний реєстратор Нахімовської РДА
м.Севастополя діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
чинним законодавством.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
м.Севастополя від 05 березня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: