Справа № 826/19414/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер пол" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер Пол» (далі по
тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) про
визнання протиправним та скасування
податковим повідомлень - рішень від 03
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
У листі Вищого адміністративного суду
України від 18 січня 2012 року
№ 165/11/13-12 визначено, що
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
Позивачем оскаржуються податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 03 грудня
«Інтер Пол» збільшено грошові
зобов'язання з податку на прибуток -
296326,25 грн., з податку на додану вартість
Суд звертає увагу, що Законом України
"Про судовий збір" встановлено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня - на рівні 1218,00 грн.
Враховуючи розмір майнових вимог,
позивачу, в даному випадку, за
звернення до адміністративного суду із
майновим позовом слід сплатити 4872,00
Водночас, частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
Таким чином, належною сплатою судового
збору з урахуванням ставки та приписів
частини 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", вважалась би сплата
судового збору у розмірі 487,20 грн.
Згідно наданої копії платіжного
доручення № 901 від 10 грудня 2014 року
позивачем сплачено судовий збір у
Слід зазначити, що доказом сплати
судового збору є оригінал квитанції із
печаткою банку та підписом
уповноваженої особи, ксерокопія
квитанції не може вважатись судом як
належний доказ сплати судового збору.
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позовна заява є такою, що
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у п'ятиденний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили шляхом
подання до суду: доказу сплати судового
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер
2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня набрання даною ухвалою
законної сили для усунення недоліків
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник