Справа № 2а-1970/2831/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/25507/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
першого заступника прокурора
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби (далі -
Тернопільська ОДПІ) звернувся до суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1) в якому
просить стягнути податковий борг.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року позов першого заступника
прокурора Тернопільської області в
інтересах держави в особі
Тернопільської ОДПІ задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ФО-П ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в
якій просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити першому
заступнику прокурора Тернопільської
області в інтересах держави в особі
Тернопільської ОДПІ у задоволенні
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Тернопільською ОДПІ проведена
позапланова документальна перевірка
дотримання ФО-П ОСОБА_1 вимог
податкового законодавства за період з
25 червня 2007 року по 29 жовтня 2007 року. За
результатами перевірки складено акт
№10219/17-427/НОМЕР_1 від 29 жовтня 2007 року.

Перевіркою встановлено порушення ФО-П
ОСОБА_1 вимог ст. 1 Указу Президента
України №727/98 від 03 липня 1998 року "Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва", у порядку,
встановленому розділом IV Декрету
Кабінету Міністрів України №13-92 від 26
грудня 1992 року "Про прибутковий податок
з громадян", з урахуванням п. 9.12 ст. 9
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб".

На підставі акта перевірки
Тернопільською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 16 листопада 2007 року, яким
ФО-П ОСОБА_1 визначено суму податкового
зобов'язання за платежем прибутковий
податок на доходи від підприємницької
діяльності, та інші доходи у розмірі
393750, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою Вищого
адміністративного суду України від 19
березня 2012 року у справі №К-4537/09 ФО-П
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позовних вимог про скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 16 листопада 2007 року.

Таким чином податкове зобов'язання ФО-П
ОСОБА_1 у сумі 393750, 00 грн. є узгодженим.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в порядку оскарження, але
несплаченого у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що загальна сума
податкового боргу ФО-П ОСОБА_1
становить 393750, 00 грн., що підтверджено
довідкою про наявність податкового
боргу станом на 05 липня 2012 року по
платежах, що контролюються
Тернопільською ОДПІ та даними
облікової картки платника податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 була
надіслана податкова вимога №347 від 28
квітня 2012 року, яка не виконана.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
висновку про те, що оскільки сума
податкового зобов'язання ФО-П ОСОБА_1 у
сумі 393750, 00 грн. є узгоджена та
добровільно не сплачена, то позовні
вимоги першого заступника прокурора
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Тернопільської ОДПІ
про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 податкового
боргу є обґрунтованими.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог першого заступника
прокурора Тернопільської області в
інтересах держави в особі
Тернопільської ОДПІ.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення,
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров