Справа № 577/112/13-а (577/4442/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/3874/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Винокурова К.С.,

Ємельянової
В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп
та Конотопському районі Сумської
області (далі - Управління), третя особа
- Державний заклад «Відділкова лікарня
ст. Конотоп ПЗЗ», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з адміністративним позовом в
якому просила: визнати протиправним
рішення Управління від 17 липня 2013 року
№15459/05-10 щодо відмови в проведенні
перерахунку пенсії з врахуванням
періодів роботи з 4 січня 1998 року по 8
липня 2013 року за Списком №1; зобов'язати
Управління зарахувати до пільгову
стажу періоди роботи з 4 січня 1998 року
по 8 липня 2013 року на посаді
лікаря-рентгенолога з виконанням
обов'язків завідуючої
рентгенологічним відділенням за
Списком №1 відповідно до наказів від 21
березня 2008 року, від 18 грудня 1997 року
№250, від 24 травня 1998 року №209;
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії за період роботи з 4 січня 1998
року по 8 липня 2013 року і виплачувати
пенсію з врахуванням проведеного
перерахунку.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 13 вересня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано і ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову. Визнано протиправним рішення
Управління про відмову в проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_4 з
врахуванням періоду роботи по Списку
№1 з 4 січня 1998 року по 8 липня 2013 року.
Зобов'язано Управління зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_4 період роботи
з 4 січня 1998 року по 8 липня 2013 року на
посаді лікаря-рентгенолога з
виконанням обов'язків завідуючої
рентгенологічним відділенням за
Списком №1, здійснити перерахунок та
виплату пенсії, з врахуванням
виплачених сум. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач,
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що з 23 березня
2007 року по даний час ОСОБА_4 перебуває
на обліку в Управлінні та отримує
пенсію за віком.

8 липня 2013 року позивач звернулась
до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії з врахуванням стажу
роботи за період з 4 січня 1998 року по 8
липня 2013 року.

Управління рішенням від 17 липня 2013
року відмовило позивачу в перерахунку
пенсії відповідно до стажу з
врахуванням періоду роботи з 4 січня 1998
року по 8 липня 2013 року завідуючою
рентгенологічного відділення з
виконанням обов'язків
лікаря-рентгенолога, оскільки посада
завідуючої рентгенівського відділення
не передбачена Списком №1,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня
2003 року №36, що виключає можливість
зарахування даного періоду до
пільгового стажу.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
внесення змін до записів у трудовій
книжці і до наказів про зміну професії
на основній посаді з завідуючої
рентгенологічного відділення на
лікаря-рентгенолога з виконанням
обов'язків завідуючої
рентгенологічного відділення що не
можуть бути підставою для перерахунку
пенсії та зарахування спірного періоду
до пільгового стажу, оскільки
здійснені не на підставі первинних
документів, а відповідно до рішення
Комісії по трудовим спорам.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що згідно записів трудової книжки
позивач працювала повний робочий день
на посаді лікаря-рентгенолога, що
передбачена Списком №1, на
підприємстві були проведені атестації,
що підтверджено наказами про їх
проведення, протоколами постійно
діючої атестаційної комісії, висновком
державної експертизи умов праці від 8
травня 2008 року №44, проведеної Головним
управлінням праці та соціального
захисту населення.

Суд касаційної інстанції
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Пунктом «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі -
Закон №1788-XII) передбачено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно з XIX розділом Постанови
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» посада
лікар-рентгенолог 426)
відноситься до професій за Списком №1.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 16 січня 2003 року №36 «Про
затвердження списків виробництв, робіт
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» у розділі
ХІХ «Охорона здоров'я» передбачена
посада лікаря-рентгенолога.

Статтею 62 Закону України №1788-ХІІ
визначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до записів трудової
книжки, ОСОБА_4 працювала
лікарем-рентгенологом в ДЗ «Відділкова
лікарня станції Конотоп ПЗЗ» з 8 грудня
1986 року по 3 січня 1998 року, виконуючою
обов'язків завідуючої
рентгенологічного відділення з 4 січня
1998 року по 15 травня 1998 року.

Наказом ДЗ «Відділкова лікарня
станції Конотоп ПЗЗ» від 21 березня 2008
року №71а записи в трудовій книжці
позивача від 4 січня 1998 року №7 та від 15
травня 1998 року №8 визнано
недійсними та викладено наказ від 18
грудня 1997 року №250 та наказ від 24 травня
1998 року №209 в такій редакції:
«Переведена на посаду
лікаря-рентгенолога з виконанням
обов'язків завідуючого
рентгенвідділення» та зобов'язано
внести відповідні зміни в трудову
книжку.

Згідно з пунктом 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінетів Міністрів
України від 1 серпня 1992 року №442
атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Порядком застосування Списків №1
і №2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, визначено, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року
(пункт 3 Порядку).

Згідно пункту 4.4 зазначеного
Порядку, якщо атестація була вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах, до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
до 21 серпня 1992 року, 5-річний
період роботи на даному підприємстві,
що передує даті видання наказу про її
результати, та період роботи впродовж
наступних 5 років з урахуванням пункту
4.2 цього Порядку, за змістом якого
результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, а у разі
докорінної зміни умов і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація.

Державним закладом «Відділкова
лікарня ст. Конотоп ПЗЗ» проводились
атестації робочого місця
лікаря-рентгенолога, що підтверджено
наказами від 14 квітня 2000 року №44, від 17
березня 2005 року №59, від 15 березня 2010
року №89, записами трудової книжки
позивача та протоколами постійно
діючої атестаційної комісії.

Відповідно до пункту 10 Порядку,
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня
1993 року №637.

Відповідно до пункту 1 Положення
про умови роботи за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій, затвердженого
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України від 28
червня 1993 року №43 сумісництвом
вважається виконання працівником, крім
своєї основної, іншої регулярної
оплачуваної роботи на умовах трудового
договору у вільний від основної роботи
час на тому ж або іншому підприємстві, в
установі, організації або у
громадянина (підприємця, приватної
особи) за наймом.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції дійшов обгрутованого
висновку щодо скасування рішення
Управління від 17 липня 2013 року про
відмову в проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_4 з врахуванням періоду
роботи на посаді лікаря-рентгенолога з
виконанням обов'язків завідуючого
рентгенологічним відділення з 4 січня
1998 року по 8 липня 2013 року за Списком №1
та зобов'язання зарахувати до
пільгового стажу даного періоду.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області відхилити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

К.С. Винокуров

В.І. Ємельянова