Справа № 2а-10930/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5262/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Карася О.В.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014

у справі № 2а-10930/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Суматра-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м.Києва

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014, посилаючись на неоднакове
застосування цим судом одних тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах:
ухвали, щодо якої подана заява про
перегляд, та ухвали цього ж суду від
29.10.2013 у справі № 2а-1160/11/1270 за позовом
ТОВ фірма «ЛІА» ЛТД до ДПІ у
Станично-Луганському районі
Луганської області, третя особа - ДПІ в
м.Лисичанську Луганської області про
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає за правильне
відмовити у допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України судових рішень, зважаючи
на таке.

Залишаючи без змін судові рішення
судів попередніх інстанцій про
часткове скасування рішення
податкового органу про застосування до
позивача частини штрафних (фінансових)
санкцій за порушення вимог п. 9 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» на підставі п. 4
ст. 17 цього закону, що полягало у тому,
що суб'єкт господарювання не здійснив
щоденного друку фіскальних звітних за
103 дні, суд касаційної інстанції
виходив з того, що невиконання
визначеного у п. 9 ч. 1 ст. 3 цього закону
обов'язку щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
фіскальні звітні чеки є продовжуваним
порушенням, за яке застосовується одна
фінансова санкція у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (340 грн.) незалежно від
кількості виявлених під час перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності,
який здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку.

Така правова позиція
узгоджується з практикою Верховного
Суду України. Верховний Суд України в
ухвалі від 03.12.2013 у справі № 21-428а13 за
позовом ТОВ «Манулі Флуіконнекто» до
ДПІ у Голосіївському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій, усуваючи неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР,
вказав, що орган державної податкової
служби може застосувати лише одну
фінансову санкцію в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
випадків невиконання щоденного друку
фіскального чека, оскільки в такому
випадку вчиняється продовжуване
порушення.

Зважаючи на вищевикладене, судова
колегія не вбачає підстав для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві в допуску справи до провадження
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

Л.В.
Ланченко

О.В.
Карась