Справа № 826/1068/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1068/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Міністерства соціальної політики України, третя особа: промислове об'єднання "Укрпротез" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п’ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Строк касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, повний текст якої складений 5 серпня 2014 року, сплив, з урахуванням вихідного дня, 26 серпня 2014 року, а касаційна скарга подана (здана на пошту) 9 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку.

Отримання копії судового рішення 28 листопада 2014 року, про що позивач зазначає у клопотанні про поновлення строку, саме по собі не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки представник позивача брав участь у судовому засіданні 30 липня 2014 року і згідно з частиною другою статті 167 КАС України мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 5 серпня 2014 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видане особі за його заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду позивачем не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Міністерства соціальної політики України, третя особа: промислове об'єднання "Укрпротез" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для можливості доведення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак