Справа № 808/6946/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року о 13 год. 13 хв.Справа №
808/6946/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до виконуючого обов'язки начальника
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області Стахова Сергія
Володимировича

про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач)
до виконуючого обов'язки начальника
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області Стахова Сергія
Володимировича (далі - відповідач), в
якому позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
про застосування адміністративно -
господарського штрафу №022639 від 22.09.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем не
обґрунтовано прийнято постанову про
застосування адміністративно -
господарського штрафу, оскільки у
позивача наявні передбачені чинним
законодавством документи для
здійснення вантажних перевезень,
зокрема протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу. Зазначає, що вказаний протокол
позивачем не було надано на розгляд
справи про порушення законодавства про
автомобільний транспорт, оскільки
відповідачем не було враховано заяву
позивача про перенесення розгляду
справи. Також позивач зазначив, що
відповідачем неправомірно проведено
розгляд справи за місцем знаходження
відповідача, що позбавило можливість
позивача давати пояснення та надавати
докази стосовно порушень
законодавства на автомобільному
транспорті. Просить задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач в поданих до суду письмових
запереченнях проти позову заперечив. В
обґрунтування заперечень зазначив, що
під час проведення перевірки
транспортного засобу МАN 19464, НОМЕР_1,
встановлено порушення ст.48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: надання послуг з вантажних
перевезень без оформлення протоколу
про перевірку та адаптацію тахографа. У
зв'язку з виявленим порушенням
відповідачем обґрунтовано прийнято
рішення про застосування
адміністративно - господарського
штрафу на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Крім того, зазначив, що відповідачем
правомірно проведено розгляд справи
про порушення законодавства на
автомобільному транспорті, за місцем
знаходження відповідача, оскільки
позивач подав до управління
Укртрансінспекції в Запорізькій
області заяву, в якій зазначив, що бажає
щоб справа про порушення законодавства
на автомобільному транспорті
розглядалась за місцем вчинення
правопорушення. Просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, подав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи. В судовому засіданні 10.12.2014
причини неявки представника
відповідача визнано неповажними та
відмовлено у відкладені розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, їх достатність
і взаємний зв'язок у сукупності, вважає
за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
старшими державними інспекторами ВДК
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області Ганзій Ю.А. та
Баранчук О.І., на підставі направлення
на перевірку №007047 від 23.07.2014, на
автомобільній дорозі М12
«Стрий-Кіровоград-Знам'янка», 510 км. + 800
м., проведено перевірку транспортного
засобу МАN 19.464, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві
власності позивачу, за результатами
якої складено акт №000436 від 23.07.2014.

За результатами перевірки перевіряючі
дійшли висновку про порушення
позивачем абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме відсутній протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу. З вказаним актом
перевірки ознайомлено водія ОСОБА_6,
який згідно відповідного зауваження,
що міститься в акті, від підпису акту
перевірки відмовився.

22.09.2014 в.о. начальника управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області прийнято постанову про
застосування адміністративно -
господарського штрафу №022639, якою
позивача зобов'язано за порушення
абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» сплатити
штраф в розмірі 1700,00 грн.

Позивач, не погодившись з постановою
про застосування штрафу, звернувся з
позовом до суду.

При розгляді справи судом встановлено,
що підставою для прийняття
оскаржуваної постанови став висновок
відповідача про порушення позивачем
абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме під
час перевірки був відсутній протокол
про перевірку та адаптацію тахографа
до транспортного засобу МАN 19464,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Указом Президента України від 06.04.2011
№387/2011 затверджено положення про
Державну інспекцію України з безпеки
на наземному транспорті (далі -
Положення).

Відповідно до п.1 Положення Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті
(Укртрансінспекція) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра інфраструктури України.
Укртрансінспекція входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на автомобільному транспорті
загального користування, на
перевезення яким видано ліцензію,
міському електричному, залізничному
транспорті, експлуатації
автомобільних доріг загального
користування.

Спеціальним законом, що регулює спірні
правовідносини, є Закон України «Про
автомобільний транспорт» (далі по
тексту - Закон). Відповідно до ст.1
Закону автомобільний перевізник -
фізична або юридична особа, яка
здійснює на комерційній основі чи за
власний кошт перевезення пасажирів чи
(та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону передбачено, що
державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок. Не частіше одного
разу на квартал здійснюються рейдові
перевірки дотримання автомобільними
перевізниками вимог законодавчих і
нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки пасажирських
перевезень та безпеки дорожнього руху.
При проведенні позапланових і рейдових
перевірок автомобільний перевізник, що
буде перевірятися, стосовно терміну
проведення перевірки не інформується.
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог статті 6 Закону,
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 листопада 2006 року №1567 затверджено
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі - Порядок №1567), який визначає
процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п.4 Порядку №1567 державний
контроль на автомобільному транспорті
(далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) у форменому одязі, які
мають відповідне службове посвідчення,
направлення на перевірку, сигнальний
диск (жезл) та індивідуальну печатку,
шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок
(перевірок на дорозі).

Відповідно до п.15 Порядку під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема, наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.

Відповідно до п.21 Порядку №1567 у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Згідно ст.39 Закону автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Відповідно до вимог статті 48 Закону
документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України №385 від 24.06.2010 р.,
затверджено Інструкцію з використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті (далі -
Інструкція).

Відповідно до п.1.2 Інструкції вона
визначає порядок установлення,
технічного обслуговування та
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільних
транспортних засобах (крім таксі), які
використовуються для надання послуг з
перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 1.4 Інструкції тахокарта - бланк,
призначений для внесення й зберігання
зареєстрованих даних, який вводять в
аналоговий контрольний пристрій
(тахограф) та на якому маркувальні
пристрої останнього здійснюють
безперервну реєстрацію інформації, що
підлягає фіксуванню відповідно до
положень ЄУТР ( 994_016 ); технічне
обслуговування тахографа - технічні
операції з приведення тахографа у
робочий стан відповідно до інструкції
його виробника, які включають
активацію, зчитування даних цифрового
тахографа, періодичні перевірки,
ремонт, заміну тахографа або
пов'язаного з ним устаткування,
адаптацію тахографа до транспортного
засобу.

Згідно п.3.6 Інструкції перевізники
забезпечують належну експлуатацію
тахографів та транспортних засобів з
установленими тахографами та згідно з
вимогами ЄУТР ( 994_016 ) здійснюють
періодичні інспекції, які включають
перевірку, серед іншого, дотримання
вимог щодо періодичності проведення
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу, а також
перевірки тахографа.

Позивачем до матеріалів справи, на
підтвердження відсутності порушень
вимог абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України
«Про автомобільний транспорт», надано
протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
№000014 від 12.09.2013 р., відповідно до якого
ПП «Юніс-Еко» тахограв (BG 8405, TVI Europe Itd,
№268962, рік випуску 2000) встановлений в
автомобілі MAN 19464, державний номерний
знак НОМЕР_1, придатний до експлуатації.

Суд зазначає, що при вирішенні питання
про правомірність застосування
адміністративно-господарських
санкцій, суд виходить із загальних норм
права відносно відповідальності за
порушення зобов'язань та встановлення
в діях або бездіяльності суб'єкта
господарювання складу правопорушення
з метою застосування юридичної
відповідальності у вигляді
адміністративно-господарського
штрафу, при цьому враховує, що
елементами правопорушення є вина та
наявність причинного зв'язку між самим
порушенням та його наслідками.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд звертає
увагу, що матеріали справи не містять
доказів, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
порушення, та якими б спростовувались
обставини, на які посилається позивач.
Акт проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом не є беззаперечним доказом
вчинення порушення, оскільки позивач
не згоден з викладеними у ньому
обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відсутність в діях
позивача ознак порушення
передбаченого абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону та
відсутність підстав для застосування
щодо нього адміністративно -
господарського штрафу.

Стосовно посилань позивача на те, що
відповідачем протиправно розглянуто
справу про порушення на автомобільному
транспорті за місцем знаходження
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 року №1567, справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення.

В матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_1 від 19.08.2014, в якій позивач
просить управління Укртрансінспекції
у Запорізькій області направити акт
№000436 від 23.07.2014 за місцем його
складання до управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області. В судовому засіданні позивач
даний факт підтвердив, у зв'язку з чим
суд дійшов висновку про відсутність
порушень з боку відповідача щодо місця
розгляду справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій,
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
вони обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення. При розгляді справи
встановлено, що при прийнятті
оскаржуваної постанови про
застосування адміністративно -
господарського штрафу відповідач діяв
необґрунтовано, тобто без врахування
всіх обставин, які мають значення при
прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Стахова Сергія Володимировича
про визнання протиправною та
скасування постанови задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову виконуючого обов'язки
начальника управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Стахова Сергія Володимировича
про застосування адміністративно -
господарського штрафу №022639 від 22.09.2014
р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві
гривні 70 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О. Семененко