Справа № 826/2814/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2814/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому проваджені
апеляційну скаргу представника
позивача на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Київської
міської ради про визнання
протиправними дій відповідача щодо
порушення процедури розгляду
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
отримання у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,10 га в межах міста Києва;
зобов'язання відповідача розглянути
подане позивачем зазначене клопотання
у відповідності до норм чинного
законодавства, відповідно до вимог
положень ч.7 ст.118 Земельного кодексу
України із прийняттям аргументованого
законного рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30.04.2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник позивача звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.12.2013 року позивач звернувся до
Київської міської ради з клопотанням
та доданими матеріалами, де просив в
порядку реалізації гарантованого
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки, визначити
без погодження із позивачем та
виділити йому земельну ділянку
орієнтовною площею 0,10 га в межах м.
Києва, з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; надати дозвіл на розробку
проекту землеустрою по відведенню
такої земельної ділянки орієнтовною
площею 0,10 га; розглянути це питання на
сесії ради у встановлений
законодавством місячний термін з
прийняттям об'єктивного і
обґрунтованого рішення.

22.01.2014 року Департаментом земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) надано
позивачу відповідь, викладену в листі
№057028-08/К-37-200, де повідомлено про
розгляд клопотання позивача від 20.12.2013
року, та зазначено, що набуття права на
землю у м. Києві регулюється Земельним
кодексом України та Рішенням Київської
міської ради №63/9120 від 28.02.2013 року «Про
тимчасовий порядок передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в м. Києві», а також вказано
перелік потрібних документів, які
мають бути додані до клопотання, а саме:
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали у
масштабі не менше 1:2000, на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки; витяг з
містобудівного кадастру; витяг з
міського земельного кадастру;
нотаріально посвідчена письмова згода
землекористувача на вилучення,
припинення права користування
земельної ділянки чи її частини, або у
разі ненадання чи відмови у наданні
такої згоди - рішення суду про
вирішення цього питання; нотаріально
посвідчені копії документів щодо
правового статусу об'єктів нерухомого
майна (житлового будинку та інших
будівель, споруд) та копія матеріалів
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна (житлового будинку та
інших будівель, споруд), якщо такі
розташовані на земельній ділянці;
копії рішень уповноважених органів про
передачу земельної ділянки або довідка
Департаменту містобудування та
архітектури про відсутність в архіві
документів щодо відведення
відповідної земельної ділянки; копії
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку; копія
ідентифікаційного номера; копія
паспорта громадянина; довіреність або
засвідчена в установленому порядку її
копія, на підставі якої інтереси
заявника представляє його
уповноважена особа (у разі якщо
клопотання подається представником).

Згідно до ст.144 Конституції України -
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» - до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
відповідно до закону вирішення питань
регулювання земельних відносин.
Зазначені питання вирішуються
відповідно до закону на пленарних
засіданнях ради.

Згідно ч.6 ст.118, 122 ЗК України. Апелянт
посилається на те, що ОСОБА_2 надано
графічні матеріали на яких зазначене
бажане місце розташування та розміри
земельної ділянки, проте доказів цього
позивачем до суду не надано, та чітко не
зазначено, які саме графічні матеріали
було подано відповідачу разом з
клопотанням, не конкретизовано і місце
розташування земельної ділянки.

Звернувшись з клопотаннями до
Київської міської ради про отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки, представник ОСОБА_2 зазначив
про бажання отримати земельну ділянку
в межах всієї відповідної території, що
перебуває в межах м. Київ, не
конкретизувавши, всупереч ч.6 ст.118 ЗК
України місце знаходження бажаної
земельної ділянки.

Оскільки, представником позивача та
позивачем не було додано до заяви про
надання земельної ділянки належні
графічні матеріали із зазначенням
бажаного місця розташування земельної
ділянки, також не було подано інших
необхідних документів, колегія суддів
вважає, що було порушено порядок
звернення із клопотанням про одержання
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель комунальної
власності, визначений в ст.118 ЗК
України, а тому відповідач, відмовляючи
позивачу у передачі на розгляд його
клопотання на сесії міської ради, діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
законодавство не покладає на орган
місцевого самоврядування обов'язок
щодо пошуку для зацікавленої особи
земельної ділянки серед наявних в
запасі вільних земель з врахуванням
побажань заявника. Однак, орган
місцевого самоврядування зобов'язаний
перевірити чи відповідає бажана
земельна ділянка, місце розташування
якої зазначено в клопотанні особи,
встановленим вимогам для відповідного
її використання.

Вищевказане узгоджується з правовою
позицією ВАС України в ухвалі від 07.11.2013
року по справі №К/800/31950/13.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч.3 ст.24 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», у разі відсутності плану
зонування або детального плану
території, затвердженого відповідно до
вимог цього Закону, передача (надання)
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності у власність
чи користування фізичним та юридичним
особам для містобудівних потреб
забороняється.

А отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2.

Виходячи з вимог ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
30.04.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст.200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.