Справа № 279/6935/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа № 279/6935/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "17" жовтня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області про визнання дій та
бездіяльності протиправними і
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області та зобов'язання нарахувати та
виплатити пенсійні виплати відповідно
до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 31 липня 2001 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 17.10.2014
року адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду через пропуск
встановленого законом строку
звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу через
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та направити
справу до того ж суду для продовження
розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Залишаючи адміністративний позов
ОСОБА_3 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що останньою
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду.

Проте, повністю з таким висновком
погодитись не можна, приймаючи до уваги
наступне.

Звернувшись із вказаним позовом,
ОСОБА_3 просить відновити її порушене
право за період з 31.07.2001 року до моменту
винесення рішення у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду з позовом, на які
заявник посилається як на поважні, суд
має виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у клопотанні доводів та з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позову без розгляду за
період з 31.07.2001 року по 21.03.2014 року.

Доводи апелянта про те, що до спірних
правовідносин, у відповідності до ч.2
ст.87 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та ст. 46 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" не
застосовується строк позовної
давності, є безпідставними, оскільки
вказані норми закону підлягають
застосуванню у випадку невиплати вже
нарахованих сум пенсій, а в даному
випадку такі нарахування відповідачем
не проводились. Крім того, згідно із п.16
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" положення Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
застосовується виключно в частині
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах і за вислугу років.

Не встановлює строку звернення до
адміністративного суду громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, і частина перша статті 76
Закону України "Про використання
ядерної енергії та радіаційну безпеку",
оскільки відповідно до частини восьмої
статті 73 цього Закону відповідальність
за шкоду, спричинену Чорнобильською
катастрофою, встановлюється
відповідним законодавством України.

Крім того, відповідно до статті 90
зазначеного Закону всі вимоги цього
Закону застосовуються щодо будь-якого
ядерного інциденту, що може статися на
території України, після набрання цим
Законом чинності, тобто починаючи з 21
березня 1995 року.

Актом спеціального законодавства, дія
якого спрямована на реалізацію
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та створює єдиний порядок
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення України та встановлює
відповідальність за шкоду, спричинену
Чорнобильською катастрофою, є Закон
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Абзацом третім частини другої статті 1
цього Закону передбачено, що державна
політика в галузі соціального захисту
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи та створення умов
проживання і праці на забруднених
територіях базується, зокрема, на
принципі соціального захисту людей,
повного відшкодування шкоди особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Статтею 70 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" закріплено право громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, захищати у
відповідних державних, судових органах
свої законні інтереси та інтереси
своїх дітей. При цьому зазначеним
Законом строк звернення до суду з
адміністративним позовом не
встановлено.

З огляду на викладене, під час
вирішення питання щодо дотримання
строку звернення до адміністративного
суду з позовами про перерахунок та
виплату пенсії громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, необхідно керуватися
нормами статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Доводи апелянта щодо поважності причин
пропуску строку в цій частині не
знайшли свого підтвердження під час
апеляційного розгляду.

Що стосується позовних вимог про
перерахунок пенсії за період 22 березня
2014 року до моменту винесення рішення у
справі, суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернулась до суду 22 вересня 2014
року (а.с. 16) з вимогою здійснити
перерахунок та виплатити пенсійні
виплати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми процесуального права
щодо залишення позовних вимог в
частині з 22 березня 2014 року без
розгляду, а тому ухвала суду першої
інстанції в цій частині підлягає
скасуванню та направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду (вирішення питання про
відкриття провадження у справі), в
решті ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204-206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "17"
жовтня 2014 р. в частині залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання нарахувати та
виплатити пенсійні виплати відповідно
до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 22 березня 2014
року скасувати та направити справу в
цій частині для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

В решті - ухвалу залишити без змін.

Ухвала в частині направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції набирає законної сили
з моменту проголошення та оскарженню
не підлягає.

В решті - ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Є.В.Одемчук

(підпис)
С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1