Справа № 754/11035/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 03.07.2014
року по справі за її позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського
районного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 03.07.2014 року
адміністративний позов залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду та постановити нову з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувальним засобом
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення позовної заяви без руху.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. І ст. 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості (ч. 1).

Частина 4 ст. 11 КАС України передбачає,
що суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч. 5).

Суду першої інстанції також необхідно
було звернути увагу на положення ст. 71
КАС України, за якими:

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2).

Якщо особа, яка бере участь у справі,
не може самостійно надати докази, то
вона повинна зазначити причини, через
які ці докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і витребує
необхідні докази (ч. 3).

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали (ч. 4).

Суд може збирати докази з власної
ініціативи (ч. 5).

Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (ч. 6).

Тобто дані обставини суд повинен
з'ясувати при розгляді справи по суті в
судовому засіданні, а їх
необґрунтованість в позовній заяві не
може слугувати підставою для надання
позивачу строку для усунення недоліків
його позовної заяви, а може бути лише
правовим підґрунтям для відмови в
задоволенні позову.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що висновок суду про
правомірність залишення позову без
руху не відповідає вимогам
процесуального права.

Викладене у сукупності є підставою для
задоволення апеляції та повернення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 196, 199,
205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 03.07.2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії - повернути для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.