Справа № 810/6852/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6852/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6852/13-а Суддя -доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Колективного підприємства "Білоцерківбуд" про стягнення податкових зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України заявник не подав заяву про поновлення строку та надав належних доказів про наявність поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Білоцерківська ОДПІ отримала 03.11.2014 р.

Суд зазначає, що відповідач зобов`язаний здійснювати контроль за належним виконанням обов`язків своїх працівників. При цьому, сам лише факт притягнення до відповідальності винної особи, не свідчить про неможливість здійснення контролю за виконанням обов`язків такої особи раніше.

Станом на 12.12.2014 р. суду не надано жодних належних доказів та обґрунтувань про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, Білоцерківській ОДПІ у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Колективного підприємства "Білоцерківбуд" про стягнення податкових зобов`язань,– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.