Справа № 872/839/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2014 р. справа №
27/268/08-АП

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»

на постанову Господарського суду
Запорізької області від 26.11.2012 року у
справі №27/268/08-АП

за позовом прокурора Хортицького
району м. Запоріжжя в інтересах
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Дніпровському
регіоні»

до Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»

третя особа - Дочірнє підприємство
«Палац культури енергетиків»
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»

про стягнення штрафу, -

встановив:

21.05.2008 року позивач звернувся до
Господарського суду Запорізької
області з адміністративним позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
10540 грн. штрафу до Державного бюджету
України.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 26.11.2012 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Постанова суду вмотивована тим, що
вимога про стягнення несплаченого
штрафу є правомірною через те, що в
судовому порядку не було визнано
незаконним та скасовано припис та
постанову на підставі яких стягується
штраф.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що
складений припис не відповідає вимогам
чинного законодавства, яке діяло на час
його складання, що призвело до
прийняття незаконного судового
рішення.

Просить скасувати постанову суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачеві у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити, скасувавши постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду,
повідомлені належним чином про день та
час судового розгляду без поважних
причин не з'явилися , в зв'язку з чим
справа розглядається в їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши докази, наявні
в матеріалах справи, перевіривши в
межах доводів апеляційної скарги
дотримання судом першої інстанції норм
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 25.03.2005
року державним інспектором інспекції
Держенергонагляду у Запорізькій
області проведено комплексне
обстеження електрообладнання
відповідача, в ході якої виявлені
порушення законодавства України про
електроенергетику, про що складено Акт
обстеження від 25.03.2005 р. № 48/Е1/1093.

На підставі Акту обстеження,
відповідачеві видано припис №48/Е1/948
від 13.07.2007 року з переліком заходів,
спрямованих на усунення порушень і
строків їх виконання.

12.10.2007 року Держенергонаглядом при
перевірці відповідача на предмет
виконання припису встановлено факт
невиконання п. 1 припису №48/Е1/947 від
13.07.2007 року про що складено акту
перевірки №48/Е1/926 від 12.12.2007 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» №575/97 від 16.10.1997
року, п.п. 7, 8 Положення про порядок
накладення на суб'єктів господарської
діяльності штрафів за порушення
законодавства про електроенергетику,
затвердженого постановою Кабінету
Мінстрів України №1312 від 21.07.1999 року,
старший державний інспектор Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Запорізькій області
Ткач О.М. виніс постанову №48/ПЕ1-5 від
03.03.2008 року про накладення на
відповідача штрафу у розмірі 10540 грн.

Згідно з п. 10 Положення про порядок
накладення на суб'єктів господарської
діяльності штрафів за порушення
законодавства про електроенергетику,
затвердженого постановою Кабінету
Мінстрів України №1312 від 21.07.1999 року
штраф повинен бути сплачений протягом
30 днів з дня винесення постанови про
його накладення.

Про часткове виконання законних вимог
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Запорізькій області свідчить
листування відповідача з приводу
перенесення строків виконання
невиконаних пунктів припису №48/Е1/947
від 13.07.2007 року, прийняття до виконання
та підписання актів обстежень,
приписів, актів перевірок.

Не погоджуючись з приписом №48/Е1/947 від
13.07.2007 року та постановою про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику
на суб'єкт господарської діяльності
№48/ПЕ1-5 від 03.03.2008 року відповідач
оскаржив їх в судовому порядку, однак
ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24.12.2010 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вимога про стягнення несплаченого
штрафу є правомірною через те, що в
судовому порядку не було визнано
незаконним та скасовано припис та
постанову, на підставі яких стягується
штраф.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
постановив судове рішення без
порушення норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги суперечать
матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому постанову слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» залишити без
задоволення.

Постанову Господарського суду
Запорізької області від 26.11.2012 року у
справі № 27/268/08-АП залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун