Справа № 679/1653/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду в місті Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
в місті Нетішині Хмельницької області ,
третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" про
визнання відмови нечинною, зарахування
періоду роботи до пільгового стажу за
Списком №1,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного Фонду в місті Нетішині
Хмельницької області з позовом про
визнання відмови нечинною, зарахування
періоду роботи до пільгового стажу за
Списком № 1.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 21 серпня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року, позов задоволено. Визнано
нечинною відмову Управління
Пенсійного Фонду в місті Нетішині
Хмельницької області від 07.07.2014 року за
№ 4769/04. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду в місті Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 1 період роботи у ВП "Хмельницька АЕС"
ДП "Енергоатом" в особливо шкідливих
умовах праці з 22.08.1992 року по 14.02.1999 року
та призначити пенсію з моменту його
звернення до Управління Пенсійного
Фонду в місті Нетішині Хмельницької
області - з 27.06.2014 року.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду в місті Нетішині
Хмельницької області , не погоджуючись
з даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду в місті Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
в місті Нетішині Хмельницької області ,
третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" про
визнання відмови нечинною, зарахування
періоду роботи до пільгового стажу за
Списком №1.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз