Справа № 2а-9641/11/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9641/11/1470

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції Миколаївської
області Державної податкової служби на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Бандурський
олійноекстракційний завод» до
Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції Миколаївської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення про зменшення
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайська об'єднана Державна
податкова інспекції Миколаївської
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року, в якій з посиланням на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні адміністративного позву.

Постановою від 23 травня 2012 року
Миколаївський окружний
адміністративний суд в повному обсязі
задовольнив адміністративний позов
ТОВ «Бандурський олійноекстракційний
завод» до Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Миколаївської області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
29.09.2011р. № про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 25 904 040 грн.

ТОВ «Бандурський олійноекстракційний
завод» надало письмові заперечення, в
яких просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що Первомайською
ОДПІ, на підставі Акту №1651/23/32390305 про
результати планової виїзної перевірки
ТОВ «Бандурський олійноекстракційний
завод» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.10 р. по 30.06.11 р. валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.10 р. по
30.06.11 р. (а.с.8-72) прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 29.09.11р.
(а.с.73).

Перевіркою встановлено завищення
позивачем від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
25 904 040 грн., внаслідок того, що для
включення до складу витрат, починаючи з
II кв. 2011р., враховується від'ємне
значення об'єкта оподаткування,
отримане у І кв. 2011р., без урахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за підсумками 2010 та 2009р.,
яке відображається в р.06.6 Податкової
декларації з податку на прибуток за II
кв. 2011р. В той час як податковим органом
встановлено, що позивач до складу
валових витрат по рядку 06.6 декларації
включено від'ємне значення об'єкта
оподаткування в розмірі 35790785грн., яке
дорівнює від'ємному значенню,
відображеному у податковій декларації
з податку на прибуток підприємства за 1
кв. 2011 року (р.08 декларації) від'ємне
значення об'єкта оподаткування за 1кв.
2011р. в розмірі 35790785 грн. отримано з
врахуванням збитків попереднього
податкового року (2009-2010р.) в сумі
20016093грн., які відображені у рядку 04.9
податковій декларації з податку на
прибуток підприємства за 1 квартал 2011
року.

Суд першої інстанції встановив
помилковість доводів податкового
органу про те, що до складу витрат
другого кварталу 2011 року включається
виключно від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за перший квартал 2011 р. без врахування
від'ємного значення за попередні
податкові періоди.

Оскільки норми Перехідних положень
Податкового кодексу не вводять нових
правил визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у 2
кварталі 2011 року, а лише виконують
притаманну їм функцію - створюють умови
для нормального функціонування
податкової системи в перехідний період
і забезпечують послідовність при
введенні в дію нових її елементів, а
правовий аналіз положень пункту 3
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України дає підстави вважати, що у разі
наявності від'ємного значення об'єкту
оподаткування у першому кварталі 2011
року, сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до складу витрат
другого кварталу 2011 року, та не містить
заборони на врахування у 2011 та 2012 роках
збитків, які виникли до 01.01.2011 р., суд
першої інстанції дійшов висновку, що
такі збитки повинні враховуватись у
складі витрат поточних податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, суд першої інстанції
встановив, що позивач правомірно
відніс суму в розмірі 25 904 040 грн. до
валових витрат підприємства за 2-й
квартал 2011 року.

На підставі зазначеного, суд першої
інстанції дійшов висновку про
безпідставність та необґрунтованість
висновків відповідача викладених в
Акті перевірки стосовно спірного
питання та, відповідно,
безпідставності та необґрунтованості
податкового повідомлення -рішення, що
оскаржується.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце апеляційного розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, представник позивача
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Спір який виник між сторонами
стосується правомірності віднесення
до складу витрат другого кварталу 2011
року сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, яке у свою чергу здійснюється з
урахуванням, без будь-яких обмежень,
сум від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, та тих, що
виникли протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
від 28.12.94 N 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України від
28.12.94 N 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» було визначено,
що якщо об'єкт оподаткування платника
податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток, що
утворилися станом на 1 січня 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 1 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

На підставі пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року до витрат другого, а не
першого кварталу звітного податкового
року становить особливість
застосування у 2011 році норми пункту 150.1
статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим
нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового
кодексу України, у разі якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ
III Податкового кодексу України набув
чинності з 1 квітня 2011 року, тобто
починаючи з другого кварталу 2011 року.
Включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
складу витрат не першого, а другого
кварталу звітного року має місце лише у
2011 році, у зв'язку з чим законодавцем
передбачено відповідні особливості
нормативного регулювання цієї
ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, у свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Тлумачення абзацу третього пункту 3
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України в системному взаємозв'язку з
абзацом другим цього ж пункту дозволяє
дійти висновку про те, що наведене в цій
нормі поняття «від'ємне значення,
отримане в першому кварталі 2011 року» -
це від'ємне значення, отримане як
розрахунок значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року на підставі норм чинного на час
проведення розрахунку законодавства.
Відповідний розрахунок передбачав
урахування у складі валових витрат
першого кварталу 2011 року також і сум
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

При цьому відсутні будь-які правові
підстави вважати, що поняття «від'ємне
значення, отримане в першому кварталі
2011 року» охоплює лише ті суми
від'ємного значення, які утворилися як
результат господарської діяльності
лише за перший квартал 2011 року.

Правові наслідки формування від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за перший квартал
2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України. Згідно з
указаною нормою Перехідних положень у
разі якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Причому ні Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ні Податковий кодекс України не
передбачають можливості обмежити
формування витрат другого кварталу 2011
року лише тими сумами від'ємного
значення, які виникли як результат
діяльності саме першого кварталу 2011
року, без урахування непогашених
наростаючим підсумком сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що до складу витрат другого
календарного кварталу 2011 року підлягає
включенню від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, при чому розрахунок суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням, без
будь-яких обмежень, сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року, та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Таким чином, не є підставою для
визначення контролюючим органом
платникові податку податкових
зобов'язань із податку на прибуток,
включення до складу витрат другого
кварталу 2011 року сум від'ємного
значення, до складу якого у свою чергу
увійшло від'ємне значення попередніх
звітних періодів.

Доводи апеляційної скарги, які
ґрунтуються на помилковому тлумаченні
податковим органом норм абзацу 2 пункту
3 підрозділу 4 Розділу ХХ розділу
Податкового кодексу України, не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Будь-яких інших належних та допустимих
доказів неправильності формування
позивачем витрат у декларації з
податку на прибуток підприємств за 2
квартал 2011 року, податковий орган,
всупереч ст. ст. 70, 71 КАС України, не
надав.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст.
197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст.
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко