Справа № 1007/11902/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/41149/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 лютого 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності,-

в с т а н о
в и л а :

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року, позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано
постанову в.о. начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області №111 від
01.10.2012 року про накладення штрафу на
фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 штрафу
в розмірі 40 248 грн. за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулась з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, рішенням виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області від 14.02.2012 року №78
надано дозвіл громадянину ОСОБА_4,
власнику нежитлових приміщень №5-7 у
житловому будинку по вулиці М.
Грушевського, 19 на проведення їх
реконструкції під дитяче кафе з
облаштуванням окремого входу.

30.07.2012 року позивач отримав в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт.

21.09.2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області складено акт № 2682
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
встановлено, що фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 виконуються
будівельні роботи з реконструкції
нежитлових приміщень за вказаною
адресою під дитяче кафе з
облаштуванням окремого входу. На час
перевірки побудовано фундаменти
вхідної групи з відмітки - 0,215 м , до
відмітки + 1,510 м розмірами 5,40x1,77x5,40 м
шириною 0,20 м до багатоквартирного
житлового будинку та виконано їх
відмостку. Встановлено
недостовірність наведених даних
декларації про початок виконання
будівельних робіт, щодо необхідності
документу, що надає право власності чи
користування земельною ділянкою.

21.09.2012 року відповідачем винесено
припис № 989 про зупинення будівельних
робіт з реконструкції нежитлових
приміщень під дитяче кафе з
облаштуванням окремого входу до
отримання документу, що надає право
власності чи користування земельною
ділянкою та усунення порушень,
зазначених у п.п. 2, 3.

Згідно постанови в.о. начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 01.10.2012
року № 111, так як фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 виконує
будівельні роботи з реконструкції
нежитлових приміщень під дитяче кафе з
облаштуванням окремого входу.
Побудовано фундаменти вхідної групи з
відмітки - 0,215 м до відмітки + 1,510 м
розмірами 5,40x1,77x5,40 м, шириною 0,20 м до
багатоквартирного житлового будинку
та виконано їх відмостку на земельній
ділянці, що не відведена для
будівництва. Встановлено
недостовірність наведених даних у
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 30.07.2012 року, щодо
необхідності документу, що надає право
власності чи користування земельною
ділянкою, чим порушив п. 8 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Вказаною постановою фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4 визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
порушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у
розмірі 40 248 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що штраф за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності накладений
на ОСОБА_4 за порушення абз. 3 пп. 4 п. 2 ст.
2 Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», разом з тим,
Закон України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» встановлює
відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, однак,
позивач проводив реконструкцію
належної йому на праві власності
будівлі як фізична особа.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до Закону України «Про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» цей Закон встановлює
відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено,
що правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

З наведених норм вбачається, що Законом
чітко окреслено коло суб'єктів, які
можуть бути правопорушниками у сфері
містобудування, відповідно до цього
Закону, так ними є: юридичні особи та
фізичні особи - підприємці.

Натомість, відповідно до витягу з
рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області № 78 від 14.02.2012 року, дозвіл на
проведення реконструкції вказаних
нежитлових приміщень, під дитяче кафе з
облаштуванням окремого входу надано
громадянину ОСОБА_4, тобто фізичній
особі, а не фізичній особі - підприємцю.

Факт надання дозволу саме фізичній
особі також підтверджується
декларацією про початок виконання
будівельних робіт від 30.07.2012 року № КС
7, отриманого позивачем в
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області.

Отже, відповідачем, при винесенні
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 01.10.2012 року № 111,
порушено норми чинного законодавства,
оскільки позивача притягнуто до
відповідальності відповідно до Закону,
за яким позивач не може бути суб'єктом
відповідальності.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: