Справа № 872/9912/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" червня 2014 р. справа №
804/3445/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Юхименка О.В.,

розглянувши письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.04.2013 р. у справі № 804/3445/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу, -

встановив:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив визнати протиправною та
скасувати вимогу відповідача про
сплату боргу від 15.02.2013 р. №ф94.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.04.2013 р. позов задоволено. Постанова
мотивована тим, що позивач отримує
пенсію за віком відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і тому, відповідно до ч. 4
ст. 4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову - про
відмову у задоволені позову.

В судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися,
повідомлені належним чином, справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
позивач перебуває на спрощеній системі
оподаткування та є платником єдиного
податку першої групи, також позивач
перебуває на обліку у відповідача як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Судом також встановлено, що з 2007 року
позивачу призначено пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п."а" ч.1
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (за Списком №1), що
підтверджується пенсійним
посвідченням № Серії ЛАБ №226265
(а.с.8).

19.02.2013 року позивач отримав від
позивача вимогу про сплату боргу від
15.02.2013 року №ф94. Відповідно до вимоги
від 15.02.2013 року №ф94 та повідомлення
розрахунку №19 від 14.02.2012 року позивач,
на думку позивача, упродовж 2012 року не
сплачував єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому сума недоїмки за 2012
рік склала 4572,42 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неправомірність вимоги відповідача, з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
платниками єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини 1
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (частина 4
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" ).

Таким чином, за змістом цієї норми
фізичні особи-підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати єдиного внеску
за себе, за умови, якщо вони є
пенсіонерами за віком (незалежно від
того чи досягли вони загального
пенсійного віку чи така пенсія
оформлена на пільгових умовах - зі
зменшенням пенсійного віку) та
отримують відповідно до закону пенсію.

Згідно із абзацами першим та другим
пункту 16 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Положення
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" застосовуються, зокрема
в частині визначення права на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено виключний
перелік трудових пенсій, які
призначаються за цим Законом (за віком;
по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років).
Загальні умови призначення пенсій за
віком визначені статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
частиною першою статті 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". Таке
право виникало у чоловіків після
досягнення 60 років та за наявності
відповідного стажу. При цьому статтею 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", на підставі пункту "а"
частини першої якої, як установили
суди, позивач отримує пенсію,
передбачена можливість призначення
пенсії за віком на пільгових умовах - зі
зменшенням віку, зазначеного у статті 12
цього Закону, та за наявності
відповідного трудового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

В постанові від №21-74а14 від 13 травня 2014
року Верховний Суд України дійшов
висновку, що особи, яким пенсія за віком
призначена відповідно до пункту "а"
частини першої статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", не є
платниками єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за себе згідно з
частиною 4 статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", так само як і
особи, які є пенсіонерами за віком на
загальних умовах, оскільки згадана
норма не містить будь-яких винятків
щодо пенсіонерів за віком.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої, що вимогу про сплату боргу від
15.02.2013 р. №ф94 прийнято відповідачем з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для її скасування.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального і процесуального
права; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.04.2013 р. у справі № 804/3445/13-а залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
О.В. Юхименко