Справа № 632/2754/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2754/14-а
провадження № 2-а/632/63/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Библів С.В., при секретарі Кузьменко
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області старшого
лейтенанта міліції Кобзар Юрія
Анатолійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та просить його задовольнити
посилаючись на таке:

18 червня 2014 року близько 16 год. 45
хв. позивач здійснював керування
транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1. Рухаючись по вул. Бугайченка в
м. Первомайському Харківської області
несподівано був зупинений
відповідачем, який заявив, що позивач
порушив Правила дорожнього руху, а
саме: здійснив зупинку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п.8.4. ПДР
України. Позивач не погодився з
інспектором ДАІ та зазначив, що ніяких
порушень не допускав, оскільки
дорожнього знаку не було видно через
крону дерев. Однак інспектор ДАІ все
одно виніс постанову про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП, згідно якої притягнув
позивача до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 грн. Тому, позивач
просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 340600 від 18.06.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
винесену інспектором ВДАІ
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області старшим
лейтенантом міліції Кобзар Юрієм
Анатолійовичем. Так, постанова
винесена на місці скоєння нібито
правопорушення, а не за місцем вчинення
(у відділі ДАІ), тому, він був
позбавлений можливості скористатися
юридичною допомогою, надати докази, а
його вимогу щодо залучення свідків
інспектором було проігноровано.

В останнє судове засідання
судове засідання позивач не прибув,
проте надав заяву про розгляд справи
без його участі. Наполягає на
задоволенні позову. Відповідач також в
останнє судове засідання не прибув і не
повідомив причини неявки, проте у
судовому засіданні 24.11.2014 року повністю
заперечував проти задоволення позову.
В письмових запереченнях вказав, що
протокол складений та ухвалена
постанова відповідно до вимог
законодавства, всі права роз'ясненні і
дорожній знак добре видно

Через неявку до суду сторін, суд
на підставі ч.ч.4, 6 ст. 128 КАС України
вирішив провести останнє судове
засідання в порядку письмового
провадження та розглянути справу за
наявними доказами у відсутності
сторін.

Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши
24.11.2014 року пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи встановив
такі обставини та відповідні до них
правовідносини:

дійсно, як вбачається з постанови серії
ПС1 № 340600 від 18.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ВДАІ Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області
старшого лейтенанта міліції Кобзар
Юрія Анатолійовича, позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, що полягає у зупинці автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена».

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач у
своїх запереченнях вказав, що після
фіксування скоєного правопорушення
він роз'яснив позивачеві суть скоєного
в присутності двох свідків і позивач
відмовився отримувати копію протоколу,
як і підписувати його. З вказаними
твердженнями відповідача суд
погодитися не може. Так, у разі відмови
у підписанні протоколу особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності зазначається про це
безпосередньо у протоколі відповідно
до ст. 256 КУпАП, чого зроблено не було.
Відповідно до ст. 376 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
розглядаться за місцем його вчинення, а
не на місці, як це зробив інспектор ДАІ.
За місцем вчинення означає в органі ДАІ
певного населеного пункту, а не
безпосередньо на місці. В результаті
чого, відповідач не надав доказів того,
що протокол про адміністративне
правопорушення був складений
відповідно до статті 256 КУпАП, а беручи
до уваги викладене позивачем, суд
робить висновок, що відповідач порушив
права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
відповідно до статті 268 КУпАП, а саме: не
дав ознайомитися з матеріалами справи,
надавати докази, заявляти клопотання,
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою, залучати свідків.
Таким чином, відповідач порушив
процедуру притягнення особи до
адміністративної відповідальності, що
є безумовною підставою для скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП обов'язковою ознакою
адміністративного правопорушення є
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка, враховуючи
вищенаведене, у діях чи бездіяльності
ОСОБА_1 відсутня, що виключає скоєння
порушення останнім та саму подію
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
відповідач не надав судові доводів на
підтримку правомірності своїх дій, суд
вважає, що була порушена процедура
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
тому, постанова має бути скасована, а
провадження закрите.

Керуючись ст.ст.2, 3, 18, 99-103, 105, 128, 162,
1712 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 276, 289
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 340600 від
18.06.2014 року, винесену інспектором ВДАІ
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області старшим
лейтенантом міліції Кобзар Юрієм
Анатолійовичем, згідно якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в сумі 260 грн., а
провадження по справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя С. В. Библів