Справа № 718/2717/14-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року

м.Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області
у складі:
головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - Нагірняк М.В.

представника відповідача -
Джурюка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до помічника лісничого
Кіцманського лісництва державного
підприємства «Чернівецький лісгосп»
та державного підприємства
«Чернівецький лісгосп» про визнання
рішення посадової особи незаконним та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою від 24 жовтня 2014 року на
нього накладено адміністративне
стягнення за ст. 65 КУпАП у виді штрафу
у розмірі 85 гривень за те, що 24.10.2014
року о 18год. в Кіцманському лісництві
обхід № 6 квартал № 17 виділ 10 здійснив
незаконну рубку сухостійного
вітровального дерева та на підставі
постанови КМУ за № 665 від 23.07.2008 року
нараховані збитки у розмірі 1974,02
гривень. Однак, постановою КМУ не
передбачено нарахування збитків за
рубку сухостійних вітровальних дерев.
Окрім того, помічник лісничого.
Відповідно до ст.255 КУпАП не мав права
складати адміністративний протокол за
ст. 65 КУпАП. При складанні протоколу
були допущені порушення вимог КУпАП та
наказу Державного лісового
господарства України за № 262 від 31.08.2010
року. При винесені постанови однобічно
трактовані докази по справі по суті
вчиненого адміністративного
правопорушення. З підстав,
передбачених ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 254, 256,
258, 268, 260, 261, 262, 264, 265, 268, 278, 279, 280, 283, 285
КУпАП просив позов задовольнити.

Позивач підтримав заявлені вимоги з
наведених підстав.

Відповідач Нагірняк М.В. та
представник ДП «Чернівецький лісгосп»
позову не визнали, заперечуючи тим, що
позивач незаконно здійснив порубку
сухостійних вітровальних дерев, тому
відносно нього правомірно складено
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення та
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, а
розрахунок завданих збитків проведено
відповідно до постанови КМУ № 665 від
23.07.2008 року, яка передбачає розрахунок
за незаконну порубку сухостійних
вітровальних дерев.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення заявлених
вимог.

Встановлено, що постановою від 24.10.2014
року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ст. 65
КУпАП у виді штрафу у розмірі 85
гривень.

Постанову винесено помічником
лісничого Кіцманського лісгоспу
Нагірняк Мар`яною Вікторівною.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КУпАП, від
імені центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері лісового господарства,
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
керівник центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового
господарства, його заступники, головні
лісничі, старші інженери та інженери,
командири авіаланок, старші
льотчики-спостерігачі та
льотчики-спостерігачі баз авіаційної
охорони лісів, лісничі, помічники
лісничих, майстри лісу.

Відповідно до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення від
24.10.2014 року ОСОБА_1 24.10.2014 року о 18год. в
Кіцманському лісництві обхід № 6
квартал № 17 виділ 10 здійснив незаконну
рубку сухостійного вітровального
дерева та на підставі постанови КМУ за
№ 665 від 23.07.2008 року нараховані збитки у
розмірі 1974,02 гривень.

Однак, відповідно до змісту
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 24.10.2014 року
адміністративне стягнення накладено
за незаконну рубку сухостійних
вітровальних дерев.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП - ніхто не
може бути підданий заходу
адміністративного впливу у зв'язку із
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом; провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП України
передбачено, що особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як вбачається з ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1)
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; 2) чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; 3) чи сповіщено осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду; 4) чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали; 5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частина 4 статті 71 КАС України
зобов'язує суб'єкта владних
повноважень надати всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази.

Отже, в адміністративних справах
щодо оскарження рішень та дій суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його вини. Така презумпція
вини покладає на суб'єкта владних
повноважень обов'язок аргументовано,
посилаючись на докази, довести
правомірність свого рішення та
спростувати твердження позивача про
порушення його права, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 65 КУпАП
адміністративна відповідальність
передбачена за незаконну порубка і
пошкодження дерев і чагарників;
знищення або пошкодження лісових
культур, сіянців або саджанців у
лісових розсадниках і на плантаціях, а
також молодняка природного походження
і самосіву на площах, призначених під
лісовідновлення

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі, яка повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

При цьому, ні з тексту протоколу
про адміністративне правопорушення
від 24.10.2014 року, ні з тексту постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 24.10.2014 року не
вбачається кількості зрубаних дерев
та їх діаметру, що давало б підстави
для проведення розрахунку завданих
збитків.

Отже, оскаржувана постанова не
відповідає зазначеній нормі закону,
тому що у ній не вказані дата, час та
місце вчинення правопорушення; не
конкретизовано, дерева якої породи та в
якій кількості було зрубано.

Статтею 86 КАС України
передбачено, що суд оцінює докази, які є
в справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні; у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про,
зокрема, визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень (ст.162 КАС України).

Суд вважає, що відповідач не довів
правомірність своїх дій по винесенню
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, а також не довів ступінь вини
позивача щодо скоєння зазначеного у
постанові адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 65, 255, 251, 252, 277-2,
278, 280, 285 КУпАП, ст.ст. 69, 86, 99-102, 128, 159, 160, 161,
162, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
від 24 жовтня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, а адміністративну справу щодо
нього за ст.65 КУпАП провадженням
закрити.

Відповідно ст. 171-2 ч.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: