Справа № 826/12835/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тодес» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 жовтня 2014 року за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до Головного
управління юстиції у місті Києві про
скасування запису про припинення
юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 жовтня 2014 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тодес», не
погоджуючись із зазначеною постановою,
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою у задоволені адміністративного
позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, 06.08.2014 для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи ТОВ «РБТ» в
результаті її ліквідації державному
реєстратору відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві було
подано: заповнену реєстраційну картку
на проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією (форма № 7); довідку про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів (форма 22-ОПП); довідку
про відсутність заборгованості із
сплати єдиного внеску (форма № 3-ЄСВ);
довідку про відсутність
заборгованості страхових внесків до
Пенсійного фонду України і фондів
соціального страхування; довідку
архівної установи про прийняття
документів, які відповідно до закону
підлягають довгостроковому
зберіганню.

В результаті чого, 08.08.2014 державним
реєстратором внесено в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис №
2028202 про припинення юридичної
особи ТОВ «РБТ» в результаті її
ліквідації.

Однак, як зазначає представник позивач,
податковим органом видано
повідомлення від 28.05.2014 № 792
державному реєстратору про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
ТОВ «РБТ», у зв'язку з неможливістю
проведення документальної
позапланової перевірки останнього,
наявністю податкового боргу та
наявністю об'єктів оподаткування або
об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням,
зокрема, земельних ділянок, які надані
у власність або користування юридичній
особі.

Проте, доказів на підтвердження того,
що державним реєстратором отримано
повідомлення про відкликання
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
ТОВ «РБТ», як того вимагає ч. 10 ст. 36
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», суду не надано.

Окрім того, позивачем заперечувався
факт видачі довідок про відсутність
заборгованості за формою 22-ОПП та
підтверджувався факт наявності у
відповідача заборгованості з податку
на додану вартість на момент внесення
відповідного запису та на момент
розгляду справи в сумі 191 430 грн 59 коп.

З метою скасування запису про
припинення юридичної особи, податковий
орган звернувся з відповідним позовом
до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки за ТОВ «РБТ» обліковується
податковий борг з ПДВ на загальну суму
176943 грн 59 коп., запис від 08.08.2014 №
2028202 про припинення вказаної
юридичної особи є протиправним та
підлягає скасуванню.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Частиною першою ст. 36 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації голова ліквідаційної
комісії, уповноважена ним особа або
ліквідатор після закінчення процедури
ліквідації, передбаченої законом, але
не раніше закінчення строку заявлення
вимог кредиторами повинен подати
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові такі документи:
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією; довідку відповідного
органу доходів і зборів про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів; довідку відповідного
органу Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
страхових коштів до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування; довідку архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню.

Відповідно до частини десятої ст. 36
зазначеного Закону державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації, якщо від органів доходів і
зборів та/або Пенсійного фонду України
надійшло повідомлення про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, і воно не
відкликане.

11 грудня 2014 року в судовому засіданні,
представником позивача, надано витяг з
кримінального провадження №0000226,
згідно якого, невстановлені службові
особи ТОВ «РБТ», діючи умисно надали до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Подільського району,
завідомо неправдиві документи про
відсутність У Товариства податкового
боргу.

Таким чином, беручи до уваги, що
податковим органом заперечується факт
видачі довідки про відсутність
заборгованості за формою 22-ОПП та
доведено існування в ТОВ «РБТ»
податкового боргу, реєстраційний запис
підлягає скасуванню.

Разом з тим, в свої скарзі апелянт
посилається на те, що останній є
власником простого векселя (серія АА
№0810210), за яким ТОВ «РБТ» (як
правонаступник ТОВ «Севен Стайл») мав
би сплатити грошові кошти у сумі 198 341
грн 20 коп., у зв'язку з ліквідацією ТОВ
«РБТ» вказані зобов'язання за векселем
були списані, а відповідні витрати на
його придбання віднесені на валові
витрати, а тому, поновлення державної
реєстрації ТОВ «РБТ» фактично призведе
до відновлення зобов'язання перед ТОВ
«Тодес» за вексельним розрахунком та
необхідністю внесення змін до
податкового та бухгалтерського обліку.

Проте, судова колегія Київського
апеляційного адміністративного суду,
вважає такі посилання безпідставними,
адже вирішення питання щодо скасування
реєстраційного запису, у зв'язку з
допущеними порушеннями при його
здійсненні не може ставитись в
залежність від можливого порушення
прав та інтересів третіх осіб. Більше
того, такі посилання апелянта не
відповідають положенням КАС України,
оскільки заявлені на захист ще не
порушених прав.

З урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що оскільки на момент
здійснення реєстраційного запису, за
ТОВ «РБТ» обліковувався податковий
борг в розмірі 198 341 грн 20 коп., такий
запис є протиправним та підлягає
скасуванню.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тодес» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 жовтня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.