Справа № 466/8407/13а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Справа №
876/10136/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 30 вересня
2014 року про відмову в задоволенні заяви
про роз'яснення постанови у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року року управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Львова звернулося до суду із заявою
про роз'яснення постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року у справі
№466/8407/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 30 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про
роз'яснення постанови Шевченківського
районного суду м. Львова від 24 грудня 2013
року.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24.12.2013 року, яка залишена без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2014 року,
чітко встановлено та роз'яснено
порядок виконання рішення суду,
посилання заявника на відсутність
довідок у справі є безпідставним,
оскільки на а.с.9-14 знаходяться всі
зазначені у постанові довідки.

Щодо роз'яснення у заяві чинного
законодавства, то воно не може бути
прийнято судом при розгляді заяви про
роз'яснення постанови суду, оскільки
було предметом розгляду в судових
інстанціях.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова оскаржило її в апеляційному
порядку. У апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 30 вересня
2014 року та прийняти нову ухвалу, якою
роз'яснити порядок виконання постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24.12.2013 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт посилається на те, що у
поданих позивачем довідках про
заробіток не вказано станом на яку дату
подається щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці. Крім того,
у рішенні суду зазначено, провести
перерахунок, виходячи із довідок про
заробіток №91 віл 20.08.2013 року та № 126-127-IV
від 22.10.2013 року. Однак, така довідка за №
126-127-IV відсутня. Також, незрозумілим є
рішенням суду про те, що провести
перерахунок з 01.01 2і 12 року.

Апелянт звертає увагу на те, що
Положення Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року №245З-VI у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VІ,
визнанні неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України Рішення 3
червня 2013 року. Таким чином, виплата
щомісячного грошового довічного
утримання суддів у відставці до 3
червня 2013 року обмежується
максимальним розміром, а після цієї
дати виплачується без обмеження.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Встановлено, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року у справі
№466/8407/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2014 року,
визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова щодо
відмови у проведені перерахунку та
виплати щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1 у
розмірі 90% грошового утримання судді
апеляційного суду Львівської області,
який працює на відповідній посаді та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Львова провести перерахунок та
виплату щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1 у
розмірі 90% грошового утримання судді
апеляційного суду Львівської області,
який працює на відповідній посаді,
виходячи із довідок про заробітну
плату для обчислення щомісячного
грошового утримання судді у відставці,
виданих апеляційним судом Львівської
області за № 91 від 20.08.2013 року та № 126- 127-
IV від 22.10.2013 року перерахунок та виплату
проводити з 01.01.2012 року.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення
даної норми, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Висновки суду щодо способу, строків,
порядку виконання рішення є
факультативними елементами
резолютивної частини рішення, тому
вони можуть виступити предметом
роз'яснення лише у тому разі, коли суд
закріпив їх у рішенні.

У мотивувальній частині постанови, яку
просить роз'яснити заявник, вказано, що
згідно довідок про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
(а.с.9-14), виданих апеляційним судом
Львівської області, заробітна плата
позивача, яка враховується при
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
склала за: січень-березень 2012 року - 16
995,60 грн., квітень-червень 2012 року - 17 328,60
грн., липень-вересень 2012 року - 17 456,40
грн., жовтень-листопад 2012 року - 17 708,40
грн., грудень 2012 року - 17 962,20 грн., з січня
2013 з заробітної плати 22 710,60 грн., у тому
числі: посадовий оклад згідно Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» станом на січень 2013 року
складав 12 617,00 грн. та надбавка за
вислугу років згідно Закону України
««Про судоустрій і статус суддів» - 10 093
грн. 60 коп. (а.с.9).

3 урахуванням рішення Конституційного
Суду України від 03.06.2013 року №3-рп/2013,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що здійснення перерахунку та виплату
щомісячного грошового утримання судді
у відставці має бути проведено з
моменту виникнення такого права, а саме
з 01.01.2012 року. Таким чином, відмова
управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова у
проведенні позивачу перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці, яке
повинно складати 90% від грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді є неправомірною.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне наголосити, що саме у
мотивувальній частині рішення суд
закріплює обставини, які були
встановлені в ході судового розгляду і
мають преюдиційне значення при
вирішенні інших справ за участю цих
осіб.

На думку суду апеляційної інстанції,
заява управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова про роз'яснення судового
рішення не містить передбачених
законом підстав для роз'яснення
рішення, оскільки, це б означало зміну
по суті змісту прийнятого судом
рішення.

За таких обставин суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апелянта на правомірність
прийнятої ухвали не впливають та
висновків суду не спростовують, в
зв'язку з чим апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1
ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 вересня 2014 року про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення постанови у справі
№466/8407/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга