Справа № 826/9971/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9971/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фобос-О»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» звернулося
до Окружного адміністративного суду м.
Києва із позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в якому просило
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, що виразились у
проведенні зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О», результат
якої оформлений актом від 03 квітня 2014
року № 1015/26-55-22-07/38150128 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
діяльності з 1 січня 2014 року по 28 лютого
2014 року; заборонити Державній
податковій інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві вчиняти певні дії,
а саме: використовувати факти,
викладені в акті від 03 квітня 2014 року №
1015/26-55-22-07/38150128 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
діяльності з 1 січня 2014 року по 28 лютого
2014 року, в якості доказової інформації
при виявленні порушень вимог
законодавства при проведенні
перевірок контрагентів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фобос-О»
за ланцюгами придбання та продажу
природного газу та про зобов'язання
Державну податкову інспекцію у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
вилучити з АС «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» інформацію про
результати зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О», які
оформлені актом від 03 квітня 2014 року №
1015/26-55-22-07/38150128 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
діяльності з 1 січня 2014 року по 28 лютого
2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
підставі службового посвідчення КВ №
111813 від 15 березня 2013 року та у
відповідності до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О».

За результатами здійснених заходів,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено акт від 03 квітня 2014 року №
1015/26-55-22-07/38150128 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 1
січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, яким
встановлено наступні порушення:

- пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2,
198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 1 січня 2014
року по 28 лютого 2014 року на суму 16 214 119
грн. та завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з 1
січня 2014 року по 28 лютого 2014 року на
суму 14 998 060 грн.

У висновках до акту зазначено, що за
результатами звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фобос-О»
не підтверджено задекларовані
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за період з 1 січня 2014
року по 28 лютого 2014 року, а також не
підтверджено задекларований
податковий кредит з податку на додану
вартість за період з 1 січня 2014 року по 28
лютого 2014 року. Перевіркою встановлено,
що правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до приписів п. 61.1 статті 61 ПК
України, податковий контроль - це
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 ПК України передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 ПК України,
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ, органів
влади інших держав, міжнародних
організацій або нерезидентів,
підрозділів податкової служби та
митних органів.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

З метою отримання податкової
інформації, враховуючи положення абз.1
п. 73.5 статті 73 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

При цьому, в силу приписів абз. 3 п. 73.5
статті 73 ПК України, зустрічні звірки
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вказаної вище норми,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 2 вказаного Порядку
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів господарювання
щодо здійснення операцій з якими під
час перевірки платника податків та
зборів виникають сумніви стосовно
факту здійснення таких операцій або
якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

В силу положень п. 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, надсилає
завірений печаткою запит про подання
інформації та її документального
підтвердження суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку.

Згідно з п. 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22 квітня 2011 року, у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Таким чином, податковий орган, з метою
отримання податкової інформації має
право проводити зустрічні звірки та
надсилати поштою чи особисто вручати
відповідний письмовий запит. За
результатами проведення зустрічної
звірки податковим органом складається
довідка, а у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема, у зв'язку із встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки у зв'язку
з відсутністю Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» за
місцезнаходженням.

В акті перевірки зазначено, що
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фобос-О»
на момент проведення звірки, згідно баз
даних є: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 45, літера Б та
вказано, що фактичне місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» не
встановлено.

Згідно висновку про результати
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним підрозділом
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України,
місцезнаходження платника податків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» не
встановлено, направлено запит за №
1025/7/26-55-07-03 від 24 березня 2014 року до ОУ
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області для проведення
заходів із перевірки фактичного
місцезнаходження підприємства.
Директор та засновник ОСОБА_5
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але
фактично не проживає.

Як вбачається з висновку про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом Головного управління
Міністерства доходів і зборів України,
податковим органом проведено
обстеження податкової адреси
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» (69035, м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
Україні, 45, літера Б) та встановлено, що
за вказаною адресою знаходиться
житловий будинок.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги фактичні обставини справи,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що податковий орган при
проведенні зустрічної звірки діяв у
спосіб та в порядок, які визначені
чинним законодавством. У зв'язку з цим,
позовні вимоги у цій частині не
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про заборону ДПІ у
Печерському районі м. Києва
використовувати факти, викладені в
акті від 03.04.2014 № 1015/26-55-22-07/38150128 про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.01.2014
по 28.02.2014, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з приписами статті 72 ПК України,
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю.

Відповідно до статті 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до Податкового кодексу
України, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Відповідно до положень податкового
законодавства матеріали, які отримані
на запит про проведення зустрічної
звірки та довідка (акт), складені за
результатами зустрічної звірки, - це
податкова інформація, яка може бути
використана органами державної
податкової служби для висновків під
час проведення планових чи
позапланових перевірок, що
здійснюються за наявності обставин для
їх проведення, визначених статтями 77 та
78 Податкового кодексу України та на
підставах, зазначених у підпункті 75.1.2
пункту 75.1статті 75 Податкового кодексу
України.

Крім цього, позовні вимоги щодо
заборони ДПІ у Печерському районі м.
Києва використовувати акт від 03.04.2014 №
1015/26-55-22-07/38150128 при проведенні та
оформлені результатів перевірок є
похідними від вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О», результати
якої оформлені зазначеним актом, а тому
відмова у задоволенні первинних
позовних вимог є підставою для відмови
в задоволенні й похідних від них вимог.

Разом з тим, позивачем не надано суду
доказів на підтвердження внесення
відповідачем змін до комп'ютерної
автоматизованої інформаційної системи
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» у
зв'язку зі складанням акта від 03 квітня
2014 року № 1015/26-55-22-07/38150128 про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 1
січня 2014 року по 28 лютого 2014 року.
Доказів наявності в комп'ютерній базі
будь-якої інформації, що безпосередньо
впливає на права та обов'язки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фобос-О», а відтак
позовні вимоги в цій частині також не
підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, правомірним є
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні даного
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фобос-О»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 19.12.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.