Справа № 826/19192/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_2до Кабінету Міністрів
Українипро зобов'язання вчинити певні
дії,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до
Кабінету Міністрів України, в якому
просить (буквально):
1) ««забов*язати відповідача прийняти
якесь рішення з поставлених мною
питань, може розробити положення, може
віднести мене до існуючої нормативної
бази ( пишу «може» тому як відстоюю
власну позицію я не можу ідти всупереч
відповідача, якщо він розробить
норматив вирішення питання на
загальнодержавному рівні, я згоден
отримувати як по закону, як всі
громадяни даной правой
ситуації-інваліди Советской Армії з
1984р.) наприклад варіанти - здійснити
виплати відповідно Законів «О міліції»
20.12.90р., №565, Постанови КМУ 12.05.07 №707 «Об
утвержденії порядку та умов виплат
едіноразовой грошової допомоги у разі
гібелі або інвалідності рабітника
міліції, налогової міліції» -виплатити
допомогу в розмірі п'ятирічного
грошового забезпечення, але не меньше
100-кратного пожиточного мінімуму (в
2014р-121(сто двадцять одна) тисяча 800 грн.),
вцілому ж з розрахунку грошового
забезпечення посадового окладу
заступника командира роти (відповідає
офіцерському званню капітана)- це
остання посада на котрой я був в 1984р ,
або прирівняти до контрактника 4-го
року служби (вибрав більшу суму).
Виплатити мені одноразову грошову
допомогу в розмірі 200-кратного
прожиткового мінімуму-інваліду 2 групи
в 2014 -243 (двісти сорок три ) тисячи
гривень) відповідно Закону України від
20.12.91р. №2011 -я б хотів цей варіант, за цім
законом.тому як я був
військовослужбовець, да і суми більші
«О соціальном та правовому захісти
військовослужбовців та членів їх
сімей» та Постанови КМУ від 25.12.13р. №975
«О затвердженні порядку призначення та
виплати одноразової грошової допомоги
в разі смерті, інвалідності або
часткової втрати .працездатності
військовослужбовців...»,та призначити
мені пенсію відповідно Закону ст.20 «О
пенсіоном забезпеченні осіб
звільнених з військової служби..»-80%
(для 2 групи) посадового оклада
заступника командира роти (прирівнено
до військового звання капітана) або
військового контрактной служби-4 -го
року, та призначити відповідно ЗУ «О
статусі ветеранів війни,гарантіях їх
соціального захисту» надбавки та
виплати та відповідно Постанови КМУ
28.07.10р. №658 призначити мені пенсію не
менше 255% пожиточного мінімуму (в 2014р.-2419
гривень 19 коп (дві тисячи чотириста
дев'ятнадцять гривень 19 коп.)).»»
2) ««з другого питання - забовязати
відповідача визнати, що каліцтво,
інвалідність в 1984р отримані внаслідок
травми при виконанні обовязків
військової служби (службових
обовязків), та надати відповідний
статут інваліда війни (ст.7 Закону
Украіни "Про статут ветеранів
війни,гарантії ії соціального
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4
статті 105 КАС України, який має
формулюватися максимально чітко і
Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
В контексті наведеного суд зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
В даному випадку, заявлена позивачем
позовна вимога про зобов'язання
відповідача прийняти якесь рішення з
поставлених позивачем питань, може
розробити положення, а може віднести
позивача до існуючої нормативної бази,
тобто містить альтернативи, варіанти, є
нечіткою і незрозумілою, оскільки не
визначає конкретного рішення, яке
позивач просить суд зобов'язати
При цьому, у позовній заяві не вказано в
чому полягає протиправна
бездіяльність відповідача, не вказано
в чому полягає порушення саме прав
позивача, свобод та інтересів з боку
відповідача, із посиланням на
конкретні норми законодавства у сфері
публічно-правових відносин, які на
думку позивача порушені КМУ, тобто не
наведено правового обґрунтування
Окрім того, позивачем, крім іншого,
також заявлено вимогу про зобов'язання
відповідача визнати, що каліцтво,
інвалідність в 1984р отримані внаслідок
травми при виконанні обов'язків
військової служби, є вимогою про
визнання фактів, що не відповідає
положенням ч. 4 ст. 105 КАС України та,
відповідно, не є предметом розгляду як
власне позовна вимога.
У зв'язку з наведеним позивачу слід
привести свої вимоги у відповідність
до положень ч. 4 ст. 105 КАС України,
шляхом визначення чітких і зрозумілих
вимог до відповідача та наведення
правового обґрунтування таких
Застосування таким чином вказаних
вимог процесуального законодавства
відповідає і підходу, висловленому
Вищим адміністративним судом України в
ухвалах від 04.07.2014 року (справа № 800/340/14),
від 26.11.2014 року (справа № П/800/540/14) та від
03.12.2014 року (справа № 800/561/14).

Окрім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
позивач вважає протиправною
бездіяльність КМУ щодо неналежного
розгляду звернення позивача, яке, як
зазначено у позові, було подано
позивачем до КМУ у вересні. Однак, у
відповідності до вказаних положень
процесуального законодавства позивач
не надає суду копії зазначеного
звернення.

При цьому, позивач не зазначає про
наявність причин неможливості подання
таких доказів.

Наведене вище створює перешкоди для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, оскільки вказані
докази є базовими відносно предмету
доказування у спірних відносинах та
відповідно до наведених вище вимог є
складовою частиною позовної заяви.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки
позовної заяви шляхом надання
вищенаведених документів або ж
зазначення причин неможливості їх
надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 09 січня 2015 року включно: 1) письмового
викладення позовних вимог у
відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС
України; 2) обґрунтування позовних
вимог із посиланням на конкретні норми
законодавства у сфері
публічно-правових відносин, які на
думку позивача порушені КМУ; 3) копії
звернення позивача, яке було подано до
КМУ у вересні 2014 р. або ж пояснень
відносно причин неможливості його
надання.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без
руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 09 січня 2015 року
включно.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін