Справа № П/811/4409/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

17 грудня 2014 року
Справа №
П/811/4409/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтаком"

до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтаком"
звернулося до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить:

1) визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
11.10.2013 року № Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області про сплату грошового
зобов'язання в сумі 591051,00 грн. (в т.ч. -
197017,00 грн. штрафних санкцій) за платежем
податок на додану вартість;

2) визнати протиправними дії
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області із невизнання
як податкової звітності уточнюючих
розрахунків до поданої податкової
декларації з ПДВ за липень 2013 року
№ від 27.09.2013р. та № від 30.09.2013
року з додатками.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, слід
зазначити, що позовна заява ТОВ
"Укрнафтаком" не відповідає вимогам
ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позовна заява має одночасно майновий
та немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. При цьому відповідно
до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий
збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Згідно матеріалів справи, позивачем
подано до суду платіжне доручення №3669
від 26.03.2014р. про сплату судового збору в
розмірі 560,28 грн.

Відповідно до відомостей
автоматизованої системи
документообігу Кіровоградського
окружного адміністративного суду
встановлено, що вказана квитанція вже
подавалася позивачем як доказ сплати
судового збору при зверненні до суду з
позовом до податкового органу, за яким
було відкрито провадження у
адміністративній справі №П/811/4087/14
(суддя - Кармазина Т.М.)

Ухвалою суду від 08.12.2014 року вказану
позовну заяву залишено без розгляду, в
зв'язку з відкликанням позивачем
позовної заяви. Отже, в силу норми п.1 ч.4
ст.7 Закону України "Про судовий збір"
підстав для повернення ТОВ
"Укрнафтаком" сплаченого ним судового
збору в сумі 560,28 грн. немає.

На підставі викладеного вище, долучена
квитанція не є належним документом про
сплату судового збору за звернення до
суду з позовом 15.12.2014 року, а отже -
свідчить про неналежне виконання вимог
процесуального закону при зверненні до
суду.

З огляду на викладене, позивачу
належить надати до суду докази сплати
судового збору за позовну заяву у
розмірі передбаченому Законом України
"Про судовий збір" для позовних вимог
майнового та немайнового характеру (73,08
грн.+487,20 грн. = 560,28 грн.).

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтаком" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29.12.2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали, зокрема подання до суду
належних доказів доплати судового
збору.

Роз'яснити ТОВ " Укрнафтоком", що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис О.С.
Петренко

Згідно з оригіналом