Справа № 0670/2868/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/47009/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року

по справі №806/2868/13-а

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Детвілер Ущільнюючі
Технології України» (надалі - ПАТ
«Детвілер Ущільнюючі Технології
України»)

до відповідачів: 1.Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби (надалі -
Малинська ОДПІ Житомирської області
ДПС); 2.Малинського управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області (надалі
- Малинське УДКС України у Житомирській
області)

про визнання протиправною
бездіяльність та стягнення
заборгованості, -

встановив:

У квітня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому поставлено
питання про: визнання протиправною
бездіяльність Малинської ОДПІ
Житомирської області ДПС, яка полягає в
непідготовці та неподанні висновку
територіальному органу Державної
казначейської служби про повернення з
Державного бюджету України надміру
сплачених грошових коштів ПАТ
«Детвілер Ущільнюючі Технології
України» у рахунок сплати податку на
прибуток юридичних осіб у сумі
1500000,00грн. та стягнути з Державного
бюджету України через Малинське УДКС
України в Житомирській області на його
користь вказану суму надміру сплачених
грошових коштів; стягнення з
Державного бюджету України через
Малинське УДКС України в Житомирській
області шляхом безспірного списання з
рахунку Малинської ОДПІ Житомирської
області ДПС на користь ПАТ «Детвілер
Ущільнюючі Технології України»
2294,00грн. сплаченого судового збору.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Малинської ОДПІ Житомирської області
ДПС, яка полягає в непідготовці та
неподанні висновку територіальному
органу Державної казначейської служби
про повернення з Державного бюджету
України надміру сплачених грошових
коштів ПАТ «Детвілер Ущільнюючі
Технології України» у рахунок сплати
податку на прибуток юридичних осіб у
сумі 1500000,00грн.

Стягнено з Державного бюджету України
через Малинське УДКС України в
Житомирській області на користь ПАТ
«Детвілер Ущільнюючі Технології
України» надміру сплачені грошові
кошти у рахунок сплати податку на
прибуток юридичних осіб у сумі
1500000,00грн.

Стягнено з Державного бюджету України
через Малинське УДКС України в
Житомирській області шляхом
безспірного списання з рахунку
Малинської ОДПІ Житомирської області
ДПС на користь ПАТ «Детвілер
Ущільнюючі Технології України»
2294,00грн. сплаченого судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якими
погодилась колегія апеляційного суду,
виходив з того, що дії податкового
органу щодо не підготовлення висновку
про повернення надміру сплачених
позивачем коштів з посиланням на наказ
ДПС у Житомирській області №76 від
12.03.2013 року, який є підзаконним актом, та
не виконання вимог чинного
законодавства є протиправними.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Малинська ОДПІ
ГУ Міндоходів у Житомирській області
звернулась із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2013 року, посилаючись на
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Крім того, податковим органом заявлено
клопотання про здійснення заміни
відповідача у справі - Малинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Житомирської області Державної
податкової служби на Малинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій між Малинською ОДПІ
Житомирської області ДПС та ПАТ
«Детвілер Ущільнюючі Технології
України» була проведена звірка
розрахунків платника з бюджетом за
період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 з податку
на прибуток приватних підприємств, про
що складено акт від 07.02.2013 року.

Відповідно до зазначеного акту було
встановлено, що за даними податкового
органу та даними ПАТ «Детвілер
Ущільнюючі Технології України» за
позивачем рахується переплата
грошових зобов'язань по податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
1662969,45грн.

Згідно з матеріалами справи, переплата
позивача по зазначеному податку
підтверджується копіями відповідних
платіжних доручень щодо перерахування
на рахунок ГУДКУ у Житомирській
області авансових платежів з податку
на прибуток юридичних осіб.

Відповідно до п.п.14.1.115 п.14.1. ст.14 ПК
України надміру сплачені грошові
зобов'язання - суми коштів, які на певну
дату зараховані до відповідного
бюджету понад нараховані суми грошових
зобов'язань, граничний строк сплати
яких настав на таку дату.

Як вбачається зі ст.43 ПК України
помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та статті 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення протягом 1095 днів від
дня виникнення помилково та/або
надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку.

Контролюючий орган, не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові Державного казначейства
України.

На підставі отриманого висновку орган
Державного казначейства України
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому Державним казначейством
України.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі Державному
казначейству України для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач звернувся до
податкового органу з заявою вих.№1112
від 14.03.2013 року про повернення надміру
сплаченого податку на прибуток.

Однак, листом №1827 від 03.04.2013 року
контролюючий орган повідомив ПАТ
«Детвілер Ущільнюючі Технології
України», що відповідно до наказу ДПС у
Житомирській області №76 від 12.03.2013 року
зобов'язаний узгоджувати повернення
коштів з бюджету та перекидку коштів з
одного бюджетного рахунку на інший в
сумах понад 50,00тис.грн. з обласною ДПС.
Станом на 03.04.2013 року погодження на
повернення коштів не надходило.

Слід зазначити, що під час розгляду
справи судами попередніх інстанцій,
податковим органом не було
підготовлено висновку щодо повернення
позивачу відповідних сум коштів з
відповідного бюджету.

Отже, оцінюючі зібрані по справі
докази, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо порушення
прав позивача, у наслідок неподання
податковим органом висновку про
повернення надміру сплачених
зобов'язань.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судами попередніх
інстанцій, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтовані рішення, в
яких повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
судів про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі
Малинську об'єднану державну податкову
інспекцію Житомирської області
Державної податкової служби на
Малинську об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

Касаційну скаргу Малинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області - залишити без
задоволення.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов