overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/16850/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/652/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.
Пироженко
Справа № 718/2773/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

10.12.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РАД
Чернівецької області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РАД
Чернівецької області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року дану позовну заяву залишено без руху в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Позивачем не було у повному обсязі виконано вимоги суду та не виправлено недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської РАД Чернівецької області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 468/2446/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Торезі та Управління
Пенсійного фонду України в місті
Баштанка про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, визнання протиправним та скасування рішення від 16 травня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії за заробітком та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі та Управління
Пенсійного фонду України в місті
Баштанка про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, визнання протиправним та скасування рішення від 16 травня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії за заробітком та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем раніш мало місце пред’явлення аналогічного адміністративного позову до
Торезького міського суду Донецької області, однак розгляд справи не відбувся в зв’язку з проведенням на даній території активної фази антитерористичної операції.

ОСОБА_3 Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» слід, що розгляд справ підсудних Торезькому міському суду Донецької області здійснюється
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області.

Наведені обставини свідчать про необхідність повернення позовної заяви.

Так, згідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 108, 165 КАС
України, суддя –

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Торезі та Управління Пенсійного фонду
України в місті Баштанка про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, визнання протиправним та скасування рішення від 16 травня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії за заробітком та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за квитанцією №98 від 17 грудня 2014 року в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, виданою
Територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10014/07
Філії – Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України».

Апеляційну скаргу на ухвалу (в частині повернення позовної заяви) може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 487/11469/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/487/361/14
Ухвала

Іменем
України

01.12.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Херсонській області, в якому просив скасувати постанову інспектора
ДПС взводу з ОСП та ЗС УМВС м. Херсон
ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.15-1 справи матеріали передані на розгляд судді 27.11.2014 р.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 73,08 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2011 р., надати оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№742389 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№985449, надати копію паспорту позивача з зазначенням місця реєстрації на підтвердження підстави звернення до Заводського районного суду м.Миколаєва, копію адміністративного позову та копії додатків до нього для відповідача.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106
КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа № 474/1297/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №474/1297/14-а
Провадження №2-а/474/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17.12.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Врадіївської районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини та розпорядження Врадіївської
РДА незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 18, 99, 104-106 КАС України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засіданні протягом розумного строку, вважаю доцільним, до судового розгляду адміністративної справи, вжити заходи, передбачені ст. 110 КАС України, - витребувати з
Врадіївської РДА належним чином завірені копії рішення комісії з питань захисту прав дитини №5 від 06.06.2014р. про розгляд заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звільнення їх від обов’язків батьків – вихователів; розпорядження Врадіївської РДА №155-р від 10.06.2014р., функціональні та делеговані Врадіївською РДА як структурному підрозділу обов’язки комісії з питань захисту прав дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Врадіївської районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини та розпорядження Врадіївської
РДА незаконними.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Врадіївської РДА належним чином завірені копії рішення комісії з питань захисту прав дитини №5 від 06.06.2014р. про розгляд заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звільнення їх від обов’язків батьків – вихователів; розпорядження Врадіївської РДА №155-р від 10.06.2014р., функціональні та делеговані Врадіївською РДА як структурному підрозділу обов’язки комісії з питань захисту прав дитини.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 487/11187/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/354/14
У Х В А Л А

18.12.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН1
№031906 від 25.09.2014 року та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН1
№031906 від 25.09.2014 року та закриття провадження по справі.

В ході попереднього розгляду справи з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС
України,

у х в а л и в:

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судовий розгляд справи в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 30 грудня 2014 року об 08-15 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Л. І.
Агєєва
Справа № 489/6023/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-асз/489/2/14
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В подальшому ОСОБА_1 вернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно ч.1, 2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, повернути йому сплачений про подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 94 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 0.0.289935455.1 від 19.08.2014 року в розмірі 73 грн. 08 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 483/2799/14-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/483/77/2004
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року

м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення коштів по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2014 року управління соціального захисту населення
Очаківської міської ради
Миколаївської області в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути 4538 грн. 40 коп. в рахунок повернення коштів сплачених по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення
Очаківської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення коштів по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого –судді
Чаус Л. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/2500/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/2500/14-а
Провадження № 2-а/483/70/2014
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.
Южне УДАІ в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №613604 від 06 жовтня 2014 року інспектора АП ВДАІ м. Южне УДАІ в Одеській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Южне УДАІ в
Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 44, м.
Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2799/14-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/2799/14-А
Провадження № 2-а/483/77/2014
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 грудня 2014року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача
–ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду справи за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області до
ОСОБА_2 про повернення коштів по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року управління соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області
(далі –УПСЗН) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченої ОСОБА_3 тимчасової допомоги в розмірі 4538 грн. 40 коп. на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 серпня 2013 року по 31 серпня 2014 року, у зв’язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив , що за період серпень-вересень 2013 року, березень - серпень 2014 року він сплачував аліменти ОСОБА_5, а тому позовні вимоги про стягнення з нього допомоги за вказані періоди вважає безпідставними.

З врахуванням зазначених обставин, заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов’язки щодо сторін по даній справі.

Керуючись ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області до
ОСОБА_2 про повернення коштів по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, ОСОБА_3 - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00хв. 13 січня 2014 року в приміщенні
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: