overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10051/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" у розмірі 51,16 грн. (квитанція №117 від 08 грудня 2014 року).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-18/10/2270
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56432/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лінійного управління на Львівській залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті про скасування наказу в частині, стягнення грошового утримання та моральної шкоди, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лінійного управління на Львівській залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті про скасування наказу в частині, стягнення грошового утримання та моральної шкоди.

Витребувати зазначену справу № 40282/12/9104 з Залізничного районного суду міста
Львова.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2107/1226/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання нечинними рішення,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Крім цього, в порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-10390/11/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 8 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 133/967/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним розпорядження про звільнення з займаної посади,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 133/967/14-а з
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 826/11797/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Бучка Віталія
Васильовича представника відповідача -
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 01 січня 2014 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати та відповідну кількість касаційних скарг.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бучка Віталія
Васильовича представника відповідача -
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а/1770/4016/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/10588/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2012 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Рівненське районне управління на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Рівненське районне управління на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Рівненське районне управління до відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню та її скасування.

Проте, при виготовленні тексту ухвали допущено описку та помилково зазначено дату судового рішення суду першої інстанції, а саме, замість дати постанови Рівненського окружного адміністративного суду «від 1 листопада 2011 року» помилково зазначено
«від 20 червня 2011 року».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи викладене, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2012 року, замінивши слова
«від 20 червня 2011 року» словами «від 1 листопада 2011 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 808/10232/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-4618/12/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4618/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Новояворівського міського центру зайнятості до Львівської митниці про стягнення коштів,

встановив:

У касаційній скарзі Львівська митниця Міндоходів як правонаступник Львівської митниці просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Посилання Львівської митниці Міндоходів на пункт 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи доходів і зборів у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, є помилковим, оскільки відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному не стосується повноважень цього органу.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів як правонаступник Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Новояворівського міського центру зайнятості до Львівської митниці про стягнення коштів – залишити без руху.

2. Надати Львівській митниці Міндоходів строк для усунення недоліків до 06 січня 2015 року.

3. Роз’яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/1999/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1999/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 804/1999/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1999/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко