Справа № 807/2235/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2235/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - Приватного
підприємства "Мега-Авто" - не з'явився,

представника відповідача -
Міністерства доходів і зборів України
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - Пензова С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Приватного
підприємства "Мега-Авто" до
Міністерства доходів і зборів України
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Мега-Авто"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Міністерства
доходів і зборів України Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлення-рішень.

Представник позивача в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце судового розгляду і про
причини своєї неявки суд не повідомляв,
заяви про розгляд справи за його
відсутності на адресу суду не
направлялась.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення даного адміністративного
суду без розгляду, посилаючись на
вимоги п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку
із повторною неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, а також заявлене
представником відповідача клопотання,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд приходить до
наступних висновків.

Як передбачено вимогами ч. 1,2,3 ст. 33 КАС
України судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

В судове засідання призначене на 19
листопада 2014 року представник позивача
не з'явився, про причини своєї неявки
суд не повідомляв, хоча належним чином
повідомлявся судом про дату, час та
місце судового розгляду, що
підтверджується корінцем ф.№119
Укрпошти від 11.11.2014 року про вручення
судової повістки та підписом
представника позивача на вказаному
корінці.

На підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України
судом було відкладено розгляд справи
на 17.12.2014 року.

Однак, в судове засідання призначене на
17 грудня 2014 року на 14:45 годин позивач
будучи належним чином повідомлений про
дату час та місце судового розгляду
даної адміністративної справи
повторно не з'явився і про причини
неприбуття до суду, суд не повідомив,
хоча про дату час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
як це передбачено вимогами ст..ст.. 33, 35,
38 КАС України,що підтверджується
корінцем ф.№119 Укрпошти від 02.12.2014 року
про вручення судової повістки та
підписом представника позивача на
вказаному корінці. .

Так, стаття 155 КАС України визначає
підстави та порядок залишення позовної
заяви без розгляду, а також правові
наслідки цієї процесуальної дії для
позивача.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зазначена підстава залишення позовної
заяви без розгляду кореспондує з
положеннями частини ч. 3 ст. 128 КАСУ.
Перше таке неприбуття тягне за собою
відкладення розгляду справи, а друге -
залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом процесуального закону
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач в судові засідання
призначені на 19.11.2014 року та 17.12.2014 року
не з'явився повторно, будучи належним
чином повідомленим судом про дату, час
та місце судового розгляду справи, як
це передбачено ст..ст.. 33, 35, 38 КАС
України, обидва рази позивачем не
повідомлялося суд про поважні причини
неприбуття позивача і у суду відсутня
інформація про такі причини, так як
позивач в даному випадку не вжив
належних заходів щодо повідомлення
суду про причини неприбуття
представника в судове засідання, заява
позивача про розгляд справи за його
відсутності до суду позивачем не
подавалася, а тому суд приходить до
переконання, що дану позовну заяву в
силу вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, слід
залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Мега-Авто" до Міністерства доходів і
зборів України Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлення-рішень- - залишити без
розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

СуддяC.А. Гебеш