overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16706/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва в межах адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗА"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-

рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/13087/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/13087/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особаГоловного управління
Держземагенства у Київській області,
Відділу Держземагенства у
Згурівському районі, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції ОСОБА_2 прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Держземагенства у Київській області, Відділу
Держземагенства у Згурівському районі та Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 5 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 11 грудня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надання письмових пояснень та доказів на виконання вимог ухвал суду від 11.12.2014р. Державним агентством земельних ресурсів України та
Згурівською районною державною адміністрацією Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/13087/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/13087/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Київській області,
Відділу Держземагенства у
Згурівському районі та Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом - до 23.12.2014р.

3. Наступне засідання відбудеться 23 грудня 2014 року о 15:00год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/18092/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супратен до Державної податкової інспекції Оболонського району управління Міндоходів у протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна"
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Супратен
Україна" у податковій звітності з ПДВ за жовтень-листопад 2013 року, проведену 29 жовтня 2014 року ДПІ
Оболонського району ГУ Міндоходів у м.
Києві такою, що відбулась з порушенням порядку та строків, визначених законодавством України; визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ Оболонського від 29 жовтня 2014 року; зобов'язати ДПІ
Оболонського району ГУ Міндоходів у м.
Києві вчинити дії щодо вилучення з баз даних інформації про результати проведеної перевірки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Станом на 11 грудня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29 листопада 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд міста Києва, - 1.Повернути позовну заяву 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу. 3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 826/18416/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва до Приватного підприємства "Сенат" про стягнення заборгованості
Предметом адміністративного позову є стягнення з Приватного підприємства
«Сенат» заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за рішенням №206 від 30.12.2003 про застосування штрафних санкцій за неподачу розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, вимоги №Ю-0229 від 05.12.2013.

Суд керується положеннями Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 р. N 16-6 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001 р. за N 998/6189, у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги та рішення станом на день розгляду цього спору не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
«Сенат» (м.Київ, бульвар Перова, 5-А, кв.1, ) на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва (02094, м.Київ, Мініна, 4-А, ) заборгованість у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/15115/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/15115/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., при секретарі судового засідання
Сізих Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Основа»до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» звернулось до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.07.2014 р. № та .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 22.10.2014 р.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання 21.11.2014 р., 11.12.2014 р. позивач не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки в судові засідання не повідомив.

За таких обставин суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажними.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» - без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.
Іщук
Справа № 826/19350/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 12 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1 доРеєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській областіпро зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи
Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4
Закону України «Про судовий збір» . Так за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як встановлено судом позовні вимоги заявлені позивачем носять немайновий
Натомість позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру та надати суду
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Залишити позовну заяву без руху . 2. Встановити позивачу строк до 23 грудня 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/17899/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

( в порядку письмового провадження)

12 грудня 2014 року м. Київ№ 826/17899/14

За позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про:

- зобов'язання останнього облікувати позивача в районному центрі зайнятості з наданням статусу безробітного з 30.06.2014;

- зобов'язання відповідача виконати всі призупинені чи не вчинені дії щодо виплати допомоги по безробіттю з 30.06.2014 відповідно до вже поданих документів при наявності страхового стажу понад 10 років в розмірі середньої заробітної плати;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням або бездіяльністю в розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

09.12.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву позивача про відмову від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, а з матеріалів справи вбачається, що вказані дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до
Київського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії.

Закрити провадження в адміністративній справі №826/17899/14.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 804/4463/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. справа № 804/4463/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 грудня 2014 року на 15:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Ю.М. Дадим
Справа № 804/3945/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3945/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

справа № 804/3945/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Променергетика" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Променергетика" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 грудня 2014 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 808/1060/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1060/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

справа № 808/1060/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 грудня 2014 року на 13:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим