Справа № 317/1257/14-а (2-а/317/27/2014)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 рокусправа № 317/1257/14-а
(2-а/317/27/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Августинівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області на постанову Запорізького
районного суду Запорізької області від
16 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Августинівської сільської
ради Запорізького району Запорізької
області, третя особа: Територіальна
державна інспекція з питань праці у
Запорізькій області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

в с
т а н о в и в:

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2014 року апеляційна скарга
Августинівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області на постанову Запорізького
районного суду Запорізької області від
16 вересня 2014 року була залишена без
руху у зв'язку з тим, що апеляційна
скарга подана з пропуском
процесуального строку, встановленого
ст. 186 КАС України, питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження відповідачем не порушено, а
також у зв'язку з несплатою судового
збору. Відповідачу було надано строк
для усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Копія даної ухвали була
направлена на адресу апелянта
рекомендованим листом з повідомленням.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав
28 жовтня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

20 листопада на адресу суду
надійшла заява від Августинівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, в якій відповідач
просить поновити строк на подання
апеляційної скарги на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014
року. Разом з заявою, відповідачем на
виконання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, надіслана
квитанція про сплату судового збору.

Однак, причини пропуску строку
звернення до суду з апеляційною
скаргою, які вказує відповідач у своїй
заяві, суд апеляційної інстанції не
може вважати поважними.

Апеляційну скаргу на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014
року апелянтом подано 13 жовтня 2014 року,
тобто з пропуском десятиденного
строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС
України.

З огляду на викладене,
вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження за вказаною апеляційною
скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Августинівській
сільській раді Запорізького району
Запорізької області у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014
року.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.