Справа № 2а-24/13
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/48469/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Винокурова К.С.,

Ємельянової В.І.,

секретаря судового засідання
Горбатюка В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Мамалигівської
сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, Новоселицької
районної державної адміністрації
Чернівецької області, Чернівецької
обласної державної адміністрації про
визнання дій протиправними,
зобов'язання виплатити грошову
компенсацію постраждалим II категорії
від повені 23-27 липня 2008 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 16 травня
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідачів щодо відмови у виплаті
державної допомоги як постраждалому,
віднесеному до другої категорії,
внаслідок стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року та визнати право на
одержання такої допомоги як
постраждалому другої категорії.

Постановою Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 16 травня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій,
виходили з того, що підставою для
визначення категорій постраждалих від
повені, яка сталася 23-27 липня 2008 року та
виплати державної допомоги, було
обстеження житлових будинків на
підставі заяв постраждалих, складання
відповідних актів та формування
списків постраждалих. Позивачем не
надано до суду доказів про те, що він
звертався із заявою до відповідачів та
останнім було відмовлено, або ж
проведено обстеження його будинку за
адресою: с. Мамалига, АДРЕСА_2 та
складання акта обстеження.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів прийшла до
наступних висновків.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_3 разом з
дружиною ОСОБА_4 на момент стихійного
лиха, яке сталося 23-27 липня 2008
року знаходилися за межами країни.

Відповідно до додаткового списку осіб,
які постраждали внаслідок повені 23-27
липня 2008 року, затвердженого
Новоселицькою районною державною
адміністрацією 6 серпня 2008 року,
домоволодіння сім'ї позивача (у списку
вказано прізвище дружини позивача
ОСОБА_4), яке розташовано по АДРЕСА_2,
було віднесено до II категорії
постраждалих внаслідок стихійного
лиха, внаслідок чого було виплачено
авансовий платіж державної допомоги в
сумі 30000 гривень, що підтверджується
платіжними дорученнями.

Вказані кошти отримала ОСОБА_2, мати
ОСОБА_4, та які в подальшому, за
пропозицією відповідачів, були
повернуті в Управління праці та
соціального захисту Новоселицької
райдержадміністрації як безпідставно
отримані.

9 вересня 2008 року комісія з питань
техногенно-екологічної безпеки
надзвичайних ситуацій Мамалигівської
сільської ради провела обстеження
житлового будинку по АДРЕСА_1, який
належить на праві власності ОСОБА_4 За
результатами огляду було складено акт
обстеження житлового будинку.

На підставі вказаного акта були
складені списки для надання остаточної
суми допомоги, згідно з якими ОСОБА_4
було віднесено до першої категорії
постраждалих. Будинок, який
розташований по АДРЕСА_1 було
відбудовано за державні кошти.

Із листа Мамалигівської сільської ради
від 21 квітня 2009 року №71 вбачається, що 20
вересня 2008 року позивач звертався до
Мамалигівської сільської ради із
заявою, в якій просив призначити
комісію для обстеження житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_2.
Однак, у задоволенні вказаної заяви
йому було відмовлено у зв'язку із тим,
що на сім'ю виплачується допомога лише
по одному житловому будинку, а члену
його сім'ї, дружині ОСОБА_4, було
збудовано за державні кошти будинок по
АДРЕСА_1, взамін належного їй будинку за
цією ж адресою, який віднесено було до
першої групи постраждалих.

Порядок визначення категорій та
надання державної допомоги особам, які
постраждали внаслідок повені 23-27 липня
2008 року визначався постановою Кабінету
Міністрів України від 2 серпня 2008 року
№689 «Про затвердження Порядку
використання у 2008 році субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівці
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» (далі
- Порядок №689) та Порядком обстеження
майна, пошкодженого унаслідок
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
року, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30 липня
2008 року №688 (далі - Порядок №688).

Відповідно до пункту 11 Порядку №689
списки громадян для надання остаточної
суми допомоги відповідно до пункту 15
цього Порядку складаються на підставі
актів обстеження, що проводяться
відповідно до Порядку №688. На підставі
зазначених списків органи соціального
захисту населення
райдержадміністрацій оформлюють в
установленому порядку документи,
необхідні для перерахування коштів.

В редакції чинній до 12 серпня 2008 року
пунктом 14 Порядку №689 було передбачено,
що допомога виплачується: власникам
житлових будинків; на сім'ю - одному із
членів сім'ї, зазначеному в дефектному
акті; у разі коли сім'ї належить кілька
житлових будинків, які були зруйновані
чи пошкоджені, - за один будинок.

У зв'язку з внесеними змінами до
вказаного пункту Порядку №689, з 12
серпня 2008 року було передбачено, що
допомога виплачується власникам
житлових будинків (квартир) на сім'ю, а в
редакції з 20 серпня 2008 року пунктом 14
Порядку було передбачено, що допомога
виплачується власнику (співвласнику)
житлового будинку (квартири), членові
житлово-будівельного кооперативу,
садового товариства. Допомога
співвласникам виплачується
пропорційно площі будинку, яка
належить кожному з них.

Таким чином, в редакції чинній на час
звернення позивача із заявою до
Мамалигівської сільської ради про
призначення комісії, допомога
виплачувалася власникам житлових
будинків та право на отримання такої
допомоги не ставилося в залежність від
кількості будинків, що належать сім'ї.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що на підставі договору
дарування від 11 вересня 2007 року,
власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4
дружина ОСОБА_3 Згідно з нормами
Сімейного кодексу України вказаний
житловий будинок є особистою приватною
власністю ОСОБА_4

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій, виходили з формальних
міркувань, мотивуючи відсутністю акта
обстеження житлового будинку по
АДРЕСА_2, не перевіривши доводи
позивача щодо відмови відповідача
скласти вказаний акт та щодо відмови у
виплаті йому допомоги з підстав
відсутності у нього такого права.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 16 травня
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
К.С. Винокуров

В.І. Ємельянова