Справа № 215/6119/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/6119/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача -
інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ

для
обслуговування м. Кривий Ріг

ГУМВС України в Дніпропетровській
області

Таранова В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу
ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Таранова Віктора Олександровича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до посадової особи Таранова
В.О. інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ для
обслуговування м.Кривий Ріг про
скасування постанови Серія ПС2 №005824
від 08.10.2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь
держави в сумі 255 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно
оскаржуваної постанови він як водій
автомобіля «Лексус» державний номер
НОМЕР_1, по вул.Ногіна в м.Кривому Рогу
рухався зі швидкістю 90 км.год.,
перевищивши швидкість руху на 30 км.год.
Швидкість вимірювалася за допомогою
вимірювача швидкості «Трукам».

Просить постанову скасувати, оскільки
він здійснював рух в потоці
транспортних засобів з дозволеною
швидкістю, швидкість вимірювалася за
допомогою вимірювача швидкості який
працював не в автоматичному режимі,
докази перевищення швидкості відсутні.
Крім того він мав намір скористатися
допомогою адвоката, на що інспектор не
відреагував.

Позивач надав суду заяву про
підтримання позову, та розгляд справи в
свою відсутність.

Відповідач посадова особа Таранов В.О.
проти позову заперечував, вказував що
позивач перевищив швидкість яка
вимірювалася вимірювальним приладом
«Трукам» який має свідоцтво про
перевірку, та затверджений до
використання наказом МВС, але не має
матеріальних носіїв фіксації
перевищення швидкості, які на
підтвердження можливо видати водію.
Після комп'ютерної обробки даних було
можливо виготовити фототаблицю, яку
надав для дослідження в судовому
засіданні.

Вислухавши відповідача, дослідивши
письмові докази суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено постановою від 08.10.2014
р. про адміністративне правопорушення
а.с.5, що ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП. Встановлено, що позивач
08.10.2014 р. керуючи автомобілем «Лексус»
державний номер НОМЕР_1, по вул.Ногіна в
м.Кривому Рогу рухався зі швидкістю 90
км.год., перевищивши швидкість руху на 30
км.год. Швидкість вимірювалася за
допомогою вимірювача швидкості
«Трукам» №000759.

Згідно пояснень до протоколу, особа яка
притягається до відповідальності
заперечувала скоєне порушення.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, та
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинні обов'язково містити обставини
встановлені при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника, адреси
свідків якщо вони є, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність…з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як видно з постанови та протоколу
фіксація здійснювалася за допомогою
приладу «Трукам», але матеріальні
докази перевищення швидкості
позивачем при керуванні транспортним
засобом відсутні. В копії протоколу
наданого позивачу ОСОБА_1 а.с.6 відсутні
будь які посилання на матеріальні
об'єкти які додавалися до протоколу як
доказ. В світлокопії протоколу наданої
відповідачем Тарановим В.О. до
протоколу додаються пояснення. В обох
випадках фото таблиця як доказ не був
зазначений та не додавався до
протоколу при його складанні,
виготовлений поза обсягом та порядком
врегульованих КУпАП процесуальних дій,
та не може слугувати доказом. Не може
слугувати доказом самостійно
виготовлене посадовою особою фото, яке
не оглянуто та не долучено до
протоколу.

Відповідач надав суду докази про
складання заліків по використанню
пристрою «Трукам», дані щодо маршруту
патрулювання, але суд вважає, що при
відсутності матеріальних доказів
скоєння правопорушення встановлено
недоведеність вини позивача в
порушенні п.п.12.4 ПДР України, та
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162
КАС України.

На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП
України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160
ч.1-3, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати
неправомірною, та скасувати постанову
інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з
обслуговування м.Кривий Ріг, ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Таранова Віктора Олександровича Серія
ПС2 №0058248від 06.10.2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на
користь держави в сумі 255.00 грн.

Копію постанови направити відділу ДАІ
з обслуговування м.Кривий Ріг, ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: