Справа № 803/1628/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.
Справа № 9244/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
16.09.2014 року про зупинення провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - управління
державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді, стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з до
суду з позовом до управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області (УМВС України у
Волинській області) за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - управління
державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
(УДАІ УМВС України у Волинській
області), про визнання протиправним та
скасування наказу № 330/в від 29 травня 2014
року в частині звільнення позивача з
органів внутрішніх справ; поновлення
його на посаді старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби (за рахунок
м/б*) взводу із забезпечення
супроводження роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ,
підпорядкованої УМВС; стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
зупинено провадження у справі № 803/1628/14
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді, стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу, до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 803/1285/14 за
його ж адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі
просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції безпідставно не
звернув уваги на те, що розгляд даної
справи не пов'язаний з рішенням суду в
справі № 803/1285/14, тому зупинення
провадження в справі є неправомірним.

Особи, які беруть участь у справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не прибули, клопотань про
розгляд справи за їх участі на адресу
суду не надходило, що дає підстави для
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню
підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 травня 2014 року відповідачем видано
наказ № 330/в, згідно з яким у зв'язку із
порушенням Присяги працівника органів
внутрішніх справ України вирішено
звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ за скоєння вчинку, що дискредитує
звання рядового і начальницького
складу з 30 травня 2014 року.

З метою виконання зазначеного наказу
відповідачем було видано наказ по
особовому складу від 29 травня 2014 року №
114 о/с, на підставі якого припинено
відносини публічної служби з
позивачем, про що внесено запис до
трудової книжки останнього.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УМВС України у Волинській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - УДАІ УМВС України у
Волинській області, про визнання
протиправним та скасування наказу УМВС
України у Волинській області від 29
травня 2014 року №114 о/с в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
відповідно до пункту 66 (за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ з 30 травня 2014
року, поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі № 803/1285/14, яка на час
прийняття судом оскаржуваної ухвали
не набрала законної сили, позивачу в
задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 КАС України суд своєю ухвалою
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду в даній справі є
правомірність прийняття відповідачем
наказу № 330/в від 29.05.2014 року. Розгляд
судом зазначених позовних вимог
можливий і при тій умові, що постанова
Волинського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014 року
в справі № 803/1285/14 не набрала законної
сили.

Крім того, залишивши без розгляду
позовні вимоги позивача щодо
поновлення на публічній службі та
стягнення оплати за час вимушеного
прогулу ухвалою від 16.09.2014 року, при
постановленні оскаржуваної ухвали суд
першої інстанції безпідставно зупинив
провадження в справі в тому числі і в
частині зазначених позовних вимог, що
видно з тексту ухвали.

Оскільки ухвала суду першої інстанції
не відповідає нормам процесуального
закону, вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
про зупинення провадження в справі №
803/1628/14 скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський