overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5362/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 53,104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити в якості 3-ї особи на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк" м.Київ вул.Щорса,36-б

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 824/3327/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/3327/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі до приватного підприємства
«Берегометський автотранс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства
«Берегометський автотранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 474,45 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі до приватного підприємства
«Берегометський автотранс» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 825/3833/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3833/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:30 год. 22 грудня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук
Справа № 825/3377/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3377/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
"Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 13:30 год. 22 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/3932/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3932/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім
Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" звернулось до суду з адміністративним позовом до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім
Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 10:00 год. 22 грудня 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/16381/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Приватного підприємства «ЛПТ Торг»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛПТ Торг» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Судом виявлена описка в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.11.2014 р., а саме під час написання ухвали було помилково не зазначено третю особу у справі – ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Включити третю особу - ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до складу сторін.

3. Доповнити вступну частину ухвали наступним: третя особа - Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/16974/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс"

до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ Плюс” (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 11 грудня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26 листопада 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/19202/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Сізих Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2013 р. № 000132220,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2013 р. № 000132220.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання 10.11.2014 р., 10.12.2014 р. позивач не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки в судові засідання не повідомив.

За таких обставин суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажними.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» - без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/16798/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/16798/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Іщук І.О., секретаря судового засідання Трухан
К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Київській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботіза участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: Дорошенко М.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління МВС
України в Київській області про визнання протиправним рішення відповідача, скасування наказів та поновлення на службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 11.12.2014 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для досягнення примирення сторін до 15.01.2015 р.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши заявлене клопотання та враховуючи, що його заявили обидві сторони у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

В силу ч. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження у справі зупиняється для примирення сторін до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, відповідно до заявленого у клопотанні строку, до 15.01.2015 р.

Керуючись ст. ст. 156, 160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 826/16798/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним рішення відповідача, скасування наказів та поновлення на службі до для досягнення примирення сторін до 15.01.2015 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 13:40 за адресою: 01601, місто Київ, вулиця
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 38 для з'ясування усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 826/16798/14.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук