Справа № 826/16407/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/16407/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., при секретарі судового засідання
Сізих Х.С., розглянув у відритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомПершого заступника
прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах держави в особі:
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового
ринкудоЗакритого акціонерного
товариства «Виробничо-торговельна
фірма «Укрторгсервіс»простягнення
штрафу у сумі 85 0000 грн.,за участю
представників сторін:

від позивача: Коптюк Ю.А.

від відповідача: Гаврилова І.А.

від прокуратури: Тенетова Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах держави в особі:
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
24.10.2014 р. звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Закритого акціонерного
товариства «Виробничо-торговельна
фірма «Укрторгсервіс» про стягнення
штрафу у сумі 85 0000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.10.2014 р. відкрито
скорочене провадження у справі №
826/16407/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.11.2014 р. суд перейшов
до розгляду справи за загальними
правилами та призначив судовий розгляд
справи.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив усне клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із пропуском позивачем строку
звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 96-ЦД-1-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів винесена 12.02.2014
р.

Згідно даних реєстру поштових
відправлень Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку та копії
фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»
копію вказаної постанови про
накладення санкції надіслано
відповідачу 14.02.2014 р.

Копію постанови із супровідним листом
від 13.02.2014 р., відповідачем отримано
20.02.2014 р. та зареєстровано за вхідним №
16 від 20.02.2014 р., що підтверджується
копією поштового відправлення,
наявного в матеріалах справи.

Натомість позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом лише 24.10.2014 р., про що
свідчить відмітка штемпелю служби
діловодства суду.

Зважаючи на вищевказане, суд зазначає,
що крайній термін подання позову на
момент звернення позивача до суду
сплив.

Представник Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в судовому
засіданні зазначив, що у травні 2014 р.
звернувся до прокуратури з листом щодо
звернення до суду.

В судовому засідання прокурор не зміг
пояснити, чому не звертався до суду з
травня по жовтень 2014 р.

Ознайомившись із наданими матеріалами
на стадії розгляду справ по суті, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано після закінчення строку,
установленого Кодексом
адміністративного судочинства
України.

В судовому засіданні 10.12.2014 р. суд
поставив на обговорення питання щодо
залишення позовної заяви без розгляду

Представник прокурора та позивача
заперечили проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив залишити позову заяву
без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на викладене, суд не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що доводи позивача про
обґрунтування причин пропуску строків
звернення до суду є необґрунтованими, а
причини пропуску строку звернення суд
не визнав поважними, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду на
підставі статей 99, 100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 99, 100, 155, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника
прокурора Дніпровського району м.
Києва - залишити без розгляду.

Позовну заяву із доданими до неї
матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
І.О.
Іщук