Справа № 142/2000/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 142/2000/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гринишина
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушко О.О.

суддів: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Піщанського районного суду
Вінницької області від 08 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, яким просив поновити
строк на подачу адміністративного
позову; визнати протиправними дії
Головного управління ПФУ у Вінницькій
області щодо відмови в перерахунку та
виплаті пенсії у відповідності до ч.3
ст.43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» від 09 квітня 1992 року з
урахуванням розмірів грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою з урахуванням посадового
окладу, надбавок та премії; зобов'язати
Головне управління ПФУ у Вінницькій
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії у відповідності до ч.3
ст.43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» від 09 квітня 1992 року з
урахуванням розмірів грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням з
урахуванням посадового окладу,
надбавок та премії: з розміру 2443, 50 грн.
грошового забезпечення з дня настання
такого права з урахуванням раніше
здійснених виплат.

Відповідно до ухвали Піщанського
районного суду Вінницької області від
08 жовтня 2014 року адміністративний
позов залишено без розгляду на
підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з
пропущенням позивачем строку
звернення до суду з даним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим, позивач просив
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

Від представника позивача на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу і
вирішуючи питання відносно дотримання
позивачем строку звернення до суду з
адміністративним позовом, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач
пропустив встановлений ч. 2 ст. 99 КАС
України процесуальний строк звернення
до суду, оскільки отримавши відповідь з
Головного управління ПФУ України у
Вінницькій області від 14 січня 2013 року
за №39 про правильність нарахування та
виплати йому пенсії, звернувся до суду
лише 06 жовтня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не погоджується з
наведеною вище позицією суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 51 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" перерахунок пенсій, призначених
особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом та членам їх
сімей, провадиться з першого числа
місяця, що йде за місяцем, в якому
настали обставини, що тягнуть за собою
зміну розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців.

Норми Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" є спеціальними відносно норм КАС
України, а тому підлягають
застосуванню до спірних правовідносин.
Таким чином, позивач має право
звернутись до суду з позовною заявою
про здійснення перерахунку його пенсії
за минулий час, але не більш як за 12
місяців.

Водночас, право позивача на здійснення
перерахунку пенсії та отримання її в
належному розмірі не зникає і
продовжує існувати до моменту
припинення згідно із Законом. В такому
випадку його право на судовий захист в
порядку адміністративного судочинства
щодо позовних вимог про здійснення
перерахунку пенсії не вичерпується
певною датою.

Враховуючи положення КАС України,
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" та дату звернення позивача до
суду з адміністративним позовом,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що суду першої інстанції
необхідно було застосувати положення
ст.155 КАС України та вимоги позивача за
період, що виходить за межі строку
звернення до суду, залишити без
розгляду та відкрити провадження у
справі щодо розгляду позовних вимог,
поданих в межах строку звернення до
суду.

Враховуючи наведене, судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, у зв'язку з чим
оскаржену ухвалу про залишення позову
без розгляду слід скасувати, і
направити справу для продовження
розгляду в межах строку звернення до
суду, враховуючи, що граничним строком,
за який може бути проведено
перерахунок пенсії позивача за минулий
час, є 12 місяців.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199,
пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Піщанського районного суду
Вінницької області від 08 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії
скасувати.

Справу направити до Піщанського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.