Справа № 809/1100/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. м.
Львів
№ 876/7450/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

представника апелянта
Чорної М.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Х-Адванс» на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Х-Адванс» до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року позивач Товариства з
обмеженою відповідальністю «Х-Адванс»
(надалі ТзОВ «Х-Адванс») звернувся в суд
із позовом до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області про визнання протиправним та
скасування рішення № 2743393 від 31.05.2013
року та зобов'язання забезпечити
внесення до Державного реєстру прав на
нерухоме майно відповідний запису про
скасування державної реєстрації прав
на гараж, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
позов залишено без розгляду у зв'язку
із пропуском строку звернення до суду
без поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ТзОВ «Х-Адванс» подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
ухвала є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
скасувати та направити справу на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представник апелянт Чорна М.З. в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу із підстав у ній
зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив шестимісячний строк
звернення із позовом до суду без
поважних причин.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 стаття 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як видно з матеріалів справи, листом
№1318/05.1-981 від 25.07.2013 року відповідач
реєстраційна служба
Івано-Франківського міського
управління юстиції відмовив ТзОВ
«Х-Адванс» у наданні будь-якої
інформації, в тому числі інформації,
яка б підтверджувала чи спростовувала
факт наявності рішення № 2743393 від 31.05.2013
року.

Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна від 10.10.2013р., позивач дізнався про
оспорюване рішення державного
реєстратора про проведення державної
реєстрації прав власності саме 10.10.2013
року, а в суд з позовом звернувся 10.04.2014
р. тобто, в межах шестимісячного строку
звернення з позовом до суду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач ТзОВ
«Х-Адванс» звернувся в суд у межах
шестимісячного строку звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів з дня, коли дізнався про
порушення свого права, а саме з 10.10.2013
року.

Слід зауважити, що висновки суду першої
інстанції про те, що матеріали справи
містять належні докази обізнаності
позивача 03.07.2013 про порушення його прав
щодо проведення спірної реєстрації не
підтверджені належними доказами та
спростовуються матеріалами справи.

У справі Delcourt v. Belgium Європейский Суд з
прав людини зазначив, що «у
демократичному суспільстві у світлі
розуміння Конвенції, право на
справедливий суд посідає настільки
значне місце, що обмежувальне
тлумачення ст. 6 не відповідало б меті
та призначення цього положення».

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
залишаючи позов без розгляду прийшов
до передчасного висновку оскільки, не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Х-Адванс»
задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
у справі за № 809/1100/14 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель