Справа № 804/13360/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженим наказом, оскільки такий винесено без достатніх правових підстав, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем на підставі пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.73.3 ст.73 та пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України направлено на адресу позивача запит про надання інформації від 01.08.2013 року №1715/10/15.2-28, в якому зазначено про отримання Дніпродзержинською ОДПІ податкової інформації щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення ВАТ “Енергогідромеханізація” норм податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні експортних операцій за період червень 2013 року у сумі 463,3тис.грн. та зобов’язано протягом 10 робочих днів з дня отримання даного запиту надати завірені належним чином копії документів, який отримано позивачем 08.08.2013р.

14.08.2013 позивачем на запит надано пояснення за №08/364-13 стосовно здійснення експортних операцій за червень 2013 року, а також зазначено про відсутність у позивача правових підстав для надання копій документів податковому органу, оскільки в запиті не наведено інформації виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення позивачем, а тому не наведено підстав для його направлення.

Дані обставини сторонами не спростовуються.

Наказом Дніпродзержинської ОДПІ №363 від 30.09.2013, відповідно пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, призначено позапланову виїзну перевірку щодо здійснення експортних операцій в грудні 2012 року, червні 2013 року та придбання експортованого товару і відображення їх в податковому обліку за період з 01.12.2012 року по 30.09.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, з підстав порушення порядку її проведення.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду, враховуючи наступне.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених у цьому пункті, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, запит ОДПІ не містив конкретний перелік підстав для надання інформації.

Листом від 14.08.2013р. №08/364-13 позивач повідомив надав пояснення стосовно здійснення експортних операцій за червень 2013 та зазначив про належне оформлення запиту, а також відсутністю зазначення підстав для такого запиту.

Оскільки, належним чином оформлений запит відповідачем не складався та не направлявся на адресу позивача, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у відповідача не було правових підстав, передбачених ст. 78 ПК України, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Також колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що наказом Дніпродзержинської ОДПІ про проведення перевірки №363 від 30.09.2013 року призначено позапланову виїзну перевірку щодо здійснення експортних операцій в грудні 2012 року, червні 2013 року проте ОДПІ взагалі не вимагалось від позивача надання інформації та копій документів щодо здійснення експортних операцій в грудні 2012 року та придбання експортованого товару і відображення їх в податковому обліку за період з 01.12.2012 року по 30.09.2013 року.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольняючи позовні вимоги та надав вірну оцінку обставинам справи, а також вірно застосував норми матеріального права.

Доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 грудня 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: О.В. Головко