Справа № 687/1689/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1689/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчука
Р.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 22 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та здійснити
нарахування пенсії на пільгових умовах
,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Чемеровецького районного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про визнання протиправними дій
щодо відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах протиправними та
зобов'язання вчинити відповідні дії.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області постановою від
22.10.2014 року вказаний позов задовольнив
частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

21.11.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від позивача надійшло заперечення на
апеляційну скаргу та заява про розгляд
справи без його присутності.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
позивач з 1.11.1974 року по 13.09.1979 року та з
01.01.1984 року по 22.07.1991 року працював
трактористом в колгоспі «Правда
Ілліча», з 01.08.1991 року по 30.09.2002 року
працював трактористом в колгоспі
«ім.Коробчука», з 26.10.2002 року по 26.04.2004
працював трактористом в СТОВ
«Орхідея», з 26.01.2004 року по 22.01.2007 року
працював трактористом ПП «Орхідея-2», з
01.02.2007 року по 03.07.2007 року отримував
виплату по безробіттю, з 04.07.2007 року по
01.06.2009 року працював трактористом в ПП
«Орхідея-2», з 21.08.2009 року по даний час
працює трактористом в ПП «Авангард
Агролюкс».

В травні 2014 року після досягнення ним 55
річного віку звернувся до відповідача
за призначенням пенсії на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону "Про
пенсійне забезпечення".

Однак, листом Управління Пенсійного
фонду України у Чемеровецькому районі
Хмельницької області № 2175/04 від 28.05.2014
року позивачу відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах, оскільки
йому не зараховано у пільговий стаж
період роботи трактористом з 01.11.1974
року по 13.09.1979 року, з 01.01.1984 року по
22.07.1991 року в колгоспі «Правда Ілліча»,
з 01.08.1991 року по 30.09.2002 року в колгоспі
«ім. Коробчука», з 26.10.2002 року по 26.01.2004
року у СТОВ «Орхідея», з 27.01.2004 року по
22.01.2007 року у ПП «Орхідея-2» у зв'язку з
тим, що позивач не надав документи,
уточнюючі пільговий характер роботи.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що
відповідач неправомірно відмовив йому
у призначенні пільгової пенсії,
оскільки він має трудову книжку з
відповідними записами, яка заповнена
відповідно до вимог чинного
законодавства, яке регулює ведення
трудових книжок, ведення якої не
суперечить діючому законодавству, та
містить необхідну інформацію для
виникнення у нього права на пільгову
пенсію.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями п. в ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п.в ст.13 Закону України "
Про пенсійне забезпечення" від 05.11 1991 р.
із змінами та доповненнями, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком тракториста -машиніста
незалежно від місця останньої роботи,
які були безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Пунктом 3 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
10 листопада 2006 року №18-1 передбачено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головних управліннях ПФУ в АРК,
областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до органу ПФУ за місцем свого
проживання ряд документів, перелік
яких визначений цим пунктом, в тому
числі: заяву про підтвердження стажу
роботи, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, або інші документи,
що підтверджують факт припинення
юридичної особи (в тому числі архівні);
трудову книжку; документи, видані
архівними установами (довідку про
заробітну плату, копії документів для
проведення атестації робочих місць,
копії документів про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження заробітної плати). У разі
необхідності, заявник може подавати і
інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній " , основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, установлених для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ організацій або
їх правонаступників.

Згідно копії трудової книжки позивач
дійсно працював на посаді тракториста,
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції, з
01.11.1974 року по 13.09.1979 року працював
трактористом в колгоспі «Правда
Ілліча», з 01.01.1984 року по 22.07.1991 року
працював трактористом в колгоспі
«Правда Ілліча», з 01.08.1991 року по 30.09.2002
року працював трактористом в колгоспі
ім.Коробчука, з 26.10.2002 року по 26.01.2004
працював трактористом в СТОВ
«Орхідея», 26.01.2004 року по 22.01.2007 року
працював трактористом ПП «Орхідея-2», з
04.07.2007 року по 01.06.2009 року працював
трактористом в ПП «Орхідея-2», з 21.08.2009
року по даний час працює трактористом в
ПП «Авангард-Агролюкс».

Також даний факт підтверджує копія
архівної довідки виданої
Чемеровецьким районним трудовим
архівом за № М-133/04-06 від 26.08.2014 року, та
довідки, виданої ПП
«Авангард-Агролюкс» від 25.092014 року,
вбачається, що колгосп «Правда Ілліча»
реорганізовано в КГЗ «Авангард» 01.02.1992
року, КГЗ «Авангард» реорганізовано в
ПОП «Авангард» 18.02.2000 року, ПОП
«Авангард» реорганізовано в СТОВ
«Орхідея» 01.07.2000 року, СТОВ «Орхідея»
реорганізовано в ПП «Орхідея-2» 26.01.2004
року.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" Основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Враховуючи зазначене колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позивачем
підтверджено наявність у нього
достатнього стажу роботи трактористом,
оскільки він дійсно працював
трактористом-машиністом, був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільгосппродукції та має стаж роботи
понад 29 років з яких 20 років стажу
тракториста, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються
належними доказами, а тому
обґрунтовано задоволені судом першої
інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 22 жовтня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.