Справа № 826/14485/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Координаційного центру Київського
міського об'єднання організацій
багатодітних Всеукраїнської спілки
організацій багатодітних на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 жовтня 2014 року про
повернення позовної заяви
Координаційного центру Київського
міського об'єднання організацій
багатодітних Всеукраїнської спілки
організацій багатодітних до
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про видачу
житлового ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації про
видачу житлового ордеру.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року
позовну заяву повернуто заявникові на
підставі статті 108 КАС України у зв'язку
із не усуненням недоліків позовної
заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про
обставини справи, перевіривши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 вересня 2014 року
позовну заяву залишено без руху,
оскільки в позовній заяві позивачем не
викладено обставин, якими обґрунтовує
позов; позовні вимоги заявлені в
інтересах ОСОБА_2, проте жодних доказів
на представлення її інтересів не
надано; не надано документу про сплату
судового збору; позивачу наданий строк
для усунення недоліків до 14 жовтня 2014
року.

Згідно матеріалів справи на виконання
ухвали позивачем 13.10.2014 року були
надані пояснення, в яких щодо судового
збору посилається на Рішення
Конституційного Суду України від 28.11.2013
року №12-рп/2013, щодо обґрунтування
позову та повноваження представника
посилається на статті нормативно -
правових актів.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС
України передбачено, що у позовній
заяві зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Згідно частини третьої, четвертої та
п'ятої вказаної статті Кодексу до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без, руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів вважає, що залишення
позовної заяви без руху - це тимчасовий
захід, який застосовується судом з
метою усунення позивачем недоліків
позовної заяви та дотримання порядку
її подання. У разі якщо при прийнятті
позовної заяви будуть виявленні
обставини, які свідчать про
недодержання позивачем вимог,
передбачених законом для звернення до
суду, і які перешкоджають відкриттю
провадження у справі, то така позовна
залишається буз руху.

На думку колегії суддів, беручи до
уваги завдання суду забезпечити
розгляд і вирішення справи в розумний
строк, суд може не залишати позовну
заяву без руху, якщо недоліки є
неістотними, можуть бути усунуті в
процесі підготовки справи до судового
розгляду і не впливають на оцінку
обставин, які є підставою для відкриття
провадження у справі.

Такі недоліки як не викладення
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги не можуть бути підставою
для залишення позовної заяви без руху,
оскільки вони не перешкоджають
відкриттю провадження. Окрім цього,
вказане питання може бути з'ясовано в
попередньому судовому засіданні
відповідно до частини четвертої статті
111 КАС України.

Щодо представництва позивачем
інтересів ОСОБА_2 та сплати судового
збору колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої
статті 5 Закону України «Про судовий
збір» від сплати судового збору
звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Згідно частини третьої статті 56 КАС
України представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Правові та організаційні засади
діяльності громадських організацій
визначені в Законі України «Про
громадські об'єднання» від 22 березня 2012
року №4572-VI (далі - Закон №4572).
Громадська організація - це
добровільне об'єднання фізичних осіб
для здійснення та захисту прав і
свобод, задоволення суспільних,
зокрема економічних, соціальних,
культурних, екологічних, та інших
інтересів (частини перша, третя статті 1
Закону N 4572). Згідно з Законом №4572
засновниками та членами (учасниками)
громадської організації як виду
громадського об'єднання є фізичні
особи, які можуть утворювати
громадську організацію зі статусом або
без статусу юридичної особи (частини
друга, третя, п'ята статті 1). Необхідним
етапом створення громадської
організації як юридичної особи є її
реєстрація в порядку, визначеному
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», з урахуванням
особливостей, установлених Законом
№4572 (частина перша статті 12 Закону N 4572).
Така реєстрація передбачає, зокрема,
внесення відомостей про громадську
організацію до Реєстру громадських
об'єднань і до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, а також видачу
свідоцтва про реєстрацію громадського
об'єднання як громадської організації.

Колегія суддів виходить з того, що
громадська організація може захищати в
суді особисті немайнові та майнові
права як своїх членів, так і права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, які звернулися до неї за таким
захистом, лише у випадках, якщо таке
повноваження передбачено у її
статутних документах та якщо
відповідний закон визначає право
громадської організації звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших осіб.

Аналогічна позиція викладена в пункту
2.6 Рішення Конституційного Суду від 28
листопада 2013 року №12-рп/2013.

Згідно витягу зі статуту
Координаційного центру Київського
міського об'єднання організацій
багатодітних, для виконання своїх
завдань, центр має право представляти і
діями захищати інтереси дітей і сімей в
державних і громадських та інших
установах, і перш за все багатодітних
сімей.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2
як багатодітна матір звернулась до
Всеукраїнської спілки організацій
багатодітних за захистом прав та
інтересів своєї сім'ї. На думку
позивача, протиправними діями та
бездіяльністю посадові особи
відповідача порушували право
багатодітної сім'ї ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів вважає, що в
даному випадку позивач звільнений від
сплати судового збору та може
представляти інтереси без довіреності,
оскільки представляє інтереси ОСОБА_3
на підставі закону.

Згідно з пунктом 4 статті 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувані ухвали
суду першої інстанції постановлені з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим підлягають скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Координаційного
центру Київського міського об'єднання
організацій багатодітних
Всеукраїнської спілки організацій
багатодітних задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року про
повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 19.12.2014
року.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.