Справа № 573/2205/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 573/2205/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області на постанову
Білопільського районного суду
Сумської області від 04.11.2014р. по
справі № 573/2205/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.10 р. позивач - ОСОБА_1 - звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Постановою Білопільського районного
суду Сумської області від 04.11.2014 р.
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області щодо не нарахування та
невиплати щомісячної державної
соціальної допомоги "дитині війни",
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком за період з 02.03.2009 р. по
02.03.2010 р. включно, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з урахуванням
фактично виплачених сум та з
урахуванням зміни прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
01.01.2009 року по 01.03.2009 року включно, у
зв'язку із пропуском строку звернення з
позовом до суду - залишено без розгляду.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просив
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" має статус "дитина
війни", що підтверджується
посвідченням, копія якого долучена до
матеріалів справи.

Не погодившись з розміром отриманого
підвищення до пенсії, позивач
звернувся із зазначеним позовом до
суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позивач має право на отримання
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 02 березня 2009
року по 02 березня 2010 року.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
державні соціальні гарантії дітям
війни, встановлені цим Законом, не
можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни (в
редакції Закону, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
передбачено, що фінансове забезпечення
соціальних гарантій, передбачених
зазначеним законом, здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року,
іншого нормативно-правового акта, який
би визначав цей розмір або
встановлював інший розмір, немає.

Враховуючи, що протягом 2009-2010 роках
будь-яких змін до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" не
вносилось, тому Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області повинно було
нарахувати в період з 02.03.2009 року по
02.03.2010 року позивачу, як особі, яка має
статус "дитина війни", доплату до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Колегія суддів відхиляє доводи
відповідача щодо не визначеності на
законодавчому рівні питання відносно
органу, на який покладено обов'язок по
виплаті підвищення до пенсії особам,
які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє відповідно
Положення "Про Пенсійний фонд України"
і здійснює свої повноваження на
підставі п.15 зазначеного положення
через створені в установленому порядку
його територіальні управління.
Відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" рішення про призначення
та перерахунок пенсій приймаються
районними управліннями Пенсійного
фонду України за місцем проживання
пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що обов'язок
по нарахуванню та виплаті доплати до
пенсії позивача, передбаченої ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" покладено саме на
управління пенсійного фонду України за
місцем проживання позивача.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції в частині щодо задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 При цьому,
колегія суддів зазначає, що постанова
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позову сторонами
не оскаржується.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду
не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Постанову Білопільського районного
суду Сумської області від 04.11.2014р. по
справі № 573/2205/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.