Справа № 808/9299/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2014 року Справа № 808/9299/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Калашник Ю.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову Мангуської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Мангуської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі іменується - позивач) до
Відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції (далі іменується - відповідач),
в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції Шевченко
Н.О. та в.о. начальника Відділу
державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції Матвійчука Д.В. щодо винесення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 26.11.2014 по
виконавчому провадженню №44234147 згідно
ЄДРВП по виконанню вимоги про сплату
боргу (недоїмки) №Ю-14-25У від 21.05.2014,
виданої Мангуською ОДПІ, про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
розмірі 1267 грн. 95 коп. з ОСОБА_5 на
користь держави;

скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
26.11.2014 по виконавчому провадженню
№44234147 згідно ЄДРВП;

зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції
відновити виконавче провадження (№
згідно ЄДРВП 44234147) по виконанню вимоги
про сплату боргу (недоїмки) №Ю-14-25У від
21.05.2014, виданої Мангуською ОДПІ, про
стягнення недоїмки зі сплати єдиного
внеску у розмірі 1267 грн. 95 коп. з ОСОБА_5
на користь держави у встановлений
законодавством строк, та вжити всіх
заходів, спрямованих на реальне
виконання виконавчого документу.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суддя встановив, що позовну
заяву необхідно залишити без розгляду
з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними. Строк
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, спірні
правовідносини випливають з постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №44234147 від 26.11.2014. У
вказаній постанові зазначено про те, що
вона може бути оскаржена до суду в
10-денний строк з моменту її одержання.

Згідно з частиною 4 статті 47 Закону
України "Про виконавче провадження" про
повернення стягувачу виконавчого
документа та авансового внеску
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 181
КАС України позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №44234147 від 26.11.2014 була
надіслана на адресу Мангуської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області 26.11.2014
та отримана нею 28.11.2014, що
підтверджується печаткою відповідача
з вхідним номером 4678/9/28.11.2014.

Враховуючи викладене, 10-денний строк на
оскарження постанови ВП №44234147 від
26.11.2014 сплив 08.12.2014.

Відповідно до штемпелю поштового
відділення на конверті,
адміністративний позов Мангуської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області був
надісланий до Запорізького окружного
адміністративного суду 09.12.2014, тобто із
пропуском 10-денного строку для
звернення до суду із відповідним
позовом.

Згідно до ч. 1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 2 ст 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суддя зазначає, що поважними причинами
визнаються лише ті обставини, які були
чи об'єктивно є непереборними, тобто не
залежать від волевиявлення особи, що
звернулась з адміністративним позовом,
пов'язані з дійсно істотними
обставинами, перешкодами чи
труднощами, що унеможливили своєчасне
звернення до суду. Такі обставини мають
бути підтверджені відповідними та
належними доказами.

При цьому, слід зазначити, що день, коли
особа дізналася про порушення свого
права, - це встановлений доказами день,
коли позивач дізнався про рішення, дію
чи бездіяльність, внаслідок яких
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо цей день встановити точно
неможливо, строк обчислюється з дня,
коли особа повинна була дізнатися про
порушення своїх прав (свобод чи
інтересів). При цьому "повинна" слід
тлумачити як неможливість незнання,
припущення про високу вірогідність
дізнатися, а не обов'язок особи
дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, якщо: особа
знала про обставини прийняття рішення
чи вчинення дій і не було перешкод для
того, щоб дізнатися про те, яке рішення
прийняте або які дії вчинені.

Із матеріалів справи бачається, що
позивач про порушення своїх прав
дізнався 28.11.2014. Тобто, позивачем
пропущено строк звернення до суду з
адміністративним позовом та не
наведено будь-яких обставин для
встановлення поважності причин
пропуску такого строку.

Враховуючи, що адміністративний позов
подано позивачем після закінчення
строків, установлених законом, позовна
заява та додані до неї матеріали не
містять підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними, суддя приходить до висновку,
що подана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107,
ст.ст. 160, 165, 181 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мангуської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Відділу державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Ю.В.Калашник

Ухвал не набрала законної сили

Суддя
Ю.В.Калашник