Справа № 820/19962/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2014 р.
№ 820/19962/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання -
Костіної А.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження подання Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Афродіта Інвест" про
стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Афродіта Інвест" в
якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Афродіта Інвест" на
користь держави суму податкового боргу
в розмірі 1190,00 грн.

В обґрунтування заявленого подання
заявник зазначив, що відповідач має
податковий борг у розмірі 1190,00 грн.,
який виник на підставі несвоєчасного
подання податкової декларації по
податку на додану вартість за червень
2014 року, та неподання податкової
декларації по податку на додану
вартість за липень 2014 року. Наявність у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Афродіта Інвест"
податкового боргу в розмірі 1190,00 грн.
на думку заявника, свідчить про
невиконання відповідачем свого
обов'язку щодо сплати податків і зборів
у строки та розмірах, передбачених
Податковим кодексом України.

В судове засідання 17.12.2014 року
представник заявника, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання не прибув, проте
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Афродіта Інвест", -
письмових заперечень до суду не надав,
в судове засідання, призначене на 17.12.2014
року уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Враховуючи, що сторони є належним
чином повідомленими про дату, час та
місце судового засідання, потреба
заслухати свідка чи експерта відсутня,
враховуючи клопотання заявника про
розгляд подання за його відсутності,
враховуючи скорочені строки розгляду
подання відповідно до статті 183-3 КАС
України та враховуючи, що перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні
немає, а тому суд вважає, що подання
слід розглянути за наявними в ній
матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всі
наявні та допустимі докази суд дійшов
висновку про те, що подання
контролюючого органу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Згідно до статті 49 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді. Податкова декларація
подається за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, в один із таких способів: а)
особисто платником податків або
уповноваженою на це особою; б)
надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення; в)
засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з статтею 203 Податкового кодексу
України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого для
подання податкової декларації.

Матеріалами справи підтверджено, що
фахівцями Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проведено
камеральні перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Афродіта
Інвест" з питань дотримання вимог
податкового законодавства за червень
2014 року та липень 2014 року, за
результатами яких складено акт №
678/20-11-15-01-22/38347124/84 від 01.08.2014 року, та акт
№ 730/20-11-15-01-26/38347124/97 від 26.08.2014 року. На
підставі висновків зазначених актів
перевірки податковим органом
сформовано та направлено відповідачу
податкові повідомлення-рішення №
1 від 20.08.2014 року, та № від
23.09.2014 року.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення були направлені
на адресу відповідача, та вручено
останньому, про що свідчать наявні в
матеріалах справи копії поштових
повідомлень про вручення.

Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового
кодексу України Контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо зокрема
пп.54.3.1 платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію.

Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Доказів оскарження вказаних
податкових повідомлень - рішень та їх
скасування чи відкликання
відповідачем не надано, у зв'язку з чим,
суд приходить до висновку, що вони є
чинним та узгодженим.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. При
цьому, суд зважає, що за визначенням
п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України
під грошовим зобов'язанням платника
податків розуміється сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

У зв'язку з непогашенням податкового
боргу у визначеному законодавством
строки Дергачівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відповідно до ст.59
Податкового кодексу України було
винесено податкову вимогу форми "Ю" №
706-25 від 13.10.2014 року про визначення суми
податкового боргу, яка була направлена
на адресу відповідача, однак
податковий борг не був погашений, та в
результаті чого заявник звернувся до
суду із даним поданням.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України, якими
передбачено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги, зазначені податкові вимоги не
втратили юридичної сили, а тому у
контролюючого органу не виникло
обов'язку повторного надіслання
податкових вимог платнику податків.

Суд зазначає, що відповідно до
п.20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового
кодексу України визначено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого
пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу
України кореспондується з пунктом
третім частини першої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо: стягнення
коштів за податковим боргом.

Згідно частини 3 статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом, у письмовій формі.

Станом на день розгляду справи
загальна сума заборгованості перед
бюджетом відповідачем добровільно в
повному обсязі сплачена не була та
складає 1190,00 грн.

Наявність спірної суми
заборгованості підтверджується також
наявною в матеріалах справи
роздруківкою облікової картки
платника податків, яка за правилами
ст.70 Кодексу адміністративного
судочинства України та Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України (затверджено наказом ДПА
України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р.
за №843/11123) є належним та допустимим
доказом невиконаного податкового
обов'язку з боку відповідача.

Таким чином, сума боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Афродіта Інвест"
підлягає погашенню шляхом стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, які обслуговують такого
платника податків за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Афродіта
Інвест" про стягнення податкового
боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Афродіта Інвест" (62331,
Харківська область, Дергачівський
район, с. Великі Проходи, вул. Радянська,
буд. 2-А, кв. (офіс) 4, ) на
користь держави суму податкового боргу
в розмірі 1190 (одна тисяча сто
дев'яносто) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

Тітов О.М.