overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2549/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2549/11
Провадження № 6-а/0203/80/2014
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кіровському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії. Вимоги стягувач обґрунтувала тим, що рішенням суду у справі позов було задоволено, а згодом видано виконавчий лист. З незалежних від стягувача причин строк пред'явлення його до виконання був порушений.

Стягувач, представник боржника до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист було видано стягувачу 01.12.2014 р. При цьому строк пред'явлення до виконання виданого виконавчого листа закінчився 01.02.2014 р. На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2-а-2549/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 182/8758/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8758/14-а
Провадження № 2-а/0182/252/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 182/9658/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9658/14-а
Провадження № 2-а/0182/262/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Троян Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.
Нікополя та району про скасування постанови про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та району про скасування постанови про адміністративне порушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Крім того, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складав інспектор ДПС ВДАІ. Натомість позивач звертається з позовом до відділу ДАІ.

Позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору, відповідно до Закону ВР України від 08.07.2011 року № 3674-У1 „Про судовий збір" та визначитися з належним відповідачем по справі.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та району про скасування постанови про адміністративне порушення, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути

позивачу.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 183/7952/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7952/14
№ 2-а/183/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 21.01.2015 року о 16-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 214/9794/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9794/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок державної пенсії відповідно до п.п. 4 п. 3 постанови КМУ №1210 від 27.12.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2012 року, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок державної пенсії відповідно до п.п. 4 п. 3 постанови КМУ №1210 від 27.12.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2012 року.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 206/8008/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/8008/14-а
Провадження № 2-а/206/158/14
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

08.12.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 червня 2014 року, що не оскаржувалась та набрала законної сили, закрито провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 109, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.186
КАС України.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 215/6119/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/6119/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 грудня 2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ

для обслуговування м. Кривий Ріг

ГУМВС України в Дніпропетровській області

Таранова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу
ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Таранова Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Таранова Віктора Олександровича Серія
ПС2 №0058248 від 08.10.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255.00 грн.

Копію постанови направити відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/1935/14-а
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1935/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.12.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 151 КАС України адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Кремена
Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Кремена
Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року о 13.00 годині у приміщенні
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Суддя: А. П. Тетеревятников

15.12.2014
Справа № 196/1495/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1495/14-а
№ провадження 2-а/196/55/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС
України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі та коли особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Зважаючи на складність даної справи і необхідність в часі для виготовлення постанови суду в повному обсязі повідомляється, що постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 15 грудня 2014 року о 15 годині 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії, задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку за статусом учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС всупереч вимог ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", зазначену в листі на ім'я ОСОБА_1 від 12.08.2014 року та від 25.09.2014 року на заяви останнього про призначення пенсії від 07.08.2014 року та від 04.09.2014 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для отримання державних пенсій згідно ст. 26
ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у відповідності з приписами ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 07.08.2014 року, тобто з дня звернення ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про призначення пенсії у відповідності до вимог ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 15 грудня 2014 року 15 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуюча
О.М. Гудим
Справа № 339/568/14-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді: за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Житомирській області
Жуковського Сергія Вікторовича про скасування постанови серії ПС1№980885 від 08.11.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, - 02 листопада 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії : 1) проведено попереднє судове
Позивач у судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив. 2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають 4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи; 5) визначено час і місце судового
Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.
Враховуючись наведене та керуючись ст. 111, 121 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в
Житомирській області Жуковського
Сергія Вікторовича про скасування постанови серії ПС1№980885 від 08.11.2014 року у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін та надіслати їм
Суддя