Справа № 265/4338/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 265/4338/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 29.10.2014р.
по справі № 265/4338/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію по
пільговому стажу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
адміністративним позовом до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій відповідача
щодо неврахування при призначені
пенсії пільгового стажу роботи в
районах Крайньої Півночі за період
1978-1979, 1986-1991 роки неправомірними, про
зобов'язання призначити пенсію по
пільговому стажу за період 1978- 1979,1986-1991
роки працюючому по трудовому договору
в районі Крайньої Півночі, про
перерахування призначеної пенсії з
урахуванням пільгового стажу робіт в
районах Крайньої Півночі.

Постановою Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області від 29 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя про визнання дій щодо
неврахування при призначені пенсії
пільгового стажу роботи в районах
Крайньої Півночі за період з 14.06.1978 по
15.10.1979 роки, з 19.08.1986 по 16.06.1989 роки, з
13.07.1989 по 31.12.1990 роки неправомірними, про
зобов'язання призначити пенсію по
пільговому стажу за періоди з 14.06.1978 по
15.10.1979 роки, з 19.08.1986 по 16.06.1989 роки, з
13.07.1989 по 31.12.1990 роки з урахуванням
районного коефіцієнту 1,7 з моменту
призначення пенсії з 07.03.2014 року,
задоволений частково.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя дій щодо
неврахування при призначені пенсії
пільгового стажу роботи в районах
Крайньої Півночі за періоди з 14.06.1978 по
15.10.1979 роки, з 19.08.1986 по 16.06.1989 роки, з
13.07.1989 по 31.12.1990 роки неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя включити при
призначені пенсії ОСОБА_1 пільговий
стаж роботи в районах Крайньої Півночі
за періоди з 14.06.4978 по 15.10.1979 роки, з
19.08.1986 по 16.06.1989 роки, з 13.07.1989 по 31.12.1990
роки.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням її стажу роботи в районі
Крайньої Півночі з 14.06.1978 по 15.10.1979 роки,
з 19.08.1986 по 16.06.1989 роки, з 13.07.1989 по 31.12.1990
роки з моменту призначення пенсії з
07.03.2014 року.

В решті вимог адміністративного позову
ОСОБА_1, відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішення
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і постановити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача.

У відповідності до приписів ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя з 07.03.2014 року та отримує
пенсію за віком та її трудовий стаж
складає 31 рік 5 місяців 4 дні.

Згідно з трудової книжки на ім'я ОСОБА_1
вбачається, що її було прийнято в
Сусуманський районний побутовий
комбінат 14.06.1978 року (наказ № 35/к від
15.06.78 року, 01.01.1979 році звільнена по
догляду за дитиною до шкільного віку
згідно наказу № 56/к від 12.10.1979 року.
09.08.1983 році прийнята на роботу
закрійником 5 розряду Сусуманський
районний комбінат побутового
обслуговування (наказ № 44/к від 15.08.1983
року), 01.06.1988 року наказом № 100 а від
20.04.1988 року привласнений 6 розряд,
звільнена 16.06.1989 році за доглядом за
дитиною дошкільного віку (наказ № 37/к
від 02.06.1989 року). 13.07.1989 році тимчасово
прийнята на роботу у відділ
позавідомчої охорони при ОВС
Сусуманського районного виконкому
сторожем (наказ № 139 п/с від 11.07.1989 року)
та звільнена 03^01.1992 році по переводу на
копальня "Буркандья" (наказ № 1/к від
03.01.1992 році (а.с.8-9).

Згідно із довідкою, виданою відділом
позавідомчої охорони при відділі
внутрішніх справ Сусуманського району
м. Сусуман № 364/1 від 14.08.2006 року, ОСОБА_1
дійсно працювала з 13.07.1989 року (наказ №
139 л/с від 11.07.1989 року) по 03.01.1992 року
(наказ № 1 л/с від 03.01.1992 року) на посаді
сторожа у відділі позавідомчої охорони
при відділі внутрішніх справ
Сусуманського району в особливих
умовах праці Магаданська область район
Крайньої Півночі, стаж роботи, який
надає право на дострокове призначення
пенсії складає 2 роки 5 місяців 20 днів.
Дані обставини також підтверджуються
довідкою від 01.06.2013 року відділення
позавідомчої охорони по Сусуманського
району (а.с.5).

З архівної довідки адміністрації
Сусуманського району № С-91/2 від 27.07.2006
року вбачається, що ОСОБА_1 працювала в
Сусуманському районному комбінаті
побутового обслуговування населення
Сусуманського району Магаданської
області на посаді кравчихи, закрійника,
майстра з 14.06.1978 року (наказ № 35/к від
15.06.1978 року) по 15.10.1979 рік (наказ № 56/к від
12.10.1979 року), знову прийнята з 09.08.1983 року
(наказ № 44/к) звільнена 16.06.1989 році
(наказ № 37/к від 02.06.1989 року). З 22.01.1978
року (наказ № 4/к від 16.06.1978 року) по
27.11.1979 року (наказ № 44/к від 1985 року)
знаходилася у відпустці по догляду за
дитиною до 1.5 років. З 16.09.1985 року (наказ
№ 37/к від 1986 року) по 22.07.1986 рік (наказ №
61/ к від 1986 року) відпустка по догляду за
дитиною до одного року. З 23.07.1986 по 22.01.1987
рік відпустка по догляду за дитиною до
1,5 років. З 01.12.1986 року повернулася із
відпустки до догляду за дитиною. Стаж
роботи при оформленні пенсії
зараховується у 1,6 розмірі (а.с.6).

Згідно із архівною довідкою
адміністрації Сусуманського району №
С-160/3 від 22.10.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно працювала в
Сусуманському районному комбінаті
побутового обслуговування населення
на копальні "Буркандья" Берелехськое
ГЗК об'єднання «Северовостокзолото»
Сусуманського району Магаданської
області на посаді кравчихи, закрійника,
майстра з 14.06.1978 року по 15.10.1979 рік, знову
прийнята з 09.08.1983 року звільнена 16.06.1989
році. З 22.01.1978 року по 27.11.1979 року
знаходилася у відпустці по догляду за
дитиною до 1.5 років. З 16.09.1985 року по
22.07.1986 рік відпустка по догляду за
дитиною до одного року. З 23.07.1986 по 22.01.1987
рік відпустка по догляду за дитиною до
1,5 років. З 01.12.1986 року повернулася із
відпустки до догляду за дитиною. В
особових рахунків є відомості за 1987 рік
є запис про укладення трудового
договору № 372 від 09.08.1983 року на три
роки. Відповідно до Постанови ради
Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029
Сусуманський район Магаданської
області відноситься до районів
Крайньої Півночі. В Сусуманському
районі встановлений районний
коефіцієнт до заробітної плати 1,7
(а.с.17-18).

В квітні 2014 року позивачка звернулася
до відповідача з питання про
призначення пенсії з урахуванням
пільгового стажу в районах Крайньої
Півночі.

В травні 2014 року їй було відмовлено в
призначені пенсії, оскільки в трудової
книжці не має запису про укладення з
нею трудового договору у період з 1978-1979,
1986-1991 роки, а також відсутні самі
трудові договори, які свідчать про її
роботу в районах Крайньої Півночі у
період з 14.06.1978 по 15.10.1979 роки, з 09.08.1986 по
16.06.1989 роки, з 13.07.1989 по 01.01.1991 роки.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернулась до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги, виходив
з того, що призначення пенсії з
урахуванням пільгового стажу порушене
відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом п'ятим розділу XV "Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" період роботи до 1 січня 1991
року в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991
року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Підпунктом д) пункту 5 Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі" передбачено,
що «робітникам, які переводяться,
направляються або запрошуються на
роботу в райони Крайньої Півночі і в
місцевості, які прирівнюються до
районів Крайньої Півночі, з інших
місцевостей держави, на умовах
укладення ними трудових договорів на
роботу в цих районах на строк 5 років, а
на островах Північного Льодовитого
океану - два роки, надавати додаткові
наступні пільги: зараховувати один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, які прирівнюються до
районів Крайньої Півночі, за один рік і
шість місяців при обчисленні стажу,
який дає право на отримання зокрема
пенсії за віком. Пільги, які
передбачені цією статтею, надаються
також особам, які прибули в райони
Крайньої Півночі і в місцевості, які
прирівнюються до районів Крайньої
Півночі, за власним бажанням і які
уклали строковий договір про роботу в
цих районах».

Пунктом 3 постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі" передбачено,
що працівникам, які користуються в
даний час пільгами, кожний рік роботи в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, які прирівнюються до
районів Крайньої Півночі, до 1 березня
1960 року зараховувати за два роки роботи
при розрахунку стажу для отримання
пенсії за віком, по інвалідності і за
вислугу років, а після 1 березня 1960 року
- за один рік і шість місяців роботи при
обрахуванні стажу для отримання пенсії
за віком і по інвалідності.

Пунктом 3 Указу Президії Верховної Ради
Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про
розширення пільг для осіб, які працюють
в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі" постановлено
"скоротити тривалість трудового
договору, який дає право на отримання
пільг, які передбачені статтею 5 Указу
Президії Верховної Ради СРСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, працюючих в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, які
прирівнюються до районів Крайньої
Півночі, з п'яти до трьох років".

Посилання відповідача, на те, що пільги,
встановлені вказаними нормативними
актами, не розповсюджуються на
позивача, оскільки позивач не надав
укладеного з роботодавцем строкового
трудового договору, або відсутні
підтвердження відповідними пільгами,
колегія суддів вважає безпідставними,
з огляду на те що абзацом третім пункту
п'ятого розділу XV "Прикінцевих
положень» Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції Закону № 32-5
від 26 липня 2006 року) пільгове
обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Колегія суддів звертає увагу, що
конструкція цього положення, визначає,
які саме документи надають право для
пільгового обчислення страхового
стажу, при чому саме Законом, визначена
можливість такого обчислення як
альтернатива, не тільки на підставі
письмового трудового договору, або
довідки, в яких зазначено періоди
роботи, але ж і самою трудовою книжкою,
при цьому колегія суддів зазначає, що
відмовляючи у пільговому обчислені
страхового стажу, пенсійний фонд не
вказував як підставу для відмови у
цьому відсутність достатніх записів у
трудовій книжці позивача.

Тобто для пільгового обчислення
страхового стажу вказана норма надає
особі можливість надавати вказані
документи за її вибором, як і в той же
час надає можливість для відповідача
провести таке обчислення з урахуванням
записів про трудову діяльність у
трудовій книжці.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджено під час
апеляційного провадження, трудова
книжка позивача, містить всю необхідну
інформацію для пільгового обчислення
трудового стажу, в тому числі і
підтверджується відповідними
довідками, а тому відмова відповідача в
такому обчисленні є протиправною.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції повно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, постанова
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на вищезазначене, суд першої
інстанції прийшов до правомірного
висновку про те, що право позивача на
перерахунок та виплату призначеної
пенсії за віком безпідставно порушене
відповідачем.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області залишити
без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 29.10.2014р.
по справі № 265/4338/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.