Справа № 818/3408/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.
Справа №818/3408/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі судді - Соколова В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення
податкового боргу в сумі 32 736,43 грн., у
тому числі: по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послу) в сумі 27 827,95 грн.
та по податку на доходи з фізичних осіб
в сумі 4 908,48 грн. Свої вимоги мотивує
тим, що відповідач перебуває на обліку
в ДПІ у м. Сумах як платник податків,
порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України в частині своєчасної
сплати податкового боргу по вказаним
податкам, у зв'язку з чим за ним
утворилася заборгованість у
загальному розмірі 32 736,43 грн.

Представники сторін, повідомлені
належним чином про час, дату і місце
розгляду справи (а.с.27,28), в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та взятий
на облік у ДПІ у м. Сумах як платник
податків. Зазначені обставини
підтверджуються копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.24).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового
кодексу України до обов'язків
платників податків входить сплата
належних сум податків і зборів у
встановлені законами терміни.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1,
п.78.1, п.78.4, ст.78 Податкового кодексу
України посадовими особами
податкового органу була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2013, за результатами якої складено
акт №703/18-19-17-01-17//23 від 11.03.2014
(а.с.15-23).

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у м. Сумах було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 21.03.2014 за
№1, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 25 936,00 грн., у тому
числі: за основним платежем - 17 411,00 грн.
та за штрафними санкціями - 8 355,00 грн. та
170,00 грн. (а.с.13).

У зв'язку з переплатою в сумі 315,48 грн. по
основному платежу та 148,00 грн. - штрафних
(фінансових) санкцій розмір
несплаченого грошового зобов'язання по
вказаному податковому
повідомленню-рішенню за основним
платежем склав суму 17 095,52 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій - 8207,00грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем ні в
судовому ні в адміністративному
порядку не оскаржувалось.

Згідно п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового
кодексу України у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом або
платником податків, у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(у тому числі за період
адміністративного та/або судового
оскарження) нараховується пеня.

Таким чином була нарахована пеня за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання по податковому
повідомленню-рішенню №1 по
податку на додану вартість у загальній
сумі 2300,43 грн. (а.с.5)

13.05.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах
була подана податкова декларація
№ з податку на додану вартість,
якою було самостійно узгоджено суму
податкового зобов'язання у розмірі 74,00
грн. (а.с.12).

25.09.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах
була подана податкова декларація
№ з податку на додану вартість,
якою було самостійно узгоджено суму
податкового зобов'язання у розмірі 151,00
грн. (а.с.11).

Крім того, відповідач подав до ДПІ у м.
Сумах податкову декларацію про
майновий стан і доходи № від
24.01.2014, якою самостійно визначено
розмір грошового зобов'язання по
податку на доходи фізичних осіб в сумі
1794,74 грн. (а.с.9).

До податкової декларації про майновий
стан і доходи ФОП ОСОБА_1 додано Додаток
5 до розділу III податкової декларації
про майновий стан і доходи Розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих
фізичною особою-підприємцем від
провадження господарської діяльності
№4 від 24.01.2014, яким платником
податку було самостійно встановлено
розмір квартальних авансових платежів
з податку, що підлягають сплаті до
бюджету у наступному за звітним році в
сумі 1078,69 грн. (а.с.10). У зв'язку з
переплатою в сумі 122,32 грн., залишок
несплаченого зобов'язання становить
956,36 грн. (а.с.7).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на дату розгляду
справи загальна сума податкового боргу
за узгодженими податковими
зобов'язаннями становить 32 736,43 грн., а
саме:

- по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) - 27827,95 грн., у тому числі: за
основним платежем - 17320,52 грн., за
штрафними санкціями - 8207,00 грн., пеня -
2300,43 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування -
4908,48 грн. за основним платежем.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України відповідачу була направлена
податкова вимога № 5151-25 від 29.05.2014, в
якій вказана сума грошового
зобов'язання на час винесення вимоги в
сумі 956,36 грн. (а.с.8), однак і після її
отримання грошове зобов'язання
залишається несплаченим.

Податковий борг підтверджується
розрахунком суми податкового боргу
(а.с.4), карткою особового рахунку (а.с.6-7),
розрахунком пені (а.с.5) та іншими
дослідженими вище матеріалами справи.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 32 736,43 грн., суд
дійшов висновку, що вимоги про
стягнення податкового боргу є
обґрунтованими та вважає за необхідне
їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) податковий борг на
загальну суму 32 736,43 грн., а саме:

- по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послу) в сумі 27 827,95 грн. на користь
Державного бюджету України на р/р
№0002, одержувач УК у м. Сумах код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області МФО банка
одержувача 837013;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 4908,48 грн. на користь Місцевого
бюджету м. Суми на р/р №0002,
одержувач УК у м. Сумах, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО банка одержувача
837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов