Справа № 801/12698/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року справа № 801/12698/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі №801/12698/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердянськ та
Бердянському районі Запорізької
області переглянути інформацію, яка
міститься в Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та в
персональній картці позивача, привести
зазначену інформацію у відповідність
до трудової книжки та довідки
Бердянського районного центру
зайнятості від 02 квітня 2012 року № 477.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

28 жовтня 2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року. Позивач в
обґрунтування поданої заяви зазначив,
що Управління Пенсійного фонду України
в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області відмовляється
вносити зміни до Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування з посиланням
на ухвалу суду апеляційної інстанції,
де міститься заборона вчиняти такі дії.

Колегія суддів, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення, вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення рішення
зазначається, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, в чому
полягає незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання. Роз'яснення інших частин
рішення (крім резолютивної) не має
правового значення, оскільки вони не
мають обов'язкового характеру. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 18 лютого 2014 року
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд залишив без змін
постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 13 березня
2013 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні адміністративного позову.
Мотиви, з яких суд виходив при
прийнятті постанови та ухвали,
викладені в мотивувальній частині
рішень.

У разі незгоди з мотивацією рішення
суду особа, яка бере участь у справі,
має право оскаржити його в касаційному
порядку відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України, про що роз'яснено позивачу
безпосередньо в ухвалі суду
апеляційної інстанції від 18 лютого 2014
року.

З урахуванням наведених обставин
колегія суддів дійшла висновку про
відмову у роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року.

Керуючись статтями 170, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

У роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі №801/12698/2012 за заявою
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Шлай

Судді
С.М. Іванов

С.В. Чабаненко

28 жовтня 2014 року