Справа № 817/996/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.
Справа № 817/996/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.

при секретарі
Городнюк В.М.

за участю

представника позивача:
Масалова С.О.,

представника відповідача:
Федченко О.О.

розглянувши клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стоміль Санок
Україна" Масалова С.О. про призначення
експертизи у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стоміль Санок
Україна" до Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про зобов"язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду апеляційної скарги в
суді апеляційної інстанції на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року по зазначеній справі,
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стоміль Санок
Україна" Масаловим С.О. заявлено
клопотання про призначення судової
авторознавчої (лінгвістичної)
експертизи по дослідженню писемного
мовлення з метою встановлення чи є лист
Рівненської митниці № 01/57-16-6448 від
29.11.2010 року письмовою обгрунтованою
відповіддю про відсутність підстав для
повернення коштів у встановленому
порядку на заяву ТОВ "Стоміль Санок
Україна" № 2467 від 16.11.2010 року до
Рівненської митниці про зарахування
надмірно сплаченого мита з
імпортованого товару в сумі 1 602 572 грн. 41
коп. та надмірно сплаченого ПДВ із
завищеного мита в сумі 320 514 грн. 48 коп.
для подальших розрахунків як
передоплата для майбутнього митного
оформлення.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку сторін та їх представників,
колегія суддів приходить до висновку,
що клопотання не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 КАС України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Обставини, з приводу яких представник
позивача ТОВ "Стоміль Санок Україна"
Масалов С.О просить призначити
експертизу не потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, а є оціночним
поняттям та залежить від сприйняття та
оцінки даної інформації конкретною
людиною.

Лист Рівненської митниці № 01/57-16-6448 від
29.11.2010 року копія якого знаходиться в
матеріалах справи оглянутий як
сторонами так і судом, а тому правова
оцінка вказаним обставинам буде надана
судом при постановленні судового
рішення по даній справі.

У зв»язку з викладеним, підстави для
призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 196, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стоміль
Санок Україна" про призначення
експертизи Масалова С.О. залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б. Шидловський

судді
В.В.Євпак

М.М.Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Стоміль
Санок Україна" вул.Кн.Володимира,75
оф.37,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська митниця Міністерства
доходів і зборів України вул.
Соборна,104,м.Рівне,33028