Справа № 808/9235/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 грудня 2014 року Справа № 808/9235/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
та перевіривши на предмет
відповідності позовної заяви вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі іменується -
позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується -
відповідач), в якому позивач просить
суд припинити підприємницьку
діяльність відповідача
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, судом
встановлено, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 106
КАС України, у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

За приписами частини 2 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755 (далі -
Закон №755) відомості про юридичну особу
або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (далі - Єдиний
державний реєстр) шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону №755
в Єдиному державному реєстрі містяться
відомості щодо фізичної особи -
підприємця, зокрема, її місце
проживання.

Відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, надаються у
вигляді, зокрема, витягу з Єдиного
державного реєстру, довідки про
наявність або відсутність в Єдиному
державному реєстрі інформації, яка
запитується (частина 2 статті 20 Закону
№755).

Відповідно до прохальної частини
адміністративного позову, позивач
просить суд припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований
як фізична особа - підприємець
Виконавчим комітетом Запорізької
міської із присвоєнням
ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

До позовної заяви додано копію Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
02.09.2014, згідно якого в Єдиному
державному реєстрі не знайдено жодних
записів відносно ОСОБА_1.

Тобто, будь-яких доказів державної
реєстрації ОСОБА_2 в якості фізичної
особи - підприємця, позивачем суду не
надано.

Окрім того, позивачем додано до
позовної заяви відповідь сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Запорізькій області, згідно з якою
ОСОБА_1 знятий з реєстрації у 2009 році у
місті Харкові.

Таким чином, позивачем не надано
доказів на підтвердження правового
статусу відповідача на момент
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, що в свою
чергу унеможливлює з'ясування судом
обставин, які мають суттєве значення
для вирішення справи по суті, зокрема,
встановлення факту державної
реєстрації відповідача як фізичної
особи - підприємця, правильності
відправки копії позовної заяви та
доданих до неї документів за адресою
місця проживання відповідача, що
відповідає реєстраційним відомостям,
згідно вимог частини 3 статті 106 КАС
України.

В позові та наданій до позову довідці
№5345/10/0825-17-019 від 21.11.2014 вказано, що
податкова звітність відповідачем не
надавалась з 21.03.2011, проте до позову не
додано копії останньої податкової
звітності, поданої платником податків
до контролюючого органу, що
унеможливлює встановлення судом факту
чи подавалась податкова звітність
відповідачем взагалі.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця - залишити
без руху.

Надати Державній податковій інспекції
у Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 січня 2015
року .

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду доказів на підтвердження
проведення державної реєстрації
ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця
за відповідною податковою адресою,
зокрема, Свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача як фізичної
особи - підприємця або довідки (запису)
державного реєстратора із зазначенням
дати, номеру державної реєстрації,
адреси місця проживання відповідача,
тощо, а також копії останньої
податкової звітності, поданої
платником податків до контролюючого
органу.

Роз'яснити Державній податковій
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, що
згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Копію даної ухвали надіслати Державній
податковій інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська