Справа № 826/17486/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Харківська регіональна
державна лабораторія ветеринарної
медецини про скасування наказу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
скасування наказу Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України №2832 від 25 вересня 2014 року "Про
припинення діяльності Харківської
регіональної державної лабораторії
ветеринарної медицини".
Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року
відкрито провадження у справі.
Під час підготовчого провадження 10
грудня 2014 року представником позивача
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення дії наказу
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України №2832 від
25 вересня 2014 року "Про припинення
діяльності Харківської регіональної
державної лабораторії ветеринарної
медицини" до набрання рішенням суду
законної сили та шляхом заборони
органам Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України, у тому
числі й комісії з припинення
Харківської регіональної держаної
лабораторії ветеринарної медицини,
вчиняти будь-які дії, спрямовані на
ліквідацію Харківської регіональної
державної лабораторії ветеринарної
В обгрунтування заявленого клопотання
позивач вказує на можливість
ліквідації Харківської регіональної
державної лабораторії ветеринарної
медицини до ухвалення рішення у даній
справі, а також зазначає про звільнення
працівників лабораторії та
відсутність пропозиції для зайняття
позивачем посади у новоствореній
установі, що є очевидною небезпекою
заподіяння шкоди правам та інтересам
Згідно частини першої статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Відповідно до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 № 2 "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" в
адміністративних справах щодо
визнання незаконним рішення про
звільнення з посад позовними вимогами
є скасування правових актів
індивідуальної дії та поновлення на
посаді. Забезпечуючи такий позов
шляхом зупинення дії правового акта
індивідуальної дії про звільнення з
посади, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову. Отже, судам слід мати на увазі,
що забезпеченням зазначеного
адміністративного позову в такий
спосіб суди виходять за межі підстав
забезпечення позову, передбачених
частиною першою статті 117 КАС України,
що є неприпустимим.

Суд зазначає, що фактично позивач
оскаржує відносини щодо поновлення її
на посаді на підставі рішення суду,
оскільки оскарженим наказом її
фактично відсторонено від посади
шляхом призначення комісії з
припинення діяльності Харківської
регіональної державної лабораторії
ветеринарної медицини.

Враховуючи наведене та з огляду на
висновки Пленуму Вищого
адміністративного суду України,
практику Верховного Суду України щодо
поновлення позивачів на посадах в
установах, які ліквідовано (залучено
позивачем до позовної заяви), суд
зазначає, що оцінка оскарженого акту
буде надаватися при розгляді справи, а
у разі задоволення клопотання про
забезпечення позову суд фактично
вирішить справу по суті.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову у справі №826/17486/14.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
М.А. Бояринцева