Справа № 816/4668/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4668/14Полтавський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Довгопол М.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, посилаючись на те, що
відповідачем податкова звітність не
подавалась більше одного року, що є
підставою для припинення
підприємницької діяльності відповідно
до частини другої статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2014 року провадження у справі відкрито.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав через канцелярію суду
клопотання про розгляд справи у
відсутність уповноваженого
представника.

Відповідач у судове засідання
також не з'явилася. Конверт із судовою
повісткою, направлений відповідачу за
його місцем проживання: АДРЕСА_1,
повернувся до суду з поштовою
відміткою від 10.12.2014 "за закінченням
терміну зберігання".

В силу положень частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що повістка
вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених статтею 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, а також відсутність потреби
заслухати свідка або експерта, суд
перейшов до розгляду справи у порядку
письмового провадження.

З огляду на положення частини статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) є фізичною
особою - підприємцем, зареєстрованою
26.09.2008, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 2 001680
/а.с. 6, 13/.

Відповідач взятий на облік в
Кременчуцькій ОДПІ з 29.09.2008 за №23588, про
що свідчить довідка податкового органу
/а.с.8/.

Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Полтавській області
№31200/10/16-03-17-03-08 від 09.12.2014 відповідачем
податкова звітність не подавалася з
09.02.2010 /а.с.18/. Довідкою контролюючого
органу №11222/Ч/16-03-20-02-22 від 05.12.2014
підтверджено, що заборгованості ФОП
ОСОБА_1 перед бюджетом не має /а.с. 17/.

Відповідно до підпункту 16.1.3
пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов`язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов`язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно частини другої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і
зборів податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37
пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

З огляду на викладене, та
враховуючи те, що відповідач податкову
звітність не подавав з 09.02.2010, тобто не
звітується до контролюючих органів
більше року, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 2 статті 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців",
підпунктом 20.1.37 п. 20.1 статті 20
Податкового кодексу України, статтями
7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1), зареєстрованої
26.09.2008, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 2 001680
/а.с. 13/.

Копію постанови після набрання
законної сили направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
відповідача для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
М.В. Довгопол