Справа № П/811/1617/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № П/811/1617/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Головко О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Новоукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
26 червня 2014 року у справі № П/811/1617/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лека-О» до
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з
діями відповідача оскільки такі не
відповідають нормам чинного
законодавства.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 червня
2014р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду
подана апеляційна скарга в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права
просить скасувати рішення та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідачем в
період з 29 квітня по 07 травня 2014
проведено документальну виїзну
позапланову перевірку ТОВ «Лека-О» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Південьінвест» за період з 01 серпня 2013
року по 30 вересня 2013, за результатами
якої складено акт №144/2200/38337598 від 14
травня 2014.

В акті зазначені висновкі про
порушення позивачем п.135.1 статті 135,
п.137.1 статті 137 Податкового кодексу
України в результаті чого встановлено
завищення доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування за
період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013
року на загальну суму 383465,00 грн.; п.138.2
статті 138, пп.139.1.9 статті 139 Податкового
кодексу України що завищення складу
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування за період з 01
січня 2013 року по 31 грудня 2013 року на
загальну суму 356786,00 грн.; п.185.1 статті 185,
п.187.1 статті 187 Податкового кодексу
України в результаті чого встановлено
завищення податкового зобов'язання з
ПДВ на загальну суму 76693,00 грн.; п.198.3,
п.198.6 статті 198 Податкового кодексу
України в частині завищення
податкового кредиту з ПДВ на загальну
суму 71358,00 грн. (а.с.11-44).

За результатами перевірки податкові
повідомлення-рішення не виносилися,
прое відповідачем здійснено
коригування в показників податкового
кредиту, заявлених позивачем у
податковій звітності за серпень та
вересень 2013 року, за взаємовідносинами
з ТОВ «Компанія Південьінвест», на
підставі вищезазначеного акту
перевірки №144/2200/38337598 від 14 травня 2014
року (а.с. 116-117).

Деталізована база співставлення є
одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію ДПА України
з метою проведення перевірок
податкових декларацій з податку на
додану вартість, в якій по податковим
періодам відображаються показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань платників податків у
розрізі контрагентів на підставі
поданої податкової звітності з ПДВ,
тобто податкових декларацій з податку
на додану вартість з додатками №5.

Норми Податкового кодексу України
встановлюють обов'язок платника
податку та порядок подання податкової
звітності.

Так, згідно наказу ДПС України від
24.12.2012 р. № 1197, в органах державної
податкової служби впроваджено єдину
електронну систему "Податковий блок",
до складу якої, зокрема, входить і
підсистема "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України". При
цьому в цій системі відображаються по
податковим періодам показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі
задекларованих ними показників
податкової звітності з метою
використання цих даних під час
перевірок шляхом співставлення
задекларованих зобов'язань та
податкового кредиту по суб'єктам
господарювання та встановлення
наявності або відсутності відхилень.

У відповідності до пунктів 4.9, 5.1, 5.4
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 р. № 516, за відсутності зауважень
до оформлення податкової звітності
вона реєструється, а дані податкової
звітності вносяться до електронної
бази районного рівня. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси позивача,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

У податковому праві визнається
критерій добросовісності платника,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження чи без зміни цих показників
самим позивачем шляхом подання
уточнюючих декларацій (розрахунків).

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року у справі № П/811/1617/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лека-О» до
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 12
грудня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
О.В. Головко