overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3934/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3934/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3934/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання прртиправним виконавчого документу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина " звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання прртиправним виконавчого документу та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №31/4.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання прртиправним виконавчого документу та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 18 грудня 2014 року.

Зобов’язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №31/4 та у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/18745/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Київського науково - дослідного інституту судових експертиз

до

про

Міністерства юстиції України

визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Київський науково - дослідний інститут судових експертиз звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

16 грудня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні 16.12.2014р. представник відповідача проти поданого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18723/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року 10:34
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької 28 листопада 2014 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстровану Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 12.10.2005 року, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою
№330/18-016 від 22.10.2014 року; копією Звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за І квартал 2006 року;
Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. 15 грудня 2014 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву про визнання адміністративного позову.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 9
Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року
№1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року
№755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В: 1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 820/19434/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Приватної торгівельної фірми "ВЕГА" до Головного управління Міндоходів у Харківській області провизнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач, Приватна торгівельна фірми
"ВЕГА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд Визнати протиправним рішення Головного управління Міндоходів у Харківської області № 7549/10/20-40-10-04-17 від 12 листопада 2014 року про результати розгляду скарг
Приватної торгівельної фірми «Вега» на податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області д 24 липня14 року №
Головного управління Міндоходів у
Харківської області № 7549/10/20-40-10-04-17 від 12 листопада 2014 року про результати розгляду скарг Приватної торгівельної фірми «Вега» на податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року, позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків яка потрібно усунути в установлений судом строк шляхом подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру на суму 73,08 грн.
Через канцелярію суд 16.12.2014 року позивачем усунуто недоліки шляхом подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру на суму 73,08 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватної торгівельної фірми "ВЕГА" до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 12.01.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-7508/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/2670

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ № 2а-7508/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.10.2014р. зупинено провадження у справі до строку встановлено судом, до 16.12.2014р.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-7508/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/3735/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3735/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Поліщук Л.О.,

за участі секретаря
Сірого І.О.,

за участі представника позивача
Булах А.О.,

за участі представника відповідача
Подоляко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
Чернігівської митницї Міндоходів про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 23 грудня 2014 року після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Чернігівської митниці
Міндоходів (проспект Перемоги, 6, м.
Чернігів, 14017) на користь Прилуцького міськрайонного центру зайнятості (вул.
Вокзальна, 46, м. Прилуки, 17500) р/р 1006
ГУ ДКСУ Чернігівської області, МФО 853592, код 14241641 виплаченого забезпечення у розмірі 11061 (одинадцять тисяч шістдесят одна) грн. 49 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Л.О. Поліщук
Справа № 826/18904/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/18904/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доМіністерства охорони здоров'я України провизнання протиправним та скасування наказу від 01.10.2014р.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.10.2014р. №506-к.

Ухвалою суду від 4 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 16 грудня 2014 року представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи про звільнення міністра Міністерства охорони здоров'я України, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва
№826/15529/14.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/18904/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/18904/14 до терміну встановлено судом, - до 13.01.2015р.

3. Наступне засідання відбудеться 13 січня 2015 року о 10:00год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2а-7508/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/2670

УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ № 2а-7508/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось з позовом до Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 1 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 грудня 2014 року представником позивача та представником відповідача заявлені клопотання про зупинення провадження у справі до повного виконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2012р. у справі №2а-225/12/2670.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі №2а-7508/12/2670.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-7508/12/2670 - до 20.01.2015р.

3. Наступне засідання відбудеться 20 січня 2015 року о 09:00год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 751/11821/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та постанову
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2011 року по 02.05.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, в апеляційній скарзі не зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу .

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року апелянт отримав 04 грудня 2014 року.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги сплинув 10.12.2014 року.

Станом на 16 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.О.Грибан

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 803/2269/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2269/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 803/2269/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» про стягнення заборгованості, –

встановив:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 задоволено позов Управління ПФ України в м. Луцьку та стягнуто з ТОВ «Житлобуд-2» заборгованість в сумі 9624,65 грн.

Із цією постановою не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Однак, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, цією постановою тільки задоволено позовні вимоги за період з травня по червень 2014 року в сумі 9634,76 грн та позовних вимог без розгляду не залишалось.

Відсутність у матеріалах справи постанови, якою б були залишені без розгляду позовні вимоги, виключає можливість відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, а тому у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України таку слід залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із викладенням у ній апеляційних вимог, які б узгоджувались з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 803/2269/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда