Справа № 653/1858/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/1858/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Венглєвська Н.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.судді
-Вербицької Н.В.судді -Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про скасування
постанови №7/21-04-15-42 від 13.06.2014 року та
постанови №7/21-04-15-50 від 04.07.2014 року про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,

встановила:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду із
позовом до Інспекції ДАБК в
Херсонській області в якому просив
визнати дії посадової особи Інспекції
ДАБК в Херсонській області щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності за правопорушення в
сфері містобудівної діяльності
неправомірними, постанови №7/21-04-15-42 від
13.06.2014 року та №7/21-04-15-50 від 04.07.2014 року
скасувати.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року справу за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про скасування
постанови №7/21-04-15-42 від 13.06.2014 року та
постанови №7/21-04-15-50 від 04.07.2014 року про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності було
передано за підсудністю до
Херсонського окружного
адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставиться питання щодо скасування
оскаржуваної ухвали та прийняття нової
про направлення справи до Генічеського
районного суду Херсонської області для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Направляючи справу за підсудністю до
Херсонського окружного
адміністративного суду, суд 1-ї
інстанції зазначив, що постановами №
7/21-04-15-42 від 13.06.2014 року та №7/21-04-15-50 від
04.07.2014 року позивач був визнаний винним
у вчиненні правопорушень передбачених
п.1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
було накладено штраф у сумі 12180 гривень
за кожною постановою. Однією зі сторін
у вказаних правовідношеннях в
розумінні ст. 18 КАС України є інший
державний орган.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції та
зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, та
як було досліджено судом першої
інстанції, Інспекція ДАБК у Одеській
області є територіальним органом
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України. Відповідно до Указу
Президента України «Про Положення про
Державну архітектурно - будівельну
інспекцію України» № 439/2011 від
08.04.2011року Державна
архітектурно-будівельна інспекція є
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства. Державна
архітектурно-будівельна інспекція
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює контроль за
виконанням приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
у сфері житлово-комунального
господарства; проводить перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідним
рішень.

Отже, дана справа відповідно до ч. 2 ст. 18
КАС підсудна Херсонському окружному
адміністративному суду, а не
Генічеському районному суду
Херсонської області як
адміністративному суду, оскільки
однією із сторін по справі є орган
державної влади.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про скасування
постанови №7/21-04-15-42 від 13.06.2014 року та
постанови №7/21-04-15-50 від 04.07.2014 року про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В.
ВербицькаСуддя:/підпис/М.П. Коваль