Справа № 32022/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2013 рокусправа № 2а-1987/09/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2009р. у справі № 2а-1987/09/0870

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Комунального підприємства
«Якимівське бюро технічної
інвентаризації» Запорізької області

про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1.) звернулася до
адміністративного суду з позовом:

- про визнання нечинним рішення
реєстратора Комунального підприємства
«Якимівське бюро технічної
інвентаризації» Запорізької області
(далі по тексту - відповідач) від 04.03.2009р.
№327 щодо відмови у реєстрації права
власності позивача на об'єкт
нерухомого майна - сторожка літ. А-1
загальною площею 38,1 кв. м. та будинок
для відпочинку літ. Ж-2 загальною площею
131, 8 кв. м., які розташовані за адресою:
Запорізька область, Якимівський район,
смт.Кириловка, вул.Коса Федотова, 96/2, на
підставі рішення господарського суду
Запорізької області від 22.10.2008р. по
справі №10/596/08, що набрало законної
сили;

- про зобов'язання Комунального
підприємства "Якимівське бюро
технічної інвентаризації" провести
державну реєстрацію права власності на
вказаний об'єкт.

На обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що відповідно до
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
МЮ України № 7/5 від 07.02.2002 року, позивач
виконав всі вимоги щодо подачі
документів для реєстрації права
власності.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено. При
цьому суд зазначив, що документи, які
надані позивачем для проведення
реєстрації права власності, не
відповідають вимогам законодавства, що
стало підставою для відмови в
реєстрації.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржує
постанову суду в апеляційному порядку.
Апелянт вважає судове рішення
незаконним, просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги. На обґрунтування апеляційних
вимог зазначається, що приймаючи
постанову, суд першої інстанції не
встановив та не дослідив належним
чином фактичні обставини, невірно
застосував норми матеріального та
процесуального права. Апелянт вказує,
що відповідачем всупереч вимогам
законодавства, що регулює порядок
реєстрації об'єктів нерухомості,
безпідставно відмовлено у проведенні
реєстрації нерухомого майна.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, в лютому
2009 р. приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась до Комунального
підприємства "Якимівське бюро
технічної інвентаризації" Запорізької
області зі заявою про реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомого майна -
сторожка літ. А-1 загальною площею 38,1 кв.
м та будинок для відпочинку літ. Ж-2
загальною площею 131, 8 кв. м., розташовані
за адресою: АДРЕСА_1

Комунальним підприємством "Якимівське
бюро технічної інвентаризації"
Запорізької області прийнято рішення
від 04.03.2009р. про відмову в реєстрації
(а.с.12).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Згідно зі ст.ст.18,22 Закону України "Про
основи містобудування" забудова
земельних ділянок здійснюється після
виникнення права власності чи права
користування земельною ділянкою та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, а експлуатація
об'єктів дозволяється після прийому їх
державною технічною комісією.

Порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно
регулюється відповідним положенням.
Так, відповідно до пп.1.4 п.1 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом МЮ
України № 7/5 від 07.02.2002 року, (далі -
Порядок № 7/5) державна реєстрація прав
власності на нерухоме майно - це
внесення запису до Реєстру прав
власності на нерухоме майно у зв'язку з
виникненням, існуванням або
припиненням права власності на
нерухоме майно, що здійснюється БТІ за
місцезнаходженням об'єктів нерухомого
майна на підставі
правовстановлювальних документів.

За правилами п.3.3 Порядку № 7/5 у
реєстрації прав на нерухоме майно може
бути відмовлено, якщо, зокрема, подані
документи, які не відповідають вимогам,
установленим цим Порядком та іншими
актами чинного законодавства України,
або не дають змоги установити
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства
відчуження нерухомого майна відбулося
без отримання витягу з Реєстру прав або
строк його дії закінчився; при укладені
угод між юридичними особами, які
нотаріально не посвідчені, не надано
правовстановлювальний документ
попереднього власника.

Згідно з пп. 1.6 пункту 1 Порядку № 7/5
реєстрації підлягають права власності
тільки на об'єкти нерухомого майна,
будівництво яких закінчено та які
прийняті в експлуатацію у
встановленому порядку, за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, яке проводить
реєстрацію права власності на ці
об'єкти.

Проте, позивачем не надано доказів
прийняття в експлуатацію спірного
об'єкту нерухомого майна.

З урахуванням вищезазначених норм
законодавства та фактичних обставин,
колегія суддів погоджується з
висновком суду. Дійсно, матеріалами
справи підтверджується неповнота
пакету документів, наданого позивачем
реєстратору відповідно до вимог п.п.1.6
Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно.

Апеляційна скарга не спростовує
висновків суду першої інстанції. Суд
встановив обставини, які мають
значення для справи, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються зібраними по
справі доказами. Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає. Судове
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2009р. у справі №2а-1987/09/0870 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2009р. у справі №2а-1987/09/0870 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай