Справа № 826/14403/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
29 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.
розглянувши у письмовому провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до Київського
квартирно-експлуатаційного
управлінняпро визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -
18 вересня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Київського квартирно-експлуатаційного
управління про визнання протиправним
рішення щодо зняття з квартирного
обліку майора запасу ОСОБА_1, оформлене
пунктом 1 протоколу № 1 від 21.01.2009 р.
засідання житлової комісії Київського
квартирно-експлуатаційного управління
та зобов'язання Київське
квартирно-експлуатаційне управління
поновити майора запасу ОСОБА_1 на
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов у місті Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що оскаржуване
рішення є протиправне, оскільки ним при
зарахуванні на облік для отримання
житлової площі в м. Києві були надані
всі необхідні документи, які
відповідали дійсності; зарахування на
облік відбулось правомірним шляхом,
оскільки будь-яких рішень судів та/чи
припису прокуратури щодо незаконності
дій службових осіб під час зарахування
його на облік не має, що свідчить про
неправомірність висновку комісії щодо
зняття його з квартирного обліку.

Щодо строків звернення до
адміністративного суду, позивач
зазначає, що він про існування витягу з
протоколу № 1 від 21.01.2009 р. засідання
житлової комісії Київського
квартирно-експлуатаційного
управління, на якому було прийнято
рішення про зняття майора запасу
ОСОБА_1 зі складом сім'ї дві особи (він,
мати) з квартирного обліку, дізнався з
позовної заяви від 25.04.2014 р. № 303/25-1427,
поданої Київським
квартирно-експлуатаційним управлінням
до Шевченківського районного суду м.
Києва про виселення ОСОБА_1 та членів
його родини з житлового приміщення
(гуртожитку) без надання іншого
житлового приміщення.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропущення строку звернення до
адміністративного суду, позивач вказує
на те, що участі у засіданні комісії він
не приймав, витяг з протоколу № 1 від
21.01.2009 р. засідання житлової комісії
Київського квартирно-експлуатаційного
управління на адресу ОСОБА_1 не
направлявся. До отримання вказаної
вище позовної заяви про існування
оскаржуваного рішення не знав.

Відповідно до вимог частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, в зв'язку з
неявкою в судове засідання 08.10.2014 р.
представника відповідача, суд дійшов
висновку про розгляд справи у
письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення позивача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду, з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законам.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень (ч. 4 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Частиною першою ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
оскаржується рішення в вигляді витягу
з протоколу № 1 від 21.01.2009 р. засідання
житлової комісії Київського
квартирно-експлуатаційного
управління, на якому відповідно до п. 5
ч. 2 ст. 40 Житлового кодексу Української
РСР від 30 червня 1983 року № 5464-Х із
змінами та доповненнями, постановили:
«Зняти з квартирного обліку майора
запасу ОСОБА_1 зі складом сім'ї дві
особи (він, мати)».

З направлених відповідачем разом з
клопотанням від 27.10.2014 р. документів,
які надійшли на адресу суду 29.10.2014 р. за
вх. № 80991 встановлено, що витяг з
протоколу № 1 від 21.01.2009 р. засідання
житлової комісії Київського
квартирно-експлуатаційного управління
ОСОБА_1 отримав 17.02.2009 р., про що на
екземплярі відповідача власноручно
проставив дату та розписався,
зазначивши при цьому: «Витяг отримав».

Разом з тим, з вимогами до суду про
визнання протиправним рішення щодо
зняття з квартирного обліку майора
запасу ОСОБА_1, оформлене пунктом 1
протоколу № 1 від 21.01.2009 р. засідання
житлової комісії Київського
квартирно-експлуатаційного управління
та зобов'язання Київське
квартирно-експлуатаційне управління
поновити майора запасу ОСОБА_1 на
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов у місті Києві,
останній звернувся 18 вересня 2014 року.

При цьому, позивачем належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
поважність причин пропущення строку
звернення до адміністративного суду не
надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява ОСОБА_1 подана з
пропущенням встановленого законом
строку, у зв'язку із чим підлягає
залишенню без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.
160, ст. 165, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського
квартирно-експлуатаційного управління
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати
сторонам.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
І.М. Погрібніченко