Справа № 802/4050/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4050/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 грудня 2014 р. Справа № 802/4050/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заступник прокурора м. Вінниці звернувся в суд, в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні», з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Вінницький завод «Будмаш»» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 24.11.2014 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 24.11.2014 року, направлялась за адресою реєстрації відповідача, яка вказана в позовній заяві, про що свідчить повідомлення про направлення поштового відправлення в матеріалах адміністративної справи з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.25, 26).

Частиною третьою статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 13.12.2013 року державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області за наслідками акта здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) №06/10-24-5-А від 13.12.2013 року (а.с.4-6) винесено припис № 06/10-24-1-ПР на предмет державного енергетичного нагляду - «Стан технічного обслуговування, ремонту та модернізації» (а.с.6-7). Граничний термін виконання припису встановлено в термін до 01.03.2014 року. Останні врученні особисто відповідачу 13.12.2013 року та залишенні останнім без зауважень.

14.05.2014 року державним інспектором проведено перевірку відповідача виконання суб'єктами господарювання вимог припису №06/10-24-1-ПР від 13.12.2013 року. За результатами проведеної перевірки складено акт (протокол) №06/10-10-2-АП (а.с.8).

28.05.2014 року державним інспектором винесено постанову №06/10-02-23-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, згідно якої на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.10).

Приймаючи рішення суд керувався наступними нормами законодавства.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представляти інтереси держави у суді, у випадках передбачених законом.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є: наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. У вказаній нормі Закону також передбачено, що однією із форм представництва прокурором є звернення до суду з позовами (заявами, поданнями).

Згідно з ч.2 ст.60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу/

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про теплопостачання» № 2633-IV від 02.06.2005 року із змінами і доповненнями/

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електроенергетику», державна політика в електроенергетиці базується на таких принципах, зокрема, створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, забезпечення відповідальності суб'єктів електроенергетики та споживачів/

Згідно ст. 9 цього ж Закону, державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право, крім іншого - застосовувати відповідно до цього Закону штрафні санкції до суб'єктів господарювання за правопорушення в електроенергетиці.

Згідно ст. 27 цього ж Закону, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці - за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 31 Закону України «Про теплопостачання», уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання штрафні санкції - за невиконання (ухилення від виконання) або несвоєчасне виконання рішень чи приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері енергозбереження, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі теплопостачання, або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, - у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки наявними у справі доказами підтверджується застосування до відповідача відповідальності за порушення законодавства про електричну та теплову енергетику. Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 1700,00 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, така є узгодженою, а відтак підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем вказаної заборгованості у справі відсутні.

Відповідач жодних належних та допустимих доказів щодо спростування чи усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки та щодо постанови про накладення штрафу, або заперечень на позовні вимоги суду не надав.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн., підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові втрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович