overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/7242/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7242/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2015 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 759/15639/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Борщ Р.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Глущенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання рішення неправомірними, зобов"язання призначити пенсію як науковому працівнику,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 158-164, п.1 ч.2 ст. 165, 183-2, 245, 247, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення неправомірними, зобов"язання призначити пенсію як науковому працівнику - задовольнити.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» із застосуванням середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 759/15639/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 04 листопада 2014 р. на 12.30 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/20818/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

п?р?. №? 2-а/759/582/14 п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 15 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? М?о?р?о?з?о?в? М?.О?., п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? с?т?. с?т?. 105-106 К?А?С? У?к?р?а?ї?н?и? в? п?о?з?о?в?і? ОСОБА_1 д?о?
У?п?р?а?в?л?і?н?н?я? П?е?н?с?і?й?н?о?г?о? ф?о?н?д?у? У?к?р?а?ї?н?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.
К?и?є?в?а? п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? п?р?о?т?и?п?р?а?в?н?и?м?и? д?і?й? т?а? з?а?б?о?в?*я?з?а?н?н?я? з?д?і?й?с?н?и?т?и? п?е?р?е?р?а?х?у?н?о?к? п?е?н?с?і?ї? ,
ОСОБА_1 з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о? с?у?д?у? і?з? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?и?м? п?о?з?о?в?о?м? д?о? У?п?р?а?в?л?і?н?н?я? П?е?н?с?і?й?н?о?г?о? ф?о?н?д?у? У?к?р?а?ї?н?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.
К?и?є?в?а? п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? п?р?о?т?и?п?р?а?в?н?и?м?и? д?і?й? т?а? з?а?б?о?в?*я?з?а?н?н?я? з?д?і?й?с?н?и?т?и? п?е?р?е?р?а?х?у?н?о?к? п?е?н?с?і?ї?.
П?р?и? в?и?р?і?ш?е?н?н?і? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?і?й? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
У?п?р?а?в?л?і?н?н?я? П?е?н?с?і?й?н?о?г?о? ф?о?н?д?у? У?к?р?а?ї?н?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.
К?и?є?в?а? п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? п?р?о?т?и?п?р?а?в?н?и?м?и? д?і?й? т?а? з?а?б?о?в?*я?з?а?н?н?я? з?д?і?й?с?н?и?т?и? п?е?р?е?р?а?х?у?н?о?к? п?е?н?с?і?ї? б?у?л?и? в?и?в?ч?е?н?і? п?о?з?о?в?н?і? м?а?т?е?р?і?а?л?и?.
В?и?з?н?а?в?ш?и? п?о?з?о?в?н?і? м?а?т?е?р?і?а?л?и? т?а?к?и?м?и?, щ?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ю?т?ь? в?и?м?о?г?а?м? с?т?.с?т?. 105-106, 183-2 К?А?С? У?к?р?а?ї?н?и?, є? п?і?д?с?т?а?в?и? д?л?я? в?і?д?к?р?и?т?т?я? с?к?о?р?о?ч?е?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 183-2 К?А?С?
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? в? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?и?м? п?о?з?о?в?о?м?
ОСОБА_1 д?о? У?п?р?а?в?л?і?н?н?я?
П?е?н?с?і?й?н?о?г?о? ф?о?н?д?у? У?к?р?а?ї?н?и?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?у? м?.
К?и?є?в?а? п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? п?р?о?т?и?п?р?а?в?н?и?м?и? д?і?й? т?а? з?а?б?о?в?*я?з?а?н?н?я? з?д?і?й?с?н?и?т?и? п?е?р?е?р?а?х?у?н?о?к? п?е?н?с?і?ї?.
Д?л?я? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и? з?а?с?т?о?с?у?в?а?т?и? с?к?о?р?о?ч?е?н?е? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я?.
Н?а?п?р?а?в?и?т?и? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?у? к?о?п?і?ю? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? з? д?о?д?а?н?и?м?и? д?о? н?е?ї? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в? т?а? з?а?п?р?о?п?о?н?у?в?а?т?и? у? д?е?с?я?т?и?д?е?н?н?и?й? с?т?р?о?к? з? д?н?я? о?д?е?р?ж?а?н?н?я? д?а?н?о?ї? у?х?в?а?л?и? н?а?д?а?т?и? п?и?с?ь?м?о?в?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? п?о?з?о?в?у? т?а? п?о?с?и?л?а?н?н?я? н?а? д?о?к?а?з?и?, о?б?ґ?р?у?н?т?о?в?у?ю?т?ь?с?я?.
В? р?а?з?і? н?е?п?о?д?а?н?н?я? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?е?м? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?ь? н?а? п?о?з?о?в? с?п?р?а?в?а? б?у?д?е? р?о?з?г?л?я?н?у?т?а? з?а? н?а?я?в?н?и?м?и? м?а?т?е?р?і?а?л?а?м?и?.
Н?а? у?х?в?а?л?у? м?о?ж?е? б?у?т?и? п?о?д?а?н?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? д?о?
К?и?ї?в?с?ь?к?о?г?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?о?г?о? с?у?д?у? ч?е?р?е?з? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? п?р?о?т?я?г?о?м? 5 д?н?і?в?.
Справа № 757/24638/14-а
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Мельник А.В,

при секретарі Борисенко А. В.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови , зобов'язання вчинити дії

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України
Дякон Н.М. від 25.06.2014 року про повернення виконавчого листа у виконавчому провадженні ВП № 41368767.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Мельник А.В
Справа № 803/2486/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 грудня 2014 року Справа № 803/2486/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук
Справа № 803/2603/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 року Справа № 803/2603/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 804/15148/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Справа № 804/15148/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекціії
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15148/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 10:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/16315/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Справа № 804/16315/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області до
Виробничого сілськогосподарського кооперативу "Миропіль" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16315/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 13:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Андреєв
Справа № 804/17383/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. Справа № 804/17383/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17383/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою: вул.Запорізьке шосе, б.38/482, м.Дніпропетровськ, 49000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О.
Юрков З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.