Справа № 816/4448/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4448/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

представника позивача - Хорішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айкан" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айкан" про стягнення
податкового боргу у розмірі 2 205 грн 04
коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на наявність у відповідача
узгоджених сум заборгованості з
податку на додану вартість в розмірі 2
205 грн 04 коп., які підлягають стягненню в
судовому порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, про причини неприбуття
суду не повідомив, про час, дату, місце
розгляду повідомлений належним чином
та своєчасно за юридичною адресою, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення поштового відправлення,
які повернуто на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до положень частини першої
статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
даної явки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Айкан" () є юридичною особою,
зареєстроване 01.02.2008, номер запису про
державну реєстрацію 1 007449 /а.с. 12/.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві про
взяття на облік платника податків від
04.02.2008 № 25568, відповідач перебуває на
обліку в ДПІ у м. Полтаві з 04.02.2008 за №
25568 /а.с. 8/.

Згідно даних ДПІ у м. Полтаві
відповідач має податковий борг з
податку на додану вартість в розмірі
2205,04 грн, який виник у зв'язку з
наступними обставинами.

15.08.2013 ДПІ у м. Полтаві проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ "Айкон" за травень-червень 2013 року,
про що складено акт від 15.08.2013 №
50/16-01-22-05/35723616 /а.с. 17/.

За результатами перевірки прийнято
податкові повідомлення - рішення від
13.09.2013 № про застосування
штрафних санкцій в розмірі 170 грн. /а.с.
14/ та № про застосування штрафних
санкцій на суму 1020 грн /а.с. 15/, які
направлені на адресу відповідача та
повернуті з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання".

14.07.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ "Айкон" за червень 2014 року, за
наслідками якої складено акт від 14.07.2014
№ 32/16-01-15-01/35723616 /а.с. 20/.

На підставі акту перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від
08.08.2014 № про донарахування
штрафних санкцій в сумі 1020 грн, яке
надіслано на адресу відповідача та
повернуо з відміткою пошти "адресат
вибув".

За пунктом 57.3 статті 57 ПКУ у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Доказів оскарження відповідачем
вищевказаних податкових зобов'язань
позивачем до суду не надано.

Внаслідок переплати в сумі 4,96 грн.
залишок заборгованості відповідача по
податку на додану вартість становить
2205,04 грн.

Враховуючи, що узгоджені суми податку
на додану вартість не були сплачені
відповідачем в установлені строки,
тому дані суми набули статусу
податкового боргу та підлягають
стягненню в порядку погашення
податкового боргу.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПКУ податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

ДПІ у м. Полтаві, як органом, який
здійснює контроль за правильністю та
своєчасністю сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вживалися
заходи по погашенню податкового боргу
у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову
вимогу форми "Ю" від 10.01.2014 № 319-22 на суму
1185,04 грн, яка направлялась відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та повернута з відміткою
пошти "за закінченням терміну
зберігання" /а.с. 13/.

Доказів оскарження вказаної
податкової вимоги позивачем до суду не
надано.

За даними позивача, станом на момент
звернення з позовом до суду за ТОВ
"Айкан" (з урахуванням переплати в 4,96
грн) рахується заборгованість з
податку на додану вартість в розмірі
2205,04 грн.

Таким чином, оскільки податкова
заборгованість ТОВ "Айкан" з податку на
додану вартість до Державного бюджету
не перерахована, що підтверджується
розрахунком суми заборгованості /а.с. 7/
та відомостями картки особового
рахунку станом на 23.07.2014 /а.с. 31-34/, суд
прийшов до висновку, що дана
заборгованість підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 ПКУ контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу
у випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або
під державну (місцеву) гарантію, а
також за кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3
статті 95 ПКУ стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Айкан" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Айкан" (, місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Фрунзе, буд. 155, кімната 5)
за податковим боргом з податку на
додану вартість у розмірі 2 205 (дві
тисячі двісті п'ять) гривень 04 (чотири)
копійки на розрахунковий рахунок
0002, код бюджетної класифікації
платежу 14010100, одержувач УДКСУ у м.
Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 15
грудня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький