overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 19007/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2014 р.справа № 2а-1059/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової
Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2010р. у справі № 2а-1059/10/0870

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними дій і нечинним рішення,

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 КАС
України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2010р. у справі № 2а-1059/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2010р. у справі № 2а-1059/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 401/4663/14-а (2-а/401/144/14)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року справа № 401/4663/14-а
(2-а/401/144/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 р. у справі № 401/4663/14-а (2-а/401/144/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Світловодської міської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2014 р. у справі № 401/4663/14-а
(2-а/401/144/14) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 183/4652/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 рокусправа № 183/4652/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Кіровської сільської ради Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року по справі
№ 183/4652/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська
Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок виплат, -

встановив:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська
Дніпропетровської області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186 КАС
України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. відповідачу запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р. направлена на адресу позивача та отримана ним 23.10.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 10.12.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення м.Новомосковська Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року по справі
№ 183/4652/13-а . Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.А.Проценко
Справа № П/808/154/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.справа № П/808/154/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № П/808/154/14

за заявою Запорізької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2014 р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра"

до: Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № П/808/154/14.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 804/8825/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокусправа № 804/8825/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі №804/8825/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Кіровського районного суду м.Дніпропетровська

відповідач-2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Постановою від 17.09.2014р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-2 оскаржив постанову суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга відповідача-2 не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. апелянту запропоновано у строк до 03.11.2014р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду документ про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. направлена на адресу відповідача-2 та отримана ним 14.10.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 20.11.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Територіальному управлінню
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі №804/8825/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 804/9885/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9885/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

справа № 804/9885/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/9885/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"

до: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивачем також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання позивачем копії постанови суду першої інстанції у даній справі , ним встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/9885/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 808/3954/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3954/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

справа № 808/3954/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 808/3954/14

за позовом: Комунального підприємства "Оздоровчий заклад "Зоря" Оріхівської районної ради Запорізької області

до: Виконавчої дирекції Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 808/3954/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 22н-14/2а/0470/5098/12
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. справа № 22н-14/2а/0470/5098/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши відповідність нормам КАС матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємства фірми "МГТ"

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 22н-14/2а/0470/5098/12 за заявою про перегляд рішення

за позовом: Приватного підприємства фірми "МГТ"

до: Начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області Морозової
Наталі Миколаївни

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у задоволенні заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. за нововиявленими обставинами відмовлено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду. Разом з тим, апеляційна скарга Приватного підприємства фірми "МГТ" не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 60,90грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач долучив до апеляційної скарги оригінал квітанції про сплату судового збору у розмірі 36,55грн. Недоплата судового збору становить 24,35грн.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 15.01.2015р. привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24,35грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 22н-14/2а/0470/5098/12 - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 15.01.2015 року направити до суду оригінал документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 24,35грн.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС
України.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 202/1452/14-а (2-а/202/40/2014)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року справа № 202/1452/14-а
(2-а/0202/149/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області

на постанову: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 р. у справі № 202/1452/14-а
(2-а/0202/149/2014)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 03.06.2014р. в строк, передбачений ст. 186 КАС
України, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014р. у справі №202/1452/14-а
(2-а/0202/149/2014) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху та відповідачу було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 43/.

У встановлений строк відповідачем зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищезазначене на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 р. у справі № 202/1452/14-а
(2-а/0202/149/2014) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 804/15039/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р.справа № 804/15039/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р.

у справі № 804/15039/14

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

про: стягнення заборгованості в сумі 41895,64 грн. ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/15039/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 24 вересня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Проценко О.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 804/15039/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.справа № 804/15039/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 р.

у справі № 804/15039/14

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

про: стягнення заборгованості в сумі 41895,64 грн., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 р. у справі № 804/15039/14.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна