Справа № 818/2914/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р.
Справа №818/2914/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів:
Шаповал М.М., Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Департамента екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання неправомірною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Департамент екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації, звернувся до
суду з позовом до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірною і скасування постанови
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 16 жовтня 2014 року про накладення на
Департамент екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації штрафу у
розмірі 680 грн. при виконанні
виконавчого листа № 818/9122/13-а, виданого
Сумським окружним адміністративним
судом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
державним виконавцем не вжито жодних
заходів щодо встановлення факту
наявності поважних причин невиконання
рішення суду, тому постанова про
накладення штрафу є необгрунтованою та
такою, що прийнята з порушеннями норм
чинного законодавства.

Від відповідача надійшло заперечення в
якому відповідач зазначає, що
державний виконавець при винесенні
оскаржуваної постанови діяв у
відповідності до вимог закону та в
межах наданих йому повноважень (а.с.36-39).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
01.08.2014 р. на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» було прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №44212271, з примусового виконання
виконавчого листа №818/9122/13-а виданого
26.06.2014 р. Сумським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Департаменту екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації видати ПАТ
«Укрнафта» в особі Охтирського
управління бурових робіт дозвіл на
ліміти на утворення і розміщення
відходів у 2014 році згідно заяви від 07
листопада 2013 року реєстраційний номер
1078 (а.с.9).

16.10.2014 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України
«Про виконавче провадження» було
прийнято постанову про накладення
штрафу у розмірі 680 грн. (а.с.14).

У вказаній постанові державним
виконавцем було зазначено, що
документів, які б підтверджували
виконання рішення суду, боржником не
надано (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення щодо
застосування санкцій, передбачених ч. 1
ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
повинен встановити, що рішення суду не
виконано та встановити, що рішення суду
не виконано без поважних причин.

Зі змісту вказаної постанови про
накладення штрафу не вбачається, яким
чином державний виконавець встановив
невиконання рішення суду та
відсутність у боржника поважних причин
невиконання рішення суду.

У прийнятій державним виконавцем
постанові про відкриття виконавчого
провадження від 01.08.2014 р. не зазначено,
що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, застереження щодо надання
Департаментом екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації документів,
які б підтверджували виконання рішення
суду, у постанові про відкриття
виконавчого провадження відсутнє.

З огляду на вищевикладене, державним
виконавцем не вжито жодних заходів
щодо встановлення факту невиконання
рішення суду.

Також у оскаржуваній постанові не
наведено доводи на підставі яких
державний виконавець прийшов до
висновку про відсутність у боржника
поважних причин, які б унеможливлювали
виконання боржником судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
№818/9122/13-а за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" в
особі Охтирського управління бурових
робіт до Департаменту екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації треті особи
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Сумській області, Управління "Центр
надання адміністративних послуг у м.
Суми" про визнання протиправними і
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії, дослідженої в судовому
засіданні, Департамент екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації звертався до
Сумського окружного адміністративного
суду із заявою про роз'яснення судового
рішення від 27.02.2014 р. у справі № 818/9122/13-а
за невиконання якого на позивача
накладено штраф оскаржуваною
постановою державного виконавця.

У зв'язку з неможливістю виконання
рішення суду Департамент екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду від
08.08.2014 р. № 01-19/1675 (а.с.10-11).

Листом Департаменту екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації від 11.08.2014 р. №
01-18/1676 на адресу відділу примусового
виконання покарань Державної
виконавчої служби України було
повідомлено про звернення до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у зв'язку з
неможливістю його виконання (а.с.12).

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 р. у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
27.02.2014 р. у справі № 818/9122/13-а було
відмовлено за необґрунтованістю.

Виконання постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
27.02.2014 р. у справі № 818/9122/13-а є
неможливим через незалежні від
Департаменту екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації обставини, а
саме через відсутність шляхів
реалізації видачі позивачу дозволу та
лімітів на утворення і розміщення
відходів у 2014 році.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 2
пункту 36 розділу І Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо скорочення
кількості документів дозвільного
характеру» з Переліку документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності,
затвердженого Законом України «Про
Перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності» виключено пункт 62 (дозвіл
на розміщення відходів).
Вищезазначений закон діє з 26.04.2014 р.

Крім того, частину другу статті 31
Закону України «Про відходи», що
встановлювала Порядок розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на
утворення і розміщення відходів,
виключено згідно із Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
скорочення кількості документів
дозвільного характеру».

Таким чином, чинним законодавством
України не передбачено такого
документу дозвільного характеру як
дозвіл на розміщення відходів, порядку
його видачі, порядку затвердження
проектів лімітів на утворення та
розміщення відходів, у зв'язку з чим у
Департаменту екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації фактично
відсутні способи реалізації рішення
суду, а суб'єкти господарювання можуть
провадити господарську діяльність без
дозволу на розміщення відходів та без
затвердження проектів лімітів на
утворення та розміщення відходів.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 05.11.2014 р.
виконавчий лист, виданий Сумським
окружним адміністративним судом 26
червня 2014 року у справі № 818/9122/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" в особі
Охтирського управління бурових робіт
до Департаменту екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації, треті особи
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Сумській області, Управління "Центр
надання адміністративних послуг у м.
Суми", про визнання протиправним і
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії визнано таким, що не
підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що у
Департаменту екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації були наявні
поважні причини, які унеможливлювали
виконання ним судового рішення, тому
вимоги позивача щодо визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця про накладення
штрафу є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департамента
екології, паливно-енергетичного
комплексу та природних ресурсів
Сумської обласної державної
адміністрації до Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірною та скасування постанови
- задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 16 жовтня 2014 року про накладення на
Департамент екології,
паливно-енергетичного комплексу та
природних ресурсів Сумської обласної
державної адміністрації штрафу у
розмірі 680 грн. при виконанні
виконавчого листа № 818/9122/13-а, виданого
Сумським окружним адміністративним
судом.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
(підпис) Л.М. Опімах

Судді
(підпис) М.М. Шаповал

(підпис) О.В. Соп’яненко

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 12
грудня 2014 року.