Справа № 263/6398/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 11
серпня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області з
позовом про визнання протиправною
бездіяльності відповідача та
зобов'язання провести нарахування та
виплату підвищення до пенсії,
встановленого ст. 6 Закону України "Про
статус та соціальний захист дітей
війни" з 01.01.2014 року у розмірі 30 %
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
11 серпня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області щодо не нарахування
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 11 січня 2014 року по 02 серпня
2014 року включно, з врахуванням фактично
проведених виплат. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області,
не погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 11
серпня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз