overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/970/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/970/14а
Провадження №2а/200/100/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м.
Дніпропетровськ, Полуектова
Костянтина Михайловича прапорщика міліції, інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України у м.
Дніпропетровськ про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.01.2014 р. адміністративний позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було вказати позовні вимоги до двох відповідачів окремо.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 17.02.2014 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м.
Дніпропетровськ, Полуектова
Костянтина Михайловича прапорщика міліції, інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України у м.
Дніпропетровськ про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 211/6614/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6614/14-а
Провадження № 2-а/211/139/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпопетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі - Зоріній С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Авагян В.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення відповідача нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.160 КАС
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись 2,11,69,71, 99, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС
України,ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про припинення сплати пенсії за віком ОСОБА_1 нечинним та зобов'язати поновити сплату пенсії за віком ОСОБА_1

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 несплачені за липень та серпень 2014 року суми пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 1600 гривень послуг адвоката та 74 гривень судового збору.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 2-а-2736/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-2736/11
Номер провадження 6-а/213/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву

ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-2736/11,-

керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-2736/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 2-а-3654/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3654/11
Номер провадження 6-а/213/184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву

ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-3654/11,-

керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-3654/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 212/12257/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції Адаменка Олександра
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції
Адаменка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12.01.2015 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 203/7886/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7886/14-а
Провадження № 2-а/0203/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби
РДПС ВДАЇ м. Дніпропетровська
Головного управління міністерства внутрішніх справ України, інспектора
Управіння дорожньо-патрульної служби
РДПС ВДАЇ Дніпропетровського головного управління міністерства внутрішніх справ України Семинятного
Юрія Георгійовича про визнання дій незаконним, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАЇ м. Дніпропетровська
Головного управління міністерства внутрішніх справ України, інспектора
Управіння дорожньо-патрульної служби
РДПС ВДАЇ Дніпропетровського головного управління міністерства внутрішніх справ України Семинятного
Юрія Георгійовича про визнання дій незаконним, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/7886/2014-а за позовом ОСОБА_1 до
Дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАЇ м.
Дніпропетровська Головного управління міністерства внутрішніх справ України, інспектора Управіння дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАЇ
Дніпропетровського головного управління міністерства внутрішніх справ України Семинятного Юрія
Георгійовича про визнання дій незаконним, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 2-а-3153/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3153/11
Номер провадження 6-а/213/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву

ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-3153/11,-

керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-3153/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 14 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 213/4243/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4243/14-а
Номер провадження 2-а/213/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Рішення у справі стосується боржників за виконавчими документами:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, тому ці установи необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 53 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 09.40 год. У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 25.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та ознайомити їх з правами та обов'язками згідно до ст.ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3060/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3060/11
Номер провадження 6-а/213/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву

ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-3060/11,-

керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-3060/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 204/8611/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8611/14-а
Провадження № 2-а/204/248/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- не точно викладений зміст позовних вимог, так:

1) позивач зазначає в резолютивній частині позову, що постановою
Дніпропетровської митниці Міндоходів в справі про порушення митних правил
№0064//14 від 20.11.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 204/7792/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7792/14-а
Провадження № 2-а/204/236/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування рішення. 31 жовтня 2014 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС
України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 28.11.2014 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Дубіжанською
Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 179/2176/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2176/14-а провадження № 2-а/179/38/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Ковальчук Т.А.

при секретарі
Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Станом на 28 листопада 2014 року суду надані заяви від позивача та відповідача, згідно яких позивач від позову не відмовляється, відповідач позов не визнає, та сторони просять справу розглянути за їх відсутності, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

При проведенні попереднього судового засідання, судом:

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які необхідно доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановив строки для їх подання;

- судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що позивач від адміністративного позову не відмовляється, відповідач адміністративний позов не визнає, примирення між сторонами неможливе та спір між сторонами в попередньому судовому засіданні не врегульований, таким чином справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, ч. 3 ст. 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку та призначити до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 09.00 годині.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя
Т.А. Ковальчук
Справа № 182/4642/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4642/14-а
Провадження № 2-а/0182/180/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Рунчевої
О.В.,при секретарі Снєгульській
В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь" до Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 3",
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 10" про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договору № 03 від 01.07.2011 року про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Нікополь, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь",-

В
С Т А Н О В И В:

У проваджені Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судові засідання, призначені на 10 листопада 2014 року та 17 грудня 2014 року позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, про причини своєї неявки суду не повідомив. Також ним не було подано заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що вказаний вище позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь" до Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 3",
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 10" про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договору № 03 від 01.07.2011 року про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Нікополь, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева