Справа № 331/9619/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/209/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району про визнання дій
противоправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району, в якому
просить поновити пропущений строк
звернення до суду за захистом прав та
інтересів; визнати протиправними дії
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району під час
проведення виплати одноразової
щорічної допомоги по ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району провести перерахунок та виплату
щорічної разової допомоги на
оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат за 2013-2014 роки з
урахуванням раніше сплачених сум.

Згідно ст.. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод чи інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддя з'ясовує чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Судом встановлено, що предметом
адміністративного позову є проведення
виплати одноразової щорічної допомоги
по ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2013-2014 роки не в повному
обсязі.

Як вбачається з листа управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району № 01-10/Ф-173 від 17.11.2014р., позивачу
виплачена щорічна допомога на
оздоровлення за 2013 рік - 14.02.2013 р. на
особовий рахунок в Ощадбанку у розмірі
90,00 грн., а щорічна допомога на
оздоровлення за 2014 р. виплачена
позивачеві 24.01.2014 р.

Таким чином, позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів з дня,
коли йому управлінням було
перераховано ці кошти, тобто порушення
прав на отримання допомоги на
оздоровлення за 2013 рік слід вважати 14
лютого 2013 року, а за 2014 рік слід вважати
24 січня 2014 року.

По тексту адміністративного позову
ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку
(хвороба, інших причин, які реально
заважали своєчасно звернутися за
захистом своїх прав та інтересів до
суду) не наводить.

Позивач навіть не зазначає, який строк
він пропустив, з яких поважних причин,
не надає суду доказів поважності
пропуску процесуального строку.

Лише вимога позивача у прохальній
частині адміністративного позову, без
надання конкретної інформації та
доказів про те, що він не мав можливості
раніше звернутися до суду, свідчать про
те, що позивачем не доведено, що їм
пропущено шестимісячний строк,
передбачений ст.. 99 КАС України з
поважних причин, тому суд вважає, що
позивачем не доведено поважності
пропуску строку на звернення до суду,
через що у поновленні строку йому слід
відмовити.

Таким чином суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки його подано після спливу
строку позовної давності та у
задоволенні вимоги про його поновлення
відмовлено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги
про поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району про визнання дій
противоправними та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду на протязі 5 діб з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

09.12.2014