Справа № 823/3316/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3316/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року справа № 823/3316/14

м. Черкаси

10 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гараня С.М.,

при секретарі Рахліній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-будівельна компанія «Інфокс» про надання дозволу на погашення суми наявного податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась Корсунь-Шевченківська ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області, в якій просить надати їй дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ інвестиційно-будівельна компанія «Інфокс», на загальну суму 290 733,71грн., за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивований тим, що відповідач має непогашений податковий борг з ПДВ та податку на прибуток підприємств на загальну суму 290 733,71грн. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2014р. у справі № 823/22/14, що набрала законної сили задоволено повністю адміністративний позов Корсунь-Шевченківської ОДПІ до ТОВ інвестиційно-будівельна компанія «Інфокс» про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення заборгованості по ПДВ та податку на прибуток підприємств на загальну суму 290 723,81грн. Оскільки, рішення суду про стягнення з рахунків у банках податкового боргу не виконане із-за повернення інкасових доручень від банку без виконання, тому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу товариства в розмірі 290 733,71грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ інвестиційно-будівельна компанія «Інфокс» зареєстроване, як юридична особа 03.07.2006р., ідентифікаційний код - 34471244 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.10.2014р.), та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків і зборів з 10.07.2006р. за № 0583 (довідка про взяття на облік платника податків № 7 від 09.02.2012р.).

Матеріалами справи встановлено, що до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Корсунь-Шевченківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ інвестиційно-будівельної компанії «Інфокс» заборгованість зі сплати ПДВ в розмірі 162 366,10грн. та податку на прибуток підприємств в розмірі 128 357,71грн., всього на суму 290 723,81грн.

Постановою суд від 03.07.2014р. адміністративний позов податкового органу задовольнити повністю, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ інвестиційно-будівельної компанії «Інфокс», в доход бюджету через Корсунь-Шевченківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області 290 723,81грн. податкового боргу.

Вказане рішення товариством не оскаржувалось, а отже набрало законної сили, в зв’язку з чим є обов’язковим до виконання на всій території держави.

В подальшому, на підставі вищевказаної постанови та з метою стягнення з ТОВ інвестиційно-будівельної компанії «Інфокс» загальної суми податкового боргу, податковим органом були надіслані до банківських установ обслуговуючих відповідача інкасові доручення: № 3 та № 4 від 06.08.2014р., № 7 та № 8 від 26.08.2014р. (а.с.13-16). Однак у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках товариства були повернуті до податкового органу без виконання.

Оскільки, проведені Корсунь-Шевченківською ОДПІ заходи щодо погашення суми податкового боргу ТОВ інвестиційно-будівельної компанії «Інфокс» (з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника) не принесли результатів, то податковий орган скориставшись правом передбаченим ст. 95 Податкового кодексу України звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми наявного податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі – ПК України).

Згідно зі ст.41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п.п.87.1. – 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган має також право звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.95.3 ст.95 ПК України).

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Судом встановлено, що відповідач дійсно має податковий борг з ПДВ та податку на прибуток підприємств на загальну суму 290 733,71грн., позивачем були здійснені заходи по стягненню вказаного податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2. ст.89 ПК України).

У відповідності до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.89.5. ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

З письмових доказів суд також встановив, що відповідно до рішення позивача про опис майна у податкову заставу від 10.09.2013р. № 17/19-029 (а.с.20) позивач провів опис майна відповідача, про що складений акт від 10.09.2013р. № 7 (а.с.21). Згідно з даними витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 18.09.2013р. № 41917662 за позивачем зареєстровано публічне обтяження майна відповідача відповідно до вищевказаного акту опису (а.с.19).

Таким чином, оскільки у ТОВ інвестиційно-будівельної компанії «Інфокс» дійсно наявний податковий борг з ПДВ та податку на прибуток підприємств на загальну суму 290 733,71грн., відсутні кошти на рахунках для його погашення, а також беручи до уваги, що майно платника податків перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Корсунь-Шевченківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про надання дозволу на погашення наявного податкового боргу у сумі 290 733,71грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Надати Корсунь-Шевченківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (ідентифікаційний код - 38743847) дозвіл на погашення суми наявного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-будівельна компанія «Інфокс» (ідентифікаційний код - 34471244) в розмірі 290 733 (двісті дев’яносто тисяч сімсот тридцять три) грн. 71 коп., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

постанова складена в повному обсязі 12.12.2014р.