Справа № 524/6271/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.12.2014
К/800/63636/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16 вересня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2014 року по справі №
524/6271/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської

області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області у
здійснені перерахунку та виплаті
ОСОБА_2 пенсій (основної та додаткової)
у розмірах, передбачених статтями 50, 54,
67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зобов'язано відповідача відповідно до
вимог статей 54, 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» здійснити
позивачу перерахунок та виплату
щомісячної основної державної пенсії
як інваліду 2 групи в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої статтею 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 1
січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язано відповідача відповідно до
вимог статей 50, 67 зазначеного Закону
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату щомісячної додаткової
державної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, встановленої статтею 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 1 січня 2014 року
по 2 серпня 2014 року, з урахуванням
фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині зобов'язання відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплату щомісячної основної державної
пенсії як інваліду 2 групи в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової державної
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком,
за період з 1 січня 2014 року по 9 січня 2014
року скасовано та в цій частині позовні
вимоги залишено без розгляду.

В іншій частині постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16
вересня 2014 року залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2014 року по справі № 524/6271/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова