Справа № 804/15480/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 р.Справа №804/15480/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Ніколайчук С.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов від
ОСОБА_1, в якому позивач просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Пред'явлений адміністративний позов
ухвалою суду від 24.09.2014 р. залишено без
руху, через невідповідність вимогам ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, та надано
позивачу строк до 09 жовтня 2014 р. для
усунення недоліків адміністративного
позову, шляхом уточнення позовних
вимог, надання суду роз'яснення, яке
саме рішення податкового органу
оскаржуєтся та надати саме рішення.

На адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
гр. ОСОБА_1 повернулось рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, в якому зазначено, що
07.10.2014 р. позивачем отримано копію
ухвали суду від 24.09.2014 р. про залишення
позовної заяви без руху.

Станом на 08.12.2014 р. вимоги ухвали суду
від 24.09.2014 р. про залишення позовної
заяви без руху позивачем не виконані, з
клопотанням про продовження
процесуальних строків для надання часу
на усунення недоліків зазначених в
ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано
достатньо часу з 07.10.2014 р. по 08.12.2014 р. на
усунення недоліків адміністративного
позову, з урахуванням можливого
направлення документів засобами
поштового зв'язку.

Ухвала суду від 24.09.2014 р. про залишення
позовної заяви без руху позивачем в
апеляційному порядку не оскаржена,
отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_1 вимоги ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 р.
про залишення позовної заяви без руху,
яка набрала законної сили, станом на
08.12.2014 р. не виконано, даний
адміністративний позов з доданими до
нього додатками підлягає поверненню
позивачу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат,
суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 . 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №
3674-VI (зі змінами та доповненнями),
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем - гр.ОСОБА_1 при
зверненні до суду понесені судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору за подання адміністративного
позову до суду в розмірі 73,08 грн., що
документально підтверджується чеком №
0014 від 15.09.2014 р.

Отже, сплачений позивачем судовий збір
за подачу адміністративного позову до
суду в сумі 73,08грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 108, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В. Ніколайчук