Справа № 810/5281/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5281/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5281/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ "Технополіс-1" та складанні Акту перевірки від 05.12.2013 №00000516 та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 14.05.2014 №75.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано постанову відповідача про накладення штрафних санкцій від 14.05.2014 №75. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, оскаржувану постанову судом першої інстанції було ухвалено 1 жовтня 2014 року в порядку письмового провадження, проте апеляційну скаргу подано лише 31 жовтня 2014 року, тобто поза межами встановленого процесуальним Законом строку, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку і доказів на підтвердження моменту отримання копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не додано, що унеможливлює встановлення початку перебігу процесуального строку на оскарження постанови, і є безумовною підставою для залишення апеляційної скарги без руху в силу вимог ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 189 КАС України.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або підтверджені документально пояснення щодо наявності підстав для звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апелянтом цього не зазначено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, при цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

В той же час, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України апелянтом жодним чином не наведено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, то, у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту - надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску такого строку, що має бути підтверджено відповідними доказами. Крім того апелянту слід надати документ про сплату судового збору і вказати чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, а також обґрунтувати апеляційну скаргу із вказанням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови – залишити без руху та надати апелянту 30 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту, а у разі неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними – буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська