Справа № 826/2123/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2014 року № 826/2123/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
дії На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України,
Суд розглядає справу у письмовому
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачами в супереч законним
вимогам Інспекції не надано
документацію необхідну для проведення
перевірки, що витребувано вимогами
Інспекції, у зв'язку із чим просить суд
зобов'язати відповідачів надати
витребувану інформацію.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва відкрито провадження по
справі та призначено о судового
В судовому засіданні судом протокольно
залучено відповідача -3 ОСОБА_3, однак
письмових позовних вимог до ОСОБА_3
позивачем заявлено не було.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з обставин викладених
позовній заяві, просив позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судових засіданнях
щодо задоволення позовних вимог
заперечив в повному обсязі, в
обґрунтування безпідставності
заявленого позову вказали, що вимоги
позивача до відповідачів не надходили.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили, письмових
заперечень з приводу заявленого позову
не подали, у зв'язку із чим та у
відповідності до вимог ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд перейшов до розгляду
справи в порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
У зв'язку із надходженням 22.04.2013р. до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області декларації про
початок виконання будівельних робіт та
з метою проведення перевірки
достовірності даних декларації на
підставі направлення про здійснення
позапланової перевірки № 1641.13/08/01 від
27.05.2013 працівниками Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області проведено
позапланову виїзну перевірку
дотримання вимог законодавства гр..
ОСОБА_3 у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт. За результатами перевірки
складено акт від 31.05.2013року.
Під час проведення перевірки
встановлено, що за адресою Київська
область, Обухівський район, с/т
«Луговий» в межах Української
сільської ради розпочато будівництво
садового будинку без документів, які
дають право на початок виконання
З метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи
Інспекцією, на адресу ФОП ОСОБА_1
направлена вимога від 22.07.2013р.
№7/10-55/2207/08/02 про надання належним чином
завірених копій документів та на
адресу ОСОБА_2 направлена вимога від
22.07.2013р. №7/10-56/2207/08/02 про надання
належним чином завірених копій
В установлені терміни витребовувані
документи згідно вимог від 22.07.2013р. №7/10-
54/2207/08/02, №7/10-55/2207/08/02 та №7/10-56/2207/08/02 до
позивача надано не було.
Позивач вважає, що не надання відповіді
на скеровані до відповідачів вимоги
про надання інформації є ігноруванням
управлінських функцій позивача, а тому
просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. надати документацію
витребувану письмовими вимогами від
22.07.2013р. №7/10- 54/2207/08/02, №7/10-55/2207/08/02 та
№7/10-56/2207/08/02, що необхідно для
проведення перевірки.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про безпідставність
позовних вимог, виходячи з наступних
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність», для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури, додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд, який забезпечує
Державна архітектурно - будівельна
інспекція України та її територіальні
Згідно Положення про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, до одного
з основних завдань та прав інспекції
державного архітектурно- будівельного
контролю відносяться функції
здійснення контролю і нагляду у сфері
будівництва, містобудування та
Відповідно до положення про Інспекцію,
Інспекція, зокрема: проводить
перевірки відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що застосовуються при
будівництві об'єктів вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним умовам (пп.11 п. 4 Положення про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області затвердженого
архітектурно-будівельної інспекції
України № 22 від 02.06.2011 року), здійснює
претензійно-позовну роботу,
звертається до суду з позовами щодо
захисту своїх прав та законних
інтересів, а також інтересів держави з
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
господарства (пп.17 п. 5 Положення про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області затвердженого
архітектурно-будівельної інспекції
України № 22 від 02.06.2011 року).
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Однією із підстав для
проведення позапланової перевірки є
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт.
Як вбачається із змісту заявленого
позову, проведеною перевіркою
встановлено, що за адресою Київська
область, Обухівський район, с/т
«Луговий» в межах Української
сільської ради розпочато будівництво
садового будинку без документів, які
дають право на початок виконання
У зв'язку із наведеним та з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин справи Інспекцією, на адресу
ФОП ОСОБА_1 направлена вимога від
22.07.2013р. №7/10-55/2207/08/02 про надання
належним чином завірених копій
документів та на адресу ОСОБА_2
направлена вимога від 22.07.2013р.
№7/10-56/2207/08/02 про надання належним чином
завірених копій документів, однак як
зазначає позивача відповідачами
витребовувану інформацію на вказані
вимоги надано не було.
Дійсно частиною 8 пункту 11 Порядку № 553
встановлено право Інспекції на
витребовування документів в
установленому законодавством порядку
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного архітектурно-
будівельного контролю.
Разом з тим, в підтвердження наведених
доводів позивачем додано копії
зазначених письмових вимог, разом з тим
доказів направлення таких
відповідачам суду не надано.
Крім того судом з наданих сторонами
доказів встановлено, що вимогу
аналогічного змісту позивачем
скеровано також замовнику будівельних
робіт, а саме гр. ОСОБА_3., якою усю
витребувану позивачем інформацію
надано у повному обсязі, а позивачем
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт. Слід
зауважити, що зазначені обставини
позивачем не заперечуються, крім того
підтверджено представником позивача у
судовому засіданні.
Враховуючи наведені фактичні
обставини справи, а також норми чинного
законодавства суд приходить до
переконання, що позивачем не надано
належних доказів порушення права
Інспекції на отримання інформації
необхідної для здійснення державного
архітектурно- будівельного контролю, а
відтак відсутні підстави ля
задоволення позовних вимог.
Відповідно статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
в задоволенні позовних вимог Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області відмовити
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Клименчук