Справа № 2а-2400/11/0970
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа №
141863/11/9104Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника відповідача
Карпінця В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Богородчанському районі
Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.07.2011 року звернулася в суд з
адміністративним позовом до ДПІ в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області, в якому
просила визнати недійсним наказ №399
від 06.07.2011 року «Про внесення змін до
наказу від 23.06.2011 року №375 «Про внесення
змін до наказу від 10.11.2010 року за №310 із
змінами від 31.01.2011 р. №43 «Про внесення
змін до наказу ДПІ в Богородчанському
районі від 13.12.2010 р. №358 «Про підсумки
атестації працівників ДПІ в
Богородчанському районі» та
зобов'язати в.о. начальника ДПІ в
Богородчанському районі Захаріїв Г.М.
провести атестацію ГДПРІ ОСОБА_2
відповідно до вимог Положення «Про
проведення атестації державних
службовців», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.2000
№1922, та наказу від 17.11.2004р. №201
Головного управління Державної служби
України «Про проведення атестації
державних службовців».

В позовній заяві зазначила, що наказом
№399 від 06.07.2011 року «Про внесення змін
до наказу від 23.06.2011 року №375 «Про
внесення змін до наказу від 10.11.2010 року
за №310 із змінами від 31.01.2011 р. №43 «Про
внесення змін до наказу ДПІ в
Богородчанському районі від 13.12.2010 р.
№358 «Про підсумки атестації
працівників ДПІ в Богородчанському
районі», в порушення п.6 та п.9 Положення
«Про проведення атестації державних
службовців», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1922 від 28
грудня 2000 року призначено атестацію
ГДПРІ ДПІ в Богородчанському районі
ОСОБА_2, з визначенням дати проведення
її атестації: "...на п'ятий робочий день
після виходу на роботу", а також
відповідачем допущені порушення під
час складання та підписання службової
характеристики, що є складовим етапом
проведення самої атестації.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2011 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано наказ Державної податкової
інспекції в Богородчанському районі
№399 від 06.07.2011 року «Про внесення змін
до наказу від 23.06.2011 року №375 «Про
внесення змін до наказу від 10.11.2010 р. №310
із змінами від 31.01.2011 р. №43 «Про
внесення змін до наказу ДПІ в
Богородчанському районі від 13.12.2010 р.
№358 «Про підсумки атестації
працівників ДПІ в Богородчанському
районі». В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ДПІ в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області оскаржила
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що оскаржуваний
наказ не порушує права та свободи
позивача, оскільки атестація
державного службовця 25.07.2011 року
призначена з дотримання вимог чинного
законодавства, а саме один раз в три
роки. Але враховуючи те, що позивач на
атестацію 06.07.2011 року не з'явилася, у
зв'язку із перебуванням на листку
непрацездатності, дату атестації
визначено п'ятим робочим днем після
виходу ОСОБА_2 на роботу, тобто на 25.07.2011
року правомірно.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду був повідомлений належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.196 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу
без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
наявні в справі матеріали та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог
скасувати та прийняти нову, про відмову
в задоволенні позовних вимог в цій
частині, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 займає посаду головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
податкового контролю юридичних осіб,
тобто проходить публічну службу в
Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області та є
державним службовцем.

Наказом в. о. начальника Державної
податкової інспекції в
Богородчанському районі №399 від 06.07.2011
року ( позивач ознайомилася 19.07.2011 року,
тобто за п'ять днів до проведення
атестації) призначено її атестацію "на
п'ятий робочий день після її виходу на
роботу".

25.06.2011 року затверджено службову
характеристику на головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
податкового контролю юридичних осіб
ОСОБА_2, з якою позивач ознайомилася
29.06.2011 року під час співбесіди з
безпосереднім керівником, тобто з
характеристикою ознайомлена вже після
її затвердження.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем при винесенні
оскаржуваного наказу про проведення
атестації на п'ятий робочий день після
виходу позивача на роботу допущено
порушення вимог п. 6 Положення про
проведення атестації державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.2000
року за №1922, оскільки термін і графік
проведення атестації затверджуються
наказом керівника і доводиться до
відома державних службовців, які
атестуються, не пізніше ніж за місяць
до проведення атестації. Натомість
позивача повідомлено за п'ять днів до
проведення атестації, а саме: 19.07.2011
року, на наступний день після закриття
листка непрацездатності та виходу на
роботу.

Крім того, на думку суду першої
інстанції, відповідачем порушено п. 9
Положення, оскільки з службовою
характеристикою позивача ознайомлено
тільки 29.06.2011 року, вже після її
затвердження в.о. начальником ДПІ
25.06.2011., хоча таке ознайомлення повинно
було відбутися до атестації, під час
співбесіди з безпосереднім керівником.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, так як він не відповідає
обставинам справи та нормам чинного
законодавства.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
«Про державну службу» державна служба
в Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

У відповідності до ч.7 ст. 15 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» посадові особи органів
державної податкової служби
підлягають атестації. Порядок
атестації визначається Державною
податковою адміністрацією України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.12.2000 року за №1922 затверджено
Положення про проведення атестації
державних службовців (далі - Положення).

Згідно з п. 1 Положення з метою
підвищення ефективності діяльності
державних службовців та
відповідальності за доручену справу в
державних органах один раз на три роки
проводиться їх атестація, під час якої
оцінюються результати роботи, ділові
та професійні якості, виявлені
працівниками при виконанні службових
обов'язків, визначених типовими
професійно-кваліфікаційними
характеристиками посад і відображених
у посадових інструкціях, що
затверджуються керівниками державних
органів відповідно до Закону України
«Про державну службу» та інших
нормативно-правових актів.

Пунктом 4 Положення передбачено, що для
організації та проведення атестації
наказом керівника державного органу
(далі - керівник) утворюється
атестаційна комісія (далі - комісія).

Відповідно до п. 6 Положення термін і
графік проведення атестації
затверджуються наказом керівника і
доводяться до відома державних
службовців, які атестуються, не пізніше
ніж за місяць до проведення атестації.

На кожного працівника, який підлягає
атестації, складається службова
характеристика, що підписується його
безпосереднім керівником,
затверджується керівником вищого
рівня і подається до комісії не пізніше
ніж за тиждень до проведення атестації.
Державний службовець ознайомлюється
із службовою характеристикою до
атестації під час співбесіди з
безпосереднім керівником (п. 9
Положення).

Наказом №16 від 02.03.2001 року Головного
управлінням Державної служби України
затверджено Методичні рекомендації
щодо застосування Положення про
проведення атестації державних
службовців (далі -Методичні
рекомендації ).

Методичними рекомендаціями із змінами
і доповненнями, внесеними наказом
Головного управлінням Державної
служби України від 17.11.2004 року № 201
передбачено, що атестація державних
службовців проводиться один раз на три
роки. Державні службовці, які не
підлягають атестації у цьому році,
мають проходити атестацію в наступний
атестаційний період, тобто через два
роки на третій.

Під час атестації перевіряється чи
відповідають займаній посаді ділова
кваліфікація, рівень знань і навичок,
інші суспільно значущі якості
державного службовця. Атестація
повинна сприяти поліпшенню якісного
складу державних службовців, їх
ефективному використанню, росту
професійної компетентності,
підвищенню кваліфікації, посиленню
організованості, відповідальності,
дисциплінованості. Атестація має
здійснюватися на засадах законності,
об'єктивності, гласності,
колегіальності, неупередженості.

Проведенню атестації має передувати
підготовча та організаційна робота.

Кадрові служби готують пропозиції щодо
складу атестаційних комісій, термінів
та графіків проведення атестації;
визначають кількість та складають
списки державних службовців, які
підлягають атестації; роз'яснюють цілі
та порядок проведення атестації;
здійснюють підготовку необхідних для
атестації документів: атестаційний
лист попередньої атестації та бланк
атестаційного листа чергової
атестації за зразком, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.12.2000 року за №1922.

Як видно з матеріалів справи, наказом
начальника Державної податкової
інспекції в Богородчанському районі за
№ 90 від 10.06.2008 року «Про внесення змін
до наказу проведення атестації від
28.09.2007 року №108» із змінами від 03.06.2008
року №84 призначено атестацію
працівників Державній податковій
інспекції в Богородчанському районі на
04.07.2008 року, в тому числі і атестацію
ОСОБА_2

04.07.2008 року рішенням атестаційної
комісії «Про підсумки атестації
працівників Державної податкової
інспекції в Богородчанському районі»
позивачку атестовано як головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
податкового контролю юридичних осіб,
що відповідає займаній посаді (а.с.50).

Оскільки, позивачка в 2008 році пройшла
атестацію на відповідність займаній
посаді, то згідно з вказаними вище
нормами (один раз у три роки) позивачка
підлягала черговій атестації в липні
2011 року.

З матеріалів справи слідує, що наказом
в. о. начальника Державної податкової
інспекції в Богородчаському районі за
№43 від 13.12.2010 року «Про підсумки
атестації працівників ДПА в
Богородчанському районі» проведення
державної атестації державного
службовця ОСОБА_2 визначено дату -06
липня 2011 року , про що ознайомлено
останню під розписку 01.02.2011 p. ( а.с.47).

Таким чином, вимоги п. 6 Положення про
проведення атестації державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.2000
року за №1922 відповідачем виконано, так
як проведення атестації позивачки
затверджено наказом керівника і
доведено до неї під розписку не
пізніше ніж за місяць до проведення
такої.

З матеріалів справи видно, що 25.06.2011
року затверджено службову
характеристику на головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
податкового контролю юридичних осіб
ОСОБА_2, з якою позивач ознайомилася
29.06.2011 року, про що свідчить викладені
нею заперечення на службовій
характеристиці. ( а.с.54 зворот).

Колегія суддів не вбачає порушення
норм Положення при її оформленні та
ознайомленні позивачки, так як вона
складена та підписана безпосереднім
керівником позивачки, затверджена
керівником ДПІ в Богородчанському
районі і з нею ознайомлено позивачку
29.06.2011 року під час співбесіди, тобто за
тиждень до проведення атестації (
06.07.20011 року).

Посилання суду першої інстанції на
ознайомлення позивачки з її
характеристикою 29.06.2011 року, вже після
її затвердження в.о. начальника ДПІ в
Богородчаському районі 25.06.2011 року, як
на порушення п.9 Положення є помилковим
, так як такі вимоги даний пункт не
містить.

Так, п.9 Положення, зокрема, регламентує,
що на кожного працівника, який
підлягає атестації, складається
службова характеристика, що
підписується його безпосереднім
керівником, затверджується керівником
вищого рівня і подається до комісії
не пізніше ніж за тиждень до
проведення атестації.

Державний службовець ознайомлюється
із службовою характеристикою до
атестації під час співбесіди з
безпосереднім керівником.

У разі незгоди з відомостями,
викладеними у службовій
характеристиці, державний службовець
може подати до комісії відповідну
заяву, обгрунтування, додаткові
відомості щодо своєї службової
діяльності.

Методичними рекомендаціями із змінами
і доповненнями, внесеними наказом
Головного управлінням Державної
служби України від 17.11.2004 року № 201
передбачено, що атестація державних
службовців проводиться один раз на три
роки. Державні службовці, які не
підлягають атестації у цьому році,
мають проходити атестацію в наступний
атестаційний період, тобто через два
роки на третій.

У графіках проведення атестації, як
правило, зазначається: назва
підрозділу де працює державний
службовець, його прізвище, ім'я, по
батькові, посада, дата і час проведення
атестації.

Керівники структурних підрозділів
апарату державних органів готують
службову характеристику на кожного
державного службовця, який підлягає
атестації, та проводять з ним
співбесіду.

Ознайомлюється державний службовець
із службовою характеристикою під
розпис під час співбесіди з ним його
безпосереднього керівника. В ході
співбесіди повинні обговорюватися
позитивні й негативні результати
роботи державного службовця,
визначатися недоліки та шляхи їх
подолання. При цьому державному
службовцю має бути надана можливість
ставити запитання, коментувати
зауваження та висновки щодо його
роботи. У разі незгоди зі змістом
характеристики державний службовець
може подати до атестаційної комісії
відповідну заяву, зауваження чи
додаткові відомості.

Отже,службова характеристика
затверджена керівником вищого рівня і
ознайомлено позивачку з нею підчас
співбесіди з безпосереднім керівником
29.06.2011 року і подано до комісії не
пізніше ніж за тиждень до проведення
атестації, що повністю відповідає
названим вище нормам Положення та
Методичних рекомендацій.

Вказаним вище нормами не передбачено
ознайомлення працівника зі службовою
характеристикою під час співбесіди з
безпосереднім керівником до
затвердження її керівником вищого
рівня.

Колегія суддів також вважає, що
позивачці була надана можливість
ставити запитання, коментувати
зауваження та висновки щодо своєї
роботи, у разі незгоди зі змістом
характеристики подати до атестаційної
комісії відповідну заяву, зауваження
чи додаткові відомості, що
підтверджується її запереченням на
характеристиці.

З матеріалів справи видно, що атестація
ОСОБА_2 06.07.2011 року була відкладена
із-за її хвороби, тому для виконання
вимог Закону 06.07.2011 року наказом в. о.
начальника Державної податкової
інспекції в Богородчаському районі за
№399 "Про внесення змін до наказу від
23.06.2011 р № 375 «Про внесення змін до
наказу від 10.11.2010р. №310 із змінами від
31.01.2011р. №43 «Про внесення змін до наказу
ДПІ в Богородчанському районі від
13.12.2010р. №358 «Про підсумки атестації
працівників ДПІ в Богородчанському
районі" визначено провести атестацію
ГДПРІ відділу податкового контролю
юридичних осіб ОСОБА_2 на п'ятий робочий
день після виходу її на роботу,
утворивши атестаційну комісію у
визначеному складі. Із вказаним
наказом ознайомлена 19.07.2011 року після
виходу на роботу. ( а.с.51)

З матеріалів справи також видно, що
25.07.2011 року було проведено державну
атестацію ОСОБА_2, на якій вона
висловила заперечення щодо проведення
атестації та покинула її, мотивуючи
тим, що нею оскаржено наказ в. о.
начальника Державної податкової
інспекції в Богородчаському районі за
№399 від 06.07.2011 року . Атестація
проводилась без участі ОСОБА_2 у зв'язку
із чим складено акт про відмову від
проходження атестації ГДПРІ відділу
податкового контролю юридичних осіб
ОСОБА_2 За результатами проведеної
атестації комісія прийшла до висновку,
що позивач не відповідає займаній
посаді.( а.с.52-55).

На погляд колегія суддів, оскаржуваним
наказом в. о. начальника Державної
податкової інспекції в
Богородчаському районі за №399 від
06.07.2011 року не було порушено п.6 та п.9
Положення «Про проведення атестації
державних службовців», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1922 від 28 грудня 2000 року, так як чергова
атестація вже була призначена згідно
графіка з чітко встановленою датою
відповідно до вказаних вище норм
наказом №43 від 13.12.2010 року, а відтак
оскаржуваним наказом не було порушені
права та законні інтереси позивачки.

Аналогічну позицію було висловлено
ухвалою Вищого адміністративного суду
України 26.02.2013 року (справа № К-11719/10 ).

Таким чином, при винесенні
оскаржуваного наказу відповідач діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.4 ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи,
доводи апеляційної скарги висновки
суду спростовують, а тому така підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи,
доводи апеляційної скарги висновки
суду спростовують, а тому така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205
ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області
задовольнити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2011 року у справі №2а-2400/11 в
частині визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової інспекції в
Богородчанському районі №399 від 06.07.2011
року «Про внесення змін до наказу від
23.06.2011 року №375 «Про внесення змін до
наказу від 10.11.2010 року №310 із змінами
від 31.01.2011 року №43 «Про внесення змін до
наказу ДПІ в Богородчанському районі
від 13.12.2010 року №358 «Про підсумки
атестації працівників ДПІ в
Богородчанському районі» скасувати і
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в
цій частині відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову може бути подано
касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Постанова у повному обсязі складена
16.12.2014 року.