Справа № 823/1881/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_5 про
відмову від адміністративного позову у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду у справі за
позовом ОСОБА_6 до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шпиці
Андрія Борисовича, Реєстраційної
служби Шполянського районного
управління юстиції Черкаської області,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» про визнання дій
протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року ОСОБА_6 звернулась
Черкаського окружного
адміністративного суду із позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шполянського районного
управління юстиції Черкаської області
Шевченко Таїсії Борисівни, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шпиці
Андрія Борисовича, Реєстраційної
служби Шполянського районного
управління юстиції Черкаської області,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції», у якому, з урахування заяви
про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шпиці
Андрія Борисовича, які пов'язані з
прийняттям рішення №3176959 від 14.06.2013
року про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

- скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шпиці
Андрія Борисовича №3176959 від 14.06.2013 року
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

- визнати протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни, які пов'язані з
прийняттям рішення №9481338 від 25.12.2013
року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

- скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни №9481338 від 25.12.2013 року
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 9 вересня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивачем подано
апеляційну скаргу.

У ході розгляду справи апеляційною
інстанцією представник позивача
ОСОБА_5 подав заяву про відмову від
адміністративного позову в порядку
статті 194 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Представник позивача в заяві про
відмову від позову зазначає, що позивач
ніяких претензій до відповідачів та
третіх осіб у даній справі не має, а
видані позивачем нотаріальні
довіреності від 27.08.2014 року,
використовувались її представниками
недобросовісно, в супереч інтересам
позивача та припиненні з 18.11.2014 року, що
підтверджується копіями витягів про
реєстрацію в Єдиному реєстрі
довіреностей.

Відповідно до статті 194 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 112 КАС
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Відповідності до пункту 2 частини 1
статті 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, колегія суддів
приймає відмову від адміністративного
позову та закриває у зв'язку з цим,
провадження у справі.

Керуючись статтями 112, 157, 194, 198, 203, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
адміністративного позову представника
позивача ОСОБА_5.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 9 вересня 2014
року скасувати, провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.