overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19982/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. справа № 804/19982/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр маркетингових технологій та нерухомості» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Нілової Ангеліни
Олександріани та Державної реєстраційної служби України, третя особа - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр маркетингових технологій та нерухомості» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександріани та Державної реєстраційної служби України, третя особа - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

05.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр маркетингових технологій та нерухомості» подало до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр маркетингових технологій та нерухомості»- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 05.12.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді

П.О.Борисенко
І.В.Калита
Справа № 804/20452/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. Справа № 804/20452/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 924,36 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 924,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/20452/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 924,36 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Чернецька
Справа № 804/20473/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Справа № 804/20473/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2014р. за № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20473/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Чернецька
Справа № 804/11753/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. Справа № 804/11753/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду.

10.12.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 10.12.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
І.В.Калита
Справа № 804/20575/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Справа № 804/20575/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Автогаз-партнер" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2014р. за № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20575/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання докази оприбуткування готівки РРО, копії
Z-звітів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання належним чином засвідчену копію акту перевірки від 14.07.2014р. за № 92/04/36/22/38788042, докази які досліджувались під час складання вищезазначеного акту перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 804/12414/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. Справа №804/12414/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до відповідача Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року справу прийнято до провадження суддею
Златіним С.В.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення в т.ч.і витребувані судом ухвалою від 14.08.2014 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення в т.ч. і виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2014 року, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 29.01.2015 року до 10-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/12414/14 зупинити до 29.01.2015 року до 10-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 806/5616/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 грудня 2014 року
Житомир Справа № 806/5616/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю.
Романченко, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА № 576490 від 23.10.2009,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА № 576490 від 23.10.2009.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 22 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- виконавче провадження № 14131315 та його копію;

- постанову про арешт майна боржника
ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження АА № 576490 від 23.10.2009.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 804/14944/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. Справа № 804/14944/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кальника В.В., судді Прудника С.В., судді Борисенка
П.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації ДНВП
«Цирконій» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості, третя особа виконуючий обов'язки генерального директора ДНВП
«Цирконій» ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року Первинна профспілкова організація ДНВП
«Цирконій» звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості, третя особа виконуючий обов'язки генерального директора ДНВП
«Цирконій» ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо невиконання вимоги виборного органу первинної профспілкової організації про звільнення керівника
ДНВП «Цирконій»;

- зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості
України розірвати трудовий договір з керівником ДНВП «Цирконій» ОСОБА_1 на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

28 листопада 2014 року представником позивача до суду подано клопотання про відмову від адміністративного позову.

Згідно зі ст.ст. 51, 112, 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165, КАС України, суд, -.

.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову представника позивача.

Провадження в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації ДНВП «Цирконій» до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості, третя особа виконуючий обов'язки генерального директора ДНВП
«Цирконій» ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 806/5607/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5607/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5607/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Горинське" про стягнення 1054,30 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Горинське" про стягнення 1054,30 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко