Справа № 2а/759/195/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/759/195/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ключник
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 28.04.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 28.04.2014 адміністративний
позов за період до 14.04.2014 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу від
14.04.2014, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволенню, а ухвала від 14.04.2014
підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
обґрунтованого висновку про залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів, позивач
пропустив строк звернення до
адміністративного суду, передбачений
статтею 99 КАС України, оскільки позивач
знав про порушення свого права з часу
перерахунку щорічної допомоги на
оздоровлення у меншому розмірі, ніж
передбачено чинним законодавством
України.

Позовна заява подана позивачем до
Святошинського районного суду м.Києва
14.04.2014.

Згідно частини першої ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Будь-які підстави, які б
обґрунтовували поважність причин
пропуску строку, позивачем не наведено.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позивачем пропущено строк
звернення до суду першої інстанції з
неповажних причин, а тому висновок суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду є
правильним.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача залишити без
задоволення, а ухвалу від 28.04.2014
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м.Києва від 28.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.