Справа № 803/1036/13-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 803/1036/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Волинській
області (далі - РУ Департаменту САТ ДПС
у Волинській області, позивач)
звернулося з адміністративним позовом
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення
фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.,
застосованих згідно з рішенням про
застосування фінансових санкцій від
23.11.2012 року № 030176-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
06.06.2012 року на адресу РУ Департаменту
САТ ДПС у Волинській області надійшли з
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області матеріали перевірки магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_2), де здійснює
торгівельну діяльність відповідач, з
яких слідує, що 26.05.2012 року продавець
вказаного магазину ОСОБА_2 здійснила
продаж слабоалкогольного напою особі,
яка не досягла 18 років, що є порушенням
вимог статті 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

На підставі матеріалів перевірки РУ
Департаменту САТ ДПС у Волинській
області прийнято рішення № 030176-21 від
23.11.2012 року про застосування фінансових
санкцій, яким до відповідача
застосовані фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за
продаж слабоалкогольних напоїв особі,
яка не досягла 18 років. Відповідач
фінансові санкції добровільно не
сплатила.

Позивач просить стягнути з відповідача
на користь Державного бюджету України
заборгованість з фінансових санкцій у
розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 13.05.2013 року
провадження у справі було зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 803/228/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій (а. с. 40-41).

Згідно з ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 04.12.2014 року
поновлено провадження у цій справі,
замінено позивача РУ Департаменту САТ
ДПС у Волинській області його
правонаступником Головним управлінням
Міндоходів у Волинській області (а. с.
51-52).

До судового засідання, призначеного на
15:30 16.12.2014 року, представник позивача
подала до суду письмове клопотання про
розгляд справи за її відсутності (а. с.
57).

Відповідач в судове засідання не
прибула, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а. с. 55). При цьому,
відповідач подала до суду письмове
клопотання від 15.12.2014 року про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибуття в судове
засідання (а. с. 56). Разом з тим, до
вказаного клопотання не долучено
будь-яких документів, які б
підтверджували поважність причин
неприбуття в судове засідання
відповідача чи її представника, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що причини неприбуття відповідача в
судове засідання є неповажними, а тому
клопотання про відкладення розгляду
справи до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, хоча сторони
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду,
при цьому, від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
за її відсутності, а дану справу
можливо розглянути і вирішити на
основі наявних матеріалів, тому за
відсутності перешкод для розгляду
справи суд приходить до висновку, що
судовий розгляд справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2012 року за
вхідним № 1304 на адресу РУ Департаменту
САТ ДПС у Волинській області надійшли з
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області матеріали перевірки магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_2), де здійснює
торгівельну діяльність відповідач, з
яких слідує, що 26.05.2012 року продавець
вказаного магазину ОСОБА_2 здійснила
продаж слабоалкогольного напою особі,
яка не досягла 18 років, що є порушенням
вимог статті 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (а. с. 8-15).

На підставі матеріалів перевірки РУ
Департаменту САТ ДПС у Волинській
області прийнято рішення № 030176-21 від
23.11.2012 року про застосування фінансових
санкцій, яким до відповідача
застосовані фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за
продаж слабоалкогольних напоїв особі,
яка не досягла 18 років (а. с. 28). Рішення
№ 030176-21 від 23.11.2012 року про застосування
фінансових санкцій було направлено
відповідачу згідно із супровідним
листом від 23.11.2012 року № 4134/21-210 (а. с. 27)
та розміщене на дошці податкових
оголошень 02.01.2013 року, що
підтверджується актом від 02.01.2013 року
(а. с. 26).

Крім того, судом встановлено, що
рішення № 030176-21 від 23.11.2012 року про
застосування фінансових санкцій було
оскаржено відповідачем в судовому
порядку.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2014 року, у справі № 803/228/13-а в
задоволенні адміністративного позову
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 23.11.2012 року № 030176-21
відмовлено повністю (а. с. 46-50).

Згідно із частиною першою статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року
у справі № 803/228/13-а, яка набрала
законної сили, встановлено
правомірність прийняття рішення №
030176-21 від 23.11.2012 року про застосування
фінансових санкцій, тому в силу вимог
частини першої статті 72 КАС України
вказана обставина при розгляді цієї
справи не доказується.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (з
наступними змінами та доповненнями)
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Як передбачено частиною другою статті
17 цього ж Закону, до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
разі порушення вимог статті 153 цього
Закону - 6800 гривень.

Частиною четвертою, п'ятою статті 17
цього ж Закону визначено, що рішення
про стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами доходів і зборів
та/або органом, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України. У разі невиконання
суб'єктом господарювання рішення
органів, зазначених у частині третій
цієї статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Пунктами 10, 11 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
року № 790 (з наступними змінами та
доповненнями), передбачено, що у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.
Суми фінансових санкцій, стягнені
відповідно до цього Порядку,
зараховуються до державного бюджету.

Отже, враховуючи, що рішення РУ
Департаменту САТ ДПС у Волинській
області про застосування фінансових
санкцій № 030176-21 від 23.11.2012 року прийняте
з дотриманням норм чинного
законодавства України, що встановлено
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року
у справі № 803/228/13-а, відповідач
добровільно фінансові санкції не
сплатила, тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
Державного бюджету України
заборгованості з фінансових санкцій у
розмірі 6800,00 грн. підлягають до
задоволення.

Керуючись статтями 41, 72, 122, 128, 162, 163 КАС
України, на підставі Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України заборгованість з фінансових
санкцій у розмірі 6800 гривень 00 копійок
(шість тисяч вісімсот гривень нуль
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М. Валюх