Справа № 808/6995/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

02 грудня 2014 року (14 год. 30 хв.) Справа №
808/6995/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання
Ємельянової А.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Маріупольського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманого
матеріального забезпечення.

20.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Маріупольського міського центру
зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1
(далі - відповідач), в якому позивач
просить стягнути з відповідача на
користь позивача незаконно одержані
матеріальні кошти в сумі 6301,35 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач в період з 22.08.2013 по 23.06.2014
перебувала на обліку у позивача як
безробітна. Під час перебування на
обліку у позивача відповідач
отримувала допомогу по безробіттю. В
результаті розслідування страхового
випадку, позивачем встановлено, що
відповідач у період перебування на
обліку як безробітна та отримання
допомоги по безробіттю надавала
послуги за договором про надання
послуг укладеним з ТОВ «Тієнс Україна»
та отримувала дохід, чим порушила
вимоги чинного законодавства, а саме
безпідставно, шляхом надання
недостовірних даних, отримала право
одержувати допомогу по безробіттю.
Оскільки, незаконно отримана допомога
по безробіттю не повернута, позивач
просить стягнути цю суму з відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України судом
був зроблений запит до Жовтневого
районного відділу у м. Маріуполь ГУ ДМС
України в Донецькій області стосовно
місця реєстрації відповідача.

06.11.2014 на адресу суду надійшла
відповідь на зазначений запит
відповідно до якої відповідач
зареєстрований за адресою зазначеною у
позові.

Ухвалою від 07.11.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 02.12.2014.

24.11.2014 від позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності його представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 02.12.2014 відповідач,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, не
прибув.

Поштове відправлення, яке містило
ухвалу про відкриття провадження у
справі та повістку про виклик до суду,
яка надсилались на адресу відповідача,
повернулись до суду без вручення
адресату із позначкою пошти «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 відповідач звернувся до позивача
із заявою про надання статусу
безробітного, в якій зазначив, що
попереджений про відповідальність за
надання недостовірних даних та
повернення незаконно отриманих коштів,
на підставі якої 22.08.2013 йому було
надано статус безробітного.

29.08.2013 згідно Наказу №НТ130829 призначено
допомогу по безробіттю.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про зайнятість населення»,
постанови Кабінету Міністрів України
№1266 від 26.09.2001 «Про затвердження
порядку обчислення середньої
заробітної плати (доход) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням»
«Порядку розслідування страхових
випадків та обгрунтованості виплат
матеріального забезпечення
безробітним», затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
служби України від 13.02.2009 №60/62, з метою
забезпечення цільового та ефективного
використання коштів Фонду
загальнообов'язкового соціального
страхування на випадок безробіття
позивачем було проведено звірку
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітного
та виплати їй матеріального
забезпечення.

За наслідками перевірки 23.06.2014 було
складено Акт №356 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», яким встановлено, що
відповідач виконувала роботу згідно
договору про надання послуг з
організації заходів спрямованих на
збільшення обсягів продажу продукції
№ДФЛ95820869 від 26.06.2013 з ТОВ «Тієнс
Україна». За виконану роботу в
листопаді 2013 відповідачу виплачено
грошову винагороду у сумі 648,74 грн.

Листом від 02.06.2014 №165 ТОВ «Тієнс
Україна» надав позивачу відомості щодо
доходу, що отримав відповідач в 4
кварталі 2013 року. Згідно зазначених
відомостей відповідачем були надані
послуги, що мали разовий характер,
трудовий договір не укладався.
Зазначив, що послуги були надані в
повному обсязі, про що складено Акт
наданих послуг від 25.11.2013, нарахована
винагорода склала 648,74 грн., після
оподаткування - 537,09 грн. До зазначеного
листа було надано договором про
надання послуг з організації заходів
спрямованих на збільшення обсягів
продажу продукції №ДФЛ95820869 від 26.06.2013
та Акт наданих послуг 25.11.2013.

Судом встановлено, що відповідно до
договору про надання послуг з
організації заходів спрямованих на
збільшення обсягів продажу продукції
№ДФЛ95820869 від 26.06.2013, відповідач
зобов'язався надати замовнику, а
замовник прийняти і оплатити послуги з
організації заходів спрямованих на
збільшення обсягів продажу продукції
«Тієнс Україна».

Згідно Акту наданих послуг від 25.11.2013
відповідач отримав плату у розмірі 648,74
грн. (з урахуванням податків та зборів).

24.06.2014 позивачем було видано наказ №366
про відшкодування коштів безробітними
та повернення незаконно отриманої
відповідачем допомоги по безробіттю в
сумі 6301,35 грн.

Листом від 24.06.2014 №11-2312 відповідачу
було направлено витяг з наказу від
23.06.2014 №НТ140623 та копію Акту
розслідування страхових випадків від
23.06.2014 №356. Згідно змісту зазначеного
листа, позивач запропонував протягом 15
календарних днів з дня отримання копії
витягу з наказу відшкодувати незаконно
отримані кошти, як допомога по
безробіттю у сумі 6301,35 грн.

Судом встановлено, що з 22.08.2013 по 23.06.2014
відповідач перебував на обліку у
позивача як безробітний та протягом
листопада 2013 - червня 2014 отримав
допомогу по безробіттю на суму 6301,35
грн., що підтверджується матеріалами
справи, а саме довідкою позивача №353
від 23.06.2014.

Отже, загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем складає
6301,35 грн.

Вищезазначені суми, станом на час
розгляду справи, відповідачем не
сплачені.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення» безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Судом встановлено, що відповідача було
зареєстровано в установленому порядку,
як безробітного у позивача, а тому він
зобов'язаний своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати йому забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінет Міністрів України №219 від
14.02.2007 громадяни зареєстровані як такі,
що шукають роботу та безробітні,
знімаються з обліку з дня
працевлаштування (самостійно або за
направленням центру зайнятості), в тому
числі на сезонні роботи, державної
реєстрації фізичної особи підприємця,
укладення договору цивільно-правового
характеру, предметом якого є
діяльність, спрямована на виконання
власними силами робіт, надання послуг
тощо. При цьому в картці робиться запис
про прийняття на роботу, зазначаються
дата і номер наказу, дата видачі та
номер реєстраційного свідоцтва, дата
укладення договору цивільно-правового
характеру.

Відповідно п.п. 5.5 п. 5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 20.11.2000 №307 виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю пов'язаною з одержання
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності або іншої діяльності,
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами).

Судом встановлено, що відповідач не
повідомила позивача про те, що надавала
послуги ТОВ «Тієнс Україна» за
договором про надання послуг.

Отже, відповідач безпідставно, шляхом
надання недостовірних даних, отримала
право одержувати допомогу по
безробіттю, що призвело до незаконної
виплати отриманих нею коштів.

Відповідно до п. 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України 13.02.2009 №60/62, Постановою
управління Пенсійного фонду України
від 13.02.2009 №7-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за
№232/16248 у разі встановлення центром
зайнятості відповідно до цього Порядку
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати йому забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з п. 7 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним рішення про повернення
коштів особою чи роботодавцем
оформлюється наказом, який відповідно
до п. 9 Порядку може бути оскаржено в
центрі зайнятості вищого рівня або в
судовому порядку. Протягом двох
робочих днів після прийняття рішення
центр зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

Пунктом 8 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним визначено, що у разі
відмови особи чи роботодавця повернути
кошти, а також у разі неповернення їх у
встановлений строк стягнення таких
коштів здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що на підставі акту
розслідування страхових випадків
позивачем було прийнято наказ про
повернення незаконно отриманої
відповідачем допомоги по безробіттю в
сумі 6301,35 грн., у зв'язку з чим було
направлено на адресу відповідача лист
від 24.06.2014 про повернення незаконно
отриманих коштів, як допомоги по
безробіттю за період з 22.08.2013 по 22.06.2014 в
сумі 6301,35 грн.

На сьогоднішній день відшкодування
коштів не здійснено.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» суми санкцій, застосованих
відповідно до цього Закону та Закону
України «Про зайнятість населення»,
інших законів до підприємств та
фізичних осіб спрямовуються до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та
використовуються на виплату
забезпечення та надання соціальних
послуг громадянам, які залишились без
роботи.

Враховуючи те, що на час розгляду
справи відповідачем безпідставно
отримані грошові кошти допомоги по
безробіттю не повернуті, а також, те, що
відповідач визнає позов в повному
обсязі, суд доходить висновку, що
позовні вимоги є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Маріупольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманого матеріального
забезпечення - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1)
на користь Маріупольського міського
центру зайнятості (, р/р
1052 в ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016) незаконно отриману
матеріальну допомогу (допомога по
безробіттю) в сумі 6301,35 грн. (шість тисяч
триста одна гривня 35 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль