overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12596/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-12596/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Коваленко І.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 04 листопада 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.02.2011 по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 19 листопада 2014 року, управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 15.07.2012 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 19 листопада 2014 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 820/16422/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.Справа № 820/16422/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 820/16422/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ"

про підтвердження обгрунтовності арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 820/16422/14 скасовано, провадження у справі закрито.

В вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції міститься описка, а саме : в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер справи та дату постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. по справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 820/16422/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" про підтвердження обгрунтовності арешту майна.

Резолютивну частину ухвали ( абз.2)
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. викласти в наступній редакції:
"Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 820/16422/14 скасувати , провадження у справі закрити".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.
Справа № 816/3977/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 р.Справа № 816/3977/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 816/3977/14 за апеляційною скаргою
Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень .

На зазначену постанову
Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 816/3977/14 за апеляційною скаргою
Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" до
Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 2-11632/2010
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 р. Справа № 2-11632/2010Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2010р. по справі № 2-11632/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На зазначене рішення суду Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено 07.09.2010 року, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції 01.12.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення, керуючись приписами ч. 4 ст. 189
КАС України, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.5, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2010р. по справі № 2-11632/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 539/3699/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 р.Справа № 539/3699/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 539/3699/14-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 24.11.2014р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.11.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 539/3699/14-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.11.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 802/3435/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3435/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Яремчук К.О.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

15 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" до Реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Приватне підприємство
"Валентина" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" до Реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Приватне підприємство
"Валентина" про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 874/26/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 874/26/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Державного підприємства "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторонам роз'яснено ії процесуальні права.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.1 ст.121, ст. 183-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 10:30 в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №731.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Радомишльська районна державна адміністрація
Житомирської області м-н Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2 с.Борщів,Радомишльський район,
Житомирська область,12251

Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ 32,01032
Справа № 816/3728/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 р.Справа № 816/3728/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 816/3728/14 за апеляційною скаргою
Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р.

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначену постанову
Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 816/3728/14 за апеляційною скаргою
Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 281/1676/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.
Справа № 281/1676/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від "22" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира,
Філії - Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира строк до "25" грудня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

рек. з пов. - ,