Справа № 2а-7476/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2010 року
Справа № 2а-7476/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Полтавець Д.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Романова Р.О.

розглянувши адміністративну справу

за позовом представника позивача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3

до Мелітопольського міжрайонного
прокурора

до оперуповноваженого ВДСБЕЗ
Мелітопольського МВ при УМВС України в
Запорізькій області Францева
Володимира Володимировича

про визнання незаконними дій щодо
проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом, в якому просить суд визнати
незаконною перевірку законності
розпорядження директором ТОВ ДОЦ
«Райдуга» ОСОБА_3 нерухомим майном
товариства, проведену Мелітопольським
міжрайонним прокурором (далі -
відповідач 1) спільно з
оперуповноваженим ВДСБЕЗ
Мелітопольського МВ при УМВС України в
Запорізькій області Францева В.В. (далі
- відповідач 2).

Суд з власної ініціативи поставив на
обговорювання питання щодо закриття
провадження у справі відповідно до ч.1
п.1 ст.157 КАС України, так як справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, та
зазначив, що підставою для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3
був акт проведення перевірки, та дії
відповідачів позивач оскаржує в
рамках КПК України.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив щодо закриття
провадження у справі, та суду пояснив
що дії прокурора можуть бути оскаржені
і в порядку адміністративного
судочинства.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні вважає що провадження у
справі повинно бути закрито, оскільки
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Судом встановлено, що за результатами
оскаржуваної перевірки, було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365
та ч.2 ст.366 КК України відносно ОСОБА_3
На цей час позивач просить визнати
незаконними дії відповідачів щодо
проведення вищевказаної перевірки,
тобто оскаржують дії в рамках КПК
України.

Так відповідно до ст.110 КПК України, дії
і постанови органів дізнання можуть
бути оскаржені прокуророві. В разі
надходження скарги прокурор
зобов'язаний розглянути її протягом
десяти днів і рішення по скарзі
повідомити скаржникові. Дії і
постанови органів дізнання можуть бути
оскаржені до суду. Скарги на дії і
постанови органів дізнання
розглядаються судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або
при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.236 КПК
України передбачено, що скарга на дії
прокурора при проведенні ним
досудового слідства або окремих
слідчих дій у справі подається
вищестоящому прокуророві, який її
розв'язує в порядку і в строки, що
передбачені статтями 234 і 235 цього
Кодексу. Дії прокурора можуть бути
оскаржені до суду. Скарги на дії
прокурора розглядаються судом першої
інстанції при передньому розгляді
справи або при розгляді її по суті, якщо
інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі, в
зв'язку з тим, що її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1. ч.1 ст.ст. 157, 160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №
2а-7476/10/0870 за позовом представника
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до
Мелітопольського міжрайонного
прокурора до оперуповноваженого
ВДСБЕЗ Мелітопольського МВ при УМВС
України в Запорізькій області
Францева Володимира Володимировича
про визнання дій незаконними.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд
таких справ віднесено до юрисдикції
місцевих загальних судів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
І.В.Батрак