Справа № 450/3684/13,2а/450/183/13
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. м.
Львів
№ 876/7589/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

апелянта:
ОСОБА_1

представника апелянта:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18.10.2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про визнання
протиправним та скасування рішення
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області № 54 від 11.08.2006 року та рішення №
386 від 23.11.2012 року .

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18.10.2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду без поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.10.2013 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апелянт ОСОБА_1 та представник апелянта
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали
апеляційну скаргу із підстав у ній
зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив встановлений
законом шестимісячний строк звернення
до суду без поважних причин.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
КАС України або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк який, якщо не встановлено інше
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 з
позовом до суду звернувся 15.10.2013 р. в
якому просив суд визнати протиправними
та скасувати рішення органу місцевого
самоврядування від № 54 від 11.08.2006 року
та рішення № 386 від 23.11.2012 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в порушення вимог ст. 99 КАС
України не з'ясував день коли позивач
дізнався або повинен був дізнатись про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Оскільки, зі змісту позову
видно, що ОСОБА_1 дізнався про прийнятті
оспорюванні рішення 01.06.2013 р., а в суд з
позовом звернувся в межах
шестимісячного строку звернення з
позовом до суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
залишаючи позов без розгляду прийшов
до помилкового висновку оскільки, не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18.10.2013 року
у справі за № 450/3684/13-а - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель