Справа № 815/3283/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56442/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М., за участю секретаря
Титенко М.П.,за участю представників
позивача:не з'явився,відповідача:Мазур
Н.С.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013

та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013

у справі № 815/3283/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бетта»

до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013
задоволено позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бетта»
(надалі - позивач, ТОВ «Бетта») до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
(надалі - відповідач, ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Одеської області ДПС),
правонаступником якої є Державна
податкова інспекція у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області:
скасовано податкові
повідомлення-рішення від 14.12.2012 №
, від 25.04.2013 № та № , від
26.04.2013 № , від 16.04.2013 № .

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013
змінено резолютивну частину постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.06.2013 у зв'язку із допущеною
судом першої інстанції опискою та
викладено її у новій редакції, зокрема
постановлено: «Скасувати податкові
повідомлення-рішення від 14.12.2012 №
, від 25.04.2013 № та № , від
26.04.2013 № та № ».

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.06.2013 та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013 і відмовити у задоволенні
позову.

Позивач не надав письмових заперечень
на касаційну скаргу, що не перешкоджає
її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Бетта»
зареєстровано, як юридична особа, на
підставі рішення виконкому
Іллічівської міської ради Одеської
області від 16.09.2002, з цього ж часу взято
на податковий облік та зареєстровано
платником ПДВ. На момент проведення
перевірки перебуває на обліку
відповідача.

22.11.2012 податковим органом проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ТОВ «Бетта» з ПДВ за жовтень
2012 р., за наслідками якої складено акт №
7224/15-2. В ході перевірки встановлено
порушення пп.198.1-198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України у зв'язку
із зменшенням позивачем зобов'язань з
ПДВ внаслідок невідображення в
податковій звітності результатів
планової виїзної документальної
перевірки від 27.09.2012 (акт № 5707/22-4/32184130),
зокрема, щодо завищення від'ємного
значення ПДВ на 15 153 662 грн. За
результатами перевірки податковим
органом 14.12.2012 прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
зменшення розміру від'ємного значення
з ПДВ за жовтень 2012 р. на 15 153 662 грн.

18.01.2013 податковим органом проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ТОВ «Бетта» з ПДВ за листопад
2012 р., за наслідками якої складено акт №
253/15-2. В ході перевірки встановлено
аналогічні порушення, а саме:
неврахування результатів планової
перевірки, за наслідками якої складено
акт від 27.09.2012 № 5707/22-4/32184130. За
результатами перевірки податковим
органом 25.04.2013 прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
зменшення розміру від'ємного значення
з ПДВ за листопад 2012 року на 15 153 662 грн.

19.02.2013 податковим органом проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ТОВ «Бетта» з ПДВ за грудень
2012 р., за наслідками якої складено акт №
827/15-2. В ході перевірки встановлено
аналогічні порушення, а саме:
неврахування результатів планової
перевірки, за наслідками якої складено
акт від 27.09.2012 № 5707/22-4/32184130. За
результатами перевірки 25.04.2013 прийнято
податкове повідомлення-рішення №
про зменшення розміру від'ємного
значення з ПДВ за грудень 2012 р. на 15 153 662
грн.

20.03.2013 податковим органом проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ТОВ «Бетта» з ПДВ за січень
2013 р., за наслідками якої складено акт №
1967/15-2/32184130. В ході перевірки
встановлено аналогічні порушення, а
саме: неврахування результатів
планової перевірки, за наслідками якої
складено акт від 27.09.2012 № 5707/22-4/32184130. За
результатами перевірки 26.04.2013 прийнято
податкове повідомлення-рішення №
про зменшення розміру від'ємного
значення з ПДВ за січень 2013 р. на 15 153 662
грн.

28.03.2013 податковим органом проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ТОВ «Бетта» з ПДВ за лютий 2013
р., за наслідками якої складено акт №
2099/15-2/32184130. В ході перевірки
встановлено аналогічні порушення, а
саме: неврахування результатів
планової перевірки, за наслідками якої
складено акт від 27.09.2012 № 5707/22-4/32184130. За
результатами перевірки 26.04.2013 прийнято
податкове повідомлення-рішення №
про зменшення розміру від'ємного
значення з ПДВ за лютий 2013 р. на 15 153 662
грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
задовольняючи позовні вимоги, виходили
з правомірності дій позивача, яким не
враховано у податковій звітності дані
податкових повідомлень-рішень,
прийнятих на підставі акта від 27.09.2012 №
5707/22-4/32184130, оскільки такі
повідомлення-рішення оскаржено
позивачем в судовому порядку. Таким
чином, нарахована податковим органом
сума грошового зобов'язання з ПДВ на
підставі акта від 27.09.2012 № 5707/22-4/32184130
була неузгодженою на момент проведення
камеральних перевірок, тому не повинна
була враховуватись позивачем при
складанні податкових звітностей
наступних періодів.

Переглянувши судові рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України, який вступив в дію з
01.01.2011, платник податків самостійно
обчислює суму податкового та/або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпункт 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Кодексу
встановлює обов'язок контролюючого
органу самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань.

Як встановлено судом першої інстанції,
актом планової виїзної перевірки від
27.09.2012 № 5707/22-4/32184130 виявлено, зокрема,
завищення позивачем від'ємного
значення з ПДВ за січень 2009 р. та
червень 2012 р. на 14 646 025 грн., завищення
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в рядку 19
Декларації на суму 507 637 грн. Всього
позивачу зменшено суму, що підлягала
зарахуванню до складу податкового
кредиту наступного звітного періоду,
на 15 153 662 грн. На підставі зазначеного
акта перевірки ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Одеської області ДПС
25.10.2012 прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
зменшення позивачу від'ємного значення
з ПДВ за червень 2012 р. на 14 611 516 грн.

У відповідності до п.57.3 ст.57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Пункт 56.16 ст.56 Кодексу передбачає, що
при зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що оскарження платником
податків до суду податкового
повідомлення-рішення звільняє його від
обов'язку сплатити нараховане грошове
зобов'язання у визначені контролюючим
органом строки та враховувати його у
податковій звітності до дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 08.11.2012
відкрито провадження в
адміністративній справі № 150/6770/2012 за
позовом ТОВ «Бетта» до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС про скасування податкових
повідомлень-рішень, зокрема: від 25.10.2012
№ про зменшення позивачу
від'ємного значення з ПДВ за червень 2012
р. на 14 611 516 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент розгляду даної справи судами
попередніх інстанцій рішення, яке
набрало законної сили, про відмову ТОВ
«Бетта» у позові про скасування
податкового повідомлення-рішення від
25.10.2012 № , відсутнє.

З урахуванням того, що на час
проведення камеральних перевірок
грошове зобов'язання, нараховане
податковим органом, було не узгодженим,
колегія суддів погоджується із
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про те, що позивачем
правомірно не враховано в податкових
звітностях з ПДВ за жовтень-грудень 2012
р., січень-лютий 2013 р. дані акта
перевірки від 27.09.2012 про зменшення суми,
що підлягала зарахуванню до складу
податкового кредиту наступного
звітного періоду, на 15 153 662 грн.

Суд апеляційної інстанції доречно
зазначив, що судом першої інстанції
було допущено описку при зазначенні
дати податкового повідомленні-рішення
№ як 16.04.2013, в той час, як вірною є
дата 26.04.2013.

Оскільки суд першої інстанції
правильно по суті вирішив справу, але
помилково зазначив дату податкового
повідомлення-рішення, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає обґрунтованим рішення суду
апеляційної інстанції змінити
резолютивну частину постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.06.2013, зазначивши вірні
реквізити податкового
повідомлення-рішення № .

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення судів попередніх інстанцій
прийнято з дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права,
що доводами касаційної скарги не
спростовується.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214, 215, 220, 223,
224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення.

2. Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 у
справі № 815/3283/13-а залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна