Справа № 817/2374/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/63588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року

у справі № 817/2374/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління

Міндоходів у
Рівненській області

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20
листопада 2014 року, позов задоволено
повністю: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 8 квітня 2013
року № .

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що
вона є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року у справі №
817/2374/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська