Справа № 813/4730/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа №
876/11467/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Львівської митниці на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013р.
по справі за позовом Львівської
митниці до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Сіщука В.В. про
визнання неправомірними дій та
скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И Л А:

18.06.2013р. позивач звернувся до суду з
позовом до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Сіщука В.В. про
визнання неправомірними дій по
винесенню постанови про накладення
штрафу у розмірі 1020,00 грн. та скасування
постанови про накладення штрафу від
03.06.2013 року ВП №34918934.

Позовні вимоги мотивує тим, що у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області на виконанні
перебуває виконавчий лист про
зобов'язання Львівську митницю надати
ОСОБА_2 відпустку по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.
Проте, з вини стягувача боржник не міг
виконати постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження. Окрім того, на всі вимоги
державного виконавця щодо виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження була відповідна реакція
Львівської митниці, яка викладена у
листах-відповідях на такі вимоги, і
штраф за невиконання постанови про
відкриття виконавчого провадження не
застосовувався. Однак, після прийняття
16 травня 2013 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
рішення за апеляційною скаргою
Львівської митниці на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від державного
виконавця жодної вимоги не надходило,
та одразу винесено постанову про
накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Зважаючи на вищевикладене, позивач не
погоджується з діями державного
виконавця по винесенню постанови про
накладення штрафу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013р.
у задоволенні позову відмовлено.

Львівська митниця оскаржила дану
постанову з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, а обставини, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважав встановленими
були недоведеними належними та
допустимими доказами

В обґрунтування вимог посилається на
те, що виконати постанову державного
виконавця відділу ПВР управління ДВС
ГУЮ у Львівській області від 29.10.2012 року
№34918934 на час пред'явлення такої не
виявлялось можливим у зв'язку з
наявністю обставин, що перешкоджали
провадженню виконавчих дій, тому
керуючись п.8 ст.11, ч.5 ст.12, ст.36 та ст.38
Закону України "Про виконавче
провадження" Львівська митниця 05.11.2012
року скерувала державному виконавцю
заяву про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання рішення та
заяву про відстрочення провадження
виконавчих дій №13/14-15880 та 13/14-15881
відповідно.

10.12.2012 року на адресу Львівської
митниці надійшла вимога начальника
відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у
Львівській області про виконання
виконавчого листа №2а-4044/2012 виданого
27.09.2012 року Львівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Львівської митниці надати
ОСОБА_2 відпустки по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

У відповідь на вказану вимогу
Львівською митницею 10.12.2012 року
начальнику відділу ПВР управління ДВС
ГУЮ у Львівській області була подана
заява №13/14-17519 щодо неможливості
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 29.10.12р. ВП
№34918934.

23.01.2013 року на адресу Львівської
митниці надійшов лист Головного
управління юстиції у Львівській
області від 17.01.2013 року №09.1-45/679/В9/455 в
якому вказано, що в зв'язку з
обставинами, викладеними Львівською
митницею в заяві від 10.12.2012 року №13/14-17519
щодо неможливості виконання постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 29.10.12р. ВП №34918934, державним
виконавцем скеровано ОСОБА_2 лист із
пропозицією з'явитись на Львівську
митницю в строк до 01.02.2013 року для
ознайомлення з наказом про поновлення
на роботі та із внесеними до трудової
книжки записами та подати заяву про
надання відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, на відповідному бланку наказу,
який затверджений наказом
Держмитслужби України від 16.02.2011 року
№111.

27.02.2013 року на адресу Львівської
митниці надійшла вимога начальника
ВПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівської області від 25.02.13р.
№09.1-45/679/В-9-3236 щодо зобов'язання
керівника Львівської митниці у строк
до 07.03.2013 року повідомити щодо
виконання виконавчого документу, а
саме виконавчого листа по справі
№2а-4044/2012 від 27.09.2012 року виданого
Львівським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Львівської
митниці надати ОСОБА_2 відпустки по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

У відповідь на вказану вимогу
Львівською митницею 05.03.2013 року
начальнику відділу ПВР управління ДВС
ГУЮ у Львівській області була подана
заява №13.1/14-2871 про відкладення
провадження виконавчих дій.

Крім того, у відповідь на звернення
ОСОБА_2 від 07.03.2013 року та 15.03.2013 року, що
надходили на адресу митниці, Львівська
митниця листом від 21.03.2013 року
№11.1.1/50-Х-104-3625 повідомила ОСОБА_2, що з
метою забезпечення виконання вимог
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 29.10.12р. ВП №34918934 та
вимоги начальника ВПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівської
області від 25.02.13р. №09.1-45/679/В-9-3236
останній потрібно знайти можливість (у
разі необхідності керівництво
Львівської митниці готове сприяти
наданням службового автотранспорту)
прибути особисто до Львівської
митниці. Проте, жодних дій з боку ОСОБА_2
вчинено не було.

Проте, після прийняття Львівським
апеляційним адміністративним судом
16.05.2013 року остаточного рішення по
заяві про встановлення або зміну
способу і порядку виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.06.2012 року
по справі №2а-4044/12/1370, жодної вимоги
начальника ВПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівської
області щодо зобов'язання керівника
Львівської митниці до виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 29.10.12р. ВП №34918934 не
надходило, а одразу було винесено
постанову про накладення штрафу у
виконавчому провадженні №34918934.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, яка підтримала
апеляційну скаргу, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року у справі №2а-4044/12/1370 залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року, визнано протиправними дії
Львівської митниці щодо ненадання
ОСОБА_2 відпустки у зв'язку з вагітністю
та пологами та відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку; зобов'язано Львівську митницю
надати ОСОБА_2 відпустку по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

27 вересня 2012 року Львівським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист про зобов'язання
Львівської митниці надати ОСОБА_2
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

29 жовтня 2012 року на підставі заяви
ОСОБА_2 головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Сіщуком В.В.
відкрито виконавче провадження ВП
№34918934 щодо виконання рішення
Львівського окружного
адміністративного суду та боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення до семи днів з
моменту винесення постанови, яка
отримана Львівською митницею 01
листопада 2012 року.

05 листопада 2012 року Львівська митниця
скерувала державному виконавцю заяву
про встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення та заяву про
відстрочення провадження виконавчих
дій.

09 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася
до начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області з заявою щодо невиконання
начальником Львівської митниці вимог
державного виконавця та з проханням
вжити заходів щодо притягнення його до
відповідальності.

03 грудня 2012 року начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області скеровано до
Львівської митниці вимогу про
виконання виконавчого листа від 27
вересня 2012 року №2а-4044/2012, якою
зобов'язано в строк до 10 грудня 2012 року
повідомити про виконання виконавчого
листа або про причини його невиконання.

У відповідь на вказану вимогу 10 грудня
2012 року від Львівської митниці
надійшла заява про неможливість
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 29.10.2012 року
ВП №34918934.

25 лютого 2013 року начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області скеровано до
Львівської митниці вимогу про
виконання виконавчого листа від 27
вересня 2012 року №2а-4044/2012, якою
зобов'язано в строк до 07 березня 2013 року
виконати виконавчий лист та
попереджено, що, на підставі статті 89
Закону України «Про виконавче
провадження», буде винесена постанова
про накладення штрафу на боржника.

15 березня 2013 року ОСОБА_2 до Львівської
митниці подано заяву про необхідність
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду з
проханням надати їй відпустку по
догляду за дитиною. Одночасно, 15
березня 2013 року про вказану заяву
повідомлено начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

19 березня 2013 року начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області до Львівської
митниці скеровано вимогу про виконання
виконавчого листа від 27 вересня 2012 року
№2а-4044/2012, якою зобов'язано в строк до 29
березня 2013 року виконати виконавчий
лист та попереджено, що, на підставі
статті 89 Закону України «Про виконавче
провадження», буде винесена постанова
про накладення штрафу на боржника.

23 травня 2013 року начальнику відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області надійшла заява від
ОСОБА_2, у якій повідомлено, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року Львівській митниці відмовлено у
задоволенні апеляційної скарги на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 06.02.2013 року
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.
Повідомлено, що їй надійшло
повідомлення від начальника
Львівської митниці про необхідність її
особистої явки у відділ кадрової
роботи Львівської митниці та у
відповідь на таке повідомлення
стягувач вказувала про обставини, які
не дають їй можливості з'явитись до
Львівської митниці. У заяві вказано, що
керівництвом Львівської митниці не
вчинено жодних дій щодо надання їй
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, тому
ОСОБА_2 просила вжити до боржника
заходів впливу, які передбачені
статтями 89 та 90 Закону України «Про
виконавче провадження», притягнути
боржника до відповідальності.

28 травня 2013 року стягувачем ОСОБА_2
подано заяву з проханням застосувати
штраф до Львівської митниці за
невиконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2013 року.

03 червня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Сіщуком В.В. винесено постанову
про накладення штрафу на боржника в
розмірі 1020,00 грн. за невиконання
рішення суду, яка скерована на адресу
Львівської митниці листом №
09.1-45/679/В-9/9041 від 03 червня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що дії
державного виконавця є правомірними,
оскільки останній діяв у межах своїх
повноважень та відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в ст.17 цього
Закону.

Згідно ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
державним виконавцем правомірно
застосовано до боржника штраф у
розмірі 1 020,00 грн. за невиконання
рішення суду, оскільки постанова про
відкриття виконавчого провадження, яка
є обов'язкова до виконання, Львівською
митницею станом на 03 червня 2013 року не
виконана, а Львівська митниця не довела
поважності причин невиконання
судового рішення. Обставини, які
наведені Львівською митницею, не є
перешкодою для виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівської митниці -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013р. по
справі №813/4730/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 18.12.2014р.