Справа № 820/17281/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 820/17281/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Медяник А.О.

представника
відповідача Міщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
30.10.2014р. по справі № 820/17281/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення з держбюджету пені,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2014 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
про стягнення з держбюджету пені -
задоволено.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (, вул.
Автогенна, 7, м. Харків, 61099) з
держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській обл. (платник УДКСУ у м.
Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
обл., МФО 851011, ) пеню у
сумі 91233,16 грн. (дев'яносто одна тисяча
двісті тридцять три гривні 16 копійок)
за прострочку 177 днів (з 05.03.14 р. по 28.08.14
р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі
1642184,0 грн. (один мільйон шістсот сорок
дві тисячі сто вісімдесят чотири
гривні 00 копійок), за листопад 2013 р.

У апеляційній скарзі Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.
Вказує, що чинним законодавством не
передбачено порядку нарахування пені
на суму заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість платникам податку. Програмний
продукт АІС "Податковий блок",
підсистема "Облік платежів" взагалі не
передбачає автоматичного нарахування
пені на суму такої заборгованості. Крім
того, зазначає, що визначення дати, з
якої має нараховуватись пеня,
позивачем жодним чином не
обґрунтовано.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Публічне акціонерне товариство
"Завод "Південкабель" просить постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального ГУ
Міндоходів було подано податкову
декларацію з ПДВ за листопад 2013 року, в
якій заявлено до бюджетного
відшкодування суму 1642184,0 грн.

18.02.2014 року актом №42/28-09-40-00-14/00214534 за
результатом проведеної СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального ГУ
Міндоходів документальної
позапланової виїзної перевірки
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" щодо
правомірності нарахування,
декларування від'ємного значення
різниці між податковими зобов'язаннями
та податковим кредитом з податку на
додану вартість в сумі 2680101,0 грн. та
законності декларування заявленого до
відшкодування з бюджету податку на
додану вартість на рахунок платника в
банку по декларації з ПДВ за листопад
2013 р. в сумі 1642184,0 грн., підтверджена
задекларована сума ПДВ що підлягає
відшкодуванню у розмірі 1642184,0 грн.
(а.с.5-9).

Оскільки заявлене позивачем бюджетне
відшкодування у розмірі 1642184,00 грн. за
листопад 2013 року було погашено лише
28.08.2014 року з порушенням встановлених
Податковим кодексом України строків,
ПАТ "Завод "Південкабель" звернувся до
суду з метою стягнення пені відповідно
до пункту 200.23 статті 200 Податкового
кодексу України за період з 05.03.2014 року
по 28.08.2014.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що ПАТ
"Завод "Південкабель" має право на
стягнення пені у розмірі 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені у зв'язку з тим, що сума
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за травень-вересень 2010
року неправомірно не відшкодована
позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України та строки проведення
відповідних розрахунків встановлені
Податковим кодексом України.

Згідно пункту 200.7 статті 200 Податкового
кодексу України, платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
контролюючому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Як вбачається з пункту 200.10 статті 200 ПК
України, протягом 30 календарних днів,
що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
контролюючий орган проводить
камеральну перевірку заявлених у ній
даних.

Проте, за наявності достатніх підстав,
які свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, контролюючий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки,
згідно пункту 200.11 статті 200 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатом проведеної документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
"Завод "Південкабель" було підтверджено
задекларовану позивачем до бюджетного
відшкодування суму ПДВ у розмірі 1642184,00
грн. (акт перевірки від 18.02.2014 року).

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті
200 ПК України, контролюючий орган
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Таким чином, протягом п'яти днів після
закінчення перевірки (з 19.02.2014 року по
25.02.2014 року за виключенням неробочих
днів) податковий орган зобов'язаний був
подати до казначейського органу
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету на
користь позивача, а казначейський
орган в строк п'яти операційних днів з
26.02.2014 року мав видати позивачу таку
суму.

З огляду на викладене та відповідно до
пункту 200.23 статті 200 ПК України з 05.03.2014
року на суму невиплаченої
заборгованості у розмірі 1642184,00 грн.
виникла пеня, яка обліковується у
розмірі 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України на момент
її виникнення та протягом строку її дії
до повного погашення заборгованості.

За заявлений в позові період з 05.03.2014
року по 28.08.2014 року зазначена
заборгованість у розмірі 1642184,00 грн.
залишалась непогашеною, що наділяє
позивача правом на стягнення пені
відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК
України, відповідно до наступного
розрахунку.

З 05.03.2014 р. по 14.04.2014 р. розмір облікової
ставки НБУ встановлений у розмірі 6,5%
річних на підставі постанови НБУ № 315
від 09.08.2013р.

З 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. розмір облікової
ставки НБУ встановлений у розмірі 9,5%
річних згідно постанови НБУ № 212 від
14.04.2014р.

З 17.07.2014 р. по 28.08.2014 р. розмір облікової
ставки НБУ встановлений у розмірі 12,5%
річних відповідно до постанови НБУ № 417
від 15.07.2014р.

Пеня обрахована за 177 днів (з 05.03.2014р. по
28.08.2014р.), складає 91233,16 грн. :

6,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 7,8%
(річних) : 365 = 0,0214% (за кожен день
прострочки) х 41 день х 1642184,0 грн. (сума
заборгованості): 100 = 14408,52 грн.

9,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 11,4%
(річних): 365 = 0,0313% (за кожен день
прострочки) х 93 дні х 1642184,0 грн. (сума
заборгованості) : 100 = 47802,33 грн.

12,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 15%
(річних): 365 = 0,0411% (за кожен день
прострочки) х 43 дні х 1642184,0 грн. (сума
заборгованості) : 100 = 29022,31 грн.

З урахуванням викладеного, сума пені за
прострочення бюджетного відшкодування
податку на додану вартість позивачу за
період з 05.03.2014 року по 28.08.2014 року
складає 91233,16 грн.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність законодавчо закріпленого
порядку нарахування пені на суму
заборгованості бюджету з
відшкодування ПДВ колегія суддів
вважає такими, що не позбавляють права
позивача на стягнення пені в розмірі,
визначеному п.200.23 ст. 200 ПК України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі № 820/17281/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 10.12.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.