Справа № 817/3832/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3832/14

16 грудня 2014 року 10год. 30хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жуковська Л.А. за участю секретаря
судового засідання Мельничук О.А. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Приходько Т.В.,

відповідача: представник Пасека К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАУЕР" до
Рівненської митниці ДФС про
скасування рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БАУЕР" (далі - ТОВ
«БАУЕР») звернулось до суду з позовом
до Рівненської митниці Міндоходів про
скасування рішення про коригування
митної вартості товарів №204050001/2014/000038/1
від 23.09.2014 року та картки відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №204050001/2014/00040
від 23.09.2014 року.

В ході судового розгляду справи,
керуючись ст. 55 КАС України, суд
допустив заміну відповідача -
Рівненську митницю Міндоходів його
правонаступником - Рівненською
митницею ДФС (а.с.93-95).

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
викладених в позові. В обґрунтування
позову зазначив, що на виконання умов
контракту №30 від 02.07.2012 року,
укладеного з UAB "Art Style" (Литва), позивачем
імпортовано на митну територію України
партію товарів, які пред'явлено до
митного оформлення на підставі митної
декларації №204050001/2014/014838 від 22.09.2014
року. Пояснив, що митну вартість
вказаних товарів визначено за основним
методом - за ціною договору (контракту).
Стверджував, що застосування органом
доходів і зборів другорядних методів з
метою визначення митної вартості
імпортованих товарів є безпідставним,
оскільки заявлену митну вартість
товарів декларантом визначено з
урахуванням умов договору, а для
митного оформлення було надано усі
необхідні документи на підтвердження
правильності її визначення. Вважає
оскаржувані рішення та картку відмови
необґрунтованими та такими, що
суперечать вимогам законодавства. За
таких обставин, просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, проти
позовних вимог заперечив та подав
письмові заперечення на них (а.с.88-91).
Зазначив, що під час здійснення митного
контролю за правильністю визначення
позивачем митної вартості товарів,
імпортованих на підставі митної
декларації №204050001/2014/014838 від 22.09.2014
року, виявлено розбіжність між
вартістю товарів, визначеною у
додатках до контракту, укладеного з UAB
"Art Style" (Литва) та зазначеною в інвойсах
на окремі партії товарів, що стало
підставою для висновків органу доходів
і зборів про відсутність у поданих
позивачем до митного оформлення
документах належних відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів і
відомостей щодо ціни, яка фактично
сплачена за товари. Зазначив, що для
митного оформлення позивачем не було
подано усіх необхідних документів, з
яких можна було б встановити
характеристики заявлених товарів, тому
деякі товари не прийнято до митного
оформлення внаслідок неможливості їх
ідентифікації по інвойсах. За таких,
просив у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2012 року між UAB
«Art Style» (Продавець, Литва) та ТОВ
«БАУЕР» (Покупець, Україна) укладено
контракт №30, предметом якого є
поставка товарів (а.с.35-38).

На виконання умов контракту позивачем
імпортовано на митну територію України
партію товарів, характеристики яких
визначено у наступних інвойсах:

1) інвойс №1039/01 від 18.09.2014 року (а.с.28) на:

-бавовняні підодіяльники Middle Rose 135x220 у
кількості 4 шт., ціною 46,20 Євро/шт.;

-бавовняні підодіяльники Flair 200х200 у
кількості 1 шт., ціною 46,20 Євро/шт.;

-бавовняні наволочки Poes.Dam (relax) 49x72 у
кількості 3 шт., ціною 7,20 Євро/шт.;

-бавовняні наволочки Poesie Damast 40x75 у
кількості 3 шт., ціною 7,20 Євро/шт.;

-бавовняні наволочки Mid.Rose (relax) 49x72 у
кількості 2 шт., ціною 7,20 Євро/шт.;

-бавовняні наволочки Middle Rose 40x75 у
кількості 6 шт., ціною 7,20 Євро/шт.;

-бавовняні наволочки Louvre (relax) 49x72 у
кількості 2 шт., ціною 5,50 Євро/шт.;

-бавовняні наволочки Louvre 40x75 у
кількості 6 шт., ціною 5,50 Євро/шт.;

-капці Miretta розмірів 35/36 у кількості 20
пар, ціною 6,30 Євро/пара;

-капці Miretta розмірів 37/38 у кількості 20
пар, ціною 6,30 Євро/пара;

-капці Miretta розмірів 39/40 у кількості 30
пар, ціною 6,30 Євро/пара;

-капці Miretta розмірів 41/42 у кількості 20
пар, ціною 6,30 Євро/пара;

-капці Peru розмірів 37/38 у кількості 5 пар,
ціною 13,80 Євро/пара;

-жилет Caro soft S у кількості 1 шт., ціною 24,20
Євро/пара;

-пояси у кількості 200 шт., ціною 2,70
Євро/пара;

-ковдра у кількості 6 шт., ціною 24,20
Євро/шт.;

-подушка складна Brecolux, у кількості 70 шт.,
ціною 12 Євро/шт.;

-халат baltas M, у кількості 4 шт., ціною 48,40
Євро/шт.;

-халат baltas XXXL, у кількості 2 шт., ціною 48,40
Євро/шт.;

-халат Peru soft L, у кількості 2 шт., ціною 48,40
Євро/шт.;

-внутрішня частина подушки в кількості
20 шт., ціною 40 Євро/шт.

2) інвойс №1039/02 від 18.09.2014 року (а.с.29) на:

-каструлі діаметром 16 см об'ємом 1,8 л у
кількості 10 шт., ціною 39,60 Євро/шт.;

-каструлі діаметром 20 см об'ємом 1,5 л у
кількості 20 шт., ціною 43,50 Євро/шт.;

-каструлі діаметром 20 см об'ємом 2,5 л у
кількості 60 шт., ціною 44,70 Євро/шт.;

-каструлі діаметром 20 см об'ємом 3,7 л у
кількості 20 шт., ціною 47,50 Євро/шт.;

-каструлі діаметром 24 см об'ємом 2,7 л у
кількості 15 шт., ціною 52,70 Євро/шт.;

-каструлі діаметром 24 см об'ємом 4 л у
кількості 40 шт., ціною 54,10 Євро/шт.;

-каструлі діаметром 24 см об'ємом 9 л у
кількості 1 шт., ціною 63,20 Євро/шт.;

-сковорідки гриль діаметром 28 см у
кількості 3 шт., ціною 58,10 Євро/шт.;

-миска для овочів діаметром 20 см у
кількості 2 шт., ціною 12,80 Євро/шт.;

-миска для овочів діаметром 24 см у
кількості 2 шт., ціною 15,60 Євро/шт.;

-фритюрниця діаметром 18 см у кількості
10 шт., ціною 8,20 Євро/шт.;

-тертки у кількості 30 шт., ціною 9,40
Євро/шт.;

-перехідні кільця у кількості 10 шт.,
ціною 7,20 Євро/шт.;

-перфокастрюлі діаметром 20 см у
кількості 2 шт., ціною 28,60 Євро/шт.;

-лазаньєри діаметром 34 см у кількості 40
шт., ціною 24,70 Євро/шт.;

3) інвойс №1039/03 від 18.09.2014 року (а.с.30-31)
на:

-трикотажне полотно довговорсове Livirno
довжиною 103,50 м, ціною 8,65 Євро/м;

-трикотажне полотно довговорсове Merino
довжиною 33,50 м, ціною 14,89 Євро/м;

-трикотажне полотно довговорсове Merino
soft довжиною 30,60 м, ціною 12,60 Євро/м;

-стьобаний утеплювач Vitelite Natura довжиною
29,80 м, ціною 22,54 Євро/м;

-стьобаний утеплювач Chalet beige довжиною
29,80 м, ціною 29,75 Євро/м;

-трикотажна смужка зі штучних волокон
без логотипа 30 мм довжиною 1980 м, ціною
0,12 Євро/м;

-трикотажна смужка зі штучних волокон
біла 30 мм довжиною 428 м, ціною 0,38 Євро/м;

-трикотажна смужка зі штучних волокон 60
мм довжиною 380 м, ціною 0,49 Євро/м;

-трикотажна смужка зі штучних волокон 30
мм довжиною 360 м, ціною 0,38 Євро/м;

-трикотажна смужка зі штучних волокон 60
мм довжиною 360 м, ціною 0,49 Євро/м;

4) інвойс №1039/04 від 18.09.2014 року (а.с.32) на:

-матрац Frotee 140х200 у кількості 1 шт., ціною
258 Євро/шт.;

-матрац Frotee 160х200 у кількості 1 шт., ціною
301 Євро/шт.;

-матраци тонкі 80х200 у кількості 4 шт.,
ціною 76 Євро/шт.;

-матрац тонкий 90х200 у кількості 1 шт.,
ціною 83 Євро/шт.;

-матраци тонкі 140х200 у кількості 2 шт.,
ціною 117 Євро/шт.

5) інвойс №1039/05 від 18.09.2014 року (а.с.33) на:

-соковижималка торгової марки Bauer HU-100 у
кількості 50 шт., ціною 149 Євро/шт.

6) інвойс №1039/06 від 18.09.2014 року (а.с.34) на:

-сауна побутова (саунарій) торгової
марки Bauer у кількості 15 шт., ціною 345
Євро/шт.

22.09.2014 року вказані товари пред'явлені
позивачем до митного оформлення на
підставі митної декларації
№204050001/2014/014838 та доданих до неї
документів.

За результатами аналізу документів,
поданих декларантом для митного
оформлення, 22.09.2014 року Рівненською
митницею ДФС витребувано додаткові
документи на підтвердження заявленої
митної вартості товарів, а саме:
договір із третіми особами, пов'язаний
із договором на поставку товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про оплату послуг перевезення товарів;
каталоги, специфікації, прейскуранти,
прайс-листи виробника; банківські
платіжні документи щодо здійснення
оплати по інвойсах; інші платіжні та
бухгалтерські документи що
підтверджують вартість товару.

22.09.2014 року Рівненською митницею ДФС
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №204050001/2014/000038/1,
яким відкориговано митну вартість
імпортованих ТОВ «БАУЕР» товарів, а
саме:

-товари №1: вироби кухонні із
корозійностійкої (нержавіючої) сталі 237
шт., з них: каструлі 133 шт., сковорідки 38
шт., ємності (миски) для овочів 4 шт.,
фритюрниці 10 шт., перехідні кільця 10 шт.,
перфокаструлі 2 шт., лазаньєри 40 шт.;

-товари №2: інструменти ручні побутові -
тертушка з нержавіючої сталі 30 шт. в п/е;

-товари №3: низькошвидкісна
соковижималка торгової марки Bauer,
побутова, з умонтованим електричним
двигуном, напруга 220-240 В, призначена для
фруктів або овочів: модель HU-100 50 шт.;

-товари №4: сауни побутові (саунарії),
торгової марки Bauer, нові, з радіаторами
інфрачервоного опромінення
(індивідуальні кабіни) 15 шт., номінальна
напруга 220 В, частота 50 Гц, номінальна
потужність 1500 Вт;

-товари №5: полотна трикотажні
довговорсові, шириною 200 см. з
вплетенням вовняних волокон: Livorno 103,5
м.п., мерино Granada 33,50 м.п., Merino soft 30,60 м.п.;

-товари №7: стьобаний текстильний
утеплювач в куску, що складається з
двох шарів текстильних матеріалів з
вовни, з'єднаних з прокладним
матеріалом прошиванням, шириною 200 см.,
Vitelite Natura 29,80 м.п., Chalet beige 29,80 м.п.,
призначені для ремонту та гарантійного
обслуговування трикотажних виробів;

-товари №8: стрічка трикотажна
окантувальна з штучних волокон, 7488 п.м.,
з них: без логотипу: шириною 30 мм бежева
- 1980 м.п., тонка шириною 30 мм бежева - 1980
п.м., тонка шириною 30 мм синя - 2000 м.п., з
логотипом: біла шириною 30 мм - 428 п.м.
шириною 60 мм - 380 п.м., бежева шириною 30 мм
- 360 п.м., шириною 60 мм - 360 п.м.;

-товари №9: матраци із пористої гуми із
зменшеним вмістом натурального
латексу в чохлах з бавовняної тканини:
розмірами 140х200 см 1 шт. тонкі, розмірами
80х200 см 4 шт.,90х200 см 1 шт., 100х200 1 шт., 140х200
см.

-товари №10: білизна постільна із
набивної тканини з бавовни в
асортименті 27 шт., з них: підодіяльники
в асортименті 5 шт. різних розмірів,
наволочки в асортименті 22 шт., різних
розмірів 10 шт.;

-товари №11: тапочки кімнатні, на
підошві, виготовлені з тканини з вовною
з верхом з текстильного матеріалу,
шльопанці з тканини Mireta 90 пар, різних
розмірів, високі, з тканини Peru, 5 пар,
розмірів 37/38;

-товари №12: халати трикотажні для жінок
з вовни, білі, різних кольорів, 6 шт., Peru
soft, розміру L 1 шт.;

-товари №13: ковдри трикотажні з вовни з
однієї сторони та бавовняної тканини з
іншої, розміром 140х200 см 6 шт.(а.с.11-14).

Зазначеним рішенням орган доходів і
зборів не визнав заявлену декларантом
митну вартість описаних товарів,
визначену за основним методом - за
ціною договору (контракту), застосував
метод визначення митної вартості за
ціною договору щодо ідентичних
товарів, визначив митну вартість
імпортованих позивачем товарів на
наступному рівні:

товар №1: вироби кухонні із
корозійностійкої (нержавіючої) сталі:
каструля діам.16 см 1,8 л - 47,7 Євро/шт.,
сковорідка діам.20 см.1,5 л - 43,5
Євро/шт.(згідно з інвойсом ASN№1039/02 від
18.09.20144 року), каструля діам. 20 см 2,5 л - 53,7
Євро/шт., каструля діам.20 см 3,7 л - 57,3
Євро/шт., сковорідка діам. 24 см 2,7 л - 63
Євро/шт., каструля діам. 24 см 4,0 л - 65,0
Євро/шт., каструля діам 24 см 9,0 - 76 Євро/
шт., сковорідка гриль діам. 28 см - 78
Євро/шт., миска для овочів діам. 20 см - 15
Євро/шт., миска для овочів діам. 24 см 18,3
Євро/ шт., перехідне кільце діам. 24 см - 8,9
Євро/шт., перфокаструля діам. 20 см - 34,5
Євро/шт., фритюрниця діам. 18 см - 10
Євро/шт., лазаньєра діам 34 см - 27,8
Євро/шт. (МД від 24.12.2013 року
№204050001/2013/020747, від 27.01.2014 року
№204050001/2014/001067, від 17.12.2014 року
№204050001/2014/002402); загальна митна вартість
по товару 11169,1 Євро;

товар №2: інструменти ручні побутові -
тертушка з нержавіючої сталі - 11,4
Євро/шт.(МД від 17.12.2014 року
№204050001/2014/002402); загальна вартість по
товару 342 Євро;

товар №3: низько швидкісна
соковижималка торгової марки Bauer HU-100 -
155 Євро за 1 шт.(МД від 27.01.2014 року
№204050001/2014/001067); митна вартість по товару
- 7750 Євро;

товар №4: сауни побутові (саунарії),
торгової марки Bauer, нові,з радіаторами
інфрачервоного опромінення
(індивідуальні кабіни) - 550 Євро/шт., (МД
від 27.01.2014 року №204050001/2014/001067); загальна
митна вартість по товару8250 Євро;

товар №5: полотна трикотажні довго
ворсові шириною 200 см, з вовни мерино:
Granada (Merino) - 21 Євро/м.п., з вовни Livorno - 13,6
Євро/м.п., з вовни Merino soft - 12,6
Євро/м.п.(згідно з інвойсом ASN№1039/03 від
18.09.2014 року) (МД від 17.2.2014 року
№204050001/2014/002402); загальна митна вартість
по товару 2496,66 Євро;

товар №6: стьобаний текстильний
утеплювач: Vitelite Natura - 41,2 Євро/м.п., Chalet beige
- 49,8 Євро/м.п.(МД від 13.03.2014 року
№204050001/2014/003735, від 29.07.2014 року
№204050001/2014/011397); загальна митна вартість
по товару 2711,8 Євро;

товар №7: стрічка окантувальна,
трикотажна, з штучних волокон, без
логотипу, бежева, шириною 30 мм - 0,14
Євро/м.п., стрічка окантувальна
трикотажна з штучних волокон, з
логотипом шириною 60 мм, бежева/біла - 0,6
Євро/м.п., стрічка окантувальна
трикотажна з штучних волокон, з
логотипом, шириною 30 мм, біла/бежева - 0376
Євро/м.п. (згідно з інвойсом ASN№1039/3 від
18.09.2014 року), стріча окантувальна
трикотажна з штучних волокон, тонка без
логотипу шириною 30 мм бежева/синя - 0,05
Євро/м.п. (МД від 27.01.2014 року
№204050001/2014/001067, від 02.07.2014 року
№204050001/2014/009875); загальна митна вартість
по товару 1574,69 Євро;

товар №8: матраци тонкі із пористої
гуми із зменшеним вмістом натурального
латексу в чохлах із бавовняної тканини
- із розрахунку 21,37 Євро/кг (МД від 27.02.2014
року №204050001/2014/001067); загальна митна
вартість по товару 35254,335 грн., або у
валюті контракту на день подання МД -
2038,72 Євро;

товар №10: наволочки Louvre різних
розмірів - 5,9 Євро/шт., наволочка Middle Rose
різних розмірів - 8,1 Євро/шт., наволочка
Poesie Damast різних розмірів - 8,1 Євро/шт.,
підодіяльник Middle Rose - 50 Євро/шт.,
підодіяльник Flair розміром 200х200 см - 46,2
Євро/шт. (згідно з інвойсом ASN №1039/01 від
18.09.2014 року); (МД від 06.03.2014 року
№204050001/2014/002753, від 13.01.2014 року
№204050001/2014/000225, від 27.01.2014 року
№204050001/2014/001069); загальна митна вартість
по товару 382,5 Євро;

товар №11: тапочки-шльопанці кімнатні,
на підошві, виготовлені із тканини Miretta
різних розмірів - 6,3 Євро/шт., тапочки
кімнатні високі, на підошві,
виготовлені із тканини Peru - 17 Євро/пар
(згідно з інвойсом від 18.09.2014 року ASN
№1039/01), (МД від 17.02.2014 року №204050001/2014/002405);
загальна митна вартість по товару 652
Євро;

товар №13: халати трикотажні для жінок з
вовни, різних розмірів, білі - 55 Євро/шт.,
халати трикотажні для жінок з вовни Peru -
62,7 Євро/шт. (згідно з інвойсом ASN №1039/01
від 18.09.2014 року), (МД від 27.01.2014 року
№204050001/2014/001069); загальна митна вартість
по товару 392,7 Євро;

товар №14: ковдри Vitalite Natura трикотажні з
вовни з однієї сторони та бавовняної
тканини з іншої розміром 140х200 см - 28
Євро/шт. (МД від 27.01.2014 року
№204050001/2014/001069); загальна митна вартість
по товару 168 Євро.

З цих підстав 23.09.2014 року Рівненською
митницею Міндоходів оформлено картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, ТОВ «БАУЕР» відмовлено у
митному оформленні (випуску) товарів
(а.с.17-19).

Вказані рішення та картка оскаржені
позивачем в адміністративному порядку,
однак рішенням Рівненської митниці
Міндоходів №31.10.2014 року №01.1/3/58-06-5014
рішення про коригування митної
вартості товарів від 23.09.2014 року
№204050001/2014/000038/1 та картка відмови від
23.09.2014 року №204050001/2014/00040 залишено без
змін (а.с.127-130).

Позивач з такими висновками не
погодився та звернувся до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку оспорюваним
рішенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу
України, усі товари, які переміщуються
через митний кордон України підлягають
митному контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу
України, митний контроль передбачає
виконання органами доходів і зборів
мінімуму митних формальностей,
необхідних для забезпечення
додержання законодавства України з
питань державної митної справи.

Частиною 2 та пунктом 1 частини 6 статті
321 Митного кодексу України передбачено,
що в разі ввезення на митну територію
України товарів, транспортних засобів
комерційного призначення митний
контроль розпочинається з моменту
перетинання ними митного кордону
України та закінчується після
закінчення митного оформлення товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, за винятком митних режимів,
які передбачають перебування під
митним контролем протягом усього часу
дії митного режиму.

В силу вимог ч.1 ст.248 Митного кодексу
України митне оформлення
розпочинається з моменту подання
органу доходів і зборів декларантом
або уповноваженою ним особою митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та документів, необхідних для
митного оформлення, а в разі
електронного декларування - з моменту
отримання органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.49
Митного кодексу України, митною
вартістю товарів, які переміщуються
через митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари.

Згідно з ч.ч.2-1 ст.51 Митного кодексу
України, митна вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, визначається декларантом
відповідно до норм цього Кодексу. Митна
вартість товарів, що ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, визначається
відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу
України передбачено, що заявлення
митної вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.53 Митного
кодексу України у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
органу доходів і зборів документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.
Зокрема, документами, які
підтверджують митну вартість товарів,
є:

1) декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи,
якщо за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт
товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, -
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу
України в разі якщо документи,
зазначені у частині другій цієї статті,
містять розбіжності, наявні ознаки
підробки або не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, декларант або
уповноважена ним особа на письмову
вимогу органу доходів і зборів
зобов'язані протягом 10 календарних
днів надати (за наявності) такі
додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів
третім особам на користь продавця, якщо
такі платежі здійснюються за умовами,
визначеними договором (угодою,
контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту);

4) виписку з бухгалтерської
документації;

5) ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів;

6)каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;

7)копію митної декларації країни
відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Відповідно до ч.1 ст.54 Митного кодексу
України контроль правильності
визначення митної вартості товарів
здійснюється органом доходів і зборів
під час проведення митного контролю і
митного оформлення шляхом перевірки
числового значення заявленої митної
вартості.

Згідно з ч.2 ст.54 Митного кодексу
України контроль правильності
визначення митної вартості товарів за
основним методом - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу
України передбачено, що за
результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів орган доходів і
зборів визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

В силу вимог ч.6 ст.54 Митного кодексу
України орган доходів і зборів може
відмовити у митному оформленні товарів
за заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або
уповноваженою ним особою розрахунку
митної вартості;

2) неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах другій -
четвертій статті 53 цього Кодексу, або
відсутності у цих документах всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного
декларантом або уповноваженою ним
особою методу визначення митної
вартості товару умовам, наведеним у
главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і
зборів документально підтвердженої
офіційної інформації органів доходів і
зборів інших країн щодо
недостовірності заявленої митної
вартості.

Згідно з ч.1 ст.55 Митного кодексу
України рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів, які
ввозяться на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

При цьому, ч.1 ст.57 Митного кодексу
України встановлено, що визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
в Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний.

В силу вимог частин 2,3 статті 57 Митного
кодексу України основним методом
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться на митну територію
України відповідно до митного режиму
імпорту, є перший метод - за ціною
договору (вартість операції). Кожний
наступний метод застосовується лише у
разі, якщо митна вартість товарів не
може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів
передує процедура консультацій між
органом доходів і зборів та
декларантом з метою визначення основи
вартості згідно з положеннями статей 59
і 60 цього Кодексу. Під час таких
консультацій орган доходів і зборів та
декларант можуть здійснити обмін
наявною у кожного з них інформацією
(частина 4 статті 57).

У відповідності до ч.4 ст.58 Митного
кодексу України митною вартістю
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є ціна, що була
фактично сплачена або підлягає сплаті
за товари, якщо вони продаються на
експорт в Україну, скоригована в разі
потреби з урахуванням положень частини
десятої цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.58 Митного кодексу
України ціна, що була фактично сплачена
або підлягає сплаті, - це загальна сума
всіх платежів, які були здійснені або
повинні бути здійснені покупцем
оцінюваних товарів продавцю або на
користь продавця через третіх осіб
та/або на пов'язаних із продавцем осіб
для виконання зобов'язань продавця.

Частиною 11 статті 58 Митного кодексу
України встановлено, що при визначенні
митної вартості до ціни, що була
фактично сплачена або підлягає сплаті,
не допускається включення ніяких інших
витрат, крім тих, що передбачені у цій
статті.

Частиною 9 статті 58 Митного кодексу
України встановлено, що розрахунки
згідно із цією статтею робляться лише
на основі об'єктивних даних, які
підтверджуються документально та
піддаються обчисленню.

В силу вимог ч.2 ст.58 Митного кодексу
України метод визначення митної
вартості товарів за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються, не застосовується, якщо
використані декларантом або
уповноваженою ним особою відомості не
підтверджені документально або не
визначені кількісно і достовірні
та/або відсутня хоча б одна із
складових митної вартості, яка є
обов'язковою при її обчисленні.

При цьому, у частинах 11 та 12 статті 264
Митного кодексу України передбачено,
що у разі якщо митну декларацію подано
з порушенням вимог, встановлених цим
Кодексом, орган доходів і зборів
відмовляє у її прийнятті, про що
посадовою особою органу доходів і
зборів заповнюється картка відмови у
прийнятті митної декларації.

Системний аналіз наведених норм
свідчить, що здійснення контролю за
правильністю визначення декларантом
митної вартості імпортованих товарів,
яке полягає у перевірці числового
значення та методу визначення
заявленої митної вартості, належить до
виключних повноважень органу доходів і
зборів, що здійснюється під час
проведення митного контролю і митного
оформлення імпортованих товарів.

З урахуванням положень ч.3 ст.318 Митного
кодексу України реалізації органом
доходів і зборів зазначених
повноважень повинна передувати
наявність у нього обґрунтованих
сумнiвiв у правильності визначення
заявленої митної вартості товарів.

Судом встановлено, що в основу
прийняття оспорюваного рішення про
коригування митної вартості
відповідачем покладено висновки про
відсутність у поданих позивачем до
митного оформлення документах
належних відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів і відомостей щодо
ціни, яка фактично сплачена за товари.

Підставою для вказаних висновків стали
розбіжності між вартістю товарів,
визначеною сторонами у додатках до
контракту та зазначеною в інвойсах на
окремі партії товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою митного оформлення товарів,
заявлених у митній декларації від
22.09.2014 року №204050001/2014/014838, позивачем
було подано:

- зовнішньоекономічний договір
(контракт) купівлі-продажу товарів №30
від 02.07.2012 року;

- доповнення до
зовнішньоекономічного договору
(контракту) дод. №2 від 02.07.2012 року;

- доповнення до
зовнішньоекономічного договору
(контракту) дод. №5 від від 02.07.2012 року;

- доповнення до
зовнішньоекономічного договору
(контракту) дод. №3 від від 02.07.2012 року;

- доповнення до
зовнішньоекономічного договору
(контракту) дод. №4 від від 02.07.2012 року;

- доповнення до
зовнішньоекономічного договору
(контракту) дод. №13 від від 15.09.2014 року;

- доповнення до
зовнішньоекономічного договору
(контракту) дод. №4 від від 20.06.2014 року;

- сертифікат відповідності (орган
із сертифікації) UA1.094.0026544-14 від 05.05.2014
року;

- інформація про позитивні
результати здійснення
санітарно-епідеміологічного контролю
товару (наявність на товаросупровідних
документах відбитків штампу) 2730 від
18.09.2014 року.;

- інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю) 2730 від 18.09.2014р.;

- сертифікат про походження товару
загальної форми № А247207 від 18.09.2014 року;

- технічний опис товару (лист вх.№
91 від 22.09.2014 року);

- копія митної декларації країни
відправлення 14LTVG2000ЕК059653 від 18.09.2014
року;

- митна декларація, за якою було
відмовлено у випуску товарів
№204050001/2014/014838 від 22.09.2014 року.

У розділі 4 контракту UAB «Art Style» та ТОВ
«БАУЕР» погоджено, що вартість товару,
яка поставляється згідно з
супровідними документами (інвойсами чи
рахунками-фактури), включає вартість
транспортних витрат, тари, упаковки,
маркування та встановлюється в Євро.
Загальна сума контракту складає 10000000
Євро (а.с.35-38).

Поміж тим, 02.07.2014 року сторонами
підписано додаток до контракту, яким
обумовлено викласти розділ 4 контракту
у наступній редакції: «Пункт 4.1
вартість товару, що поставляється
згідно супровідних документів (інвойса
чи рахунку-фактури) включає вартість
транспортних витрат, тари, упаковки,
маркування та встановлюється в Євро.
Загальна сума контракту складає 10000000
Євро. Пункт 4.2 ціна одиниці товару
встановлюється за погодженням між
сторонами шляхом підписання
відповідних додатків до даного
контракту» (а.с.50).

На виконання умов пункту 4.2 контракту,
15.09.2014 року сторонами підписано додаток
№13 до контракту, яким встановлено ціни
на наступні товари:

1.Халат білий жіночий, розміри M, XXXL
ціною 48,8 Євро/шт.;

2.Каструля з нержавіючої сталі
діаметром 16 см об'ємом 1,8 л ціною 39,60
Євро/шт.;

3.Сковорідка з нержавіючої сталі
діаметром 20 см об'ємом 1,5 л ціною 43,5
Євро/шт.;

4.Каструля з нержавіючої сталі
діаметром 20 см об'ємом 2,5 л ціною 44,70
Євро/шт.;

5.Каструля з нержавіючої сталі
діаметром 20 см об'ємом 3,7 л ціною 47,50
Євро/шт.;

6.Сковорідка з нержавіючої сталі
діаметром 24 см об'ємом 2,7 л ціною 52,70
Євро/шт.;

7.Каструля з нержавіючої сталі
діаметром 24 см об'ємом 4,0 л ціною 54,10
Євро/шт.;

8.Каструля з нержавіючої сталі
діаметром 24 см об'ємом 9 л ціною 63,20
Євро/шт.;

9.Сковорідка-гриль з нержавіючої сталі
діаметром 28 см ціною 58,10 Євро/шт.;

10.Миска для овочів із нержавіючої сталі
діаметром 20 см ціною 12,8 Євро/шт.;

11.Миска для овочів із нержавіючої сталі
діаметром 24 см ціною 15,6 Євро/шт.;

12.Фритюрниця з нержавіючої сталі
діаметром 18 см ціною 8,20 Євро/шт.;

13.Терка з нержавіючої сталі ціною 9,40
Євро/шт.;

14.Перехідне кільце з нержавіючої сталі
ціною 7,20 Євро/шт.;

15.Перфокастрюля з нержавіючої сталі
діаметром 20 см ціною 28,60 Євро/шт.;

16.Лазаньєра з нержавіючої сталі ціною
24,70 Євро/шт.;

17.Полотно трикотажне довговорсове Livorno
ціною 8,65 Євро/м.п.;

18.Полотно трикотажне довговорсове Merino
(Granada) ціною 14,89 Євро/м.п.;

19.Полотно трикотажне довговорсове Merino
soft ціною 12,60 Євро/м.п.;

20.Cтьобаний утеплювач Vitelite Natura ціною 25,54
Євро/м.п.;

21.Cтьобаний утеплювач Chalet beige ціною 29,75
Євро/м.п.;

22.Сауни побутові (саунарії) торгової
марки Bauer ціною 345 Євро/шт.;

23.Соковижималки побутові, торгової
марки Bauer ціною 149 Євро/шт.(а.с.64-65)

Суд звертає увагу, що ч.1 ст.6 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність» від 16.04.1991 року за №959-XII
встанволено, що зовнішньоекономічний
договір (контракт) складається
відповідно до цього та інших законів
України з урахуванням міжнародних
договорів України.
Зовнішньоекономічний договір
(контракт) укладається суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності або
його представником у простій письмовій
формі, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України чи
законом.

За таких обставин, сторонами UAB «Art Style»
та ТОВ "БАУЕР" чітко встановлено
конкретний порядок визначення
вартості товарів, а саме: шляхом
підписання сторонами додатків до
контракту, які з урахуванням вимог
закону повинні укладатись у простій
письмовій формі.

Враховуючи той факт, що ціни на деякі
товари, вказані в інвойсах від 18.09.2014
року №1039/01, №1039/03 та №1039/04 не були
передбачені в додатку до контракту від
15.09.2014 року №13 та з огляду на умови
контракту і вимоги закону щодо
визначення цін на товари виключно
шляхом підписання додатків до
контракту в письмовій формі, а також у
зв'язку із ненаданням декларантом
додаткових документів, суд дійшов
висновку, що в органу доходів і зборів
були всі правові підстави для
обґрунтованих сумнiвiв у правильності
визначення позивачем числового
значення складових митної вартості
товарів, заявлених до митного
оформлення згідно митної декларації
від 22.09.2014 року №204050001/2014/014838.

Таким чином, відповідачем обґрунтовано
відкориговано митну вартість товарів,
імпортованих позивачем на підставі
митної декларації від 22.09.2014 року
№204050001/2014/014838, в наступній частині:
товар №7: стрічка окантувальна,
трикотажна, з штучних волокон, без
логотипу, бежева, шириною 30 мм, стрічка
окантувальна трикотажна з штучних
волокон, з логотипом шириною 60 мм,
бежева/біла, стрічка окантувальна
трикотажна з штучних волокон, з
логотипом, шириною 30 мм, біла/бежева,
стріча окантувальна трикотажна з
штучних волокон, тонка без логотипу
шириною 30 мм бежева/синя; товар №8:
матраци тонкі із пористої гуми із
зменшеним вмістом натурального
латексу в чохлах із бавовняної тканини;
товар №10: наволочки Louvre різних
розмірів, наволочка Middle Rose різних
розмірів, наволочка Poesie Damast різних
розмірів, підодіяльник Middle Rose,
підодіяльник Flair розміром 200х200 см;
товар №11: тапочки-шльопанці кімнатні,
на підошві, виготовлені із тканини Miretta
різних розмірів, тапочки кімнатні
високі, на підошві, виготовлені із
тканини Peru; товар №13: халати трикотажні
для жінок з вовни, різних розмірів,
білі, халати трикотажні для жінок з
вовни Peru; товар №14: ковдри Vitalite Natura
трикотажні з вовни з однієї сторони та
бавовняної тканини з іншої розміром
140х200 см, так як ціни на них, визначені в
інвойсах від 18.09.2014 року №1039/01, №1039/03 та
№1039/04, не обумовлені в додатку від
15.09.2014 року №13 до контракту та на
письмову вимогу органу доходів і
зборів додаткові документи для
підтвердження правильності визначення
числового значення заявленої митної
вартості не надано.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

За наведених обставин, суд вважає, що
рішення про коригування митної
вартості товарів №204050001/2014/000038/1 від
22.09.2014 року в цій частині відповідає
вказаним критеріям правомірності, а
тому не підлягає скасуванню.

Одночасно, матеріали справі свідчать,
що визначені даним рішенням ціни на
такі товари як: товари №1: вироби
кухонні із корозійностійкої
(нержавіючої) сталі - 237 шт., з них -
каструлі - 133 шт., - сковорідки - 38 шт., -
ємність (миска) для овочів - 4 шт.,
фритюрниця - 10 шт., - перехідне кільце 10
шт., - перфокаструлі - 2 шт., лазаньєра - 40
шт.; товари №2: інструменти ручні
побутові-тертушка з нержавіючої сталі -
30 шт. в п/е; товари №3: низькошвидкісна
соковижималка торгової марки Bauer,
побутова, з умонтованим електричним
двигуном, напруга 220-240 В, призначена для
фруктів або овочів: - модель NU-100-50 шт.;
товари №4: сауни побутові (саунарії),
торгової марки Bauer, нові з радіаторами
інфрачервоного опромінення
(індивідуальні кабіни) - 15 шт.,
номінальна напруга - 220 В, частота-50 Гц,
номінальна потужність 1500 Вт.; товари №5:
полотна трикотажні довговорсові,
шириною 200 см, з плетенням вовняних
волокон: - Livorno - 103,5 м.п.; - мерино Granada - 33,50
м.п.; - Merino soft - 30,60; товари №6: стьобаний
текстильний утеплювач в куску, що
складається: - з двох шарів текстильних
матеріалів з вовни, з'єднаних з
прокладним матеріалом прошивання,
шириною 200 см: Vitelite Natura - 29,80 м.п.; - Chalet beige
- 29,80 м.п., призначені для ремонту та
гарантійного обслуговування
трикотажних виробів, відкориговані
органом доходів без наявності для
цього належних підстав, оскільки ціни
на них, визначені в інвойсах №1039/02,
№1039/02, №1039/05 та №1039/06 від 18.09.2014 року,
передбачені та відповідають цінам,
зазначеним у додатку №13 від 15.09.2014 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Встановлені в ході судового розгляду
обставини справи дають суду підстави
вважати, що відповідач при прийнятті
рішення про коригування митної
вартості товарів №204050001/2014/000038/1 від
22.09.2014 року в цій частині діяв не на
підставі, не в межах повноважень та не в
спосіб, визначений чинним
законодавством, а тому рішення
№204050001/2014/000038/1 від 22.09.2014 року в цій
частині є протиправним, таким, що
прийняте без урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішень, а тому підлягає
скасуванню.

Доводи відповідача щодо неможливості
визначення митної вартості зазначених
товарів імпортованих позивачем за
основним методом, внаслідок
неможливості їх ідентифікації судом
оцінюються критично, так як матеріали
справ свідчать, що позивачем з метою
митного оформлення цих товарів
надавалися органу доходів і зборів усі
необхідні документи, з яких можливо
встановити вісі необхідні
характеристики цих товарів (матеріал,
розмір та ін.) (а.с.71,102-126).

Щодо тверджень відповідача про
підписання інвойсів від імені продавця
бухгалтером Іреною Ворса, а контракту
№30 від 02.07.2014 року та доповнення до
нього - директором UAB «Art Style» суд
відхиляє їх як безпідставні з огляду на
те, що затвердженої форми інвойсів
(рахунку-фактури, рахунку-проформи) та
вимог щодо їх заповнення
законодавством України не передбачено.
Вказана правова позиція висловлені
Вищим адміністративним судом України в
ухвалі від 14.10.2014 року по справі
№К/800/34041/14. Більше того, відповідно до
Рекомендацій Європейської економічної
комісії ООН №6 від 1983 року
«Формуляр-зразок уніфікованого
рахунку для міжнародної торгівлі»
інвойс має місце для підписів та інших
видів підтвердження автентичності,
коли вони необхідні, однак міжнародною
практикою допускається використання
без підпису особи, що його склала.

Одночасно суд зазначає, що в силу вимог
ч.9 ст.264 Митного кодексу України
встановлено, що орган доходів і зборів
не має права відмовити у прийнятті
митної декларації, якщо виконано всі
умови, встановлені цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що при
поданні митної декларації
№204050001/2014/000038/1 від 22.09.2014 року ТОВ
«БАУЕР» не було в повній мірі виконано
вимоги закону в частині визначення
митної вартості товарів, та зважаючи на
те, що часткове неприйняття митної
декларації законодавством не
передбачене, то, на переконання суду,
картка відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№204050001/2014/00040 від 23.09.2014 року є
правомірною та обґрунтованою, а тому не
підлягає скасуванню.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи встановлені в ході судового
розгляду обставини справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку,
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

В силу вимог частини 3 статті 94 КАС
України, судові витрати присуджуються
на користь позивача відповідно до
частини задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про коригування митної
вартості товарів №204050001/2014/000038/1 від
23.09.2014 року в частині коригування
визначеної Товариством з обмеженою
відповідальністю "БАУЕР" митної
вартості наступних товарів:

- вироби кухонні із корозійностійкої
(нержавіючої) сталі - 237 шт., з них -
каструлі - 133 шт., - сковорідки - 38 шт., -
ємність (миска) для овочів - 4 шт.,
фритюрниця - 10 шт., - перехідне кільце 10
шт., - перфокаструлі - 2 шт., лазаньєра - 40
шт.;

- інструменти ручні побутові-тертушка з
нержавіючої сталі - 30 шт. в п/е;

- низькошвидкісна соковижималка
торгової марки Bauer, побутова, з
умонтованим електричним двигуном,
напруга 220-240 В, призначена для фруктів
або овочів: - модель NU-100-50 шт.;

- сауни побутові (саунарії), торгової
марки Bauer, нові з радіаторами
інфрачервоного опромінення
(індивідуальні кабіни) - 15 шт.,
номінальна напруга - 220 В, частота-50 Гц,
номінальна потужність 1500 Вт.;

- полотна трикотажні довговорсові,
шириною 200 см, з плетенням вовняних
волокон: - Livorno - 103,5 м.п.; - мерино Granada - 33,50
м.п.; - Merino soft - 30,60;

- стьобаний текстильний утеплювач в
куску, що складається: - з двох шарів
текстильних матеріалів з вовни,
з'єднаних з прокладним матеріалом
прошивання, шириною 200 см: Vitelite Natura - 29,80
м.п.; - Chalet beige - 29,80 м.п., призначені для
ремонту та гарантійного
обслуговування трикотажних виробів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАУЕР" із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.