Справа № П/811/2069/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокусправа № П/811/2069/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року у справі № П/811/2069/14 за
адміністративним позовом
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року Олександрійська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2014 року позовну заяву
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків. Судове
рішення мотивоване тим, що позивач не
додав до позовної заяви доказів
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 08
липня 2014 року позовну заяву
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала обґрунтована тим, що
позивач не виконав умов ухвали про
залишення позовної заяви без руху та
недоліки позовної заяви не усунув.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що Кодекс адміністративного
судочинства не зобов'язує позивача
(суб'єкта владних повноважень) надавати
докази отримання відповідачем копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року, позивачем надано на
підтвердження надіслання відповідачу
копії позовної заяви з додатками
фіскальний чек, виданий
Кіровоградською дирекцією УДППЗ
«Укрпошта», проте суд першої інстанції
вважає, що даний факт не може бути
доказом отримання позовної заяви та
доданих до неї документів
відповідачем, так як він не дає
можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Таким чином колегією суддів
встановлено, що позивачем дотримано
вимоги ст.106 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного,
колегія суддів приходить висновку, що
ухвала суду про повернення позовної
заяви винесена з порушенням норм
процесуального права, що тягне за собою
її скасування, а справу слід направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205,206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області -
задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 08
липня 2014 року у справі № П/811/2069/14 -
скасувати.

Справу направити до того ж суду
для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак