Справа № 804/8627/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року
м. Київ К/800/62258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позову.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з того,
що підприємством були вчинені всі
залежні від нього заходи щодо
працевлаштування інвалідів, а тому
вимоги позивача щодо стягнення
адміністративно-господарських санкцій
є безпідставними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, зокрема
в постанові № 21-95а13 від 02 квітня 2013
року, які є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Дніпропетровському
обласному відділенню Фонду
соціального захисту інвалідів у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року у
справі за позовом Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про
стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Дніпропетровському
обласному відділенню Фонду
соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров