Справа № 872/12581/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 804/14950/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16 жовтня 2014 року у справі №804/14950/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Губинихский известковий завод» до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Крусір Яни Валентинівни про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Губинихский
известковий завод" звернулось до суду
з адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправними дії
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Крусір Яни
Валентинівни щодо внесення 18 серпня 2014
року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Губинихский известковий завод" запису
№2002670, назва реєстраційної дії:
"Внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу" та скасувати запис №2002670,
зобов'язати Державного реєстратора
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Крусір Яну
Валентинівну внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
скасування запису №2002670, назва
реєстраційної дії: "Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу", визнати протиправним та
скасувати рішення Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управляння
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 9/10/151 від 28 серпня 2014 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість; поновити
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Губинихский
известковий завод", місцезнаходження:
51251, Дніпропетровська обл.,
Новомосковський район, селище міського
типу Губиниха, вулиця Берегового,
будинок 1) у Реєстрі платників податку
на додану вартість з 28 серпня 2014 року. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначалось, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Губинихский
известковий завод" постійно
знаходиться за своєю податковою
адресою, а тому Державним реєстратором
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Крусір Я.В.
безпідставно було внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис
№2002670, назва реєстраційної дії:
"Внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу", а тому зазначений запис
підлягає скасуванню із внесенням
відповідного запису до ЄДР. Також,
підлягає скасуванню рішення
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управляння Міндоходів у
Дніпропетровській області № 9/10/151 від 28
серпня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість з обов'язковим поновленням
підприємства в реєстрі платника
податку на додану вартість з 28 серпня
2014р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
із апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити. Апелянт зазначає, що рішення
про анулювання реєстрації за
ініціативою контролюючого органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є, зокрема,
повідомлення державного реєстратора,
відомості з Єдиного державного реєстру
щодо наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної
особи-підприємця за
місцезнаходженням(місце проживання)
або запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У судове засідання апелянт, належним
чином повідомлений про день, місце і
час розгляду апеляційної скарги, до
суду уповноваженого представника не
направив, про причини неприбуття не
повідомив.

Державний реєстратор Реєстраційної
служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Крусір Я. В.
просила суд прийняти рішення у
відповідності з вимогами закону.

Представник позивача просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін як законну та обґрунтовану.
Представником також на підтвердження
заперечень на апеляційну скаргу
додатково був наданий лист Центру
поштового зв'язку № 8, в якому
зазначено, що рекомендований лист №
793 не був вручений при доставці у
зв'язку із зазначенням неповної адреси.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дійшла висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
відповідно до даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Губинихский известковий завод"
зареєстроване 07 лютого 2013 року за № 1 005390 та знаходиться за адресою: 51251,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, селище міського
типу Губиниха, вулиця Берегового,
будинок 1. Також, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Губинихский
известковий завод" зареєстроване
платником податку на додану вартість з
01 квітня 2013 року, що підтверджується
відповідним Свідоцтвом № 200116041 від 01
квітня 2013 року. 12 вересня 2014 року на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Губинихский
известковий завод" надійшло Рішення
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 9/10/151 від 28
серпня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість. Відповідно до цього Рішення
комісією встановлено, що в ЄДР внесено
інформацію щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що підтверджується відомістю з
ЄДР 144 типу від 18 серпня 2014 року №
2002670. Висновок комісії:
"перелічені документи є підставою для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, реквізити
якого вказано вище, у зв'язку з
відсутністю за місцезнаходженням або
запис про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу та
відповідно до абз. "ж" п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України № 2755-УІ
від 02.12.2010 року". Датою анулювання
реєстрації є 28.08.2014 року. Відповідно до
п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу
України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Таким чином, Рішення № 9/10/151 від 28
серпня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Новомосковською об'єднаної
державної податкової інспекції було
прийнято на підставі того, що в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис Державного реєстратора
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Крусір Я.В.
за №2002670 від 18 серпня 2014р.
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Губинихский
известковий завод", назва
реєстраційної дії: "Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність дій державного
виконавця щодо вчинення спірного
запису, та прийнятого на його підставі
рішення податкового органу про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно п.11 ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців " юридична
особа зобов'язана подавати (надсилати)
щороку протягом місяця, що настає за
датою державної реєстрації, починаючи
з наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Пунктом 12 ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що у разі ненадходження в
установлений частиною одинадцятою
цієї статті строк реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

Згідно п. 14 ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Як вбачається з матеріалів справи,
державний реєстратор, на виконання
вимог п. 12 ст. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", надіслала
до позивача поштою повідомлення щодо
необхідності подання реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу за вихідним № 08-08/2-139
від 12 червня 2014 року, що
підтверджується квитанцією з
поштового відділення, поштовим
конвертом та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, наданими відповідачем-2
до матеріалів справи. Проте, поштовий
конверт з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення було повернуто на адресу
державного реєстратора за закінченням
терміну зберігання 12 липня 2014р. З
матеріалів справи також вбачається, що
відправлення було здійснено за іншою
адресою, що унеможливило його вручення.

Відтак колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
того, що оскільки рекомендований лист з
повідомленням про підтвердження
відомостей про юридичну особу
Товариству позивача вручено не було,
внесений запис від 18 серпня 2014 року №
2002670 Державним реєстратором
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Крусір Я.В.
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу Товариство з обмеженою
відповідальністю України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" та прийняття
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією на підставі
цього запису Рішення № 9/10/151 від 28
серпня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість підлягають скасуванню з
зобов'язанням державного реєстратора
внести запис до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про скасування запису
№2002670 від 18 серпня 2014 року та
зобов'язанням Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції поновити Товариство з
обмеженою відповідальністю України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" у
Реєстрі платників податку на додану
вартість з 28 серпня 2014 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16 жовтня 2014 року у справі №804/14950/14 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко