Справа № 826/15013/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промо Буд
Сервіс » до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволені
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи,
податковим органом на підставі п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Промо Буд Сервіс» за період з 01.06.2014 по
30.06.2014, за результатами якої складено
акт № 1756/26-59-22-08/39161324 від 31.07.2014.

Згідно висновків наведеного акту,
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що згідно інформації ІС
«Податковий блок» підприємство має
стан « 9» - направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням. У
зв'язку з цим, податковим органом
зроблено висновок про порушення
позивачем п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45
Податкового кодексу України, ст. 93
Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9,
ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців».

На підставі зазначених висновків,
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання та податковий кредит за
червень 2014 року зменшено до « 0».

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
податкового органу та з метою їх
відновлення суб'єкт господарської
діяльності звернувся за захистом до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
контролюючий орган без дослідження
вказаних документів передчасно зробив
висновок про відсутність у позивача
об'єктів оподаткування. Обставини, на
які вказує відповідач не підтверджені
відповідними належними доказами, а
тому не можуть використовуватись в
подальшій реалізації своїх
управлінських функцій, адже
інформація, викладена у акті та
електронних базах даних стосовно
позивача може бути використана
податковим органом при перевірці
контрагентів, що може призвести до
порушення, зокрема, усталених
господарських відносин позивача з
контрагентами та можуть бути
використані під час перевірок
підприємств-контрагентів і стати
підставою для висновку про порушення
останніми податкової дисципліни.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Конституції України,
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI та іншими нормативно-правовими
актами.

Положеннями п.п.62.1.2. п.62.1. ст.62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом
інформаційно-аналітичного
забезпечення органів державної
податкової служби.

Облік платників податків ведеться з
метою створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби. Взяттю на
облік або реєстрації в органах
державної податкової служби
підлягають всі платники податків (п.63.1.
ст.63 Податкового кодексу України).

Так, пунктом 1.10 Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків, затверджених
наказом ДПС України від 31.10.2012 № 948,
працівники підрозділів, що здійснюють
(очолюють) перевірки, зокрема, вносять
необхідну інформацію до інформаційної
бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит» на кожному етапі організації,
проведення та реалізації матеріалів
перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок перевірки, оформленні
направлення на проведення перевірки,
реєстрації акта перевірки, прийнятті
та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
в день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку.

11 грудня 2014 року в судовому засіданні
представник відповідача визнав, що акт
про неможливість проведення
зустрічної внесено до інформаційних
баз даних, на підставі чого
контролюючим органом здійснено
відповідні коригування.

Однак, суд апеляційної інстанції
вважає, що розповсюдження такої
інформації може мати негативні
наслідки, з огляду на наступне.

Пунктом 71.1 ст. 71 Податкового кодексу
України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Згідно ст.ст.14, 54 179 Кодексу, внесення
змін до облікових карток платників
податків, що не пов'язані із зміною
податкового навантаження з податку на
додану вартість, можливе лише на
підставі самостійно поданої платником
податків декларації чи на підставі
винесеного податкового
повідомлення-рішення.

Отже, висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Проте, жодних законодавчо визначених
письмових повідомлень контролюючого
органу про нарахування грошового
зобов'язання позивачу, якими, у даному
випадку, є податкові
повідомлення-рішення, відповідачем
прийнято не було.

З урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що відповідачем вчинено
дії, які порушують охоронювані законом
права та інтереси позивача, а тому такі
права підлягають відновленню, шляхом
визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання
останнього відновити в АІС «Податковий
блок» інформацію щодо податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
червень 2014 року.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 жовтня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.