overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8476/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8476/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року № 813/8476/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства "Передмова" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства "Передмова" про стягнення податкового боргу у сумі 147276,53 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 2а-4618/12/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4618/12/1370

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

15 грудня 2014 року м. Львів № 2а-4618/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши заяву Новояворівського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Новояворівського міського центру зайнятості до Львівської митниці про стягнення коштів,

встановив:

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Позивачу надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

4. Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 813/8480/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8480/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року

№ 813/8480/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «ТЛШ» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «ТЛШ» про стягнення боргу в сумі 8969,39 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 818/3254/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Справа № 818/3254/14
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - за участю секретаря судового засідання представника позивача - Г.А. Шемет, розглянувши в судовому засіданні справу № 818/3254/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-
Позивач просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх
Відповідач в судове засіданні не з'явився, від його представника надійшло клопотання, в якому заперечував проти позову та просив зупинити провадження у справі, оскільки, оскаржує у касаційному повідомлення-рішення, якими визначено
Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З поданого клопотання та доданих до нього документів встановлено, що відповідач звернувся Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р., якими відповідачу відмовлено в оскарженні податкових повідомлень-рішень, на підставі яких йому визначено податковий борг, однак доказів прийняття цієї касаційної скарги та зупинення виконання рішення судів не надано.

Тому суд вважає, що клопотання необґрунтоване і немає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 11, 69, 156, ст.165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 - представника відповідача
ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала самостійно не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 818/2828/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Справа № 818/2828/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року частково задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 і визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 305000 (триста п'ять тисяч) грн. та відмовлено в скасуванні податкового
Однак, в судовому рішенні не вирішено вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від яких досліджувалися докази, які
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України вважаю необхідним призначити по справі судове засідання для винесення додаткового судового рішення щодо частини позовних вимог.
Керуючись ст.165, ст.168 КАС України, -
Призначити по справі № 818/2828/14 судове засідання на "12" грудня 2014 року о 11-00 год. для вирішення питання щодо винесення додаткового судового рішення по частині позовних вимог відносно визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. постанові суду від 26 листопада 2014 р.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 826/16417/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 16 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до до Кабінету Міністрів про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 414 "Питання діяльності деяких центральних органів виконавчої
Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу
ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку
Згідно частини третьої статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами,
Таким чином, судом належним чином повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, проте недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 826/16109/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 14 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
ОСОБА_1 доГоловного управління юстиції в м. Києві Міністерства юстиції
України Державної виконавчої служби
України Прокуратури м. Києва
Управління Державного казначейства м.
Києватретя особаПерша Київська державна нотаріальна контора м. Києва про відшкодування моральної шкоди, В С
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 про визнання дії (бездіяльності) Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва Головного управління відділу державної виконавчої служби
Міністерства юстиції, Державної виконавчої служби України, Прокурату м.
Києва щодо розгляду його заяв про порушення законодавства протиправними, зобов'язання
Генеральної прокуратури України ретельного розглянути всі заяви та стягнути з відповідачів 10 000 грн.
Ухвалою від 22.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
Позивач у наданий йому строк недоліки
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 821/4236/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4236/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю в розмірі 1339 грн. 52 коп.

Ухвалою від 07.11.14 провадження у справі відкрито.

10.12.14 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням відповідачем боргу.
На підтвердження своєї позиції
Херсонським міським центром зайнятості надано копію квитанції № k3/С/19 від 12.11.14 про сплату коштів, які надійшли на рахунок позивача 08.12.14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки судом з'ясовано, що такі його дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст. 128, п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом
Херсонського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Гомельчук
С.В. кат. 10.2.3
Справа № 810/4713/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4713/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4713/14

У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги приватного підприємства «Мода-21 вік» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Мода-21 вік» до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, про визнання виконавчого листа та постанови ВДВС такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Мода-21 вік» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Мода-21 вік» до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, про визнання виконавчого листа та постанови ВДВС такими, що не підлягають виконанню.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 825/3935/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3935/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Менського районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: копії рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20.04.1983;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 26.12.2014 шляхом подання до суду: 1) копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача; 2) копії рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20.04.1983.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.12.2014.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих