Справа № 2а-8247/09/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/64841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2014 р.

у справі № 2а-8247/09/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

про визнання протиправними та
скасування першої податкової вимоги
від 27.02.2009 р. №1/1080 та другої податкової
вимоги від 13.05.2009 р. № с2/1765, визнання
нечинним рішення № 98 від 23.05.2009 р. та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
звільнення майна з податкової застави,
-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва про
визнання протиправними та скасування
першої податкової вимоги від 27.02.2009 р. №
1/1080 та другої податкової вимоги від
13.05.2009 р. № с2/1765, визнання нечинним
рішення № 98 від 23.05.2009 р. та зобов'язання
вчинити певні дії щодо звільнення
майна з податкової застави.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2014 р.,
позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, не
погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько