Справа № 150/967/14-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/967/14-а
Провадження по справі № 2-а/150/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря - Бровко Д.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Юзвака А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Чернівецькому районі Вінницької
області про визнання рішення
протиправним, зобов'язання визнати
страховий стаж та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Чернівецького
районного суду Вінницької області з
адміністративним позовом, посилаючись
на протиправність відмови управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькому районі Вінницької
області у визнанні страхового стажу та
врахуванні його при обчисленні пенсії.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до п. 7
розділу ХV «прикінцевих положень
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної
системи»,позивач як особа, що досягла
55-ти річного віку та має стаж роботи
понад 30 років, звільнена з роботи, має
право на дострокову пенсію.

Проте, при зверненні до УПФУ з
відповідною заявою, рішенням від 09.10.2014
року їй було відмовлено у призначенні
пенсії, адже у ОСОБА_1 відсутній
страховий стаж.

Так, з рішення УПФУ у Чернівецькому
районі слідує, що на ідентифікаційному
номері позивача індивідуальні
відомості про застраховану особу в
період з 20.01.200 року по 31.01.2006 року
відсутні. Але у звітних відомостях,
поданих СТОВ «Дружба» за період з 2000-20006
роки є застрахована особа ОСОБА_1, проте
під іншим ідентифікаційним номером, та
страхові внески СТОВ «Дружба» за
період з 01.01.2000 року по 31.12.2006 року
сплачено до УПФУ у Чернівецькому
районі у повному обсязі.

На підставі наведеного, вважаючи
рішення УПФУ у Чернівецькому районі
про відмову позивачу в визнанні
страхового стажу та призначенні пенсії
протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суд
за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила суд їх задоволити.

Представник відповідача за
довіреністю від 04.04.2014 року за №144/0643/09 -
Юзвак А.М. в судовому засіданні показав,
що позовні вимоги не визнає та подав
заперечення, з якого слідує, що у
відповідності з ст. 21 ЗУ «Про
загальнообов21 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», формування персональної
облікової картки застрахованої особи
здійснюється органом Пенсійного фонду
на підставах даних, що надані
страхувальником - роботодавцем.

Згідно даних УПФУ в Чернівецькому
районі в базі системи
персоніфікованого обліку
застрахованих осіб перебуває ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За період з 01.01.2000 року по 31.01.2006 року в
базі даних персоніфікованого обліку
застрахованих осіб дані про
нарахування заробітної плати та
страхових внесків на ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно даних персоніфікованого обліку
управління ПФУ в Чернівецькому районі
СТОВ «Дружба» с. Борівка надавала
індивідуальні відомості про
застрахованих осіб, які працювали на
даному підприємстві в 200-2006 роках.
Відомості надавались в електронному
вигляді з підтвердженням на паперових
носіях. Але, індивідуальні відомості
про застраховану особу ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працювала і
отримувала заробітну плату в СТОВ
«Дружба» с Борівка відсутні.

Так, як в базі персоніфікованого обліку
застрахованих осіб Пенсійного фонду
України відсутні відомості про
застраховану особу ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала і
отримувала заробітну плату в СТОВ
«Дружба» с. Борівка в період з 01.01.2000
року по 31.01.2006 року, то і в розрахунок
страхового стажу для призначення
пенсії позивачу даний період
управлінням ПФУ в Чернівецькому районі
не було враховано.

Тобто, рішення комісії по розгляду
спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення при
управлінні ПФУ в Чернівецькому районі
винесено у відповідності з діючим
пенсійним законодавством і підстав для
визнання його протиправним не має
жодних підстав.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що в
працювала в СТОВ «Дружба» на посаді
заступника головного бухгалтера,
позивач працювала разом з нею. Як
свідку відомо, СТОВ «Дружба» страхові
внески до Пенсійного фонду
сплачувались в повному обсязі на
рахунок ПФУ.

Свідок ОСОБА_4 дала суду покази
аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін та
свідків, дослідивши матеріали
адміністративної справи в їх
сукупності та співставленні, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала: з 08.05.1982
року по 26.12.1982 року телятницею в
радгоспі «Рождественский», з 27.12.1982
року по 10.03.1986 року переведена в тому ж
радгоспі дояркою; з 13.05.1986 року по 19.01.2000
року працювала в колгоспі «Росія» с.
Борівка; з 20.01.2000 року по 31.01.2006 року
працювала в СТОВ «Дружба» с. Борівка
зав. МТФ; з 01.02.2006 року по 03.02.2006 року - в
СТОВ «ОРІОН» - завідуючою ферми; з
01.09.2006 року по 02.11.2006 року в СФГ «Оріон»
обліковцем тваринництва; з 27.11.2006 року
по 22.11.2007 року перебувала на обліку в
Чернівецькому ЦЗН; з 23.11.2007 року по
28.11.2007 року - в Борівській сільській
раді робітником по благоустрою; з
01.02.2009 року по 17.02.2009 року - поваром в
Борівській ЗОШ 1-2 ст.; з 30.03.2009 року по
15.04.2009 року, з 01.08.2010 року по 31.05.2012 року ,
з 31.05.2012 року по 02.09.2013 року - опалювачем
шкільних приміщень в Борівській ЗОШ 1-2
ст.; з 18.09.2013 по 23.12.2013 року перебувала на
обліку в Чернівецькому ЦЗН та з 23.04.2014
року по даний час перебуває на обліку в
Чернівецькому ЦЗН.

Однак до страхового стажу під час
призначення пенсії не був включений та
не враховано заробітну плату для
обчислення розміру пенсії період з
20.01.2000 року по 31.01.2006 року.

06.10. 2014 року позивач звернулась до УПФУ
в Чернівецькому районі з заявою про
включення зазначеного періоду до
страхового стажу та перерахунок пенсії
з його врахуванням.

Рішенням від 09.10. 2014 року відповідач
відмовив позивачу у призначенні
пенсії, у зв'язку з відсутністю
необхідного страхового стажу.

Проте, у звітних відомостях, поданих
СТОВ «Дружба» за 2000-2006 роки є
застрахована особа ОСОБА_1, проте під
іншим ідентифікаційним номером НОМЕР_2.
За період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року
СТОВ «Дружба» страхові внески сплачено
до УПФУ в Чернівецькому районі в
повному обсязі.

Відповідно до архівних довідок
Чернівецького районного трудового
архіву №347, 348 від 25.09.2014 року, у яких
містяться виписки по нарахуванню
заробітної плати за 2000-2006 роки по СТОВ
«Дружба», позивачу нараховувалась
заробітна плата, як завідуючій фермою з
2000 року по початок 2006 року - за 5
відпрацьованих днів, а отже
підприємством сплачувались
обов'язкові внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування саме на
ім'я позивача.

Згідно довідки УПФУ №13-к-06 від 17.10.2014
року СТОВ «Дружба» за період з 20.01.2000
року по 31.01.2006 року страхові внески до
УПФУ сплачено в повному обсязі.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003
року в редакції, що діяла в спірний
період, органи УПФУ ведуть облік усіх
застрахованих осіб та
персоніфікований облік надходження
страхових внесків, створюють і
забезпечують функціонування єдиного
державного автоматизованого банку
відомостей про застрахованих осіб,
здійснюють облік коштів
Накопичувального фонду на
накопичувальних пенсійних рахунках.

Для формування інформаційної бази
системи персоніфікованого обліку
використовуються відомості, що
надходять від роботодавців.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що на кожну
застраховану особу відкривається
персональна облікова картка, в якій
використовується постійний
ідентифікаційний номер Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових
платежів.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, які відомості
повинна містити персональна облікова
картка застрахованої особи:

- частина персональної облікової
картки, яка відображає сплату за
рахунок коштів Пенсійного фонду
пенсії застрахованій особі за
місяцями:

1) дата, з якої призначено пенсію;

2) місяць нарахування (перерахунку,
індексації) пенсії;

3) сума періодів страхового стажу;

4) коефіцієнт страхового стажу;

5) коефіцієнт заробітної плати
(доходу);

6) заробітна плата (дохід) для
обчислення, перерахунку,індексації
пенсії;

7) розмір пенсії для виплати;

8) запис про членів сім'ї, які
знаходяться на утриманні
застрахованої особи..

Частиною 6 статті 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що відомості
про осіб, зазначених в пунктах 1,2,5-10, 12-15
статті 11 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» подаються до
територіального органу ПФУ
страхувальниками-роботодавцями.

Згідно п. ІІ ч.4 постанови Правління
Пенсійного фонду України «Про
затвердження Положення про реєстр
застрахованих осіб Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування» у разі
виявлення за результатами перевірки
поданих страхувальником недостовірних
відомостей про застрахованих осіб та
невиконання страхувальником у
місячний строк припису щодо усунення
цих порушень територіальні органи
Пенсійного фонду України на підставі
наказу керівника відповідного органу у
десятиденний строк вносять відповідні
зміни до Реєстру застрахованих осіб.

З наведеного слідує, що після
надходження до органу ПФУ обов'язкових
внесків від страхувальника, інформація
про відповідні суми внесків по
застрахованим особам страхувальника,
періоди, з якого заробітку розносяться
органом ПФУ до персоніфікованого
обліку страхових осіб страхувальника,
який сплачує обов'язкові внески за
працівників. Крім того, територіальні
органи ПФУ ведуть контроль за
достовірністю внесених відомостей.

З огляду на те, що згідно даних
відповідача, СТОВ «Дружба» сплачено
обов'язкові внески за спірний період в
повному обсязі, саме відповідач не вніс
до персоніфікованого обліку на ім'я
позивача відомостей щодо страхових
внесків за період з 20.01.2000 року по 31.01.2006
року.

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим соціальним
страхуванням за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
та організацій і інших джерел
соціального забезпечення.

Статтею 22 Конституції України
встановлено, що конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року державою
Україна гарантується право громадян
на отримання пенсійного забезпечення.

Згідно ст.6 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" право вибору пенсії
належить громадянам. Статтями 7, 81
передбачено, що особи мають право
звернутись до органу пенсійного
забезпечення для призначення
(перерахунку) пенсії в будь-який час
після отримання права на неї або за
місцем роботи (для працюючих осіб), або
до органів пенсійного забезпечення за
місцем проживання.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
захисту права позивача на отримання
пенсії з зарахуванням страхового стажу
при її обчислені шляхом визнання дій
відповідача щодо відмови позивачу у
визнанні страхового стажу та
врахуванні його при обчисленні пенсії
неправомірними та зобов'язання
відповідача прийняти рішення визнати
страховий стаж позивача з 20.01.2000 року по
31.01.2006 року та врахування його при
обчисленні пенсії, що відповідає
вимогам ч. 2 ст. 11 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 162,
163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ у
Чернівецькому районі Вінницької
області про визнання рішення
протиправним, зобов'язання визнати
страховий стаж та призначити пенсію -
задоволити.

Визнати рішення Управління ПФУ у
Чернівецькому районі від 09.10.2014 року
про відмову у призначенні ОСОБА_1
пенсії - протиправним.

Зобов'язати Управління ПФУ у
Чернівецькому районі визнати
страховий стаж ОСОБА_1 за період з 20.01.2000
року по 31.01.2006 року в СТОВ «Дружба» та
врахувати його при обчисленні пенсії.

Зобов'язати Управління ПФУ у
Чернівецькому районі призначити
ОСОБА_1 пенсію з дня виникнення такого
права - з 16 серпня 2014 року.

Постанову в частині виплати пенсії в
межах стягнень за один місяць
допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Чернівецький районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі відсутності сторони під час її
оголошення - з дня отриманні копії
постанови.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Чернівецькому районі
Вінницької області подати до суду звіт
про виконання даної постанови.

Встановити Управлінню Пенсійного
фонду України в Чернівецькому районі
Вінницької області строк для подачі до
суду звіту в 1 /один/ місяць, перебіг
якого починається з дня набрання
постановою законної сили.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.