Справа № 803/1628/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа №
9242/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
16.09.2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області, про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді, стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з до
суду з позовом до управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області (УМВС України у
Волинській області) за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - управління
державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
(УДАІ УМВС України у Волинській
області), про визнання протиправним та
скасування наказу № 330/в від 29 травня 2014
року в частині звільнення позивача з
органів внутрішніх справ; поновлення
його на посаді старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби (за рахунок
м/б*) взводу із забезпечення
супроводження роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ,
підпорядкованої УМВС; стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 в частині
позовних вимог щодо поновлення його на
посаді старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби (за рахунок
м/б*) взводу із забезпечення
супроводження роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ,
підпорядкованої управлінню
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області та стягнення з
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області на
користь позивача грошового утримання
за час вимушеного прогулу, залишено
без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі
просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції безпідставно не
звернув уваги на те, що позивачем в
даній справі оскаржено наказ
відповідача № 330/в від 29 травня 2014 року
в частині незаконного його звільнення
з органів внутрішніх справ, а також
заявлені вимоги про стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу. В зв'язку з цим його попередній
позов про оскарження наказу
відповідача № 114 о/с від 29.05.2014 року з
вимогами про поновлення на службі та
стягнення грошового утримання за час
вимушеного прогулу, який вже
розглянуто судом, підставою для
залишення без розгляду цих позовних
вимог бути не може.

Особи, які беруть участь у справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не прибули, клопотань про
розгляд справи за їх участі на адресу
суду не надходило, що дає підстави для
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 травня 2014 року відповідачем видано
наказ № 330/в, згідно з яким у зв'язку із
порушенням Присяги працівника органів
внутрішніх справ України вирішено
звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ за скоєння вчинку, що дискредитує
звання рядового і начальницького
складу з 30 травня 2014 року.

З метою виконання зазначеного наказу
відповідачем було видано наказ по
особовому складу від 29 травня 2014 року №
114 о/с, на підставі якого припинено
відносини публічної служби з
позивачем, про що внесено запис до
трудової книжки останнього.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УМВС України у Волинській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - УДАІ УМВС України у
Волинській області, про визнання
протиправним та скасування наказу УМВС
України у Волинській області від 29
травня 2014 року №114 о/с в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
відповідно до пункту 66 (за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ з 30 травня 2014
року, поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі № 803/1285/14, яка на час
прийняття судом оскаржуваної ухвали
не набрала законної сили, позивачу в
задоволенні позову відмовлено.

Оскільки в даній справі позивачем
заявлено позовні вимоги про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав в частині
позовних вимог про поновлення його на
посаді та стягнення грошового
утримання за час вимушеного прогулу у
зв'язку із незаконним звільненням, які
аналогічні вимогам при оскарженні в
суді наказу відповідача від 29 травня 2014
року № 114 о/с, то суд першої інстанції
правомірно застосував положення
пункту 3 частини першої статті 155 КАС
України, відповідно до якого суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо у провадженні цього або
іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав та
залишив позовну заяву в частині
окремих позовних вимог без розгляду.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції відповідає нормам
процесуального закону, тому підстав
для її скасування колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 803/1628/14 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський