Справа № 234/5942/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5942/14-аСуддя-доповідач
18 грудня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2014р. по справі № 234/5942/14-а
до секретаря Краматорської міської
ради Воробйової Катерини
Олександрівни , Краматорської міської
ради , виконавчого комітету
Краматорської міської ради
про скасування розпорядження про
звільнення, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
02.12.2014 року Харківським апеляційним
адміністративним судом було оголошено
вступну та резолютивну частина
постанови по справі № 234/5942/14-а, якою
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Постанову Краматорського
міського суду Донецької області від
03.09.2014р. по справі № 234/5942/14-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 до секретаря Краматорської
міської ради, Краматорської міської
ради, Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково. Визнано
незаконним розпорядження
Краматорського міського голови від
26.05.2014 року № 170-к «По особовому складу»
про звільнення ОСОБА_2 з посади
заступника міського голови. Поновлено
ОСОБА_2 на посаді заступника
Краматорського міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради з 27.05.2014 року. Стягнуто з
виконавчого комітету Краматорської
міської ради на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 27.05.2014 року по день
поновлення на роботі. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено. Повний текст постанови
виготовлено 08.12.2014 року.
12.12.2014 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
від Виконавчого комітету
Краматорської міської ради надійшла
заява, в якій відповідач просить
роз'яснити постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2014 року.
Відповідно до вимог ст. 197 КАС України
розгляд заяви про роз'яснення судового
рішення проведено у порядку письмового
провадження за наявними в матеріалах
справи доказами.

Розглянувши заяву, дослідивши
постанову суду, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає, що роз'яснення
судового рішення зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим ст. 170 КАС України не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення
судового рішення, заявник вказує на
незрозумілість в частині, що
стосується дня, по який виконавчий
комітет Краматорської міської ради
повинен сплатити середній заробіток за
ча вимушеного прогулу.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2014 року
було виправлено описку, допущену у
резолютивній частині постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2014 р., а
саме замість "Стягнути з виконавчого
комітету Краматорської міської ради на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
27.05.2014 року по день ухвалення на роботі"
вказати вірно "Стягнути з виконавчого
комітету Краматорської міської ради на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
27.05.2014 року по день поновлення на
роботі".

Колегія суддів на підставі матеріалів
справи, доводів заяви приходить до
висновку, що відсутні підстави для
роз'яснення постанови апеляційного
суду, передбачені статтею 170 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити в
зв'язку з відсутністю підстав,
передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2014 р. по справі № 234/5942/14-а
залишити без задоволення.

В роз'ясненні постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2014 р. по справі № 234/5942/14-а
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.