Справа № 589/4494/14 (2-а/589/184/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/64683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 08 жовтня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року

у справі № 589/4494/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області

про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду в м. Шостці
та Шосткинському районі Сумської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 08.10.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2014,
позов задоволено. Визнано дії
неправомірними та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду в м. Шостці
та Шосткинському районі Сумської
області зарахувати ОСОБА_1 трудовий
стаж роботи старшим вихователем
ясла-садка № 16 м. Шостка з 22.01.1985 по
01.07.1990 до стажу роботи, що дає право на
пільгову пенсію за вислугу років;
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
нарахувати та виплатити позивачу
грошову допомогу, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі десяти
місячних пенсій на підставах,
визначених пенсійним законодавством
України.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду в м. Шостці
та Шосткинському районі Сумської
області оскаржило їх у касаційному
порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 08 жовтня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко