Справа № 804/10642/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 рокусправа № 804/10642/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Добробут
-АГРО»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2014 року у справі №804/10642/14 за
позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробут - АГРО» до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Криничанського
районного управління юстиції
Негрієнко Сергія Федоровича, за участю
третіх осіб - сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Маяк»,
Дніпропетровська регіональна філія
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, -

в с т а н о в и В :

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Добробут-АГРО» звернулось до суду з
позовом, в якому просило:

- скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Криничанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Негрієнко Сергія Федоровича №12375343 від
11.04.2014 р. (про державну реєстрацію права
оренди щодо земельної ділянки
кадастровий № :01:002:0063), прийнятого
на підставі договору оренди,
укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ
«Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Криничанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Негрієнко Сергія Федоровича № 9418797 від
24.12.2013 р. (про державну реєстрацію права
оренди щодо земельної ділянки
кадастровий № :01.002:0100), прийнятого
на підставі договору оренди,
укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ
«Агрофірма «Маяк»;

- скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Криничанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Негрієнко Сергія Федоровича № 9425265 від
24.12.2013 р. (про державну реєстрацію права
оренди щодо земельної ділянки
кадастровий № :01:002:0088), прийнятого
на підставі договору оренди,
укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ
«Агрофірма «Маяк».

Позов обґрунтований тим, що державна
реєстрація договорів оренди земельних
ділянок, укладених між СТОВ «Агрофірма
«Маяк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
відбулася з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки укладення
вказаних договорів оренди, а також їх
державна реєстрація мали місце до
закінчення дії договорів оренди цих же
самих земельних ділянок, укладених між
позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, що
є порушенням прав позивача як
первісного орендаря, а також положень
ст..9, 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень». Крім цього,
позивач вказує на те, що відповідачами
під час державної реєстрації договорів
оренди земельних ділянок між СТОВ
«Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 не перевірено відповідність
заявлених прав на реєстрацію такого
договору вимогам законодавства, а
також наявність суперечностей між
заявленими правами та вже
зареєстрованими правами на земельну
ділянку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено. Постанова суду мотивована
тим, що під час прийняття оскаржуваних
рішень, відповідач діяв на підставі та
у спосіб, що передбачені Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень». Надані СТОВ «Агрофірма
«Маяк» документи були достатніми для
здійснення державної реєстрації
договорів оренди земельної ділянки, у
зв'язку з чим державний реєстратор не
мав підстав для відмови у вчиненні
таких дій. Щодо доводів позивача про
наявність чинних договорів оренди, які
укладені відносно тих самих земельних
ділянок, суд першої інстанції вказав на
те, що фактичне укладення таких
договорів є сумнівним, як є сумнівна і
їх реєстрація у відділу Держкомзему,
оскільки на вказаних договорах
відсутня дата їх укладення,
кадастровий номер земельної ділянки,
відсутня гербова печатка відділу
Держкомзему, який здійснював
реєстрацію цих договорів.

Не погоджуючись з постановою суду,
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Добробут -
АГРО» подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просило скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову. Апеляційна скарга
фактично обґрунтована незгодою з
висновками суду першої інстанції щодо
відповідності оскаржених рішень
відповідача вимогам Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».
Заявник апеляційної скарги вказує на
те, що виниклі у суду першої інстанції
сумніви щодо фактичного укладення
договорів оренди земельної ділянки між
позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, не
можуть бути підставою для висновків
щодо правомірності оскаржених рішень
відповідача, оскільки таке мотивування
прийнятого судового рішення
суперечить положенням КАС України, в
частині того, що судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим. При
цьому, позивач наполягає на тому, що
суду першої інстанції надано належні
та допустимі докази, які свідчать як
про факт укладення вказаних договорів
так і про факт їх державної реєстрації.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи
свідчать про те, що між СТОВ
«Добробут-АГРО» (орендар) та ОСОБА_4
(орендодавець) 04.03.2006 р. укладено
договір оренди, об'єктом якого є
земельна ділянка загальною площею 8, 054
га, що знаходиться на території
Покровської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області. Договір
укладено строком на 5 років.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(т.1 а.с.101).

10.03.2006 р. між СТОВ «Добробут-АГРО»
(орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець)
укладено договір оренди, об'єктом якого
є земельна ділянка загальною площею 8,
170 га, що знаходиться на території
Покровської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області. Договір
укладено строком на 5 років.

10.03.2006 р. між СТОВ «Добробут-АГРО»
(орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець)
укладено договір оренди, об'єктом якого
є земельна ділянка загальною площею 8,
054 га, що знаходиться на території
Покровської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області. Договір
укладено строком на 5 років.

Вказані договори було посвідчено у
Покровській сільській раді
Криничанського району
Дніпропетровської області та
зареєстровані у Криничанському
відділі Дніпропетровської філії
центру Державного земельного кадастру.
На підставі вказаних договорів,
власниками земель передано СТОВ
«Добробут-АГРО» (орендар) земельні
ділянки за відповідними актами прийому
передачі земельної частки (паю) в
оренду.

26.07.2012р. та 16.08.2012р. відділом Держкомзему
у Криничанському районі
Дніпропетровської області
зареєстровані додаткові угоди до
договорів оренди землі, укладених між
СТОВ «Добробут-АГРО» та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3

Пунктом 1 Додаткових угод викладено
пункт 8 Договорів у наступній редакції:
«Договір укладено на 5 (п'ять) років з
дати реєстрації цієї Додаткової
угоди…».

Державна реєстрація вказаних
додаткових угод до Договорів оренди
земельних ділянок підтверджується
Витягами з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку: за
кадастровим номером № :01:002:0063, яка
належить ОСОБА_2; за кадастровим
номером №:01.002:0100, яка належить
ОСОБА_4; за кадастровим номером
№:01:002:0088, яка належить ОСОБА_3 (т.1
а.с.19-35).

24.12.2013 р. державним реєстратором прав на
нерухоме майно Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Негрієнко
С.М. на підставі договору оренди,
укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ
«Агрофірма «Маяк» прийнято рішення №
9425265 про державну реєстрацію права
оренди щодо земельної ділянки
кадастровий №:01:002:0088,
реєстраційний номер 20.

24.12.2013 р. відповідачем на підставі
договору оренди, укладеного між ОСОБА_4
та СТОВ «Агрофірма «Маяк» прийнято
рішення № 9418797 про державну реєстрацію
права оренди щодо земельної ділянки
кадастровий № :01.002:0100,
реєстраційний номер 20.

11.04.2014 р. на підставі договору оренди,
укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ
«Агрофірма «Маяк» відповідачем
прийнято рішення № 12375343 про державну
реєстрацію права оренди щодо земельної
ділянки кадастровий № :01:002:0063.

Тобто, укладення договорів оренди
землі між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також їх
державна реєстрація, мали місце до
закінчення дій договорів оренди тих
самих земельних ділянок, укладених між
позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Вказані обставини, а саме державна
реєстрація договорів оренди, укладених
між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, до закінчення дії
договорів оренди земельних ділянок,
які укладені між СТОВ «Добробут-АГРО»
та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, стали
підставою для звернення позивачем з
позовом до суду.

За наслідками перегляду судового
рішення колегія суддів не погоджується
з висновками суду першої інстанції
щодо необґрунтованості заявленого
позову з огляду на наступне.

Згідно із ч.4 ст.3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов, якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Відповідно до п. 3 р. ІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
від 11.02.2010 № 1878-VІ "Про внесення змін до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" до 1 січня
2013 року державна реєстрація права
власності, права користування
(сервітут) земельними ділянками, права
постійного користування земельними
ділянками, договорів оренди земельних
ділянок; права користування земельною
ділянкою для сільськогосподарських
потреб (емфітевзис); права забудови
земельної ділянки (суперфіцій)
проводиться територіальними органами
земельних ресурсів.

Таким чином, державна реєстрація
додаткових угод до договорів оренди
земельної ділянки, які укладено між
позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
здійснено повноважним органом, що
визначений чинним законодавством, а
саме територіальним органом земельних
ресурсів - відділом Держкомзему у
Криничанському районі
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1)прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2)встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3)прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4)внесення записів до
Державного реєстру прав; 5)видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

З огляду на вказану норму права, після
отримання від уповноваженої особи СТОВ
«Агрофірма «Маяк» заяви про державну
реєстрацію права оренди на земельні
ділянки із необхідним пакетом
документів, державний реєстратор,
зокрема, мав встановити факт
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Згідно із п.8-1 ч.2 ст.9 Закону державний
реєстратор під час проведення
державної реєстрації прав, які виникли
та зареєстровані в установленому
порядку до 1 січня 2013 року, запитує від
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, які відповідно
до чинного на момент реєстрації
законодавства проводили таку
реєстрацію, інформацію (довідки, копії
документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства, установи
та організації, до яких надійшов запит,
зобов'язані безоплатно в установленому
законодавством порядку протягом трьох
робочих днів надати державному
реєстратору відповідну інформацію,
зокрема щодо зареєстрованих речових
прав на нерухоме майно, у тому числі
земельні ділянки.

Отже, з метою виконання своїх
повноважень та з метою запобігання
випадкам подвійної реєстрації прав
оренди на земельну ділянку, державний
реєстратор був зобов'язаний запитати
інформацію відносно земельної ділянки
в організації, яка відповідно до
чинного на момент реєстрації
законодавства проводила таку
реєстрацію.

Як зазначено вище, такою організацією,
на час реєстрації додаткових угод до
договорів оренди земельних ділянок,
укладених позивачем був
територіальний орган земельних
ресурсів - відділ Держкомзему у
Криничанському районі
Дніпропетровської області
(правонаступником якого на теперішній
час є відділ Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області).

З метою реалізації повноважень
державного реєстратора та з метою
усунення можливих випадків реєстрації
заявлених прав, які вже були раніш
зареєстровані, Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
визначені умови взаємодії органу
державної реєстрації прав та органу, що
здійснює ведення Державного
земельного кадастру.

Так, у статті 28-1 Закону зазначено, що
орган, який здійснює ведення
Державного земельного кадастру, надає
органу державної реєстрації прав
інформацію про державну реєстрацію
земельної ділянки (дату державної
реєстрації, орган, що здійснив таку
реєстрацію); кадастровий номер, площу,
місце розташування земельної ділянки;
кадастровий план зареєстрованої
земельної ділянки в електронній
(цифровій) формі.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що державним реєстратором не
було вжито визначених Законом заходів
щодо встановлення можливих
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно, що призвело до прийняття
неправомірних рішень, якими порушено
права позивача як орендаря земельних
ділянок.

При цьому, колегія суддів погоджується
з доводами заявника апеляційної скарги
про те, що висновки суду першої
інстанції щодо наявності сумнівів у
фактичному укладенні договорів між
позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
їх державної реєстрації, не можуть бути
достатньою підставою для відмови у
задоволенні позову та свідчать про
необґрунтованість судового рішення.
При розгляді справи суд першої
інстанції не був позбавлений
можливості встановити обставини, які б
підтверджували або спростовували
доводи, якими обґрунтовувався
заявлений позов, а саме наявність
укладених договорів оренди земельної
ділянки.

В той же час, надані позивачем докази, в
їх сукупності, дозволяють дійти
висновку про фактичне укладення
договорів оренди земельних ділянок,
додаткових угод до них та їх державну
реєстрацію. Такими доказами є відмітки
про державну реєстрацію додаткових
угод до договорів оренди, які роблено
відділом Держкомзему на додаткових
угодах; Витяги з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку; Лист
відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області (т.1 а.с.172),
яким підтверджено державну реєстрацію
зазначених додаткових угод; Витяги з
Книги записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі,
ведення якої передбачено постановою
КМУ від 09 вересня 2009 року №1021 «Про
порядок ведення Поземельної книги і
Книги записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі».

Крім цього, про укладення зазначених
договорів оренди земельних ділянок та
додаткових угод до них підтверджується
Переліком пайщиків СТОВ
«Добробут-АГРО» (т.1 а.с.82), відомостями
про розрахунки з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
за користування земельними ділянками у
2013 році (т.1 а.с.128-130).

Договори оренди земельних ділянок, які
укладено між СТОВ «Добробут-АГРО» та
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, додаткові угоди
до них, не визнані недійсними у
встановленому законом порядку, як не
скасована у встановленому порядку і їх
державна реєстрація.

З огляду на викладені обставини справи,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про те, що судом першої
інстанції ухвалено рішення при
неповному з'ясуванні обставин справи, з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи і є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції з
прийняттям нової про задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Добробут -
АГРО» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2014 року у справі №804/10642/14 -
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позову.

Рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Негрієнко
Сергія Федоровича № 12375343 від 11.04.2014 р.
(про державну реєстрацію права оренди
щодо земельної ділянки кадастровий №
:01:002:0063), прийнятого на підставі
договору оренди, укладеного між ОСОБА_2
та СТОВ «Агрофірма «Маяк» - визнати
протиправним та скасувати.

Рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Негрієнко
Сергія Федоровича № 9418797 від 24.12.2013 р.
(про державну реєстрацію права оренди
щодо земельної ділянки кадастровий №
:01.002:0100), прийнятого на підставі
договору оренди, укладеного між ОСОБА_4
та СТОВ «Агрофірма «Маяк» - визнати
протиправним та скасувати.

Рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Негрієнко
Сергія Федоровича № 9425265 від 24.12.2013 р.
(про державну реєстрацію права оренди
щодо земельної ділянки кадастровий
№:01:002:0088), прийнятого на підставі
договору оренди, укладеного між ОСОБА_3
та СТОВ «Агрофірма «Маяк» - визнати
протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, визначеному
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено
08.12.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк