Справа № 826/19912/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробнича фірма "Екологія
України" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування
постанови №К 36/2013 від 28.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Науково-виробнича фірма "Екологія
України" (далі - ПрАТ «НВФ «Екологія
України») звернулася до суду з позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № К 36/2013 від 28
листопада 2013 року.

Позов обґрунтовано тим, що постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № К 36/2013 від 28
листопада 2013 року є протиправною та
підлягає скасуванню, оскільки ПрАТ
«НВФ «Екологія України» правомірно
визначено ІІ категорію складності
об'єкта будівництва. Позивач зазначив
на те, що відповідач не наділений
повноваженнями щодо визначення
категорії складності об'єкта
будівництва у разі наявності проектної
документації та зазначає, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області протиправно
накладено штраф на ПрАТ «НВФ «Екологія
України», оскільки перевірка
проводилась відносно замовника
будівництва - Глобинської міської ради.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2014 р. позов задоволено
повністю: Скасувати постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № К 36/2013 від 28
листопада 2013 року.

Суд першої інстанції виходив з того,
позивачем правомірно визначено
категорію складності об'єкта
будівництва «Реконструкція очисних
каналізаційних споруд м. Глобине,
продуктивністю 400куб.м/добу» та
відповідачем протиправно застосовано
до позивача штрафні санкції за
порушення статті 32 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
згідно постанови № К 36/2013 від 28
листопада 2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції, якою просить її
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволені позову відмовити.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області правомірно та в
межах своїх повноважень прийнято
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № К 36/2013 від 28 листопада 2013
року, оскільки ПрАТ «НВФ «Екологія
України» занижено категорію
складності об'єкта будівництва під час
виготовлення проектної документації.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області на підставі наказу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 19.11.2012 № 187 "Про
уповноваження територіальних органів -
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)",
на підставі наказу № 343 від 23 вересня 2013
року проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил:
Глобинська міська рада щодо об'єкту
будівництва "Реконструкція очисних
каналізаційних споруд м. Глобине,
продуктивністю 400куб.м/добу", м. Глобине,
Полтавська область.

За результатами зазначеної перевірки
відповідачем складено акт від 8
листопада 2013 року, яким встановлено, що
проектною організацією - ПрАТ «НВФ
«Екологія України» на підставі
договору № 1/12 від 24 січня 2012 року
виконані роботи (надані послуги) по
виготовленню робочого проекту
"Реконструкція очисних каналізаційних
споруд м. Глобине, продуктивністю 400
куб.м/добу" та відповідно до акту
надання послуг за № 2 від 5 березня 2012
року, зареєстрованого Управлінням
Державного казначейства у
Глобинському районі від 13 березня 2012
року за № 2143, передано даний проект
замовнику - Глобинській міській раді в
Полтавській області.

Згідно з проектною документацією,
об'єкт відноситься до ІІ категорії
складності, але за критеріями
загальних вимог Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Порядку віднесення об'єктів до ІV і V
категорії складності, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2011 року № 557, ДБН 1.2-14-2009
"Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ", а також
наведених розрахунків "Реконструкція
очисних каналізаційних споруд м.
Глобине, продуктивністю 400 куб.м/добу"
(додаток 1) відноситься до класу
наслідків (відповідальності) ССЗ і має V
категорію складності об'єкта
будівництва.

Тобто, проектною організацією занижено
категорію складності об'єкта, чим
порушено статтю 32 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області 8 листопада 2013 року
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
призначено розгляд справи на 19
листопада 2013 року.

За результатами розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 28 листопада 2013 року №
К36/2013, якою ПрАТ «НВФ «Екологія
України» визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого пунктом
1 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у розмірі 103 230 грн.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлює
Закон України "Про регулювання
містобудівної діяльності", що
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

З огляду статті 41 Закону України від
17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" (в редакції,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон № 3038-VI)
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначає
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553.

Пунктом 3 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, плановою перевіркою
вважається перевірка, що передбачена
планом роботи інспекції, який
затверджується керівником відповідної
інспекції.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно пункту 17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Пунктом 18 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю встановлено, що акт перевірки
складається у двох примірниках. Один
примірник надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пункту 20 Порядку,
протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.

Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф. (пункт 22 Порядку)

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області
проведено планову перевірку об'єкту
містобудування "Реконструкція очисних
каналізаційних споруд м. Глобине,
продуктивністю 400куб.м/добу" в межах
своїх повноважень.

Колегія суддів також погоджується з
судом першої інстанції щодо
необгрунтованості висновків Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області про
заниження ПрАТ "НВФ "Екологія України"
категорії складності об'єкта з
наступних підстав.

Згідно ст.32 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
усі об'єкти будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.
Порядок віднесення об'єктів до IV і V
категорій складності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.04.2011р. №557 "Про затвердження
Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності" (Далі Порядок №557)
визначено, що категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Клас наслідків
(відповідальності) об'єкта будівництва
визначається згідно з вимогами ДБН В.
1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ" за рівнем
можливих економічних збитків і (або)
інших втрат, пов'язаних з припиненням
експлуатації або втратою цілісності
об'єкта. Юридичні та фізичні особи, які
беруть участь у визначенні категорії
складності об'єктів будівництва,
несуть відповідно до закону
відповідальність за порушення вимог
цього Порядку. Контроль за дотриманням
вимог цього Порядку здійснюється
спеціально уповноваженими органами у
сфері містобудування та архітектури.

Виходячи з наведених законодавчих норм
та Порядку на відповідача покладається
обов'язок контролю за дотриманням
забудовниками, замовниками та
проектними організаціями державних
будівельних норм та стандартів, в тому
числі, правильності визначення
категорії складності об'єкту
будівництва, а позивач, як
проектувальник, несе відповідальність
за правильність визначення категорії
складності об'єктів будівництва.
Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

З матеріалів справи вбачається, 16 липня
2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області зареєстровано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
очисних каналізаційних споруд
м. Глобине, продуктивністю 400 куб.м/добу
за адресою: Полтавська область, м.
Глобине, вул. Леніна, 285, категорія
складності - ІІ.

Зазначені очисні споруди не
розташовані в охоронній зоні об'єктів
культурної спадщини і не є об'єктом
культурної спадщини.

Судом першої інстанції з урахуванням
висновку експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України від 26 серпня 2014 року № 4042/14-42
встановлено, що об'єкт будівництва
згідно розробленої у 2012 році проектної
документації - робочого проекту
"Реконструкція очисних каналізаційних
споруд м. Глобине, продуктивністю 400
куб.м. на добу", з урахуванням діючих на
дату розробки вказаного проекту вимог
містобудівного законодавства,
будівельних норм і стандартів, у тому
числі відповідно до положень
"Настанови щодо застосування
будівельних норм у частині віднесення
об'єктів будівництва до категорій
складності для подальшого
проектування і експертизи" схваленою
рішенням Науково-технічної ради
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 16 червня 2011
року за № 59 (обов'язковий додаток 1),
відноситься до класу наслідків
(відповідальності) СС1 і належить до ІІ
категорії складності.

Під час проведення експертизи
експертом зроблений висновок про те, що
об'єкт будівництва "Реконструкція
очисних каналізаційних споруд м.
Глобине, продуктивністю 400 куб.м. на
добу, перша, друга черга" не відноситься
до об'єктів підвищеної небезпеки і не
зареєстрований у державних реєстрах
потенційно небезпечних об'єктів та
реєстрах об'єктів підвищеної
небезпеки, виходячи з наступного.

Дослідивши проектно-кошторисну
документацію об'єкта будівництва
"Реконструкція очисних каналізаційних
споруд м. Глобине, продуктивністю 400
куб.м. на добу, перша, друга черга" та
додатково надані на дослідження
документи встановлено:

- робочим проектом вирішуються питання
зменшення енергоємності обладнання
очищення стоків шляхом технічного
переоснащення (модернізації) очисної
каналізаційної станції біологічного
очищення продуктивністю 400 куб.м на
добу без виконання будівельних робіт.
Передбачено зміну технологічного
процесу очищення стоків шляхом зміни
технологічного обладнання для
знезараження з використанням
небезпечної хімічної речовини "Хлор" на
технологічне обладнання для
знезараження з виготовленням без
проміжкового зберігання і
використанням хімічної речовини
"гіпохлорид натрію" концентрацією 0,7%;

- для приготування гіпохлорита натрію
та подальшого знезараження стоків,
проектно-кошторисною документацією
передбачено встановлення комплексної
системи електролізу "Alldos" (концерн
"Grundfos" Німеччина), яка має сертифікат
відповідності (ДП
"Укрметртестстандарт" від 23 жовтня 2012
року за № UA 1/1001/002121-12) вимогам ДСТУ EN
60204-1:2004 "Безпечність машин.
Електрообладнання машин", а також
відповідає встановленим медичним
критеріям безпеки (висновок
Держсанепідекспертизи Міністерства
охорони здоров'я України від 12 травня
2011 року за № 05.03.02-03/47084);

- в якості сировини для приготування
гіпохлорита натрію
проектно-кошторисною документацією
передбачено сіль кухонну виварочну
екстра "Полісся" виробництва
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мозирьсіль",
Республіка Білорусь, яка відповідає
встановленим медичним критеріям
безпеки (висновок
Держсанепідекспертизи Міністерства
охорони здоров'я України від 22 грудня
2011 року за № 05.03.02-03/123554).

Експертизою встановлено, що хімічні
речовини "гіпохлорит натрію"
концентрація 0,7% і "сіль кухонна
виварочна екстра" за своїми
властивостями не відносяться та не
відображені в переліку небезпечних
речовин відповідно до положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 29.11.2001 № 1598 "Про затвердження
переліку найбільш поширених і
небезпечних забруднюючих речовин,
викиди яких в атмосферне повітря
підлягають регулюванню", постанови
Кабінету Міністрів України від 11.07.2002
"Про ідентифікацію та декларування
безпеки об'єктів підвищеної небезпеки"
та у висновку експерта вказано про те,
що на очисних каналізаційних спорудах
м. Глобине, після реконструкції не
планується зберігання,
транспортування, використання
небезпечних речовин, відсутність яких
не передбачає необхідність проведення
ідентифікації щодо віднесення об'єкта
будівництва до об'єктів підвищеної
небезпеки.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Тобто, колегія суддів, враховуючи
висновок експерта, погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ПрАТ "НВФ "Екологія України" правомірно
віднесено об'єкт будівництва
"Реконструкція очисних каналізаційних
споруд м. Глобине, продуктивністю 400
куб.м/добу" до ІІ категорії складності.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про помилковість
висновків Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області щодо заниження
ПрАТ "НВФ "Екологія України" категорії
складності об'єкта будівництва.

Отже, враховуючи, що судом першої
інстанції правильно встановлено
правомірність визначення ПрАТ"НВФ
"Екологія України" категорії
складності об'єкта будівництва
Реконструкція очисних каналізаційних
споруд м. Глобине, продуктивністю
400куб.м/добу", колегія суддів
погоджується і з висновком суду першої
інстанції про протиправність
застосування до позивача штрафних
санкцій за порушення статті 32 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", згідно постанови № К 36/2013
від 28 листопада 2013 року.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційгий суд, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р.,
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробнича фірма "Екологія
України" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування
постанови №К 36/2013 від 28.11.2013, залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Епель О.В.

Кобаль М.І.