overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2888/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2888/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2888/14-a

17 грудня 2014 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Підприємства "Надія" засноване на власності Тернопільської міської громадської організації соціального захисту і реабілітації інвалідів "Вікторія" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 29 грудня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 2а-11574/12/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"16" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю Прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю Прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 січня 2015 р. о 11:50.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 822/4884/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4884/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до малого приватного підприємства "ЕОС" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - мале приватне підприємство "ЕОС".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.10.2014 року до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці внесено запис про відсутність юридичної особи-відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мале приватне підприємство "ЕОС" () як юридична особа зареєстроване 29.11.1994 року.

Згідно копії відомостей та
Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Женева інвест консалтинг" відсутнє за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - мале приватне підприємство "ЕОС", .

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 815/4896/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 грудня 2014 року м.
Одеса

09 год. 50 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Залозецькому Є.О.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник ГУ МВС України в
Одеській області - Ращенко Є.М. (за довіреністю)

представник Комінтернівського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Комінтернівського
РВ Одеського міського управління
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним наказу № 824 о/с від 01.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни), зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 «г» (скорочення штату)
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС
України, стягнення з ГУ МВС України в
Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2009. по 22.12.2010р., зобов'язання ГУ МВС
України в Одеській області відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000,00грн. -

Керуючись, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Комінтернівського
РВ Одеського міського управління
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним наказу № 824 о/с від 01.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни), зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 «г» (скорочення штату)
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС
України, стягнення з ГУ МВС України в
Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2009. по 22.12.2010р., зобов'язання ГУ МВС
України в Одеській області відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000,00грн. - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 822/5423/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції в особі
Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної
Державної податкової інспекції в особі
Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 25.12.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати докази, на підставі яких були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №000471100 та №000472100 від 17.11.2014 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/16133/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року по справі за його позовом до
Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року по справі за його позовом до
Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 826/6619/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6619/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 року по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 1570/9344/10
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9344/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 грудня 2014 року

12 год. 39 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Залозецькому Є.О.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник ГУ МВС України в
Одеській області

та Кінологічного центру ГУ МВС
України в Одеській області - Фомічова
О.Г. (за

довіреністю)

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління
МВС України в Одеській області та
Кінологічного центру Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС
України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління
МВС України в Одеській області та
Кінологічного центру Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС
України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 821/4844/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2014 р. Справа № 821/4844/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду
Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сідвін" про скасування рішення № 57 від 26.08.2009 р.

встановив:

16 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
"Херсонавтотранс" до виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сідвін" з позовними вимогами про скасування рішення № 57 від 26.08.2009 р.

17 грудня 2014 року позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Херсонавтотранс" до виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сідвін" про скасування рішення № 57 від 26.08.2009 р. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 194,88 грн., а саме:

73,08 грн. відповідно до платіжного доручення №4677 від 15.12.2014 року;

121,80 грн. відповідно до платіжного доручення №4674 від 15.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко
Н.А.
Справа № 824/3464/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/3464/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.12.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.