overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18783/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Міністерства доходів і зборів України протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати протиправним податкове повідомлення - рішення на
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Станом на 15 грудня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06 грудня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд міста Києва, - 1.Повернути позовну заяву 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу. 3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 825/3956/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3956/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Ріпкинський райсількомунгосп» до
Департаменту екології та природніх ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріпкинський райсількомунгосп» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Департаменту екології та природніх ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором
ТОВ «Ріпкинський райсількомунгосп» ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ріпкинський райсількомунгосп» до Департаменту екології та природніх ресурсів
Чернігівської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих

< Суддя >
Справа № 825/3953/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3953/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 09:45 год. 23 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 316/2464/14-а (2-а/316/86/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року справа № 316/2464/14-а
(2-а/316/86/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року по справі № 316/2464/14-а
(2-а/316/86/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року по справі № 316/2464/14-а
(2-а/316/86/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 січня 2015 року на 09:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 810/2983/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2983/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2983/14

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДО ЕНД КО КИЇВ" до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДО ЕНД КО КИЇВ" до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 9101/120541/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/120541/2012

УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р.

справа 2а/0470/6872/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Олефіренко Н.А. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідне господарство «Самарський» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-дослідне господарство «Самарський» до П’ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання надати для ознайомлення матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідне господарство «Самарський» 02.07.2012 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до П’ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії начальника райвідділу та зобов’язати надати для ознайомлення матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі оскільки спір стосується кримінальної юрисдикції.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Питання порушення кримінальної справи, відмови в порушенні кримінальної справи та всі пов’язані процесуальні дії врегульовані Кримінально-процесуальним кодексом України. Відтак заявлені вимоги повинні вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Суд першої інстанції правильно керувався пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідне господарство «Самарський» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 про відмову у відкритті провадження – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 826/16495/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальнистю "Омікс-Фарм" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Товариства з обмеженою відповідальнистю "Омікс-Фарм" стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальнистю "Омікс-Фарм" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Товариства з обмеженою відповідальнистю "Омікс-Фарм" стягнення заборгованості.

Встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15.01.2015 року о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № П/811/2631/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2631/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

справа № П/811/2631/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № П/811/2631/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» до Маловисківської об'єднанії державнії податковії інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № П/811/2631/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» до Маловисківської об'єднанії державнії податковії інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 червня 2015 року на 10:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2306/1280/12
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2306/1280/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до
Виконкому Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення ( розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам), -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "18" березня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до
Виконкому Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення ( розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам).

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 826/16398/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України, заступника Міністра юстиції
України - керівника апарату Алексєєва
Ігоря Сергійовича визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України, заступника Міністра юстиції
України - керівника апарату Алексєєва
Ігоря Сергійовича визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити
Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.