Справа № 559/3091/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3091/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області
Ралець Р.В.

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Максимюк О.В.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до заступника
начальника інспекції, начальника
територіального управління №2
інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю в Рівненській
області Ніколайчук О.В. про
скасування постанови № 53-по від 04.02.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до заступника начальника
інспекції, начальника територіального
управління №2 інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю в
Рівненській області Ніколайчук О.В.
про скасування постанови № 53-по від
04.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 03 лютого 2014 року
начальником інспекційного відділу по
західних регіонах територіального
управління № 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області Рижук С.В. на
підставі акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності від 20 січня
2014 року відносно нього було складено
протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 96 ч. 14
КУпАП.(Експлуатація об'єктів
будівництва без прийняття їх в
експлуатацію в установленому законом
порядку).

04 лютого 2014 року заступником
начальника інспекції територіального
управління № 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області Ніколайчук О.В.
відносно нього було винесено постанову
№ 53-по по справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст.. 96 ч. 14
КУпАП та накладено адміністративний
штраф в сумі 10 тис. 200 грн.

Вважає дану постанову незаконною з
наступних підстав .

Будівництво зерносховища ємністю 50
тисяч тон з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автомобільний транспорт проведено на
підставі Дозволу на виконання
будівельних робіт №562 від 11 серпня 2008
року, виданого ОСОБА_5 - першим
заступником начальника інспекції ДАБК
у Рівненській області відповідно до
проектної документації, погодженої 17
червня 2008 року №18, затвердженої
наказом ЗАТ «Західний
торгово-промисловий дім» №177 від 08
серпня 2008 року.

Прийняття в експлуатацію будівництва
зерносховища ємністю 50 тисяч тон з
вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт здійснено Актом готовності
об'єкта до експлуатації від 03 червня 2010
року №310, підписаного державною
приймальною комісією без зауважень.

На підставі Акта готовності об'єкта до
експлуатації від 03 червня 2010 року №310
інспекцією ДАБК у Рівненській області
видано Сертифікат відповідності
реєстраційний номер РВ 000310 від 12 серпня
2010 року , який засвідчує відповідність
об'єкта (окремого пускового комплексу)
будівництва зерносховища ємністю 50
тисяч тон з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автомобільний транспорт проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
що підтверджує його готовність до
експлуатації. Зазначені документи
фіксують повну відповідність першого
пускового комплексу зерносховища
ємністю 50 тисяч тон з вузлом
перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт проектній документації. Крім
того, після монтажу зерносушарок на
зерносховищі державна інспекція з
енергозбереження по Рівненській
області провела попереднє технічне
обстеження даних зерносушарок з метою
визначення їх готовності до
експлуатації, про що складено Акти від
03.07.2009 року та від 20.07.2009 року.
Перевіряючі інспекції ДАБК дійшли
хибного висновку, що в експлуатацію
здавався не перший пусковий комплекс
зерносховища в цілому, а кожен його
складовий об»єкт окремо.

Відповідно до ст.7 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів затверджених постановою КМ
України №461 від 13.04.2011 р. якщо проектною
документацією визначено пусковий
комплекс, він може бути прийнятий в
експлуатацію окремо від об'єкта. При
цьому пусковий комплекс повинен
відповідати вимогам щодо його
безпечної експлуатації. У разі потреби
замовник може до прийняття об'єкта в
експлуатацію вносити погоджені з
автором проекту будівництва
пропозиції щодо зміни складу пускового
комплексу. При цьому із складу
пускового комплексу не повинні
виключатися будівлі та споруди
санітарно-побутового призначення, а
також ті, що призначені для створення
безпечних умов життєдіяльності.

Відповідно до п.п. 5.4.10 п.5 Технічного
регламенту зернового складу
затвердженого наказом Мінагрополітики
№228 від 15.06.2004р. для надання послуг із
зберігання зернових культур зерновий
склад повинен бути оснащений
зерносушарками.

Із висновків перевіряючих ДАБК
вбачається, що зерносушарки в першому
пусковому комплексі відсутні і в
експлуатацію в складі цього комплексу
не вводились. Тоді як наявність
зерносушарок нормативно визначена як
обов'язкова умова Технічного
регламенту зернового складу і
причетність їх до введеного в
експлуатацію першого пускового
комплексу зерносховища перевірялась
Державною інспекцією з контролю якості
сільськогосподарської продукції та
моніторингу її ринку при видачі
Сертифікату відповідності послуг із
зберігання зерна та продуктів його
переробки. У тексті вказаного
Сертифікату зазначено, що послуги із
зберігання зерна та продуктів його
переробки, які надає ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» відповідають
правилам і технічним умовам, що
встановлені Технічним регламентом
зернового складу затвердженим наказом
Мінагрополітики України №228 від
15.06.2004р. Вказаний висновок підтверджує,
що перший пусковий комплекс
зерносховища ємністю 50 тисяч тон з
вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт включає в себе всі
обов'язкові згідно Технічного
регламенту зернового складу елементи,
які дають можливість першому пусковому
комплексу зерносховища повноцінно
функціонувати та надавати послуги зі
зберігання зерна та продуктів його
переробки, що було би неможливим без
наявності в пусковому комплексі такого
обладнання як зерносховище
некондиційного зерна та зерносушарка.

У судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги з підстав,
зазначених в позові, просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання на другий виклик не
з»явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду
справи у встановленому законом
порядку. Заяв про розгляд справи за
відсутності відповідача до суду не
надходило.

Вислухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2014
року начальником інспекційного
відділу по західних регіонах
територіального управління № 2
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області Рижук С.В. на
підставі акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності від 20 січня
2014 року відносно ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 96 ч 14
КУпАП. Правопорушення полягає у
експлуатації об'єктів будівництва без
прийняття їх в експлуатацію в
установленому законом порядку). На
підставі вказаного протоколу 04 лютого
2014 року заступником начальника
інспекції територіального управління
№ 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в

Рівненській області Ніколайчук О.В.
відносно позивача було винесено
постанову № 53-по по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 96 ч. 14 КУпАП та
накладено адміністративний штраф в
сумі 10 тис. 200 грн.

Приватне акціонерне підприємство
« Західний торгово - промисловий дім»
звернувся з позовом до Рівненського
окружного адміністративного суду до
Інспекції державного архітектурного
будівельного контролю у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування припису про усунення
порушень вимог законодавства в сфері
містобудівної діяльності, що були
підставами притягнення позивача
головного інженера ПАТ « Західний
торгівельно - промисловий дім» ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
та накладенням штрафних санкцій на
юридичну особу. Постановою
Рівненського окружного суду від 15
травня 2014 року позовні вимоги
задоволено повністю. Згідно до змісту
рішення, судом встановлено відсутність
будь - яких порушень будівельних норм
та у зв'язку з ним підставності
винесення приписів та постанов про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а також накладення
штрафних санкцій на підприємство.

Ухвалою Житомирського
Апеляційного Адміністративного суду
від 24 червня 2014 року залишено без зміни
Постанову Рівненського окружного суду
від 15.05.2014 року.

У відповідності до ст. 72 КАС
України обставини встановленні
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановленні ці обставини.

За таких встановлених обставин,
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість та підставність
позовних вимог та задоволення останніх
у повному обсязі.

Суд вважає, що у даному випадку
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.14 ст.96
КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували
доводи позивача представником
суб»єкта оскарження до суду подані не
були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11,
12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до заступника
начальника інспекції, начальника
територіального управління №2
інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю в Рівненській
області Ніколайчук О.В. про
скасування постанови № 53-по від 04.02.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення- задоволити.

Постанову про адміністративне
правопорушення №53-по від 04.02.2014 року
винесену заступником начальника
інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю в Рівненській
області, начальником територіального
управління № 2 Ніколайчук О.В -
скасувати як незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: