Справа № 1570/2006/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/2006/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко
Л.П.розглянувши у письмовому
провадженні заяву ОСОБА_4 про розгляд
справи у відкритому судовому засіданні
за апеляційною скаргою на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 15.09.14 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Одеській
області, голови Малиновського
районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда
Григоровича, за участю третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
суддів Малиновського районного суду м.
Одеси: Лічмана Леоніда Григоровича,
Граніна Віталія Львовича, Іщенко
Олександра Васильовича, Гарського
Олександра В'ячеславовича, Сегеди
Олени Михайлівни, Бобуйок Ігоря
Анатолійовича, Гуревського Володимира
Климентійовича, Журика Сергія
Володимировича, Крижановського Олега
Валентиновича, Михайлюка Олега
Анатолійовича, Жуковського Сергія
Олександровича, Мазун Ірини
Анатоліївни, Жуган Любов
Володимирівни, Роїка Дмитра
Ярославовича, Черевко Сергія
Павловича, Тополєвої Юлії
Володимирівни, Поліщук Ірини
Олександрівни, Корой Віктора
Дмитровича, Передерко Дмитра
Петровича, Плавича Ігоря
Володимировича, Старікова Олексія
Олександровича, Бурана Олексія
Миколайовича, Целуха Анатолія
Петровича, Непоради Олега
Миколайовича; судді Одеського
апеляційного адміністративного суду
Вербицької Ніни Володимирівни, судді
Апеляційного суду Одеської області
Дрішлюка Андрія Ігоревича та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання незаконним та скасування
подання , скасування наказу ,
поновлення на роботі , стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявами від
11.10.2013 року ,від 18.10.2013 року, від 23.10.2013
року,від 09.01.2014 року та від 31.07.2014 року
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
17.10.2012 року по справі №1570/2006/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Одеській
області, голови Малиновського
районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда
Григоровича та просила визнати
незаконним та скасувати подання голови
Малиновського районного суду м. Одеси
Лічмана Леоніда Григоровича від 12.12.2011
р. про звільнення з посади заступника
керівника апарату Малиновського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків; визнати незаконним та
скасувати наказ Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Одеській області №
6-ос/к від 12.03.2012 р. про звільнення
заступника керівника апарату
Малиновського районного суду м. Одеси
ОСОБА_4 із займаної посади 12.03.2012 р. за
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків; поновити ОСОБА_4 на роботі
на посаді заступника керівника апарату
Малиновського районного суду м. Одеси з
13.03.2012 р.; стягнути з Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Одеській області на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 13.03.2012 року по
день поновлення на роботі.

Ухвалами Одеського окружного
адміністративного суду вказані заяви
були прийняті до провадження та у
подальшому об'єднані в одне
провадження.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.09.14 року
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами - залишені без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, у який
просить скасувати ухвалу, прийняти
нову, якою скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17.10.2012 року та задовольнити
позов .

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року справа призначена до розгляду у
письмовому провадженні.

25.11.2014 року,02.12.2014 року ОСОБА_4 надала
клопотання про слухання справи у
відкритому судовому засіданні та при
її присутності .

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися .

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи клопотання,
враховуючи відсутність ОСОБА_4 ,
повідомленої про час і місце судового
розгляду, апеляційний суд вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає, за
наступних встановлених обставин:

Згідно до п.7 ч.1 ст..190 КАС України суддя
доповідач протягом десяти днів після
відкриття апеляційного провадження
вирішує питання про можливість
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами у суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст..197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
підстав для призначення справи до
слухання у відкритому судовому
засіданні не має, а тому слід відмовити
у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, ст. 254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту
постановлення,та окремому оскарженню
не підлягає .

Головуючий суддя
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко