Справа № 2-а-5847/11/2206
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-5847/11/2206

Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.
В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 08 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про зобов'язання призначення
пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 08
листопада 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2 є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, що
підтверджується копією посвідчення
серії НОМЕР_1 від 17.02.2011 року.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС з 07.11.1986 року по
03.12.1986 року на будівництві дороги
Товстий Ліс - Чорнобиль , що
підтверджено довідкою Дунаєвецького
автопідприємства 16839 від 10.04.1995 року, та
здійснено оплату у двократному
розмірі.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також
зазначили, що позивач працював водієм
на споруджені автодороги протягом
робочого дня з 8 до 20 годин щоденно.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, і
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" чоловікам - учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які працювали в
зоні відчуження з липня 1986 року по 31
грудня 1986 року не менше 5 календарних
днів, пенсія призначається зі
зменшенням встановленого
законодавством пенсійного віку на 10
років.

Основним документом, що визначає час
виконання робіт по ліквідації слідків
аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні
відчуження, являється довідка про
період участі в ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, за формою затвердженою
Постановою Державного Комітету СРСР по
праці та соціальних питаннях від 09.03.1988
року №122, яка видається на підставі
первинних документів підприємствами,
установами та організаціями в складі
яких працівник безпосередньо
виконував роботи по ліквідації
наслідків аварії або інші первинні
документи, у яких зазначено період
роботи, населений пункт або об'єкт, де
особа здійснювала роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Для
підтвердження періоду роботи з
ліквідації аварії на ЧАЕС можуть
прийматися виписки з особових рахунків
про підвищену оплату праці за умови,
якщо в особовому рахунку зазначено
кратність оплати праці або населений
пункт та кількість днів, за які
здійснено підвищену оплату.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі залишити без
задоволення, а постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 08 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.