Справа № 373/810/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними,

встановив:

Постановою Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року, позов задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області з 1 березня 2014 року
здійснити перерахунок призначеної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця на
підставі довідки від 28 лютого 2014 року №
264, виданої Переяслав-Хмельницьким
міськрайонним центром зайнятості,
врахувавши всі складові її заробітної
плати, в тому числі: суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, суми за
вислугу років і суми індексації.

Судові рішення мотивовані тим, що
отримувані застрахованою особою
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексація заробітної плати та
інші виплати, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) для обчислення пенсії
незалежно від того, чи входять вони до
структури заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» та статті 2
Закону України «Про оплату праці»,
просить скасувати судові рішення та
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України з цього
питання (постанови від 20 лютого 2012 року
(№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№
21-97а13), касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак