Справа № 398/4360/14-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. справа № 398/4360/14-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ
при УМВС України в Кіровоградській
області Малого Артема Володимировича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну
скаргу.

Однак, остання не відповідає вимогам
КАС України з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України в
апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності. Однак, у прохальній
частині апеляційної скарги не
зазначено чи бажає особа взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за її відсутності.

Приписами ч. 3 ст. 186 КАС України
встановлено, що апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відповідач в поданій апеляційній
скарзі вказує про те, що копію ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 серпня
2014 року останнім отримано 05.11.2014 року, а
отже, строк, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС
України, не пропущений, однак в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, згідно яких можливо дійти
висновку щодо дати отримання даної
ухвали, а відповідно пропуску (не
пропуску) процесуального строку для
звернення з апеляційною скаргою до
суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 6 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір", ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати (1 218 грн.*0,05=60, 90 грн.)

Відповідно до наданої до матеріалів
справи квитанції, особою яка подає
апеляційну скаргу сплачено 36, 54 грн.
судового збору. Таким чином, сума
недоплаченого заявником апеляційної
скарги судового збору становить 24, 45
грн., що є різницею між необхідною до
сплати ставки судового збору та
фактично сплаченої суми 60,90 грн. - 36, 45
грн. = 24, 45 грн.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків апеляційної скарги.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 189 КАС України
передбачено право подання інших
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 109, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 серпня
2014 року - залишити без руху.

Запропонувати надати протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху клопотання про
усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
С. М. Іванов