Справа № 816/3288/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/50753/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач) Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013 року

у справі № 816/3288/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Полтава-Проект-Монтаж»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство
«Полтава-Проект-Монтаж» звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013 року,
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «Полтава-Проект-Монтаж»,
за результатами якої складено акт від
08.05.2013 року №520/22.5-10/35295110 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань правомірності
проведених господарських відносин із
платниками податків за період: за
березень 2013 року». Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо формування в
акті від 08.05.2013 року №520/22.5-10/35295110 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
«Полтава-Проект-Монтаж» з питань
правомірності проведених
господарських відносин із платниками
податків за період: за березень 2013
року» висновків про нереальність
проведених господарських відносин із
контрагентами-постачальниками за
грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий
2013 року, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за березень 2013
року та відсутність документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками за
грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий
2013 року, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за березень 2013
року. Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система
співставлення» Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності Приватного
підприємства «Полтава-Проект-Монтаж»,
що зазначені останнім у податковій
декларації за березень 2013 року. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Клопотання про розгляд справи за
участю представників сторін не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті відповідно до вимог
статті 222 КАС України в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
зустрічної звірки
«Полтава-Проект-Монтаж» з питань
правомірності проведених
господарських відносин із платниками
податків за період: за березень 2013 року,
відповідачем складено акт від 08.05.2013 №
520/22.5-10/35295110 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Полтава- Проект-Монтаж» з питань
правомірності проведених
господарських відносин із платниками
податків за період: за березень 2013
року».

У висновках вказаного акта
відповідачем зазначено про
неможливість підтвердити реальність
проведених господарських відносин із
контрагентами-постачальниками за
грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий
2013 року, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за березень 2013
року та про документальне
непідтвердження господарських
відносин із
контрагентами-постачальниками за
грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий
2013 року, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за березень 2013
року.

На підставі даних висновків відповідач
здійснив коригування в
автоматизованій системі співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів «Податковий блок».

Задовольняючи позов частково, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідачем порушено законодавчо
встановлений порядок та спосіб
проведення зустрічної звірки та
безпідставно здійснено коригування
податкового кредиту, податкового
зобов'язання та виключено з
автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів «Податковий блок»
показники податкової звітності
позивача за березень 2013 року.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції, з урахуванням норм
податкового законодавства, чинних на
час виникнення відповідних
правовідносин, погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
частково, з огляду на таке.

Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий контроль здійснюється
шляхом перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України).

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначається
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232.

Зі змісту ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
та визначення понять «позивач» та
«адміністративний позов», наведених у
ст. 3 даного Кодексу, випливає, що
судовому захисту підлягають лише
порушене право або інтерес особи, при
чому такі порушення мають полягати у
відповідних правових наслідках у
вигляді зміни стану прав та обов'язків
позивача або створення об'єктивних
перешкод у реалізації законного
інтересу відповідної особи, що
унеможливлюють одержання особою того,
на що вона вправі розраховувати в разі
належної поведінки зобов'язаної особи.
Лише в такому разі позовні вимоги
можуть бути задоволені.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки та
викладені в ньому висновки не можна
розглядати як рішення суб'єкта владних
повноважень, що породжує для суб'єкта
господарювання певні правові наслідки.
Акт є виключно формою фіксації
податкової інформації про виявлені
податковим органом факти та обставини
і не містить в собі будь-яких владних
приписів і вимог, а тому не підпадає під
ознаки рішення (акта індивідуальної
дії) суб'єкта владних повноважень у
розумінні доктрини Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В даному випадку дії податкового
органу по проведенню зустрічної звірки
та складанню відповідного акта є лише
способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, що не
порушує права платника.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, податковим органом зустрічної
звірки позивача не проведено та
відповідної довідки не складено, про що
свідчить і сам акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Отже, підстав для визнання
неправомірними дій податкового органу
щодо проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт про
неможливість її проведення, та
формуванню в ньому відповідних
висновків, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
вбачає.

Наведеним спростовується позиція
судів попередніх інстанцій про
задоволення позову в цій частині
позовних вимог.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система
співставлення» Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності позивача, колегія
суддів погоджується із висновками
судів першої та апеляційної інстанцій
про задоволення позову, з урахуванням
такого.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року №266,
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що складений
відповідачем акт про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
є різновидом податкової інформації, і
на його підставі не може бути прийнято
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань, та те,
що відповідачем в недодержання ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України не спростовано встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
внесення даних відповідного акту до
інформаційних баз органів державної
податкової служби, що підтверджується
матеріалами справи, колегія суддів
вважає, що зазначені позовні вимоги
судом першої інстанції, з чим погодився
суд апеляційної інстанції, задоволено
правомірно.

Разом із тим, судами попередніх
інстанцій обґрунтовано відхилено
позовні вимоги про заборону на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
проводити коригування та будь-які
зміни в інформаційних базах податкової
служби щодо показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
сформованих ПП «Полтава-Проект-Монтаж»
з огляду на те, що судове рішення не
може регулювати суспільні відносини на
майбутнє, оскільки підстави вважати, що
відповідачем у подальшому буде
здійснюватися дане коригування,
відсутні.

Згідно із ст. 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвели до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Таким чином, касаційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області задовольнити частково.

Скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
11.07.2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013 року у справі № 816/3288/13-а в
частині задоволення вимог про визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «Полтава-Проект-Монтаж»,
за результатами якої складено акт від
08.05.2013 року №520/22.5-10/35295110 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань правомірності
проведених господарських відносин із
платниками податків за період: за
березень 2013 року» та про визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо формування в
акті від 08.05.2013 року №520/22.5-10/35295110 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
«Полтава-Проект-Монтаж» з питань
правомірності проведених
господарських відносин із платниками
податків за період: за березень 2013
року» висновків про нереальність
проведених господарських відносин із
контрагентами-постачальниками за
грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий
2013 року, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за березень 2013
року та відсутність документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками за
грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий
2013 року, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за березень 2013
року.

У цій частині вимог прийняти нову
постанову, якою у задоволені позову
відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
11.07.2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013 року у справі № 816/3288/13-а
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук