overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6268/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6268/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби
України, Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФСУ в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року зазначений позов відповідно до ст.108
КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено строк до 21 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена на зазначену в адміністративному позові адресу: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Леніна, 26, однак кореспонденція повернулась до суду із довідкою ф. 20, згідно з якою кореспонденція не вручена і повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фіскальної служби України,
Державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління ДФСУ в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В.
Завальнюк
Справа № 815/6263/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6263/14

Справа № 815/6263/14

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 26 листопада 2014 року по справі № 815/6263/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерктус» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

В С Т А Н О В И В

У постанові Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 815/6263/14 допущено технічну помилку, а саме: в абз.3 резолютивної частини постанови зазначено невірний код МФО ПАТ «Діамантбанк» – 351005, замість належного - 320854.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті постанови суду від 26 листопада 2014 року судом допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено код МФО банківської установи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 165, 169, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 815/6263/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерктус» про стягнення податкового боргу та накладення арешту, зазначивши у абз.3 резолютивної частини постанови належний код МФО ПАТ «Діамантбанк» – 320854.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6479/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6479/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ширяєвський хлібозавод» до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області № від 03.11.2014 р.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Ширяєвський хлібозавод» надала суду письмове клопотання про відкликання адміністративного позову, в якому просила залишити останній без розгляду.

Представник Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України клопотання позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ширяєвський хлібозавод» до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 815/6151/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 грудня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фірми «Грандмарін» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2014 року № та № ,-

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позову Фірми
«Грандмарін» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2014 року № та № - відмовити.

Стягнути з Фірми «Грандмарін» у формі товариства з обмеженою відповідальністю () на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 384,80 гривень
(чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 816/4961/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4961/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4961/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 817/3233/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3233/14

У Х В А Л А

Справа №817/3233/14

15 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Текта ЛТД"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Текта ЛТД" про припинення юридичної особи.

Ухвалою судді від 28.10.2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

У зв'язку із недостатністю повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення у даній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Тому, справа підлягає призначенню до розгляду за загальними правилами КАС України, у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд зобов'язує позивача надати докази наявності або відсутності у відповідача заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати докази наявності або відсутності у відповідача заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на дату розгляду справи.

Копію ухвали направити відповідачу.

Повідомити позивача - суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 816/4964/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4964/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за липень-жовтень 2014 року в сумі 4011,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4964/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 січня 2015 року витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження заявленої в позові суми заборгованості станом на дату подання такого витягу до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 817/3888/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3888/14

16 грудня 2014 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014 року ВП№45512804,
ВП№45512947, скасування вказаних постанов.

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Шарапа В.М.
Справа № 818/3380/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про закриття провадження у справі
Справа № 818/3380/14
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до обласного комунального закладу "Сумська обласна інфекційна клінічна лікарня імені З.Й.
Красовицького" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за листопад 2014 року в сумі 16.12.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без його участі (а.с.20).
Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС
України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до обласного комунального закладу "Сумська обласна інфекційна клінічна лікарня імені З.Й.
Красовицького" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах