Справа № 753/22300/14-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інституту
кримінально-виконавчої служби про
визнання бездіяльності протиправною
та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інституту
кримінально-виконавчої служби про
визнання бездіяльності протиправною
та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України)
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

А частиною 1 ст. 18 КАС України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Водночас як пунктом 1 частини 2 ст. 18 КАС
України передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з даним
адміністративним позовом до Інституту
кримінально-виконавчої служби як
спеціалізованого навчального закладу
Державної пенітенціарної служби
України, вказує на те, що він проходив
службу у цьому навчальному закладі та
06.10.2014 року був звільнений зі служби у
зв'язку з переходом на роботу в інші
міністерства і відомства, при цьому
йому протиправно не було виплачено
одноразову грошову допомогу у зв'язку
із звільненням.

Враховуючи те, що предметом спору у
даній справі визначено стягнення
невиплаченої одноразової грошової
допомоги при проходженні служби у
Державній пенітенціарній службі
України, яка входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
виконання кримінальних покарань, суд
дійшов висновку про те, що даний спір
виник з приводу проходження позивачем
публічної служби, а відтак він не
підсудний цьому місцевому загальному
суду як адміністративному, а підсудний
окружному адміністративному суду
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України.

Доводи викладені у адміністративному
позові стосовно підсудності даного
спору саме місцевому загальному суду
як адміністративному на підставі п. 4 ч.
1 ст. 18 КАС України суддею не беруться до
уваги, оскільки дана правова норма
визначає підсудність адміністративних
справ з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, а даному
випадку спір стосується проходження
позивачем публічної служби та
відповідно до п. 1 ч. 1 зазначеної статті
не може бути підсудним місцевому
загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, вважаю, що за таких обставин
необхідно повернути адміністративний
позов позивачеві для подачі його до
належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інституту кримінально-виконавчої
служби про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення коштів -
повернути позивачам для подачі до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.