Справа № 2а/0470/13985/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.
Київ В/800/5437/14

Вищий адміністративний суд України в
складі:

головуючого судді:
Єрьоміна А.В.,

суддів:
Кравцова О.В.,

Маслія В.І.,

Мороз Л.Л.,

Цуркана М.І.

здійснивши розгляд заяви публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 вересня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання недійсним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2012 року залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 9 вересня 2014 року касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» залишено
без задоволення, а рішення судів
попередніх інстанцій - без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України, публічне акціонерне
товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про її перегляд Верховним Судом
України.

Згідно ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно до ст. 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У поданій заяві позивач посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме -
Митного кодексу України.

До заяви позивач по справі додав копії
рішень Вищого адміністративного суду
від 23 січня 2014 року та від 15 травня 2014
року, у яких згадані норми
матеріального права застосовані
інакше, ніж у даній справі.

Зважаючи на неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, на думку
суду, наявні всі підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання недійсним та скасування
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: