Справа № 820/17799/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17799/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс" до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій неправомірними та
зобв'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промелектронсервіс",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс" в електронних
автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі і
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок" та її підсистемах, на підставі
акту перевірки №2884/20-34-22-01-05/30590616 від
09.09.2014 року про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТД Норден
груп" за січень 2014 року та Товариством
з обмеженою відповідальністю "ТД Сієна"
за лютий 2014 року, їх реальності та
повноти відображення в обліку та
подальшої участі отриманих ТМЦ (робіт,
послуг) у фінансово-господарських
операціях підприємства; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити у базі
даних АІС "Податковий блок" на рівні ДПС
України та АІС "Податковий блок" в
інформаційній базі "Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України" дані
по стану, який існував до проведення
перевірки та відображення висновку
акта.

Вирішуючи питання в порядку ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України суд зазначає наступне.
Частиною 4 станті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України визначено, що представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 цього
Кодексу має адміністративну
процесуальну дієздатність.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Документи, що підтверджують
повноваження представників закріплені
ст. 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 вищенаведеної статті
Кодексу визначено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Згідно із п. 10 ст. 34 Закону України "Про
нотаріат" засвідчення вірності копії
(фотокопій) документів і виписок з них є
нотаріальною дією.

Відповідно до положень ст. 76 Закону
України "Про нотаріат" вірність копії з
копії документа може бути засвідчена
нотаріусом, посадовою особою органу
місцевого самоврядування, якщо
вірність копії засвідчена в
нотаріальному порядку або якщо ця
копія видана підприємством, установою,
організацією, що видала оригінал
документа.

Як вбачається із матеріалів справи,
позовна заява від імені Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс" підписана
представником ОСОБА_1 На підтвердження
повноважень представника позивачем
було надано копію довіреності від
01.09.2014 року, яка не засвідчена у
встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позивачем не надано належного доказу
на підтвердження права підпису
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс" даного
адміністративного позову.

Крім того позивач не надав документ, що
підтверджує право ОСОБА_2 надавати
довіреність на подання від імені
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс"
адміністративного позову та на ведення
справ від імені підприємства.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно надати суду належним чином
засвідчені копію документу, який
підтверджує перебування ОСОБА_2 на
посаді директора Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс".

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме надати оригінал
документу, який згідно із вимогами
діючого законодавства підтверджує
повноваження представника позивача на
вчинення дій від його імені, зокрема,
щодо підписання даного
адміністративного позову, або його
належним чином засвідчену копію та
копію документу, який підтверджує
перебування ОСОБА_2 на посаді директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс".

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
"Промелектронсервіс" до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій неправомірними та
зобв'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу термін до 07.11.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви,
попередивши, що у разі невиконання
вимог ст.106 КАС України відповідно до
цієї ухвали, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує то апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Суддя

С.О. Чудних