Справа № 813/3240/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Львів №
876/7318/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

представника відповідача:
Дяків Л.В.

представника третьої особи на
стороні

відповідача без самостійних вимог:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Галицького районного суд м.
Львова від 08.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного забезпечення
військовослужбовців Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного забезпечення
військовослужбовців Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про зобов'язання до
вчинення дій.

Ухвалою Галицького районного суд м.
Львова від 08.07.2014 року адміністративний
позов залишено без розгляду у зв'язку
із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Галицького
районного суд м. Львова від 08.07.2014 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представник відповідача Дяків Л.В. та
третьої особи ОСОБА_2 в судовому
засіданні просили суд, апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив встановлений
законом шестимісячний строк звернення
з позовом до суду без поважних на те
причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_3
дізнався про порушення своїх прав,
свобод та інтересів 19.04.2012 р., 21.06.2013 р.
коли отримав письмову відмову
пенсійного органу про проведення
перерахунку пенсії а в суд з позовом
позивач звернувся 30.04.2014 р. тобто, з
пропуском шестимісячного строку
звернення з позовом до суду без
поважних причин. Клопотання про
поновлення строків звернення з позовом
до суду не подав.

Колегія суддів не вбачає поважних
причин пропуску позивачем строків
звернення з позовом до суду.

Апеляційний суд не приймає до уваги
доводи апелянта про те що він дізнався
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів 28.02.2014 р отримавши письмову
відповідь від пенсійного органу про
відмову витребувати в головному
управління МВС України відповідні
документи. Оскільки, вказана відповідь
свідчить про те що ОСОБА_3 лише просив
пенсійний орган витребувати документи.
В свої чергу в позові позивач не
просить суд, визнати протиправні дії чи
бездіяльність пенсійного органу в
частині відмови витребувати документи
в головному управлінні МВС України, а
просить провести перерахунок пенсії і
витребувати документи.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суд м. Львова від 08.07.2014 року у
справі за № 813/3240/14- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Н.В.Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель