Справа № 815/6625/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6625/14

Справа № 815/6625/14

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін- Київ” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін- Київ” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо визначення ТОВ “Бруклін- Київ” податкового боргу в розмірі 4195098,37 грн. за авансованим внеском з податку на прибуток приватних підприємств;

- зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів зменшити ТОВ “Бруклін- Київ” авансовані внески з податку на прибуток у 2014-2015 рр. в сумі 25169796 грн. на суму фактично сплачених авансованих платежів по податку на прибуток у 2014 р, та суму переплати цих авансованих платежів за 2013 р. у розмірі 19515864 грн.;

- скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів №5379/25-033/13 від 31.10.2014 року про опис майна ТОВ “Бруклін- Київ” у податкову заставу;

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 5379/25-033/13 від 31.10.2014 року про опис майна ТОВ «Бруклін-Київ» у податкову заставу до розгляду справи по суті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

03 грудня 2014 року