overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а/333/225/2014
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.справа № 6-а/333/225/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову: Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 р.

за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 6-а/333/225/2014

за позовом: ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про: зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 р. у справі № 6-а/333/225/2014.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/92454/2011
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.справа № 2-530/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 вересня 2014 року у справі № 2-530/11

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської міської ради,
Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси - Світлофор", Спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС в
Кіровоградській області, Управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради

про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 вересня 2014 року у справі № 2-530/11 за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси - Світлофор", Спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС в
Кіровоградській області, Управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 листопада 2014 року о 09:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 12 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 9101/151044/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа № 2а-6030/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Суховарова А.В. (доповідач)

суддів: Головко
О.В. Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 23.07.2011

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року, прийнятою в скороченому провадженні, в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, позивачу встановлений статус «дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 14.06.2011 № 3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
Прикінцеві положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік" доповнено пунктом 4, згідно з яким установлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Норми Закону від 19.06.2011 р. № 3491-VI не визнані неконституційними.

Відповідно до Постанови КМУ №745 від 06.07.2011, яка набрала чинності з 22.07.2011, дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вказав, що позовні вимоги є безпідставними.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року -без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 804/9228/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.справа № 804/9228/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року у справі № 804/9228/14

за позовом помічника судді
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська ОСОБА_1

до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, заступника керівника апарату суду ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самарського районного суду м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року у справі № 804/9228/14 за позовом помічника судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська,заступника керівника апарату суду ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 листопада 2014 року о 09:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Олефіренко Н.А.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 9101/121072/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 рокусправа № 2а-4330/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Головко О.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.11.2011 про відмову в прийнятті додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2011, прийнятою в скороченому провадженні, частково задоволений позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу. Зобов'язано виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 06.04.2011 по 22.07.2011.

Від позивачки надійшла заява про прийняття додаткової постанови про негайне виконання постанови від 06.04.2011 без зазначення жодних часових обмежень.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.11.2011 відмовлено в прийнятті додаткового судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що вона прийнята з порушенням статті 183-2 КАС
України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в прийнятті додаткової постанови, суд першої інстанції правильно послався на частину 1 статті 168 КАС України, відповідно до якої, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними. В основній постанові зазначено, що вона підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць. Зміна додатковою постановою періоду, за який має бути здійснена виплата підвищення до пенсії, є неприпустимим оскільки додаткове судове рішення не може змінювати основне.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу від 17.11.2011 про відмову в прийнятті додаткового судового рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 804/11802/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 рокуСправа № 804/11802/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 р. дміністративний позов задоволено .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 20.08.2014 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до акту від 20.08.2014 року в поданій апеляційній скарзі відсутні додатки , а саме: додаток №2, №3 та №10.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 804/9228/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.справа № 804/9228/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р. в адміністративній справі

за позовом помічника судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1

до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, заступника керівника апарату суду ОСОБА_2.

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Самарського районного суду м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р. в адміністративній справі
№ 804/9228/14 за позовом помічника судді
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська ОСОБА_1 до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, заступника керівника апарату суду ОСОБА_2. про визнання протиправним та скасування наказу.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самарського районного суду м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р. в адміністративній справі
№ 804/9228/14 за позовом помічника судді
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська ОСОБА_1 до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, заступника керівника апарату суду ОСОБА_2. про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Олефіренко Н.А.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 804/8806/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 рокуСправа № 804/8806/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. адміністративний позов задоволено .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 09.10.2014 року подав апеляційну скаргу .

Відповідно до акту від 09.10.2014 року в поданій апеляційній скарзі відсутній додаток , а саме: додаток № 2 копія довіреності на 1 арк.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 804/12737/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до: Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

про: визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Направити сторонам копію апеляційної скарги.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Щербака А.А. Баранник Н.П. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 804/12925/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 рокуСправа № 804/12925/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава
Україна в особі судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Шум
Лариси Іванівни про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди та витрат на провадження в судах та державних установах,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. відмовлено у відкритті провадження по справі (а.с. 1).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 13.10.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 60,90 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 60,90 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова