Справа № 679/1979/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/242/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, інспектора з
обслуговування стаціонарного посту № 1
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області Луків Івана
Петровича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить
поновити строк на оскарження постанови
серії ПС1 № 626395 від 27.08.2014 року, визнати
останню недійсною та скасувати її,
посилаючись на те, що вказаною
постановою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що того ж числа на 717 км а/д Київ-Чоп
о 14 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем
«Пежо» р.н. НОМЕР_1, під час маневру
перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, що поділяє транспортні
потоки. Невинуватість свою мотивує тим,
що правил дорожнього руху не порушував.
Вказує на відсутність доказів вчинення
ним правопорушення, які зобов'язаний
був надати інспектор при складанні
протоколу та винесенні постанови. При
цьому зазначає, що оскаржувану
постанову отримав у поштовому
відділенні лише 27.08.2014 року, що вважає
поважною причиною для поновлення
строку на звернення до суду за захистом
своїх прав.

Позивач подав заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Відовідачі, будучи повідомленими про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 27.08.2014 року на 717 км а/д Київ-Чоп о
14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Пежо»
р.н. НОМЕР_1, під час маневру перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
що поділяє транспортні потоки.

Наявний в матеріалах справи протокол
про адміністративне правопорушення
не може бути доказом по справі,
оскільки в ньому відсутні будь-які
фактичні дані, які б підтверджували
факт вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП. Як під час складання протоколу,
так і в заявленому позові ОСОБА_1
категорично заперечував факт вчинення
ним правопорушення.

Тому, за вказаних обставин слід
вважати, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, не довів
правомірність свого рішення і доводи
позивача з цього приводу не спростував,
як того вимагає ст. 71 КАС України, не
забезпечив належного доказування, що
дає підстави суду зробити висновок
про недоведеність вини позивача в
порушенні вимог п. 8.5.1 ПДР України, а
звідси - він не може нести
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, вищезазначена
постанова підлягає скасуванню, а
справа закриттю.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним
поновити позивачу строк звернення до
суду за захистом його прав, оскільки
вказаний строк пропущений позивачем не
з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248
КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду за захистом його прав.

Скасувати постанову інспектора з
обслуговування стаціонарного посту № 1
ОСОБА_2 від 27.08.2014 року серії ПС1 № 626395
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП про застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. і справу
провадженням закрити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий