Справа № 174/235/14-а (2а/174/12/2014)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа № 174/235/14-а
(2а/174/12/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 26
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Вільногірської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними, треті особи у справі:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-Експерт»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бюро оцінки», про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому
вказує, що він є власником нежитлового
приміщення (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1») по
АДРЕСА_2, та автостоянці по АДРЕСА_1,
розташованих у м. Вільногірську,
Дніпропетровської області. Зазначені
об'єкти нерухомості знаходяться на
земельних ділянках належних на праві
власності територіальної громади м.
Вільногірська (комунальна власність),
нежитлове приміщення по АДРЕСА_3, на
земельній ділянці площею 0,0214 га,
автостоянка по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 0,2193 га.

Згідно рішення Вільногірської міської
ради Дніпропетровської області від
17.11.2011 року № 462-23/VI «Про надання
дозволу на продаж громадянину ОСОБА_2,
земельної ділянки розташованої по
АДРЕСА_4, під об'єктом нерухомого майна
(автостоянка) для комерційного
використання», та рішення
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області від 17.11.2011
року № 463-23/VI «Про надання дозволу на
продаж громадянину ОСОБА_2, земельної
ділянки по АДРЕСА_2, під об'єктом
нерухомого майна», необхідно було
здійснити експертну грошову оцінку
зазначених земельних ділянок.

У відповідність до вищевказаних
рішень, відповідачем, виконавчим
комітетом Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, була
створена конкурсна комісія з відбору
суб'єктів оціночної діяльності у сфері
оцінки земель по визначенню на
конкурентних засадах суб'єкта
оціночної діяльності, які повинні
здійснити проведення експертної
грошової оцінки земельних ділянок під
об'єктами нерухомого майна по АДРЕСА_2,
та по АДРЕСА_1, у м. Вільногірську.

07.10.2013 року, та 15.01.2014 року відбулися
засідання вищезазначеної конкурсної
комісії відповідача, на яких було
відмовлено претендентам на проведення
експертної грошової оцінки земельних
ділянок, товариству з обмеженою
відповідальністю «Бюро
Оцінки» та товариству з обмеженою
відповідальністю «Бізнес - Експерт» на
участь у даних конкурсах, і конкурси
визнані такими, що не відбулися.

Таким чином до цього часу, з підстав не
проведення відповідачем конкурсу з
відбору

суб'єктів оціночної діяльності у сфері
оцінки земель, не виконані рішення
Вільногірської міської ради про
надання дозволу на продаж йому
земельних ділянок, чим
порушується його право на придбання у
власність земельних ділянок,
передбачене ч. І ст. 116, ст. 127 ЗК
України.

Постановою Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від
26 травня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовлено повністю.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що підстав для визнання
неправомірними дій відповідача,
виконавчого комітету Вільногірської
міської ради, Дніпропетровської
області, у виді відмов на засіданнях
конкурсної комісії 07.10.2013 р. та 15.01.2014
р. ТОВ «Бюро оцінки» та ТОВ
«Бізнес-Експерт» на участь у конкурсі з
відбору оцінювача з експертної
грошової оцінки земельних ділянок -
немає.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що у
відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції, спір між сторонами виник на
підставі того, що створена
відповідачем конкурсна комісія,
засідання якої проводилися 07.10.2013 р. та
15.01.2014 р., кожного разу доходила
висновку про те, що конкурс не відбувся,
оскільки претенденти ТОВ «Бюро оцінки»
та ТОВ «Бізнес-Експерт» кожного разу не
надавали відповідних документів,
необхідних для участі в конкурсі з
відбору суб'єктів оціночної діяльності
з експертної грошової оцінки земельних
ділянок несільськогосподарського
призначення у м. Вільногірську, які
перебувають під об'єктами нерухомості,
належних позивачу ПП ОСОБА_2 на праві
приватної власності, і які позивач мав
намір придбати у приватну власність,
для чого були виконані ряд узгоджених
дій між позивачем та відповідачем
стосовно проведення зазначеного
конкурсу та стосовно авансових
платежів з боку позивача. Позивач не
визнав правомірність посилань
конкурсної комісії на причини, за яких
не відбувалися конкурси, оскільки
вважає, що конкурсна комісія не мала
права керуватися рядом нормативних
актів, на які вона посилається.

Надаючи правову оцінку рішенню суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України
та зазначає, що суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
створена відповідачем конкурсна
комісія діяла відповідно до вимог
нормативних актів, які регулюють
порядок проведення експертної
грошової оцінки земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
та порядок відбору на конкурсних
засадах оцінювача з проведення
експертної грошової оцінки
вищезазначених земельних ділянок та
відповідач правильно керувався
«Порядком проведення оцінки для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства», затвердженим
постановою КМУ від 04.03.2013 року № 231,
оскільки договір-купівлі продажу
земельних ділянок, згідно ч. 7 ст. 128 ЗК
України підлягає нотаріальному
посвідченню, а вартість земельних
ділянок, згідно ч. 8 ст. 128 та ч. 5 ст. 201 ЗК
України, визначається на підставі їх
грошової та експертної оцінки за
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України.

Згідно статті 2 Закону України "Про
оцінку земель" правове регулювання
оцінки земель здійснюється, відповідно
до Конституції України, Земельного
кодексу України, Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", інших нормативно-правових
актів, прийнятих відповідно до них.

Частиною 2 статті 201 Земельного кодексу
України, та ст. 5 ЗУ "Про оцінку земель",
передбачено, що грошова оцінка
земельних ділянок, залежно від
призначення та порядку проведення,
може бути нормативною і експертною;
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок використовується для
визначення розміру земельного податку,
втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
економічного стимулювання
раціонального використання та охорони
земель тощо; експертна грошова оцінка
використовується при здійсненні
цивільно-правових угод щодо земельних
ділянок.

Пунктом 1 «Порядку проведення оцінки
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04 березня 2013 року № 231, цей Порядок
визначає механізм проведення оцінки
нерухомого та рухомого майна для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, з метою обчислення
доходу платника податку - фізичної
особи від продажу (обміну) та іншого
доходу такого платника податку у
вигляді отриманої ним грошової
компенсації від відчуження нерухомого
та рухомого майна (крім випадків його
успадкування та дарування), а також для
обчислення суми державного мита,
податків та інших обов'язкових
платежів, які справляються відповідно
до законодавства.

Враховуючи, що договори
купівлі-продажу земельних ділянок з
участю фізичних осіб, до яких також
відноситься фізична особа
підприємець-Мельник В.В., підлягають
обов'язковому нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації, і,
відповідно, цей правочин оплачується
державним митом, то заперечення
позивача, стосовно правомірності
застосування відповідачем правових
норм «Порядку проведення оцінки для
цілей оподаткування та нарахування і
сплати інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04 березня 2013 року
№ 231, є безпідставними.

Відповідно до п. 1.20. «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
передбачено, що вчинення нотаріальної
дії за участю фізичної особи, предметом
якої є об'єкт нерухомого та рухомого
майна, здійснюється нотаріусом за
наявності оціночної вартості такого
майна, проведеної в порядку,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України від 04 березня 2013 року
№ 231 «Деякі питання проведення оцінки
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства».

Згідно постанови КМУ від 01 серпня 2013
року № 501 «Про внесення змін до пункту 2
постанови Кабінету міністрів України
від 04 березня 2013 року № 231», з 01
листопада 2013 року використовуються
звіти про оцінку, що проведена
відповідно до «Порядку затвердженого
постановою КМУ № 231 від 04.03.2013 р.», тобто
виключно суб'єктами оціночної
діяльності, які отримали у Фонді
державного майна України сертифікат
суб'єкта оціночної діяльності за
спеціалізаціями 1.8, 2.3 за напрямом 3
«Оцінка для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства».

Так, колегія судів зазначає, що
відповідач, встановивши, що
претенденти на конкурси 07.10.2013 р. та
15.01.2014 р. не надали передбачені
нормативними актами документи,
прийняли правильні рішення, що
конкурси не відбулися; претенденти
повинні були надати документи, які б
відповідали вимогам законодавства
та конкурсної комісії, чого не було
дотримано, про що свідчать копії
протоколів засідань конкурсної
комісії, та копії документів, які
надавали на конкурс претенденти ТОВ
«Бюро оцінки» та ТОВ «Бізнес-Експерт».

Враховуючи встановлені обставини,
колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що підстав для визнання неправомірними
дій виконавчого комітету
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області, у вигляді
відмов на засіданнях конкурсної
комісії 07.10.2013 р. та 15.01.2014 р. ТОВ «Бюро
оцінки» та ТОВ «Бізнес-Експерт» на
участь у конкурсі з відбору оцінювача з
експертної грошової оцінки земельних
ділянок - немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Вільногірського
міського суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Вільногірської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними, треті особи у справі:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Експерт",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бюро оцінки", про
визнання дій неправомірними - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай