Справа № 815/5498/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5498/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Алма-Торг"
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 21.08.2014 року, № від 21.08.2014 року,
№ від 21.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та, уточнивши позовні вимоги,
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 21.08.2014
року, № від 21.08.2014 року, №
від 21.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що кримінальне провадження №
0000051 від 21.03.2014 року, на яке
відповідач посилається в
обґрунтування висновків про порушення
позивачем податкового законодавства,
закрито постановою прокуратури м.
Києва від 01.08.2014 року в частині вчинення
службовими особами ТОВ «Горизонт
Трейдінг» кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205
КК України, у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення.
Також позивач зазначає, що відповідач
неправомірно посилається в акті
перевірки на акти про неможливість
проведення зустрічних звірок ТОВ
«Горизонт Тейдінг» та його
контрагентів, оскільки зустрічні
звірки не є перевірками, а для
з'ясування реальності господарських
відносин та повноти відображення їх в
обліку платника податків, висновки
можуть бути зроблені та викладені у
довідці за результатами проведення
зустрічної звірки лише у випадку
співставлення даних первинних
бухгалтерських документів та інших
документів суб'єкта господарювання,
проте акти про неможливість проведення
зустрічної звірки свідчать про те, що
такі звірки не проводились.

Крім цього, в обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що для
проведення перевірки ТОВ «Алма Торг»
надано всі необхідні та належним чином
оформлені первинні документи, якими
підтверджується реальне здійснення
оперативно-господарської діяльності
ТОВ «Алма Торг» у відносинах з
контрагентами.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволенні позовних вимог
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі. Надав до суду
письмові заперечення, в обґрунтування
яких зазначив, що податкові
повідомлення-рішення № від 21.08.2014
року, № від 21.08.2014 року, №
від 21.08.2014 року прийняті ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
обґрунтовано та з урахуванням всіх
обставин, що мали значення для їх
прийняття.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд встановив
наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПКУ
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно до п. 86.1. ст. 86 ПКУ
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до п. 86.8. ст. 86 ПКУ
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що в період з
15.07.2014 року по 24.07.2014 року посадовими
особами ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
проведено позапланову виїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Алма Торг», , з питань правомірності
декларування податку на прибуток,
податку на додану вартість, податку на
доходи фізичних осіб за період з 06.02.2013
року по 31.12.2013 року, за результатами
якої зроблено висновок, що перевіркою
встановлено порушення ТОВ «Алма Торг»
п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 ПКУ, в
результаті чого занижено податок на
прибуток в періоді, що перевірявся, на
загальну суму 1699556 грн., у тому числі за
2013 рік - 1699556 грн., та п. 198.3 ст. 198 ПКУ, в
результаті чого встановлено завищення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у сумі 1
899 578 грн., в тому числі за період грудень
2013 року 1899578 грн. та встановлено
заниження податку на додану вартість в
сумі 434 153 грн. у тому числі: липень 2013
року - 108126 грн., серпень 2013 року - 31700 грн.,
вересень 2013 року - 256424 грн., жовтень 2013
року - 37903 грн., про що складено акт №
4299/25-53-22-06/38573341 від 30.07.2014 року (а.с. 36-67
том 1).

На підставі акту № 4299/25-53-22-06/38573341
від 30.07.2014 року ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області прийнято податкові
повідомлення-рішення № від 21.08.2014
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
1669556 грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 424 889 грн.,
№ від 21.08.2014 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 434 153 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 108538 грн., № від
21.08.2014 року про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 1899578 грн. (а.с. 33-35 том
1).

Відповідно до п.п. 138.1.1 п. 138.1. ст. 138
ПКУ витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу. Витрати
операційної діяльності включають:
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2
- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку; витрати
банківських установ, до яких
відносяться: а) процентні витрати за
кредитно-депозитними операціями, в
тому числі за кореспондентськими
рахунками та коштами до запитання,
цінними паперами власного обігу; б)
комісійні витрати, в тому числі за
кредитно-депозитними операціями,
розрахунково-касове обслуговування,
інкасацію та перевезення цінностей,
операціями з цінними паперами,
операціями на валютному ринку,
операціями з довірчого управління; в)
від'ємний результат (збиток) від
операцій з купівлі/продажу іноземної
валюти та банківських металів; г)
від'ємне значення курсових різниць від
переоцінки активів та зобов'язань у
зв'язку зі зміною офіційного курсу
національної валюти до іноземної
валюти відповідно до підпункту 153.1.3
пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ)
суми страхових резервів, сформованих у
порядку, передбаченому статтею 159 цього
Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені
до Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб; е) витрати з придбання права
вимоги на виконання зобов'язань у
грошовій формі за поставлені товари чи
надані послуги (факторинг); є) витрати,
пов'язані з реалізацією заставленого
майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані
зі здійсненням банківських операцій та
наданням банківських послуг; з) інші
витрати, передбачені цим розділом.

Згідно до п. 138.2. ст. 138 ПКУ витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

В підпункті 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ
зазначено, що не включаються до складу
витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1, 198.3. 198.6 ст. 198
ПКУ право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу. Податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 року №
996-XIV на даних бухгалтерської звітності
базуються фінансова, податкова та інші
види звітності.

Порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку,
а також зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерської звітності
підприємствами, їх об'єднаннями та
госпрозрахунковими організаціями
(крім банків) незалежно від форм
власності (надалі - підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (надалі -
установи) врегульовано Положенням про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2
Положення первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Первинні документи
повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської
операції або, якщо це неможливо,
безпосередньо після її завершення. При
реалізації товарів за готівку
допускається складання первинного
документа не рідше одного разу на день
на підставі даних касових апаратів,
чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2
Положення встановлено, що первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції. Залежно від
характеру операції та технології
обробки даних до первинних документів
можуть бути включені додаткові
реквізити: ідентифікаційний код
підприємства, установи з Державного
реєстру, номер документа, підстава для
здійснення операцій, дані про документ,
що засвідчує особу-одержувача тощо.
Документ має бути підписаний особисто,
а підпис може бути скріплений печаткою.
Керівник підприємства, установи
забезпечує фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій, що були проведені, у
первинних документах та виконання
всіма підрозділами, службами і
працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів. Керівником
підприємства, установи затверджується
перелік осіб, які мають право давати
дозвіл (підписувати первинні
документи) на здійснення господарської
операції, пов'язаної з відпуском
(витрачанням) грошових коштів і
документів, товарно-матеріальних
цінностей, нематеріальних активів та
іншого майна. Кількість осіб, які мають
право підписувати документи на
здійснення операцій з видачею особливо
дефіцитних товарів і цінностей,
бланків суворої звітності, повинно
бути обмежено. Відповідальність за
несвоєчасне складання первинних
документів та недостовірність
відображених у них даних несуть особи,
які склали та підписали ці первинні
документи.

Судом встановлено, що товариством
з обмеженою відповідальністю «Алма
Торг» у постачальників - нерезидентів
придбано сантехнічне обладнання, лаки,
рум'яна, продукти харчування, а саме: у
компанії «Bronze Lane INC», Республіка Панама,
за контрактом купівлі-продажу товару №
AL-BR від 03.09.2013 року, у фірми Jinzhou Qiaopai
Machineries CO., LTD, Китай, за контрактом № 20130526
від 26.05.2013 року, у компанії «ATM Kozmetik SAN. VE
DIS. TIC. A.S.», Туреччина, за контрактом
купівлі-продажу товару № AL-АТМ 01 від
19.05.2013 року, у компанії «AL WASMI GEN. TRADING CO»,
Іран, за контрактом купівлі-продажу
товару № ALT-WG від 07.11.2013 року, у компанії
«WUHU ECOTECH TRADE CO., LTD», Китай, за контрактом
купівлі-продажу товару № AT-WUH 01 від
15.02.2013 року, у компанії «EL AMAL CO. TRADE &
AGENCIES», Єгипет, за контрактом
купівлі-продажу товару № AL-ELAM 01 від
03.03.2013 року. Зазначені обставини
відповідачем у акті перевірки не
заперечувались (а.с. 170 - 193 том 2).

Як зазначено в акті перевірки №
4299/25-53-22-06/38573341 від 30.07.2014 року та
встановлено судом товар, придбаний у
вищезазначених
постачальників-нерезидентів, був
ввезений на митну територію України
згідно наступних ВМД: № 500060001/2013/019069 від
17.05.2013 року, № 500060001/2013/019399 від 20.05.2013
року, № 500060001/2013/020745 від 28.05.2013 року, №
500060001/2013/024947 від 21.06.2013 року, №
504060000/2013/004588 від 25.06.2013 року, №
500060001/2013/020138 від 28.06.2013 року, №
500060001/2013/026137 від 28 06 2013 року, №
500060001/2013/026537 від 02.07.2013 року, №
500060001/2013/027460 від 06.07.2013 року, №
504060000/2013/005425 від 22.07.2013 року, №
500060001/2013/031182 від 25.07.2013 року, №
504060000/2013/005671 від 26.07.2013 року, №
500060001/2013/039620 від 11.09.2013 року, №
504060000/2013/007868 від 13.09.2013 року, №
504060000/2013/008076 від 23.09.2013 року, №
500060001/2013/051191 від 19.11.2013 року, №
500060001/2013/051198 від 19.11.2013 року, 500060001/2013/051190
від 19.11.2013 року, № 500060001/2013/051576 від 20.11.2013
року, № 500060001/2013/051452 від 20.11.2013 року, №
500060001/2013/051457 від 20.11.2013 року, №
500060001/2013/051458 від 20.11.2013 року, №
500060001/2013/051451 від 20.11.2013 року, №
500060001/2013/051450 від 20.11.2013 року, №
500060001/2013/051459 від 20.11.2013 року, №
500060001/2013/051460 від 20.11.2013 року, №
500060001/2013/051565 від 21.11.2013 року, №
500060001/2013/051577 від 21.11.2013 року, № 500060001/051567
від 21.11.2013 року, № 500060001/2013/051563 від 21.11.2013
року, № 500060001/2013/051560 від 21.11.2013 року, №
500060001/2013/051912 від 22.11.2013 року, №
500060001/2013/055570 від 17.12.2013 року, №
500060001/2013/051753 від 22.11.2013 року, №
500060001/2013/053521 від 04.12.2013 року, №
500060001/2013/052446 від 27.11.2013 року, №
500060001/2013/052617 від 28.11.2013 року, №
500060001/2013/052878 від 29.11.2013 року, №
500060001/2013/051202 від 19.11.2013 року, №
500060001/2013/051203 від 19.11.2013 року, №
500060001/2013/053037 від 30.11.2013 року, №
500060001/2013/054444 від 10.12.2013 року, №
500060001/2013/053522 від 04.12.2013 року, №
500060001/2013/053524 від 04.12.2013 року (а.с. 231-250 том
1, а.с. 1-169 том 2).

Також в акті перевірки №
4299/25-53-22-06/38573341 від 30.07.2014 року зазначено,
що в перевіряємому періоді ТОВ
«Алма-Торг» мало взаємовідносини з ТОВ
«Горизонт Трейдинг» та ТОВ «Гонорій», а
саме відвантажувало на користь ТОВ
«Горизонт Трейдинг» сантехнічне
обладнання, лаки, рум'яна, продукти
харчування, а на користь ТОВ «Гонорій» -
фініки сушені.

На підтвердження правомірності
включення в перевіряємий період до
податкового кредиту з податку на
додану вартість сум ПДВ, а також
правомірності формування валових
витрат по операціях з ТОВ «Горизонт
Трейдинг» та ТОВ «Гонорій», та
відвантаження на користь ТОВ «Горизонт
Трейдинг» сантехнічного обладнання,
лаків, рум'ян, продуктів харчування, а
на користь ТОВ «Гонорій» - фініків
сушених ТОВ «Алма-Торг» надано до
перевірки та до суду належним чином
оформлені та підписані первинні
бухгалтерські документи, а саме:
договір купівлі-продажу з ТОВ
«Горизонт Трейдинг» №04/13 від 01.07.2013
року, договір поставки з ТОВ «Гонорій»
№ 06/13 від 19.11.2013 року, видаткові
накладні, довіреності на отримання
товару, товарно-транспортні накладні,
податкові накладні. Жодних порушень
щодо оформлення зазначених документів
відповідачем під час перевірки
встановлено не було (а.с. 95-230 том 1).

Згідно до банківський виписок,
ТОВ «Горизонт Трейдинг» та ТОВ
«Гонорій» сплачувалась на користь ТОВ
«Алма Торг» вартість придбаного
товару, та як зазначено в акті
перевірки станом на дату проведення
перевірки у ТОВ «Горизонт Трейдинг» за
розрахунками з ТОВ «Алма Торг»
рахується заборгованість в розмірі 8541,
0 грн., а у ТОВ «Гонорій» - 7620, 0 грн. (а.с.
8-29 том 3).

Крім цього, судом встановлено, що
транспортування товару від ТОВ «Алма
Торг» до покупців - ТОВ «Горизонт
Трейдинг» та ТОВ «Гонорій»
здійснювалось з залученням послуг
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, з
яким у ТОВ «Алма Торг» укладено договір
підряду на перевезення вантажів
автомобільним транспортом з повною
індивідуальною майновою
відповідальністю від 30.04.2013 року.
Зазначені обставини підтверджуються
даними товарно-транспортних накладних
та актами виконаних робіт (а.с. 30-35 том 3).

Також, використання ТОВ «Алма
Торг» товарно-матеріальних цінностей,
придбаних у
постачальників-нерезидентів, у власній
господарській діяльності шляхом
реалізації вказаних ТМЦ покупцям - ТОВ
«Горизонт Трейдинг» та ТОВ «Гонорій»
підтверджується даними карток
складського обліку матеріалів, в яких
містяться відомості, що в грудні 2013
року товар, одержаний від
постачальників-нерезидентів, ТОВ «Алма
Торг» відпущено ТОВ «Горизонт
Трейдинг» та ТОВ «Гонорій» (а.с. 53-64 том
3, а.с. 73-86 том 1).

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що висновки
відповідача про те, що товар, придбаний
у постачальників-нерезидентів,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Алма Торг» не був
використаний у господарській
діяльності, є безпідставними,
необґрунтованими та спростовуються
зібраними по справі доказами.

Крім цього, як вбачається з
акту перевірки № 4299/25-53-22-06/38573341 від
30.07.2014 року підставою для висновків
відповідача про порушення ТОВ «Алма
Торг» податкового законодавства стали
акти ДПІ у Печерському районі м. Києва
від 17.06.2014 року № 1683/25-55-22-01/38487897 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Трейдинг»,
податковий номер 38487897, з питань
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період грудень
2013 року», від 07.07.2014 року №
1867/26-55-22-08/38487897 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Трейдинг»,
податковий номер 38487897, щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.11.2012
року по 30.11.2013 року», витяг з
кримінального провадження № 0000051,
акти перевірок контрагентів ТОВ
«Горизонт Трейдинг»: копія акту
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 11.07.2013 року
№247/22-4/31663229 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB «ІМОРТЕЛЬ ГРУП»
(податковий номер 31663229) щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
26.01.2012 року по 31.05.2013 року; копія акту ДПІ
у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від 23
вересня 2013 року № 396/15-51-22-01/36796334 про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства «Аскат», код
за , з питань дотримання
податкового законодавства з податку на
додану вартість за період з 01.04.2012р. по
31.03.2013р.; копія акту Новосельської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернівецькій області
від 13.06.2014р. №617/22/38662588 про результати
проведення позапланової перевірки ПП
«Окмі-Транс» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 18.03.2013 року по
31.12.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 18.03.2013 року по
31.12.2013 року; копія акту ДПІ у
Приморському р-ні м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.06.2014 року №3473/15-53-22-3/37810794 про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «Галионис», код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з березня 2012 року по березень 2014
року; копія акту ДПНІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 30.01.2014 року №
769/15-53-22-3/24776521 про неможливість
проведення зустрічної звірки МП
«ЕРІНГ-РЕКОНСТРУКЦГЯ» TOB, код ЄДРПОУ -
24776521, щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період: з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року;
копія акту ДПІ у Красногвардійському
р-ні м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області від 16.10.2013
року № 672/22-05-09/37068504 про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП«ТД
«Аквион» () щодо
підтвердження здійснення
господарських відносин з
контрагентами за період з січня 2010 року
по теперішній час, та повноти їх
відображення в податковому обліку;
копія акту ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 19.05.2014 року №
1417/26-55-22-09/38005115 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Текстрой», , з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 18.01.2012 року по
31.03.2014 року», а також акт ДПІ у
Святошинському районі м. Києва від
19.06.2014 року № 499/26-57-22-10/38205323 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Гонорій».

Суд вважає, що зазначені підстави
для висновків про порушення позивачем
податкового законодавства, заниження
податку на прибуток в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 1699556 грн.,
у тому числі за 2013 рік - 1699556 грн.,
завищення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду у сумі 1 899 578 грн., в тому числі
за період грудень 2013 року 1899578 грн. та
заниження податку на додану вартість в
сумі 434 153 грн. у тому числі: липень 2013
року - 108126 грн., серпень 2013 року - 31700 грн.,
вересень 2013 року - 256424 грн., жовтень 2013
року - 37903 грн., є неспроможними,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
прокуратури міста Києва від 01.08.2014 року
закрито кримінальне провадження №
0000051 від 21.03.2014 року в частині
вчинення службовими особами ТОВ
«Горизонт Трейдинг» кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205
КК України, у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення
(а.с. 68-69 том 1).

Посилання відповідача в акті
перевірки в обґрунтування висновків
про порушення позивачем податкового
законодавства, на інформацію,
викладену в актах ДПІ у Святошинському
районі м. Києва від 19.06.2014 року №
499/26-57-22-10/38205323 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гонорій», ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 17.06.2014
року № 1683/25-55-22-01/38487897 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Трейдинг»,
податковий номер 38487897, з питань
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період грудень
2013 року», від 07.07.2014 року №
1867/26-55-22-08/38487897 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Трейдинг»,
податковий номер 38487897, щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.11.2012
року по 30.11.2013 року», а також актах
перевірок контрагентів товариства з
обмеженою відповідальністю «Горизонт
Трейдинг», суд вважає
необґрунтованими, оскільки ці
обставини стосуються не позивача, а
його контрагентів. Жодною нормою
діючого законодавства не передбачено
обов`язку платника податків
контролювати сплату своїм
контрагентом до бюджету податків та
ведення ними бухгалтерського та
податкового обліку. Контроль за
дотриманням платниками податків
податкового законодавства та
своєчасну сплату ними податків
здійснює податкова служба.

Така правова позиція
узгоджується із практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, у
справі «БУЛВЕС" АД проти Болгарії»
(заява №3991/03) Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Крім цього, акти ДПІ у
Святошинському районі м. Києва від
19.06.2014 року № 499/26-57-22-10/38205323 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Гонорій», ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 17.06.2014
року № 1683/25-55-22-01/38487897 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Трейдинг»,
податковий номер 38487897, з питань
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період грудень
2013 року», від 07.07.2014 року №
1867/26-55-22-08/38487897 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Трейдинг»,
податковий номер 38487897, щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.11.2012
року по 30.11.2013 року» не можуть вважатися
належними доказами допущення
позивачем порушень податкового
законодавства, оскільки зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендації).

Відповідно до п. 4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки. Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки складається за формою
визначеною у додатку 3 до Методичних
рекомендацій.

Як вбачається з актів ДПІ у
Святошинському районі м. Києва від
19.06.2014 року № 499/26-57-22-10/38205323 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Гонорій», ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 17.06.2014
року № 1683/25-55-22-01/38487897 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Трейдинг»,
податковий номер 38487897, з питань
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період грудень
2013 року», від 07.07.2014 року №
1867/26-55-22-08/38487897 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Трейдинг»,
податковий номер 38487897, щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.11.2012
року по 30.11.2013 року», за змістом не
відповідають встановленій Методичними
рекомендаціями формі. В порушення
форми податковий орган замість
констатації відсутності суб'єкта
господарювання за юридичною адресою
здійснює висновки про порушення
платником податків п. 187.1 ст. 187, п. 198.1,
198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПКУ, та про те, що
звіркою не підтверджено реальність
здійснення господарських відносин та
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування (а.с. 228-250 том 2, а.с. 1-5 том
3).

За приписами п. 1.10 Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків, затверджених
наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 р., п.
74.1 ст. 71, ст.74 Податкового кодексу
України вбачається, що недостовірна
інформація, викладена у висновках акту,
може бути внесена відповідачем до
існуючих баз даних податкової служби,
використана податковим органом при
перевірці контрагентів, що може
призвести до погіршення його ділової
репутації, відмови контрагентів від
подальших господарських відносин з
позивачем.

Така позиція узгоджується з
правовою позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в ухвалі від 25.09.2013 року
(К/9991/59622/12).

Крім цього, згідно відомостей, що
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ТОВ «Гонорій» та ТОВ
«Горизонт Трейдинг» зареєстровані у
якості юридичних осіб та не
перебувають в процесі припинення.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необґрунтованими та
безпідставними висновки відповідача
про порушення ТОВ «Алма Торг» п. 138.2 ст.
138, п. 139.1.9 ст. 139 ПКУ, в результаті чого
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 1699556
грн., у тому числі за 2013 рік - 1699556 грн., та
п. 198.3 ст. 198 ПКУ, в результаті чого
встановлено завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у сумі 1
899 578 грн., в тому числі за період грудень
2013 року 1899578 грн. та встановлено
заниження податку на додану вартість в
сумі 434 153 грн. у тому числі: липень 2013
року - 108126 грн., серпень 2013 року - 31700 грн.,
вересень 2013 року - 256424 грн., жовтень 2013
року - 37903 грн., про що складено акт №
4299/25-53-22-06/38573341 від 30.07.2014 року, а тому
податкові повідомлення-рішення №
від 21.08.2014 року, № від 21.08.2014
року, № від 21.08.2014 року прийняті
Державною податковою інспекцією в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
необґрунтовано та без урахування всіх
обставин, що мали значення для їх
прийняття, у зв'язку з чим підлягають
скасуванню.

Згідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог, на підставі наданих сторонами
доказів, з урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів, суд вважає,
що адміністративний позов ТОВ «Алма
Торг» є обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1
ст. 94 КАС України суд дійшов до
висновку, що слід стягнути з Державного
бюджету України через Головне
управління Державної казначейської
служби в Одеській області на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Алма Торг" () судовий збір в розмірі 73,08
грн..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 21.08.2014 року, №
від 21.08.2014 року, № від 21.08.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби в Одеській
області на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Алма Торг"
() судовий збір в розмірі
73,08 грн..

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 10 грудня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук