Справа № 806/4423/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2014 р.
Справа № 806/4423/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "11"
листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Директора департаменту
праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністраії Коринної Галини
Віталіївни про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить
визнати неправомірними дії
відповідача щодо ненадання інформації
за запитами від 27.08.2014 року та 05.09.2014
року та зобов'язати надати публічну
інформацію за запитами від 27.08.2014 року
та 05.09.2014 року. В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначив, що
відповідачем в порушення вимог Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" не надано йому інформації
за запитами від 27.08.2014 року та 05.09.2014
року.

Постанвою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, в якій просить
назване рішення суду скасувати та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги позивач зазначив, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив у
задоволенні позовних вимог. Вказує на
те, що запитувана інформація
відповідно до запитів від 27.08.2014 року та
від 05.09.2014 року є публічною, а відтак,
відповідач зобов'язаний у 5-денний
строк надати відповідь.

Розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації та
інформації, що становить суспільний
інтерес визначає Закон України "Про
доступ до публічної інформації" № 2939-VI
від 13.01.2011 (далі - Закон № 2939-VI).

Статтею 1 вказаного Закону № 2939-VI
встановлено, що публічна інформація -
це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ст.19 Закону № 2939-VI, запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону № 2939-VI,
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Колегія суддів зазначає, що Закон №
2939-VI регулює відносини щодо допуску до
інформації, яка вже існує, і не вимагає
у відповідь на запит створювати певну
інформацію.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
запитувана позивачем згідно запитів
від 27.08.2014 року та 05.09.2014 року інформація
не є публічною в розумінні статті 1
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" та не містить необхідних її
ознак. Вказані інформаційні запити
позивача за своїм змістом є зверненням
громадян у розумінні Закону України
"Про звернення громадян", а не
інформаційним запитом у розумінні
Закону України "Про доступ до публічної
інформації".

Відповідач, надаючи відповідь позивачу
на запити від 27.08.2014 року та 05.09.2014 року
листами від 12.09.2014 року №05Б-1376 та від
22.09.2014 року №Б-1446 не порушив вимоги
Закону України "Про доступ до публічної
інформації". Департаментом праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації виконано обов'язок щодо
належного розгляду та скерування на
адресу запитувача інформації, а тому
відсутні правові підстави для
покладення на відповідача обов'язку
щодо надання повторної відповіді на
такі інформаційні запити.

Судом встановлено, що запитувана
позивачем згідно запитів від 27.08.2014
року та 05.09.2014 року інформація не є
публічною в розумінні статті 1 Закону №
2939-VI та не містить необхідних її ознак,
як-то заздалегідь відображена та
задокументована, вже створена на
момент отримання запиту інформація.

Відповідач, надаючи відповідь позивачу
на запити від 27.08.2014 року та 05.09.2014 року
листами від 12.209.2014 року №05Б-1376 та від
22.09.2014 року №Б-1446, діяв обґрунтовано,
своєчасно, та з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "11"
листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Директор
департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністраії
Коринна Галина Віталіївна
вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

4-третій особі: - ,