Справа № 820/18844/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієра" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієра", в якому з урахуванням уточнень просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 180145,00 грн. з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієра".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ "Фієра" має податковий борг перед Державним бюджетом України з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 180145,00 грн., який станом на час розгляду даної справи добровільно не погашений. Оскільки майно відповідача на загальну суму 282494,91 грн. перебуває у податковій заставі, позивач просить суд надати дозвіл податковій інспекції на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 282494,91 грн. за рахунок зазначеного майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження, судові повістки були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що неприбуття представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "Фієра" перебуває на податковому обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 09.12.2009 р.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як було встановлено судом, ТОВ "Фієра" має податковий борг перед Державним бюджетом України з авансових внесків з податку на прибуток приватних підсприємств у розмірі 180145,00 грн., що виник на підставі самостійно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (а.с. 7-8).

Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 02.06.2014 р. було прийнято рішення № 102 про опис майна ТОВ "Фієра" у податкову заставу (а.с. 32).

Відповідно до положень статей 88, 89 Податкового кодексу України, на підставі зазначеного рішення, податковим керуючим 28.10.2014 р. було складено акт № 52 опису майна, згідно якого було проведено опис майна на загальну суму 180145,00 грн. (а.с. 31).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.10.2014 р., майно відповідача згідно вказаного акту опису майна, знаходиться у податковій заставі (а.с. 11).

Згідно п. 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно викладених норм, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи щодо стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі. Отже, суд має право своїм рішенням надати дозвіл контролюючому органу на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок саме того майна, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно довідки Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ТОВ "Фієра" станом на 27.10.2014 р. не має відкритих банківських рахунків (а.с. 10).

Враховуючи наявність у ТОВ "Фієра" майна, яке перебуває у податковій заставі, на суму 180145,00 грн., наявність податкового боргу у розмірі 180145,00 грн., який не був погашений у добровільному порядку, та враховуючи відсутність у відповідача відкритих банківських рахунків, суд дійшов висновку щодо надання дозволу Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 180145,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієра" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.