Справа № 686/1556/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/9862/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі
судового засідання за участю
представників виконавчого комітету
Хмельницької міської ради товариства з
обмеженою відповідальністю
«Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт»Зайця В.С. (суддя-доповідач),
Голяшкіна О.В., Маслія В.І., Руденко Н.В.,
Демчук Л.Г., Янчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, Хмельницької міської
ради, управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, третя особа
комунальне підприємство «Хмельницьке
бюро технічної інвентаризації» про
визнання незаконним і скасування
рішення та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно загальною
площею 1323 кв.м., -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» (далі - ТОВ
«Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт») пред'явило позов до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, Хмельницької міської
ради, управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, третя особа
комунальне підприємство «Хмельницьке
бюро технічної інвентаризації» про
визнання незаконним (протиправним) та
скасування рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради №
953 «Про оформлення права власності на
нежитлове приміщення загальною площею
1323,0 кв.м. по вул. Проскурівського
підпілля, 34 у м. Хмельницькому за
територіальною громадою міста
Хмельницького в особі Хмельницької
міської ради», визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 14
листопада 2012 року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року апеляційну скаргу ТОВ
«Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт» задоволено, постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013
року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 08
листопада 2012 року № 953 «Про оформлення
права власності на нежитлове
приміщення загальною площею 1323,0 кв.м.
по вул. Проскурівського підпілля, 34 у м.
Хмельницькому за територіальною
громадою м. Хмельницького в особі
Хмельницької міської ради».

Визнано незаконним та скасовано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії САЕ № 603766 від 14
листопада 2012 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції скаржник
оскаржив його.

У касаційній скарзі виконавчий комітет
Хмельницької міської ради, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 08 листопада 2012 року №
953 «Про оформлення права власності на
нежитлове приміщення загальною площею
1323, 0 кв.м., що розташоване по вул.
Проскурівського підпілля, 34 у м.
Хмельницькому за територіальною
громадою міста Хмельницького в особі
Хмельницької міської ради» вирішено
оформити право власності на нежитлове
приміщення загальною площею 1323,0 кв.м,
що розташоване по вул. Проскурівського
підпілля, 34, у м. Хмельницькому за
територіальною громадою міста
Хмельницького в особі Хмельницької
міської ради.

На підставі вказаного рішення 14
листопада 2012 року видано свідоцтво про
право власності на нежитлове
приміщення, власником якого значиться
територіальна громада міста
Хмельницького в особі Хмельницької
міської ради.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 30 березня 2011
року у справі № 6/677 за позовом
Хмельницької міської ради до ТОВ
«Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт», приватного підприємства
«Єва», виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, приватного
підприємства «Телевізійна студія АП»
про визнання недійсним установчого
договору ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт»
апеляційні скарги Хмельницької
міської ради та ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт»
задоволено частково.

Рішення господарського суду
Хмельницької області від 30 листопада
2009 року скасовано та прийнято нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано недійсним установчий договір
ТОВ «Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт» від 06 лютого 1998 року
(протокол № 1), зареєстрований в
Хмельницькому міськвиконкомі 25 лютого
1998 року, в частині другого учасника
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, зазначеного в пункті 1.1
установчого договору, та в частині
обов'язку другого учасника виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
внести в статутний фонд товариства
вклад у вигляді приміщення колишнього
кінотеатру «Мир» на суму 85100 грн., що
складає 35% статутного фонду товариства,
зазначеного в пункті 2.1 установчого
договору.

В решті позову відмовлено.

Залишаючи в силі постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 30 березня 2011
року Вищий господарський суд України у
постанові від 22 червня 2011 року зазначив
про те, що судами встановлено, що
Хмельницькою міською радою рішення про
передачу майна (у власність чи
користування) не приймались, іншим
органам територіальної громади
повноваження щодо розпорядження
майном комунальної власності не
надавались.

Водночас судами встановлено, що
Хмельницькою міською радою як такі, що
порушують права комунальної власності
територіальної громади скасовані
пункт 3 рішення виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 26 лютого
1998 року № 2206 «Про внесення приміщення
по вул. Косовського, 34, як частки до
статутного фонду ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» та пункт 1
рішення № 68 від 23 квітня 1998 року
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради «Про внесення змін та
доповнень до рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
26 лютого 1998 року № 2206», оскільки
власником виконавчому комітету
Хмельницької міської ради надавались
лише повноваження виступати
співзасновником товариства та укласти
установчий договір, при цьому
повноваження щодо розпорядження
майном комунальної власності не
надавались.

Відповідно статті 35 Закону України
«Про власність», частини 1 статті 60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» об'єктами
права комунальної власності є майно, що
забезпечує діяльність відповідних Рад
і утворюваних ними органів; кошти
місцевих бюджетів, державний житловий
фонд, об'єкти житлово-комунального
господарства; майно закладів народної
освіти, культури, охорони здоров'я,
торгівлі, побутового обслуговування;
майно підприємств; місцеві енергетичні
системи, транспорт, системи зв'язку та
інформації, включаючи націоналізоване
майно, передане відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, а також інше майно,
необхідне для забезпечення
економічного і соціального розвитку
відповідної території.

Враховуючи ту обставину, що позивач не
приймав рішення про передачу спірного
нежитлового приміщення кінотеатру
«Мир», що знаходиться у м.
Хмельницькому по вул. Проскурівського
підпілля, 34 до статутного фонду ТОВ
«Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт», суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про
порушення прав ради на розпорядження
належному йому на праві власності
майном, що є підставою до визнання
установчого договору недійсним в
частині другого учасника Виконавчого
комітету Хмельницької міської ради,
зазначеного в пункті 1.1 установчого
договору, та в частині обов'язку
другого учасника Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради внести в
статутний фонд товариства вклад у
вигляді приміщення колишнього
кінотеатру «Мир» на суму 85100 грн., що
складає 35% статутного фонду товариства,
зазначеного в пункті 2.1 установчого
договору.

Відповідно до частини 8 статті 60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» об'єкти права комунальної
власності не можуть бути вилучені у
територіальних громад і передані іншим
суб'єктам права власності без згоди
безпосередньо територіальної громади
або відповідного рішення ради чи
уповноваженого нею органу, за винятком
випадків, передбачених законом.

Власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним (стаття 387 Цивільного
кодексу України).

Судами встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності,
виданого управлінням
житлово-комунального господарства 17
серпня 2007 року на підставі рішення 17
сесії міської ради від 15 вересня 1993
року № 11, зареєстрованого бюро
технічної інвентаризації в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 17 серпня 2007 року за №
19970191 нежитлове приміщення по вул.
Проскурівського підпілля (вул.
Котовського, буд. 34) належить на праві
власності територіальній громаді
міста Хмельницького.

Таким чином, скасовуючи рішення
місцевого суду та постановляючи нове
рішення про відмову в задоволенні
означених вимог, суд апеляційної
інстанції правильно виходив з того, що
позивачем належними та допустимими
доказами не доведено порушення
відповідачами його права володіння,
користування та розпорядження
належним йому на праві власності
майном, що було неправомірно передано
Виконавчим комітетом Хмельницької
міської ради до статутного фонду ТОВ
«Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт».

Відмовляючи у задоволенні позову
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області виходив з
відсутності зі сторони позивача
доказів того, що рішенням
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 08 листопада 2012 року №
953 «Про оформлення права власності на
нежитлове приміщення загальною площею
1323,0 кв.м., що розташоване по вул.
Проскурівського підпілля, 34 у м.
Хмельницькому за територіальною
громадою міста Хмельницького в особі
Хмельницької міської ради», яким
вирішено оформити право власності на
нежитлове приміщення загальною площею
1323,0 кв.м. по вул. Проскурівського
підпілля, 34 у м. Хмельницькому за
територіальною громадою міста
Хмельницького в особі Хмельницької
міської ради, порушено право позивача,
оскільки ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» не є
власником частини спірного приміщення
площею 306 кв.м. по вул. Проскурівського
підпілля, 34 у м. Хмельницькому.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нову постанову
про задоволення позову, Вінницький
апеляційний адміністративний суд
прийшов до висновку, що приміщення
колишнього кінотеатру «Мир» по вул.
Проскурівського підпілля (колишня вул.
Котовського), 34 в м. Хмельницькому,
площею 306 кв.м. було фактично передано
до статутного фонду ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» як частка
(майновий внесок) виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, стало долею
виконавчого комітету в ньому та
власністю позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що
посилання суду першої інстанції на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 30 березня 2011
року у справі № 6/677 є помилковим,
оскільки цією постановою питання про
скасування державної реєстрації
виконкому Хмельницької міської ради як
учасника ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» та
питання про визнання недійсним запису
про державну реєстрацію відповідача як
учасника ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» не
вирішувались. Статут ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт», який є
одним із установчих документів
товариства на дату створення та
реєстрації товариства (що містив
положення про те, що товариство
засноване на власності, в т.ч. виконкому
Хмельницької міської ради, а також
будучи підписаним виконавчим
комітетом Хмельницької міської ради в
особі міського голови М.Чекмана, як
учасником товариства, що прийняв на
себе зобов'язання його виконувати),
вказаною постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від 30
березня 2011 року у справі № 6/677 не був
визнаний недійсним.

Визнання ж недійсними установчих
документів (установчого договору та
статуту) ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» в частині
входження засновника та внесення ним
майнового вкладу, має наслідком
припинення участі такого засновника в
товаристві шляхом його виключення зі
складу учасників товариства та
скасування запису про його участь в
товаристві в єдиному державному
реєстрі підприємств, установ і
організацій. Крім цього, в такому
випадку вирішується питання про
повернення товариством такому
засновнику його майнового вкладу.

У зв'язку із цим, суд апеляційної
інстанції дійшов до висновку, що
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 30 березня 2011
року у справі № 6/677 не встановлена
неправомірність участі виконкому, як
засновника ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт», та не
прийнято рішення про виключення
виконкому зі складу засновників та про
повернення йому майна, внесеного до
статутного фонду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією суду апеляційної
інстанції не погоджується з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
чи інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно пункту 30 статті 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад віднесено
прийняття рішень щодо відчуження
відповідно до закону комунального
майна.

Відповідно до частин 1, 5, 6, 8 статті 60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме та
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, не житлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови
відчуження об'єктів права комунальної
власності визначаються відповідною
радою. Доходи від відчуження об'єктів
права комунальної власності
зараховуються до відповідних бюджетів
і спрямовуються на фінансування
заходів, передбачених бюджетами
розвитку.

Право комунальної власності
територіальної громади захищається
законом на рівних умовах з правами
власності інших суб'єктів. Об'єкти
права комунальної власності не можуть
бути вилучені у територіальних громад
і передані іншим суб'єктам права
власності без згоди безпосередньо
територіальної громади або
відповідного рішення ради чи
уповноваженого нею органу, за винятком
випадків, передбачених законом.

Статтею 29 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить управління в межах,
визначених радою, майном, що належить
до комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Оскільки установчий договір ТОВ
«Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт» в частині другого учасника
виконавчого комітету та в частині
внесення виконавчим комітетом майна у
статутний фонд товариства визнано
недійсним, тому товариство не було і не
є власником спірного майна - приміщення
площею 306 кв.м по вул. Проскурівського
підпілля, 34 у м. Хмельницькому.

Враховуючи зазначене колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, прийшов до вірного
висновку, що ТОВ «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» не
доведено, що оскаржуване рішення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 08 листопада 2012 року №
953 «Про оформлення права власності на
нежитлове приміщення загальною площею
1323,0 кв.м., що розташоване по вул.
Проскурівського підпілля, 34 у м.
Хмельницькому за територіальною
громадою міста Хмельницького в особі
Хмельницької міської ради» прийнято не
в межах повноважень, не на підставі
закону і не в спосіб, передбачений
законодавством, проте судом
апеляційної інстанції помилково було
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
повністю.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Фактичні обставини справи судами
першої та другої інстанції встановлено
повно і правильно, а тому колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає необхідним постанову
суду апеляційної інстанції скасувати,
а постанову суду першої інстанції
залишити в силі.

Керуючись статтями ст. ст. 220, 221, 226, 230, 231
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Хмельницької міської ради
задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року скасувати, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: