Справа № 6-а/333/225/2014
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 6-а/333/225/2014

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В.
Проценко О.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 р.

за поданням Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

у справі № 6-а/333/225/2014

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя (далі - УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя), в якому просила
визнати незаконною відмову
відповідача від 16.08.2010 року № 1016/К-9, що
призвела до порушення права на 30 %
підвищення до пенсії з 09.07.2007 року по
31.12.007 року, та з 22.05.2008 року по
теперішній час; зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.007 року, та з
22.05.2008 року по теперішній час з
урахуванням виплаченої надбавки за цей
період у розмірі 10 % та виплатити
відповідну недоплачену надбавку до
пенсії.

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 21.12.2010 року позов
задоволено частково, зобов'язано УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
провести перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги, як дитині війни, у розмірі,
встановленому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 01.02.2010 року по 21.12.2010 року
включно, з врахуванням вже проведених
виплат.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 42438193 від 12.03.2014 року, яким
зобов'язано УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя виконати постанову
суду та здійснити на користь ОСОБА_1
відповідний перерахунок та виплату
доплати до пенсії як дитині війни.

Листом від 08.05.2014 року УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
повідомило відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, що ОСОБА_1 проведено
перерахунок доплати до пенсії та
нараховано суму 1741,73 грн., яка не
виплачена через відсутність бюджетних
асигнувань.

17.06.2014 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області звернувся до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, в якому вказує на
труднощі, які виникли при виконанні
рішення суду та просив суд змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом стягнення з УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_1 коштів в сумі 1741,73 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 р. подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Комунарського районного
суду м. Запоріжжя 21.12.2010 року та
зазначено, що вказана постанова
підлягає виконанню шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду у
Комунарському районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року, виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року в
сумі 1741, 73 гривень.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя, звернулось до суду із
апеляційною скаргою у якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 12
серпня 2014 р. та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні подання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що рішення
суду слід скасувати, а апеляційну
скаргу задовольнити, виходячи з такого.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
своєю постановою Комунарський
районний суд м. Запоріжжя від 21.12.2010
року задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_1, у тому числі зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни, у
розмірі, встановленому ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 01.12.2010 року по 21.1.2010
року включно, з врахуванням вже
проведених виплат.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21.12.2010 року та наведених
процесуальних норм дає підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є обраним видом захисту
порушених прав позивача, які суд
задовольнив.

За таких обставин відділ примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Запорізькій області просив змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідженням
адміністративного суду під час
прийняття постанови. При цьому слід
зазначити, що в адміністративному
судочинстві повноваження щодо зміни
постанови суду в частині задоволення
позовних вимог мають тільки
адміністративні суди апеляційної та
касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС
України).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя слід задовольнити. Ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 серпня 2014 р. - скасувати.
В задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21.12.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити
перерахунок державної соціальної
допомоги "Дітям війни" - відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, ст. 204, ст.ст. 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 р. -
скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21.12.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити
перерахунок державної соціальної
допомоги "Дітям війни" - відмовити.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко