Справа № 686/26449/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/26449/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

16 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління соціального захисту
населення Хмельницької районної
державної адміністрації на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
соціального захисту населення
Хмельницької районної державної
адміністрації про стягнення
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 січня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції- без
змін, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є застрахованою особою у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується наказом № 144-к та
довідкою № 1103 від 15.04.2009 року. Позивач
має на утриманні неповнолітню доньку,
що підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 20 червня 2007 року
(а.с.-12).

Рішенням управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької районної державної
адміністрації позивачу було
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, відповідно до ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ в
розмірі 130 грн .

Позивач звернулася до відповідача з
письмовою заявою про надання
інформації щодо розміру виплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку ( а.с. 13).

Відповідно ОСОБА_2 було надано довідки
№ 515 та 516 про отримання нею допомоги за
2007-2009 роки (а.с.14-15), які свідчили про
нарахування допомоги у розмірі значно
меншому, ніж це передбачено нормами
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням".

Не погоджуючись з вказаними діями
відповідача позивач звернулася з
адміністративним позовом до суду.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області даний позов задоволено
частково.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" були
внесені відповідні зміни до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням". Зокрема, змінами до статті
13 Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
в тому числі й пункт 25 розділу II цього
Закону щодо виключення статей 40-44
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням".

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", а з 1 січня 2009 року - статті
13, 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми".

Водночас ч, 3 ст. 45 ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 р.
№2154-VІ було визначено, що допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми»
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751 саме
на виконання ЗУ «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми». Новий акт Уряду на
виконання ст.. 45 ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» та
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» не приймався.

За змістом п. 17 цього Порядку право на
виплату допомоги мають особи,
зазначені в ст. 13 ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», яка на час
виникнення спірних відносин
поширювала свою дію щодо виплати
допомоги лише на незастрахованих осіб.
Розміри і порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням»,
Кабінет Міністрів України не визначив.
Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
25.12.2012 р. по адміністративній справі
№21-410а12.

Зважаючи на те, що позивач є
застрахованою особою у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
в даному випадку повинні бути
застосовані норми спеціального закону
- ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Отже, рішення управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької районної державної
адміністрації щодо відмови у
здійсненні перерахунку та доплату
допомоги по догляду за дитиною, до
досягнення нею трирічного віку є
необгрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що відповідачу
слід здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною,
до досягнення ним трирічного віку.

Отже, доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Хмельницької районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 січня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.