Справа № 823/2725/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2725/14
1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Соснівського РВ м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області, начальника Соснівського РВ м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області Черниша Володимира Петровича,
голови Державної міграційної служби
України Радутного Сергія Івановича,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання дій та бездіяльності
протиправними і зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Соснівського РВ м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області, начальника Соснівського РВ м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області Черниша Володимира Петровича,
голови Державної міграційної служби
України Радутного Сергія Івановича,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання дій та бездіяльності
протиправними і зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить її
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, у відповідності до копії
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Разом з позивачем у
зазначеній квартирі проживає його
батько - ОСОБА_8

При отриманні ОСОБА_8 довідки від 22
липня 2014 року № 5887 КП «Соснівська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради, дільниця №4 було
з'ясовано, що крім нього за
вищевказаною адресою зареєстровано
колишню дружину позивача ОСОБА_6 та
його доньку ОСОБА_7

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 18 лютого
2014 року у справі № 721/13029/13-ц за позовом
ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його
доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, в
зв'язку з тривалою відсутністю, без
поважних причин.

21 березня 2014 року зазначене рішення
вступило в законну силу та, як наслідок,
вищевказані особи були зняті з
реєстрації місця проживання за
вказаною адресою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 04 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено
повністю, заочне рішення Соснівського
районного суд м. Черкаси від 18 лютого 2014
року у справі № 721/13029/13-ц скасовано, а
провадження у справі закрито. Вказане
рішення набрало законної сили 04 липня
2014 року.

В подальшому, на підставі рішення суду
апеляційної інстанції відповідачем 2
було прийнято рішення про скасування
зняття з реєстрації місця проживання
за спірною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
про що в картках реєстраційної форми №
16 зроблено відмітки з проставленням
штампу - «Анульовано».

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернулася до
суду з даним адміністративним позовом.

З аналізу рішення від 04 липня 2014 року
вбачається, що провадження по справі
було закрито на підставі п.6 ч.1 статті 205
ЦПК України у зв'язку зі смертю
позивача ОСОБА_9, оскільки спірні
правовідносини не допускали
правонаступництва.

Однак, вказаною ухвалою встановлено
протиправність заочного рішення,
оскільки воно було прийнято без
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи,
через недоведеність обставин, що мають
значення для справи.

Зокрема, в своєму рішенні апеляційний
суд Черкаської області визнав ОСОБА_6
та ОСОБА_7 такими, що не втрачали право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 та, відповідно,
такими, що не повинні бути зняті з
реєстрації місця проживання за
вказаною адресою.

Правовідносини щодо реєстрації місця
проживання фізичних осіб в Україні
регулюється, зокрема, наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 22 листопада 2012 року № 1077 «Про
затвердження Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів».

У п.3.1 зазначеного Порядку встановлено,
що зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється,
зокрема, на підставі судового рішення,
яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Відповідності до ч.5 статті 124
Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України і тому вважаються
законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку
або не переглянуті компетентним судом
в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах
провадження справи, в якій вони
ухвалені.

Таким чином, на виконання заочного
рішення Соснівського районного суд м.
Черкаси від 18 лютого 2014 відповідачем
було правомірно знято з реєстрації
місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Однак, як зазначалося вище, відповідач
2, в межах повноважень визначених
вищевказаним Порядком, керуючись
вимогами чинного законодавства та на
виконання ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 04 липня 2014 року
прийняв законне рішення про скасування
зняття з реєстрації місця проживання
за спірною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
про що в картках реєстраційної форми №
16 відповідачем 1 зроблено відмітки з
проставленням штампу - «Анульовано».

Відповідно до статті 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до статті 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
визнані судом загальновідомими, не
потребують доказування. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тобто, якщо існує судове рішення, яке
набрало законної сили, то воно є
обов'язковим і має виконуватися всіма
сторонами по справі.

Тому, відповідачі довели, що під час
вчинення дій з приводу яких подано
позов, вони діяли на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, а тому вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Таким чином, вищенаведене спростовує
доводи позивача про протиправність дій
відповідачів що пов'язані з
реєстрацією місця проживання громадян
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1.

Отже, позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
відповідають обставинам справи, тому
не підлягають задоволенню.

Отже при винесенні постанови судом
першої інстанції було дотримано всіх
вимог законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.