Справа № 810/3025/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3025/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15 грудня 2014 року 810/3025/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення штрафних санкцій №275р від 17.12.2013, скасування такої постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за результатом розгляду адміністративної справи №826/6626/14.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №826/6626/14 позов ТОВ «Технополіс - 1» задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі №826/6626/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Технополіс-1» відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 провадження у справі поновлено.

В судове засідання, призначене на 15.12.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Водночас, 15.12.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/3025/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафних санкцій – розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.