Справа № 569/23857/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.
Справа № 569/23857/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

розглядаючи клопотання Приватного
підприємства "Торговий центр - Д" про
залучення в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради про
визнання дій незаконними та скасування
рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовною заявою, в якій просили
визнати протиправними дії відповідача
та скасувати рішення останнього від
10.12.2013 року № 52-о.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 березня 2014
року визнано незаконним та скасовано
наказ Управління містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 10 грудня
2013 року №52-о.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

21 липня 2014 року на адресу суду надійшло
клопотання від Приватного
підприємства "Торговий центр - Д" про
залучення в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
стороні відповідача.

Розглянувши доводи вказаного
клопотання, колегія суддів вважає, що
воно не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушенні її права,
свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищевказаної норми
вбачається, що для залучення третіх
осіб суд повинен встановити чи може
вплинути рішення на права та обов'язки
осіб, які не є стороною в справі.

У спірних правовідносинах, які виникли
між позивачами та Управлінням
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Рівненської
міської, предметом спору є наказ
останнього, яким анульовано паспорти
прив'язки на торгові павільйони видані
24.04.2012 року, 26.07.2012 року та 15.06.2012 року,
які знаходяться біля ринку «Дикого» та
навпроти ветеринарної аптеки.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що визнання незаконним та
скасування судом першої інстанції
наказу Управління містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 10 грудня
2013 року № 52-о., не може вплинути на
права та обов'язки заявника, а тому
відмовляє у задоволенні вищевказаного
клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України,
ухвала за наслідками розгляду питання
про вступ у справу третіх осіб окремо
не оскаржується. Заперечення проти
такої ухвали може бути включено до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

Керуючись ст. ст.53, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного
підприємства "Торговий центр - Д" про
залучення в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідача
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
АДРЕСА_2,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради
вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

4- ПП "Торговий центр - Д2 м. Рівне, вул.
Здолбунівська, 17/1, 33028

5-ОСОБА_6, АДРЕСА_3