Справа № 826/12054/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕКСИКА ІНВЕСТ", за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Деснянської районної у
м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3 про припинення юридичної особи,
-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕКСИКА ІНВЕСТ", за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Деснянської районної у
м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3 про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
жовтня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення і прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів дійшла наступного
висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві надійшла заява від ОСОБА_3 в
якій він повідомив про те, що невідомі
особи зареєстрували на його ім'я
суб'єкти господарської діяльності та
просив вжити заходи щодо припинення
підприємницької діяльності та визнати
недійсними реєстраційні документи ТОВ
"МЕКСИКА ІНВЕСТ".

В матеріалах справи, наявні пояснення
ОСОБА_3 в яких він зазначає що не має
жодного відношення до фінансово -
господарської діяльності підприємств,
які на нього зареєстровані, у тому
числі ТОВ "МЕКСИКА ІНВЕСТ", а тому
просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача.

За таких обставин Державна податкова
інспекція у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вважає, що
установчі документи та реєстраційні
документи ТОВ "МЕКСИКА ІНВЕСТ" (статут,
підприємства, установчий договір,
свідоцтво про державну реєстрацію,
свідоцтво про реєстрацію платника
податків, свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість)
містять неправдиві відомості та не
відповідають вимогам законодавства.

Основним нормативно-правовим актом, що
регулює спірні правовідносини є
Податковий кодекс України від 02.12.2010
року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс
України, ПК України).

Підпунктом 20.1.37 пункту 2.1 статті 20
Податкового кодексу України визначено,
що податкові органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Однак зазначеною нормою не
врегульовано підстави звернення
податкового органу до суду щодо
припинення юридичної особи та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

За змістом частини четвертої статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
може звернутися з позовом про
тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання
громадян; про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; про
примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Послідовний аналіз переліку підстав
для звернення суб'єкта владних
повноважень до суду дає можливість
дійти висновку, що він повинен мати
достатні адміністративні можливості
для здійснення визначених йому законом
завдань та функцій, і лише у випадках,
коли Конституцією чи законами
України встановлені судові обмеження
його діяльності, він звертається до
суду з позовом по суті для отримання
судового дозволу.

Такі звернення мають бути обумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань та функцій, а
використовувати свої повноваження
вони можуть лише з метою, з якою це
повноваження надане.

Завданнями органів державної
податкової служби є, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
запобігання злочинам та іншим
правопорушенням, віднесеним законом до
компетенції податкової міліції, їх
розкриття, припинення, розслідування
та провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності є
одним із заходів, спрямованих на
запобігання порушенню податкового
законодавства або його припиненню.

Суб'єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, що
встановлені законом, оскільки він
виконує державні функції, і лише
держава шляхом законодавчого
регулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.
Розширене тлумачення суб'єктом владних
повноважень способів здійснення своїх
повноважень не допускається. У зв'язку
з цим, визначений законом предмет
позову, з яким суб'єкт владних
повноважень може звернутися до суду
при здійсненні ним владних
управлінських функцій, не підлягає
розширеному тлумаченню.

А відтак податкові органи відповідно
до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України мають
право звертатися до суду з позовною
заявою про припинення юридичної особи
(предмет позову розширеному тлумаченню
не підлягає) виключно у випадках, прямо
передбачених законом, з метою
виконання покладених на них завдань і
функцій.

Закон, що регулює відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних осіб -
підприємців, є Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року N 755-IV (надалі - Закон N
755-IV).

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону N 755-IV
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Статтею 17 Закону N 755-IV зазначено, що
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Юридична особа є такою, що припинилася
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи (ст.33 Закону
N 755-IV).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону N 755-IV
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є:

1)визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;

2) провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;

3) невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу юридичної
особи вимогам закону;

4)неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;

5)наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням;

6)визнання судом юридичної особи -
емітента такою, що відповідає ознакам
фіктивності;

7)неподання акціонерним товариством
протягом двох років поспіль
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку інформації,
передбаченої законом;

8) нескликання акціонерним товариством
загальних зборів акціонерів протягом
двох років поспіль;

9) неутворення органів акціонерного
товариства протягом року з дня
реєстрації Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

Статтею 55-1 Господарського кодексу
України встановлено ознаки
фіктивності, що дають підстави для
звернення до суду про припинення
юридичної особи або припинення
діяльності фізичною особою -
підприємцем, в тому числі визнання
реєстраційних документів недійсними:
зареєстровано (перереєстровано) на
недійсні (втрачені, загублені) та
підроблені документи; незареєстровано
у державних органах, якщо обов'язок
реєстрації передбачено
законодавством; зареєстровано
(перереєстровано) у органах державної
реєстрації фізичними особами з
подальшою передачею (оформленням) у
володіння чи управління підставним
(неіснуючим), померлим, безвісти
зниклим особам або таким особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження;
зареєстровано (перереєстровано) та
проваджено фінансово-господарську
діяльність без відома та згоди його
засновників та призначених у законному
порядку керівників.

Але, стосовно відповідача, до суду
позивачем не надано жодних доказів
відкриття кримінального провадження
або винесення вироку суду відносно
порушення ст. 205, ст. 212 Кримінального
кодексу України, не надано інших
доказів фіктивності товариства,
внаслідок чого твердження податкового
органу про фіктивність підприємства є
безпідставним.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, згідно з Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
наявного в матеріалах справи, станом на
14.10.2014 р., місцезнаходженням юридичної
особи є: 02094, м. Київ, вул.
Магнітогорська, 1. При цьому, з 13.08.2014 р.
засновником та керівником ТОВ "МЕКСИКА
ІНВЕСТ" є ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_3 не
має ніякого відношення до діяльності
вказаного товариства.

За наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києв залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І.Мєзєнцев

суддя

В.В.Файдюк

суддя

Є.В.Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.