Справа № 694/1669/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Гончаренко Т.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, третя особа - ОСОБА_3 про
скасування постанови про поновлення
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі звернулися в
суд з позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, за участі третьої особи:
ОСОБА_3, про скасування постанови про
поновлення виконавчого провадження
від 15.10.2013 року за виконавчим
документом №2-а-6215/11 від 18.03.2013 року.

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської від 20 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

Як встановлено судом першої інстанції,
з 24.07.2013 року на виконанні у відділі
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Черкаській області перебував
виконавчий лист Звенигородського
районного суду Черкаської області №
2-а-6215/11 року від 18.03.2013 року.

Державний виконавець 10.09.2013 року
направив до Звенигородського
районного суду Черкаської області
заяву про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04.10.2011 року
(виконавчий лист №2-а-6215/11 від 18.03.2013
року). У зв'язку з чим, на виконання
вимог п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 02 жовтня
2013 року у справі № 694/1387/13-а, яка набрала
законної сили 08 жовтня 2013 року, заяву
державного виконавця задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
судового рішення. У зв'язку з чим, 15
жовтня 2013 року головний державний
виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській
області Осадчий В.В. виніс постанову
про поновлення виконавчого
провадження.

Відповідно п. 1. ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року №606-XIV, виконавче провадження може
бути зупинено у разі звернення
державного виконавця до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання

Частиною п'ятою ст. 39 зазначеного
закону встановлено, що після усунення
обставин, які стали підставою для
зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача.

Згідно з частиною другою ст.19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо безпідставності
вимог позивача про скасування
постанови про поновлення виконавчого
провадження, оскільки відповідачі
діяли в межах та у спосіб передбачених
законодавством.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Звенигородського районного
суду Черкаської області від 20 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
04.12.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.