Справа № 2а-29698/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Гапоненко А.П
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 червня 2014 р. у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: міський
відділ державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про
виправлення описки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.06.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2
про виправлення описки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись з ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13.06.2014 року
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
звернулося до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення в частині
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - скасувати та постановити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні зазначеної заяви,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувальним засобом
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.08.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
було винесено постанову по справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату додаткової пенсії та доплат,
передбачених ст. ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи
з 21.08.2010 року по 22.07.2011 рік.

Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області було
подано апеляційну скаргу на
вищевказану постанову суду. (а.с. № 18)

Відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області було
залишено без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
від 03.08.2011 року залишено без змін, отже
постанова суду набрала законної сили
19.12.2013 року. (а.с. №26)

З матеріалів справи вбачається, що
Білоцерківським міськрайонним судом
21.09.2011 року позивачу було видано
виконавчий лист по даній справі, але з
невірно вказаним строком пред'явлення
до виконання протягом трьох років, а
також зазначенням прізвищ інших людей..

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Відтак, вина позивача щодо пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання та наявність описок у
виконавчому листі відсутня.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про поважність причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Отже, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідає вимогам ст. 200 КАС
України.

Керуючись статтями 41, 158, 160, 195, 196, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.06.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2014
року.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.