Справа № 804/7573/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/7573/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника позивача: Бабич Г.М.,

представника відповідача:
Постольник О.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер
Інвест Груп»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07 серпня 2014 року у справі №804/7573/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер Інвест Груп»
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер Інвест Груп»
звернулось до суду з адміністративним
позовом в якому просило:

- визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної держаної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування (зменшення) в
податкових електронних базах даних
податкових органів, в тому числі і в
базах «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» та їх підсистемах,
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Інтер
Інвест Груп» в розрізі його
контрагентів на підставі Акту №
1500/04-64-22-37805868 від 29.04.2014 року;

- зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити в електронних
базах даних податкових органів, в тому
числі в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» та їх підсистемах
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ в розрізі
контрагентів, які ТОВ «Інтер Інвест
Груп» задекларувало у податковій
звітності за лютий 2014 року року.

Адміністративний позов обґрунтовано
тим, що за результатами перевірки
позивача податковим органом будь-яких
рішень щодо нарахування грошових
зобов'язань не приймалось, проте на
підставі вказаного акту були змінені
показники податкової звітності
позивача в в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» та їх підсистемах.
Враховуючи те, що висновки відповідача
не відповідають фактичним обставинам
справи, дії податкового органу щодо
коригування показників податкової
звітності є протиправними. Позивач
вважає дії відповідача по коригуванню
показників неправомірними та просить
суд зобов'язати їх відновити.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер Інвест Груп»,
позивач, звернулось з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції вимог
норм матеріального та процесуального
права просить оскаржувану постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично
обґрунтована доводами
адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
посадовими особами Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання вимог
податкового законодавства України з
податку на додану вартість ТОВ «Інтер
Інвест Груп» (код за ) під
час здійснення взаємовідносин з ТОВ
«ТД Ветек» (код за ) за
період лютий 2014 року, в результаті якої
було складено Акт №1500/04-64-22-37805868 від
29.04.2014 року.

На підставі зазначеного Акту,
Відповідачем було здійснено
коригування в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту на розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» та їх підсистемах

Не погодившись з правомірністю
внесення коригувань до податкової бази
даних на підставі висновків акту
перевірки, Позивач звернувся до суду з
метою захисту своїх прав.

Правомірність внесення коригувань до
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», «Податковий блок»
та їх підсистемах на підставі
висновків акту перевірки є предметом
спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що у суду відсутні підстави
пов'язувати акт №1500/05-64-22-37805868 з
коригуваннями, що відбулися в базі
даних «Детальна інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 54 Податкового кодексу України
визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках;

При цьому статтею 58 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

У відповідності з Інструкцією "Про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби",
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 №
276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес введення.
З метою обліку нарахованих і
сплачених сум платежів до бюджету
органами державної податкової служби
на кожний поточний рік відкриваються
особові рахунки за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками. У
картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку. Податковий борг платника
податків, зборів (обов'язкових
платежів) обліковується в картках
особових рахунків, що ведуться
підрозділом адміністрування облікових
показників та звітності органу
державної податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією. Для
контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді. На
суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги.

Наведені положення законодавства
дають підставу для висновку про
наявність у платника податків
матеріально-правового інтересу в тому,
щоб дані карток особових рахунків
правильно відображали фактичний стан
платежів до бюджету.

Крім того, відповідно до Методичних
рекомендацій щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України, затверджених
наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827
за відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників, поданих таким платником
податків податкових декларацій і
повинні їм відповідати.

Як вбачається з матеріалів справи,
коригування до податкової бази даних
по взаємовідносинах з ТОВ «ТД Ветек» за
лютий 2014 року були внесенні на підставі
відомостей акту документальної
позапланової невиїзної перевірки
№1500/04-64-22-37805868 від 29.04.2014, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи роздруківками.

Зазначена обставина також
підтверджена листом Відповідача від
26.09.2014 року №30940/10/04-64-22-03-11.

Проте, суд апеляційної інстанції
зазначає, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі висновків Акту
перевірки без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни
цих показників самим позивачем
шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не погоджується з висновком суду
першої інстанції, щодо відсутності
підстав для визнання протиправними дій
Відповідача пов'язаних з внесенням
коригувань до податкової бази даних з
подальшим його зобов'язанням поновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту задекларованих у
податковій звітності за лютий 2014 року.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що оскаржувана постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 року
є необгрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись, ч. 3
ст. 160, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер
Інвест Груп» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2013 року по справі 804/7573/14 - скасувати
та прийняти нову

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер
Інвест Груп» - задовольнити.

Визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування (зменшення) в податкових
електронних базах даних податкових
органів, в тому числі і в базах
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
«Податковий блок» та їх підсистемах,
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Інтер
інцест груп» в розрізі його
контрагентів на підставі Акту
№1500/04-64-22-37805868 від 29.04.2014 року.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
в електронних базах даних податкових
органів, в тому числі в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів а рівні ДПА України»,
«Податковий блок» та їх підсистемах
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ в розрізі
контрагентів, які ТОВ «Інтер інвест
груп» задекларувало у податковій
звітності за лютий 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер Інвест Груп»
суму судового збору у розмірі у розмірі
73 (сімдесят три) гривні 08 копійок,
сплачені до УДКСУ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська, код 37989274,
код банку 805012 на розрахунковий рахунок
1004 ..

Постанова набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко