Справа № 2а-643/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-643/11
інстанції: Диба О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Оболонського
районного суду міста Києва від 16 лютого
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
зобов'язання здійснити перерахування
пенсії, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 03 квітня 2012 року заяву
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Оболонського
районного суду міста Києва від 16 лютого
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
змінити ухвалу.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
січні 2011 року позивач звернувся до
Оболонського районного суду міста
Києва із позовом, в якому просив суд
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу, як дитині
війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком за період з 2006 року.

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 16 лютого 2011 року
даний адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва
залишено без задоволення, рішення
першої інстанції - без змін.

Відповідачем 10 лютого 2012 року подано
заяву про перегляд судового рішення
суду першої інстанції за
нововиявленими обставинами.

Як вбачається зі змісту заяви
відповідача останній як на
нововиявлену обставину посилається на
рішення Конституційного Суду України
№20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року.

Згідно з п.1, 5, ч. 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
зокрема є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи, встановлення
конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Наявність цих умов для
визнання обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове
рішення характеризуються тим, що вони
одночасно повинні бути передбачені
нормами права, спричиняють виникнення,
зміну або припинення правовідносин,
мають істотне значення для вирішення
справи, тобто є такими фактичними
даними, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи судом
не могли бути відомі ані особі, яка
заявила про це, ані суду, в провадженні
якого перебувала справа.

Рішенням Конституційного Суду
України від 26 грудня 2011 року №
20-рп/2011 «У справі за конституційними
поданнями 49 народних депутатів
України, 53 народних депутатів України і
56 народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» визнано таким, що відповідає
Конституції України (е конституційним),
пункт 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від
23 грудня 2010 року № 2857-VI з наступними
змінами.

На виконання вимог Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 06 липня 2011 року №745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

Отже, до набрання чинності зазначеною
постановою Кабінету Міністрів України,
тобто до 23 липня 2011 року, при вирішенні
даного спору щодо розміру підвищення
до пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії дітям війни,
застосуванню підлягає положення
статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Згідно ч. 3 статті 245 КАС України
перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
викладені в заяві обставини не можуть
бути визнані істотними обставинами в
розумінні статті 245 КАС України, отже
відсутні підстави для задоволення
заяви відповідача про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, скасування постанови суду
та прийняття нової постанови.

Таким чином, вірним є рішення
Оболонського районного суду м. Києва
про відмову в задоволенні даного
адміністративного позову на тій
підставі, що вказані обставини не є
істотними.

Отже, при постановленні оскаржуваної
ухвали судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного
суду міста Києва від 03 квітня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.