Справа № 802/3904/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 грудня 2014 р.
Справа № 802/3904/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ ДФС
у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в
розмірі 1531,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області, правонаступником якої є
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 1531,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на день звернення до суду
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки в розмірі
1531,00 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак через
відділ прийому суду подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, хоча про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась вчасно
та належним чином, про що свідчить
відмітка про отримання судової
повістки на поштовому повідомленні від
25.11.2014 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін у судовому
засіданні - не обов'язкова, суд у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
визнав за можливе розглянути справу у
письмовому проваджені.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України,
враховуючи клопотання позивача та
неявки відповідача, суд дійшов до
висновку про проведення судового
розгляду справи в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом встановлено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 згідно свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця від 07.11.2011 року
зареєстрований, як суб'єкт
підприємницької діяльності та взятий
на облік в податкових органах.

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податковий борг зі сплати
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки в сумі 1531,00
грн.

Дана заборгованість виникла у
результаті несплати податкових
забов'язань визначених у податковому
повідомлені-рішені № від 29.07.2013
року на суму 1531,00 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення

Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано відповідачу
податкову вимогу форми "Ю" від 27.02.2014р.
№609-25 на суму 1531,00 грн. Проте, на даний
час сума заборгованості не погашена.

Відповідач не здійснював процедур
адміністративного чи судового
оскарження даного рішення суб'єкта
владних повноважень.

Згідно до п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з п. 95.3 ПК України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Враховуючи те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
в повному обсязі.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Держави податковий борг в
розмірі 1531 (одна тисяча п'ятсот
тридцять одна) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна