Справа № 696/2077/13-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/2077/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м. Кам'янка

Кам'янський
районний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді
Чебану М.М.

при секретарі
Чупак А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду в м. Кам'янка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач)
звернувся до Кам'янського районного
суду Черкаської області з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Черкаській
області (далі по тексту - Відповідач), в
якому просив скасувати постанову
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Черкаської області Лещенко Т.В. № 007100
від 03.12.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 78 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог
Позивач посилається на те, що відносно
нього посадовою особою суб'єкта
владних повноважень 02.12.2013 року
складений протокол про
адміністративне правопорушення № 007155,
на підставі якого 03.12.2013 року винесена
постанова № 007100 в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.78 КУпАП, згідно якої
Позивача визнано винним у тому, що він в
порушення вимог ст.ст. 10, 11 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря» допустив викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря.

Позивач вважає, що матеріали
адміністративної справи відносно
нього складені з грубими порушеннями
вимог КУпАП та за відсутності доказів
його вини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримує просив його
задовольнити.

Представник відповідача з
невідомих для суду причин в судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмові заперечення на позовні
вимоги, що не перешкоджає проведенню
слухання у його відсутність.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків та судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Виходячи зі змісту ст.ст. 3, 17 КАС
України відносини, що склалися між
сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень і в
спосіб, передбачений Конституцією і
законами України.

Правові засади діяльності Державної
екологічної інспекції України
закріплені в «Положенні про Державну
екологічну інспекцію України»,
затвердженому Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 454/2011, Законі
України від 05.04.2007 року № 877 - VI «Про
основні засади державного контролю
(нагляду) у сфері господарської
діяльності» та інших
нормативно-правових актах.

Відповідно до змісту цих документів
Державна екологічна інспекція України
у своїй діяльності керується
Конституцією та законами України,
актами Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства екології і природних
ресурсів України, іншими актами
законодавства України, дорученнями
Президента України та Міністра.

Основним завданням інспекції
являється реалізація державної
політики у сферах здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
охорони навколишнього природного
середовища.

2

Відповідно до Конституції України
правовий порядок в державі ґрунтується
на засадах законності. Правові
підстави та порядок притягнення до
адміністративної відповідальності, а
також особливості провадження в
справах про адміністративні
правопорушення, визначено Кодексом
України про адміністративні
правопорушення. Завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Як встановлено в судовому
засіданні, постановою № 007100 від 03.12.2013
року Позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 78 КУпАП та визнано винним у
порушенні ст.ст. 10, 11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря» та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
зафіксований у протоколі № 007155 від
02.12.2013 року факт порушення
природоохоронного земельного
законодавства на території
Баландинської сільської ради
Кам'янського району Черкаської
області.

Згідно ст.9 КУпАП під
адміністративним правопорушенням
(проступком) слід розуміти протиправну,
винну (умисну або необережну) дію чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Протокол № 007155 від 02.12.2013 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.78 КУпАП, складено
посадовою особою Відповідача з
порушенням вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП, а
саме ні в протоколі, ні при матеріалах
не зібрано доказів вчинення Позивачем
активних дій, які передбачені
диспозицією ст.78 КУпАП. У змісті
протоколу відсутні відомості про суть
правопорушення, пояснення особи, яка
вчинила проступок з цього приводу.

Не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП
і постанова № 007100 від 03.12.2013 року, якою
Позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 78 КУпАП, так як у ній не містяться
усі необхідні дані про встановлені
обставини справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, однак,
всупереч даним вимогам Закону,
Відповідачем до суду не надано жодного
доказу в обґрунтування законності
винесеної ним постанови про накладення
на Позивача штрафу, передбаченого
санкцією ст.78 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог, як
таких, що знайшли своє повне
підтвердження в ході судового розгляду
справи.

З цих підстав суд скасовує постанову №
007100 від 03.12.2013 року, якою Позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 78
КУпАП, за відсутності в його діях
зазначеного складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4. 6-9, 10-12, 17, 18, 41, 71,
104-107, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства, ст.ст.
256, 268, 287, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Черкаської
області Лещенко Т.В. № 007100 від 03.12.2013
року щодо ОСОБА_1 в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 78 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 78
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: