Справа № 591/7659/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.Справа № 591/7659/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
04.11.2014р. по справі № 591/7659/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Зарічного районного суду м. Суми з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
відмову здійснити перерахунок раніше
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" (у
редакції, що діяла на момент
призначення пенсії) пенсії державного
службовця ОСОБА_1 з урахуванням
винагороди за вислугу років у розмірі
25%, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, що вказані у довідках ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
від 09.10.2014 р. № 53314/Є/05-020 та № 53318/Є/05-020
про складові заробітної плати;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах врахувати
винагороду за вислугу років у розмірі
25%, виплачену матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань на загальну суму 23851,09 грн., що
вказані у довідках Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 09.10. 2014 р. №
53314/Є/05-020 та № 53318/Є/05-020 про складові
заробітної плати для перерахунку
раніше призначеної пенсії на підставі
ст. 37 Закону України "Про державну
службу" (у редакції, що діяла на момент
призначення пенсії), здійснивши
відповідний перерахунок в цій частині
та виплату ОСОБА_1 пенсії державного
службовця у розмірі 82 відсотка з 01
жовтня 2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2010
року їй була призначена пенсія
державного службовця у розмірі 82
відсотків, але при цьому відповідачем
не була врахована виплачена винагорода
за вислугу років 25 відсотків, що
становила 372, 50 грн. щомісячно (
враховано лише надбавка за стаж
державної служби 20 відсотків або 298
грн.), матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань на суму 23 851, 09 грн.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 04.11.14 року адміністративний
позов задоволено.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
відмову здійснити перерахунок раніше
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" пенсії
державного службовця ОСОБА_1 з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 25%, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, згідно
довідки ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області від 09.10.2014 р. №
53314/Є/05-020 та № 53318/Є/05-020 про складові
заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах врахувати
винагороду за вислугу років у розмірі
25%, виплачену матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань на загальну суму 23851,09 грн., що
вказані у довідках Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 09.10. 2014 р. №
53314/Є/05-020 та № 53318/Є/05-020 про складові
заробітної плати для перерахунку
раніше призначеної пенсії на підставі
ст. 37 Закону України "Про державну
службу", здійснивши відповідний
перерахунок в цій частині та виплату
ОСОБА_1 пенсії державного службовця у
розмірі 82 відсотка з 01 жовтня 2014 року.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
04.11.14 року та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 20 грудня 2010 року позивачу
була призначена пенсія державного
службовця, відповідно до статті 37
Закону України «Про державну службу» у
розмірі 82 відсотків, але при цьому не
врахована виплачена винагорода за
вислугу років 25 відсотків, що становила
372.50 грн. щомісячно ( враховано лише
надбавка за стаж державної служби 20
відсотків або 298 грн.), матеріальна
допомога на оздоровлення та
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань на суму 23 851,
09 грн.

Державною податковою інспекцією у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області, позивачу були
видані довідки від 09.10.2014 року №
53314/С/05-020, що підтверджує нарахування та
виплату винагороди за вислугу років 25%
в сумі 372,50 грн., від 09.10.2014 № 53318/Є/05-020, що
підтверджує нарахування та виплату
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань на
загальну суму 23851,09 грн., від 09.10.2014
№53319/Є/05-20, в якій зазначається про те,
що надбавка за вислугу років (20%) за стаж
державної служби входить до складу
винагороди за вислугу років (25%), тобто
окремо не враховувалась і не
виплачувалась та довідка від 09.10.2014 №
53343/10/1819-04-79 про правонаступництво для
здійснення перерахунку пенсії ( а.с.
12-14).

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах із заявою про здійснення про
здійснення з 01 жовтня 2014 року
перерахунку та виплату пенсії
державного службовця у розмірі 82
відсотків, з урахуванням довідок ДПІ у
м. Сумах ГУ Міедоходів у Сумській
області від 09.10.2014 року № 533124/Є/05-020, №
53318/є/05-020 (а.с. 10).

Як вбачається з відповіді Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах від
14 жовтня 2014 року за № 473/Є ст. 37 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, проведення перерахунку
раніше призначених пенсій державним
службовцям лише після прийняття
відповідного рішення Кабінетом
Міністрів України про підвищення
розміру заробітної плати державним
службовцям. Крім того, відповідач
зазначив, що відповідно до ст. 33 Закону
України «Про державну службу» суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань не є
надбавками, обчислення пенсії
державним службовцям з урахуванням
таких складових заробітної плати не
передбачено ( а. с. 17).

Отже, в жовтні 2014 року позивач
дізналася, що до заробітку, який
враховувався при обчисленні їй пенсії
державного службовця, не включено
виплачену винагороду за вислугу років
25 відсотків, матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань, отримані нею перед зверненням
за призначенням пенсії.

Як вбачається з відповіді Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
заробітку, який враховується при
обчисленні пенсії державним
службовцям не включається матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальна допомога на оздоровлення,
оскільки ці види грошового
забезпечення не є складовою частиною
заробітної плати і не зазначені в
переліку складових заробітної плати,
передбачених частиною 2 статті 33 Закону
України «Про державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що,
призначаючи позивачу пенсію без
урахування винагороди за вислугу років
у розмірі 25%, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, що вказані у довідках ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
від 09.10.2014 р. № 53314/Є/05-020 та № 53318/Є/05-020
про складові заробітної плати, суб'єкт
владних повноважень діяв всупереч
встановленому законом порядку,
необґрунтовано, упереджено, без
з'ясування необхідних обставин, чим
порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

За змістом статті 37 Закону «Про
державну службу» № 3723-XII (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Таким чином, матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином при обчисленні позивачу
пенсії державного службовця
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах повинно було нарахувати всі
суми виплат, з яких було фактично
нараховано та сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, у тому числі й
винагороди за вислугу років, допомоги
на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Такі ж висновки викладено і в
постановах Верховного суду України від
20 лютого 2012 року та 06 листопада 2013 року,
які є частиною національного
законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що, призначаючи
позивачу пенсію без урахування
винагороди за вислугу років у розмірі
25%, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, що вказані у довідках ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
від 09.10.2014 р. № 53314/Є/05-020 та № 53318/Є/05-020
про складові заробітної плати, суб'єкт
владних повноважень діяв всупереч
встановленому законом порядку,
необґрунтовано, упереджено, без
з'ясування необхідних обставин, чим
порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 04.11.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 04.11.2014р. по справі № 591/7659/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Ральченко І.М.