overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2399/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Миколаївського районного центру зайнятості на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївського районного центру зайнятості на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2399/14 за позовом
Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1925/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/34259/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Кеміня В.В.,

представника відповідача Галуненка
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року

у справі № 826/1925/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво
«Ростсільмаш»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 55, 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну сторони у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Представництво
«Ростсільмаш» на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА».

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі № 826/1925/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В.
ПриходькоЗ оригіналом згідно
Справа № 817/1937/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Березнівської районної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Березнівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Березнівської районної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року .

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1937/14 за позовом ОСОБА_1 до
Березнівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/1570/3505/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/77382/12

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Єгорової І.В.,

представника прокуратури Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року

у справі № 2а/1570/3505/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд-Юг»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси

за участю прокуратури Київського району міста Одеси

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі № 2а/1570/3505/2011 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 818/756/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/46660/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Єгорової І.В.,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року

у справі № 818/756/14

за позовом ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року у справі № 818/756/14 - скасувати.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 818/756/14 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 568/780/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області на постанову
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області справу №568/780/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/5199/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльность
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що після відкриття виконавчого провадження державний виконавець протягом року всупереч статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження» не здійснював виконавчих дій для виконання рішення суду згідно з виконавчим листом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/11880/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/11880/14 за позовом ОСОБА_1 до Правління
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Житомирської міської ради.

ОСОБА_1- представник позивача ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року і ухвалити нове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення штрафу, суди

попередніх інстанцій виходили з того, що підставою для накладення штрафу є невиконання зобов'язання щодо подання звіту про виконання судового рішення, а при прийнятті постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від 6 листопада 2013 року судом не встановлювався строк для подання звіту про виконання рішення суду та не було зобов'язано відповідача надати звіт про його виконання, що виключає можливість накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/8648/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 30 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної виконавчої служби
України Сторожука Дмитра
Анатолійовича, Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва 30 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Крім того, Державна виконавча служба
України подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Державною виконавчою службою України строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва 30 липня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

3. Відмовити Державній виконавчій службі України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва 30 липня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/8648/14 за позовом ОСОБА_1 до голови
Державної виконавчої служби України
Сторожука Дмитра Анатолійовича,
Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

5. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

6. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 243/3146/14 (8а/243/1/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 5 серпня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Слов'янського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2012 року відмолено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на порушення ними норм процесуального права та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 серпня 2014 року та
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Слов'янського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська