overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4355/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4355/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі № 826/4355/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКЕ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій неправомірними та недійсними приписів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2014 та 12.03.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/8279/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8279/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року

у справі № 808/8279/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт и Ко»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 26.08.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 04.12.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-6156/11/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5483/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Борисенко
І.В. Кошіля В.В. Маринчак Н.Є. Цвіркуна
Ю.І.,

перевіривши заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 року у справі № 2а-6156/11/1370 (876/5780/14)
(К/800/56742/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 2а-6156/11/1370 (876/5780/14).

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Борисенко І.В. Кошіль В.В. Маринчак Н
Є. Цвіркун Ю.І.
Справа № 821/1569/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.12.2014 м. Київ
К/800/63240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 821/1569/14

за позовом Головного управління
Держземагентства у Херсонській області

до Державної фінансової інспекції в
Херсонській області

третя особа: Державне підприємство
"Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 821/1569/14 за позовом Головного управління Держземагентства у
Херсонській області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, третя особа: Державне підприємство "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування вимоги.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу № 821/1569/14.

Відмовити в задоволені клопотання
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/11554/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р.

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Державного підприємства "Київська військово-картографічна фабрика"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/3197/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3197/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі №815/3197/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання виконати пункт 2 вимоги №15-07-23-14/1060 від 04.02.2014 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/2470/83/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/55358/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою
Чернівецького обласного центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2014 року касаційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року залишено без змін.

Судом було виявлено факт допущеної технічної описки у резолютивній частині вказаного рішення суду касаційної інстанції, а саме: помилково зазначено найменування судів першої та апеляційної інстанцій, якими були ухвалені рішення, що оскаржуються та дати вказаних судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що таку описку слід виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року шляхом заміни
«Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2013 рок та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року» на «Постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І.
Ємельянова

М.М. Олексієнко
Справа № 826/13100/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-9214/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/63530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 2а-9214/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід»

до Державної податкової інспекції у м.
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 2а-9214/12/1370, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області
Державної податкової служби від 24.11.2012 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 2а-9214/12/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун