Справа № 800/567/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
справа №800/567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції України, третя особа
- Головне управління Державного
казначейства України у місті Києві, про
визнання діяльності протиправною та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.12.2014 звернувся до Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції із вказаним позовом в
якому просить визнати протиправною
діяльність Вищої ради юстиції України
та стягнути за рахунок Державного
бюджету моральну шкоду у розмірі
96000000,00грн.

Перевіривши матеріали заяви на предмет
її відповідності вимогам статей 105, 106,
1711 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку, що вказану позовну заяву
необхідно залишити без руху та надати
позивачу термін для усунення
недоліків, оскільки вона не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Разом з тим, позивачем не зазначено у
позовній заяві чіткий і зрозумілий
зміст позовних вимог згідно з частиною
четвертою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, не вказано в чому
полягає протиправна діяльність
відповідача, не викладено обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
не вказано, на захист яких прав, свобод
чи інтересів позивача у
публічно-правових відносинах подано
цей адміністративний позов та не
вказано в чому полягає порушення його
прав, свобод та інтересів з боку
відповідача, тобто не наведено
правового обґрунтування вимог.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Проте, в порушення зазначених вимог
позивачем не надано суду жодного
доказу на підтвердження
протиправності діяльності Вищої ради
юстиції України та не зазначено причин
неможливості їх надання.

Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачем не сплачено судовий збір за
подання до суду позовної заяви із
посиланням на пункт 13 частини другої
статті 3 Закону України «Про судовий
збір».

Разом з тим, відповідно до пункту 13
частини другої статті 3 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду, проте зазначена
норма не звільняє відповідача від
сплати судового збору щодо інших
позовних вимог.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» мінімальна заробітна плата з 1
січня 2014 року становить 1218,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір за позовні
вимоги про визнання протиправною
діяльності відповідача в розмірі
73,08грн. на розрахунковий рахунок
0007, банк отримувача ГУДКУ у м.
Києві, отримувач УДК у Печерському
районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача 820019,
код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075)» та додати до позовної
заяви оригінал документу про сплату
судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
ради юстиції України, третя особа -
Головне управління Державного
казначейства України у місті Києві, про
визнання діяльності протиправною та
стягнення моральної шкоди - залишити
без руху.

2. Надати скаржнику строк для
усунення недоліків до 29.12.2014.

3. Направити заявнику копію ухвали для
виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна