overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/3138/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3138/14-а провадження № 2-а/632/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

08 грудня 2014 р. м. Первомайський
Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

24 листопада 2014 року ухвалою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.3 п. 1 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов суд повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.108, ч. 1 ст. 158 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 73 ( сімдесят три) грн. 08 коп. (платіж № 1310 від 20.11.2014 року, поточний рахунок отримувача: 0019, ідентифікаційний код отримувача: 37327442, Установа банку:
ГУДКСУ у Харківській області, Код установи банку: 851011, Платник: ОСОБА_1.).

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 632/2790/14-а; 2-а/632/64/14
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2790/14-а провадження 2-а/632/64/14 провадження № 2-а/632/64/14
У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський
Харківської області

у складі головуючого судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайський Харківської області адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної соціальної допомоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року до суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної соціальної допомоги.

Позов мотивовано тим, що відповідач по справі надала недостовірні дані, внаслідок чого утворилась переплата соціальної допомоги на загальну суму 849,01 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі з позовом не згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року по справі № 632/2697/14а, провадження 2а/632/62/14, яка набрала законної сили 30.09.2014 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом
Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної соціальної допомоги, з підстав визначених п.1, ч. 1 ст. 109 КАС України.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 158 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за позовом
Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної соціальної допомоги.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 632/3301/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3301/14-а провадження № 2-а/632/110/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

11 грудня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

10 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо відмови йому у наданні дозволу на відключення наленій йому квартири
АДРЕСА_1 від центрального опалення та улаштуванні індивідуального опалення.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання дій незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 635/1379/14-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1379/14-а
Провадження № 2-а/635/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева
І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

прокурора - Климовець М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Височанської селищної ради,
Харківської міжрайонної прокуратури про визнання неправомірним протест прокурора, визнання неправомірним та скасування рішення Височанської селищної ради від 03.06.2011р.,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 99, 100, 101, 103, 161-163, 167 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Височанської селищної ради, Харківської міжрайонної прокуратури про визнання неправомірним протеста прокурора, визнання неправомірним та скасування рішення Височанської селищної ради від 03.06.2011р. - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області від 03.06.2011р. «Про скасування рішення ХХХІ сесії V скликання
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області від 02.09.2010р. «Про затвердження технічної документації на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність ОСОБА_2.»

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/11064/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження№6-а/635/49/2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши заяву заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бережної О.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2034/2-а-5003/11 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 260 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бережної О.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2034/2-а-5003/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 16 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/13644/14-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.12.2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними і протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними і протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що він поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення його без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними і протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2014 року о 09-00 год.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Справа № 646/14319/14-а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

12.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову б/н від 10.04.2001 року внесену Червонозаводським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт земельної ділянки АДРЕСА_1 як таку що не має законних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додані копії позовної заяви та додатки до неї для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.106 КАС України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 813/8509/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8509/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року

№ 813/8509/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд" до Яворівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ламела" про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд" до Яворівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ламела" про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації № 210/6-14 від 16.06.2014 року про затвердження детального плану території для організації заїзду до товариства з обмеженою відповідальністю "Ламела", розташованого на території Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/8509/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8509/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року № 813/8509/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд" до Яворівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ламела" про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд" до Яворівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ламела" про визнання протиправним і скасування розпорядження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/7156/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
Справа № 813/7156/14 адміністративний суд в складі колегії суддів : головуючого - судді судді судді з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 Першого заступника прокурора
Тернопільської області до Генеральної
Прокуратури України про визнання протиправними дій і зобов'язання
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 Першого заступника прокурора
Тернопільської області до Генеральної
Прокуратури України про визнання протиправними дій і зобов'язання
Ухвалою від 23.10.2014 року провадження у справі відкрито.
В судові засідання 24 листопада 2014 року та 15 грудня 2014 року позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.
Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви
Керуючись ч.3 ст. 128, ст. ст.155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 Першого заступника прокурора Тернопільської області до Генеральної Прокуратури
України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кузан Р.І.

Суддя
Грень Н.М.

Суддя
Кухар Н.А.