Справа № 331/2924/14-а(2а/331/82/14 )
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року справа №
331/2924/14-а(2а/331/82/14 )

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву ОСОБА_1,

про роз'яснення постанови

Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду

від 05 вересня 2014 року

у справі № 331/2924/14-а(2а/331/82/14)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Жовтневому
районі міста Запоріжжя,

вул.
Дзержинського, 10, м. Запоріжжя,69063;

про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

встановив: ОСОБА_1 подала позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Запоріжжя про:

- визнання протиправними дій щодо
не включення в розрахунок пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, сум
індексації заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату недоотриманої
частини пенсії державного службовця
починаючи з 13 травня 2010 року, з
урахуванням у складі заробітної плати
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, сум індексації заробітної
плати, з яких справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, в розмірі 90
відсотків, та подальшого правильного
нарахування пенсії.

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
(суддя Світлицька В.М.) своєю постановою
від 30 квітня 2014 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд своєю постановою
від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Запоріжжя
задовольнив частково.

Постанову Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя від 30 квітня 2014 року
скасував.

Визнав неправомірними дії тер
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Запоріжжя щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії державного службовця на
підставі довідки про заробітну плату
від 04 березня 2014р.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Запоріжжя здійснити перерахунок
пенсії державного службовця ОСОБА_1 на
підставі довідки про заробітну плату №
09-20/500 від 04 березня 2014 року, виданої
Департаментом фінансів Запорізької
обласної державної адміністрації, з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати, починаючи
з 01 березня 2014 року.

В іншій частині позову відмовив.

ОСОБА_1, Позивач, адресованою
апеляційному адміністративному суду
письмовою заявою просить надати
роз'яснення, яким чином орган
Пенсійного фонду зобов'язаний виконати
постанову апеляційного суду в частині
визначення відсотків нарахування
пенсії.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. У
відповідності з частиною першою статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши заяву,
на підставі фактичних обставин справи,
норм процесуального права, виходить з
наступного.

Згідно з частиною першою статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки визначення в частині
відсотків нарахування пенсії в рішенні
призведе до зміни його змісту, захист
порушеного права шляхом роз'яснення
рішення не є процесуально можливим.

Керуючись статтями 170, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення залишити без задоволення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В.Юхименко

Суддя
В.В.Мельник

Суддя
Л.М.Нагорна