Справа № 248/1384/14-а (2а/248/49/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/33598/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 02.04.2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради про стягнення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Управління соціального
захисту населення Харцизької міської
ради про визнання неправомірними дії
щодо нарахування та виплати державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку;
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років на поточний рік
за період з 01.01.2012 року до дати
досягнення доньки трирічного віку та
виплатити з Державного бюджету України
нараховану допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років за період з
01.01.2012 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 02.04.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014 року, позовні вимоги
задоволені частково, визнано
неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Харцизької міської ради щодо відмови у
перерахуванні та виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку за період з 07.09.2013 року
по 07.03.2014 року відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням»; зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 07.09.2013 року по 07.03.2014 року
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», виходячи із прожиткового
мінімуму на працездатну особу у 2013 році
у розмірі 1147 грн. та із прожиткового
мінімуму на працездатну особу у 2014 році
у розмірі 1218 грн. та з урахуванням
фактично отриманих виплат. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської
ради подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листа від 24.02.2014 року за №Б-22-5.1-62 та
копій довідок Управління соціального
захисту населення Харцизької міської
ради від 24.02.2014 за № 09/04і року
вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на
обліку та одержувала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у сумі 130 грн.

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
УСЗН із заявою про перерахунок розміру
допомоги по догляду за дитиною та
сплату їй недоплачених сум відповідно
до вимог діючого законодавства.

З відповіді УСЗН від 24.02.2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у
перерахунку допомоги.

Статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
№2240-ІІІ встановлено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Законом України про Державний бюджет
України на 2010 рік передбачалося, що
допомога при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27.12.2011 року № 1751 саме
на виконання Закону України № 2811-ХII
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Новий акт уряду на виконання таких
приписів не приймався.

Новий розмір і порядок виплати
допомоги Кабінетом Міністрів України
не визначалися.

Однак, Законом України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік», ані іншими
Законами взагалі не передбачалося
жодних обмежень щодо виплати вказаної
допомоги.

Отже, позивач, як застрахована в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
особа, що здійснює догляд за власною
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, має право на допомогу по догляду
за дитиною в розмірі, не меншому
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Відтак дії відповідача не узгоджуються
з нормами матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду
апеляційної інстанції щодо
задоволення позовних вимог є законним
та обґрунтованим.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Харцизької міської ради залишити без
задоволення, постанову Харцизького
міського суду Донецької області від
02.04.2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: