Справа № 809/4008/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.
№ 809/4008/14

14 год. 05 хв.
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Мулі Х.О.

за участю представника позивача
Орнат Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань в Галицькому районі до
Бурштинської монтажної дільниці
Дочірнього підприємства "Західно -
Українське регіональне підприємство"
закритого акціонерного товариства
"Південенергомонтаж" про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в
Галицькому районі звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Бурштинської монтажної дільниці
Дочірнього підприємства "Західно -
Українське регіональне підприємство"
закритого акціонерного товариства
"Південенергомонтаж" про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати страхових внесків до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Галицькому районі в
розмірі 421, 31 грн.

Представник позивача заявлені вимоги
підтримала з підстав, викладених в
адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, поштове
відправлення із повісткою, направлене
відповідачу за адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулося до суду без вручення в
зв'язку із відсутністю підприємства за
даною адресою. В такому випадку у
відповідності до положень ч.4 ст.33
Кодексу адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, вважається, що
судовий виклик вручений Бурштинській
монтажній дільниці належним чином.
Заяв чи клопотань про відкладення
розгляду справи відповідач не подав,
причини неявки суду не повідомив.
Наданим правом на подання заперечення
проти позову не скористався.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи достатньої кількості доказів,
необхідних для вирішення справи по
суті, згідно положень ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України суд визнав можливим
розглянути дану адміністративну
справу на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки за № 1595 про включення в Єдиний
державний реєстр підприємств і
організацій Бурштинська монтажна
дільниця не має статусу юридичної
особи, а є відокремленим підрозділом
Дочірнього підприємства "Західно -
Українське регіональне підприємство"
закритого акціонерного товариства
"Південенергомонтаж".

У відповідності до ст.48 КАС України
визначено, що здатність мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна
правоздатність) визнається за
громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, органами
державної влади, іншими державними
органами, органами місцевого
самоврядування, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними
особами). Здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
відповідач. Громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян;
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Таким чином, Бурштинська монтажна
дільниця не наділена адміністративною
процесуальною правосуб'єктністю, а
отже не може бути відповідачем в
адміністративній справі.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Відповідно до ст.19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

На запитання суду представник позивача
вказала, що Дочірнє підприємство
"Західно - Українське регіональне
підприємство" закритого акціонерного
товариства "Південенергомонтаж"
знаходиться в м. Львові.

За таких обставин у відповідності до
приписів ст. 52 КАСУ суд позбавлений
можливості провести заміну
неналженого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
згідно вимог ст. 48 КАСУ Бурштинська
монтажна дільниця не може відповідати
за вказаним адміністративним позовом,
так як не має адміністративної
правоздатності, позовні вимоги
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань в Галицькому районі до
такого відповідача є безпідставними, а
позов таким, що до задоволення не
підлягає.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 47, 48, 50, 158-163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі
17.12.2014 року.

Суддя
Гундяк В.Д.