Справа № 2а-4007/11/0970
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа №
41680/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
20.01.2012р. по справі № 2а-4007/11/0970 за позовом
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості до
Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську про скасування
податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В
И В:

29.11.2011 року Івано-Франківське обласне
державне об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 14.11.2011
року. Позивач свої вимоги мотивував
тим, що 21.06.2010 року приватне
підприємство "Лєсік & Т" уклало договір
поставки з Івано-Франківським обласним
державним об"єднанням спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості № 18/06
ЛИ. Відповідно до умов вказаного
договору та специфікацій до нього за №
18 від 24.06.2011 року, № 19 від 04.07.2011 року ПП
"Лєсік & Т" повинно поставити об'єднанню
в строк до 30.08.2011 року товар - горох
українського походження, врожай 2011
року. На підставі договорів про зміну
сторони в зобов'язанні від 08.07.2011 року
та від 15.07.2011 року, обов'язок по поставці
згаданого товару проведено з
ПП "Лєсік & Т" на ТОВ "Мораксель". В
день, та місцях одержання товару від
постачальника, об'єднання передало цей
товар згідно актів прийомів-передачі №
4 від 11.08.2011 року та № 5 від 12.08.2011 року
ТОВ "Агроінвест СК", яке відповідно до
умов договору комісії № 28/12 ИФА від
28.12.2010 року, укладеного з об'єднанням,
прийняло товар на комісію, уклало
зовнішньоекономічні контракти по
продажу товару на експорт та здійснило
фактичні дії по його експортуванню. За
результатами виконання доручення
комісіонер надав об'єднанню звіти
комісіонера № 5 від 16.09.2011 року. Факт
експорту підтверджує ВМД № 500060703/2011/002333
від 26.12.2010 року та № 508040002/2011/000028 від
12.08.2011 року. Договір поставки № 18/06 ЛИ
від 21.06.2010 року укладений об'єднанням, в
частині поставки гороху в серпні 2011
року спрямований на настання
наслідків, які реально настали й
передбачені ч. 1 ст. 712 ЦК України,
Івано-Франківське ОДОСП одержало у
власність товар (горох) від
постачальникаТОВ "Мораксель" для
використання його у підприємницькій
діяльності.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
20.01.2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись із викладеними у
вищевказаній постанові суду першої
інстанції висновками, позивач подав
апеляційну скаргу і просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
діючого законодавства, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Просить прийняти нову постанову якою
задоволити позовні вимоги.

Суд відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України розглядає справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією в м.
Івано-Франківську проведено невиїзну
позапланову перевірку
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної прмисловості
правильності декларування податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.08.2011 року по
31.08.2011 року, за наслідками якої складено
акт № 10460/23-2/00375409 від 14.11.2011 року. Разом з
тим, 14 листопада 2011 року Державною
податковою інспекцією в м.
Івано-Франківську, на підставі акту
перевірки № 10460/23-2/00375409, винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким визначено позивачу 165 793
гривень ПДВ і 82897 гривень штрафної
санкції, застосованої згідно пункту 123.1
статті 123 Податкового кодексу України в
розмірі 25 відсотків суми нарахованого
податкового зобов'язання. Оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
базується на висновках відповідача
щодо нікчемності раніше укладеного між
позивачем та ПП "Лєсік & Т" та ТзОВ
«Мароксель» правочину від 15.07.2011 року.

Також судом встановлено, що 15.07.2011 року
між позивачем, ПП "Лєсік & Т" та ТзОВ
"Мораксель" укладено трьохсторонній
договір про переведення боргового
зобов'язання ПП "Лєсік & Т" по поставці
гороху українського походження урожаю
2011 року, що виник з договору поставки
від 21.06.2010 року № 18/06, специфікації № 19
від 04.07.2011 року до цього договору на
ТзОВ "Мораксель", який приймає на себе
обов'язок та зобов'язується його
виконати. На підставі вказаних
правочинів ТзОВ "Мораксель" поставило
наступний товар: 200 тонн гороху
вартістю з ПДВ 580 000,00 гривень (вид. накл.
№ РН-000050 від 11.08.2011 року, под.. накл. № 4
від 11.08.2011 року); 143,02 тонн гороху
вартістю з ПДВ 414758,00 гривень (вид. накл.
№ РН-0000051 від 12.08.2011 року, под. накл. № 5
від 12.08.2011 року). Товар поставлявся на
умовах EXW - ГП "Одеський морський
торговий порт" м. Одеса. В день
одержання товару та в місці його
поставки об'єднання на підставі
договору комісії № 28/12 ИФА від 28.12.2010
року, укладеного з ТзОВ "Агроінвест СК",
передало вказаний товар на комісію
вказаному контрагенту згідно актів
прийому-передачі на комісію № 4 від
11.08.2011 року та № 5 від 12.08.2011 року.
Відповідно до умов договору комісії
№28/12 ИФА від 28.12.2010 року комісіонер ТзОВ
"Агроінвест СК" прийняло товар на
комісію, уклало зовнішньоекономічні
контракти по продажу товару на експорт
та здійснило фактичні дії по його
експортуванню, надавши об'єднанню звіт
№5 від 16.09.2011 року. Факт експорту
засвідчує ВМД № 50006073/2011/002333 від 12.08.2011
року. Одержувачем товару є TRADECENTER
CORPORATION, Panama, на що представлено
вантажно-митну декларацію від 12.08.2011
року № 500060703/2011/002333.

З акту перевірки ДПІ в Приморському
районі м. Одеси 24.10.2011 року № 2681/23-5/37420695
проведення зустрічної звірки ТзОВ
"Мораксель" щодо підтвердження
господарських відносин із платникам
податків за період серпень 2011 року
виявилось не можливим. За результатами
проведених заходів, основних засобів
ведення фінансово-господарської
діяльності, а саме складських,
виробничих приміщень, наявності
транспортних засобів, фактичних
трудових ресурсів за підприємством не
встановлено. Крім того, згідно
вказаного акту, підприємство за
вищевказаною адресою: м. Одеса, пр.
Нечипуренка, буд. 9, кв 3, не знаходиться
у результаті чого направлено довідку
про відсутність платника податків за
місцезнаходженням до управління
реєстрації та обліку платників
податків ДПІ у Приморському районі м.
Одеси для зміни стану платника
податків.

Згідно із статтею 3 Господарського
Кодексу, під господарською діяльністю
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Оскільки на ТзОВ "Мораксель" відсутні
трудові ресурси, складські приміщення,
виробничі потужності для здійснення
будь-якого виду діяльності, вбачається
проведення транзитних фінансових
потоків, спрямованих на здійснення
операцій надання податкової вигоди
переважно з контрагентами, які не
виконують свої податкові зобов'язання,
зокрема, у випадках, коли операції
здійснюються через посередників з
метою штучного формування валових
витрат та податкового кредиту, не мають
реального товарного характеру.

Отже, правочини, укладені та є такі, що
виконуватись, від імені TзOB «Мораксель»
з постачальниками та покупцями, не
спричиняють реального настання
правових наслідків та суперечать
інтересам держави та суспільства.

Наявність видаткових накладних та
платіжних доручень не підтверджує
реальності факту передачі товару від
продавця до покупця, оскільки не
підтверджено яким чином відбувалось
саме переміщення товару на склади
«Комісіонера» ТзОВ «Агроінвест СК»,
так як у позивача відсутні будь-які
товаро - транспортні накладні, як і не
надано в ході проведення перевірки
документи про відрядження Брунько О.І.

Статтею 67 Конституції України
визначено, що «кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом».

Статтею 4 Закону України "Про систему
оподаткування"від 25.06.1991 року №
1251-XII із змінами та доповненнями,
визначено, що платниками податків і
зборів (обов'язкових платежів) є
юридичні і фізичні особи, на яких
згідно з законами України покладено
обов'язок сплачувати податки і збори
(обов'язкові платежі).

Згідно ст.9 Бюджетного кодексу України
доходи бюджету класифікуються за
такими розділами: податкові
надходження, неподаткові надходження,
доходи від операцій з капіталом,
трансферти.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.З Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181-111
від -21.12.2000р. (із змінами та
доповненнями) визначено, що у випадках
коли платник податків згідно із
законами з питань оподаткування
уповноважений утримувати податок, збір
(обов'язковий платіж), якими
оподатковуються інші особи, у тому
числі податок на додану вартість, а
також будь-які інші податки, що
утримуються з джерела виплати, сума
таких податків, зборів обов'язкових
платежів) вважається бюджетним фондом,
який належить державі або
територіальній громаді та створюється
від їх імені.

Статтею 2 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ
(із змінами та доповненнями) зазначено,
що сфера дії Закону поширюється на всіх
юридичних осіб створених відповідно до
законодавства України, незалежно віл
їх організаційно-правових форм і форм
власності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ
(із змінами та доповненнями)
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від '6.07.99р. №996-ХІУ
(із змінами та доповненнями)
встановлено вимоги до первинних
документів, які є підставою для
бухгалтерського та податкового обліку.
Згідно з даною нормою, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 5 червня
1995 р. за № 168/704. первинні документи (на
паперових і машинозчитуваних носіях
інформації) для надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити; назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про
правомірність дій ДПІ в м.
Івано-Франківську при винесенні
оскаржуваного податкового
повідомлення -рішення.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20.01.2012р. по
справі № 2а-4007/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.