Справа № 826/19401/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., без виклику сторін, негайно розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві

про

визнання незаконною та скасування вимоги від 03.11.2014 року №Ю-9676-25,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві про визнання незаконною та скасування вимоги від 03.11.2014 року №Ю-9676-25 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 151788,90 грн.

11 грудня 2014 р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.11.2014 року №Ю-9676-25 до набрання рішенням у справі законної сили, обґрунтовуючи його тим, що незаконне пред'явлення вимог про сплату неналежно встановленої суми недоїмки, яке на час розгляду справи у суді може бути пред'явлене відповідачем до виконання, в свою чергу, може призвести до невідворотних негативних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія", а саме, до арешту обладнання, його вилучення, та в інші способи в межах заходів виконавчого провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що позивачем не доведено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, та/або які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок