Справа № 826/18922/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
09 грудня 2014 року м. Київ
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 до третя особа Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» проскасування рішення,В С
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 (далі -
відповідач), третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про скасування рішення про
державну реєстрацію прав та обтяжень №
7721110 від 07.11.2013 19:07:30 щодо реєстрації
відомостей про реєстрацію іпотеки
новим іпотекодержателем - ТОВ
«Кредитні ініціативи».
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Необхідно зазначити, що процесуальним
строком є проміжок часу, встановлений
законом або судом, у який суд та особи,
що беруть участь у справі, та інші
учасники процесу вчиняють певні
процесуальні дії, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.
На виконання вищевказаних положень КАС
України судом було встановлено, що
позивачем оскаржується рішення від 07
листопада 2013 року, в той час як позовна
заява подана лише 02 грудня 2014 року,
тобто понад один рік після прийняття
Крім того, із наданих позивачем доказів
вбачається, що рішення про державну
реєстрацію прав та обтяжень № 7721110 від
07.11.2013 19:07:30 щодо реєстрації відомостей
про реєстрацію іпотеки новим
іпотекодержателем - ТОВ «Кредитні
ініціативи» було прийнято на підставі
договору іпотеки від 07.02.2008 із змінами,
які вносилися договором від 25.02.2009,
договору про відступлення прав вимоги
від 17.12.2012, договору про передачу прав
за договором забезпечення від 17.12.2012 та
повідомлення про усунення порушень,
вимоги про добровільне виселення, які
були наявні у позивача, а, відтак, на
підставі документів про, які було
достеменно відомо позивачеві.
Крім того, як вбачається із позовної
заяви позивач зазначає, що їй стало
відомо про спірне рішення із витягу,
який додається до позовної заяви.
Відтак, судом було встановлено, що
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
іпотеки № 12425749 було сформовано 07.11.2013.
Крім того, згідно п. 72 розділу
особливості державної реєстрації
іпотеки Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №
868, у разі проведення державної
реєстрації іпотеки примірники витягу з
Державного реєстру прав надаються
відповідно до вимог цього Порядку
заявникові, іпотекодавцеві та
Отже, під час проведення державної
реєстрації обтяження іпотеки
примірники витягу з Державного реєстру
прав надавався іпотекодавцеві, тобто
Відтак, станом на 07 листопада 2013 року
позивачеві було відомо про рішення про
державну реєстрацію прав та обтяжень №
7721110 від 07.11.2013 щодо реєстрації
відомостей про реєстрацію іпотеки
новим іпотекодержателем - ТОВ
«Кредитні ініціативи».
Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів, та, який закінчувався у
Проте, позивач лише 02 грудня 2014 року
подала позовну заяву до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
захисту своїх порушених правах та
інтересів, тобто майже понад один рік з
дня, коли дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що до
грудня 2014 року позивач не вчиняла дій,
спрямованих на оскарження рішення про
державну реєстрацію прав та обтяжень №
7721110 від 07.11.2013 щодо реєстрації
відомостей про реєстрацію іпотеки
новим іпотекодержателем - ТОВ
«Кредитні ініціативи» та до суду за
захистом порушених прав не зверталася.
Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Позивач не був позбавлений можливості
звернутись до суду у встановлений
строк.

При цьому, як вбачається зі змісту
позовної заяви, позивач не вважає, що
пропустила строк звернення до суду, а
тому не вважає за необхідне просити суд
визнати пропущений строк з поважних
причин.

Крім того, позивач не надала суду
жодного доказу на підтвердження того,
що дізналася про спірне рішення не в
листопаді 2013 року та лише зазначає, що
їй стало відомо про оскаржуване
рішення з Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іпотеки № 12425749, який, як
було встановлено судом, було
сформовано 07.11.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи
відсутність підстав для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду, суд дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, ч. 7 ст. 107, 155 КАС
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду разом з позовною заявою та
її додатками надіслати позивачу
негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова