overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4854/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4854/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Велетень
ЗЕТ" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання дій незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство "Велетень ЗЕТ"
(далі - ФГ "Велетень ЗЕТ", позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними та протиправними дії посадових осіб відповідача з призначення, проведення та оформлення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань неподання в установлений строк податкової декларації із плати за землю за 2014 рік та нарахування орендної плати за землю.

Позивач також заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 05.12.2014 року № Скадовської
ОДПІ ГУ Міндоходів (Каланчацьке відділення).

В попередньому судовому засіданні представник позивача повідомив суд про намір відкликати клопотання про забезпечення позову та уточнити позовні вимоги.

В цей же день від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд вимоги про забезпечення позову залишити без розгляду.
Клопотання позивач просив розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що КАС України не встановлено, які рішення може приймати суд, у разі звернення позивача такою заявою, тому суд вважає, що в таких випадках слід керуватись положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України, яка передбачає застосування закону, що регулює подібні відносини (аналогією закону), в даному випадку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, за приписами якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Клопотання фермерського господарства
"Велетень ЗЕТ" про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Попов В.Ф.
Справа № 825/3968/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3968/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариствої з обмеженою відповідальністю "Реверс -
Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариствої з обмеженою відповідальністю "Реверс -
Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 05 січня 2015 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3975/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3975/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43075517.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 25 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43075517.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/3904/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3904/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ТФ Кабель
Україна" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТФ Кабель
Україна" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 06 січня 2015 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 822/5452/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5452/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до закритого акціонерного товариства
"Будкомплект" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до закритого акціонерного товариства "Будкомплект" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/11469/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

до

Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

про

стягнення коштів

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» кошти у розмірі 25 731 582,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

12.12.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача, з якого вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

2. Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 09.00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменева, 8, 1 корпус, блок Б, 1- й поверх, зал судових засідань 7.

4. Копію ухвалу направити сторонам.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/18948/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС

про

скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксімус» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до вимог вказаної ухвали позивачу необхідно було на усунення недоліків позовної заяви надати суду докази сплати судового збору та уточнення позовних вимог.

Згідно відмітки служби діловодства, 16.12.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва отримано від позивача уточнюючу позовну заяву та платіжне доручення про сплату судового збору (№ 2627 від 15.12.2014 р. на суму 487,20 грн.).

Однак, в силу приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Втім, позивачем не надано суду примірника уточнюючого позову для направлення його відповідачу.

Враховуючи відсутність примірника уточнюючого позову та те, що на суд покладається обов’язок направлення позовів та доданих до них документів сторонам, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати час позивачу для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду примірник уточнюючого позову для направлення його відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 29 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/9146/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 16 грудня 2014 року м.
Київ № 826/9146/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді
Групп»доДержавної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Групп» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 14.07.2014 р.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. у справі № 826/9146/14 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Групп» залишено без задоволення. Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01.07.2014 р. - без змін.
Проте позивачем станом на 16.12.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Групп» 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/19746/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 17 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ
ДНА»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДНА» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням
Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Залишити позовну заяву без руху . 2. Встановити позивачу строк до 29 грудня 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук