Справа № 826/10479/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2014 року 15:32
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом доДержавної фінансової
інспекції в м. Києві Державного
територіально - галузевого об'єднання
«Південно - Західна залізниця»
прозобов'язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна фінансова інспекція в м.
Києві (далі по тексту - позивач)
звернулась з позовом до Державного
територіально - галузевого об'єднання
«Південно - Західна залізниця» (далі по
тексту - відповідач) з урахуванням
зменшених позовних вимог про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, а саме виконати пункти 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11,
16, 24, 27, 28, 30 письмової вимоги від 29.03.2013р.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідачем не
виконано вимогу від 29.03.2013р. в частині
відшкодування матеріальної шкоди.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечив.
В судовому засіданні 08.12.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві відповідно до п. 2.7 Плану
контрольно-ревізійної роботи на 4
квартал 2012 року, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Державного територіально -
галузевого об'єднання «Південно -
Західна залізниця» за період з 01.01.2010 по
30.09.2012, якою встановлено ряд порушень та
недоліків, що відображені в акті
ревізії від 22.02.2013 № 08-30/459.
Враховуючи те, що вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень, керуючись
п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» та п. 46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 № 550,
Держфінінспекцією в м. Києві 29.03.2013р.
письмову вимогу про усунення виявлених
За результатами ревізії встановлено
порушень фінансової дисципліни на
загальну суму 397352,04 тис.грн., у тому
числі: порушення, що завдали
матеріальну шкоду (збитки) на суму
З метою повного усунення виявлених
порушень, попередження виникнення їх у
подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», начальнику ДТГО «ПЗЗ»
Кривопішину О.М. направлено письмову
вимогу від 29.03.2013 № 26-08-14-14/9182 «Про
обов'язкові вимоги щодо усунення
порушень, виявлених ревізією фінансово
- господарської діяльності ДТГО «ПЗЗ».
Інформацію про вжиті заходи Залізниця
повинна була надати до
Держфінінспекції в м. Києві в термін до
22.04.2013, з одночасним поданням завірених
копій первинних, розпорядчих та інших
документів, що підтверджують усунення
ДТГО «ПЗЗ» листом від 19.04.2013 № НЗУ-5-912
повідомило Держфінінспекцію в м. Києві
про оскарження в судовому порядку
пункту 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 16, 24, 27, 28, 30 вимоги
позивача від 29.03.2013 № 26-08-14-14/9182.
Так, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.03.2014р. у справі №826/6399/13-а позов
Державного територіально - галузевого
об'єднання «Південно - Західна
залізниця» задоволено частково.
Визнано протиправною і скасовано
вимогу Державної фінансової інспекції
в місті Києві, викладену в листі від
29.03.2013 року №26-08-14-14/9182 "Про обов'язкові
вимоги щодо усунення порушень,
виявлених плановою ревізією
фінансово-господарської діяльності
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
- внести, керуючись частиною 3 статті 631
Цивільного кодексу України, зміни до
договорів про теплопостачання в
частині підвищення тарифів на послуги
з теплопостачання. В разі відмови
контрагентами внести такі зміни
розірвати договори в установленому
законодавством порядку. В інакшому
випадку відшкодувати в повному обсязі
за рахунок осіб, винних у недоотримані
доходів, шкоду у загальній сумі 677 939,19
грн. на підставі ст.1166 Цивільного
кодексу України (пункт 2 вимоги);
- відобразити в бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість за
недоотриманими доходами від
реалізація брухту чорних та кольорових
Відшкодувати в повному обсязі за
рахунок осіб, винних у недоотриманні
доходів від реалізації металобрухту,
шкоду у загальній сумі 17 180,72 грн. на
підставі ст.1166 Цивільного кодексу
України (пункт 3 вимоги);
- скласти акти на зменшення вартості
наданих послуг, на підставі яких
відобразити в бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість за
завищеною вартістю послуг ТОВ "Мастер
Клін" на суму 310 176,61 грн. Стягнути з ТОВ
"Мастер Клін" зайво сплачені кошти за
завищеною вартістю наданих послуг у
сумі 310 176,61 грн. на підставі ст.ст.22, 623
Цивільного кодексу України. В інакшому
випадку відшкодувати в повному обсязі
за рахунок осіб, винних у проведені
зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 310
176,61 грн. на підставі ст.1166 Цивільного
кодексу України (пункт 4 вимоги);
- відшкодувати в повному обсязі шкоду
за рахунок винних осіб, якими своєчасно
не вжито заходів щодо погашення
дебіторської заборгованості на
загальну суму 2 000 410,99 грн. на підставі
ст.1166 Цивільного кодексу України (пункт
- відшкодувати в повному обсязі шкоду
за рахунок винних осіб, якими своєчасно
не вжито заходів щодо погашення
дебіторської заборгованості на
загальну суму 5 251,20 грн. на підставі
ст.1166 Цивільного кодексу України (пункт
- відшкодувати в повному обсязі шкоду
за рахунок винних осіб, якими своєчасно
не вжито заходів щодо погашення
дебіторської заборгованості на
загальну суму 27 285,74 грн. на підставі
ст.1166 Цивільного кодексу України (пункт
- провести незалежну оцінку розміру
збитків від нестачі матеріальних
цінностей, відповідно до вимог пункту 2
Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.01.1996 № 116
(надалі - Порядок № 116). Відповідно до
ст.1166 Цивільного кодексу України
стягнути з осіб винних у нестачі
матеріальних цінностей розмір збитків
та відповідно до п. 10 Порядку № 116, із
сум, стягнутих відповідно до цього
Порядку, здійснити відшкодування
збитків, завданих підприємству з
урахуванням фактичних витрат
підприємства на відновлення
пошкоджених або придбання нових
матеріальних цінностей та вартості
робіт з їх відновлення. Залишок коштів
перерахувати до державного бюджету
- вжитими після завершення ревізії
заходами моторвагонним депо Чернігів
відкориговано в обліку нараховану
амортизацію на дизель-поїзди за 9
місяців 2012 року на суму 210 710, 43 грн., у
зв'язку з чим: відкоригувати в обліку
витрати на амортизацію дизель-поїздів
за 2011 рік на суму 202 347,22 грн. (пункт 16
- відкоригувати в обліку витрати на
суму 81 500,00 гривень та збільшити в
обліку вартість незавершених
капітальних інвестицій на вказану суму
- відкоригувати в обліку витрати на
загальну суму 3 901 333,21 грн. та
відобразити в обліку ВП Коростенська
дистанції колії ДТГО "ПЗЗ" дебіторську
заборгованість за завищену
структурним підрозділом ДТГО "ПЗЗ" - ВП
Коростенська колійно-машинна станція
№122 вартість робіт в загальній сумі 3 901
333,21 грн. (пункт 27 вимог);
- зменшити в обліку ВП Конотопська
дистанція колії вартість активів на
загальну суму 2 956 249,64 грн. (пункт 28
- повернути використані за нецільовим
призначенням кошти в сумі 4 000 000,0 грн.
до державного бюджету (пункт 30 вимоги).
В задоволені решти позовних вимог -
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2014р.
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.03.2014р. скасована
в частині визнання протиправними і
скасування пунктів 9, 10, 11, 24 вимоги
Державної фінансової інспекції в м.
Києві №26-08-14-14/9182 від 29.03.2013 року в
частині зобов'язання:

- відшкодувати в повному обсязі шкоду
за рахунок винних осіб, якими своєчасно
не вжито заходів щодо погашення
дебіторської заборгованості на
загальну суму 5 251,20 грн. на підставі
ст.1166 Цивільного кодексу України (пункт
9 вимоги);

- відшкодувати в повному обсязі шкоду
за рахунок винних осіб, якими своєчасно
не вжито заходів щодо погашення
дебіторської заборгованості на
загальну суму 27 285,74 грн. на підставі
ст.1166 Цивільного кодексу України (пункт
10 вимог);

- провести незалежну оцінку розміру
збитків від нестачі матеріальних
цінностей, відповідно до вимог пункту 2
Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.01.1996 № 116
(надалі - Порядок № 116). Відповідно до
ст.1166 Цивільного кодексу України
стягнути з осіб винних у нестачі
матеріальних цінностей розмір збитків
та відповідно до п. 10 Порядку № 116, із
сум, стягнутих відповідно до цього
Порядку, здійснити відшкодування
збитків, завданих підприємству з
урахуванням фактичних витрат
підприємства на відновлення
пошкоджених або придбання нових
матеріальних цінностей та вартості
робіт з їх відновлення. Залишок коштів
перерахувати до державного бюджету
(пункт 11 вимог);

- відкоригувати в обліку витрати на
суму 81 500,00 гривень та збільшити в
обліку вартість незавершених
капітальних інвестицій на вказану суму
(пункт 24 вимог).

Судом встановлено, що в судовому
порядку пункти 2, 3, 4, 8, 16, 30 вимоги
№26-08-14-14/4182 від 29.03.2013 року вже
скасовані, та пункти 9, 10, 11, 24 даної
вимоги Державної фінансової інспекції
в м. Києві №26-08-14-14/9182 від 29.03.2013 року
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2014р.
визнанні правомірними.

Крім того, судом не досліджуються
пункти 27, 28 вимоги №26-08-14-14/4182 від 29.03.2013
року, оскільки в судовому поряду вони
визнанні правомірними частково, а саме
п. 27 в частині: відкоригування в обліку
витрати на загальну суму 3901333,21грн. та
відобразити в обліку ВП Коростенська
дистанції колії ДТГО "ПЗЗ" дебіторську
заборгованість за завищену
структурним підрозділом ДТГО "ПЗЗ" - ВП
Коростенська колійно-машинна станція
№122 вартість робіт в сумі 3901333,219грн. та
п. 28 в частині: зменшення в обліку ВП
Конотопська дистанція колії вартість
активів на загальну суму 2 956 249,64 грн.

В частині п. 27 вимоги щодо
відкоригувати в обліку витрати на
загальну суму 1347467,99грн. та відобразити
в обліку ВП Коростенська дистанції
колії ДТГО "ПЗЗ" дебіторську
заборгованість за завищену
структурним підрозділом ДТГО "ПЗЗ" - ВП
Коростенська колійно-машинна станція
№122 вартість робіт в сумі 1347467,99грн., ВП
Козятинська колійна машинна станція
№120 на суму 279252,86грн., ВП Мостобудівним
поїздом №36 на суму 199913,00грн., ВП
Шепетівська колійна машинна станція
№193 на суму 68011,02грн. та в частині п. 28
вимоги зменшити в обліку ВП
Конотопська дистанція колії вартість
активів на загальну суму 2 969 768,18грн.,
суд задовольняє позовні вимоги
Державної фінансової інспекції в м.
Києві.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно статті 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного позовні вимоги
Державної фінансової інспекції в м.
Києві підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими до виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Згідно п. 10 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної фінансової інспекції в
м. Києві задовольнити частково.

Зобов'язати Державне
територіально - галузеве об'єднання
«Південно - Західна залізниця» (код
ЄДРПОУ 047) виконати в повному обсязі
пункти 9, 10, 11, 24, 27 в частині:
відкоригувати в обліку витрати на
загальну суму 1347467,99грн. та відобразити
в обліку ВП Коростенська дистанції
колії ДТГО "ПЗЗ" дебіторську
заборгованість за завищену
структурним підрозділом ДТГО "ПЗЗ" - ВП
Коростенська колійно-машинна станція
№122 вартість робіт в сумі 1347467,99грн., ВП
Козятинська колійна машинна станція
№120 на суму 279252,86грн., ВП Мостобудівним
поїздом №36 на суму 199913,00грн., ВП
Шепетівська колійна машинна станція
№193 на суму 68011,02грн., 28 в частині:
зменшити в обліку ВП Конотопська
дистанція колії вартість активів на
загальну суму 2 969 768,18грн. вимоги
Державної фінансової інспекції в м.
Києві №26-08-14-14/9182 від 29.03.2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
В.В. Амельохін