overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7394/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ К/800/64030/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено.

08 грудня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-11/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Київ
К/800/56464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 07 лютого 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Діловецької сільської ради
Рахівського району Закарпатської області, управління Держкомзему у
Рахівському районі Закарпатської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 07 лютого 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області справу
№2-а-11/11 (36775/11/9104).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2-525/10
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/5792/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_3 та Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2014 року, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року відхилено касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній ухвалі судом касаційної інстанції допущена описка щодо найменування позивача - помилково вказано «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, зазначивши в ухвалі найменування позивача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 810/6842/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5284/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Карася О.В.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014

у справі № 2а-17058/09/2670

за позовом ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м.Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне куправління Державного казначейства
України в м.Києві

про скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних тих самих норм матеріального права: ст.ст. 13, 14
Закону України «Про плату за землю», що, на її думку, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвал цього ж суду від 23.02.2012 у справі № 29/443-А за позовом ТОВ «Авер-Тех» до ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва про визнання рішень недійсними.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень судів касаційної інстанції не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано заяву, предметом позову є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, яким податковим органом визначено податкове зобов'язання із земельного податку фізичній особі.

У справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, предметом позову є вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання із земельного податку підприємству.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

Л.В.
Ланченко

О.В.
Карась
Справа № 800/510/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України Порошенка
Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просить для відновлення законності, зупинення укриття злочинів, вжиття заходів реагування проти руйнування держави зобов'язати Президента України
Порошенка П.О. у відповідності з присягою «… зобов'язуюсь усіма своїми справами боронити суверенітет і незалежність
України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, обстоювати права і свободи громадян, додержуватися Конституції України і законів України, виконувати свої обов'язки в інтересах усіх співвітчизників, підносити авторитет
України в світі…» терміново розглянути заяву (повідомлення) про корупцію і злочини в Адміністрації
Президента України для їх зупинення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а заявникові надано строк до 8 грудня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року заявником не виконані, є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-7139/11/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7139/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Гранекс»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 2а-7139/11/1370 (152346/11/9104)

за позовом Приватного підприємства «Гранекс»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гранекс» подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 15.10.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17.11.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Гранекс».

Витребувати справу № 2а-7139/11/1370 (152346/11/9104) із Львівського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 524/3375/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.Київ
К/800/57736/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2014 року касаційну скаргу Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору; надано строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення.

Витребувати Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу №524/3375/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 742/2166/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу №2-а/742/97/14, (742/2166/14).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а-5915/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/50215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 2а-5915/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014, позов задоволено повністю.

Стягнуто на користь Державного бюджету
України штрафні санкції в сумі 6271,5 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 03.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження), а також у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі), та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-0870/12261/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромвентиляція”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромвентиляція”

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпромвентиляція” 03.07.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 наведені податковим органом підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, у зв’язку з чим касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження), та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, останнім днем для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження був день із датою 10.11.2014.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпромвентиляція” у встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпромвентиляція” у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук