Справа № 826/18408/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Амельохін В.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр»
доГоловного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції м. Києва ОСОБА_1 провизнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр»
звернулось з позовом до Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції м. Києва ОСОБА_1 про визнання
постанови про відкриття виконавчого
провадження №44216259 від 31.07.2014р. такою, що
не підлягає виконанню, в зв'язку з
добровільним виконанням зобов'язання
поза межами виконавчого провадження та
зобов'язання відповідача винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження по справі у зв'язку з його
добровільним виконанням; визнати
відсутність підстав для тимчасового
зупинення роботи підприємства.
Ухвалою суду від 26.11.2014р. позовну заяву
залишено без руху та встановлено строк
для усунення недоліків позовної заяви
Підставами для залишення позовної
заяви без руху було те, що позивачем не
надано доказів сплати судового збору
за подання адміністративного позову та
те, що позивачу необхідно уточнити
позовні вимоги у відповідності до норм
КАС України, зокрема статті 105 КАС
12 грудня 2014 року позивачем через
канцелярію суду були подані документи
на виконання вимог ухвали суду від
26.11.2014р., а саме: платіжне доручення №668
від 08.09.2014р. на суму 182,70грн. про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову та уточнену
позовну заяву, відповідно до якої
позивач просить суд: - визнати
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва ОСОБА_1
неправомірною; - зобов'язати
відповідача винести постанову про
закінчення виконавчого провадження по
справі в зв'язку з його добровільним
виконанням; - визнати відсутність
підстав для тимчасового зупинення
роботи ТОВ «Київський
республіканський автоцентр».
Розглянувши уточнену позовну заяву,
суд приходить до висновку, що позивачем
не усунені недоліки ухвали суду від
26.11.2014р., в частині уточнення позовних
вимог у відповідності до статті 105 КАС
Крім того, позивачем в порушення норм
статті 106 КАС України подано уточнений
адміністративний позов в одному
екземплярі, без його копії для
відповідача та третьої особи -
Державної екологічної інспекції
України, яку він просив залучити до
участі у справі.
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись
пунктом 1 частини третьої статті 108,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
1. Повернути позовну заяву та
додані до неї матеріали.
2. Ухвалу про повернення позовної
заяви надіслати позивачу разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін