overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18029/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 р. у справі за клопотанням Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" листопада 2014 р. клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 р. у справі за клопотанням Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 825/1048/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1048/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінвестгруп" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінвестгруп" до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства
України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути кошти, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. у задоволенні позовних вимог
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з відповідальністю"Бізнесінвестгруп" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінвестгруп" до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства
України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути кошти.
Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 826/4051/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4051/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гульчук
Євгена Олександровича,Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору :товариство з обмеженою відповідальністю "Тіволі" про визнання протиправними дій, зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" квітня 2014 р. провадження у справі зупинено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гульчук
Євгена Олександровича,Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Тіволі" про визнання протиправними дій, зобов'язання
Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 826/13512/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон", працівника
Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" Мохненка Максима
Юрійовича про визнання діяльності протиправною та зобов'язати вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" листопада 2014 р. відмовлено у
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон", працівника
Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" Мохненка Максима
Юрійовича про визнання діяльності протиправною та зобов'язати вчинити
Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 2а-11463/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірними, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "27" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірними.
Встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 грудня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 826/3399/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3399/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування Наказ, визнання протиправними дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" березня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування Наказ, визнання протиправними дії.
Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2-а-13429/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ у 1- й інстанції Кіхтенко С.О.
Суддя - доповідач: Літвіна Н.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу відповідача - залишено без задоволення.

Між тим, в рішенні апеляційного суду допущено описку, а саме, невірно зазначено категорію позивача, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи: замість « 2 категорія» зазначено « 4 категорія» та пов»язані з нею розмір виплат додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю замість « 30%» зазначено « 15%».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії.

В тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року зазначити категорію ОСОБА_3, як потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи: « 2 категорія», а розмір виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю зазначити « 30%».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-11463/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Коваль А.Б..
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н. М.

Суддів
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27.12.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2011. адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 759/11529/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 27.10.2014 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано до суду лише 04.12.2014 року, при цьому апелянт не надав клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя:
І.О.
Грибан
Справа № 823/2130/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, треті особи: ФОП
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотонішський ЛГЗ
"Златогор" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року відкрито провадження по справі та ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду на 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача - належним чином завірену копіюпостанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2014 року та належним чином завірені копії інших документів, на підтвердження доводів апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час витребування документів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.11, 165, 206, Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі до 22 січня 2015 року на 10 год. 35 хв.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду належним чином завірену копію постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2014 року та належним чином завірені копії інших документів, на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Відповідь надати суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту отримання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич