Справа № 825/3813/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3813/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Поліщук Л.О.,

за участі секретаря
Сірого І.О.,

за участі представника позивача
Любченко О.В.,

за участі представника відповідача
Веремій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області до Відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області (далі - УПФУ в Чернігівському
районі) звернулось до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Чернігівської області, в якому
просить визнати дії відповідача, які
виявилися у відмові заступником
начальника відділу у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом по справі № 825/3024/14 про стягнення
з Державного підприємства дослідне
господарство "Чернігівське" інституту
сільського господарства північного
сходу національної академії аграрних
наук на користь управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
82972,83 грн. боргу неправомірними, і
зобов'язати прийняти виконавчий лист
до виконання та відкрити виконавче
провадження; скасувати постанову
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Чернігівської області про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом по
справі № 825/3024/14.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24
жовтня 2014 року заступником начальника
відділу ДВС Веремієм І.М., винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що виконавчий лист не відповідає
вимогам, передбаченим статтею 18 Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме: в графі виконавчого листа "судове
рішення набрало законної сили"
зазначено "негайне виконання", тобто -
не вказано дату набрання законної
(юридичної) сили рішенням. Управління
вважає зазначену постанову незаконною,
оскільки відповідно до частини 2 статті
257 КАС України судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, просив у їх
задоволенні відмовити та зазначив, що
24.10.2014 на адресу відповідача надійшов
виконавчий лист № 825/3024/14 від 02.10.2014
Чернігівського окружного
адміністративного суду про стягнення з
Державного підприємства дослідне
господарство "Чернігівське" інституту
сільського господарства північного
сходу національної академії аграрних
наук на користь управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
82972,83 грн. 18.11.2014 було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з тим, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження", зокрема не
вказано у виконавчому документі дату
набрання законної (юридичної) сили
рішення. Вважає, що дії державного
виконавця при винесенні постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження є такими, що повністю
відповідають чинному законодавству
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2014 на адресу
відповідача надійшов виконавчий лист
№ 825/3024/14 від 02.10.2014 Чернігівського
окружного адміністративного суду про
стягнення з Державного підприємства
дослідне господарство "Чернігівське"
інституту сільського господарства
північного сходу національної
академії аграрних наук на користь
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених за пунктами "б"-"з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в розмірі 82972,83 грн. (а.с. 9).
В виконавчому листі зазначено, зокрема,
що судове рішення підлягає негайному
виконанню.

18.11.2014 заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Чернігівської області
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження" у зв'язку з
тим, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження", а саме: не
вказано у виконавчому документі дату
набрання законної (юридичної) сили
рішення (а.с. 5-6).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон № 606-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
№ 606-XIV примусове виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб)
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Частина 1 статті 17 Закону № 606-XIV
встановлює, що примусове виконання
рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Вимоги до виконавчих документів
містяться у статті 18 Закону № 606-XIV,
частиною 1 якої передбачено, що у
виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження
було те, що виконавчий документ не
відповідав вимогам статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме: не вказано у виконавчому
документі дату набрання законної
(юридичної) сили рішення.

При прийнятті оскаржуваної постанови
відповідач керувався пунктом 6 частини
1 статті 26 Закону № 606-XIV.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 26
Закону № 606-XIV державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження, зокрема, у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Однак, згідно пункту 3 частини 1 статті 26
Закону № 606-XIV державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі якщо рішення, на
підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

За таких обставин суд вважає, що не
зазначення у виконавчому документі
дати набрання законної (юридичної) сили
рішення при негайному виконанні, не є
підставою для застосування державним
виконавцем положень статті 26 Закону №
606-XIV.

Згідно частини 1 статті 25 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Частинами 1, 2 статті 11 Закону № 606-XIV
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Таким чином, заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Чернігівської області при
винесенні оскаржуваної постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 18.11.2014 ВП №45240290
протиправно відмовив УПФУ в
Чернігівському районі у відкритті
виконавчого провадження.

За таких обставин, адміністративний
позов в частині визнання протиправними
дій відділу державної виконавчої
служби Чернігівського районного
управління юстиції Чернігівської
області щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом по справі № 825/3024/14 про стягнення
з Державного підприємства дослідне
господарство "Чернігівське" інституту
сільського господарства північного
сходу національної академії аграрних
наук на користь управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
82972,83 грн. боргу та скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 18.11.2014 ВП №45240290
підлягає задоволенню за
обґрунтованістю.

Вимога позивача щодо зобов'язання
відповідача прийняти виконавчий лист
до виконання та відкрити виконавче
провадження не підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до частини 1 статті
25 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Таким чином, відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого документа є виключною
компетенцією державного виконавця.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, зважаючи
на важливість реального виконання
судового рішення, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області до Відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції
Чернігівської області необхідно
задовольнити частково.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Чернігівської області щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом по
справі № 825/3024/14 про стягнення з
Державного підприємства дослідне
господарство "Чернігівське" інституту
сільського господарства північного
сходу національної академії аграрних
наук на користь Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області 82972,83 грн. боргу.

Скасувати постанову відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції
Чернігівської області про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом по справі №825/3024/14.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Л.О. Поліщук