Справа № 455/732/13а,2а-455/50/13
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа № 876/15308/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року Старосамбірським
районним судом Львівської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про визнання протиправними дій
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області щодо відмови у призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах по Списку № 1 згідно п. 2 розділу
XV «Прикінцеві положення» Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області на основі поданих документів
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 1 згідно
п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
часу звернення за призначенням пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивачем управлінню Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області було подано всі
необхідні для призначення пенсії
документи.

Постановою Старосамбірського
районного суду Львівської області від
22 листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно пункту 2
розділу ХV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області призначити
ОСОБА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
підставі поданих ним документів
пенсію за віком на пільгових умовах по
Списку № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно пункту 2
розділу ХV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначену постанову мотивовано тим, що
обмеження прав позивача з підстав
недотримання норм законодавства
України іншими особами чи установами
за відсутності вини самого позивача у
недотриманні цих норм є протиправним.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - управлінням
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області, подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що ліквідатор
(арбітражний керуючий) АТЗТ
«Самбірскло» втратив свій статус із
завершенням ліквідаційної процедури
цього підприємства, тому підстави для
видачі ним довідок у 2012 році - відсутні.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої змінити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із важкими і
шкідливими умовами праці за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, чоловіки після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з яких не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік за кожний повний рік
такої роботи чоловікам і на 1 рік 4
місяці - жінкам.

Із паспорта громадянина України,
виданого 10 липня 2001 року
Старосамбірським РВ УМВСУ у Львівській
області вбачається, що позивачу 08
травня 1962 року виповнилось 50 років.

Згідно записів в трудовій книжці
загальний трудовий стаж позивача
становить більше 20 років, а стаж на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - 10
років 4 місяці 19 днів (з 11 грудня 1984 року
по 30 квітня 1995 року працював обробником
скловиробів, що характеризуються
верхньою обробкою в гарячому вигляді,
обробка верхньої частини поверхні
скловиробів на АТЗТ «Самбірскло»).

Відповідно до п. 1 «Виробництво усіх
видів скла та скловиробів» розділу XV
«Скляне і фарфоро-фаянсове
виробництва» Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11 березня 1994
року, який є ідентичний п. 1
«Виробництво усіх видів скла та
скловиробів» розділу XV «Скляне і
фарфоро-фаянсове виробництва» Списку
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України 16 січня 2003
року № 36, вказана посада - видувальник
скловиробів, віднесена до робіт із
шкідливими та важкими умовами праці,
дає право на оформлення пенсії за віком
на пільгових умовах за умови
зайнятості на них повний робочий день.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 «Про затвердження порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно з п. 23 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, документи, що подаються для
підтвердження трудової діяльності,
повинні бути підписані посадовими
особами і засвідчені печаткою.

Із довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній, виданої
позивачу від 27 квітня 2012 року,
вбачається, що вона видана арбітражним
керуючим Колядою В.І. та скріплена
печаткою АТЗТ «Самбірскло». Даною
довідкою підтверджується, що позивач
працював в АТЗТ «Самбірскло» в період з
11 грудня 1984 року по 30 квітня 1995 року (10
років 4 місяці 19 днів) - обробником
скловиробів, що характеризуються
верхньою обробкою в гарячому вигляді,
обробка верхньої частини поверхні
скловиробів і дана посада передбачена
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад та показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року № 162.

22 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах по Списку № 1. Згідно протоколу
147062 від 28 грудня 2012 року відповідачем
прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком по Списку
№ 1 по причині втрати ліквідатором
(арбітражним керуючим) АТЗТ
«Самбірскло» статусу із завершенням
процедури цього підприємства з дня
набрання чинності ухвали
господарського суду Львівської
області від 06 листопада 2003 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор) з
моменту винесення ухвали (постанови)
про призначення його арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) до
моменту припинення здійснення ним
повноважень прирівнюється до
службової особи підприємства -
боржника.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 06 листопада 2003
року затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, ліквідовано
юридичну особу АТЗТ «Самбірскло» та
припинено провадження у справі.

Однак, як це передбачено ч. 7 ст. 46 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ліквідатор
виконує свої повноваження до внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про припинення
юридичної особи - банкрута.

Як встановлено ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
виконують свої повноваження до
завершення ліквідаційної процедури в
порядку, встановленому цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.2 ст.34 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
після винесення судом ухвали про
ліквідацію юридичної особи - банкрута
ліквідатор зобов'язаний забезпечити
збереженість архівних документів
банкрута і, за погодженням із
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства або
уповноваженою ним архівною установою,
визначити місце подальшого їх
зберігання.

Із листа-повідомлення Самбірської
міської ради від 20 березня 2013 року
вбачається, що суб'єкт підприємницької
діяльності - юридична особа акціонерне
товариство закритого типу
«Самбірскло» знаходиться в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності
при виконкомі Самбірської міської
ради, ніяких записів про початок
процесу припинення та ліквідації
засновниками немає.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України
цивільна правоздатність юридичної
особи припиняється з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

За таких обставин, суд вважає, що
покликання відповідача на ст. 34 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», як на правову
підставу втрати ліквідатором
(арбітражним керуючим) АТЗТ
«Самбірскло» статусу із завершенням
процедури ліквідації цього
підприємства з дня набрання чинності
ухвали господарського суду Львівської
області від 06 листопада 2003 року, є
безпідставними і суд їх не приймає до
уваги.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевказане, суд
апеляційної інстанції констатує, що
відповідач діяв необґрунтовано, тобто
без врахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), недобросовісно, без
дотримання принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, непропорційно.

Судом першої інстанції вірно вирішено
даний спір та задоволено позовні
вимоги, зокрема визнано протиправними
дії управління Пенсійного Фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області щодо відмови ОСОБА_1
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно пункту 2
розділу ХV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 на підставі поданих ним
документів пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно пункту 2
розділу ХV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
однак судом першої інстанції не
вказано дату призначення пенсії
позивачу.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Виходячи з положень частин 2, 4 ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на власний розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позивач у своїх позовних
вимогах сам просить захистити його
порушене право на призначення пенсії з
дня звернення за її призначенням, що не
суперечить законодавству та не порушує
інтересів інших осіб у сфері
публічно-правових відносин, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позов у межах позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що пенсію позивачу слід
призначити з 22 травня 2012 року.

У відповідності до ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є: 1)
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права; 2) вирішення не
всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно вирішено
справу по суті, але з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому, постанову
суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198,
ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області залишити без задоволення.

Змінити постанову Старосамбірського
районного суду Львівської області від
22 листопада 2013 року в справі № 455/732/13-а
визначивши датою призначення пенсії за
віком на пільгових умовах ОСОБА_1 22
травня 2012 року.

В решті постанову Старосамбірського
районного суду Львівської області від
22 листопада 2013 року в справі № 455/732/13-а -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей