Справа № 641/10515/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/221/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., ознайомившись з
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Асорті”
до Виконавчого комітету Харківської
міської ради, Адміністрації
Комінтернівського району Харківської
міської ради про визнання акту органу
місцевого самоврядування незаконним
та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року Позивач звернувся до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом., в якому просив визнати
незаконним рішення Виконавчого
Комітету ХМР від 12.06.2013 року № 363“ Про
відновлення, належне утримання та
приведення міської території у
придатний для використання
територіальною громадою міста стан” в
частині, яка стосується звільнення
території міста Харкова від нежитлової
будівлі – павільйону- магазину
Позивача, що знаходився за адресою :
площа Повстання, 1 в м. Харкові. Крім
того, позивач просить визнати
противоправними дії відповідача -
Адміністрації Комінтернівського
району ХМР, що полягали у вжитті
заходів 21.06.2013 року по звільненню
території міста від розміщеного
павільйону – магазина Позивача, а
фактично його фізичного знищення.

Одночасно з адміністративним позовом
позивачем, в особі директора ТОВ “
Асорті” -ОСОБА_1, подана заява про
поновлення строку для звернення до
суду з вищезазначеним позовом, в якій
остання посилається на свою юридичну
необізнаність, а також на те, що за
станом свого здоров”я вона перебувала
на стаціонарному лікуванні в період
часу з 20.05.2013 року по 02.06.2013 року та з
26.02.2014 року по 11.03.2014 року. Крім того,
згідно виписки з лікарні , вона
потребує регулярного лікування,
консультацій та нагляду лікаря.

Ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 10 жовтня
2014 року , в задоволенні заяви ТОВ
“Асорті” про поновлення пропущеного
строку на звернення з адміністративним
позовом відмовлено та позов залишено
без розгляду.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.11.2014 року, вищезазначену ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 10.10.2014 року скасовано та
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Зі змісту ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2014 року,
вбачається, що підставою для
скасування ухвали Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 10.10.2014
року стало, те, що судом першої
інстанції не досліджувалось питання,
щодо того коли позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
своїх прав, та не було здобуто
достатніх доказів якіб підтвердили
початок перебігу строку звернення
позивача із даним адміністративним
позовом до суду.

Отримавши матеріали справи
з Харківського апеляційного
адміністративного суду для подальшого
розгляду справи та ознайомившись
вказаними матеріалами справи,
Комінтернівський районний суд м.
Харкова не знаходить підстав для
задоволення заяви ТОВ “Асорті” про
поновлення пропущеного строку на
звернення з адміністративним позовом
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з’ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст. 99 КАС України
встановлено що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод, чи
інтересів .

З доданих до позову документів
вбачається, що позивач дізнався про
порушення своїх прав 21.06.2013року, що
підтверджується зверненням ХОВВГО
«Антикорупційний форум» до Прокурора
Харківської області від 03.07.2013 року , в
якому зазначено, що 21.06.2013 року до
організації за правовим захистом
звернулись керівники юридичних осіб, а
також підприємці, працюючи на Кінному
ринку м. Харкова , в тому числі й ТОВ «
Ассорті» з метою надання їм захисту від
свавілля з боку невідомих осіб, які
після 20-00 годині вечора
вищезазначеного числа з використанням
механізованих транспортних засобів (
вантажні машини, екскаватор), не
пред'явивши жодних документів
здійснили дії до зносу і руйнування
приватної власності ( капітальних
торгових павільйонів) належать
фізичним та юридичним особам. В
обґрунтуванні даних заходів
представник РДА Комінтернівського
району -ОСОБА_2 посилався на наявні
рішення ХМР про знесення даних
павільйонів. (а.с.51-52).

ОСОБА_3 міста Харкова від 17.07.2013
року на вищевказане звернення
роз’яснено, що обставини які
викладені в зверненні вирішуються по
суті в судовому порядку. ( а.с.53)

Отже, початком перебігу строку
звернення позивача із даним
адміністративним позовом до суду слід
вважати з 21.06.2013 року, тоді як
звернувся позивач до суду з позовом про
визнання незаконним рішення
Виконавчого комітету ХМР від 12.06.2013
року незаконним та визнання дій що мали
місце 21.06.2013 року протиправними,
тільки 08.10.2014 року, тобто позов подано
поза межами строку встановленого ст.. 99
КАС України.

Позивач, в особі директора ТОВ “
Асорті” - ОСОБА_1 просить поновити
строк звернення до суду, посилаючись на
те, що за станом свого здоров”я вона
перебувала на стаціонарному лікуванні
в період часу з 20.05.2013 року по 02.06.2013 року
та з 26.02.2014 року по 11.03.2014 року.

Однак, з наданої суду Виписки з
медичної картки амбулаторного хворого
№ 21-1533 вбачається, що ОСОБА_4
знаходилась на амбулаторному
лікуванні з 20.05.2013 року по 02.06.2013 року,
тобто до виникнення спірних
правовідносин між позивачем та
відповідачами.

Також , в зазначеній Виписці зазначено,
що ОСОБА_4 направлена на стаціонарне
лікування з 26.02.2014 року по 11.03.2014 року,
тобто вже після закінчення строку
звернення до суду за даним позовом.
Крім того, в наданій виписки відсутні
відомості щодо надходження ОСОБА_1 в
стаціонар ( а.с.22-23).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки, суд не вбачає
поважності підстав поновлення
позивачу строку звернення до суду з
даним адміністративним позовом, позов
ТОВ “ Асорті” має бути залишений без
розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ “Асорті” про
поновлення пропущеного строку на
звернення з адміністративним позовом
–відмовити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Асорті”
до Виконавчого комітету Харківської
міської ради, Адміністрації
Комінтернівського району Харківської
міської ради про визнання акту органу
місцевого самоврядування незаконним
та визнання дій незаконними -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її
отримання.

Суддя - ОСОБА_5