Справа № 2а/0470/16/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
08 грудня 2014 р. Справа № 2а/0470/16/12
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника Криворізького
транспортного прокурора
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Криворізького
транспортного прокурора в інтересах
держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа
Територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Дніпропетровській
області про стягнення штрафу
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа
Територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Дніпропетровській
області, з адміністративним позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
адміністративно-господарський штраф
за порушення вимог чинного
законодавства України про
автомобільний транспорт згідно
постанови про накладення фінансових
санкцій № 122494 від 07.04.2011 в сумі 1700 грн. 00
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що в порушення вимог Закону
України "Про автомобільний транспорт",
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N
1567, відповідачем не виконано
зобов'язання щодо сплати
адміністративно-господарських санкцій
за порушення ним вимог чинного
законодавства України про
автомобільний транспорт згідно
постанови про накладення фінансових
санкцій № 122494 від 07.04.2011 в сумі 1700 грн. 00
коп., внаслідок чого за ФОП ОСОБА_1
утворилась заборгованість на суму 1700
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явилися, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлялися належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Частиною 2 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що неприбуття в судове
засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності відповідача та
Розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 5 Закону України «Про
автомобільний транспорт» основним
завданням державного регулювання та
контролю у сфері автомобільного
транспорту є створення умов
безпечного, якісного й ефективного
перевезення пасажирів та вантажів,
надання додаткових транспортних
Відповідно до ст. 6 Закону України „Про
автомобільний транспорт" центральний
орган виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту забезпечує
проведення державної політики на
автомобільному транспорті через
урядові органи державного управління
на автомобільному транспорті, службу
міжнародних автомобільних перевезень
та місцеві органи виконавчої влади і
органи місцевого самоврядування.
У складі центрального органу
виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту
функціонують: урядовий орган
державного управління з питань
регулювання діяльності автомобільного
транспорту; урядовий орган державного
управління з питань контролю на
автомобільному транспорті.
Згідно з пунктом 1 Положення про
Міністерство транспорту та зв'язку
України, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 06.06.2006
за № 789, Міністерство транспорту і
зв'язку України є головним (провідним)
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сфері
автомобільного та інших галузей
транспорту, у сфері забезпечення
безпеки руху на усіх видах транспорту.
Пунктом 1 Положення про Головну
державну інспекцію на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.09.2004
за № 1190 „Про утворення Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті" встановлено, що Головна
державна інспекція на автомобільному
транспорті України (скорочено
Головавтотрансінспекція, а далі ГДІАТ),
є урядовим органом державного
управління, що діє у складі
Міністерства транспорту і зв'язку
України і йому підпорядковується.
Територіальне управління
Головавтотрансінспекції у
Дніпропетровській області утворено
наказом начальника ГДІАТ - Головного
державного інспектора на
автомобільному транспорті від 28.02.2005 за
№ 1 та діє на підставі Положення про
територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті, затвердженого наказом
Міністра транспорту і зв'язку України
від 14.12.2005 за № 888.
Пунктом 4 Положення про територіальні
органи Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті визначено,
що основними завданнями її
територіальних управлінь є здійснення
державного контролю за дотриманням
суб'єктами господарювання усіх форм
власності нормативно-правових актів,
стандартів і норм перевезення вантажів
і пасажирів автомобільним транспортом
загального користування.
Згідно із п. 5 цього Положення,
територіальні управління, відповідно
до покладених на них завдань у
відповідному регіоні, здійснюють
державний контроль за виконанням
суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту загального
користування, правил перевезення
пасажирів і вантажів; дотримання вимог
нормативно-правових актів, стандартів
і норм, що регулюють перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
Процедура здійснення державного
контролю Головавтотрансінспекцією за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять свою діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
встановлена Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
за № 1567.
Відповідно до вимог пунктів 12 та 13
цього Порядку, рейдова перевірка
додержання суб'єктами господарювання
вимог законодавства та інших
нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки перевезень
автомобільним транспортом
здійснюється на підставі щотижневого
графіка, який складається
територіальним управлянням ГДІАТ у
Дніпропетровській області з
урахуванням стану аварійності,
періоду, що пройшов від попередньої
перевірки, забезпечення належного
рівня транспортного обслуговування в
окремих регіонах, інформації про
діяльність осіб, що незаконно надають
послуги з перевезень, та інших
Згідно з пунктами 20, 21, 23 цього Порядку,
при виявленні при перевірці порушень
вимог чинного законодавства України
про автомобільний транспорт,
складаються акти реагування, наведені
у додатках 2, 3 та 4 до Порядку.
Судом встановлено, що 28.03.2011 року
державними інспекторами
територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Дніпропетровській області Донченко
С.А., Смаглюк О.І. проведено рейдову
перевірку, під час якої було
встановлено факт надання послуг з
перевезення пасажирів без наявності
ліцензійної картки, чим порушено ст. 39
ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Це порушення зафіксовано у складеному
зазначеними посадовими особами 28.03.2011
року акті проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом за
№ 216111.
На підставі п.п. 26, 27 Порядку справа про
виявлене порушення розглядається
керівником органу державного контролю,
якими, згідно з п. 3 Порядку є начальник
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті та
начальник територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, або його
заступник. Керівник органу державного
контролю за наявності підстав виносить
постанову про застосування до суб'єкта
господарювання фінансових санкцій, яка
оформлюється згідно з додатком 5 до
Виключний перелік порушень вимог
чинного законодавства про
автомобільний транспорт, при виявленні
яких складається один з передбачених
Порядком актів, на підставі якого за
наслідками розгляду справи виноситься
постанова про застосування фінансових
санкцій, містить стаття 60 Закону
України „Про автомобільний транспорт".

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України
.Про автомобільний транспорт" надання
послуг з перевезення пасажирів без
оформлення документів, перелік яких
визначено ст. 39 цього Закону, не
оформлений дорожній лист, відсутня
відітка механіка, що тягне за собою
накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Так, Начальником територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Дніпропетровській області Бузяковим
P.M. 07.04.2011 року, керуючись п.п. 25, 27
Порядку здійснення державного
контролю автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 листопада 2006 p. N
1567, винесено Постанову про
застосування фінансових санкцій № 122494,
якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано
фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за
порушення ним вимог чинного
законодавства України про
автомобільний транспорт, передбачене
абзацом 3 ч.1 ст. 60 Закону України „Про
автомобільний транспорт", вчинення
якого підтверджується актом
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом № 216111 від 28.03.2011 р.

Пунктом 22 ст. 29 Бюджетного кодексу
України передбачено, що штраф належить
до доходів загального фонду Державного
бюджету України, і тому сплачується
тільки до Державного бюджету України.

Згідно п. 28 Порядку фінансова санкція,
якою є передбачений ст. 241
Господарського кодексу України
адміністративно-господарський штраф -
грошова сума, що сплачується суб'єктом
господарювання до відповідного
бюджету у разі порушення ним
встановлених правил здійснення
господарської діяльності, повинна бути
перерахована суб'єктом господарювання
на зазначений у постанові рахунок не
пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів
після отримання ним копії постанови
про застосування фінансових санкцій,
про що повідомляється орган державного
контролю, посадовою особою якого
винесено відповідну постанову.

Матеріалами справи підтверджується, що
у відповідності до вимог п. 29 Порядку,
листом з простим повідомленням до ФОП
ОСОБА_1 було направлено копію постанови
про застосування фінансових санкцій,
яка отримана відповідачем 20.04.2011, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач не виконав вимоги п.28
Порядку у частині сплати штрафу
протягом п'ятнадцяти днів, не повідомив
про таку сплату позивача, та не надав
суду доказів погашення заборгованості
у розмірі зазначеної суми штрафу.

При цьому, судом встановлено, що
постанова про накладення фінансових
санкцій № 122494 від 07.04.2011 була предметом
оскарження в Дніпропетровському
окружному адміністративному суді.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2011 року адміністративний
позов ФОП ОСОБА_1 до Бузякова Рената
Муратовича - начальника ТУ Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанов задоволено.
Визнано протиправними дії начальника
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Дніпропетровській
області Бузякова Рената Муратовича
щодо розгляду справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт за відсутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання ФОП ОСОБА_1 Визнано
протиправними та скасовано постанови
начальника територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у
Дніпропетровській області Бузякова
Рената Муратовича про застосування
фінансових санкцій від 07.04.11р. №№ 122494,
122495, 122496, 122497, у відношенні ФОП ОСОБА_1.

Разом з тим, Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2011 року скасовано, в
задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до
Бузякова Рената Муратовича -
начальника ТУ Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанов про
застосування фінансових санкцій від
07.04.11р. №№ 122494, 122495, 122496, 122497 відмовлено.

У відповідності до вимог ч.1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що
постанова начальника територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Дніпропетровській
області Бузякова Рената Муратовича про
застосування фінансових санкцій від
07.04.11р. №№ 122494 у відношенні ФОП ОСОБА_1
законна та підлягає виконанню.

У зв'язку з чим, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідача
накладеного на нього
адміністративно-господарського штрафу
за порушення вимог чинного
законодавства України про
автомобільний транспорт згідно
постанови про накладення фінансових
санкцій № 122494 від 07.04.2011 в сумі 1700 грн. 00
коп.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
(до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги Криворізького транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа
Територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Дніпропетровській
області, про стягнення штрафу.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького
транспортного прокурора в інтересах
держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа
Територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Дніпропетровській
області про стягнення штрафу -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державного бюджету України
(р/р 0019, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код
штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській
області) накладений
адміністративно-господарський штраф
за порушення вимог чинного
законодавства України про
автомобільний транспорт по постанові
накладення фінансових санкцій № 122494
від 07.04.2011 р., в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12
грудня 2014 року

Суддя Д.О.
Власенко