Справа № 303/4147/14а,2а/161/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. м.
Львів
№ 876/7396/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу
Українсько-державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»
Закарпатської дирекції на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27.06.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного державного
інспектора праці Територіальної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області Цапулич Н.І.,
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області,
Державної інспекції України з питань
праці про визнання протиправними дій
та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Головного державного
інспектора праці Територіальної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області Цапулич Н.І.,
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області,
Державної інспекції України з питань
праці про визнання протиправними дій
та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 27.06.2014
року позов залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строків звернення
до суду без поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
Українське-державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта»
Закарпатської дирекції подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана ухвала є необґрунтована,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, вказану ухвалу
скасувати та направити справу на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач без поважних причин пропустив
строк звернення з позовом до суду.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими виходячи з наступних
підстав.

Постановою територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області за № 07-07-031/081-0008
від 21.03.2014 р. на ОСОБА_1 накладено штраф в
розмірі 900 грн. за вчинення
правопорушення яке передбачене ст. 259
КЗпП України.

Рішенням Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області від 15.04.2014 р., від
08.05.2014 р. № 13 скаргу ОСОБА_1 на
вищевказану постанову залишено без
задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим кодексом та іншими законами можуть
встановлюватись інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в порушення вимог ст. 99 КАС
України не з'ясував день коли позивач
дізнався або повинен був дізнатись про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

п. 4 ст. 99 КАС України передбачено, що
якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

З матеріалів справи видно, що
оспорювану постанову про накладення
адміністративного стягнення від 21.03.2014
р. позивач оскаржив до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області та Рішення
вказаного органу від 08.05.2014 р. отримав
29.05.2014 р., а в суд з позовом звернувся
06.06.2014 р., що підтверджується відбитком
поштового штемпеля на конверті та
повідомленням про вручення листа.
Тобто, позивач звернувся в суд в
місячний строк звернення з позовом до
суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
залишаючи позов без розгляду прийшов
до помилкового висновку оскільки, не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Українсько-державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»
Закарпатської дирекції задовольнити

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 27.06.2014
року у справі за № 303/4147/14-а - скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель