Справа № 750/822/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/822/14
Провадження № 2-а/750/537/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю., Чернобай
Н.О.,

за участю позивача, представника
позивача ОСОБА_1, третьої особи,
представників третьої особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, третя
особа - ОСОБА_5, про скасування або
визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради народних депутатів від 18
квітня 1994 року № 67 «Про зміну ідеальних
частин в загальній власності на
житлові будинки» відповідача, що
стосується співвласників
домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 та
ОСОБА_5Позов обґрунтований тим, що
відповідачем незаконно змінено частки
у праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на
вищевказане домоволодіння без
нотаріально посвідченої угоди
співвласників, а також без перевірки
здійснення в установленому порядку
ОСОБА_5 прибудови.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, просила відмовити в
їх задоволенні.

Третя особа та його представники
вважають позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, третьої особи,
представників третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить підстави для задоволення
позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено,
щопісля померлого 15 липня 1970 року
ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину,
до складу якої входила половина
недобудованого будинку АДРЕСА_1,
отримали в рівних частинах дружина
ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 Також ОСОБА_6
отримала свідоцтво про право власності
в спільному майні подружжя на половину
недобудованого спірного будинку.

Згідно договору дарування від 17
вересня 1981 року,посвідченого старшим
нотаріусом Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-3855,
ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_6 прийняла у
дар 1/4 частину будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1;

Згідно договору дарування 05 червня 1990
року, посвідченого державним
нотаріусом Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі за №
2-1421.ОСОБА_5. подарувала, а ОСОБА_5
прийняв у дар 5/12 частин жилого будинку
АДРЕСА_1 ( будинок жилою площею 35,7
кв.м),які складаються з двох жилих
кімнат « 1-3», « 1-4» площею 8,2 кв.м. та 8,9
кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Новозаводської районної ради народних
депутатів м. Чернігова від 14 жовтня 1991
року № 226 дозволено прийняти до
експлуатації будинок та прибудови до
нього, виконані без дозволу ОСОБА_5,
який мешкає по АДРЕСА_1, а саме: кімнату,
площею 7,9 кв.м, та кімнату, площею 15,4
кв.м, кухню, площею 8 кв.м, коридор,
площею 5,1кв.м, санвузол, площею 4,8 кв.м,
гараж та сарай.

Рішенням виконавчого комітету
Новозаводської районної ради народних
депутатів м. Чернігова від 11 листопада
1991 року № 254 затверджено акт прийняття
в експлуатацію зазначених прибудов до
будинку АДРЕСА_1, житлова площа 40,4 кв.м,
загальна - 58,3 кв.м.

З матеріалів інвентаризаційної справи
№ 5223 на домоволодіння АДРЕСА_1
вбачається, що 10 грудня 1993 року позивач
разом з матір'ю ОСОБА_6 зверталися із
заявою про зміну ідеальних часток та
видачу свідоцтв про право власності на
належні йому та його матері частки в
домоволодінні з урахуванням
проведених позивачем перебудов (а.с.47
інвентаризаційної справи).

Згідно висновку Чернігівського МБТІ
від 05 квітня 1994 року про зміну
ідеальних частин в загальному
користуванні житловим будинком (а.с.48-49
інвентаризаційної справи) в зв'язку з
прийняттям в експлуатацію прибудови,
зведеної ОСОБА_5 до своєї частини
будинку, ідеальні частини в загальному
користуванні будинком співвласників
змінилися, в загальному користуванні
будинком співвласникам належать:
ОСОБА_6 - 1/4 частина будинку з надвірними
спорудами, ОСОБА_5 - 3/10 частини будинку з
надвірними спорудами.

Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради народних
депутатів № 67 від 18 квітня 1994 року «Про
зміну ідеальних частин в загальній
власності на житлові будинки»,
встановлено, що співвласникам
житлового будинку по АДРЕСА_1 належить:
ОСОБА_5 - 3/4 частини будинку з надвірними
спорудами, ОСОБА_6 - 1/4 частина будинку з
надвірними спорудами; зобов'язано
видати свідоцтва про право особистої
власності замість існуючих
правовстановлюючих документів та
провести відповідно реєстрацію
свідоцтв про право особистої
власності.

ОСОБА_4 про оскаржуване нею рішення
виконкому від 18.04.1994 дізналася з
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 04.10.2013 у справі за
позовом ОСОБА_5 до неї, приватного
нотаріуса Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання частково недійсним договору
дарування (а.с. 80-82).

Згідно договору дарування 17 серпня 2000
року, посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1703,
ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла у
дар 7/12 частин жилого будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 (будинок
жилою площею 59 кв.м).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦК України (1963р.),
громадянин, який збудував або будує
жилий будинок, здійснив або здійснює
його перебудову чи прибудову без
встановленого дозволу, або без належно
затвердженого проекту, або з істотними
відхиленнями від проекту, або з грубим
порушенням основних будівельних норм і
правил, не вправі розпоряджатися цим
будинком чи частиною його (продавати,
дарувати, здавати в найом тощо).

Згідно ст. 119 ЦК України (1963р.), коли
учасник спільної часткової власності
на жилий будинок збільшить в ньому за
свій рахунок корисну площу будинку
шляхом прибудови, надбудови або
перебудови, проведеної за згодою решти
учасників і в установленому порядку,
частки учасників у спільній власності
на будинок і порядок користування
приміщеннями в ньому підлягають
відповідній зміні.

Пунктом 6.5 Інструкції про порядок
проведення реєстрації жилого фонду з
типовими формами облікової
документації, затвердженої наказом ЦСУ
СРСР від 15.07.1985 № 380 встановлено, що якщо
учасник спільної часткової власності
на житловий будинок з дотриманням
встановлених правил збільшив за свій
рахунок загальну площу будинку шляхом
прибудови, надбудови або перебудови,
або в правовстановлюючому документі на
будинок розмір часток не вказаний або
вказаний неправильно, встановлення
розміру часток або зміну розміру
часток може бути оформлено за згодою
всіх учасників спільної власності
нотаріально посвідченою угодою про це,
а при виникненні спору - в судовому
порядку. Зазначене нотаріально
засвідчене угоду або рішення суду
реєструється в бюро технічної
інвентаризації як доповнення до
правовстановлюючих документів
учасників спільної часткової
власності. Орган комунального
господарства, а де його немає - виконком
місцевої Ради народних депутатів, за
письмовою заявою співвласників на
підставі рішення виконкому про зміну
частин, що належать співвласникам, і
про оформлення права власності в нових
розмірах видає кожному з них взамін
наявних правовстановлюючих документів
реєстраційне посвідчення або
свідоцтва про право особистої
власності на відповідну частину
житлового будинку.

Як встановлено судом, рішенням
виконавчого комітету Новозаводської
районної ради народних депутатів м.
Чернігова від 11 листопада 1991 року № 254
затверджено акт прийняття в
експлуатацію здійснених ОСОБА_6
прибудов до будинку АДРЕСА_1. Однак, як
вбачається з положень п. 6.5
вищевказаної Інструкції, виконком
місцевої Ради народних депутатів
змінює розмір часток у спільній
частковій власності за наявності
нотаріально посвідченої угоди
співвласників, яка ОСОБА_6 та ОСОБА_6 не
укладалась. Крім того, в оскаржуваному
рішенні зміна частка ОСОБА_6, в той час
як співвласником будинку АДРЕСА_1 була
ОСОБА_9.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

За таких обставин, суд, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи,
оцінивши в сукупності надані докази,
дійшов висновку про те, що пункт 2
рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради народних
депутатів № 67 від 18 квітня 1994 року «Про
зміну ідеальних частин в загальній
власності на житлові будинки» є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, а відтак позовні вимог и
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 94, 71, 158, 160 - 163, 167, 186
КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про
скасування або визнання нечинним
рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради народних
депутатів від 18 квітня 1994 року № 67 «Про
зміну ідеальних частин в загальній
власності на житлові будинки».

Стягнути з Чернігівської міської ради
на користь ОСОБА_4 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. у відшкодування сплаченого
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Супрун