overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5613/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5613/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5613/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" про стягнення 1049,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" про стягнення 1049,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 24 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5577/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5577/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5577/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимогу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимогу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 23 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/15974/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. Справа № 804/15974/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П. за участю: представника позивача представника відповідача Безштанько М.Д. Фініченко
Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Сокільське" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Сокільське» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12 листопада 2014 року у судовому засідання виникла необхідність надання додаткових доказів у представника позивача. У зв'язку з необхідністю, що виникла представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадежння по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 17 грудня 2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15974/14 до 17 грудня 2014 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/20486/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. справа № 804/20486/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства
«Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 000812/04-65-22-05/21916849 від 12.11.2014 року.

12 грудня 2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Падалки Ю.П. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства «Приват» - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/19119/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 р.Справа №804/19119/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола
В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 9745грн. у виконавчому провадженні
№43538615; визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про стягнення виконавчого збору у розмірі 9745 грн. у виконавчому провадженні
№43538615.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 21.11.2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вказану ухвалу суду -03.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 16.12.2014 року позивач вимоги ухвали суду про залишення подання без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця»- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 16.12.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 802/4183/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 грудня 2014 р.
Справа № 802/4183/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Красносільської сільської ради, Крижопільської районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради,
Крижопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради, Крижопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 грудня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Зобов'язати відповідачів у разі наявності заперечень проти позову надати суду до 17.12.14 всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, що є предметом оскарження у даній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 808/7648/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 грудня 2014 року Справа № 808/7648/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА"

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Державної фіскальної служби України в
Запорізькій області

про визнання неправомірним та скасування рішення від 24.07.2014 №261/17-03,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою від 07.11.2014 року позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" - залишена без руху. Наданий строк для усунення недоліків - до 27.11.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з підстав, які перелічені в ухвалі від 07.11.2014 про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачем станом на 01.12.2014 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" про визнання неправомірним та скасування рішення від 24.07.2014 №261/17-03, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Л.О.Нестеренко

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 806/5615/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5615/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5615/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства "Прожектор" про стягнення 8714,71 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства "Прожектор" про стягнення 8714,71 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 24 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5618/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5618/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5618/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Центральної районної лікарні Бердичівського району про стягнення 923,01 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Центральної районної лікарні Бердичівського району про стягнення 923,01 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 24 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5579/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5579/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5579/14

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 23 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева