Справа № 808/8551/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2014 року Справа № 808/8551/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного
товариства «Фінансова група
«Техпромінвест», м. Запоріжжя

про: стягнення штрафу за порушення
законодавства на ринку цінних паперів,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - позивач) до
Закритого акціонерного товариства
«Фінансова група «Техпромінвест» (далі
- відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача штраф за
порушення законодавства на ринку
цінних паперів в розмірі 1 700,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подачу до
Запорізького окружного
адміністративного суду даної позовної
заяви та клопотання про поновлення
строку звернення до суду із цим
позовом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку ст.
107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В обґрунтування клопотання про
звільнення від сплати судового збору
позивач посилається на те, що станом на
29.10.2014 недофінансування по КЕКВ 5000, до
складу якого входить запланована в
кошторисі сума видатків на сплату
судового збору, складає 11,09 тис. грн.
Також вказує, що позивач має
кредиторську заборгованість поточного
та минулого років по видатках на
утримання теруправління по КЕКВ 5000 у
сумі 17,0 тис. грн. Проте, всупереч
вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем
не додано до позовної заяви доказів на
підтвердження наявності у
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
зазначеної кредиторської
заборгованості по КЕКВ 5000, а також щодо
недофінансування цих видатків, що в
свою чергу позбавляє суд можливості
встановити наявність чи відсутність
підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору.

Також, в обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на постанову
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
24.01.2014 № 25-ДН-1-Е, згідно якої до
відповідача застосовано штраф в
розмірі 1 700,00 грн. З доданих до позову
матеріалів вбачається, що зазначена
постанова надіслана на адресу
відповідача 27.01.2014. Однак, доказів
отримання відповідачем вказаної
постанови суду не надано.

Постановою позивача від 24.01.2014 № 25-ДН-1-Е
визначено, що сума штрафу повинна бути
сплаченою протягом 15 днів з моменту
отримання цієї постанови.

За приписами ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Відтак, позивач може звернутися із цим
позовом до адміністративного суду
протягом шести місяців з дня
закінчення 15-денного строку з моменту
отримання відповідачем постанови від
24.01.2014 № 25-ДН-1-Е. Отже, для вирішення
питання щодо додержання позивачем
строку звернення до суду із цим позовом
необхідно визначити дату отримання
відповідачем даної постанови.

Крім того, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 183-2
КАС України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Відтак, під час вирішення питання щодо
відкриття скороченого провадження в
адміністративній справі, суду
необхідно встановити чи закінчився
строк оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень на якому
ґрунтуються вимоги про стягнення
грошової суми.

У зв'язку з наведеним, позивачу
необхідно надати суду відомості про
дату отримання відповідачем постанови
від 24.01.2014 № 25-ДН-1-Е.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Судом з'ясовано, що адміністративний
позов підписано начальником
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
ОСОБА_1.

Проте, всупереч вимогам ч. 5 ст. 106 КАС
України позивачем не надано суду
доказів, які підтверджують
повноваження особи, якою підписано
даний позов.

Крім того, до позову не додано жодного
доказу на підтвердження правового
статусу відповідача, зокрема,
місцезнаходження юридичної особи, що
позбавляє можливості суд з'ясувати
питання стосовно дотримання позивачем
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду доказів на підтвердження
наявності кредиторської
заборгованості по КЕКВ 5000, а також
доказів щодо недофінансування
видатків на сплату судового збору;
доказів щодо дати отримання
відповідачем постанови від 24.01.2014 №
25-ДН-1-Е; доказів, які підтверджують
повноваження особи, якою підписано
даний позов; доказів на підтвердження
правового статусу відповідача,
зокрема, місцезнаходження юридичної
особи (Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців, довідки з Головного
управління статистики в Запорізькій
області, тощо).

Також суд вважає за доцільне
рекомендувати позивачу уточнити
позовні вимоги в частині того, на який
рахунок та в якому управлінні
Державної казначейської служби
необхідно стягнути суму штрафу,
оскільки відсутність таких відомостей
ускладнить виконання судового рішення
у разі задоволення позову (виконавчий
лист не буде містити необхідних
реквізитів).

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Закритого
акціонерного товариства «Фінансова
група «Техпромінвест» про стягнення
штрафу за порушення законодавства на
ринку цінних паперів, - залишити без
руху.

2. Надати Дніпровському
територіальному управлінню
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку строк для
усунення недоліків позовної заяви
до 12 січня 2015 року .

3. Дніпровському територіальному
управлінню Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
необхідно у строк, встановлений судом
для усунення недоліків позовної заяви,
надати суду:

- докази на підтвердження наявності
кредиторської заборгованості по КЕКВ
5000, а також докази щодо
недофінансування видатків на сплату
судового збору;

- докази щодо дати отримання
відповідачем постанови від 24.01.2014 №
25-ДН-1-Е;

- докази, які підтверджують
повноваження особи, якою підписано
даний позов;

- докази на підтвердження правового
статусу відповідача, зокрема,
місцезнаходження юридичної особи
(Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, довідку з Головного
управління статистики в Запорізькій
області, тощо).

4. Рекомендувати позивачу уточнити
позовні вимоги в частині того, на який
рахунок та в якому управлінні
Державної казначейської служби
необхідно стягнути суму штрафу,
оскільки відсутність таких відомостей
ускладнить виконання судового рішення
у разі задоволення позову (виконавчий
лист не буде містити необхідних
реквізитів).

5. Роз'яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко