Справа № 826/11736/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову

27 листопада 2014 року м.
Київ № 826/11736/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Данилишина В.М.,
суддів Аблова Є.В., Огурцова О.П., при
секретарі судових засідань Приходько
О.В., за участю представників сторін,
третіх осіб та прокуратури, без участі
представника третьої особи-4, розглянув
у відкритому судовому засіданні
клопотання законного представника
Фонду державного майна України про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 27 листопада 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
заявлене клопотання, об'єктивно
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
(також далі - суд) знаходиться
адміністративна справа № 826/11736/14 (також
далі - справа) за позовом приватного
акціонерного товариства "Кримський
Титан" (далі - позивач) до Фонду
державного майна України (далі -
відповідач), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Кабінет
Міністрів України (далі - третя особа-1),
державна акціонерна компанія
"Українські поліметали" (далі - третя
особа-2), Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України (далі -
третя особа-3) та державне підприємство
"Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
(далі - третя особа-4), за участю
прокуратури міста Києва (далі -
прокуратура), про визнання
протиправним та скасування наказу
відповідача від 04 липня 2014 року № 1910
"Про проведення інвентаризації ЦМК
"Вільногірський державний ГМК" (далі -
оскаржуваний наказ), а також про
визнання протиправною відмови
відповідача укласти з позивачем
договір оренди цілісного майнового
комплексу (далі - ЦМК) державного
підприємства "Вільногірський
державний гірничо-металургійний
комбінат" (далі - ДП "Вільногірський
державний ГМК") на новий термін.

Відповідною ухвалою суду від 19 серпня
2014 року вжито заходів забезпечення
позову шляхом зупинення дії
оскаржуваного наказу до закінчення
розгляду справи по суті та набрання
судовим рішенням у справі законної
сили.

До суду 28 жовтня 2014 року через
канцелярію від законного представника
відповідача надійшло письмове
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
суду від 19 серпня 2014 року, в
обґрунтування якого зазначено, що
оскаржуваний наказ втратив чинність, а
тому відсутня необхідність у вжитті
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного наказу.

Присутні у судовому засіданні 27
листопада 2014 року представник
відповідача підтримав заявлене
клопотання та просив задовольнити
його, а представники позивача, третьої
особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3
та прокуратури не заперечували про
задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи-4 у судове
засідання 27 листопада 2014 року не
прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду справи третя особа-4
повідомлена своєчасно та належним
чином, заява про розгляд справи за
відсутності її представника до суду не
надійшла.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України,
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Під час розгляду справи та заявленого
клопотання судом з'ясовано, що 06
вересня 2004 року між позивачем та
відповідачем укладено договір оренди
№ 587 ЦМК "Вільногірський державний ГМК"
(далі - договір оренди), що є державною
власністю, строком на 5 років, а саме із
06 вересня 2004 року до 05 вересня 2009 року.
Згідно з п. 1 додаткового договору від 24
січня 2012 року № 46 до договору оренди,
строк його дії продовжено до 05 вересня
2014 року включно.

Листом від 05 червня 2014 року № 10-16-7070
відповідач повідомив позивача про
припинення дії договору оренди 05
вересня 2014 року та про намір власника
використовувати майно для власних
потреб.

Листом третьої особи-2 від 05 червня 2014
року № 05/06-1С позивача також
повідомлено про те, що термін дії
договору оренди закінчується у вересні
2014 року.

З метою підготовки орендованого майна
до повернення та, зокрема, визначення
фактичної наявності й стану майна за
даними бухгалтерського обліку,
врегулювання інвентаризаційних
різниць та відображення результатів
інвентаризації у передаточному
балансі, відповідачем, як орендодавцем
за договором оренди, прийнято рішення
щодо проведення інвентаризації ЦМК
"Вільногірський державний ГМК", а
забезпечення реалізації зазначеної
процедури доручено регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
(далі - регіональне відділення Фонду
держмайна).

Враховуючи вимоги, встановлені
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 березня 1993 року № 158 "Про
затвердження Положення про
інвентаризацію майна державних
підприємств, що приватизуються
(корпоратизуються), а також майна
державних підприємств та організацій,
яке передається в оренду (повертається
після закінчення строку дії договору
оренди або його розірвання)" щодо
включення до складу інвентаризаційної
комісії керівника та головного
бухгалтера орендаря, відповідач
звертався до позивача із проханнями
надати відповідні кандидатури, від
чого позивач відмовлявся.

Наказом регіонального відділення
Фонду держмайна від 09 липня 2014 року №
12/02-06-ІК створено комісію з
інвентаризації ЦМК "Вільногірський
державний ГМК", членами якої у
подальшому складено чотири акти про
неможливість проведення повної
інвентаризації ЦМК "Вільногірський
державний ГМК".

У зв'язку з відмовою орендаря сприяти у
проведенні інвентаризації,
оскаржуваний наказ втратив чинність
згідно з наказом відповідача від 08
вересня 2014 року № 2261 "Щодо втрати
чинності наказів від 04.07.2014 № 1910 та № 1911
і від 07.08.2014 № 2101 та № 2102".

Таким чином, виходячи із системного
тлумачення вище викладених норм у
контексті обставин, з'ясованих судом
уже після прийняття 19 серпня 2014 року
ухвали про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, вислухавши
думку присутніх у судовому засіданні
представників осіб, які беруть участь у
справі, а також оцінивши докази, які
містяться у матеріалах справи, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для збереження вжитих заходів
забезпечення позову до закінчення
розгляду справи по суті та набрання
судовим рішенням у справі законної
сили та, як наслідок, про наявність
підстав для негайного скасування
вжитих судом заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 118, 122, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Скасувати заходи забезпечення
адміністративного позову, вжиті
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 серпня 2014 року в
адміністративній справі № 826/11736/14
шляхом зупинення дії наказу Фонду
державного майна України від 04 липня 2014
року № 1910 "Про проведення
інвентаризації ЦМК "Вільногірський
державний ГМК".

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 118 КАС України,
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Копії ухвали у повному обсязі
направити (вручити) сторонам, третім
особам та прокуратурі (їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що ухвала з питань
забезпечення адміністративного позову
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
В.М. Данилишин

Суддя
Є.В.
Аблов

Суддя
О.П.
Огурцов

Ухвала у повному обсязі складена 04
грудня 2014 року