overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11594/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/562/14

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Боярської міської ради Києво-Святошинськоо району Київської області про скасування рішення міської ради №49/2211 від 04.09.2014,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» звернувся до суду з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинськоо району Київської області про скасування рішення міської ради №49/2211 від 04.09.2014.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Боярської міської ради Києво-Святошинськоо району Київської області про скасування рішення міської ради №49/2211 від 04.09.2014.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_03_”___12_____2014 року о _10:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 362/5681/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5681/14-а
Провадження № 2-а/362/263/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса.

В порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві зазначено не повну потову адресу позивача, оскільки у ній відсутній поштовий індекс адреси.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, до позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а саме: не додано копій протоколу і постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 23 грудня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 364/1267/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1267/14-а
Провадження № 2-а/364/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за адміністративним позовом
Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 1148 грн 24 коп.

11 грудня 2014 року представник
Володарського РЦЗ подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, оскільки відповідачем сплачена незаконно отримана допомога по безробіттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 365/926/14-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/926/14-а
Номер провадження: 2-а/365/17/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО
Н.О.

за участі секретаря

судового засідання
МАТВІЄНКО Н.В.

представників позивача ОСОБА_2

відповідача
ОЛІЙНИКА В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії виконавчого комітету Згурівської селищної ради
Київської області про визнання рішення протиправним і його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України на строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 19 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до адміністративної комісії виконавчого комітету Згурівської селищної ради
Київської області про визнання рішення протиправним і його скасування задовольнити частково.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2014 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Згурівської селищної ради
Київської області про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 510 грн, протиправною та скасувати її.

Стягнути з місцевого бюджету смт.
Згурівка Київської області на користь
ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/7947/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7947/14-а
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування
Іванківського та Поліського районів лейтенанта міліції Свириденка
Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано до заяви докази сплати судового збору, розмір якого становить 73,08 грн. (оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач:
УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд
Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування
Іванківського та Поліського районів лейтенанта міліції Свириденка
Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 524/11517/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 25.12.2014 року на 09:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 379/2668/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2668/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

15.12.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/2668/14-а.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.
Бабоїд
Справа № 524/11493/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.12.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про стягнення заробітної 11 грудня 2014 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 12 грудня 2014 року.
Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності ст.106 КАС
Дана позовна заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що позивач проживає на території Автозаводського району м.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - виконавчий комітет
Автозаводської районної ради
На підставі ст. 53 КАС України залучити третіми особами - Автозаводський ВДВС
Кременчуцького міського управління юстиції, УДВС Головного управління юстиції в Полтавській області.
Відповідно ст.121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження по справі визнати закінченим та призначити справу до розгляду і надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження або спростування позову, подання письмових заперечень на позов відповідачем.
Роз'яснити відповідачу щодо необхідності згідно ст.71 КАС України подати заперечення на позов, докази на спростування позову та витребувані
Згідно ст..120 КАС України явку позивача необхідно визнати обов'язковою у судові засідання.
Керуючись ст.ст.11,50,71,79,107,117-118,120,121 КАС
Відкрити провадження у справі.
Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, третіми особами -
Автозаводський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, УДВС
Головного управління юстиції в
Полтавській області.
Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про стягнення заробітної
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 20 хв. 22 грудня 2014 року з викликом сторін.
Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання - обов'язковою.
Надати сторонам по справі та третім особам строк та можливість подання до суду до 22 грудня 2014 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку
Роз'яснити відповідачу, що неподання письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/11487/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцька міська рада Полтавської області про про визнання протиправним та скасування рішення суд"єктів владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 24.12.2014 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/11443/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 04.02.2015 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2015 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-14592/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
Головуючої судді - Савічева В.О. при секретарі - Коршак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до
До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В своїй заяві вказувала, що 23.08.2011 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука по адміністративній справі пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука було винесено постанову, згідно з якою було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати. 30.09.2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 19.09.2012 року. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних і незалежних від неї причин. Просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по
Суд вважає, що заява підлягає
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки) 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Керуючись ст.261 КАС України суд -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.10.2014 року виданого на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука по позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії та провести відповідні
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання
Суддя: