overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1310/1877/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ К/800/58299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Золочівської міської ради
Львівської області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Золочівської міської ради
Львівської області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області справу
№ 1310/1877/2012.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 815/2455/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/64782/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедес" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі № 815/2455/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедес"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедес" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі № 815/2455/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 800/565/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції України про визнання протиправної бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із вказаним позовом відповідно до положень статті 171-1 КАС України.

За змістом пунктів 2, 3 частини 1 статті 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.

Одночасно, за формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статтей 105 та 106 КАС
України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Втім, у позовній заяві позивач не вказує, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів
Вищою радою юстиції в межах її повноважень, в заяві відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині. Також в ній відсутній зміст позовних вимог, а саме: прохання позивача до Вищої ради юстиції в межах її повноважень, визначених
Конституцією та законами України, і бажаний для позивача спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Крім того, положеннями частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду, зокрема із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви, серед іншого, додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору чи доказів, що надають пільги щодо сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправної бездіяльності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 820/15664/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/64888/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 по справі № 820/15664/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 по справі № 820/15664/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0370/1995/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/57807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/0370/1995/11 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 808/6902/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6902/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року

у справі № 808/6902/13-а

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Піраміда»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі № 808/6902/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/6902/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі № 808/6902/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/2981/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2981/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 808/2981/14

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/2981/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 808/2981/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/2333/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 825/2333/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 825/2333/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/5682/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства
"Головний селекційний центр України" до
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 810/5682/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/4564/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів м.Києва на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів м.Києва.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№ 826/4564/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання незаконною та скасування вимоги.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць