Справа № 810/4107/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4107/14
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртрансоіл-2009» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування наказу про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укртрансоіл-2009»
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області та просило визнати
протиправними дії відповідача щодо
винесення Наказу №251 від 22.05.2014 «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки; проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Укртррансоіл-2009»,
складання Акту від 06.06.2014
№1453/10-16-22-01/38274072 та викладення у акті
обставин та висновків, що не
відповідають дійсності; визнати
протиправними дії податкового органу
щодо внесення змін до АС «Податковий
блок», АІС співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит»,
інших автоматизованих інформаційних
систем податкового обліку на підставі
Акту «Про результати позапланової
виїзної документальної перевірки» від
06.06.2014 №1453/10-16-22-06/38274072 та зобов'язати
вилучити із вказаних систем
інформацію, що була внесена на підставі
вищеозначеного Акту.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укртрансоіл-2009», результати якої
оформлені актом від 06.06.2014 №
1453/10-16-22-01-38274072, та дії щодо внесення
змін до АС «Податковий блок», АІС
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, бази АІС «Аудит», інших
автоматизованих інформаційних систем
податкового органу на підставі Акту
«Про результати позапланової виїзної
перевірки» від 06.06.2014 № 1453/10-16-22-01-38274072
та зобов'язано податковий орган
вилучити з інформаційних систем
податкового органу інформацію, що була
внесена на підставі вищевказаного
Акту. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано та не доведено обставини, що
мають значення для справи, а висновки,
викладені ним в оскаржуваній
постанові, не відповідають обставинам
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ДПІ в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
направлено на адресу ТОВ
«Укртрансоіл-2009» запит від 08.04.2014,
№1019/10/10-16-22-01 «Про надання пояснень та
їх документальне підтвердження» за
взаємовідносинами з ТОВ «Газ
Україна-2020» за січень 2014 року та запит
від 01.04.2014 №536/1016/2209 «Про надання
пояснень та їх документальне
підтвердження» за взаємовідносинами з
ТОВ «Бізнес-Бенефіт» за січень 2014 року.

В подальшому, на підставі наказу від
22.05.2014 №251 «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
«Укртрансоіл-2009» працівниками ДПІ в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ «Укртрансоіл-2009» з
питань правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати ПДВ за
взаємовідносинами з ТОВ
«Бізнес-Бенефіт» та ТОВ «Газ
Україна-2020» за період - січень 2014 року.

Перевірка проводилась у період з 22.05.2014
по 28.05.2014 та з 29.05.2014 по 30.05.2014 та з відома
директора ТОВ «Укртрансоіл-2009» Деменка
Олега Миколайовича.

За результатими перевірки складено Акт
від 06.06.2014 № №1453/10-16-22-01/38274072.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що підставою
для прийняття спірного Наказу про
проведення виїзної позапланової
документальної перевірки позивача
фактично стало ненадання ним письмових
пояснень з документальним
підтвердженням у відповідь на
письмовий запит відповідача, який був
оформлений з порушенням вимог чинного
законодавства України, що, в свою чергу,
автоматично звільняло платника
податків від надання відповіді на
нього та відсутність підстав для
прийняття наказу про проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки позивача.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, перегляду в апеляційному
порядку підлягає лише та частина
позовних вимог, які були задоволені
судом першої інстанції та стали
підставою до звернення апелянта зі
скаргою.

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
надання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Перелік підстав для надсилання
платнику податків запиту про надання
інформації наведений в п.73.3 ст. 73 ПК, але
він не є вичерпним.

Відповідно до п.61.1. ст. 61 ПК України
податковим органам надано право
здійснювати податковий контроль, що
являє собою систему заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 ПК України
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби. Для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла за запитом
державної податкової служби в
установленому законом порядку.

Письмовий запит про надання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних
відносин, зокрема, якщо за результатами
аналізу податкової інформації,
отриманої в установленому законом
порядку, виявлено факти, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

У відповідності до п.79.1 статті 79
Податкового кодексу України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова невиїзна перевірка може
проводитись, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту .

Відповідно до п.86.1. ст.86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами органу державної податкової
служби, які проводили перевірку, та
реєструється в органі державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Контролюючий орган за результатами
перевірки зобов'язаний скласти акт та
не позбавлений права викладати в акті
перевірки власні суб'єктивні висновки
щодо зафіксованих обставин.

Аналізуючи вищевикладені норми
податкового законодавства колегія
суддів дійшла висновку, що в ході
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ
«Укртрансоіл-2009» ДПІ в Обухівському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому не погоджується з висновком суду
першої інстанції про наявність
правових підстав до задоволення
позовних вимог в цій частині.

Водночас, стосовно дій податкового
органу щодо внесення коригувань до АС
«Податковий блок», АІС співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, бази
АІС «Аудит», інших автоматизованих
інформаційних систем податкового
органу на підставі Акту «Про
результати позапланової виїзної
перевірки» від 06.06.2014 № 1453/10-16-22-01-38274072,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
такі дії спричинили зміну даних,
задекларованих позивачем з податку на
додану вартість, - що суперечить
загальним засадам оподаткування та
нормам податкового законодавства,
оскільки визнання недостовірними
показників податкової декларації
платника податків у інший спосіб, ніж
винесення податкового
повідомлення-рішення, чинним
законодавством не передбачене.

За результатами оскаржуваного Акту про
результати позапланової виїзної
перевірки позивача податкові
повідомлення-рішення не виносилася, а
тому колегія суддів приходить до
висновку, що у податкового органу були
відсутні підстави для внесення до бази
даних інших відомостей про ТОВ
«Укртрансоіл-2009», ніж зазначені у
поданій ним податковій декларації з
податку на додану вартість за період,
що перевірявся.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
частково спростовують висновки суду
першої інстанції.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного
рішення судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи, допущено
такі порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи в
частині задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області, щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укртрансоіл-2009» результати якої
оформлені Актом від 06.06.2014 №
1453/10-16-22-01-38274072, а тому, у відповідності
до ст.202 КАС України, постанова суду
першої інстанції в цій частині
підлягає скасуванню з ухваленням
нового судового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. В решті
постанова Київського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року є законною та обґрунтованою, а
тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року скасувати в частині
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області, щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укртрансоіл-2009», результати якої
оформлені Актом від 06.06.2014 №
1453/10-16-22-01-38274072.

В задоволенні адміністративного
позову в цій частині відмовити.

В решті постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 02
грудня 2014 року.

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.