overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8558/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2014 р.справа № 808/8558/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство
Софіївської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Запорізькій області (№55)», управління
Державної пенітенціарної служби україни в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство
Софіївської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Запорізькій області (№55)», управління
Державної пенітенціарної служби україни в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 808/5802/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5802/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.

справа № 808/5802/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р.

у справі № 808/5802/14

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, відповідач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913 грн. 50 коп.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 25 грудня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. у справі № 808/5802/14 - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству " Український графіт " строк до 25 грудня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

25 грудня 2014 р.
Справа № 804/10215/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 рокусправа № 804/10215/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі №804/10215/14 за позовом
ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі №804/10215/14 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 11 серпня 2014 року отримав 16 вересня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 16 жовтня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 28 листопада 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі №804/10215/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 333/7687/14-а (2-а/333/181/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року справа № 333/7687/14-а
(2-а/333/181/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 11 грудня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/12090/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 рокусправа № 804/5165/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді
Баранник Н.П. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення зборів суддів № 17 від 04 листопада 2013 року
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Едем" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі № 804/5165/13-а за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Едем" до
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа:
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків м.
Дніпропетровська Державної податкової служби, за участю прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення передано судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П..

Розглянувши заяву судді Баранник
Н.П. про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 3 статті 30 КАС
України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Оскільки суддя Баранник Н.П. вже брала участь у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід і задовольняє її.

Керуючись ч.2 ст. 28, ст.ст. 30, 31, 32,
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Баранник Н.П. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Едем" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі № 804/5165/13-а за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Едем" до
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа:
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровська Державної податкової служби, за участю прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.П. Баранник

Судді:
Н.І. Малиш

А.А. Щербак
Справа № 804/7238/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7238/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

справа № 804/7238/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №804/7238/14 за позовом Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року апеляційна скарга Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №804/7238/14 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Приватне підприємство видавництво "Навчальна книга" копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15 серпня 2014 року отримало 01 жовтня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 01 листопада 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 28 листопада 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №804/7238/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 872/11994/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2014 р.справа № 0413/9162/2012(2-а/212/21/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, треті особи - Відкрите акціонерне товариство
«Генезис-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Турбогазтехнологія», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Універсалконсалтінг», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фармспектр» про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, треті особи - Відкрите акціонерне товариство
«Генезис-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Турбогазтехнологія», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Універсалконсалтінг», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фармспектр» про визнання протиправними дій - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 804/16925/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.справа № 804/16925/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 804/16925/14 за позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 16 квітня 2015 року о 13:20 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 804/734/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/734/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.

справа № 804/734/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 804/734/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

третя особа - Дніпропетровська міська рада,

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 804/734/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 11:00 год.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 804/734/14, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, –

ухвалив:

Призначити справу № 804/734/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. до апеляційного розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 09:05 год.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя А.О. Коршун
Справа № 178/734/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2014 р.справа № 178/734/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області
Кудріна Л.В., Криничанської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті особи - відділ Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області
Кудріна Л.В., Криничанської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті особи - відділ Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та розпоряджень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай