Справа № 826/14132/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Мазур А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу,
за позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Київській області Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті про визнання
незаконною та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду про визнання
нечинною та скасування постанови про
адміністративно-господарського штрафу
№034079 від 07.08.2014 року, винесену
заступником начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області
Сазановим Г.А. В обгрунтування
заявленого позову покликається на те,
що оскаржуваною постановою на нього
було накладено штраф у розмірі 1700 грн.
за порушення вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт» під час
здійснення перевезень автомобільним
транспортом: сідловий тягач - Е, марки
MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2;
Н/причіп-паливоцистерна-Е, марки LAG,
реєстраційний номер НОМЕР_3. Однак
вищевказаний автомобіль на момент
здійснення перевірки та винесення
оскаржуваної постанови знаходився у
строковому володінні ФОП ОСОБА_3. Крім
того, при складанні оскаржуваної
постанови відповідач допустив
порушення, а саме: не зазначено акту, на
підставі якого її винесено, акт про
проведення перевірки складено в одному
екземплярі та водієві такий не
надавався, постанову складено на ФОП
ОСОБА_1, однак такий не зареєстрований в
ЄДРПОУ, за дане правопорушення
притягнуто до відповідальності
орендаря вищевказаних автомобілів.
У суді представник позивача вимоги
уточнив та пояснив, що фактично акт про
проведення перевірки було складено в
одному екземплярі та водієві не
надавався; фактичного вимірювання
(зважування) транспортного засобу на
стаціонарному або пересувному пункті
габаритно-вагового контролю не
проводилося, а виявлені порушення
встановлені шляхом додавання власної
маси транспортного засобу та маси
вантажу, при цьому дані про масу
вантажу були взяті на підставі даних
ТТН від 11.06.2014; не було взято до уваги
дані напівпричіпу; підписи
перевіряючих в акті не скріплені
печаткою Управління Укртрансінспекції
у Запорізькій області. У зв'язку з чим
відсутні підстави для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
адміністративно-господарських санкцій
у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а
тому постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності є
незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідач у судові засідання не
з'явився, свого ставлення до позову не
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Суд, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення осіб,
що беруть участь у справі, всебічно і
повно з'ясувавши усі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до положень ст. 6 Закону
України від 05.04.2001"Про автомобільний
транспорт", реалізація державної
політики у сфері автомобільного
транспорту здійснюється через
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, місцеві органи виконавчої
влади та органи місцевого
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, здійснює, зокрема,
державний нагляд і контроль за
дотриманням автомобільними
перевізниками вимог законодавства,
норм та стандартів на автомобільному
габаритно-ваговий контроль
транспортних засобів на автомобільних
дорогах загального користування.
Як зазначено у ст. 1 Закону,
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.
Згідно ст. 48 Закону, автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
У разі перевезення вантажів з
перевищенням габаритних або вагових
обмежень обов'язковим документом також
є дозвіл, який дає право на рух
автомобільними дорогами України,
виданий компетентними уповноваженими
органами, або документ про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів, якщо перевищення вагових або
габаритних обмежень над визначеними
законодавством становить менше семи
Із змісту ст.60 Закону слідує, що за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
адміністративно-господарські штрафи,
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
При вчиненні однією особою двох або
більше правопорушень
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне правопорушення
Розглядати справи про накладення
адміністративно-господарських штрафів
за порушення, зазначені у цій статті,
мають право посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
Положенням про Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті, затвердженим Указом
Президента України від 06.04.2011, № 387/2011,
передбачено, що Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті (Укртрансінспекція) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра інфраструктури
Укртрансінспекція входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на автомобільному транспорті
загального користування, на
перевезення яким видано ліцензію,
міському електричному, залізничному
транспорті, експлуатації
автомобільних доріг загального
користування (далі - автомобільний,
міський електричний, залізничний
транспорт та ведення дорожнього
Укртрансінспекція відповідно до
покладених на неї завдань:
- здійснює державний нагляд (контроль)
за додержанням вимог законодавства,
норм та стандартів на автомобільному,
міському електричному, залізничному
- проводить перевірку
транспортно-експедиційної
документації на здійснення перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом (п. 4 Положення).
Укртрансінспекція реалізовує свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи - управління
в Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління (п.7 Положення).
Відповідно ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що за наслідком
перевірки транспортного засобу MAN,
номерний знак НОМЕР_1 - тягач, НОМЕР_4 -
причіп, посадовими особами Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті було складено акт
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом №013190 від 10.06.2014 року.
Зі змісту вказаного акту вбачається, що
водій ОСОБА_4 здійснював на
транспортному засобі, який належить
ОСОБА_3, вантажне перевезення
соняшникової олії з перевищенням
вагових обмежень без відповідного
дозволу, який дає право на рух дорогами
На підставі вищезазначеного акту 07.08.2014
року заступником начальника
Управління Укртрансінспекції у
Київській області прийнято постанову
адміністративно-господарського штрафу
№034079, згідно якої до ФОП ОСОБА_1
адміністративно-господарський штраф у
сумі 1700 грн., відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.
60 Закону України "Про автомобільний
Як вбачається з матеріалів справи,
12.09.2013 року ОСОБА_1 передав в оренду ФОП
ОСОБА_3 сідловий тягач -Е, марки MAN
модель 19.414, 2000 року випуску, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_5, колір червоний,
реєстраційний НОМЕР_6, та н/причіп -
паливо цистерна - Е, марки LAG, модель
ТВА-50, колір білий, рік випуску 1977, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_7, реєстраційний
НОМЕР_8, про що укладено договір оренди
транспортних засобів, п.1.2. якого
передбачено, що орендар самостійно
здійснює використання автомобілів у
своїй діяльності у тому числі за межами
території України і має право без згоди
Орендодавця укладати від свого імені
договори перевезення, а також інші
договори, відповідно до призначення
транспортного засобу. Даний договір
укладено строком на 5 років і діє до
Таким чином, судом встановлено, що на
час складення акту від 10.06.2014 року, яким
зафіксовано порушення Закону України
«Про автомобільний транспорт» та
винесення оскаржуваної постанови від
07.08.2014 року, транспортний засіб:
сідловий тягач -Е, марки MAN, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, та
н/причіп - паливоцистерну - Е, марки LAG,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_7, реєстраційний
НОМЕР_8 використовував ФОП ОСОБА_3, а не
Крім того, з наявної в матеріалах
справи копії постанови від 22.07.2014 року
адміністративно-господарського штрафу
№000476, винесеної начальником
Управління Укртрасінспекції у
Херсонській області, вбачається, що до
ФОП ОСОБА_3 на підставі акту №013190 від
10.06.2014 року стягнуто
адміністративно-господарський штраф в
сумі 1700 грн. за порушення Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Таким чином, судом встановлено, що за
одне і теж порушення контролюючий
орган двічі виніс постанови про
адміністративно-господарського штрафу
Відповідно до вимог частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно із частиною 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
правомірності своїх дій.
Таким чином, дослідивши обставини
справи, проаналізувавши вищезазначені
правові норми, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати незаконною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Київській області
№034079 від 07.08.2014 року про застосування
адміністративно-господарського
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур