overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/21247/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у вказаний строк з дня отримання ухвали вказані недоліки не усунув.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/20234/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення в Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення в Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у вказаний строк з дня отримання ухвали вказані недоліки не усунув.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення в
Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення в Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/22243/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ
Дарницького РУ у м.Києві Тумаша Вадима
Антоновича про скасування адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви додано неякісні копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати; не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп. Крім того, звертаю увагу позивача, що відповідно до ст.288 ч.3 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, тоді як ст.106 ч.3
КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ у м.Києві Тумаша Вадима Антоновича про скасування адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 754/12699/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва,
Начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва Лєнцова А.А., третя особа:
Міністерство оборони США, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києві від 14.08.2014 року вказаний позов у зв'язку з не усуненням недоліків повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року вищевказану ухвалу скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року вказаний позов, у зв'язку з недоліками був залишений без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м.
Києва від 10.11.2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва,
Начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва Лєнцова А.А., третя особа:
Міністерство оборони США, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр
Маяковського, 5-В, каб. № 39.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 18 грудня 2014 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Таран
Справа № 754/19935/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/43/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді
Мальченко О.В.

при секретарі -
Яремус-Байсановій
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві звернення ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло звернення
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду , постановленого 10.01.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначене звернення підтримав та пояснив , що рішення суду від 10.01.2011 р. є таким , що не виконується і судом не вживаються заходи до його виконання .

Представник Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва в судове засідання не з»явився, про розгляд звернення повідомлений , неявка представника не перешкоджає розгляду звернення .

Вислухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи , судом встановлено наступне .

10.01.2011 р. Деснянським районним судом м.
Києва винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними , якою позовні вимоги задоволено частково , визнано дії УПФУ у
Деснянському районі м. Києва в частині ненарахування позивачу надбавки до пенсії в розмірі 30% у відповідності до вимог ст.6 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними та зобов»язано УПФУ у Деснянському районі м. Києва здійснити нарахування надбавки до пенсії позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком . починаючи з 04.04.2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2011 р. постанова Деснянського районного суду м. Києва від 10.01.2011 р. залишена без змін .

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши пояснення заявника , суд з»ясував , що останній фактично у своєму зверненні та наданих суду поясненнях скаржиться на невиконання рішення суду.

Таким чином питань , які б потребували роз»яснення постановленого судом 10.01.2011 р. рішення не встановлено, а тому заявлене звернення підлягає залишенню без задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Звернення ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10.01.2011 р. - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

.
Справа № 754/12699/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/804/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі - Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва, про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва щодо зменшення нарахованої пенсії за віком з довічним терміном дії при її перерахунку в зв'язку з додаванням стажу - неправомірним.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням до обчислення розміру пенсії показники пільгової заробітної плати з 1 грудня 2013 року.

Судові витрати у справі, судовий збір компенсується за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва.

Складання повного тексту постанови відкладається на п'ять днів.

Суддя:
Н.Г. Таран
Справа № 754/20901/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Голосіївського району м. Києва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на "23" січня 2015 року на "09" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 5-в, каб. № 39.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 754/20797/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянську районі м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянську районі м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран
Н.Г. одноособово.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 756/16782/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/589/14
У Х В А Л А

« 02» грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 758/13355/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який підписаний начальником управління ОСОБА_2, однак, до позовної заяви не долучений документ про надання повноважень останній підписувати від імені управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва позовні заяви до суду (як то, копія наказу чи ін.).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки ОСОБА_2 не має повноважень підписувати позовну заяву від імені позивача, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/14030/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України в особі
Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальності
Подільського району м. Києва, а місцезнаходження відповідача є: м.
Київ, вул. Артема, 73, яка також не відносяться до територіальності
Подільського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі
Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до
Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич