Справа № 821/4551/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4551/1416
год. 33 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Чугунової
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Державного
виконавця відділу держаної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні
Чугунова Г.О. про визнання
протиправною та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_3 (позивач) звернувся до
окружного адміністративного суду з
позовом до Державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського райуправління юстиції у
м. Херсоні Чугунової Г.О., в якому
просить визнати протиправним та
скасувати постанову державного
виконавця від 11.07.14 про відкриття
виконавчого провадження № 43974885 з
виконання виконавчого листа №
2а-4210/11/2170, виданого 06.12.11. Позовні вимоги
мотивовані тим, що стягувачем -
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні, був пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, тому у відповідності до п. 1 ч. 1
ст. 26 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV
«Про виконавче провадження» державний
виконавець повинен був відмовити у
відкритті виконавчого провадження. В
позові також зазначено, що постанову
про відкриття виконавчого провадження
позивач не одержував, тому 10-денний
строк для її оскарження не пропустив,
про існування даної постанови дізнався
17.11.14 при отриманні подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
позивача у праві виїзду за межі України
як боржника, до якого була додана
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 43974885.

Позивач та його представник прибули в
судове засідання, позов підтримали.

Відповідач - Державний виконавець
відділу ДВС Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні
Чугунова Г.О. в судове засідання
прибула, проти позову заперечує,
посилається на те, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа не пропущений.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
докази, суд приходить до висновку про
необґрунтованість позову, з огляду на
наступне.

В 2011 році прокурор м. Херсона звернувся
до Херсонського окружного
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Херсоні з
адміністративним позовом про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 штрафної санкції за порушення в
сфері зовнішньоекономічної діяльності
в сумі 14 096 грн. 80 коп., яка була
застосована рішеннями ДПІ у м. Херсоні
від 07.12.2010 №/0, №/0. Постановою
по справі № 2а-4210/11/2170 суд задовольнив
позов прокурора м. Херсона, стягнувши з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
державного бюджету заборгованість за
штрафними санкціями в сумі 14 096 грн. 80
коп.

Судове рішення набрало законної сили 8
листопада 2011 р., виконавчий лист по
адміністративній справі виданий 6
грудня 2011 р.

Постановою від 11.07.14 ВП № 43974885
державний виконавець відкрив
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-4210/11/2170, виданого
06.12.11. З даною постановою позивач не
згодний, тому звернувся до суду з
адміністративним позовом. Копії
постанов державного виконавця, що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.
Посилання відповідача на те, що конверт
з постановою про відкриття, надісланий
за місцем реєстрації позивача,
повернуто поштою, не підтверджено
належним доказом. На ксерокопії
конверта немає відмітки відділення
пошти із зазначенням причини
повернення, оригіналу конверту суду не
надано. Враховуючи викладене, суду не
надано доказів надіслання позивачу
постанови від 11.07.14 ВП № 43974885 у
встановлений строк, доводи позивача
про те, що він отримав постанову тільки
17.11.14 не спростовані відповідачем, тому
строк звернення до суду з позовом про
оскарження даної постанови позивачем
не пропущений

Згідно п.1 ч. 1 ст. 19 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення. Державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження (ч. 1,
2 ст. 25 Закону). Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом (ч. 5,
6 ст. 25 Закону).

Згідно п. 2 ч. 1 статті 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом. Для виконання
судових рішень встановлюється строк - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Разом з тим, Законом України «Про
виконавче провадження» (п. 1 ч. 1 ст. 23)
передбачено, що строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема, пред'явленням
виконавчого документа до виконання. А
ч. 2, 3 ст. 23 даного Закону встановлено, що
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

26.06.13 державним виконавцем ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Литвином П.Ю. була
прийнята постанова про повернення
виконавчого документа (виконавчого
листа № 2а-4210/11/2170, виданого 06.12.11)
стягувачеві через неможливість
з'ясувати місце проживання боржника.

13.09.13 начальником відділу ДВС
Дніпровського районного управління
юстиції Братішевським В.С. за розглядом
подання прокурора Дніпровського
району м. Херсона була скасована
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу від 26.06.13, що
прийняв держвиконавець Литвин П.Ю.

13.09.13 було відновлено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-4210/11/2170, виданого 06.12.11,
постановою держвиконавця Мезенюк Ю.Л.

Постановою від 28.01.14 виконавчий лист
знову повернутий стягувачеві, оскільки
у результаті вжитих заходів неможливо
з'ясувати місцезнаходження боржника. В
п.2 резолютивної частини постанови
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений для
виконання в строк до 28.01.15.

Всі вказані постанови надсилались
позивачу за адресою АДРЕСА_1, простою
кореспонденцією.

Отже, відповідачем було правомірно
відкрито 11.07.14 виконавче провадження №
43974885 з виконання виконавчого листа №
2а-4210/11/2170, виданого 06.12.11.

Підстав для задоволення позову немає.

В судовому засіданні оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.
Судові витрати позивачу не
повертаються та не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову
про визнання протиправним та
скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Чугунової Г.О. від 11.07.2014 про
відкриття виконавчого провадження №
43974885.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 10 грудня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 11.5