Справа № 816/90/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ В/800/5081/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Донець О.Є., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу держкомзему у
Котелевському районі Полтавської
області, провідного спеціаліста
відділу держкомзему у Котелевецькому
районі Полтавської області - Гнилосира
Володимира Сергійовича, треті особи -
Приватне підприємство «Арт-Ю»,
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру», про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу держкомзему у
Котелевському районі Полтавської
області, провідного спеціаліста
відділу держкомзему у Котелевецькому
районі Полтавської області - Гнилосира
В.С., треті особи - Приватне
підприємство «Арт-Ю», Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодувати моральну
шкоду.

Відповідно до статті 235 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Верховний Суд України
переглядає судові рішення в
адміністративних справах виключно з
підстав і в порядку, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Статтями 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені вимоги до заяви про
перегляд судових рішень та порядок її
подання.

Зокрема, відповідно до пунктів 3, 4
частини 2 статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах,
обґрунтування необхідності перегляду
судових рішень у зв'язку із ухваленням
рішення міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подана з підстави, встановленої
пунктом 2 частини статті 237 цього
Кодексу.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, копія рішення
міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подається з підстав,
установлених пунктом 2 частини першої
статті 237 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до заяви додається
документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 року не відповідає вимогами
статтей 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: заявником у скарзі не
наведено мотивів, які згідно вимог
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України можуть бути
підставою для перегляду судових
рішень, не зазначено конкретних різних
за змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах. Крім того, не
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах чи копії рішення
міжнародної судової установи, копій
заяви відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі та документу про
сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі встановлення, що заяву
подано без додержання вимог статей 239,
2391 цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що його
скарга про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу держкомзему у
Котелевському районі Полтавської
області, провідного спеціаліста
відділу держкомзему у Котелевецькому
районі Полтавської області - Гнилосира
Володимира Сергійовича, треті особи -
Приватне підприємство «Арт-Ю»,
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру», про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодувати моральну шкоду не
відповідає вимогам статей 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків заяви, шляхом надання:
документу про сплату судового збору,
або доказів на підтвердження пільг
щодо його сплати; заяви відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, із зазначенням вимог до суду
стосовно рішення, про перегляд якого
подано заяву, із зазначенням
конкретних різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах; копій різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах до 10.12.2014 року
та роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали в наданий строк скарга буде
вважатися неподаною та повернута
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець