Справа № 804/8700/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/59263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2014 р.

у справі № 804/8700/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, у якому просив: скасувати
податкове повідомлення-рішення
відповідача від 13.06.2013 р. №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем у
розмірі 3 633,98 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями - 908,50 грн.;
визнати висновки акту від 10.06.2013 р.
№2280/17-2/НОМЕР_1 невідповідними чинному
законодавству.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014 р.,
позов задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 13.06.2013 р.
№. В решті позовних вимог
відмовлено.

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі. Однак у зв'язку
із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга була залишена без руху
із встановленням строку до 22.12.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 20.11.2014
р.

Відповідно, на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 р. та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2014 р. у справі № 804/8700/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити у
суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова