Справа № 804/19534/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В. при
секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з позовними вимогами до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості у розмірі 309
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач має
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, у розмірі 187 890,6
грн. та з податку на додану вартість в
сумі 121 570,59 грн., який виник внаслідок
несплати у визначені законодавством
строки сум грошового зобов'язання,
проте фізична особа-підприємець
добровільно не сплачує заборгованість,
а тому вона підлягає стягненню в
судовому порядку.
Позивач у судове засідання не прибув,
просив розглянути справу без участі
уповноваженого представника.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Заяв, клопотань або
заперечень на позов до суду не
надходило. Суд вважає, що вжив усі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.
Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська як платник
В процесі здійснення підприємницької
діяльності та на виконання вимог
законодавства відповідачем подано до
податкового органу податкову
10.02.2014 року, в якій сума грошового
зобов'язання складає 97 302,21 грн.,
податкову декларацію з фізичних осіб
грошового зобов'язання становить 56 212,46
Сплата відповідачем податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб була часткова, внаслідок
чого податковий борг відповідача
складає суму у розмірі 187 890,60 грн.
Також відповідачем до ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська були надані
наступні декларації з податку на
від 18.04.2014 року на суму 24 064,00 грн.;
У зв'язку з частковою сплатою
податкового зобов'язання податковий
борг відповідача з податку на додану
вартість складає суму у розмірі 121 570,59
У відповідності до пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.
Пунктом 36.5 даної статті встановлено, що
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
ви падків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.
В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків, оскарженню не підлягає.
Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1 статті
57 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області виставлено
податкову вимогу форми «Ф» №631-25 від
26.03.2014 року на суму 126 408,20 грн., яка
отримана ФОП ОСОБА_3 19.05.2014 року, що
підтверджується підписом на
повідомленні про вручення поштового
У відповідності з пунктом 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
Згідно статті 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Враховуючи викладене вище та беручи до
уваги той факт, що відповідно до
частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона належними і достатніми
доказами повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а відповідач не довів
факту погашення заборгованості та не
надав доказів оскарження боргу у
порядку, передбаченому законодавством
України, суд доходить висновку, що
вимога позивача про стягнення суми
заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити у
Стягнути з фізичної особи-підприємця
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 187 890,60 грн.
(сто вісімдесят сім тисяч вісімсот
дев'яносто гривень шістдесят копійок)
на користь державного бюджету на р/р №
області, МФО 805012, код бюджетної
класифікації 11010500.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 121 570,59 грн. (сто двадцять
одна тисяча п'ятсот сімдесят гривень
п'ятдесят дев'ять копійок) на користь
ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО
805012, код бюджетної класифікації 14010100.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко