Справа № 664/1574/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 664/1574/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Сіденко С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове
засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС
України)

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 березня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Козачелагерської
сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області, третя особа
ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом (з
урахуванням доповнень) до
Козачелагерської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області про зобов`язання відповідача
засипати споруду зливної ями та знести
стовби, які розташовані біля
прибудинкової території по АДРЕСА_1,
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_3 3500,00 грн. за проведення судової
будівельно-технічної експертизи та 34,41
грн. судового збору.

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 20 березня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_3
задоволений повністю. Зобов'язано
Козачелагерську сільську раду
Цюрупинського району Херсонської
області засипати споруду зливної ями
та знести стовби, які розташовані біля
прибудинкової території по АДРЕСА_1.
Стягнуто з Козачелагерської сільської
ради Цюрупинського району Херсонської
області шляхом перерахування з
відповідного місцевого бюджету на
користь ОСОБА_3 3500,00 грн. за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи та 34,41 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на земельній ділянці, яка належить
Козачелагерській сільській раді
Цюрупинського району Херсонської
області та розташована біля
домоволодіння ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 розташовані споруди зливної
ями та стовби огорожі.

03 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася зі
скаргою до Козачелагерської сільської
ради Цюрупинського району Херсонської
області, в якої просила зобов'язати
ОСОБА_2 засипати очисну споруду
каналізацію, яка збудована з
порушенням санітарних норм, знести
стовпи та розрівняти насипи, які
заважають вільно рухатися
транспортним засобам на проїзжій
частині.

На вказану скаргу позивачка отримала
від відповідача письмову відповідь, в
якій сільська рада пропонує їй
звернутися до суду для вирішення
спірних питань.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
задоволення адміністративного позову
виходячи з наступного.

Відповідно до п.44 ч.1 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання встановлення
відповідно до законодавства правил з
питань благоустрою території
населеного пункту, забезпечення в
ньому чистоти і порядку, торгівлі на
ринках, додержання тиші в громадських
місцях, за порушення яких передбачено
адміністративну відповідальність.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать організація благоустрою
населених пунктів, залучення на
договірних засадах з цією метою коштів,
трудових і матеріально-технічних
ресурсів підприємств, установ та
організацій незалежно від форм
власності, а також населення;
здійснення контролю за станом
благоустрою населених пунктів,
організації озеленення, охорони
зелених насаджень і водойм, створення
місць відпочинку громадян.

В свою чергу, Законом України «Про
благоустрій населених пунктів»
передбачено самоврядний контроль у
сфері благоустрою населених пунктів,
який здійснюється сільськими,
селищними, міськими радами та їх
виконавчими органами.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» суб'єктами у сфері
благоустрою населених пунктів є органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, органи
самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» до
об'єктів благоустрою населених пунктів
належать території загального
користування, в тому числі вулиці,
дороги, провулки, узвози, проїзди,
пішохідні та велосипедні доріжки та
прибудинкові території.

Державними санітарними нормами та
правилами утримання територій
населених пунктів, затвердженими
Наказом міністерства охорони здоров`я
України №145 від 17 березня 2011 року
визначено, що вигрібна яма (вигріб) - це
інженерна споруда у вигляді
поглиблення в землі. Виконана з
водотривкого матеріалу, призначена для
збирання рідких відходів, наземна
частина якої обладнана щільно
прилягаючою кришкою та решіткою для
відокремлення твердих відходів.

Відповідно до п.п.2.22 вказаних державних
санітарних норм вигреби повинні бути
віддалені від меж земельних ділянок
навчальних та
лікувально-профілактичних закладів,
стін житлових та громадських будівель
і споруд, майданчиків для ігор дітей та
відпочинку населення на відстань не
менше 20 м.

Межі земель (червоні лінії)
визначаються міськими радами та їх
виконавчими органами відповідно до
ст.14 Закону України «Про планування і
забудову території». Огорожа
присадибних ділянок не повинна
виступати за червону лінію вулиці.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання ухвали Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
21 серпня 2013 року, була проведена судова
будівельно-технічна експертиза,
відповідно до висновків якої,
самочинно збудовані споруди зливної
ями та стовпів огорожі, які належать
власнику ОСОБА_2, що розташовані біля
прибудинкової території по АДРЕСА_1 не
відповідають будівельно-технічним та
санітарним нормам та суперечать
Земельному кодексу України, а тому не
придатні для постійного використання
за цільовим призначенням.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, про те
що земельна ділянка на якій ОСОБА_2
збудовані споруди зливної ями та
стовпів огорожі та яка належить
Козачелагерській сільській раді,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» є
об'єктом благоустрою населеного
пункту.

З урахуванням встановлених обставин
справи та висновків
будівельно-технічної експертизи,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про задоволення
адміністративного позову шляхом
зобов'язання саме відповідача, як
суб'єкта у сфері благоустрою населених
пунктів, засипати споруду зливної ями
та знести стовби, які розташовані біля
прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що
заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки відповідно до норм ст.ст. 3, 4, 17
КАС України вказаний спір є
публічно-правовим та виник в
результаті реалізації органом
місцевого самоврядування владних
управлінський функцій у сфері
благоустрою населеного пункту, тому
повинен вирішуватись за правилами
адміністративного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

І.Г.Ступакова

Судді:

А.І.Бітов

М.М.Милосердний