Справа № 814/1123/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5221/14

розглянувши заяву Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31.03.2014 року

у справі № 814/1123/13-а (К/800/16901/14 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної
податкової служби

про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Южноукраїнська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України подала заяву про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31.03.2014 року, якою відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
06.06.2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2014 року у справі № 814/1123/13-а та,
відповідно, оскаржувані судові рішення
до касаційного перегляду судом
касаційної інстанції не допущені.

Крім того, заявник звернувся до суду з
клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку для
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 31.03.2014 року.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку щодо обґрунтованості
поданого клопотання та наявності
підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження на підставі пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач виходив з
того, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції від 31.03.2014 року заявник
посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України як судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх вимог позивач
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
20.10.2014 року у справі № 2а-11090/09/2170, в якій,
на його думку, норми матеріального
права застосовані інакше, ніж у даній
справі.

Вивчивши заяву Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області та
додані до неї матеріали, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
не знаходить підстав для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставами для
перегляду можуть бути виключно
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Що стосується ухвали Вищого
адміністративного суду України від
20.10.2014 року, то правовідносини у даній
справі виникли з інших, відмінних
обставин від тих, на які посилається
заявник в обґрунтування наявності
підстав для перегляду справи. Аналіз
наведених судових рішень не дає
можливості дійти висновку щодо
неоднаковості застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм у подібних правовідносинах.

За таких обставин, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
судового рішення Верховним Судом
України у даній адміністративній
справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання
Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про поновлення пропущеного
строку для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.03.2014 року у справі № 814/1123/13-а (К/800/16901/14
- номер справи у Вищому
адміністративному суді України).

Поновити Южноукраїнській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області строк для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.03.2014 року у справі № 814/1123/13-а (К/800/16901/14
- номер справи у Вищому
адміністративному суді України).

Відмовити Южноукраїнській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області у допуску справи
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31.03.2014 року у справі №
814/1123/13-а (К/800/16901/14 - номер справи у
Вищому адміністративному суді
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис І.О.
БухтіяроваСудді Підпис І.В.
Борисенко Підпис О.В. Вербицька
Підпис В.В. Кошіль Підпис О.А.
Моторний