Справа № 822/5460/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5460/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про зобов'язання
внести зміни в актові записи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою для захисту
своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків
передбачено законом з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання процесуальних
дій, передбачених КАС України, не
зловживаючи ними.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що позивач
звертався до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції із заявою по
внесення змін до актових записів.
Висновком від 04 червня 2014 року позивачу
було відмовлено у внесенні змін до
актових записів.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
"Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" внесення змін до
актового запису цивільного стану
проводиться відповідним органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних
документів орган державної реєстрації
актів цивільного стану складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до
актового запису цивільного стану у
висновку вказуються причини відмови та
зазначається про можливість її
оскарження в судовому порядку.

Оскільки відмова у внесенні виправлень
та змін до даного актового запису
датована 04.06.2014 року, а з
адміністративним позовом позивач
звернувся до суду тільки 17 грудня 2014
року (згідно відповідної відмітки
Укрпошти на конверті), тому він
пропустив передбачений ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячний строк на
звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї документи, суд не знаходить підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, оскільки позивачем не
зазначено відповідних обставин та не
надано доказів на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Позивач знав про порушення своїх прав,
однак не звернувся до суду з
дотриманням строку звернення,
встановленого КАС України, та не надав
жодних доказів поважності причин його
пропуску.

Також необхідно відмітити, що
залишення позовної заяви без розгляду
в даному випадку не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду, після усунення
обставин, які стали підставою для
постановлення такої ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
необхідно залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. .

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
відповідно до чека №2326 від 17.12.2014
року

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк