Справа № 804/18857/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.
справа № 804/18857/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тексоіл", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Запорізького
міського управління юстиції про
скасування реєстраційного запису №
3036022 від 24.03.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2014 року Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тексоіл", в якому
просить суд:

- скасувати реєстраційний запис №
3036022 від 24.03.2014 року про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю "Тексоіл",
зроблену реєстраційною службою
Запорізького міського управління
юстиції, щодо місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тексоіл".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Судом встановлено, що позивач
звертається до суду з позовною вимогою
про скасування реєстраційного запису
№ 3036022 від 24.03.2014 року про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю "Тексоіл",
зробленого реєстраційною службою
Запорізького міського управління
юстиції.

Проте, за змістом адміністративного
позову відповідачем по справі визначає
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тексоіл".

Суд звертає увагу, що Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р.
№ 755-IV (зі змінами та доповненнями),
регулює відносини, які поширюється на
державну реєстрацію всіх юридичних
осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування, а також
нормативно-правові акти, прийняті
відповідно до цього Закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV,
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р.
№ 755-IV чітко зазначено, що державний
реєстратор, серед іншого, проводить
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців, передає
органам державної статистики, доходів
і зборів, Пенсійного фонду України
повідомлення та відомості з
реєстраційних карток про вчинення
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, у тому числі щодо створення
або ліквідації відокремлених
підрозділів юридичних осіб, проводить
державну реєстрацію припинення
юридичних осіб та державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичними особами - підприємцями,
вносить до Єдиного державного реєстру
відомості про державну реєстрацію
особи на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що позивач
звертається з даним адміністративним
позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Запорізького
міського управління юстиції, проте, за
змістом позової заяви визначає
відповідачем Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тексоіл", яким
особисто не було вчинено
реєстраційного запису № 3036022 від
24.03.2014 року про державну реєстрацію
змін до установчих документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 53
Кодексу адміністративного судочинства
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що скасування
реєстраційного запису № 3036022 від
24.03.2014 року про державну реєстрацію
змін до установчих документів, може
вплинути на права, інтереси або
обов'язки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тексоіл".

Отже, відповідно до вищевказаних норм
чинного законодавства, суд вважає за
необхідне позивачу визначитись із
змістом позовних вимог, з викладенням
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, та визначенням належного
кола осіб, учасників даного
адміністративного процесу, а саме:
відповідача та третьої особи.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

За приписами ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що
позивач оскаржує реєстраційний запис
№ 3036022 про державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тексоіл", вчинений
державним реєстратором Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Запорізького міського управління
юстиції Астаховою Світланою Петрівною
- 24.03.2014 року.

Проте, Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не зазначає
коли вона дізналася або повинна була
дізнатися про порушення прав або
інтересів.

Доказів, на підтвердження
встановленого строку звернення до
суду, з моменту, коли позивач дізнався
про порушення права, до матеріалів
позовної заяви не надано, що
унеможливлює суд встановити чи подано
в межах строку подано позовну заяву до
адміністративного суду.

Отже, суд вважає за необхідне позивачу
надати до суду письмові докази, з яких
можливо встановити, чи в межах
встановленого строку позивачем
звернуто до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 52, 53, 99, 105 - 108, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тексоіл", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Запорізького
міського управління юстиції про
скасування реєстраційного запису №
3036022 від 24.03.2014 р. - залишити без
руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків позовної заяви , протягом 5
(п'яти) робочих днів, з моменту
отримання копії даної ухвали, шляхом
надання до суду позовної заяви з
викладенням тексту в новій редакції, із
визначинням змісту позовних вимог, та
викладенням обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, із
визначенням належного кола осіб,
учасників даного адміністративного
процесу, а саме: відповідача та третьої
особи, а також, наданням до суду
письмових доказів, з яких можливо
встановити, чи в межах встановленого
строку позивачем звернуто до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.
1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник