overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17415/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом 1) ОСОБА_1 архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними дій, скасування постанови
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві з проведення 3 жовтня 2014 року перевірки та про визнання неправомірною та скасування постанови
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 14 жовтня 2014 року № 450/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної
Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач - ОСОБА_2 отримала 20 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
Враховуючи, що один з позивачів повідомлений про залишення позовної заяви без руху 20 листопада 2014 року, та такий позивач мав можливість скористатися своїм правом звернення до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків або виконати свій обов'язок щодо виконання ухвали суду від 12 листопада 2014 року. Оскільки позивачем не вчинено будь-яких дій суд приходить до висновку невиконання ухвали від 12 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачам негайно. 3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви на 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 825/3913/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3913/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3913/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 23 грудня 2014 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/18010/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2014 року

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплектація"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплектація" суми заборгованості в розмірі 7 139,22 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху.

8 грудня 2014 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме щодо розміру заборгованості відповідачем, яка складає 400, 53 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 22 січня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя М.А. Бояринцева< Дата >
Справа № 826/16763/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва

до

Підрядного спеціалізованого шляхово-будівельного управління

про

стягнення заборгованості в розмірі 38 752, 26 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Доказів оскарження Підрядним спеціалізованим шляхово-будівельним управлінням дій Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва щодо розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та направлення вказаних розрахунків сторонами до суду не надано.

Виходячи з положень норм п.п. "а", "б" ст. 13 та ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16350/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва

до ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології ім.. Шалімова»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 року відкрито провадження по справі.

01.12.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Згідно з ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та приймає відмову позивача від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16154/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

до

Державного підприємства «Конярство України»

про

стягнення заборгованості у розмірі 317316,61 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства «Конярство України» в особі філії «Південний племконецентр» про стягнення заборгованості у розмірі 317316,61 грн..

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів скасування/оскарження вимоги від 03.08.2012 року №Ю-611/10 на загальну суму 394399,52 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 750/10910/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "31" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 2-а-8246/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-8246/11
Головуючий у 1- й інстанції Тітов М.Б.
Суддя - доповідач: Парінов
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, а оскаржувану постанову Богуславського районного суду Київської області від 12 квітня 2012 року скасовано в частині.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_3 замість правильного - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_2 замість зазначеного помилково - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 815/1472/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1472/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. по справі № 815/1472/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова служба в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу № 150 від 18.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 150 від 18.02.2013 року позов задоволено.

01.07.2014р на зазначену постанову суду представником Державної податкової служби в Одеській області подано апеляційну скаргу. Ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

15.01.14р представником відповідача подано касаційну скаргу та 24.07.2014р винесено ухвалу Вищого адміністративного суду про задоволення касаційної скарги
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, ухвалу Одеського апеляційного суду від 19.12.2013 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 814/3020/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3020/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР-БУД" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. по справі № 814/3020/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР-БУД"

відповідач Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес - Буд"

про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР-БУД" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. по справі № 814/3020/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ
КОР-БУД" до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації , 3-тя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес - Буд" про визнання протиправним та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.