Справа № 345/2512/14-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа №
8517/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі на постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20.08.2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі про
визнання протиправним та скасування
розпорядження та зобов'язання
повернути недоплачені суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1,
Позивач) звернувся до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі (далі - УПФУ в місті Калуші та
Калуському районі, Відповідач) про
визнання протиправним та скасування
розпорядження та зобов'язання
повернути недоплачені суми пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача не було законних підстав
для винесення оскаржуваного
розпорядження та зменшення розміру
отримуваної пенсії. Відповідач
зобов'язаний при розрахунку його
пенсії за віком по списку №1 зарахувати
час перебування на інвалідності у
зв'язку з професійним захворюванням 9
років 9 місяців 14 днів як пільговий стаж
до стажу роботи за Списком №1, тобто
зарахувати даний період до стажу
роботи на пільгових умовах у
подвійному розмірі. Просить позов
задовольнити, визнати протиправним та
скасувати розпорядження відповідача
від 23.05.2014 р. про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача
повернути йому недоплачені суми
пенсії, починаючи з 01.06.2014 р.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
20.08.2014 року позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило УПФУ в місті Калуші та
Калуському районі, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Відповідач не погоджуються з висновком
суду першої інстанції та вважає, що
постанова підлягає скасуванню із
винесенням нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Звертає увагу на те, що судом порушено
норми матеріального права. Зокрема,
вказує, що при розрахунку коефіцієнту
страхового стажу за час перебування на
інвалідності внаслідок професійного
захворювання додаткове зарахування в
подвійному розмірі не проводиться.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 20.05.1982 р. по 06.04.1993 р. перебував
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України у місті Калуші та
Калуському районі, так як отримував
пенсію по інвалідності у зв'язку з
трудовим каліцтвом. Його стаж становив
34 роки 11 місяців 28 днів, в тому числі: 4
роки 10 місяців 6 днів - робота за Списком
№1 та 9 років 9 місяців 14 днів - періоди
перебування на інвалідності внаслідок
професійного захворювання. 06.04.1993 р.
його було переведено на пенсію за віком
за Списком №1.

При проведенні перевірки матеріалів
пенсійної справи позивача у травні 2014
р. відповідачем встановлено порушення
у зарахуванні страхового стажу, а саме
період з 03.06.1982 р. по 01.01.1998 р. було
враховано як Список №1, хоча в цей
період позивач не працював в особливо
шкідливих умовах праці, внаслідок чого
на переконання відповідача було
завищено коефіцієнт страхового стажу
та понаднормового стажу роботи і
періоди перебування на інвалідності
внаслідок професійного захворювання
занесено в базу даних як перебування на
інвалідності. Це слугувало підставою з
01.06.2014 р. перерахунку розміру пенсії з
1923,88 грн. на 1210,23 грн., про що
відповідачем 23.05.2014 р. було прийнято
оскаржуване розпорядження №105257.

Вірно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції правильно
застосував до правовідносин між
сторонами відповідні їм норми
матеріального права.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» час
перебування на інвалідності у зв'язку з
нещасним випадком на виробництві або
професійним захворюванням
зараховується до стажу роботи для
призначення пенсії за віком, а також до
стажу роботи із шкідливими умовами,
який дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах.

Абзацом 10 ч. 3ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року №1058
передбачено, що за кожний повний рік
стажу роботи на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України,
зайнятість на яких давала та дає право
на пенсію на пільгових умовах, до
страхового стажу додатково
зараховується по одному року.

Оскільки судом першої інстанції
встановлено, що відповідач
зобов'язаний при розрахунку пенсії
позивачу за віком по списку № 1
зарахувати час його перебування на
інвалідності у зв'язку з професійним
захворюванням (9 років 9 місяців 14 днів)
як пільговий стаж до стажу роботи за
Списком №1, то суд дійшов вірного
висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не можуть бути підставою
для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі залишити
без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
20.08.2014 року у справі № 345/2512/14-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська