Справа № 808/8207/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 грудня 2014 рокуСправа № 808/8207/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сіпаки А.В.

за участю секретаря судового
засідання Горбовій І.С.

представників:

від позивача: Калініна-Заяць Ю.М.

від відповідача: Косін І.В., Попович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
клопотання Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» про
забезпечення адміністративного позову
у справі

за позовом: Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект»

до: Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

про: визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державний
проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати незаконною
бездіяльність відповідача та
зобов'язати його провести рецензування
оцінки будівлі літ.А-7, розташованої за
адресою: м. Запоріжжя, площа Пушкіна,
буд.4. Крім того позивач просить суд
зобов'язати відповідача здійснити
заходи щодо реалізації майна, що не
використовується позивачем у
господарській діяльності.

11.12.2014 на адресу суду надійшло
клопотання позивача, в якому останній
просить вжити заходи забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони відповідачу проводити торги
на веб сайті «система електронних
торгів арештованим майном» до
закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні, представник
позивача підтримав заявлене
клопотання з підстав викладених ним у
своїй заяві.

Відповідач проти заявленого
клопотання заперечує, вважає, що ДВС
діяв відповідно до встановленого
законодавством порядку.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши
представників сторін, суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно із ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд вважає, що позивачем надано
достатньо доказів очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
до ухвалення рішення в
адміністративній справі та пояснень
чому захист цих прав стане неможливим
без вжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що забезпечення
позову є необхідним, а клопотання
позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, проводити торги стосовно
будівлі літ.А-7, розташованої за
адресою: м. Запоріжжя, площа Пушкіна,
буд.4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.
Сіпака