overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10215/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 1 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 826/10215/14 з
Окружного адміністративного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-11673/09/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства «Делойт енд Юкрейніан Сервісез Компані»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/10401/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування вимоги та рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 24 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 2а/1570/2642/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62894/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«АДМ Іллічівськ»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі №2а/1570/2642/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства «АДМ Іллічівськ»

до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АДМ
Іллічівськ» подало касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АДМ
Іллічівськ».

Витребувати справу № 2а/1570/2642/2011 із
Одеського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 323/3935/13-а (2а/323/3/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку
Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області справу

№323/3935/13-а (провадження №2-а/323/3/14) за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку
Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-7782/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/54537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 2а-7782/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест"

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2010 № та № , акту перевірки від 28.10.2011 № 326/23-80/34834367.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 29.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 01.12.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 186/718/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу № 186/718/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 813/3091/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/57862/14

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року за клопотанням
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014 р. ВП №42758100,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року за клопотанням
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014 р. ВП №42758100.

Однак, у тексті ухвали невірно зазначено найменування суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, описка в ухвалі від 14 листопада 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу судді
Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2014 року та вважати правильним зазначення в її тексті найменування суду першої інстанції -
"Львівський окружний адміністративний суд", замість помилково вказаного "Луганський окружний адміністративний суд".

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Пасічник С.С.
Справа № 2а/0470/7039/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року

у справі № 2а/0470/7039/11

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року у справі № 2а/0470/7039/11, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі № 2а/0470/7039/11 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 800/542/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України Порошенка
Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог статей 105, 106 КАС
України, з посиланням на те, що форма і зміст цієї заяви не відповідає положенням зазначених норм закону, а саме: звертаючись з позовом про зобов'язання Президента України особисто розглянути його (позивача) заяви, в порушення положень статті 171
КАС України не заявляє вимоги щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності Президента України; позивачем не зазначені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; позивач не викладає, в чому полягає протиправність дій чи бездіяльності
Президента України щодо не розгляду особисто його (позивача) скарг.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 06 грудня 2014 року.

На виконання вимог ухвали позивачем подано доповнення до адміністративного позову, де позовні вимоги викладені таким чином: визнати бездіяльність Президента України
Порошенка П. О. протиправною, зобов'язати Президента України
Порошенка П. О. розглянути скарги позивача від 04 червня 2014 року, від 07 серпня 2014 року, від 28 серпня 2014 року, від 11 вересня 2014 року та від 20 жовтня 2014 року, використавши при цьому повноваження, надані йому законодавством України та
Конституцією України.

Що стосується вимог ухвали від 26 листопада 2014 року зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також викласти, в чому полягає протиправність дій чи бездіяльності
Президента України щодо не розгляду особисто скарг позивача, то такі доводи позивач в позовній заяви не викладає.

За таких обставин, зазначені в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуто.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії з доповненням до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтею 171-1 КАС України.

Суддя
Т.С. Розваляєва