Справа № 813/3740/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа №
9572/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Керод Х.І.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.09.2014 року
у справі № 813/3740/14 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - приватний
архітектор ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправним та
скасування припису, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, третя
особа 2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача, приватний архітектор ОСОБА_2
третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3, про
визнання протиправним та скасування
припису № 18/03-ф від 03.03.2014 року про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на наступне. Позивач не
допустив суттєвого відхилення від
будівельного паспорта під час
будівництва фундаменту під
індивідуальний житловий будинок, яке б
вимагало перебудови фундаменту.
Незначне зменшення допустимих
відстаней допущено у зв'язку зі
звуженням земельної ділянки та
розбіжностями у відстанях в результаті
можливого застосування різних
вимірювальних приладів.

Постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
26.09.2014 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 18/03-ф від 03.03.2014
року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу. З посиланням на
невірне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права
просить таку скасувати, та прийняти
нову, якою у задоволені позову
відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечує. Просить у задоволені
скарги відмовити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання на виклик
суду не з'явилися, що не перешкоджає
розгляду справи в їх відсутності
згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

На виконання ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
був прийнятий Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 р. (Порядок), який визначає
процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Згідно п.5 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Згідно п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.п.3 п.11 Порядку, посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.

Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності»
встановлена відповідальність
юридичних осіб (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Інспекцією ДАБК у Львівській області,
на підставі звернення ОСОБА_3,
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
позивачем, про що складено акт № 18/03-ф
від 03.03.2014 року.

В акті зазначено, що ОСОБА_1 на власній
присадибній земельній ділянці на вул.
Загуменна в с. Верин Миколаївського
району Львівської області (державний
акт на право власності на земельну
ділянку серія ЯМ № 587359 від 25.06.2012 року) у
2013 році розпочав будівництво
індивідуального житлового будинку
(влаштовано монолітний стрічковий
фундамент загальними розмірами в плані
5,0*16,0 м) на підставі будівельного
паспорта № 01-12/20 від 11.02.2011 року, та
відповідно до повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
зареєстрованого інспекцією ДАБК у
Львівській області від 14.12.2012 року №
ЛВ7. Будівництво проведено з
відхиленням від будівельного паспорта,
а саме: згідно зі схемою забудови
земельної ділянки, відстань від
існуючого сусіднього будинку до
проектованої будівлі повинна
становити 7,2 м (фактична відстань від
існуючого фундаменту до сусіднього
житлового будинку становить 7,0-6,7 м), що
є порушенням ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про архітектурну діяльність». На час
перевірки будівельні роботи не
проводилися.

За результатами перевірки Інспекцією
ДАБК винесено припис № 18/03-ф від 03.03.2014
року, яким зобов'язано позивача в
60-денний термін привести об'єкт
будівництва (існуючий фундамент) у
відповідність до будівельного
паспорта.

Також, Інспекцією ДАБК складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 18/03-ф від 03.03.2013 року
щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 96 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
припис суб'єкта владних повноважень
виданий необґрунтовано, без врахування
всіх обставин спору, що мають значення
для прийняття припису, без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод чи інтересів особи і цілями на
досягнення яких спрямоване
оспорюване рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Основними законами, які регулюють
вказані правовідносини є Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Закон України «Про
архітектурну діяльність».

Як встановлено статтею 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» Державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю відповідно до Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011 року
(Порядок).

Підпунктом «а» пункту 3 частини 4 статті
41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
передбачено, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності
визначає Закон України від 20.05.1999 р. №
687-XIV «Про архітектурну діяльність»
(Закон № 687-XIV), який спрямований на
формування сприятливого життєвого
середовища, досягнення естетичної
виразності, економічної доцільності і
надійності будинків, споруд та їх
комплексів.

Відповідно до ст. 9 цього Закону
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України
від 17.02.2011 р. № 3038-VI «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів ДАБК під час перевірки
мають право видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач повідомив Інспекцію ДАБК про
початок виконання будівельних робіт з
будівництва індивідуального житлового
будинку в с. Верин Миколаївського
району Львівської області та про зміни,
що відбулися під час будівництва.

Будівництво здійснювалося відповідно
до будівельного паспорта № 01-12/20 від
11.02.2011 року на власній земельній
ділянці.

В межах земельної ділянки, відведеної
під забудову позивачу, збудований
фундамент розміщений відповідно до
схеми забудови земельної ділянки, яка є
складовою будівельного паспорта.
Згідно з цією схемою відстань від
фундаменту до межі земельної ділянки
зі сторони проїзду складає 3,10 м, а
відстань від межі земельної ділянки до
будинку сусіда складає 1 м, як і
передбачено будівельним паспортом.

Порушення відстані від сусіднього
будинку пояснюється наступним: на
схемі забудови земельної ділянки
відстань від межі земельної ділянки до
існуючого житлового будинку вказана 4,10
м, а фактично ця відстань становить
3,94-3,91 м, розбіжність складає 16-19 см;
земельна ділянка не є ідеально
прямокутною - ширина з одного боку
фундаменту складає 9,09 м, а з другої
сторони фундаменту 8,81 м, тобто на 28 см
вужче.

Як доведено матеріалами справи, особа з
ініціативи якої проведено позапланову
перевірку Інспекцією ДАБК ОСОБА_3 не
змогла пояснити суду, яким її правам чи
інтересам завдано шкоду в результаті
допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідач
не довів, що відхилення від вимог
будівельних норм і правил є істотними,
чи порушують права інших осіб та
інтереси суспільства, суперечать
санітарно-технічним вимогам і правилам
експлуатації, впливають на міцність і
безпечність цього об'єкта, а відтак, як
вірно зазначено судом першої
інстанції, позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування припису є
обґрунтованими та слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.09.2014 року
у справі № 813/3740/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.