overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3831/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3831/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 р. по справі № 821/3831/14

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Служба автомобільних доріг у Херсонській області

3-тя особа АЗР "Світ Інформ"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15.01.2015 р. з підстав не сплати судового збору
(державного мита) за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 274/8108/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 274/8108/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гаражний кооператив "Автомобіліст Гнилоп'ять" про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до апеляційної скарги встановлені ст. 187 КАС України.

Згідно п. 1, 3,4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним вимогам.
Зокрема не містить назви апеляційного адміністративного суду, також не містить жодної вимоги до суду апеляційної інстанції.

Крім того в матеріалах справи відсутня копія посвідчення інваліда І групи, як підстава для звільнення від сплати судового збору.

Правильна назва - "Апеляційна скарга", а не "Опеляційна заява" як зазначив позивач.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "05" січня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,13301

- ,
Справа № 617-2303/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.
Справа № 617-2303/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "18" вересня 2014 р. за заявою ОСОБА_2 про зміну стягувача правонаступником у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, в зв'язку з тим, що в порушення вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала апеляційну скаргу не було додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі або документа про звільнення про сплати останнього й надано ОСОБА_2 строк до 08.12.2014р. для усунення зазначених недоліків.

Проте, на даний час в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання
ОСОБА_2 копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р., в зв'язку з чим слід продовжити строк залишення апеляційної скарги без руху для надання ОСОБА_2 можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108,187, ч.5 ст.189, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк залишення апеляційної скарги останньої без руху до 05 січня 2015 року.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. надіслати особі. яка подала апеляційну скаргу рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 11104
Справа № 286/4929/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 286/4929/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, поданого з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "29" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулось із клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
"Про судовий збір".

Клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути розглянуто судом до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про звільнення від сплати судового збору на 05 листопада 2014 року о 10:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Антоновичі,Овруцький район,
Житомирська область,11100

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101
Справа № 802/4066/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4066/14-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

16 грудня 2014 р. Справа № 802/4066/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкликання позовної заяви у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до виконавчого комітету Крижопільської селищної ради про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до виконавчого комітету Крижопільської селищної ради про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання представник позивача не прибув, поряд з цим 16.12.2014 надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на правову позицію позивача, керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до виконавчого комітету Крижопільської селищної ради про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 808/7034/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2014 року Справа № 808/7034/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., за участю представника позивача Цалкіна О.Г., представника відповідача Чечель К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЯ»

до Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії від 24.09.2014 № 40-рш,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 20.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/7034/14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЯ» до Запорізьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії від 24.09.2014 № 40-рш, - зупинити до 20.01.2015 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Л.О.Нестеренко

20 січня 2015 року 12:00
Справа № 808/8606/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8606/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 грудня 2014 року

Справа № 808/8606/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Лєнвест» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 04.12.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 15.12.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 січня 2015 року , 10:45 годину, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 13.01.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/14459/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. Справа №804/14459/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства
"Криворіжгазбуд" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства
"Криворіжгазбуд" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 № , .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року відкрито провадження у справі
№ 804/14459/14 та призначено її до розгляду на 25.09.2014.

25.09.2014 розгляд справи відкладено на 10.10.2014, у зв'язку із неявкою відповідача у справі.

10.10.2014, 17.10.2014 справу № 804/14459/14 знято з розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Царікової О.В. на лікарняному.

У судовому засіданні 21.10.2014 розгляд справи відкладено до 29.10.2014 до 15:00, у зв'язку неявкою позивача у справі.

У судовому засіданні 29.10.2014 розгляд справи відкладено до 03.11.2014 до 15:00, у зв'язку з неявкою відповідача у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 у справі № 804/14459/14 зупинено провадження у цій справі до 13 листопада 2014 року до 15:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/14459/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
"Криворіжгазбуд" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 № , поновити.

Судове засідання відбудеться 13 листопада 2014 року о 15:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 808/7819/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7819/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2014 року

Справа № 808/7819/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 15.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/7819/14 за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, - зупинити до 15.01.2015 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко

15 січня 2015 року 15:00