Справа № 826/4496/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/40662/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Девілон"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 травня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Девілон" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві про скасування
постанови,-

в с т а н о
в и л а :

ТОВ «Девілон» звернувся до суду з
позовом в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві про накладення
штрафних санкцій від 28.02.2013 року №000013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 травня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції ТОВ
«Девілон» звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у м. Києві на
підставі наказу від 11 лютого 2013 року №
18, направлення від 13 лютого 2013 року №
000048, у період з 13 лютого 2013 року по 26
лютого 2013 року проведено позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Девілон» щодо
дотримання законодавства про
державний ринковий нагляд, за
результатами якої складено акт
перевірки характеристик продукції
№000028 від 26 лютого 2013 року.

Судами встановлено, що предметом
перевірки були: м'яка іграшка «Собака»
ТМ «Devik tоys», м'яка іграшка «Кішка
сибірська сіра» ТМ «Devik tоys», іграшки
м'яконабивної «Кіт» ТМ «Devik tоys», що
реалізуються ТОВ «Девілон», на
відповідність вимогам технічних
регламентів, Постанови Кабінету
Міністрів України від 29 листопада 2001
року № 1599, Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції», які розповсюджуються на
зазначену продукцію.

Актом перевірки встановлено порушення,
а саме: на продукцію, яка зазначена в
переліку, що є складовою частиною акту
перевірки під №1-3, відсутня технічна
документація, згідно з переліком
визначеним технічним регламентом
модулів оцінки відповідності,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 07 жовтня 2003 року
№ 1585, а саме: технічний паспорт і
виробничі креслення, схеми елементів;
описи та пояснення щодо креслень і
схем; список стандартів з переліку
національних стандартів, які у разі
добровільного застосування є доказом
відповідності продукції вимогам
технічних регламентів; результати
проектних розрахунків, випробувань;
протоколи випробувань. Національний
знак відповідності нанесено з
порушенням норм чинного законодавства.

Судами встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що позивач
відмовився від підписання акту
перевірки, про що свідчить відмітка на
вказаному акті. Акт перевірки,
відповідачем разом з супровідним
листом (вх. № 05 від 18 березня 2013 року)
поштовим відправленням направлено на
адресу позивача.

На підставі акту перевірки № 000028 від 26
лютого 2013 року, відповідачем складено
протокол про виявлені правопорушення
від 26 лютого 2013 року № 000017 відповідно
до даного протоколу, встановлено, що
ТОВ «Девілон» є особою, що
відповідальна за ведення в обіг
продукції, яка не відповідає вимогам
Технічного регламенту з безпеки
іграшок, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08
жовтня 2008 року № 901, та Правил
застосування національного знаку
відповідності, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 листопада 2001 року № 1599, за що
передбачена відповідальність згідно
з п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції».

На підставі акту перевірки,
відповідачем прийнята постанова про
накладення штрафних санкцій від 28
лютого 2013 року № 000013, якою до позивача
застосовано штраф у розмірі 25 500, 00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
вказали, що відповідно вимог чинного
законодавства та у межах наданої
компетенції, уповноваженою посадовою
особою територіального органу
Держспоживінспекції, здійснені заходи
державного контролю за дотриманням
законодавства про державний ринковий
нагляд та прийнято законне рішення про
накладення штрафу за порушення чинного
законодавства, а отже підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Так, перевірки характеристик продукції
проводяться на підставі наказів
органів ринкового нагляду та
посвідчень (направлень) на проведення
перевірки, що видаються та
оформляються відповідно до Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності». У разі
одержання інформації про надання на
ринку продукції, що становить
серйозний ризик, відповідні накази та
посвідчення (направлення) видаються і
оформляються невідкладно.

Перевірка характеристик продукції
може бути невиїзною (за
місцезнаходженням органу ринкового
нагляду) або виїзною. У разі потреби
органи ринкового нагляду для перевірки
характеристик продукції можуть
поєднувати невиїзні та виїзні
перевірки.

За результатами перевірки
характеристик продукції посадова
особа, яка здійснює ринковий нагляд,
складає акт відповідно до вимог Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Відповідно до п. 7 статті 8 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» - у
разі якщо виробник продукції не може
бути ідентифікований органом
ринкового нагляду, для цілей цього
Закону особою, що ввела таку продукцію
в обіг, вважається кожен суб'єкт
господарювання в ланцюгу постачання
відповідної продукції, який протягом
узгодженого з органом ринкового
нагляду строку (терміну) не надав
документацію, що дає змогу встановити
найменування та місцезнаходження
виробника або особи, яка поставила
суб'єкту господарювання цю продукцію.

Таким чином, виходячи з наведених норм,
ТОВ «Девілон» кваліфікується як особа,
що ввела в обіг продукцію.

Згідно п. 30 Технічного регламенту
безпеки іграшок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 2008 року № 901 - у разі коли
процес виробництва іграшок відповідає
вимогам національних стандартів,
застосовується процедура оцінки
відповідності за модулем Аа
(внутрішній контроль виробництва).
Виробник або уповноважений
представник складає декларацію про
відповідність іграшки вимогам
Технічного регламенту за формою згідно
з додатком та наносить національний
знак відповідності на кожній іграшці
або її пакуванні, згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України від 29
листопада 2001 року № 1599 «Про
затвердження опису та правил
застосування національного знака
відповідності».

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29 листопада 2001
року № 1599 «Про затвердження опису та
правил застосування національного
знака відповідності» - знак
відповідності наноситься на виріб
та/або на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупрорвідну
документацію тощо, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції.

Разом з тим, п. 12 Технічного регламенту
безпеки іграшок, визначено склад
технічної документації, який має бути
надано до перевіряючого органу, згідно
п. 3 ч. 7 статті 23 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», а саме:
загальний опис продукції; технічний
проект і виробничі креслення, схеми
елементів, складальних вузлів,
принципові електричні схеми; описи та
пояснення щодо креслень і схем та такі,
що стосуються застосування продукції;
список стандартів з переліку
національних стандартів, які в разі
добровільного застосування є доказом
відповідності продукції вимогам
технічним регламентів; у разі
часткового застосування стандартів в
технічній документації зазначаються
ті частини (положення) стандартів, що
були застосовані; результати проектних
розрахунків, випробувань; протоколи
випробувань.

Як встановлено судами, в процесі
проведення перевірки позивачем не було
надано відповідачу технічної
документації на предмет перевірки, що
підтверджується супровідним листом
ТОВ «Девілон» від 19 лютого 2013 року, де
наведений перелік документів наданих
до перевірки позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» - до
особи, яка ввела продукцію в обіг або
відповідно до цього Закону вважається
такою, що ввела продукцію в обіг,
застосовуються штрафні санкції у разі
введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених статтею 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів, - у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від тисячі
до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Девілон"
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 травня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: