Справа № 2а-4211/10/1670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5118/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К.,
Лосєва А.М., Карася О.В.,

перевіривши матеріали заяви
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.10.2014 у справі №2а-4211/10/1670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стаг» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.10.2014 касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області відхилено, постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.10.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Верховного Суду України з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.10.2014 та просила допустити справу до
провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема,
підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.05.2013 у справі №2а-16449/11/2670 (К/9991/55490/12) та
зазначає, що у вказаній справі та у
даній справі Вищий адміністративний
суд, здійснивши різне тлумачення
змісту і сутності правових норм, дійшов
різних висновків за аналогічних
обставин.

Разом з тим, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 13.10.2014, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
правомірності формування позивачем
складу податкового кредиту з огляду на
те, що господарські операції позивача з
контрагентами мали реальний характер
та підтверджені первинними
документами.

В той час, як зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.05.2013 у справі №2а-16449/11/2670 (К/9991/55490/12)
вбачається, що суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
неправомірного формування платником
податку податкового кредиту, оскільки
реальність господарської операції
позивача з його контрагентами не
підтверджено.

Таким чином, мова йде про застосування
норм матеріального права до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
відсутні підстави, передбачені статтею
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, для порушення
питання щодо розгляду заяви Вищим
адміністративним судом України про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у задоволенні
вимоги про допуск справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.10.2014 у справі №2а-4211/10/1670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стаг» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ Г.К. Голубєва

_________________ А.М. Лосєв

_________________ О.В. Карась