overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2983/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2983/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 825/2983/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванівська»

до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 825/2983/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2983/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванівська» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 490/859/14-а (2-а/490/1166/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Київ
К/800/62838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва справу №490/859/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 808/1040/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року

у справі № 808/1040/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.»»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі № 808/1040/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 808/1040/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 428/1289/14-а (2а/428/1369/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Київ
К/800/62282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі є неповажними.

Крім того, всупереч вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 діючому від імені та в інтересах ОСОБА_2 строк до 29 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/3278/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.Київ
К/800/63662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора
Вінницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Прокурора
Ізяславського району Хмельницької області до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Прокурора
Ізяславського району Хмельницької області до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3278/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/16118/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айтекс" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Алексєєнко Івана
Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16118/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/10475/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 15 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТ
Механіка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" до
Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач", товариство з обмеженою відповідальністю
"Експозиція" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року за № К/800/60704/14 про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/11634/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Київ
К/800/62445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної Казначейської служби м.
Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім полімери" до
Київської митниці Міндоходів , третя особа Головне управління Державної
Казначейської служби м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної Казначейської служби м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11634/14.

Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 438/521/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Київ
К/800/56535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 04 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради
Дрогобицького району Львівської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 04 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області справу
№876/6844/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/7507/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Максімової
Валентини Леонідівни , Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення, визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/7507/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва