Справа № 804/8986/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8986/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 року

справа № 804/8986/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД», в якому позивач просить: визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої 20.05.2014 складено Довідку № 572/04-62-223/38433951 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ ТД «ВЕТЕК» їх реальності та повноти відображення в обліку за період: лютий 2014 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Довідки № 572/04-62-223/38433951 від 20.05.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ ТД «ВЕТЕК» їх реальності та повноти відображення в обліку за період: лютий 2014 року; зобов'язати державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Довідки № 572/04-62-223/38433951 від 20.05.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ ТД «ВЕТЕК» їх реальності та повноти відображення в обліку за період: лютий 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено Довідку № 572/04-62-223/38433951 від 20.05.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ ТД «ВЕТЕК» їх реальності та повноти відображення в обліку за період: лютий 2014 року».

Визнаючи протиправними дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки суд першої інстанції дійшов висновку про порушення останнім порядку її проведення в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення.

Проте суд апеляційної інстанції вважає такий висновок помилковим з огляду на наступне.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами пункту 4 вказаного Порядку податковий орган зобов’язаний надіслати суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручити суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Таким чином на податковий орган законом покладено обов’язок по здійсненню податкового контролю, в тому числі шляхом проведення зустрічних звірок суб’єктів господарювання та оформлення результатів таких звірок відповідно у формі акта або довідки, а тому оскаржувані дії податкового органу не можуть бути протиправними в силу закону.

Певні ж порушення щодо організації та порядку проведення відповідної звірки самі по собі не тягнуть жодних негативних наслідків для платника податків. Такі порушення можуть бути одним із доводів в сукупності з іншими в процесі оскарження рішень/дій суб’єкта владних повноважень, прийнятих/вчинених за результатами проведеної зустрічної звірки.

Щодо оскарження позивачем дій податкового органу по коригуванню показників податкової звітності на підставі вищевказаної Довідки, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно зі статтею 192 Податкового кодексу України у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів (послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів(послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що коригування сум податкових зобов’язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджується, що на підставі вищевказаної Довідки відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД» в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок». Податкового повідомлення-рішення відповідачем не приймалися.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов’язання та податкового кредиту ТОВ «КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД» було здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалася, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймалися, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Належним способом поновлення порушеного права позивача в цьому випадку є відновлення в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов’язання та податкового кредиту за вказаний період відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність зобов’язання відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Довідки № 572/04-62-223/38433951 від 20.05.2014, суд апеляційної інстанції вважає їх помилковими, адже що відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» № 266 від 18.04.2008 затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій визначено, що з метою їх реалізації створено, зокрема, систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Таким чином внесення податкової інформації до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов’язання та податкового кредиту передбачено законом та відповідає визначеним чинним законодавствам функціям податкових органів.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року в адміністративній справі № 804/8986/14 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД» в автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в інтегрованій автоматизованій системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Довідки № 572/04-62-223/38433951 від 20.05.2014.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в інтегрованій автоматизованій системі «Податковий блок» та її підсистемах, показників податкового зобов’язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД» за період відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 08 грудня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова