Справа № 641/11112/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/182/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України в Комінтернівському
районі м. Харкова про визнання дій
неправомірними та зобов,язання
вчинити дії ,-

В С Т А
Н О В И В :

22.01.2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до УПФУ в
Комінтернівському районі м. Харкова
про зобов,язання провести
перерахунок пенсії держслужбовця
після кожного підвищення мінімальної
заробітної плати починаючи: з 01.01.2012
року - 1073 грн., з 01.04.2012 року - 1094 грн., з
01.07.2012 року - 1102 грн., з 01.10.2012 року - 1118
грн, з 01.12.2012 року – 1134 грн., з 01.01.2013
року - 1147 грн., з 01.12.2013 року - 1218 грн.,
стягнути ці суми, провести їх
інфляційну індексацію.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що він з січня 2011
року письмово неодноразово звертався
до відповідача за заявами про
перерахунок його пенсії, призначеної
відповідно до ст.. 37-1 Закону України
«Про державну службу» . Однак
відповідачем йому відмовлено у
перерахунку пенсії, в зв.язку з чим
позивач вважає дії УПФ в
Комінтернівському районі м Харкова
неправомірними.

Представник відповідача подала до
суду клопотання про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду через пропуск
строку звернення до суду .

Позивач у судове засідання не
з,явився.

Представник відповідача ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова у
судове засідання не з,явилася, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Згідно частин 1 статті 2 КАС
України завданнями адміністративного
судочинства є захист прав свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади , місцевого самоврядування ,
їхніх посадових і службових осіб ,
інших суб'єктів владних повноважень, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом встановлено,що ОСОБА_1
перебуває на обліку в ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова та
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Відповідно до довідки Апеляційного
суду Харківської області, посадовий
оклад радника голоси суду ОСОБА_1 з
01.02.2008 року становив 1050 грн., а
мінімальна заробітна плата станом на
07.10.2013 року становила 1147 грн.

Як вбачається з матеріалів , наданих
ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
ОСОБА_1 звернувся до управління ще
16.03.2011 року з заявою про перерахунок
його пенсії відповідно до підвищення
його заробітної плати та її індексацію.

15.04.2011 року УПФ України в
Комінтернівському районі м. Харкова
ОСОБА_1 надана відповідь , про те що він
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу» норму
статті 42 Закону України «Про
загальнообов,язкове державне
пенсійне забезпечення , яка передбачає
перерахунок пенсії застосувати до
пенсії позивача не має можливості.

Протягом 2014 року позивач ОСОБА_1
неодноразово звертався до УПФ в
Комінтернівському районі м. Харкова з
заявами про перерахунок його пенсії
та її індексацію .

У відповідь на звернення ОСОБА_1 УПФ
України в Комінтернівському районі м.
Харкова від 07.10.2014 року за № 11484/02-28
надано інформацію про пенсійне
забезпечення ОСОБА_1, відповідно до
якої , здійснити позивачу перерахунок
пенсії за довідкою №02-53/59 без дати , не
має підстав , оскільки, пенсії , які
призначені відповідно до ст.. 37 Закону
України «Про державну службу»
підлягають перерахунку лише у разі
підвищення розміру заробітної плати
державним службовцям і на умовах
передбачених цим Законом . На час
звернення згідно матеріалів
пенсійної справи пенсія нарахована в
межах пенсійного законодавства .

Як вбачається з матеріалів ,
наданих Пенсійним Фондом України,
позивач ОСОБА_1 30.01.2014 року , 05.03.2014 року
звертався з заявами до ПФУ про
проведення індексації його пенсії з
01.02.2008 року .

Листом ПФ України від 08.04.2014 року за
№ 2992/Б-11 позивача повідомлено, що він
належить до категорії непрацюючих з
07.10.2013 року та підстави для проведення
індексації настали у квітня 2014 року.

18.04.2014 року позивач звертався до
Прем,єр Міністра України , ПФ України
та ГУ ПФ України в Харківській області
з заявами , щодо перерахунку його
пенсії після кожного підвищення
мінімальної заробітної плати та
проведення індексації .

20.05.2014 року ПФ України позивачу
ОСОБА_1 надана відповідь на звернення
щодо пенсійного забезпечення , що
надійшли з Секретаріату КМУ та на
адресу ПФУ , в якій зазначено, що
підстави для проведення індексації
його пенсії настали у квітні 2014 року.
Згідно зі ст.. 37-1 Закону України «Про
державну службу» , у разі підвищення
заробітної плати працюючим державним
службовцям здійснюється перерахунок
раніше прихвачених пенсій. Постанова
КМУ від 20.05.2009 року №482 не передбачає
підвищення заробітної плати
працюючим державним службовцям, тому
підстави для проведення перерахунку
пенсії відповідно до ст.. 37-1 Закону
України «Про державну службу»
відсутні.

Листами від 04.07.2014 року за №
7162/Б-11,15.07.2014 року за №7558/Б-3 , 30.07.2014 року
за №8122/Б-11 , 08.08.2014 року за №8495/Б-2
Пенсійний фонд України повторно ,
надав позивачу відповіді , про
відсутність підстав для перегляду
його звернень щодо пенсійного
забезпечення.

Листом від 27.08.2014 року за
№8974/Б-11,9084/Б-12 ПФ України позивачу
надана відповідь на його звернення ,
щодо пенсійного забезпечення , що
надійшли з Адміністрації Президента
України та на адресу ПФУ, в якому
зазначено , що постанова КМУ від 20.05.2009
року №482 не передбачає підвищення
заробітної плати працюючим державним
службовцям, тому підстави для
проведення перерахунку пенсії
відповідно до ст.. 37-1 Закону України
«Про державну службу» відсутні.

Як вбачається з матеріалів , наданих
Головним ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України в Харківській області позивач
ОСОБА_1 30.01.2014 року звертався до
управління з заявою про проведення
індексації його пенсії з 01.02.2008 року .

ГУ УПФ України Харківській області
була запитана в УПФ України в
Комінтернівському районі м. Харкова
інформація , щодо пенсійного
забезпечення ОСОБА_1 та 03.03.2014 року
позивачу надана відповідь , що позивач
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про державну службу" ,
за матеріалами пенсійної справи
позивач працює , документів про
звільнення з роботи на надавав .

Листом ГУ ПФУ в Харківській області
від 10.04.2014 року та 13.05.2014 року , позивача
повідомлено, що згідно з особистою
заявою на підставі наданої довідки
про заробітну плату з 01.02.2008 року
позивачу проведено перерахунок
пенсії у зв,язку з підвищенням
розміру заробітної плати працюючим
державним службовця відповідно до
Постанови КМУ від 06.02.2008 року №34.
Пенсія позивача до 01.04.2014 року не
індексувалася , а з 01.04.2014 року пенсія
виплачується з урахуванням
індексації .

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод, чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС
України).

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 до УПФ Комінтернівського
району м. Харкова з заявою про
перерахунок пенсії та здійснення її
індексації звертався в березні 2011
року , тобто строк для звернення до
суду з адміністративним позовом
пропустив , у зв’язку з чим
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 99, 100, ч.2, ч.3 ст. 155 КАС
України,–

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова
про про визнання дій неправомірними
та зобов,язання вчинити дії – залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3