Справа № 485/2238/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,Діденко О.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - представника УПФУ у
Снігурівському районі - Шевченко Н.А.,
Музика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м.Снігурівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області, Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області про призначення
пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
йому виповнилося 55 років, має
необхідний стаж для встановлення йому
пенсії на пільгових умовах, оскільки
пропрацював
газоелектрозварювальником більше 25
років та має загальний трудовий стаж
більше 35 років, але незважаючи на це
комісією з питань підтвердження стажу
роботи при УПФ у Миколаївській області
рішенням №5/2 від 24 квітня 2014 року та
рішенням УПФ у Снігурівському районі
№8/2 від 11 червня 2014 р. йому відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за відсутності
пільгових довідок про роботу та
атестації робочого місця.

Позивач вважає рішення відповідачів
неправомірним, оскільки його пільговий
стаж підтверджують записи у трудовій
книжці, а не проведення атестації його
робочого місця не може позбавити його
права на призначення пільгової пенсії.
З урахуванням уточнених позовних вимог
просить визнати рішення ГУПФ у
Снігурівському районі №8/2 від 11 червня
2014 року неправомірним та зобов'язати
його призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах, допустити рішення до
негайного виконання.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року за
заявою позивача його вимоги до УПФ у
Миколаївській області залишені без
розгляду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилався на безпідставне
неврахування йому відповідачем
періодів його роботи на посаді
електрозварювальника з 19.08.1980 по 30.08.1982
року Алексіївського комбінату
виробничих підприємств;
газоелектрозварювальника з 10.10.1982 по
19.07.1983 року та з 28.08.1986 по 30.03.1987 року
Інгулецького РБУ;
газоелектрозварювальника з 01.07.1991 по
01.06.1994 року в КМС-127;
газоелектрозварювальника з 22.08.1994 по
16.10.1995 року у ВО «ЖКГ» (згодом
Снігурівський міськводоканал);
газоелектрозварювальника з 25.10.1995 по
25.03.1997 року в АТ «Рост»;
газоелектрозварювальника з 16.04.1997 по
20.09.2001 року в Снігурівському ВАТ
«САТП-14830»; газоелектрозварювальника з
12.09.2002 по 14.04.2003 року в ЗАТ «Південний
елеватор», що позбавило його права на
пільгову пенсію.

Представник відповідача позов не
визнала, послалася ненадання позивачем
підтвердження проведення атестації
робочого місця та документів, які б
підтверджували пільговий характер
роботи повний робочий день.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується за
даними його паспорту (а.с.40).

По досягненні 55 років, а саме 04 червня
2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у
Снігурівському районі з заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, надавши в тому числі й трудову
книжку, про що вбачається з матеріалів
пенсійної справи, дослідженої у
судовому засіданні (а.с.68-69).

Рішенням управління ПФУ у
Снігурівському районі Миколаївської
області №8/2 від 11 червня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах через
відсутність уточнюючих пільгових
довідок, результатів проведення
атестації робочих місць та зайнятість
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці
(а.с.9). Цим рішенням встановлено, що
тривалість загального трудового стажу
ОСОБА_1 складає 35 років 3 місяці 23 дні,
згідно трудової книжки пільгового
стажу нараховується 25 років 23 дні.
Визнано спеціального стажу 1 рік 5
місяців за рішенням комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Миколаївській області
№ 5/2 від 24 квітня 2014 року за періоди
роботи з 10.01.1979 року по 23.04.1979 року
газорізальником 2 розряду на
Снігурівському ремонтно-механічному
заводі (згодом "Метмаш") та з 16.04.1987 року
по 31.05.1988 року газоелектрозварником 4 та
5 розряду на УВКХ Снігурівського
районного комбінату комунальних
підприємств (згодом КП "Міськомунгосп")
(а.с.10-11).

Відповідно п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років, і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам,
які мають не менше половини стажу
роботи з шкідливими і важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону.

До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями, незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків. Розділом ХХХІІ підрозділу
Загальні професії Списку №2,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173
передбачено посади електрозварники та
їх підручні.

Відповідно до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003р. №36
розділом XXXIII загальні професії
передбачено, що право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
газозварники, електрозварники ручного
зварювання.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. №637 затверджено порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (далі -
Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Записами у трудовій книжці ОСОБА_1
(а.с.12-22) підтверджено загальний стаж
його роботи, що є більшим за 25 років, а
також стаж його роботи, крім вище
зазначеного, на посаді

електрозварювальника 3 та 4 розрядів
Алексіївського комбінату виробничих
підприємств Бєлгородського
облмежколгоспстрой об"єнання треста
"Стройматеріали" у період з 19.08.1980 року
по 30.08.1982 року (2 роки 11 днів), а також
підтверджується архівними довідками
адміністрації Муніципального району
Бєлгородської області РФ про
прийняття, звільнення, розмір
заробітної плати, відсутність інших
відомостей (а.с.27,28,29, 30,31);

газоелектрозварювальником 4 розряду
Інгулецького РБУ треста
"Южсовхозремстрой" з 10.10.1982 року по
19.07.1983 рік (9 місяців 9 днів), а також з
28.08.1986 року по 30.03.1987 року ( 7 місяців 2
дні). Крім того, свідок ОСОБА_5 ствердив
суду, що працював разом з ОСОБА_1 в РСУ
на посаді майстра, позивач у той час
працював зварювальником, виконував
роботи в зварювальному цеху чи на
будівництві тваринницьких приміщень
повний робочий день. Однак за даними
архівної установи Миколаївської
області документи з особового складу
вказаного підприємства не надходили
(а.с.39,74);

електрогазозварювальником 5 розряду
КМС-127 Одеської залізниці з 01.07.1991 по
01.06.1994 року (2 роки 11 місяців 1 день). Крім
того, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду
підтвердили, що ОСОБА_1 у цей період
працював зварювальником, виконував
роботи по зварюванню машин, укладці
шляху, працював повний робочий день, за
роботу у шкідливих умовах видавали
молоко. Як вбачається з довідки КМС №127
від 27.11.2013 року (а.с.33) підтверджено, що
позивач працював повний робочий день
та виконував роботи
електрогазозварника, однак атестація
робочих місць за умовами праці не
проводилася;

газоелектрозварювальником
Снігурівського виробничого об"єднання
ЖКГ (згодом реорганізовано в
Снігурівський міськводоканал) з 22.08.1994
по 16.10.1995 рік (1 рік 1 місяць 25 днів). Крім
того, свідок ОСОБА_8 суду підтвердив, що
працював разом з позивачем у цей
період, позивач виконував зварювальні
роботи, зварював машини, екскаватори
тощо, працювали повний робочий день. З 22
вересня 2004 року Снігурівський
міськводоканал припинив свою
діяльність (а.с.90,91). Архівною довідкою
№607/05-03 від 08.12.2014 року (а.с.94-95)
підтверджено особливий характер
роботи ОСОБА_1 у вказаний період;

газоелектрозварювальником 5 та 6
розряду акціонерного товариства "Рост"
з 25.10.1995 по 25.03.1997 року (1 рік 5 місяців 2
дні). Так, свідок ОСОБА_9 суду
стверджував, що вони з позивачем у
вказаний період працювали разом
зварювальниками, займалися
зварюванням нових цехів, конструкцій
під горючі матеріали, труб, обладнання,
працювали повний робочий день;
архівною довідкою №607/05-03 від 08.12.2014
року (а.с.94-95) підтверджено особливий
характер роботи ОСОБА_1 у вказаний
період; з 16 грудня 2011 року підприємство
перебуває у стані припинення; згідно
довідки від 17 грудня 2014 року до
об"єднаного трудового архіву
Снігурівського району документи щодо
атестації робочих місць по АТЗТ "Рост"
не надходили;

електрогазозварювальником 5 розряду
Снігурівського ВАТ "САТП-14830" з 16.04.1997 р
по 20.09.2001 р (4 роки 5 місяців 5 днів). Крім
того, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що
працював начальником ВАТ до з 1988 по 2000
роки. ОСОБА_1 займав посаду
зварювальника, його робота давала
право на пенсію на пільгових умовах,
атестація робочих місць проводилася,
де висновки про результати йому не
відомо, він вже тоді не працював.
Віднесення робочого місця
електрогазозварювальника до переліку
професій за списком 2 підтверджено
наказом по ВАТ "САТП-14830" № 40а від 25.07.1998
року (а.с.37), затвердження результатів
її проведення також наказом по ВАТ №41
від 25.07.1998 року, ним же покладено
обов"язок по зберіганню матеріалів
атестації на відділ кадрів
підприємства; як пояснив у судовому
засіданні свідок ОСОБА_11, атестацію
робочих місць за умовами праці після 1998
року не проводили, оскільки
підприємство не мало коштів, а він як
головний інженер не міг на таке
вплинути;

газоелектрозварювальником 6 розряду
ЗАТ "Південний елеватор" з 12.09.2002 по
14.04.2003 року ( 7 місяців 2 дні). Крім того,
свідок ОСОБА_12 суду підтвердив, що він
також працював
газоелектрозварювальником в ЗАТ
"Південний елеватор" разом з позивачем,
до їх обов"язків входило проведення
зварювальних робіт зернових труб тощо,
працювали повний робочий день. Згідно
довідки №23 від 03 грудня 2014 року за
період роботи ОСОБА_1 атестація робочих
місць не проводилася.

Таким чином, пільговий стаж роботи
ОСОБА_1 на вказаних підприємствах, з
урахуванням зарахованого, складає
більше 13 років, що є достатнім для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, що не було прийнято
відповідачем до уваги, хоча
підтверджено даними трудової книжки
позивача.

Щодо не надання ОСОБА_1 підтвердження
проведення атестації робочого місця,
то слід зазначити, що відповідно до
пунктів 1 та 2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р.
№442, атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці встановлено, що відповідальність
за своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємств, організацій.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

На підставі зазначеного, аналізуючи
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що оскільки пільговий стаж
ОСОБА_1 підтверджено записами у
трудовій книжці, а відсутність
проведення атестації робочих місць не
може бути підставою для порушення
права позивача на пенсійне
забезпечення, оскільки позивач надав
достатньо доказів про те, що дійсно
працював на роботах з шкідливими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, а атестацію
його робочого місця своєчасно не
проведено не з його вини, то його право
на пенсійне забезпечення підлягає
відновленню, а позовні вимоги в цій
частині задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог п.1 ч.1
ст.256 КАС України до негайного
виконання підлягають постанови суду
про присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

Оскільки суть позову полягає у
вирішені питання про зарахування
періоду роботи до пільгового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а не виплати пенсії,
то вимоги позивача про негайне
виконання постанови суду задоволенню
не підлягають.

Суд не стягує з відповідача судовий
збір на користь позивача за
відсутності такої вимоги у позові, в
судовому засіданні позивач заявив, що
на такому стягненні він не наполягає.

Керуючись ст.ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про призначення пільгової
пенсії, - задовільнити частково.

Визнати рішення № 8/2 від 11 червня 2014
року Управління Пенсійного Фонду
України у Снігурівському районі
Миколаївської області - неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Снігурівському районі
Миколаївської області призначити
пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 на
підставі п. "б" ст..13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з урахуванням
стажу роботи на посаді:

газорізальника з 10.01.1979 року по 23.04.1979
року у Снігурівському
ремонтно-механічному заводі (згодом
ВАТ «Метмаш»); електрозварювальника з
19.08.1980 по 30.08.1982 року Алексіївського
комбінату виробничих підприємств;
газоелектрозварювальника з 10.10.1982 по
19.07.1983 року та з 28.08.1986 по 30.03.1987 року
Інгулецького РБУ;
газоелектрозварювальника з 16.04.1987 по
31.05.1988 року Снігурівського РККП;
газоелектрозварювальника з 01.07.1991 по
01.06.1994 року в КМС-127;
газоелектрозварювальника з 22.08.1994 по
16.10.1995 року у ВО «ЖКГ» (згодом
Снігурівський міськводоканал);
газоелектрозварювальника з 25.10.1995 по
25.03.1997 року в АТ «Рост»;
газоелектрозварювальника з 16.04.1997 по
20.09.2001 року в Снігурівському ВАТ
«САТП-14830»; газоелектрозварювальника з
12.09.2002 по 14.04.2003 року в ЗАТ «Південний
елеватор», з 04 червня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

На постанову суду може бути подана
апеляція до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Снігурівський районний суд протягом 10
днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ