Справа № 872/8396/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8396/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року

справа № 804/3783/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 р. по справі № 804/3783/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків податкового органу щодо порушення порядку заповнення та подання податкової звітності, оскільки в нормах податкового законодавства відсутня заборона декларування неузгодженої суми від'ємного значення з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що права платника податків на використання суми від’ємного значення ПДВ, в разі оскарження її правомірності, виникає тільки після набрання законної сили судовим рішенням.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги в повному обсягу повторюють правове обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, а також не в повному обсязі досліджені всі обставини справи.

Відповідачем подані заперечення на апеляційну скаргу відповідача згідно яких, на думку позивача, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року за №12056389 від 15.01.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення пп.54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу, п.4.6.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року за №1492, а саме: встановлено арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення п.п.14.1.181. п.14.1. ст.14, п.198.1., п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого у період лютий 2012 року занижено податок на додану вартість всього у сумі 1 666 грн. та завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 декларації) на загальну суму 103 331 618 грн.

Дане податкове повідомлення рішення було оскаржене в судовому порядку, а тому, як зазначено у акті перевірки від 31.01.2013 № 369/153/33634870, частина суми від’ємного значення податку на додану вартість, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, у даному випадку – за лютий 2012 року, зменшується у картці особового рахунка платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби. При цьому податковий ревізор послався на ч. 4 п. 56.18 ст. 56 ПКУ, згідно якої при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Не погодившись з діями відповідача ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» звернулось до суду за захистом порушеного права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з думкою податкового органу щодо того, що права та обов'язки як платника податків щодо використання суми від’ємного значення податку на додану вартість за лютий 2012 року, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом першої інстанції не враховано, що зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 103 331 618 грн. на підставі податкового повідомлення, з огляду на висновки за результатами документальної перевірки, викладені в акті від 21.05.2012 р., є неузгодженим до набрання законної сили рішенням суду, враховуючи положення пункту 56.18 статті 58 Податкового кодексу України.

За таких обставин, позивач при заповненні рядку 24 декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, передбаченого для відображення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, не міг врахувати результати перевірки, проведеної органом державної податкової служби (акт попередньої перевірки), оскільки при заповненні зазначеної декларації висновки акту перевірки від 21.05.2012 року не були узгодженими, за наявності процедури оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Таким чином, висновки відповідача про безпідставне перенесення до рядку 24 декларації з податку на додану вартість залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 103 331 618 грн. не знайшли свого підтвердження у ході розгляду вказаної адміністративної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції під час вирішення даного спору, невірно надано оцінку обставинам по справі та помилково застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи по суті, а отже, у відповідності до приписів ст. 202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та винесення нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 р. по справі № 804/3783/13-а – скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай