Справа № 826/7143/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2014 року № 826/7143/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика
Василдьківська, 81-а у складі
головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в письмовому провадженні
справу
за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
за участю Прокуратури Деснянського
про зобов'язання вчинити дії,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві звернулася до суду з позовом
про зобов'язання ОСОБА_1 привести до
попереднього стану (гаражних боксів)
нежитлові приміщення, які
експлуатуються під магазин на АДРЕСА_1.
В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Цивільний
кодекс України, Закон України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та зазначає, що за результатами
позапланової перевірки на об"єкті
будівництва за адресою: АДРЕСА_1
скасовано реєстрацію декларації про
готовність об"єкта до експлуатації, в
зв"язку з виявленими порушеннями та
зобов"язано ОСОБА_1 привести об"єкт у
попередній стан, що не було виконано
ОСОБА_1 проти задоволення позовних
вимог заперечила, посилаючись на
визнання дій Інспекції під час
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
протиправними, скасування припису
Інспекції від 25.03.14 р., постанови
Інспекції від 23.04.14 р. №53 постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16.06.14 р. у справі
№826/6324/14.
Прокуратура Деснянського району м.
Києва пояснення не надала.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
18.11.98 р. ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу придбано у ОСОБА_2
гаражні бокси, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 323,1
Згідно з договором на право
тимчасового довгострокового
користування землею від 12.03.01 р. №62-5-Ш59
на підставі рішення Київської міської
ради від 06.07.00 р. №235/956 ОСОБА_1 надано
земельну ділянку площею 0, 0512 га за
адресою АДРЕСА_1 для експлуатації та
обслуговування гаражних боксів.
На підставі направлення від 18.11.13
р. Інспекцією проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм і правил об'єкту -
Будівництво/реконструкція нежитлової
будівлі на АДРЕСА_1, про що складено
Згідно акту встановлено наступні
порушення: під час розбирання будівель
порушено п. 21.2.2 ДБН А.3.2-2-2009, проходи на
будівельний майданчик захаращені
будівельним сміттям та знаходяться не
в задовільному стані, чим порушено п.
6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009, відсутній стенд з
інформацією про замовника, підрядника,
категорію складності об'єкта та назву
будівництва, чим порушено Закон
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", виконання будівельних
робіт без декларації, чим порушено ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
28.11.13 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві зареєстровано декларацію
ОСОБА_3 про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
вказаних гаражних боксів по АДРЕСА_1
31.01.14 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві здійснено реєстрацію
декларації ОСОБА_1 про готовність
об'єкта до експлуатації, поданої з
метою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта, що
належить до II категорій складності, -
реконструкція нежитлових приміщень
під магазин на АДРЕСА_1.
Наказом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 07.02.14 р. №8 "д" "Про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт"
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
"Реконструкція нежитлових приміщень
під магазин по АДРЕСА_1", зареєстрованої
В березні 2014 року Інспекцією
відповідно до статті 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" та згідно Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553, на підставі перевірки
достовірності даних, наведених у
декларації про готовність об'єкта до
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ОСОБА_1 на об'єкті будівництва -
реконструкція нежитлових приміщень
під магазин на АДРЕСА_1, за результатами
якої складено відповідний акт
перевірки від 25.03.14 р.
В акті перевірки встановлено, що
на замовлення ОСОБА_1 будівельні роботи
на вищезазначеному об'єкті будівництва
не виконані в повному обсязі, а саме: не
виконані будівельні роботи із
влаштування фасаду в повному обсязі, не
виконані будівельні роботи із
влаштування внутрішніх перегородок, що
свідчить про те, що ОСОБА_3 надано
недостовірні дані у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, а
саме: вищезазначений об'єкт
будівництва не можна вважати
закінченим будівництвом та готовим до
експлуатації, чим порушено пункт 10
статті 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності";
категорія складності об'єкта ІІ на
підставі класу наслідків такого
об'єкта будівництва відповідно до ДНБ
А.2.2-3:2012 "Склад та зміст проектної
документації на будівництво", ДНБ
В.1.2-14:2009 "Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд будівельних конструкцій та
основ" та постанови від 27 квітня 2011 року
№557, ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу
наслідків (відповідальності) на
категорії складності об'єктів
У зв'язку із виявленими
порушеннями, на підставі акта
перевірки Інспекцією видано ОСОБА_1
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 25.03.14 р., в
якому вимагається усунути порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
зазначеному об'єкт будівництва
(реконструкції) шляхом приведення до
попереднього стану у термін до 25.04.14 р.
За результатом розгляду
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності прийнято постанову від 23.04.14
р. №53, відповідно до якої ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною дванадцятою
статті 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.06.14 р. у справі №826/6324/14 за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві визнано дії Головного
державного інспектора інспекційного
відділу №1 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Бабчинецера Філіппа
Олександровича під час проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
протиправними, визнано протиправним та
скасовано припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про усунення порушення у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил від 25.03.14 р., визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві по справі про
адміністративне правопорушення від
23.04.14 р. №53.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.14 р.
судове рішення залишене без змін.
05.03.14 р. Департаментом земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) складено акт
обстеження земельної ділянки №227/03,
згідно якого встановлено, що договір на
право тимчасового довгострокового
користування землею від 12.03.01 р. №62-5-Ш59
припинив дію 12.03.11 р. На території
земельної ділянки розміщена будівля,
функціональне призначення якої не
Наказом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 27.03.14 р. №12 "д" "Про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації"
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
"Реконструкція нежитлових приміщень
під магазин по АДРЕСА_1", зареєстрованої
На підставі направлення від 25.04.14 р., на
виконання припису від 25.03.14 р.
Інспекцією проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм і правил об'єкту -
Будівництво/реконструкція нежитлової
будівлі на АДРЕСА_1, про що складено
відповідний акт від 29.04.2014р.
Згідно акту встановлено наступні
порушення: ОСОБА_1 не виконано вимоги
припису Інспекції від 25.03.14 р., об'єкт не
приведено до попереднього стану у
встановлений термін, чим порушено пп.
"а" ч. 4 ст. 31 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Згідно ст. 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.
Згідно ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" посадові особи інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
Аналогічні повноваження
передбачені згідно пп. 3 п. 11 Порядку
здійснення архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.11 р.
№553.
На виконання вказаних
повноважень Інспекцією винесено
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 25.03.14
р., згідно якого ОСОБА_1 зобов'язано
усунути порушення вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил на об'єкті будівництва
(реконструкції) - на АДРЕСА_1 шляхом
приведення до попереднього стану у
термін до 25.04.14 р.
Згідно п. 14 Порядку суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний, в тому числі, виконувати
вимоги інспекції щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
Згідно ст. 38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
У разі якщо особа в установлений
строк добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
За рішенням суду самочинно
збудований об'єкт підлягає знесенню з
компенсацією витрат, пов'язаних із
знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) таке самочинне
будівництво. Замовником робіт із
знесення зазначеного об'єкта є
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю, за
позовом якої прийнято відповідне
рішення суду.

Припис від 25.03.14 р. є обов'язковим
для виконання відповідачем, проте,
станом на 29.04.14 р. - час проведення
Інспекцією позапланової перевірки
виконання вимог припису від 25.03.14 р. він
не виконаний, що зафіксовано в акті
перевірки.

Натомість, відповідачем вказаний
припис оскаржено в судовому порядку, і
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.06.14 р. у справі №826/6324/14, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.14 р.,
визнано протиправним та скасовано.

За таких обставин вказаний припис
станом на час розгляду даної
адміністративної справи не є
обов'язковим до виконання і не створює
прав та обов'язків, в тому числі, для
відповідача.

Відповідно, у суду станом на час
прийняття рішення відсутні підстави
для задоволення позову Інспекції,
поданого в порядку виконання
повноважень ст. 38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

В той же час, інших механізмів
реалізації права Інспекції на
звернення до суду з позовом про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням, законодавство не
передбачає.

Зокрема, в порядку ст. 38 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" здійснюється і реалізація
повноважень на виконання ст. 376 ЦК
України.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Згідно наявних у справі
матеріалів земельна ділянка площею 0,
0512 га за адресою АДРЕСА_1 передана в
користування ОСОБА_1 згідно договору на
право тимчасового довгострокового
користування землею від 12.03.01 р. №62-5-Ш59
на підставі рішення Київської міської
ради від 06.07.00 р. №235/956 для експлуатації
та обслуговування гаражних боксів;
строк дії договору оренди закінчився у
2011 р. та не продовжувався; рішення щодо
зміни цільового призначення земельної
ділянки не приймалося.

За таких обставин орган місцевого
самоврядування може звернутися до суду
з позовом в порядку ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Орган архітектурно-будівельного
контролю також може скористатися таким
правом, проте, з врахуванням положень
ст. 38 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 160-163, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева