Справа № 761/26280/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 на
Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 15 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
Державного казначейства України про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 вересня 2014 року
Заяву про зміну способу виконання
рішення суду залишено без руху;
роз'яснено, що в разі невиконання вимог
вказаної Ухвали, заява буде вважатись
неподаною та повернута.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати, Заяву про зміну способу
виконання судового рішення
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Ухвалу суду першої інстанції -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Судом першої інстанції, оскаржувану
Ухвалу прийнято на підставі ст.ст. 106,108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Проте, відповідно до частини першої ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

А положеннями ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено вимоги до позовної заяви.

Статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою встановлено
порядок розгляду , зокрема, заяви про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
таку процесуальну дію, як залишення
зазначеної заяви без руху, не
передбачено. Крім того, у зазначеній
статті відсутні вимоги до такої заяви.
Тобто судом, подану до нього заяву про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення має
бути розглянуто в будь-якому випадку.

Більш того, така правова норма Кодексу
адміністративного судочинства України
що передбачає таку процесуальну дію,
як визнання будь-якої заяви особи, яка
бере участь у справі, неподаною, також
відсутня.

Крім того, судом першої інстанції у
мотивувальній частині оскаржуваної
Ухвали, як підставу для залишення Заяви
Позивача без руху, зазначено ст. 108 ЦПК
України, що є також порушенням норм
процесуального права.

Згідно з частиною першою ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є,
зокрема, порушення норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Судом першої інстанції судове рішення
ухвалено з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання щодо
розгляду Заяви про зміну способу
виконання судового рішення, у зв'язку з
чим, апеляційна скарга
задовольняється, Ухвала суду першої
інстанції - скасовується, а справа
направляється для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої ст. 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
а Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 вересня 2014 року -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Степанюк А.Г.

Шурко О.І.