Справа № 606/2199/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2199/14-а року
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України
в Тернопільській області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання незаконною і
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільскій області, третя особа
ОСОБА_3 про визнання незаконною і
скасування постанови про накладення на
нього адміністративного стягнення від
20 вересня 2014 року серії АА2 № 535088, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн.,
посилаючись на те, що постанова
прийнята з порушенням вимог,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він вважає, що приладом
«Трукан» вимірювалась швидкість не
автомобіля, яким він керував, а іншого,
який рухався попереду нього.
Заперечення щодо факту перевищення
швидкості руху автомобіля зазначено
ним і у протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення.
Просить постанову про адміністративне
правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач не з"явився,
однак в позовній заяві міститься
прохання про розгляд справи за його
відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
у судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження на наявними у
справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у
справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ РВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_3 від 20.09.2014 року серії АА2 № 535088
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що він 20.09.2014 року о 19 год. 50 хв, керуючи
автомобілем марки "Форд" д.н.з НОМЕР_1, в
с. Озерна, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 33 км/год,
рухався зі швидкістю 93 км/год., чим
порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Згідно протоколу серії АБ2 № 074696,
складеному інспектором ОСОБА_3,
швидкість руху зазначеного автомобіля,
вимірювалась приладом «Трукан».

В судовому засіданні із позовної заяви
встановлено, що позивач Правил
дорожнього руху України не порушував.

Позивач ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 074696 від 20 вересня 2014 року в рядку,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, по
суті порушення зазначив, що "рухався в
напрямку м. Львів в колоні транспорту,
правил дорожнього руху не порушував".
Крім того, в даному протоколі не
інспектором ОСОБА_3 не зазначено
свідків вчинення правопорушення
позивачем.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення. Однак, під час судового
розгляду відповідачем не представлено
суду належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, твердження позивача
про непорушення ним Правил дорожнього
руху, відповідачем не спростовані. За
таких обставин суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71,
161, 171 - 2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ДПС ВДАІ РВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_3 від 20.09.2014 року серії АА2 № 535088
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: