Справа № 826/9385/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
10 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/9385/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву про
виправлення описки у постанові від
28.11.2014 року в адміністративній справі
за позовом Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" в інтересах члена
Спілки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
припису від 04.02.2014 року №Б-04/02-01,
визнання дій протиправними, - В С Т А Н О
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася Громадська
організація "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" в інтересах
члена Спілки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації (надалі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування припису від 04.02.2014 року
№Б-04/02-01, визнання дій протиправними.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.11.2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.
08.12.2014 року від представника позивача
через канцелярію суду надійшла заява
про виправлення описки від 06.12.2014 року
(надалі - заява від 06.12.2014 року), в якій
останній просив виправити описку у
мотивувальній частині постанови від
28.11.2014 року, шляхом вилучення з її
тексту речення "Встановлені вище
обставини спростовують твердження
позивача щодо відсутності у
відповідача повноважень на складання
та видачу приписів" або в іншій спосіб
на розсуд суду, обґрунтовуючи це тим, що
22.10.2014 року представником позивача була
подана заява про зміну позовних вимог
(зміна підстави позову), в якій такої
підстави як відсутність у відповідача
повноважень на складання та видачу
приписів не заявлено.
Згідно положень ч. 1 ст. 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
При цьому, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень (ч. 2 ст. 169 КАС
Дослідивши подану представником
позивача заяву від 06.12.2014 року, суд
прийшов до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
Як було зазначено вище, приписи ч. 1 ст.
169 КАС України допускають виправлення
допущених в судовому рішенні цього
суду описки та/або очевидної
арифметичної помилки.
Так, положення КАС України не містять
визначення понять описки та очевидної
арифметичної помилки, водночас,
виходячи з логічно-смислового
тлумачення положень ч. 1 ст. 169 КАС
України вбачається, що опискою є
спотворення графічного слова або
цифри, яке є перешкодою для розуміння
того чи іншого слова (цифри) у тексті
відповідного судового рішення. В свою
чергу, арифметична помилка полягає у
неточності виконання арифметичних
операцій, обчислення розміру величин,
які мають цифровий вираз.
При цьому, слід зазначити, що
виправлення помилок та очевидних
арифметичних помилок не впливає на
зміст судового рішення.
Водночас, суд вказує, що речення
"Встановлені вище обставини
спростовують твердження позивача щодо
відсутності у відповідача повноважень
на складання та видачу приписів"
зазначене у постанові від 28.11.2014 року в
якості мотивів, з яких суд виходив при
прийнятті останньої.
З огляду на викладене вище, описка, про
виправлення якої йдеться у заяві
представника позивача від 06.12.2014 року,
не є опискою та/або очевидною
арифметичною помилкою у розумінні
положень ч. 1 ст. 169 КАС України, а,
відтак, виправленню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене у сукупності,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви від 06.12.2014 року.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
У задоволенні заяви Громадської
організації "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" в інтересах
члена Спілки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про виправлення описки від
06.12.2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок