Справа № 804/8218/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8218/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2014 р.

справа № 804/8218/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року по справі № 804/8218/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто 02 вересня 2014р., в якому винесено оскаржувану постанову та роз’яснено порядок і строки її оскарження. Апеляційну скаргу подано відповідачем 10.11.2014р., про що свідчить штамп суду першої інстанції на апеляційній скарзі. Відповідач зазначив в апеляційній скарзі, що 29.10.2014р. отримав постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, але в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вру поштового відправлення, в якому зазначена дата отримання постанови відповідачем 27.10.2014р. Тобто відповідачемпропущений строк подачи апеляційної скарги.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідачем в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, відповідач долучив до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 200,00грн. Недоплата судового збору становить 713,50грн.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху привести у відповідність до ст.ст.186,187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду докази отримання оскаржуваної постанови або порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; направити до суду документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 713,50грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року по справі № 804/8218/14 – без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду докази отримання оскаржуваної постанови або порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; направити до суду документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 713,50грн.

При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: УДКСУ в Бабушкінському районі 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко