Справа № 740/5223/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5223/14
Провадження № 2-а/740/132/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону
полку ДПС ДАІ Кожухяр Олександра
Сергійовича про скасування постанови в
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
від 17 листопада 2014 року за ч.1 ст.122
КУпАП, з посиланням на те, що під час
керування автомобілем перевищення
допустимої швидкості руху позивач не
допускав, протокол складений
неправомірно, про наявність
оскаржуваної постанови дізнався 26
листопада 2014 року.

Позивач в судове засідання не
з"явився, відповідно до заяви від 15
грудня 2014 року підтримує заявлені
вимоги, просить розглянути справу за
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка від 09 грудня
2014 року про вручення судової повістки
та матеріалів рекомендованим поштовим
відправленням, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило, причини неявки суду не
повідомлені. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів відповідно до ч.4
ст. 128 КАС України.

Враховуючи неявку у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.1 ст.41 КАС України не
здійснюється.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Адміністративна
відповідальність за ч.1ст.122 КУпАП
настає, зокрема, за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину.

Оскаржуваною постановою від 17
листопада 2014 року позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення
швидкості руху в населеному пункті на 28
км/год. з накладенням стягнення у виді
255 грн.. Постанову винесено
відповідачем в межах повноважень
згідно ст.222 КУпАП.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Положення ст.251 КУпАП визначають
докази для встановлення наявності чи
відсутності адміністративного
правопорушення, при цьому докази на
підтвердження перевищення позивачем
встановленого обмеження швидкості
руху в матеріалах справи відсутні,
заперечення позивача до протоколу щодо
відсутності порушень правил
дорожнього руху відповідачем не
спростовані, вимоги суду згідно ухвали
від 05 грудня 2014 року щодо надання
матеріалів на підтвердження
правомірності прийняття оскаржуваної
постанови відповідачем не виконані.
Доказування не може грунтуватись на
припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62
Конституції України обвинувачення не
може грунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Із врахуванням викладеного
наявні у справі докази не
підтверджують вчинення позивачем
порушення ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем
відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не
подано суду доказів на підтвердження
обгрунтованості прийнятого рішення
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, як один із доказів, без
наявності інших необхідних доказів, не
підтверджує наявності правопорушення
і не може бути підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Докази на підтвердження пропуску
строку звернення до адміністративного
суду із врахуванням надіслання
позивачу копії оскаржуваної постанови
рекомендованим листом та подачі позову
02 грудня 2014 року,-відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 41, 71, 159-163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1
№796899 інспектора ДПС 3 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ Кожухяр
Олександра Сергійовича від 17 листопада
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
.