Справа № 672/1851/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1851/14-а
Провадження №2-а/672/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника відповідача - Банас І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городку справу за позовом
ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Хмельницькій області про скасування
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
відповідача для захисту своїх прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою серії AB №9998796 від 25
листопада 2014 року заступника
начальника Городоцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області
Хорошової Н.В. за результатами розгляду
матеріалів у справі про порушення
податкового законодавства ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 165-1 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот
десять) гривень.

В основу справи про адміністративне
правопорушення покладено складений
ГДРІ відділу доходів і зборів з
фізичних осіб Городоцької ОДПІ Банас
I.A. протокол серії АА №138776 від 21.11.2014
року про вчинення позивачем
інкримінованого адміністративного
правопорушення.

Зміст правопорушення зводиться до
несвоєчасного подання нею, як
посадовою особою, звітності щодо суми
нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень 2014
року, а саме, при строку подачі звіту
20.10.2014 року фактично подано 31.10.2014 року.
Таким чином у даному процесуальному
документі констатовано, що позивачем
порушено п.п.4 п.2 ст.6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
№2464-УІ із змінами та доповненнями, п.31
розд.III «Порядку формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 09.09.2013 року
№454».

Інкриміноване правопорушення
кваліфіковано за ч.2 даної статті
Кодексу за ознакою повторності,
оскільки упродовж року позивач була
піддана на законних підставах
адміністративному стягненню за ч.1 ст.
165-1 КУпАП.

Постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу позивач
отримала 25.11.2014 року, вважає її
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню судом із послідуючим
закриттям справи про вчинене
адміністративне правопорушення за ч.2
ст. 165-1 КУпАП за відсутністю в її діях
складу даного правопорушення з
наступних підстав. Як головний
бухгалтер Городоцького районного
телерадіопресцентру, за своїми
посадовими обов'язками позивач є
відповідальною за своєчасність і
повноту подання щомісячної звітності
щодо єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ст.6 п.2 п.п.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 08.07.2010 р.
№2464-УІ із послідуючими змінами,
платник єдиного внеску зобов'язаний
подавати звітність до органу доходів і
зборів за основним місцем обліку
платника єдиного внеску у строки,
порядку та за формою, встановленими
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування. У
разі надсилання звітності поштою вона
вважається поданою в день отримання
відділенням поштового зв'язку від
платника єдиного внеску поштового
відправлення із звітністю.

Відповідно до п.31 розд. III (Форми та
строки подання звіту) «Порядку
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 09.09.2013 року
№454», страхувальники, крім зазначених у
пунктах 3.5,3.6 цього розділу, а також
страхувальники, зазначені в пункті 3.2
цього розділу, які використовують
працю фізичних осіб на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з ФО - підприємцем, якщо
виконувані роботи (надані послуги)
відповідають видам діяльності,
зазначеним в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), у частині подання
звіту за таких осіб зобов'язані
формувати та подавати до органів
доходів і зборів звіт протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім днем звітного періоду.
Звітним періодом є календарний місяць.

Дана звітність є електронною, тому у
персональний комп'ютер позивача на
робочому місці введена передбачена
чинним законодавством спеціальна
програма для передачі такої звітності
на центральний сервер і її послідуюче
опрацювання програмним забезпеченням.

Після нарахування заробітної плати
штатним працівникам Городоцького ТРПЦ
за вересень 2014 року на застрахованих
осіб, позивач провела нарахуванням сум
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
внесла необхідні відомості у
передбачену спеціальною програмою
форму електронного звіту з
відповідними додатками за своїм
підписом і підписом директора ТРПЦ
Рибак А.М.

Не очікуючи встановленого граничного
терміну, позивач завчасно, а саме 02.10.2014
року після 14 год. з персонального
комп'ютера передала підготовлений звіт
на файл, який був прийнятий центральним
сервером для електронного опрацювання
в системі Пенсійного фонду України, про
що свідчила роздрукована нею
квитанція-повідомлення відповідного
змісту (№1), якою було підтверджено
надходження 02.10.2014 р. о 14:26:29 для обробки:
«звіт за додатком 4 про суми
нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів за вересень 2014 року
успішно прийнято для подальшого
опрацювання». Як і передбачено
програмою, в кінці квитанції було
повідомлення змісту: «за результатами
приймання та обробки електронного
звіту в Пенсійному фонді України буде
сформовано другу квитанцію, що буде
надіслана на електронну адресу, з якої
було відправлено звіт».

І дійсно, за кілька хвилин на
електронну адресу позивача надійшла
квитанція - повідомлення, яку позивач
роздрукувала і в якій зазначалась дата
початку завантаження файлу та
реєстрації звіту в Реєстрі
застрахованих осіб 02.10.2014 року о 14:28:08 за
реєстраційним номером 39703.

Однак в кінці тексту мався запис:
«результат обробки: файл відхилено»,
«помилка: некоректне значення дати та
часу в імені файлу електронного звіту
або це значення перевищує дату обробки
звіту». Таке повідомлення викликало в
позивача розгубленість, оскільки всі
необхідні реквізити у звітності були
сформовані нею правильно, а час і дата
опрацьовуються програмою і
проставляються у звіті автоматично. Ці
відомості у квитанції були цілком
обґрунтовано розцінені нею, як збій в
системі програмного забезпечення
даної електронної звітності, оскільки
помилки такого роду вона не могла
допустити фізично. Не маючи змоги
з'ясувати причину збою та неприйняття
системою поданого звіту за відсутності
профільного спеціаліста в штаті ТРПЦ,
позивач відклала ці дії на наступний
день.

03.10.2014 року після 11-30 год. позивач
зробила спробу повторного направлення
електронного звіту цим же файлом до
центрального сервера. Для цього вона
увійшла в програму і повторно
відправила електронну форму цього ж
звіту. За хвилину на її електронній
адресі з'явилась квитанція, зміст якої
свідчив про підтвердження направлення
і прийняття системою звіту за даною
формою 02.10.2014 року з посиланням на
реєстраційний номер 39703. За цих
обставин позивач дійсно переконалась,
що направлена напередодні квитанція
лише підтвердила збій в системі
обробки інформації і надалі звіт був
прийнятий, тому заспокоїлась і не
приймала в послідуючі дні дій, оскільки
за весь період подання цієї звітності
така ситуація виникла вперше. Також не
вважала за потрібне здійснити
роздруківку даної квитанції.

І лише вранці 31.10.2014 року
відповідальним працівником ОДПІ по
телефону позивачу була пред'явлена
претензія про неподання до
встановленого терміну звітності щодо
нарахування єдиного податку на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень 2014
року, що для неї виявилось повною
несподіванкою.

В цей же день позивач передала за
належністю підготовлений раніше звіт
за цією формою без проведення будь-яких
змін і доповнень. За надісланими на її
адресу електронними повідомленнями
даний звіт було прийнято центральним
сервером вже за іншим реєстраційним
номером, що їй видалось дивним. Дата та
час прийняття звіту у квитанціях і
звіті проставились автоматично.

За таких обставин позивач не вважає
себе винною і просить задовольнити
позов.

Представник відповідача позов не
визнала і пояснила, що дійсно ОСОБА_2
02.10.2014 року передавала звіт щодо суми
нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень 2014
року, однак цей звіт не був прийнятий
програмним забезпеченням. Таким чином
при строку подачі звіту до 20.10.2014 року
позивач подала звіт 31.10.2014 року, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 165-1
КУпАП, за що її притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 510 грн.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний подавати
звітність до органу доходів і зборів за
основним місцем обліку у строки,
порядку та за формою, встановленими
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Порядок формування та подання звіту
регулюється Порядком формування та
подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування зареєстрований
в Мін'юсті України 20.09.2013 року № 1628/24160.
П.3.1 р.3 Порядку визначено, що
страхувальники, які використовують
працю фізичних осіб на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, чи за цивільно -
правовими договорами, у частині
подання звіту за таких осіб зобов'язані
формувати та подавати до органів
доходів і зборів звіт протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім днем звітного періоду.
Звітним періодом є календарний місяць.
Враховуючи те, що Городоцький районний
телерадіопресцентр зобов'язаний був
подати Звіт про суми нарахованої
заробітної плати застрахованих осіб та
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів за вересень 2014 року в
термін до 20 жовтня 2014 року, а фактично
подав 31.10.2014 року, чим було порушено
вимоги п. 4 ч.2 ст.6 Закону «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та позивачем
вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 165-1
КУпАП, оскільки порушення вчинено
повторно протягом року, за що її було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 510,00 грн.

Отже у відповідача були всі підстави
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.165-1 КУпАП, тому її
позовні вимоги в частині визнання
постанови незаконною задоволенню не
підлягають.

Однак відповідно до ст.ст.9, 10, 11 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

В даному випадку суд вважає за можливе
вийти за межі вимог позивача для
захисту її прав, враховуючи об'єктивні
причини затримки подачі звітності щодо
суми нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень 2014
року. Так позивач пояснила і її
пояснення підтримала представник
відповідача, що вона 02.10.2014 року
передавала звіт щодо суми нарахованої
заробітної плати застрахованих осіб та
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень 2014
року, однак цей звіт не був прийнятий
програмним забезпеченням. 03.10.2014 року
позивач повторила спробу передати звіт
і на її думку на цей раз звітність була
передана, тобто позивач вчинила дії для
передачі звіту і помилялась у факті
прийняття даного звіту програмним
забезпеченням.

Також суд враховує той факт, що на час
розгляду справи у суді позивачем
передано вищевказаний звіт до
Городоцької ОДПІ головного управління
міндоходів у Хмельницькій області, що
підтверджує і сам відповідач.

Таким чином суд, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, визнав за
можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.165-1 КУпАП,
відповідно до ст.22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням, а справу за даним фактом
закрити.

Керуючись ст.22,287 - 293 КУпАП ст.
19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника начальника
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Хмельницькій
області серії АА № 9998796 від 25.11.2014 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510
грн. - змінити. Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.165-1 КУпАП, у зв'язку
з малозначністю вчиненого нею
правопорушення, обмежитись усним
зауваженням, а провадження у справі
закрити.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя