Справа № 821/2246/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2246/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Романішин В.Л.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.09.2014р. у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.09.2014р.
задоволено позов УПФУ в Чаплинському
районі Херсонської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою та доставкою
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання за період з
січня 2014 року по травень 2014 року в сумі
459 грн.

На зазначену постанову суду 20.10.2014р.
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області подало апеляційну
скаргу, яку ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2014р. залишено без руху на
підставі ч.4 ст.189 КАС України та
запропоновано апелянту надати заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням поважних
причин пропуску такого строку.

В поданій апелянтом, на виконання
вказаної ухвали апеляційного суду,
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження Відділення
посилається на те, що пропуск ним
строку на апеляційне оскарження
зумовлений поважними причинами,
оскільки відповідачем вчасно
підготовлено апеляційну скаргу на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.09.2014р. та
07.10.2014р., тобто в строк встановлений
ст.186 КАС України, направлено її на
адресу Одеського апеляційного
адміністративного суду. На адресу
Херсонського окружного
адміністративного суду апеляційна
скарга не надіслана у зв'язку з
скорочення посади спеціаліста, що
відповідає за відправлення поштової
кореспонденції.

Частиною 1 статті 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Зазначені апелянтом причини не є
поважними, оскільки копія апеляційної
скарги, яка одночасно з поданням скарги
до суду першої інстанції надсилається
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції, має
інформаційне призначення, і її подання
не впливає на апеляційний перегляд. Суд
апеляційної інстанції не перевіряє
дотримання цієї вимоги, і право на
апеляційне оскарження не залежить від
її виконання.

Слід зазначити, що з наданих
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області копії поштової
квитанції та копії повідомлення про
вручення поштового відправлення
неможливо встановити зміст
відправлення на адресу суду
апеляційної інстанції.

Більше того, апелянт є органом
державної влади та повинен знати
встановлений ст.186 КАС України порядок
оскарження в апеляційному порядку
судових рішень.

У зв'язку з цим, вважаю, що апелянтом не
зазначено поважних причин для
поновлення строку на апеляційне
оскарження, а тому підстав для
прийняття апеляційної скарги та
відкриття апеляційного провадження не
вбачається.

Частиною 4 статті 189 КАС України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження, якщо вказані в заяві про
поновлення строку на апеляційне
оскарження підстави будуть визнані
неповажними.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області відмовити у
відкритті провадження за його
апеляційною скаргою на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року у справі №821/2246/14.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя