Справа № 2а-719/14 (760/17498/14-ц)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.
Київ К/800/55600/14

суддів Вищого адміністративного суду
України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Зайця
В.С.; Кравцова О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій та бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, що
переглядається за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2014
року,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій та бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 жовтня 2014 року, позов залишено без
руху.

Суди мотивували свої рішення тим, що
позивач пропустив строк звернення до
суду та не додав клопотання про його
поновлення, крім того, частина позовних
вимог заявлена до неналежного
відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
висновки судів є помилковими, а скарга
підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
(КАС) України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Відповідно до статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

З аналізу наведених норм вбачається
відсутність імперативного обов'язку
додавати до позову клопотання про
поновлення строку звернення до суду
або визначати свої вимоги таким чином,
щоб у суду не виникало сумнів у їх
обґрунтованості ще на стадії відкриття
провадження.

Відповідні недоліки є підставою для
настання інших наслідків, визначених
процесуальним законом. Зокрема,
статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною першою статті 52 КАС України
передбачено, що суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суди дійшли помилкового
висновку про невідповідність позову
вимогам статті 106 України та незаконно
залишили його без руху.

Викладене, за правилами частини першої
статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України, є підставою для
скасування судових рішень та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

В.С.Заяць

О.В.Кравцов