Справа № 826/19450/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
15 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кротюка О.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 доГоловного управління
статистики у м.Києві, Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району м.Києва провизнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Головного управління
статистики у м.Києві, Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
м.Києва та просить суд:
1. Скасувати рішення про визначення
коду ЄДРПОУ для особи з назвою
"Центральна виборча комісія"(код
відомостей до Єдиного державного
реєстру про особи з назвою "Центральна
2. Зобов'язати відповідача 1 внести
відповідні зміни до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України і відповідача 2 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців у зв'язку із
скасуванням рішень про визначення коду
ЄДРПОУ для особи з назвою "Центральна
рішення про внесення відомостей до
Єдиного державного реєстру про особи з
назвою "Центральна виборча комісія"().

Статтею 99 КАС України передбачено
наступне.

Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач покликається
на те, що 21.10.2014, за наслідком отримання
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, вона дізналася, що
замість державного органу під назвою
«Центральна виборча комісія»,
починаючи з 24.09.1997 в Україні діє особа
під назвою «Центральна виборча
комісія» ().

З доданого до матеріалів позовної
заяви копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вбачається,
що дата державної реєстрації
Центральної виборчої комісії () - 24.09.1997, дата включення до
Єдиного державного реєстру відомостей
- у разі, коли державна реєстрація
юридичної особи була проведена до
набрання чинності Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» - 29.01.2005.

Таким чином, про існування рішення про
визначення коду ЄДРПОУ для Центральної
виборчої комісії та рішення про
внесення відомостей до Єдиного
державного реєстру про вказану особу
позивач повинна була дізнатися з 25.09.1997
за наслідком державної реєстрації
Центральної виборчої комісії. Такого
висновку суд дійшов з огляду на те, що у
позивача були відсутні перешкоди
отримати довідку з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України. Крім того, позивач не була
позбавлена права з 30.01.2005 отримати
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Приймаючи до уваги те, що про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів позивач
повинна була дізнатися з 25.09.1997 або з
30.01.2005, а позов направлено поштою 05.12.2014,
суд дійшов висновку про те, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних
пояснень та доказів, які б вказували на
існування об'єктивних та незалежних
від волі позивача обставин, що зумовили
пропуск ним строку звернення до суду, а
судом таких обставин та причин не
встановлено. В той же час, надані
документи до позову свідчать про
зворотне.

Клопотання про визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
суду позивачем не подано.

Таким чином, з огляду на те, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду та враховуючи відсутність
поважних причин пропуску такого
строку, суд дійшов висновку про
застосування статті 100 КАС України -
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Кротюк