Справа № 803/1903/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.
Справа № 876/9823/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк», в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зобов»язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

В вересні 2014 року позивач - Публічне
акціонерне товариство
«Західінкомбанк», в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про зобов»язання Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області зняти обтяження подавши
протягом п»яти днів до органу
державної реєстрації заяви про
припинення обтяжень в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна по
таких записах та виключення їх з
реєстру: №12949769 від 04.09.2012р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 12086529, 04.09.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2 (все рухоме
майно); №13415321 від 21.12.2012 року, внесений
на підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 35552825, 21.12.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області державний
виконавець ІІриходько А.П. (все рухоме
майно); №13960353 від 18.10.2013р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович; №13960374 від
18.10.2013р., внесений на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ВП39960497,
18.10.2013, старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович (все рухоме
майно).

Позовну заяву мотивовано тим, що в силу
статті 46 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» та
статті 41 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяження
втратили чинність 23.07.2014 року. Проте,
станом на 22 вересня 2014 року відповідач
не виконав обов»язку по зняттю
обтяжень, що містяться в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року позов задоволено частково.
Зобов»язано Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області, подати до органу державної
реєстрації заяву про припинення
обтяжень в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна по наступних записах:
№12949769 від 04.09.2012 р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 12086529, 04.09.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2 (все рухоме
майно); №13415321 від 21.12.2012 року, внесений
на підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 35552825, 21.12.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області державний
виконавець ІІриходько А.П. (все рухоме
майно); №13960353 від 18.10.2013 р., внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович; №13960374 від 18.10.2013
р., внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ВП39960497,
18.10.2013, старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович (все рухоме
майно). В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, його
оскаржило Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області у апеляційному порядку, яке,
покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог посилається на те, що виконавчі
провадження, що перебувають у
зведеному виконавчому провадженні
№35769267 про стягнення боргу з ПАТ
«Західінкомбанк» зупинені 04.08.2014 року.
Оскільки частиною 4 статті 39 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що протягом строку, на
який виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться, а тому
накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду справи
не прибули, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, а
тому, колегія суддів, у відповідності
до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що 23.07.2014 року
рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №63
розпочато процедуру ліквідації
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк». Уповноваженою
особою Фонду на ліквідацію ПАТ
«Західінкомбанк» призначено
провідного професіонала з питань
врегулювання неплатоспроможності
банків відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків ОСОБА_1
строком на 1 рік з 23 липня 2014 року по 23
липня 2015 року включно.

ПАТ «Західінкомбанк» 20.08.2014 року
отримало витяг з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна в якому
містяться відомості про те, що
постановами державного виконавця
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області накладено ряд
обтяжень на рухоме майно ПАТ
«Західінкомбанк», відповідно до якого
в реєстрі містяться наступні записи
про обтяження майна за постановами:

- №12949769 від 04.09.2012 року, внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 12086529, 04.09.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2 (все рухоме
майно);

- №13415321 від 21.12.2012 року, внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 35552825, 21.12.2012, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області державний
виконавець ІІриходько А.П. (все рухоме
майно);

- №13960353 від 18.10.2013 року, внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП 39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович;

- №13960374 від 18.10.2013 року, внесений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП39960497, 18.10.2013, старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинський
Володимир Євгенійович (все рухоме
майно).

03.09.2014 року ПАТ «Західінкомбанк»
звернулося з листом-зверненням за вих.
№1697-19 від 02.09.2014 року до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області, в якому просило
протягом п»яти днів подати реєстратору
заяву про припинення вищезазначених
обтяжень в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна та виключення їх з
реєстру.

Станом на 22 вересня 2014 року
відповідачем не виконано обов»язку по
зняттю обтяжень, а вищевказані записи і
досі містяться в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Відповідно до статті 46 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» уповноважена особа
Фонду від імені Фонду виконує функції з
ліквідації банку відповідно до цього
Закону та приступає до виконання своїх
обов»язків негайно після прийняття
Фондом рішення про призначення
уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи
Фонду також втрачають чинність
публічні обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається.

Як встановлено статтею 41 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
Публічне обтяження припиняється на
підставі рішення уповноваженого
органу з дня набрання ним законної
сили. Публічне обтяження також
припиняється внаслідок реалізації
прав, що випливають із змісту
публічного обтяження.

Відомості про припинення публічного
обтяження підлягають реєстрації
протягом п»яти днів із дня його
припинення. Обов»язок щодо здійснення
реєстрації відомостей про припинення
публічного обтяження покладається на
уповноважений орган або на
уповноважену ним особу.

Так, згідно з частиною 4 статті 39 Закону
України «Про виконавче провадження»
протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії не
провадяться. Накладений державним
виконавцем арешт на майно боржника, у
тому числі на кошти на рахунках і
вкладах боржника у банках та інших
фінансових установах, не знімається. У
період зупинення виконавчого
провадження державний виконавець має
право звертатися до суду в порядку,
встановленому цим Законом, а також
вживати заходів щодо розшуку боржника
(його майна) або перевірки його
майнового стану.

Однак, згідно з ч. 2, ч. 3 статті 67 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ліквідації боржника - юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
49 Закону України «Про виконавче
провадження» Виконавче провадження
підлягає закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов»язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Отже, чинним законодавством
передбачено надсилання виконавчого
документу ліквідатору у зв»язку з
ліквідацією боржника, зняттю арешту з
майна боржника за постановою
державного виконавця, а виконавче
провадження підлягає закінченню у
встановленому Законом порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року у справі №803/1903/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький