Справа № 826/15764/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
26 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд м.
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Келеберди В.І.,
суддів Качура І.А., Данилишина В.М., при
секретарі судових засідань Віруцькій
О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про відвід
судді Келеберді В.І. у справі
За позовом ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної
власності України про скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Український
інститут промислової власності» про
визнання протиправним рішення від
24.06.2014 №15327/ЗА/14.

Також, позивачем подано заяву про
відвід судді Келеберді В.І. вмотивовано
тим, що суддею безпідставно залишено
його позов без руху.

В судовому засіданні позивач наполягав
на задоволенні заяви про відвід.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення заяви про відвід
судді Келеберді В.І.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
зазначає наступне.

Відповідно до статті 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь в розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді. Суддя відводиться також за
наявності обставин, встановлених
статтею 28 цього Кодексу. До складу суду
не можуть входити особи, які є членами
сім'ї, родичами між собою чи родичами
подружжя.

В заяві про відвід судді Келеберді В.І.,
позивачем не наведено підстав,
передбачених статтею 27 та 28 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які встановлюють вичерпний
перелік підстав відводу судді від
розгляду справи.

Зі змісту заяви про відвід вбачається,
що фактично позивач вказує на
порушення головуючим суддею норм
матеріального та процесуального права
при вирішення питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі, а відтак враховуючи право
учасників судового процесу на
апеляційне та касаційне оскарження
судових рішень, доводи та твердження
заявника можуть бути викладені в
апеляційній та касаційній скарзі на
відповідне судове рішення.

За таких обставин, розглянувши
заяву позивача, суд вважає, що в даному
випадку відсутні підстави, за якими
суддя Келеберда В.І. не може брати
участь в розгляді справи № 826/15764/14, у
зв'язку з чим заява про відвід судді
Келеберді В.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 29, 31, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про
відвід головуючому судді Келеберді В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає,
однак заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Головуючий суддя
В.І. Келеберда

Судді
І.А. Качур

В.М. Данилишин

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2014