Справа № 338/1816/14-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1816/14-а

09 грудня 2014 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича
П.Ф.,

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомого
Василя Степановича про визнання
незаконною та скасування постанови від
22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до старшого
інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Лакомого В.С. про визнання незаконною
та скасування постанови від 22 жовтня 2014
року, якою він визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
гривень.

Заява мотивована тим, що даною
постановою його визнано винним у
порушенні п.п."г" п.14.6. Правил
дорожнього руху - здійсненні обгону на
ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю. Вважає, що такого
правопорушення не вчиняв. 22 жовтня 2014
року, керуючи автомобілем марки «Hyundai»,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався по автодорозі
Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль. На
підйомі перед ним з швидкістю
приблизно 25 км/год рухався вантажний
(великогабаритний) транспортний засіб.
На середині підйому він обігнав даний
транспортний засіб, виїхавши на
зустрічну смугу руху. Вважає, що
здійснив обгін з дотриманням Правил
дорожнього руху. Був зупинений
працівником ДАІ, який склав протокол
про порушення п.п. «г» п.14.6. ПДР.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення йому не
була вручена. Дізнався про таку після
надходження на його адресу постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав та пояснив, що при обгоні
вантажного транспортного засобу
перетнув вузьку суцільну лінію
розмітки, виїхав на зустрічну смугу
руху. Однак обгін був здійснений не в
кінці підйому. Оглядовість була
достатня.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 22
жовтня 2014 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Hyundai», д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль,
здійснив обгін вантажного
транспортного засобу на підйомі з
обмеженою оглядовістю. При цьому
перетнув вузьку суцільну
горизонтальну лінію розмітки.

Про це свідчать пояснення ОСОБА_1 та
фотознімки, додані ним до позовної
заяви.

Відповідно до п.1.1. додатку №2 до Правил
дорожнього руху, вузька суцільна лінія
поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає межі
смуг руху на дорогах; позначає межі
проїзної частини, на які в'їдз
заборонено.

Згідно з п.п. «г» п.14.6. Правил дорожнього
руху, обгін заборонено з виїздом на
смугу зустрічного руху у кінці
підйому, на мостах, естакадах, крутих
поворотах та інших ділянках доріг з
обмеженою оглядовістю чи в умовах
недостатньої видимості.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 допустив порушення Правил
дорожнього руху, суд вважає, що у
інспектора ВДАІ були підстави для
складання відносно нього протоколу про
адміністративне правопорушення та
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Тому підстави для скасування постанови
старшого інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомого В.С.
від 22 жовтня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
відсутні.

Керуючись ст. 159, 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України
в Тернопільській області Лакомого
Василя Степановича про визнання
незаконною та скасування постанови від
22 жовтня 2014 року відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий