Справа № 667/9220/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9220/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш
О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 29 жовтня 2014 року
звернулася до суду із позовом, у якому
просить скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Комсомольської
районної у м. Херсоні ради від 27 червня
2014 року.

У судовому засіданні
представник позивача наполягав на
залишенні позовної заяви ОСОБА_3 без
розгляду на тій підставі, що нею
пропущено строк звернення до суду із
позовом про скасування постанови,
визначений ст.289КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом(посадовою особою),
правомочним розглядати справу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС
України строк для звернення до суду
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Постанова про
адміністративне правопорушення
винесена 27 червня 2014 року та
відправлена позивачці в той же день. У
постанові зазначено строки та порядок
її оскарження.

У позовній заяві клопотання
про поновлення строку на звернення до
суду позивачка не заявляла.

Позивачка вважає, що вона не
пропустила строку на звернення до суду
із позовом про скасування постанови.

На обґрунтування своєї
позиції щодо звернення до суду із
адміністративним позовом в межах
строку позовної давності, викладеної у
письмових поясненнях, позивачка
зазначає, що строк звернення до суду із
позовом про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
визначений ст.99 КАС України, і
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивачка вважає, що
встановлений ст.289 КУпАП десятиденний
строк, визначений для подання скарг, а
не для звернень до суду із
адміністративним позовом, а КАС
України не передбачає розгляду скарг
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення, тобто
законодавство з цього питання є
неоднозначним і не відповідає вимозі
про «якість закону».

Позивачка щодо її звернення
до суду в межах строку послалася на
рішення Європейського Суду з прав
людини у справі «Серков проти України»,
яким встановлено порушення прав людини
у зв’язку з тим, що національне
законодавство не було чітким та
узгодженим, а тому не відповідало
вимозі «якості закону», що мало
наслідком його суперечливе тлумачення
Верховним Судом України, та
незастосування судами, всупереч
національному законодавству, підходу,
який й був би сприятливішим для
заявника, коли в його справі
законодавство припускало неоднозначне
тлумачення.

Позивач подав
адміністративний позов, а не скаргу на
постанову про адміністративне
правопорушення, а тому, на його думку,
слід застосовувати шестимісячний
строк звернення до суду, а не
десятиденний для подання скарги на
постанову про адміністративне
правопорушення.

Суд вважає, що доводи
позивача про застосування
шестимісячного строку позовної
давності не базуються на законі.

До такого висновку суд
прийшов з урахуванням наступних
обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 288 КУпАП України,
яка визначає порядок оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, встановлено,
постанова до суду оскаржується в
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Статтею 289 КУпАП
встановлюються тільки строки
оскарження

З урахуванням змісту статей
288,289 КУпАП, які визначають порядок та
строки оскарження постанови про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в ст.289 КУпАП йдеться про
скаргу в широкому розумінні – як
скаргу і позов, оскільки статтею 288
КУпАП визначається, що постанова до
суду оскаржується порядку, визначеному
КАС України, , а стаття 289 КУпАП визначає
тільки строки, але не визначає порядку.

Згідно «порядку»,
встановленому КАС України до суду
подається позов про оскарження
постанови (ст.104КАС) у строки, визначені
ст.289 КУпАП.

Суд вважає, що встановлений
ст.289 КУпАП України строк оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, є строком,
встановлений «іншим законом»,
відповідно до ч.1 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС
України якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до суду
до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб’єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії чи
бездіяльність суб’єкта владних
повноважень.

Скарга на рішення
адміністративної комісії відповідно
до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП могла бути подана до
виконавчого комітету Комсомольської
районної у м. Херсоні ради, про що
зазначено в оскаржуваній постанові,
але позивач скаргу до виконавчого
комітету не подавав, тобто не
скористався досудовим порядком
вирішення спору, а тому ОСОБА_4 повинна
була звернутися до суду у строк,
визначений ч.1 ст.99 КАС України –
десятиденний строк з дня, коли вона
дізналася про порушення свого права.

До 29.10.2014 року (дата
повторної подачі позовної заяви)
сплинуло понад десять днів з того, часу
як вона дізналася про порушення свого
права.

У судовому засіданні
встановлено, що позивачка вже
зверталася до суду із позовною заявою
про скасування оскаржуваної постанови,
і ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона під головуванням судді
Котьо І.В. 20 жовтня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду з
підстав повторної неявки позивача без
поважних причин у судове засідання
(а.с.14). Вказану ухвалу суду позивач не
оскаржив.

Залишення судом позовної
заяви без розгляду не перериває строку
на звернення до суду із
адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.100, ч.2 ст.158,
ст.167 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Комсомольської
районної у м. Херсоні ради про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
27.06.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду може бути
оскаржена особою, яка подала позовну
заяву, до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

СуддяОСОБА_5