Справа № 808/8532/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2014 року Справа № 808/8532/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Пологівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання дій
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) до
Пологівської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач або
Пологівська МДПІ ГУ Міндоходів), в
якому позивач просить суд:

- визнати дії Пологівської МДПІ ГУ
Міндоходів протиправними щодо
нарахування податкових зобов'язань з
орендної плати в сумі 5 549 грн.99 коп.

- скасувати податкове
повідомлення рішення від 30.06.2014 року за
№ 26554-15 та за №26555-15 на загальну суму 5 549
грн.99 коп.

- скасувати податкову вимогу від
05.09.2014 року за №341-25 про сплату
податкового боргу в розмірі 3 610 грн. 32
коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України, відповідно до якої до
позовної заяви додається, крім іншого,
документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі станом на 01.12.2013 (та
станом на 01.01.2014) становить 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» (в
редакції Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590-VІІ від 19.09.2013), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлюються у розмірі - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову не майнового
характеру ставка судового збору
встановлюються у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відтак, мінімальний розмір судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру становить - 1827 грн.,
максимальний - 4872 грн.; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову не майнового
характеру розмір судового збору
становить - 73,08 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна або грошових
коштів.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлені вимоги майнового
характеру: скасувати податкове
повідомлення рішення від 30.06.2014 року за
№ 26554-15 та за №26555-15 на загальну суму 5 549
грн.99 коп., а також скасувати податкову
вимогу від 05.09.2014 року за №341-25 про
сплату податкового боргу в розмірі 3 610
грн. 32 коп.

Також, позивачем заявлені вимоги не
майнового характеру: визнати дії
Пологівської МДПІ ГУ Міндоходів
протиправними щодо нарахування
податкових зобов'язань з орендної
плати в сумі 5 549 грн.99 коп.

Квитанцією №П280/2726997/1 від 13.10.2014
позивачем сплачений судовий збір в
розмірі 182,70 грн., тобто тільки за вимоги
майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 23 січня 2015
року

3. Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного отримання
судом до дати, встановленої судом
оригіналу документу про сплату
(доплату) судового збору, у розмірі
визначеному Законом України «Про
судовий збір».

4. При усуненні недоліків позовної
заяви позивачу необхідно врахувати
вимоги «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

5. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко