Справа № 233/5215/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.Справа № 233/5215/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30.09.2014р. по
справі № 233/5215/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30.09.14 р. адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1М.) до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області (далі -
відповідач, УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі) про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії задоволений
частково.

Визнано незаконними дії УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі щодо неврахування при
призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно ст.21
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування»сум
отриманих ним матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, зазначених в довідці № 214 від 22
квітня 2014 року.

Зобов*язано УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23 квітня 2014
року з урахуванням зазначених у
довідці № 214 від 22 квітня 2014 року,
отриманих позивачем сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з даним
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального законодавства, просив
скасувати постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30.09.14 р. та ухвалити нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначив, що
зважаючи на те, що до Закону України
«Про державну службу» від 16.12.93 р. №
3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) та
постанови Кабінету Міністрів України
(далі КМУ) від 31.05.00 р. №865 не вносилися
зміни щодо розширення переліку
складових заробітної плати державного
службовця, які враховуються при
обчисленні пенсії відповідно до Закону
№ 3723-ХІІ, премію з економії заробітної
плати, матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань,
допомогу на оздоровлення, грошову
винагороду державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, суми індексації
заробітної плати не можна віднести до
надбавок, передбачених ст. 33 Закону №
3723-ХІІ до заробітної плати, оскільки
дані виплати носять нерегулярний, а
одноразовий характер, а факт утримання
із суми допомоги збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування не є
підставою для включення її до складу
заробітної плати державного службовця.

Позивач письмових заперечень на
апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України) справа розглянута без
участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частково задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
їх обґрунтованості в цій частині.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

Cудом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що ОСОБА_1 з 23 квітня 2014
року перебуває на обліку в УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі і є отримувачем пенсії за віком
на підставі Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»,
що підтверджується довідкою УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі від 10 липня 2014 року № 82/С-17-01-03
(а.с.6), розпорядженням відповідача по
справі від 30 квітня 2014 року № 186529 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 214 від 22 квітня
2014 року (а.с.9-11) про складові заробітної
плати за формою, затвердженою
Постановою правління ПФУ від 14 лютого
2011 року № 5-1, за період часу з 01 квітня
2012 року до 31 березня 2014 року на користь
ОСОБА_1 сплачено: в червні 2012 року -
матеріальну допомогу на оздоровлення в
розмірі 2328,00 грн., в листопаді 2012 року -
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
2803,70 грн., в травні 2013 року - матеріальну
допомогу на оздоровлення в розмірі 2328,00
грн.

На всі виплати, включені у довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов*язкове державне
соціальне страхування.

Листом від 10 липня 2014 року № 82/с-17-01-03
УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі відмовило
ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з
урахуванням довідки про складові
заробітної плати № 214 від 22 квітня 2014
року з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Перевіряючи правомірність прийняття
відповідачем рішення, колегія суддів
зазначає наступне.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату
праці» (далі - Закон № 108/95ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 Закон № 108/95ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України від 26 червня 1997 року №
400/97 ВР «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Закономбули фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку, що матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальна допомога на оздоровлення
та суми індексації заробітної плати, на
які нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
включається до складу заробітної плати
державного службовця та враховується
при обчисленні розміру його пенсії,
оскільки перевага має надаватись
спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
№ 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII, а не
таким, які щодо спірних відносин є
загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII
та стаття 2 Закону № 108/95-ВР).

Доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає такими що не
спростовують правомірних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 вересня 2014 року по справі №
233/5215/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 10.12.2014 р.

Помічник судді
Свірська Я.Г.