Справа № 2-а-439/09/1414
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-439/09/1414

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Циганок Валентина Григорівна Одеський
апеляційний адміністративний суд в
складі колегії суддів:

Головуючого: судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Зуєвої Л.Є.

розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 22 грудня 2009 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Корабельному районі м. Миколаєва про
поновлення пропущеного строку,
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Корабельному районі м. Миколаєва про
поновлення пропущеного строку,
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги.

За результатами розгляду справи
Корабельним районним судом м.
Миколаєва 22 грудня 2009 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Корабельному районі м. Миколаєва про
поновлення пропущеного строку,
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до помилкового залишення
позову без розгляду.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Вирішуючи спірне питання суд та
залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, доказів, про те, що позивач
отримав судові повістки про розгляд
справи на 19.11.2008 р. та на 22.12.2009 р.
відсутні.

Отже, не можливо вважати, що позивач про
день, час та місце слухання справи
сповіщений належними.

Таким чином, відсутність факту
належного повідомлення позивача про
час та місце судового розгляду,
виключає наявність підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали суду та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197, 199, 204, 205, 206,254 КАС
України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити, ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 22.12.2009
року - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя:
Л.Є. Зуєва