Справа № 761/18127/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/481/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарях
Туровській О.М., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
Інспектора ДПС 2-го взводу 1-го
батальйону Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві Петяка Олександра
Васильовича, про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 червня 2014 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві (далі - Відповідач
№ 1), Інспектора ДПС 2-го взводу 1-го
батальйону Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві Петяка Олександра
Васильовича (далі - Відповідач № 2), про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до розгляду у
судовому засіданні неодноразово з
викликом сторін на загальних
підставах. Про дату, місце та час
розгляду справи сторони повідомлялися
в установленому законом порядку.

На виклики суду Позивач повторно у
судове засідання не з'явився. Про
причини неявки суд не повідомив.
Клопотання про відкладення судового
розгляду чи про розгляд справи у його
відсутність, до суду не подавав. Судові
повістки, направлені на адресу, вказану
у позовній заяві, повернутися без
вручення із відміткою поштового
відділення про закінчення строків
зберігання.

Сторона Відповідачів у судове
засідання також не з'явилася. Про дату,
місце та час розгляду справи також
повідомлялися в установленому законом
порядку. Представник Відповідача № 1
подав клопотання про розгляд справи у
його відсутність.

Позовну заяву суд залишає без розгляду,
з таких підстав.

За змістом частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За змістом пункту 4 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки
повістки надсилалися Позивачеві двічі,
є такими, що вручені належним чином,
Позивач повторно у судове засідання не
прибув без поважних причин, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подавав, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись статтею 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора
ДПС 2-го взводу 1-го батальйону Полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Петяка
Олександра Васильовича, про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі постановлення ухвали у
відсутність особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
Київським апеляційним
адміністративним судом, якщо її не буде
скасовано.

СУДДЯ :