Справа № 757/14631/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при
секретарі - Войтковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського
районного суду м. Києва з заявою про
роз'яснення постанови суду від 23.06.2014
року, а саме чи враховується для
обчислення пенсії, нарахованої за
останні 24 календарних місяці роботи
матеріальна допомога для вирішення
соціально - побутових питань у сумі 8
922,00 грн., матеріальна допомога на
оздоровлення у сумі 17 353,75 грн., та
компенсація за невикористану
відпустку у сумі 22 009, 26 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року у
задоволені заяви про роз'яснення
судового рішення було відмовлено.

Позивач, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати вказане судове рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до постанови Печерського
районного суду м. Києва від 23.06.2014 р.,
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії задоволено та визнано дії
Управління пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про відмову
в перерахунку пенсії неправомірними;
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва здійснити перерахунок
призначеної пенсії ОСОБА_2, з
урахуванням строку звернення до фонду,
виплаченої матеріальної допомоги за
період 24 календарних місяців роботи
підряд, починаючи з квітня 2014 року, без
обмеження граничного розміру пенсії;
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2014
постанову Печерського районного суду
м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Обставини, на які заявник посилається
як на незрозумілі, були предметом
аналізу при розгляді даної
адміністративної справи та їм надано
належну та однозначну правову оцінку в
мотивувальній частині судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що вказане судове
рішенні прямо випливає із конкретної
норми закону, воно є зрозумілим, тому
відсутні підстави для його роз'яснення.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 11 листопада
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І.
Мєзєнцев

суддя

В.В.
Файдюк

суддя

Є.В.
Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.