Справа № 667/6701/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. Справа № 667/6701/14-а

Категорія:№11.1Головуючий в 1 інстанції:
Радченко Г.А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді:
Лук'янчук О.В.

суддів:
Градовський Ю.М. , Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Херсоні про визнання протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року апеляційні скарги ОСОБА_1 та
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні задоволено частково.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27 серпня 2014 року
змінено, виклавши третій абзац
постанови в наступній редакції:

"Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання, як судді у відставці
відповідно до вимог ст. 138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" в розмірі 88% заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
районного суду згідно довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Херсонській області №283/4 від 11 лютого
2014 року починаючи з 01 лютого 2014 року без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання та
виплатити заборгованість, що виникне
на день такого перерахунку, з
урахуванням раніше проведених виплат".

В іншій частині постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 серпня 2014 року залишено
без змін.

27.10.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про
роз'яснення вищезазначеного судового
рішення, вказуючи що апеляційній суд у
резолютивній частині постанови від 22
жовтня 2014 року не зазначив кінцевої
дати, до якої має здійснюватися
обчислення грошового утримання
позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
у зв'язку із відсутністю клопотань від
осіб, які беруть участь у справі про
слухання справи за їх участю, справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення
регулюються ст. 170 КАС України. Частина
1 вказаної статті вказує, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Вказана стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення, що перешкоджає його належному
виконанню.

Колегія суддів вважає, що
встановлення кінцевої дати проведення
виплати перерахованого довічного
грошового утримання судді у відставці
є помилковим способом захисту
порушених прав позивача, оскільки
такий вид виплат не є строковим, а тому
не може бути призначений на певний
строк.

Таким чином, достатнім та
належним способом захисту порушених
прав позивача є саме визначення
обов'язку проведення перерахунку та
виплати належного йому щомісячного
грошового утримання судді у відставці
з дати, з якої він має право та вимагає
проведення перерахунку без обмеження
кінцевого терміну або строку протягом
якого такий перерахунок має
здійснюватись.

З огляду на зазначене судове
рішення є зрозумілим, а заява про його
роз'яснення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 205, 206 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про роз`яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя:
О.В. Лук'янчук

Суддя:
Ю.М. Градовський

Суддя:
С.І. Жук