Справа № 2а-2118/09/0770
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/21881/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.01.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2012

у справі № 2а-2118/09/0770

за позовом Державної податкової
інспекції у Іршавському районі
Закарпатської

області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Іршавському районі Закарпатської
області звернулась до господарського
суду Закарпатської області з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_3 про звернення
стягнення на активи відповідача на
користь ДПІ у Іршавському районі в сумі
3613, 75 грн.

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 30.06.2004
зустрічний позов задоволено частково,
визнано повністю недійсними рішення
ДПІ у Іршавському районі від 15.10.2001 №
207//3214 та податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Іршавському
районі від 19.02.2004 № /2175/230///1525
та частково недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Іршавському
районі від 13.08.2003 №/0577/23-0//4600
в частині застосування штрафних
санкцій на суму 2040 грн. стосовно
відповідача, м. Іршава, вул.
Партизанська, 38 В іншій частині
зустрічних позовних вимог відмовлено.

Первісний позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача до бюджету за
відповідними кодами бюджетної
класифікації суму 481, 25 грн. штрафних
санкцій, в іншій частині позовних вимог
за первісним позовом відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.01.2005 рішення
господарського суду Закарпатської
області від 30.06.2004 залишено без змін,
апеляційну скаргу ДПІ у Іршавському
районі без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.11.2005 у зв'язку з набранням
чинності Кодексом адміністративного
судочинства України касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі передано для
вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.02.2009 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі Закарпатської
області на рішення господарського суду
Закарпатської області від 30.06.2004 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11.01.2005
задоволено частково, рішення
господарського суду Закарпатської
області від 30.06.2004 та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 11 січня 2005 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2009
року роз'єднано позовні вимоги
зустрічної позовної заяви суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи до Державної податкової
інспекції у Іршавському районі
Закарпатської області про визнання
недійсними актів ненормативного
характеру від позовної заяви ДПІ у
Іршавському районі Закарпатської
області до субєкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про
звернення стягнення на активи в сумі
3631, 75 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.01.2010 яку
залишено без змін постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2012
позовні вимоги задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість по штрафним санкціям за
порушення у сфері розрахункових
операцій готівкового та
безготівкового обігу в розмірі 3631, 75
грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалу суд
апеляційної інстанції, прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом першої та апеляційної інстанцій
при вирішенні спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем доведено
правомірність застосування до
відповідача штрафних санкцій за
порушення у сфері розрахункових
операцій готівкового та
безготівкового обігу на загальну суму
3613, 75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Факт несплати підприємцем у
встановлені законом строки узгодженої
суми 3613, 75 грн. штрафних санкцій
встановлено судами попередніх
інстанцій.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про наявність в розглядуваній
ситуації правових підстав для
стягнення з відповідача 3613, 75 грн. грн.
фінансових санкцій.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на момент початку
перебігу строку звернення ДПІ у
Іршанському районі Закарпатської
області з позовом до суду) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

При цьому слід враховувати, що
оскарження СПД-ФО ОСОБА_3 в судовому
порядку податкових повідомлень -
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій є реалізацією
права суб'єкта господарювання та,
відповідно, не може впливати на перебіг
строку звернення податкового органу до
суду з позовом про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих
вказаними рішеннями.

А відтак, позивачем не пропущено строк
звернення до суду, встановлений
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, на які посилається позивач в
касаційній скарзі, та вважає, що суди
повно встановили обставини на підставі
безпосередньо досліджених належних
доказів та надали правову оцінку
встановленим обставинам.

З огляду на вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.01.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2012 у
справі № 2а-2118/09/0770 залишити без
задоволення, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.01.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2012 у
справі № 2а-2118/09/0770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко