Справа № 658/590/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р. Справа № 658/590/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Подіновська Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суду у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження засіданні апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Каховці та Каховському
районі на постанову Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 30 квітня 2014 року в
адміністративні справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Каховці та Каховському
районі про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області про визнання
неправомірною відмову щодо
призначення пенсії державного
службовця та зобов'язання призначити
пенсію державного службовця на
підставі Закону України «Про державну
службу» з 04 листопада 2013 року.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
тим, що позивачу неправомірно
відмовлено в поновленні виплати пенсії
державного службовця, у зв'язку з тим,
що дія Закону України від 05 липня 2012
року № 5083 поширюється лише на осіб,
яким призначається пенсія після 12
серпня 2012 року. ОСОБА_2 вважає таку
відмову неправомірною та просить
зобов'язати відповідача призначити їй
пенсію державного службовця, оскільки
її стаж повністю відповідає вимогам ст.
37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 30 квітня
2014 року адміністративний позов
задоволено, визнано неправомірною
відмову УПФУ в м. Каховці та
Каховському районі Херсонської
області у переведенні ОСОБА_2 на пенсію
державного службовця. Зобов'язано УПФУ
в м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області перевести ОСОБА_2
на пенсію за віком відповідно до ЗУ
«Про державну службу» з 04 листопада 2013
року.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці
та Каховському районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати оскаржене судове
рішення та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період з
31 січня 1977 року по 02 липня 1990 року
працювала на державній службі на
посадах економіста та
ревізора-інспектора Каховського
райфінвідділу та в період з 02 липня 1990
року по 15 жовтня 1997 року - на посадах
податкового інспектора та старшого
податкового інспектора Державної
податкової інспекції по Каховському
району.

З 10 червня 2005 року позивачу призначену
пенсію державного службовця на
підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

З 01 березня 2012 року позивача переведено
на пенсію за віком згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

04 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до відповідача із заявою про
відновлення її виплати пенсії
державного службовця на підставі
Закону України від 05 липня 2012 року № 5083
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо державної
податкової служби та у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи
в Україні».

Листом від 11 листопада 2013 року
відповідач відмовив у задоволенні
заяви позивача, обґрунтувавши відмову
тим, що дія Закону України від 05 липня
2012 рок № 5083 «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
державної податкової служби та у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи в Україні» поширюється лише на
осіб, які отримали право на пенсію
після 12 серпня 2012 року, тобто після
набрання законом чинності.

Ухвалюючи постанову про задоволення
адміністративного позову, суд першої
інстанції встановив, що відповідач
неправомірно відмовив у переведенні
позивача на пенсію за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу». Апеляційний суд погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну службу» державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Згідно ч. 2 ст. 9 названого Закону
регулювання правового становища
державних службовців, що працюють в
апараті органів прокуратури, судів,
дипломатичної служби, митного
контролю, служби безпеки, внутрішніх
справ та інших, здійснюється
відповідно до цього Закону, якщо інше
не передбачено законами України.

Із наведеної норми вбачається, що
правове становище державних
службовців, які працюють в апараті
інших органів, може регулюватися
іншими спеціальними законами. При
цьому Закон України «Про державну
службу» застосовується до таких
службовців в частині, яка не
врегульована спеціальними законами.

Спеціальним законом, що визначав
статус державної податкової служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності, був Закон України «Про
державну податкову службу в Україні», в
редакції, чинної на час виникнення у
позивача права на пенсію.

Згідно з ч. 1,5, 6 ст. 15 зазначеного Закону,
посадовою особою органу державної
податкової служби може бути особа, яка
має освіту за фахом та відповідає
кваліфікаційним вимогам, установленим
Державною податковою адміністрацією
України. Посадові особи органів
державної податкової служби
підлягають атестації, після якої таким
особам присвоюються спеціальні звання.

Зазначеною статтею Закону також
установлено умови, за яких особи не
можуть бути службовцями податкових
органів, які кореспондуються із
вимогами статей 5, 12 Закону України «Про
державну службу» щодо обмежень,
пов'язаних із прийняттям на державну
службу та її проходженням.

Статтею 6 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» визначено,
що видатки на утримання органів
державної податкової служби
визначаються Кабінетом Міністрів
України і фінансуються з державного
бюджету.

Таким чином, посадові особи державної
податкової служби, яким за наслідками
атестації присвоєно спеціальні звання,
займають посади в державних органах
щодо практичного виконання завдань і
функцій держави (зокрема у сфері
податкової політики), одержують
заробітну плату за рахунок державного
бюджету, а отже, перебувають на
державній службі та є державними
службовцями.

Законом України «Про державну
податкову службу в Україні» не
врегульовано питання пенсійного
забезпечення посадових осіб державної
податкової служби, яким присвоєно
спеціальні звання, тому при вирішенні
таких питань підлягають застосуванню
положення Закону України «Про державну
службу», зокрема стаття 37, за правилами
якої на одержання пенсії державних
службовців мають право особи, які
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Абзацами другим та третім пункту
другого Порядку обчислення стажу
державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 травня 1994 року № 283 , в редакції
чинній на час виникнення
правовідносин, передбачено, що до стажу
державної служби зараховується робота
(служба) на посадах керівних
працівників і спеціалістів в апараті
державної податкової та
контрольно-ревізійної служби, а також
на посадах суддів, слідчих, прокурорів,
інших службових осіб, яким присвоєно
персональні звання.

Виходячи з наведеного суд дійшов
обґрунтованого висновку, що посадові
особи державної податкової служби, які
прийняли присягу державного службовця
та, яким присвоєно спеціальні звання, є
державними службовцями зі спеціальним
статусом, а тому період проходження
такої служби в податкових органах має
зараховуватися до стажу державної
служби, який дає право на пенсію
державного службовця відповідно до
статті 37 Закону України «Про державну
службу».

Аналогічну правову позицію
викладено в постанові Верховного Суду
України від 22 жовтня 2013 року у справі
21-340а13, яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України є обов'язковою для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивачем в період
роботи на посадах податкового
інспектора та старшого податкового
інспектора Державної податкової
інспекції по Каховському району
прийнято присягу державного службовця,
і, крім того, позивачу у вказаний період
присвоєно персональне звання
«Інспектор податкової служби ІІ
рангу», що підтверджується записами у
трудовій книжці та не заперечується
відповідачем.

При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці
та Каховському районі залишити без
задоволення, а постанову Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 30 квітня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій сторонам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складення постанови у
повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.