Справа № 806/2262/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 806/2262/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Шидловського
В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі: Волянській О.В.,

за участю

представника відповідача:
Клинчука І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
03 червня 2014 року у справі за позовом
Дочірнього підприємства "Житомирська
механізована колона" Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Житомирської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
подана після закінчення строків
апеляційного оскарження. Апелянтом
подано клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, в якому він просить
поновити пропущений строк, посилаючись
на те, що ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
03.06.2014 року Житомирська ОДПІ отримала
06.06.2014 року та передала виконавцю 10.06.2014
року. Оскільки в юридичному відділі
працює лише два головних державних
інспектора, один з яких перебуває у
відпустці, враховуючи навантаження
поточною роботою відділу та
супроводження великої кількості
судових справ, пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Надаючи правову оцінку поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з апеляційною скаргою судом
апеляційної інстанції встановлено, що
відповідно до протоколу судового
засідання від 03.06.2014 р. представник
відповідача був присутній у судовому
засіданні по даній справі, в якому було
оголошено вступну та резолютивну
частину оскаржуваної постанови. Повний
текст постанови суду відповідач
отримав 05.06.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.49).

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. У разі якщо постанову було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Частиною 1 статті 103 КАС України
визначено, що перебіг процесуального
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Враховуючи наведені положення
нормативно - правових актів початок
перебігу строку апеляційного
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
03.06.2014 р. розпочався на наступний день з
моменту отримання копії постанови, а
саме 06.06.2014 р.

Частинами 8, 9 статті 103 КАС України
встановлено, що останній день строку
триває до двадцять четвертої години,
але якщо в цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Отже, з врахуванням приписів ст.103
КАС України, строк апеляційного
оскарження ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від
03.06.2014 року закінчився 15.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи
з апеляційною скаргою відповідач
звернувся 18.06.2014 р., що вказує, що його
звернення здійснене по закінченню
10-денного строку з моменту отримання
такої постанови.

При цьому, відповідач не навів
жодних причин, які свідчать про
наявність об'єктивних перешкод для
його звернення з апеляційною скаргою у
строк встановлений для апеляційного
оскарження (10 днів з моменту
проголошення повного тексту), або
впродовж 10 днів з моменту отримання
постанови, як стверджує позивач.

За приписами ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи доводи Житомирської
ОДПІ щодо поважності причин пропуску
строку, колегія суддів уважає, що
зазначені причини пропуску строку на
апеляційне оскарження не є поважними, а
тому відмовляє у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні
клопотання Житомирської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє
підприємство "Житомирська
механізована колона" Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" вул.Ватутіна,
106-Б,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-заявник про зміну спосообу: