overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5926/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокусправа № 808/5926/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Енергодарської міської ради
Запорізької області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р.

у справі № 808/5926/14

за позовом Енергодарської міської ради Запорізької області

до Прокуратури м. Енергодара, в.о. прокурора м. Енергодара Коценка
Максима Валерійовича

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. апеляційну скаргу
Енергодарської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. залишено без руху для усунення недоліків, які полягають у наступному:

- не додано належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а саме не завірено належним чином копію рішення Енергодарської міської ради від 21.08.2014 року № 59 про призначення
ОСОБА_2 виконувачем повноважень міського голови - відсутній підпис особи, що виготовила копію.

- в апеляційній скарзі не зазначено вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Станом на 26.11.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Енергодарській міській раді Запорізької області на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р.

Матеріали апеляційної скарги повернути позивачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 173/1879/14-а (2-а/173/48/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокусправа № 173/1879/14-а
(2-а/173/48/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області

на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 р.

у справі № 173/1879/14-а (2-а/173/48/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення як особі, постраждалій внаслідок
Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 р. апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 р. залишено без руху для усунення недоліків, які полягають у наступному:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 26.11.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014 р.

Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 173/1881/14-а(2-а/173/50/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокусправа № 173/1881/14-а(2-а/173/50/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області

на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 р.

у справі № 173/1881/14-а(2-а/173/50/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 р. апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 р. залишено без руху для усунення недоліків, які полягають у наступному:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 26.11.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014 р.

Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 804/10445/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 рокуСправа № 804/10445/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України про зобовязання вчинити певні дії щодо розгляду звернення та відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 р. задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 05.11.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 02.10.2013 р. ухвалено у порядку скороченого провадження.

Заявник апеляційну скаргу подав лише 05.11.2014 р. з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 2-а-1336/11
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокусправа № 2-а-1336/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 р.

у справі № 2-а-1336/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2014 р. апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 р. залишено без руху для усунення недоліків, які полягають у наступному:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- не надано довіреності представника відповідача.

Станом на 26.11.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 р.

Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 389/3829/14-а(2а/389/122/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 рокуСправа № 389/3829/14-а(2а/389/122/14)Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС роти
ДПС ДАІ (підпорядкованої УДАІ) УМВС
України у Вінницькій області Стецюк
Сергій Миколайович про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду
(а.с. 28).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 13.11.2014 р. подав апеляційну скаргу (а.с.30).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 60,90 грн.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує ухвалу суду, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 60,90 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днв з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги. Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 0870/3857/12
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 рокуСправа № 0870/3857/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. адміністративний позов задоволено .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 10.11.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 913,50 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 913,50 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 808/5327/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 рокуСправа № 808/5327/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. адмінстративний позов задоволено повністю .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.10.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 23.10.2014 р. про сплату судового збору в сумі 91,35 грн.

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 822,15 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 822,15 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова