overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/5877/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5877/14-а
Провадження №: 2-а/332/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

16 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Руденка Олександра Андрійовича про скасування постанови серії АА № 631774 від 18.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АА № 631774 від 18.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки всупереч ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 12.12.2014 року.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 04.12.2014 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

Отже позов відповідно до ч.3 ст.108 КАС
України повертається.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Руденка Олександра Андрійовича про скасування постанови серії АА № 631774 від 18.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.С. Яцун
Справа № 320/9670/14-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2014
Справа № 320/9670/14-а
Провадження № 2а/320/671/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Есіні Є.О.,

розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Інспектора відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Астаф’єва Сергія Володимировича про визнання дії протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Преса» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради,
Інспектора відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Астаф’єва Сергія Володимировича про визнання дії протиправними та скасування приписів.

12.12.2014 року позивач надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, в порядку вимог ст.155 КАС
України.

Суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду, так як відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Інспектора відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Астаф’єва Сергія Володимировича про визнання дії протиправними та скасування приписів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 335/13863/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху 16 грудня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на 20.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на
Ухвалою від 21.11.2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків
Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 27.11..2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового
Станом на 16.12.2014 року заявник вказані в ухвалі суду від 21.11.2014 року не усунув.
Вказані в ухвалі недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення визнати неподаним та
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 335/14131/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху 16 грудня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на 27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на
Ухвалою від 28.11.2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків
Станом на 16.12.2014 року заявник вказані в ухвалі суду від 28.11.2014 року не усунув.
Вказані в ухвалі недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення визнати неподаним та
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2а-2083/2010
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2083/2010
Провадження № 2-аво/337/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

01 грудня 2014 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик
Г.Е.Є

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ
України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

За результатами розгляду вказаного позову, судом винесено постанову 22.10.2010 року.

При винесенні вказаної постанови, судом допущена описка у по батькові позивача, замість «ОСОБА_1» вказав
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта позивача НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення НОМЕР_2 (а.с. 6, 7) по батькові позивач «ОСОБА_1», а тому вказана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2010 року та резолютивну частину постанови викласти у такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст.. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно до ст..6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

В іншої частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа № 404/10178/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/703/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у
Кіровоградській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у
Кіровоградській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул.
Габдрахманова, 7, м. Кіровоград (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/10413/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/718/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Туменко Олександра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Туменко Олександра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12.02.2015 року об 09.20 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.02.2015.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 385/2117/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2117/14-а
У Х В А Л А

15.12.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, розглянувши у судовому засіданні в м. Гайворон заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1857/2011 від 26.09.2012 року про видачу дублікату виконавчого листа, в зв'язку з втратою оригіналу під час пересилки.

Приймаючи до уваги обставини справи, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а- 1857/2011 від 26.09.2012 року, в зв'язку з втратою оригіналу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м.
Дніпропетровськ шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 391/1278/14-а
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1278/14-а
Провадження № 2-ар/391/1/14 16.12.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши заяву про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області 15.12.2014 року звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2013 року по справі № 391/341/13а.

15.12.2014 р. до суду надійшло клопотання відповідача про повернення йому вищевказаної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про роз'яснення рішення слід повернути, оскільки відповідач надав клопотання, в якому просить повернути заяву, тому згідно ст.108 КАС України заява повертається.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 405/11021/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/405/572/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Терещенка Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Терещенка О.І., в якому просить визнати рішення відповідача щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправним, а також просить скасувати постанову серії ПС2
№ 241501 в справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року.

До відкриття провадження по справі позивачем через канцелярію суду 08.12.2014 року подана заява про повернення, без розгляду, матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И
Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Терещенка Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 405/11433/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатія Андрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Будулатія Андрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 390/3002/14-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 390/3002/14-а

Провадження № 2-а/390/266/14

15.12.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 23.12.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя