Справа № 806/4235/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2014 р.
Справа № 806/4235/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Моніча Б.С.

Франовської К.С.,

при секретарі
Лялевич С.С. ,

за участю позивача, представників ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Банк Національний Кредит"
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "10"
листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирській області третя
особа Публічне акціонерне товариство
"Банк Національний Кредит" про
визнання дій протиправними та
скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання дій протиправними та
скасування рішень. В обгрунтування
позову позивач зазначила, що державним
реєстратором реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції 12.09.2014 року було прийнято
рішення щодо реєстрації іпотеки
відносно житлового будинку НОМЕР_1 та
земельної ділянки площею 0,0781 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер
:02:001:0978, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, який належить позивачу. На
підставі вказаного рішення було
внесено відповідний запис до Єдиного
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. Позивач вказує, що
жодного договору іпотеки ним не
укладалося, а тому у відповідача були
відсутні правові підстави для
прийняття спірного рішення та вчинення
відповідного запису, а тому просить
визнати такі дії відповідача
протиправними, а рішення та запис
скасувати.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.11.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено повністю.

Визнано протиправними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області щодо
реєстрації іпотеки відносно житлового
будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки
площею 0,0781 га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0978, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення державного
реєстратора реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області від 12
вересня 2014 року щодо реєстрації
іпотеки відносно житлового будинку
НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 0,0781
га. для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер
:02:001:0978, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язано реєстраційну службу
Житомирського районного управління
юстиції скасувати запис вчинений 12
вересня 2014 року щодо реєстрації
іпотеки відносно житлового будинку
НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 0,0781
га. для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер
:02:001:0978, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даною постановою
ПАТ"Банк Національний Кредит"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у позові відмовити .

Представник товариства апеляційну
скаргу підтримав.

Позивач та його представник
апеляційну скаргу не визнав.

Представник реєстраційної служби в
засідання суду не з'явились, хоча про
дату, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду. Просить розглядати
справу без його участі.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником житлового будинку НОМЕР_1 та
земельної ділянки площею 0,0781 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер
:02:001:0978, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 06.12.2011 року.

У зв'язку з розглядом адміністративної
справи №826/5742/14 за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" до Реєстраційної
служби Житомирського районного
управління юстиції Житомирської
області, державного реєстратора
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області
Сладкової-Головатюк Марії Олексіївни,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8
про визнання протиправним та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії окружним адміністративним
судом м. Києва 06.05.2014 року було винесено
ухвалу про забезпечення позову.
Зазначеною ухвалою було заборонено
органам державної реєстрації прав та
нотаріусам вчиняти будь які
реєстраційні дії відносно майна:
житлового будинку НОМЕР_1 та земельної
ділянки площею 0,0781 га., яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:02:001:0978, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
- до набрання рішенням у справі
законної сили.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.08.2014 року було відмовлено у
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" до Реєстраційної
служби Житомирського районного
управління юстиції Житомирської
області, державного реєстратора
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області
Сладкової-Головатюк Марії Олексіївни,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8
про визнання протиправним та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії. Проте, заходи забезпечення
позову застосовані ухвалою від 06.05.2014
року скасовані не були.

12 вересня 2014 року державним
реєстратором реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції до державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за індексним
номером 15763182 було внесено запис щодо
реєстрації запису про іпотеку відносно
житлового будинку НОМЕР_1 та земельної
ділянки площею 0,0781 га. для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0978.

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції виходив з того , що
оскільки на час здійснення реєстрації
запису вчинений 12 вересня 2014 року щодо
реєстрації іпотеки відносно житлового
будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки
площею 0,0781 га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0978, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 була
чинною заборона, застосована ухвалою
окружного адміністративного суду м.
Києві від 06.05.2014 року, щодо вчинення
будь яких реєстраційних дій відносно
майна: житлового будинку НОМЕР_1 та
земельної ділянки площею 0,0781 га., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :02:001:0978, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, то у
відповідача були відсутні правові
підстави для винесення спірного
рішення та проведення його державної
реєстрації шляхом внесення
відповідного запису. Крім того,
відповідачем було порушено порядок
пошуку відомостей та внесення записів
у Державному реєстрі прав на нерухоме
майно.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до п.12, 13 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року №1141, під час проведення
державної реєстрації прав державний
реєстратор додатково здійснює пошук
інших заяв про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень на те саме майно та
рішень судів про заборону вчинення дій,
пов'язаних з державною реєстрацією
таких прав, у базі даних про реєстрацію
заяв і запитів. Пошук заяв про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у базі
даних про реєстрацію заяв і запитів
здійснюється за реєстраційним номером
об'єкта нерухомого майна та
ідентифікаторами, визначеними у
підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку,
тобто за адресою об'єкта нерухомого
майна / місцезнаходженням земельної
ділянки - назва
адміністративно-територіальної
одиниці (Автономна Республіка Крим,
область, м. Київ, м. Севастополь), району,
населеного пункту або селищної,
сільської ради, а також кадастровим
номером земельної ділянки.

Відповідно до п.15 зазначеного порядку
після здійснення пошуку у Державному
реєстрі прав відомостей державний
реєстратор розглядає заяву (запит) та
оформляє відповідне рішення, якому
присвоюється індексний номер,
фіксується дата та час його формування.

Системний аналіз наведених норм
свідчить, що лише після відповідного
пошуку можливий розгляд заяви та
оформлення відповідного рішення, а
також вчинення реєстраційних дій.

Матеріалами справи підтверджується, що
при внесенні 12.09.2014 року до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
спірного запису щодо реєстрації
іпотеки державним реєстратором не
було здійснено пошук інших заяв про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на те саме майно та рішень
судів про заборону вчинення дій,
пов'язаних з державною реєстрацією
таких прав, у базі даних про реєстрацію
заяв і запитів, що не заперечувалось і
представником відповідача..

Факт порушення державним реєстратором,
при внесенні 12.09.2014 року спірного
запису про іпотеку, п. 12 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року №1141 підтверджується
також і наявним у матеріалах справи
листом Головного управління юстиції у
Житомирській області від 14.10.2014 року
№939/4.3/21-37.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги, так як
12.09.2014 року при винесенні рішення щодо
реєстрації іпотеки відносно житлового
будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки
площею 0,0781 га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0978, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
вчиненні відповідного реєстраційного
запису відповідач діяв не у спосіб
визначений законом та не у межах
наданих йому повноважень.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне
товариство "Банк Національний Кредит"
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "10"
листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
Б.С. Моніч

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення
виготовлено 10.12.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

-

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3 - представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_10,
АДРЕСА_4

4 - відповідачу Реєстраційна служба
Житомирського районного управління
юстиції Житомирській області, в особі
державного реєстратора реєстраційної
служби Житомирського районного
управління юстиції Житомирської
області Гайдай Василя Миколайовича
АДРЕСА_5

5 - представнику реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирській області, Сечін
Роман Сергійович, АДРЕСА_2

6 - третій особі - Публічне акціонерне
товариство "Банк Національний Кредит" -
вул. Тургенєвська,52/58,м.Київ 53,04053

7,8 - представникам ПАТ "Банк
Національний Кредит":

- ОСОБА_13, АДРЕСА_6;

- ОСОБА_14, АДРЕСА_3,

,