Справа № 804/18037/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/18037/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Конєвої С.О.

Судді
Барановського Р.А.

Судді
Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання
Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від відповідача-2
Зленко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр маркетингових
технологій та нерухомості" до В-1
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, В-2 Державної
реєстраційної служби України, третя
особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В
:

04.11.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр маркетингових
технологій та нерухомості" звернулося
з позовом до В-1 Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, В-2 Державної
реєстраційної служби України, третя
особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області та просить:

- визнати дії Відповідача-1 щодо відмови
позивачу в реєстрації права власності
на житловий будинок літ. А-1 на першому
поверсі квартири №1 поз.1-3, загальна
площа по квартирі №1 - 29,6м2, житлова
площа - 16,2 м2, квартира №2 поз. 1-4,
загальна площа по квартирі №2 - 49,4 м2,
житлова площа - 12,3 м2, загальна площа по
літ. А - 79,0 м2, житлова площа - 28,5 м2, літ.
під А-1 - погріб, літ. А1-1, літ. а-1 -
прибудови, літ. під А2-1 - оглядова яма, що
знаходиться по вул. Шаумяна, 14К в м.
Дніпропетровську, без прийняття в
експлуатацію - неправомірними;

- зобов'язати Відповідача-2
зареєструвати за позивачем право
власності на житловий будинок літ. А-1
на першому поверсі квартири №1 поз.1-3,
загальна площа по квартирі №1 - 29,6м2,
житлова площа - 16,2 м2, квартира №2 поз. 1-4,
загальна площа по квартирі №2 - 49,4 м2,
житлова площа - 12,3 м2, загальна площа по
літ. А - 79,0 м2, житлова площа - 28,5 м2, літ.
під А-1 - погріб, літ. А1-1, літ. а-1 -
прибудови, літ. під А2-1 - оглядова яма, що
знаходиться по вул. Шаумяна, 14К в м.
Дніпропетровську, без прийняття в
експлуатацію.

Позивач в судове засідання не з'явився,
20.11.2014р. надав до канцелярії суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника позивача
(а.с.56).

Також 21.11.2014р. до початку судового
розгляду справи представником
позивача до канцелярії суду було
подано клопотання про залишення без
розгляду даного позову (а.с.62).

Представник відповідача-2 проти
заявленого позивачем клопотання не
заперечував.

Розглянувши клопотання позивача,
колегія суддів находить підстави
достатніми для задоволення клопотання
позивача про залишення позову без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми правами та обов'язками на свій
розсуд, у тому числі має право
відкликати позовну заяву.

Так, пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За викладених обставин та враховуючи,
що позивачем подано клопотання, в
якому позивач просить залишити позовну
заяву без розгляду, що фактично є
заявою позивача про відкликання
позову, колегія суддів приходить до
висновку про те, що даний позов слід
залишити без розгляду на підставі п.5 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.5 ч.1 ст.155, ч.3, 7
ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр маркетингових
технологій та нерухомості" про
відкликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов у справі
№804/18037/14 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр маркетингових
технологій та нерухомості" до В-1
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, В-2 Державної
реєстраційної служби України, третя
особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст.
155 Кодексу адміністративного
судочинства України,особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява залишена
без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду у загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений -
21.11.2014р.

Головуючий суддя С.О.
Конєва Суддя Суддя Р.А.Барановський
Д.П.Павловський