overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/238/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 821/238/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 16.01.2014 № .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 814/1461/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/64416/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 по справі № 814/1461/14

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 по справі № 814/1461/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-159966/11 (2а/2308/991/12)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

У наданих скаржником копіях рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначається, що постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-8067/10/2270
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/79894/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Державної судової адміністрації України, Вінницького окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, виконання вказаних судових рішень зупинено.

17 червня 2013 року Державна судова адміністрація України подала заяву про відкликання касаційної скарги на вищезазначені судові рішення на підставі ч. 2 ст. 218 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню Державній судовій адміністрації України.

В зв'язку з поверненням касаційної скарги підлягає скасуванню зупинення виконання судових рішень, на які було подано касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути Державній судовій адміністрації України касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, Вінницького окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 875/368/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 р. (А/800/274/14)

у справі № 875/368/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 (А/800/274/14).

Перевіривши відповідність вказаної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої
Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, у порушення вимог ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 р. слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 05.01.2015 р.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 07.11.2014 р. залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 05.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 804/375/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/40051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Дніпропетровської митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №804/375/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Профіль України» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішень відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року скасовано, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпропетровської митниці
Міндоходів про коригування митної вартості товарів №110100000/2013/200427/1 від 19 вересня 2013 року та картку відмови у митному оформленні товарів
№110100000/2013/00521/1 від 19 вересня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду
України від Дніпропетровської митниці
Міндоходів надійшло клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, обґрунтоване недопущенням неправомірного стягнення з державного бюджету коштів.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
Дніпропетровської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/4555/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
К/800/65087/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 825/4555/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс"

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 825/4555/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 814/2720/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/64753/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 по справі № 814/2720/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопостач
Миколаїв"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 по справі № 814/2720/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась