Справа № 750/10911/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бужак Н.П.;

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
та Управління Пенсійного Фонду України
у м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 листопада 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Чернігові щодо відмови у
включенні матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати для нарахування
пенсії неправомірними, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові здійснити
перерахунок роміру пенсії позивача,
починаючи з 14.10.2014 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати за
роботу на державній службі, які
враховуються при обчисленні пенсії і з
яких, сплачені страхові внески
відповідно до законодавства та які
вказані у довідці №17370/04 від 14.10.2014 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 05 листопада 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_2 та
відповідач Управління Пенсійного
Фонду України у м. Чернігові на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова подали апеляційні скарги в
яких просять: ОСОБА_2 скасувати
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05 листопада 2014 року та
прийняти нову постанову, якою
задоволенити позовні вимоги в повному
обсязі; Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові скасувати
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05 листопада 2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з 12.04.2011 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
призначена пенсія згідно Закону
України «Про Державну службу».

14.10.2014 року позивачка звернулася із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України м. Чернігова з проханням
включити суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення їй
пенсії відповідно до Закону України
від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про
державну службу» та надала довідку
від 14.10.2014 року №17370/14, видану
Управлінням пенсійного фонду України в
м .Чернігові про складові заробітної
плати(за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011
року, в якій, окрім надбавки за високі
досягнення у праці та премій, вказані
суми інших виплат, а саме матеріальної
допомоги на оздоровлення на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати.

Листом № 17507/07 від 16.10.2014 року
відповідачем було відмовлено у
здійсненні нарахування пенсії з
врахуванням довідки від 14.10.2014 року,
оскільки при визначенні розміру пенсії
державним службовцям у заробітну плату
враховуються виплати, які згідно зі
ст.33 Закону України «Про державну
службу» входять до структури
заробітної плати та на які було
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а оскільки такі види
виплат, як матеріальна допомога на
оздоровлення, не передбачені ст.33
Закону України «Про державну службу»
як складові заробітної плати
державного службовця, тому зазначені
виплати не враховуються для обчислення
пенсії.

Згідно зі статтею 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями статті 2 Закону України
«Про оплату праці» визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Згідно з частиною 2 статті 33 «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Порядок обчислення заробітної плати
для перерахунку пенсії державного
службовця установлений постановами
Кабінету Міністрів № 865 від 31 травня 2000
року та № 581 від 23 квітня 2003 року.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів
України № 865 від 31 травня 2000 року із
змінами і доповненнями передбачено, що
особи, які вийшли на пенсію згідно з
Законом України «Про державну службу»
мають право на перерахунок пенсій, але
лише за умови підвищення заробітної
плати державним службовцям після
набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну службу» від 16 січня 2003 року.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями статті 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначені
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Отже, висновок суду першої інстанції
стосовно того, що матеріальна допомога
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, є вірним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає безпідставними доводи
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Чернігові, викладені в апеляційній
скарзі, а тому вважає за необхідне
відмовити у її задоволенні.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2, то
судова колегія не вбачає підстав для її
задоволення.

Як вбачається із позовної заяви
позивачка просила визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо відмови у включенні
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати в заробітну плату для
нарахування пенсії; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові здійснити перерахунок
розміру пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати за роботу на
державній службі, які враховуються
при обчисленні пенсії і з яких сплачені
страхові внески відповідно до
законодавства та які вказані у довідці
№ 17370/04 від 14.10.2014 року, починаючи з
14.10.2014 року.

В апеляційній скарзі позивачка просила
зобов'яти відповідача здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати в заробітну плату для
нарахування пенсії в розмірі 87% суми із
заробітної плати відповідно до довідки
№ 17370/04 від 14.10.2014 року, та виплатити
перераховану пенсію починаючи з 01.10.2014
року.

Згідно ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апеляційної
інстанції не може розглядати позовні
вимоги, що не були заявлені в суді
першої інстанції.

Отже, оскільки в апеляційній скарзі
апелянт просить задовольнити позовні
вимоги, які не були заявлені в судді
першої інстанції, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні апеляційної скарги на
постанову постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05
листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 листопада 2014 року - без
змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.