Справа № 817/2361/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 817/2361/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "17" вересня
2014 р. у справі за позовом Обласного
комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
-Рівненської обласної ради про
визнання бездіяльності протиправною і
зняття арешту з коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року позовну заяву Обласного
комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Рівненська обласна рада, до
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області, про
визнання протиправною бездіяльності
та скасування постанови, зняття арешту
з коштів на рахунку в частині позовних
вимог про скасування постанови про
арешт коштів боржника від 22 травня 2014
року ЗВП №20114184 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу та
прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду по суті до
суду першої інстанції. В апеляційній
скарзі позивач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції.

З урахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС
України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд
апеляційної скарги здійснюється
судової колегією за відсутності
представників сторін та третьої особи,
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, зокрема,
строки звернення до суду щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, врегульовані ст. 181
КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Матеріалами справи підтверджується (а.
с. 55, 56), що спірна постанова про арешт
коштів боржника від 22.05.2014 року ЗВП
№20114184 (штрихований індетифікатор по
поштовому відправленню №903) була
направлена позивачу 22.05.2014 року.

Згідно з інформаційного витягу
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" (а. с. 57),
наданого на відповідний електронний
запит, поштове відправлення за
штрихованим індетифікатором №903,
вручено адресату 23.05.2014 року.

Разом з тим, наявною в матеріалах
справи копією журналу реєстрації
вхідної кореспонденції Обласного
комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" (а. с. 74, 75)
вбачається, що постанова відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про арешт коштів
боржника від 22.05.2014 року була отримана
позивачем 26.05.2014 року.

Порядок та строки оскарження постанови
про арешт кошів боржника, визначені
Законом України "Про виконавче
провадження", були зазначені у спірній
постанові та доведені до відома
позивача (а. с. 10, 11).

Враховуючи те, що спірна постанова про
арешт коштів боржника від 22.05.2014 року
ЗВП №20114184 була отримана позивачем
26.05.2014 року, а звернувся до суду
останній з адміністративним позовом
про скасування вказаної постанови лише
18.08.2014 року, то суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
Обласним комунальним підприємством
"Міжнародний аеропорт Рівне" пропущено
строк звернення до суду з таким
адміністративним позовом.

Поважних причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не
наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що позивач
пропустив строк для звернення до суду
за захистом своїх порушених прав,
поважних причин пропуску строку
звернення до суду не встановлено, а
тому суд першої інстанції позовні
вимоги в частині скасування постанови
про арешт коштів боржника від 22 травня
2014 року ЗВП №20114184 правомірно залишив
без розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "17" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Обласне
комунальне підприємство "Міжнародний
аеропорт Рівне"
вул.Авіаторів,5-А,с.Велика
Омеляна,Рівненський район, Рівненська
область,35360

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області вул.Замкова,22
А,м.Рівне,33028

4-третій особі: Рівненська обласна рада
- майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33013,