Справа № 872/13683/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 416/6156/2012
2-а/213/21/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 23
серпня 2013 року у справі № 416/6156/2012
(2-а/213/21/13) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (надалі - відповідач) з позовом
про визнання частин розрахунку №1 у п.1
«Заробітна плата (довідка)» та п.2
«Розрахунок заробітку для обчислення»
розпорядження відповідача №132884 від
05.06.2012р. його пенсійної справи,
здійсненого на виконання рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2012р. по
справі №2а-11/11, протиправними та
вчинення певних дій у частинах цих
розрахунків.

Постановою Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23 серпня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу. В скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 23
серпня 2013 року та задовольнити позов у
повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та
його представник просили задовольнити
апеляційну скаргу, скасувати рішення
суду першої інстанції та задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був повідомлений про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, проте свого
представника для участі у судовому
засіданні не направив.

Заслухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з 05.12.2009 року.

Позивачу була призначена пенсія
за віком на пільгових умовах за Списком
№1 відповідно до ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та п.2
Перехідних положень до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-1У від 09.07.2003
року з 05.12.2009 року.

Відповідно до протоколу №4 від
11.01.2010 року повний стаж позивача на час
призначення пенсії складав 28 років 6
місяців 17 днів (342 місяці), в тому числі
пільговий стаж - 12 років 6 місяців 13 днів
(144міс.), коефіцієнт стажу 0,40500-486 міс.
Коефіцієнт з урахуванням кратності 1.35
-0,54675. Середньомісячний заробіток
-1317,95000. Загальний розмір пенсії
первісно з доплатою за понаднормовий
стаж складає 806,54 грн..

В наступному позивачу
проводилися перерахунки: 14.07.2010 року
(внесені зміни до протоколу №4 від
11.01.2010 року).

Відповідно до розпорядження від
05.06.2012 року позивачу був проведений
перерахунок на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2012 року.
За цим розпорядженням розмір
середньомісячного заробітку позивача
склав - 2221,40 грн., загальний стаж - 28
років 6 місяців 20 днів, в тому числі
пільговий - за Списком №1- 12 років 6 міс.13
днів. Загальний стаж після 2004 року - 05
міс. 17 днів, коефіцієнт стажу 0,40500, з
урахуванням кратності 1,35- 0,54675, розмір
пенсії за віком з доплатою за
понаднормовий стаж -1320,90 грн..

Фактично між сторонами виник
спір, щодо періоду оптимізації
застосованого відповідачем при
перерахунку - з 01.03.2007 року по 01.12.2009 року
(34 міс.), та щодо застосування при
розрахунку заробітної плати для
обчислення пенсії за формулою,
зазначеною в ч.2 ст.40 Закону України
№1058-1У, показника середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України, яка згідно
інформації Пенсійного Фонду України
від 03.03.2010 року дорівнює 1650,43грн., а за
твердженням позивача складає 1905,87грн.,
з посиланням на лист Пенсійного фонду
України від 24.03.2010 року №4879/02-20, щодо
застосування середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України при призначенні
пенсії відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність», що в подальшому впливає на
розрахунок відповідних коефіцієнтів
та сум нарахування пенсії в цілому.

Відповідно до ст.11 ч.1 п.3 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
Закон №1058) (у редакції, яка діяла на час
призначення пенсії та проведення
перерахунку), позивач підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню як фізична
особа - суб'єкт підприємницької
діяльності, у тому числі ті, які обрали
особливий спосіб оподаткування.

Позивач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа з 27.11.1996 року, та працював за
спрощеною системою оподаткування,
придбавши патент, сума фіксованого
податку.

Для обчислення періоду
страхового стажу при нарахуванні
пенсії застосовується ст.24 Закону
України № 1058-1У, відповідно до якої
страховий стаж - період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

Якщо сума сплачених за
відповідний місяць страхових внесків є
меншою, ніж мінімальний страховий
внесок, цей період зараховується до
страхового стажу як повний місяць за
умови здійснення в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду, відповідної доплати до суми
страхових внесків таким чином, щоб
загальна сума сплачених коштів за
відповідний місяць була не меншою, ніж
мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за
відповідний місяць страхових внесків є
меншою, ніж мінімальний страховий
внесок, цей період зараховується до
страхового стажу як повний місяць за
умови здійснення в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду, відповідної доплати до суми
страхових внесків таким чином, щоб
загальна сума сплачених коштів за
відповідний місяць була не меншою, ніж
мінімальний страховий внесок.

У разі, якщо зазначену доплату не
було здійснено, до страхового стажу
зараховується період, визначений за
кожний місяць сплати страхових внесків
за формулою: ТП = Св: В, де ТП - тривалість
періоду, що зараховується до
страхового стажу та визначається в
місяцях; Св - сума фактично сплачених
страхових внесків за відповідний
місяць, В- мінімальний страховий внесок
за відповідний місяць.

Щодо питання правильності
проведення оптимізації заробітку при
перерахунку пенсії позивачу, суд
першої інстанції, з висновками якого
погоджується і колегія суддів
апеляційної інстанції, виходив з
наступного.

Відповідно до статті 40 Закону
України № 1058 від 09.07.2003 року для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Відповідно до ч.2 зазначеної
статті, заробітна плата (дохід) для
обчислення пенсії визначається за
формулою: Зп =.Зс х (Ск:К).

Як встановлено, кількість місяців
страхового стажу, за які розраховано
коефіцієнти заробітної плати позивача
становить - 168 (60 місяців за період з
01.03.1987 року по 26.02.1992 року + 42 місяці за
період з 01.07.2000року по 31.12.2003 року + 12 міс.
за період 01.04.2004року по 31.03.2005 рік + 54 міс
за період з 01.07.2005 року по 31.12.2009 року.).

Призначення, перерахунок та
виплата пенсії проводиться у комплексі
з впровадженням та спільним
використанням автоматизованого
персоніфікованого обліку відомостей у
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування і
єдиних уніфікованих програм
автоматизованої системи обробки
документів з призначення та виплати
пенсій.

Згідно даних персоніфікованого
обліку за період з 01.01.2004 року по 31.12.2009
року (за виключенням одного кварталу 2005
року) з фіксованого податку позивачем
(плата за патент 100 грн.) на рахунок
Пенсійного фонду України
зараховувалися суми страхових внесків
у розмірі 10% від суми фіксованого
податку, та відповідно до сплачених сум
внесків визначений його дохід за цей
період, що знайшло своє відображення в
п.1 Заробітна плата розрахунку №1
розпорядження №132884 від 05.06.2012 року.

І якщо період страхового стажу
при сплаті застрахованою особою
страхових внесків у меншій сумі ніж
сума мінімального страхового внеску, у
відповідності до ст.24 Закону України
№1058-1У визначається за формулою: ТП =
СВ:В, то для розрахунку заробітної
плати для обчислення пенсії, ця формула
не застосовується, так як заробітна
плата для обчислення пенсії
визначається за формулою, зазначеною у
ч.2 ст.40 Закону №1058.

Дана норма не вказує, що
приймаються лише повні місяці
страхового стажу, як зазначає позивач,
крім того, дана норма прямо зазначає, що
береться кількість місяців, які
приймають участь у розрахунку (повні чи
неповні не зазначено). Таким чином, для
визначення показника «К- кількість
місяців страхового стажу» позивачу
правомірно взяті всі місяці за період з
01.04.2004 року по 01.12.2009 року, а це 66 місяців,
які брали участь у розрахунку, не
зважаючи на те, що страховий стаж
позивача за цей період становить
5 місяців 17 днів.

Період, за який враховується
заробітна плата, після виключення 10
відсотків тривалості страхового стажу
не може бути менший від 60 календарних
місяців. Оскільки, згідно матеріалів
пенсійної справи, страховий стаж
позивача врахований в одинарному
розмірі та складає 342 місяці (28 х 12 + 6),
при проведення оптимізації в цьому
випадку можливо виключити з періоду, за
який враховується заробітна плата не
більше 10%, що складає 34 календарних
місяця.

Колегія суддів погоджується з
тим, що вимоги позивача виключити
(оптимізувати) з розрахунку заробітну
плату за період з 01.10.2004 по 01.12.2009, що
складає 63 місяці, не відповідають
вимогам закону. При цьому, твердження
позивача, що у цей період його
страховий стаж складає всього 1 місяць
28 днів, а тому період оптимізації
можливо подовжити, суд обґрунтовано не
прийняв до уваги, так як така
пропозиція не відповідає умовам
проведення оптимізації, передбаченими
абз. 3 ч.1 ст. 40 Закону №1058, та п.11
Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року.

Щодо вимог позивача про
застосування при розрахунку його
середньомісячного заробітку для
обчислення пенсії за формулою,
визначеною ч.2 ст.40 Закону України №1058
від 09.07.2003 року, середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2009 рік, визначеної
Держкомстатом, та яка застосовується
для обчислення пенсій наукових та
науково - технічних працівників.

Відповідно до листа Пенсійного
Фонду України від 24.03.2010 №4879/02-20,
середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за даними Державного комітету
статистики України, яка
використовується при призначені
пенсії відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» за 2009 рік становить 1905,87
грн..

Даний показник використовується
при призначенні пенсії науковим
працівникам. Позивач не є науковим
працівником, а тому при перерахунку
йому пенсії такий показник відповідно
до норм зазначеного вище Закону
застосовуватися не може.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
підстави для задоволення позовних
вимог позивача відсутні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі позивача, не дають
колегії суддів підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржену постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 серпня 2013 року у справі №
416/6156/2012 (2-а/213/21/13) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
28.11.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак