Справа № 826/15545/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/414
О К Р Е М А У Х В А Л А
02 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Легейді
Я.А. за результатами судового засідання
в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,за
участі представників сторін:
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Сакало Я.О.,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач)
про визнання протиправними та
скасування податкових
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.10.2014 року
відкрито провадження в
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.10.2014 року
закінчено підготовче провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 12.11.2014 позивача
ОСОБА_1 було допитано в якості свідка по
справі та попереджено про
відповідальність за завідомо
неправдиве показання та відмову від
давання показань, відповідно до
статтей 384, 385 Кримінального кодексу
Відтак, під час допиту ОСОБА_1 в якості
свідка по обставинам адміністративної
що не отримувала коштів від ОСОБА_4,
згідно договору від 31.10.2012
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
В той же час, під час допиту в судовому
засіданні 12.11.2014 ОСОБА_4 в якості свідка
по обставинам договору від 31.10.2012
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, якого було попереджено
про відповідальність за завідомо
неправдиве показання та відмову від
давання показань, відповідно до
статтей 384, 385 Кримінального кодексу
України, ОСОБА_4 стверджував, що передав
ОСОБА_1 гроші готівкою в сумі 573 тис. грн.
та повідомив, що нотаріус ОСОБА_5 та
інша особа ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) також були
присутні при цьому та бачили факт
Проти допиту в якості свідків даних
осіб: нотаріуса ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6
представник позивача категорично
заперечувала, як і проти повторного
допиту ОСОБА_1 в якості свідка.
Крім цього, судом було встановлено, що в
параграфі 1 договору від 31.10.2012
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 зафіксовано «ОСОБА_4
передав ОСОБА_1 гроші в сумі 567503,00
(п'ятсот шістдесят сім тисяч п'ятсот
три) гривні 00 копійок, що на день
підписання даного договору за курсом
(сімдесят одна тисяча) доларів США, як
передоплата за нерухоме майно».
Відтак, параграф 1 вищезазначеного
договору, який був посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
містить чітке ствердження, що ОСОБА_4
передав ОСОБА_1 гроші в сумі 567503,00
(п'ятсот шістдесят сім тисяч п'ятсот
три) гривні 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4, який в судовому
засіданні 12.11.2014 був допитаний в якості
свідка, також стверджував, що передав
ОСОБА_1 гроші в сумі 573 тис. грн. та
повідомив, що даний факт бачив нотаріус
ОСОБА_5, який посвідчував договір від
Згідно ст. 384 Кримінального кодексу
України, завідомо неправдиве показання
свідка чи потерпілого або завідомо
неправдивий висновок експерта під час
провадження досудового розслідування,
здійснення виконавчого провадження
або проведення розслідування
тимчасовою слідчою чи спеціальною
тимчасовою слідчою комісією Верховної
Ради України або в суді, завідомо
неправдивий звіт оцінювача про оцінку
майна під час здійснення виконавчого
провадження, а також завідомо
неправильний переклад, зроблений
перекладачем у таких самих випадках, -
караються виправними роботами на строк
до двох років або арештом на строк до
шести місяців, або обмеженням волі на
строк до двох років.
Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням
у тяжкому чи особливо тяжкому злочині,
або зі штучним створенням доказів
обвинувачення чи захисту, а також
вчинені з корисливих мотивів, -
караються виправними роботами на строк
до двох років або обмеженням волі на
строк до п'яти років, або позбавленням
волі на строк від двох до п'яти років.
Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
За таких обставин, наявні підстави для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону
(завідомо неправдиві показання
свідків) під час надання показань
свідками в адміністративній справі №
(свідки: ОСОБА_1 та ОСОБА_4).
Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Направити окрему ухвалу до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві та до
Прокуратури м. Києва для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону під час
надання показань свідками в
суперечили один одному (свідки: ОСОБА_1
Головному управлінню Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві та
до Прокуратурі м. Києва вжити заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону під час
надання показань свідками в
суперечили один одному (свідки: ОСОБА_1
Про вжиті заходи повідомити не пізніше
одного місяця після надходження
окремої ухвали з посиланням на номер
Ухвала може бути оскаржена особою,
інтересів якої вона стосується.

Суддя
Н.В. Клочкова