Справа № 2-а-34/11
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 2-а-34/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області на ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 21.08.2014р. по справі
№ 2-а-34/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка зробити перерахунок пенсії по
справі №2-а-34/11.

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 14.01.2011 року по справі № 2-а-34/11
задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
в м. Шостка зробити перерахунок пенсії.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 21.08.2014 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на прийняття оскаржуваного рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, останній просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_1

Представник позивача та представник
відповідача у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Позивач
про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач надіслав заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до положень ст.261 КАС
України, які кореспондуються з
положеннями ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження", стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Згідно з приписами ч.2 ст.257 КАС України
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Положеннями ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Перебіг строку пред'явлення виконавчих
листів, виданих судами, передбачений ч.2
ст.22 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: з наступного дня
після набрання рішенням законної сили;
з наступного дня після закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення; з наступного дня після
постановлення судового рішення в разі,
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами - протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1
отримав виконавчий лист 22.11.2012 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 18.04.2013 року. Виконавчий
лист він пред'явив до виконання, але
17.07.2013 він був повернутий без повного
виконання.

Колегія суддів зазначає, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявником пропущено з
поважних причин, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
надав медичні довідки, які
підтверджують незадовільний стан його
здоров'я та перебування на
амбулаторному та стаціонарному
лікуванні (а.с. 162-165).

Посилання відповідача на пропуск
заявником строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання без
поважних причин колегія суддів вважає
безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
викладена правова позиція не є
обґрунтованою та підтвердженою
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 21.08.2014р. по
справі № 2-а-34/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.