Справа № 2а-811/08/2507
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-811/08/2507
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Губська О.А.,
перевіривши матеріали заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Ічнянської районної
державної адміністрації про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2009 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ічнянської районної державної
адміністрації про стягнення грошової
допомоги у сумі 3148,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ічнянської районної
державної адміністрації про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої щорічної
допомоги до 5 травня.

Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 24 червня 2008
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив вказану постанову
скасувати та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2009 року апеляційну скаргу залишено без
руху у зв'язку з неналежним її
оформленням та несплатою судового
збору за її подання..

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року апеляційну скаргу повернуто
відповідачу, оскільки вказані недоліки
останнім усунено не було

Разом з тим, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Ічнянської районної державної
адміністрації подано заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського ААС від
17 грудня 2009 року.

Перевіривши подану до суду заяву, суд
ухвалою від 23 листопада 2012 року залишив
її без руху, оскільки вказана заява не
відповідала вимогам статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В подальшому, зважаючи на відсутність
будь-які відомостей щодо факту
отримання заявником копії ухвали
Київського ААС від 23 листопада 2012 року,
заявнику, ухвалою від 1 лютого 2013 року
було продовжено строк для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2012 року про залишення без руху заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Ічнянської районної
державної адміністрації про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2009 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ічнянської районної державної
адміністрації про стягнення грошової
допомоги у сумі 3148, 18 грн., надавши
заявнику 30 денний строк з моменту
отримання копії ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2012 року для усунення
недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали про залишення заяви без
руху заявник, після неодноразового
надсилання ухвали на його адресу,
отримав 21 листопада 2014 року, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

25 листопада 2014 року на виконання ухвали
суду заявником надіслано «заяву». В той
же час, проаналізувавши зміст цієї
заяви та доданих до неї документів, суд
вважає, що недоліки заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, заявником усунено не у
повному обсязі, зокрема, заявником не
зазначено коли саме йому стали відомі
обставини, які він вважає
новоиявленими, тобто обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне повернути заяву апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 248, 250,, 212 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального
захисту населення Ічнянської районної
державної адміністрації про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2009 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ічнянської районної державної
адміністрації про стягнення грошової
допомоги у сумі 3148,18 грн. - повернути
особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Губська