Справа № 804/3071/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 804/3071/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції

у Кіровському
районі міста Дніпропетровська

Головного
управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 26 березня 2014 року

у справі № 804/3071/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «КС А»,

пр. Кірова, 36, м.
Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Державної
податкової інспекції

у Кіровському
районі міста Дніпропетровська

Головного
управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області,

вул. Горького, 22, м.
Дніпропетровськ, 49038;

про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «КС А» подано позов
до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про

визнання протиправними дій стосовно
встановлення в Акті № 208/04-65-22-03/38529816 від
24.01.2014 року висновків щодо нереальності
здійснення господарських відносин
Товариства з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями;

визнання протиправними дій стосовно
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість в
Інформаційній системі Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту від 24.01.2014 року №
208/04-65-22-03/38529816 за жовтень 2013 року;

зобов'язання відновити показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС А» в
Інформаційній системі Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», що
були відкориговані на підставі Акту №
208/04-65-22-03/38529816 від 24.01.2014 року;

зобов'язання утриматись від
використання у своїй діяльності, а
також від передачі іншим особам акту №
208/04-65-22-03/38529816 від 24.01.2014 року про
проведення позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС А» з питання
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків за жовтень 2013 року.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Рябчук О.С.)
своєю постановою від 26 березня 2014 року
позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі міста Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області стосовно коригування
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС А» в
Інформаційній системі Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі Акту № 208/04-65-22-03/38529816 від 24.01.2014
року.

Зобов'язав Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі міста
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС А» в
Інформаційній системі Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Постанова суду мотивована тим, що самі
результати перевірки, без прийняття
відповідних рішень, не можуть бути
підставою для коригування в
електронній базі даних податкової
звітності задекларованих платником
податків.

В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція,
Відповідач, вказує на порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
окружний адміністративний суд не
врахував факт цілеспрямованого
ухилення суб'єкта господарювання від
правомірного висвітлення своєї
підприємницької діяльності та
перешкоджанню податковому органу у
здійсненні своїх обов'язків,
покладених на нього Державою та
суспільством.

Податковий орган не позбавлений прав
викладати в актах власні висновки щодо
зафіксованих обставин, обґрунтувати
ними власну позицію щодо наявності
певних допущених платником податків
порушень.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити повністю.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 24 січня 2014 року
уповноваженими фахівцями
держподаткінспекції проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС А» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків за жовтень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 208/04-65-22-03/38529816.

В акті перевірки вчинено записи про
порушення пункту 180.1 статті 180, пункту
185.1статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту
187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188,
пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті
198 Податкового кодексу України.

В акті зазначено про наявність
документів фінансово-господарської
діяльності. Порушення законодавства
позивачем обґрунтовано в акті
перевірки тим, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «КС А» мало
господарські відносини з
контрагентами, які відсутні за
місцезнаходженням, не мають майна та
інших матеріальних ресурсів,
економічно необхідних для здійснення
господарських операцій.

Висновки зроблені на підставі
матеріалів перевірок контрагентів,
здійснених іншими податковими
органами. Крім того, окремі документи
викликають сумніви в достовірності
зазначених в них відомостей щодо
господарських операцій.

Відповідно до витягу з системи ІС
Податковий блок «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, на підставі
акту перевірки № 208/04-65-22-03/38529816 від
24.01.2014 року здійснено коригування
показників податкової звітності
Товариства.

Визнання протиправними дій з
проведення позапланової невиїзної
перевірки, коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
Інформаційній системі Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Кіровському районі міста
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість Товариства в
Інформаційній системі Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», та
зобов'язання утриматись від
використання у своїй діяльності, а
також від передачі іншим особам Акту №
208/04-65-22-03/38529816 від 24.01.2014 року про
проведення позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС А» стали
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, про що зазначено
вище, визнав протиправними дії
контролюючого органу щодо коригування
показників податкової звітності в
Інформаційній системі, зобов'язав
Державну податкову інспекцію
відновити показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту.

Дії органу державної податкової служби
в разі виявлення факту неправильного
обрахування платником податків
податкового зобов'язання врегульовані
пунктом 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 цього
Кодексу у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, розраховується
контролюючим органом, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Аналізуючи підпункти 14.1.156, 14.1.157, 54.3.2
ПКУ, які визначають поняття податкових
зобов'язань платника податків,
податкового повідомлення-рішення, а
також обов'язку контролюючого органу
самостійно визначати суму грошових
зобов'язань, слід дійти висновку, що
внесення до облікових карток платника
податків змін, які пов'язані зі зміною
податкового навантаження (тобто
податкової звітності, розшифровки
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України) з
податку на додану вартість, можливе
лише на підставі або самостійно
поданої декларації платника податку на
додану вартість, або прийнятого
контролюючим органом податкового
повідомлення-рішення після закінчення
строків його узгодження.

Коригування облікових даних платника
податків в електронних базах даних,
ведення яких покладено на контролюючий
орган, на підставі акта перевірки без
винесення відповідного рішення про
визначення податкових зобов'язань є
підставою для висновку про порушення
прав суб'єкта господарювання.

Таким чином, самостійна зміна органом
ДПС в електронних базах даних
показників податкової звітності без
зміни цих показників самим платником
податків шляхом подання уточнюючих
декларацій (розрахунків) порушує його
права та інтереси, оскільки платник
податків має право розраховувати на те,
що задекларовані ним у податкових
деклараціях показники відповідають
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності.

Контролюючий орган, анулюючи
податковий облік, визначаючи суми
податкових зобов'язань платника
податків, порушив його особисте право
на самостійне їх декларування.

Зобов'язання відновити показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС А» в
Інформаційній системі Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», що
були відкориговані на підставі Акту №
208/04-65-22-03/38529816 від 24.01.2014 року, є
правильним.

В цій частині в межах апеляційної
скарги підстави для скасування або
зміни судового рішення відсутні.

Щодо визнання протиправними дій.

Підпункт 17.1.7 Податкового кодексу
України 2 грудня 2010 року N 2755-VI
передбачає оскарження рішень, дій
(бездіяльності) контролюючих органів
(посадових осіб), надані контролюючими
органами податкові консультації.

Проте, наведена норма передбачає
оскарження дій службової особи, які
пов'язані з порушенням порядку
проведення перевірки, наприклад із
порушенням трудового розпорядку такою
особою під час проведення перевірки;
дій, які полягають у перевищенні
повноважень службовою особою щодо
обмеження прав у можливості
ознайомлення з результатами
контрольного заходу; дій щодо
проведення перевірки без установлених
законом підстав та/або з порушенням
чинного законодавства тощо.

З огляду на приписи пунктів 71.1, 72.1, 74.1,
74.2 Податкового кодексу України 2 грудня
2010 року N 2755-VI дії посадової особи
контролюючого органу щодо внесення до
автоматизованої системи є службовою
діяльністю із виконання своїх
посадових обов'язків.

Отже, суд першої інстанції помилково
визнав протиправними дії саме щодо
коригування показників.

З огляду на невідповідність висновків
суду обставинам справи постанова суду
першої інстанції в цій частині
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2014 року у справі № 804/3071/14
скасувати частково.

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС А» про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області стосовно
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість в
Інформаційній системі Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту від 24.01.2014 року №
208/04-65-22-03/38529816 за жовтень 2013 року
відмовити.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі № 804/3071/14 залишити без
змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна