Справа № 818/3418/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р.
справа №818/3418/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецодягпостач" про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецодягпостач" та
просить стягнути податкову
заборгованість зі сплати податку
додану вартість із вироблених в
Україні товарів /робіт, послуг/ в
розмірі 5677 грн. 12коп. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач не виконує
обов'язок зі сплати податків,
передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, а тому має
податкову заборгованість в загальному
розмірі 5677 грн. 12 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, справу просить
розглядати без його участі
(а.с.4).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за місцем реєстрації, про причини
неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС
України, суд не повідомив, заперечень
не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ
«Спецодягпостач» зареєстровано як
юридична особа, що підтверджується
копією витягу з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, взято на
облік платника податків.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
товариством «Спецодягпостач» до
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області було подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість від 22.04.2014 р. № за
березень 2014 року, якою товариством
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 5666 грн. (а.с.14-15).

Також, відповідачем до ДПІ у м.Сумах
було подано податкову декларацію з
податку на додану вартість від 19.06.2014 р.
№ за травень 2014 року, якою
товариством самостійно визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 33грн. (а.с.16-17).

ТОВ «Спецодягпостач» відповідно до
платіжного доручення №76 від 24.06.2014р.
було здійснено платіж на суму 33 грн. в
рахунок погашення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість по податковій декларації від
19.06.2014р. №, але у зв'язку з
наявністю у товариства станом на 24.06.2014
року податкового боргу по сплаті
податку на додану вартість самостійно
визначеного товариством згідно
податкової декларації від 22.04.204р.
№ в сумі 5666 грн., ДПІ у м. Сумах
було зараховано сплачені ТОВ
«Спецодягпостач» кошти в сумі 33 грн. в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного товариством, а саме
заборгованості по погашенню
податкового боргу по податковій
декларації з податку на додану
вартість від 22.04.2014р. №.

ТОВ «Спецодягпостач» до ДПІ у м.Сумах
було подано уточнюючий розрахунок з
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 15.08.2014р. №4, яким у
зв'язку з виправленням помилок,
товариством самостійно було визначено
суму штрафу у розмірі 4 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідності до пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1,
пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.76 ПК
України, ДПІ у м. Сумах було проведено
перевірку платіжної дисципліни ТОВ
«Спецодягпостач» до бюджету
податкового зобов"язання з податку на
додану вартість за березень 2014 рок, за
результатами якої складений акт від
04.08.2014р. №2782/18-19-15-02/38244818 (а.с.10).

На підставі акту перевірки, ДПІ у м.
Сумах було прийнято податкове
повідомлення-рішення-рішення від 20.08.2014
року №/43668, яким за затримку на 55
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 33грн., було визначено
розмір штрафної (фінансової) санкції в
сумі 6,60 грн. (а.с.9).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення товариством ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку оскаржено не було.

Згідно пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України
після закінчення встановлених
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до пп.129.1.1
п.129.1 ст.129 ПК України ДПІ у м.Сумах було
нараховано пеню в сумі 0,52 грн. по
грошовому зобов'язанню, визначеного
податковою декларацією з податку на
додану вартість від 22.04.2014 р.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання,
вважається податковим боргом.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу
позивачем надіслано на адресу боржника
податкову вимогу форми "Ю" від
08.05.2014року №3858-25 (а.с.8), яка була вручена
уповноваженій особі відповідача 31.05.2014
р.(а.с.8).

Однак, сума податкової заборгованості
сплачена не була.

Відповідно до облікової картки
заборгованість відповідача складає
5677,12 грн., в тому числі: основний платіж -
5670 грн., пеня - 0,52 грн., штрафні санкції -
6,60 грн. (а.с.5).

Відповідно п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Згідно приписів п.п.95.1, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання всупереч
вимог Податкового кодексу України
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
бюджетом на момент розгляду справи не
погашена та складає в загальному
розмірі 5677,12 грн., доказів погашення
боргу відповідачем не надано, суд,
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та вважає за
необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецодягпостач" про стягнення
податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецодягпостач" (40030,
м.Суми, вул. 9-го Січня, буд.17, кв.33, ) за рахунок коштів на
рахунках у банках, обслуговуючих
такого платника податків та готівки, що
належить такому платнику податків на
користь Державного бюджету України
податковий борг в сумі 5677,12 грн. (п"ять
тисяч шістсот сімдесят сім грн. 12 коп.)
на р/р №0002 одержувач УК у м. Сумах,
код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО банка
одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар