Справа № 820/19916/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

16.12.2014р.
справа № 820/19916/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Біленський О.О.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_2 до Командиру
підрозділу "Східний Корпус" Головного
управління внутрішніх справ України
Харківської області Ширяєва Олега
Вікторовича та Начальника
Орджонікідзевського районного відділу
внутрішніх справ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Денисенко Сергія
Анатолійовича про визнання
неправомірними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Командиру
підрозділу "Східний Корпус" Головного
управління внутрішніх справ України
Харківської області Ширяєва Олега
Вікторовича та Начальника
Орджонікідзевського районного відділу
внутрішніх справ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Денисенко Сергія
Анатолійовича, в якому просить суд:

- визнати дії Ширяєва Олега Вікторовича
командира підрозділу «Східний Корпус»
ГУМВС України Харківської області за
подіями 07 грудня 2014року у відношенні
ОСОБА_2 щодо затримання, вивезення з
міста, катування, нанесення чисельних
тілесних ушкоджень, неправомірними;

- визнати бездіяльність Денисенко
Сергія Анатолійовича начальника
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Харківській області за подіями 07
грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 щодо
затримання, проведення обшуку у нічний
час, ненадання медичної допомоги,
незалучення понятих під час проведення
слідчих дій, не забезпечення права на
юридичну допомогу, неправомірною.

Розглянувши подану позовну заяву, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити позивачу у відкритті
провадження по даній справі через те,
що її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та викладених в ній обставин, позивач
фактично оскаржує протиправність
відповідачів під час вчинення
процесуальних дій, які, на думку
позивача, складають самостійний склад
злочину.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду, згідно ч. 2
ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно з процесуальними приписами п. 1
ч. 1 ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У розумінні ст. 3 КАС України, суб'єктом
владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.9 названої статті
відповідача визначено як суб'єкта
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інших осіб, до
яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Завданнями кримінального судочинства
відповідно до статті 2 Кримінального
процесуального кодексу України є
охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть у
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
був покараний.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року зазначено,
що кримінальне судочинство це
врегульований нормами Кримінального
процесуального кодексу України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що
захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи права оскаржити до
суду окремі процесуальні дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури до
суду може здійснюватися у порядку,
встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, порядок оскарження дій та
рішень зазначених суб'єктів владних
повноважень під час проведення
дізнання та досудового слідства
встановлений чинним Кримінальним
процесуальним кодексом України, а саме
ст.306 Кримінального процесуального
кодексу України скарги на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
статтями 318-380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.

Проаналізувавши вищезазначені норми,
суд вважає за необхідним відмовити у
відкритті провадження у
адміністративній справі, оскільки
питання оскарження дій органу дізнання
регламентовані нормами Кримінального
процесуального кодексу України та
підлягають розгляду місцевими
загальними судами, що з урахуванням
предмету позову виключає можливість
розгляду даної справи в порядку
адміністративного судочинства.

Зі змісту позову вбачається, що спір у
справі виник не з приводу реалізації
органом внутрішніх справ
управлінських функції як суб'єкта
владних повноважень, а з правовідносин,
котрі склались при організації
останнім виконання правоохоронної
функції відповідно до КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
до висновку, що вимоги позивача не
належить розглядати в рамках
адміністративного судочинства,
оскільки вони не стосується захисту
його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язані із оскарженням
окремих процесуальних дій
правоохоронних органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, даний спір
не підсудний Харківському окружному
адміністративному суду і має
вирішуватися не в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відмову у відкритті
провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 17, 107, 109, 160, 165, 185,
186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Командиру
підрозділу "Східний Корпус" Головного
управління внутрішніх справ України
Харківської області Ширяєва Олега
Вікторовича та Начальника
Орджонікідзевського районного відділу
внутрішніх справ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Денисенко Сергія
Анатолійовича про визнання
неправомірними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Біленський О.О.