Справа № 804/18815/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
«Софіївське» про надання дозволу на
проведення ревізії, -
14.11.2014 р. Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області (надалі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства
«Софіївське» (надалі - відповідач), в
якому просить (з урахуванням уточнення)
надати дозвіл на проведення
позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства
01.10.2012 р. по 01.11.2014 р. на 15 робочих днів.
В обґрунтування позову позивач вказує
на наявність підстав, передбачених ст.
11 Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» щодо необхідності
надання судом допуску до проведення
позапланової ревізії відповідача.
Позивач надав заяву про розгляд справи
за його відсутності у порядку
письмового провадження.
Відповідач надав заяву про розгляд
справи за його відсутності у порядку
письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Згідно з
частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
розгляду, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Відповідно до рішень
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема
«Іззетов проти України», «Пискал проти
України», «Майстер проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Положення про державні
фінансові інспекції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України 03.10.2011 р.
№ 1236, зареєстрованого в Міністерстві
Державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі
підпорядковуються Державній
фінансовій інспекції України та є її
територіальними органами. У складі
Інспекцій утворюються як структурні
підрозділи державні фінансові
інспекції у районах, містах або
міжрайонні, об'єднані в районах та
містах державні фінансові інспекції, а
також можуть вводитись посади
головних державних фінансових
інспекторів в районах та містах (далі -
підпорядковані фінансові інспекції та
головні інспектори).
Статус Державної фінансової інспекції
України, її функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
(надалі - Закон України № 2939),
Положенням про Державну фінансову
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 23 квітня
2011 року № 499/2011 (надалі - Положення
№499/2011), Постановою Кабінету міністрів
України про затвердження «Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами» від 20.04.2006 р.
№ 550 (надалі - Постанова №550).
Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що на адресу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від
Державної фінансової інспекції
України (лист від 16.06.2014 р. №25-18/705)
надійшло колективне звернення ОСОБА_1
та інших жителів смт. Софіївка
Дніпропетровської області від 12.06.2014 р.
щодо можливих порушень законодавства з
фінансових питань КП «Софіївське» та з
Відповідно до Порядку розгляду
звернень та організації особистого
прийому громадян у Державній
фінансовій інспекції України та її
територіальних органах, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
26.07.2013 р. № 707, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23 серпня
посадові особи контролюючого органу
під час розгляду звернень зобов'язані
уважно розглянути їх по суті, можуть у
разі потреби вимагати у виконавців
матеріали попередніх перевірок з
питань, зазначених у зверненні,
направляти працівників на місця для
перевірки викладених у зверненнях
обставин, отримувати від державних
органів та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій усіх форм власності, інших
юридичних осіб та їх посадових осіб,
фізичних осіб - підприємців інформацію,
документи і матеріали, необхідні для
розгляду звернення, вживати в межах
своїх повноважень інших заходів для
об'єктивного вирішення порушених
авторами звернень питань, приймати
рішення про усунення причин і умов, які
спонукають авторів скаржитися.

За поясненнями позивача, для
забезпечення розгляду звернення
надано доручення Апостолівській
об'єднаній державній фінансовій
інспекції, якою направлено запити до КП
«Софіївське» листом від 03.07.2014 р. №
810-13/877 та Софіївській селищній раді
листом від 03.07.2014 р. № 810-14/878 про надання
документів для підтвердження
достовірності витрат у тарифах на
водопостачання.

За результатами розгляду отриманих
документів встановлено, що рішенням
виконкому Софіївської селищної ради
від 18.01.2013 р. № 6 «Про затвердження КП
«Софіївське» тарифу на водопостачання,
водовідведення і вивезення твердих
побутових відходів» затвердженого з
01.02.2013 р. тариф на водопостачання для
населення встановлений у розмірі 7,90
грн. за 1 м3.

Перевіркою наданих розрахунків витрат,
включених до тарифу встановлено, що
обсяги подачі води, обсяги спожитої
електроенергії перевірити не
надається можливим з причини
відсутності інформації щодо фактичних
обсягів подачі води та обсягів
спожитої електроенергії за минулі
роки.

Відповідачем не підтверджено
розрахунок втрат обсягів подачі води
та не надано до перевірки журнал обліку
поривів і виконаних робіт за 2012-2013 рр.

Крім того, на підприємстві відсутній
Висновок щодо розрахунків економічно
обґрунтованих планових витрат, який
надається Державною інспекцією з
контролю за цінами.

З метою усунення порушень КП «
Софіївське» направлено лист від 01.08.2014
р. № 810-13/984 щодо перегляду діючих
тарифів на послуги з водопостачання та
їх формування відповідно до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги».

Відповідь на вказаний лист від КП
«Софіївське» позивач не отримав.

Державна фінансова інспекція України
направила ДФІ в Дніпропетровській
області (лист від 28.10.2014 р. № 06-18/1276)
повторне звернення мешканців смт.
Софіївка від 07.10.2014 р., відповідно до
якого останні вказують, що Софіївською
селищною радою та КП «Софіївське»
ігноруються вимоги законодавства та
державних органів. Крім того, рішенням
виконкому Софіївської селищної ради
від 01.10.2014 р. був затверджений новий
збільшений та, на думку мешканців,
економічно необґрунтований тариф. У
зверненні, серед іншого, міститься
прохання щодо проведення перевірки
діяльності КП «Софіївське».

Згідно положень Порядку №707 термін
розгляду звернення обчислюється з дня,
наступного за днем його надходження та
реєстрації в контролюючому органі.
Якщо останній день терміну розгляду
звернення припадає на неробочий день,
то за останній день терміну вважається
перший після нього робочий день.

Звернення розглядаються і вирішуються
в термін не більше одного місяця від
дня їх надходження з урахуванням
вихідних, святкових та неробочих днів,
а ті, які не потребують додаткового
вивчення та проведення перевірки за
ними, - невідкладно, але не пізніше 15
днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити
порушені у зверненні питання
неможливо, то керівник контролюючого
органу або його заступник установлюють
термін, потрібний для його розгляду,
про що повідомляється особа, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Опрацювання звернень громадян
структурними підрозділами
контролюючого органу здійснюється
відповідно до їхніх функціональних
повноважень.

У разі направлення звернення
вищестоящим контролюючим органом для
розгляду й прийняття рішення до
нижчестоящого контролюючого органу
термін розгляду такого звернення
обчислюється з дня надходження його до
контролюючого органу вищого рівня. Про
результат розгляду таких звернень та
надання відповіді заявнику
нижчестоящий контролюючий орган
інформує контролюючий орган вищого
рівня.

Звернення вважається вирішеним, якщо
розглянуті всі порушені в ньому
питання, прийняте обґрунтоване
рішення, вжиті необхідні заходи щодо
його виконання та повідомлено заявника
про результати розгляду звернення і
прийняте рішення.

За зверненнями, в яких повідомляється
про факти порушень законодавства з
фінансових питань на підприємствах, в
установах чи організаціях,
підконтрольних контролюючому органу,
приймається одне з рішень щодо: 1)
включення питань, порушених у
зверненні, до програми планової
виїзної ревізії, що вже розпочата або
буде проводитись у порядку,
установленому законодавством; 2)
призначення позапланової виїзної
ревізії в установленому порядку; 3)
відмови у проведенні ревізії у
випадках, коли вирішення порушених у
зверненні питань не належить до
компетенції контролюючого органу, якщо
зазначені питання вже були перевірені
попередніми ревізіями.

На підставі викладеного, позивач
вбачає достатньо підстав для
проведення позапланової ревізії
підприємства.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закон України №
2939 здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України №
2939 головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Аналогічна норма міститься в пп. 1 п. 4
Положення №499/2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України №
2939 державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Зі змісту вказаної норми чітко
вбачається, що законодавцем
передбачений виключний перелік видів
державного фінансового контролю, які
можуть здійснюватися контролюючим
органом.

Крім того, пунктом 3 Положення №499/2011
визначено, що основними завданнями
Держфінінспекції України є реалізація
державної політики у сфері державного
фінансового контролю, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

Статтею 11 Закону України №2939
визначено, що позаплановою виїзною
ревізією вважається ревізія, яка не
передбачена в планах роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться, зокрема, у разі виникнення
потреби у перевірці відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з підконтрольною установою,
якщо підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

Тривалість позапланової виїзної
ревізії не повинна перевищувати 15
робочих днів.

Орган або особа, що ініціює проведення
позапланової виїзної ревізії, подає до
суду письмове обґрунтування підстав
такої ревізії та дати її початку і
закінчення, документи, які відповідно
до частин п'ятої і сьомої цієї статті
свідчать про виникнення підстав для
проведення такої ревізії, а також на
вимогу суду - інші відомості.

Постановою № 550 визначено процедуру
проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду -
інших суб'єктів господарювання.
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Планові та позапланові виїзні ревізії
проводяться органами Державної
фінансової інспекції відповідно до
Закону України №2939 та цього Порядку.

Позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

Таким чином, позапланова ревізія може
здійснюватися лише на підставі рішення
суду та за наявності підстав для її
проведення.

При розгляді даної справи слід
врахувати, що право позивача
ініціювати перед судом питання про
надання дозволу на проведення
позапланової ревізії підконтрольних
установ передбачено ч. 8 ст. 11 Закону
України №2939, згідно якої, орган
державного фінансового контролю,
прокурор або слідчий, який ініціює
проведення позапланової виїзної
ревізії, подає до суду письмове
обґрунтування підстав такої ревізії та
дати її початку і закінчення,
документи, які відповідно до частин
п'ятої і сьомої цієї статті свідчать
про виникнення підстав для проведення
такої ревізії, а також на вимогу суду -
інші відомості.

У запереченні проти адміністративного
позову відповідачем вказано, що
останній згоден з проведенням
позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
підприємства у період з 01.10.2012 по 01.11.2014
р. тривалістю 15 робочих днів.

Таким чином, відповідач проти
уточнених позовних вимог фінансової
інспекції не заперечує.

Крім того, суду не надані докази
проведення інших позапланових ревізій
відповідача протягом поточного
кварталу. Тривалість позапланової
ревізії, дозвіл на проведення якої
просить надати позивач, становить 15
днів, що не суперечить визначеному у ст.
11 Закону України №2939 максимального
строку на проведення таких ревізій.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За наведених обставин у сукупності, а
також згоду відповідача з проведенням
позапланової ревізії, суд вважає за
необхідне задовольнити позов у повному
обсязі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
вказати, що зазначення у рішенні суду
конкретного періоду проведення
ревізії не вбачається можливим,
оскільки у суду відсутня можливість
визначення дати набрання рішення
законної сили у відповідності до
положень Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
«Софіївське» про надання дозволу на
проведення ревізії, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення
позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства
«Софіївське» () за період з
01.10.2012 р. по 01.11.2014 р. на 15 робочих днів.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 08.12.14 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.С. Парненко В.С. Парненко
Ю.Ю. Ковтун