Справа № 9101/80034/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 рокусправа № 2а-10525/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Мельника В.В. Шлай
А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіку Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Фабрика
делікатесних сирів"

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.05.2011р. у
справі № 2а-10525/10/0870

за позовом Приватного підприємства
"Фабрика делікатесних сирів"

до 1.Державного підприємства
"Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації",

2.Заступника Головного державного
інспектора України з додержання
нагляду за якістю продукції
додержанням стандартів норм і правил
Гончаренка Владислава Васильовича

про визнання протиправними дії та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фабрика
делікатесних сирів" (далі по тексту -
позивач, ПП "Фабрика делікатесних
сирів") звернулося до
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправними дії Державного
підприємства "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (далі по тексту -
відповідач-1) щодо проведення перевірки
додержання стандартів, технічних умов,
зразків (еталонів), Закону України "Про
безпечність та якість харчових
продуктів", ТУ У 15.5-2:2007 "Сири
плавлені і сирні продукти плавлені.
Технічні умови", ДСТУ 4518:2008 "Продукти
харчові. Маркування для споживачів" на
сирний продукт плавлений скибковий
масою 100г. "Голландський" та про
скасування постанови заступника
Головного державного інспектора
України з державного нагляду за якістю
продукції, додержанням стандартів,
норм і правил (далі по тексту -
відповідач-2) № 14д-14/119 від 09.11.2010 про
накладення штрафу.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідач-1 не
дотримався термінів, передбачених ч.4
ст.5 Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", відповідно
до якого органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу,
оскільки відповідач-1 попередив
позивача про проведення перевірки
01.09.2010, а вже 03.09.2010 фактично розпочав
перевірку. З цих же підстав позивач
вважає протиправною постанову
відповідача-2.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено. При
цьому суд зазначив, що позивачем не
оскаржено приписів про заборону
реалізації продукції №1501 та №1502 від
24.12.2009, тобто не оспорено самого факту
порушення вимог Закону України "Про
безпечність та якість харчових
продуктів".

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржує
постанову суду в апеляційному порядку,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нове, яким задовольнити
позовнівимоги. На обґрунтування
апеляційних вимог зазначається, що
приймаючи постанову, суд першої
інстанції не встановив та не дослідив
належним чином фактичні обставини.
Апелянт вказує, що в повному обсязі
виконав вимоги припису про заборону
реалізації партії продукції №1501 від
24.12.2009р., проте судом цього враховано не
було.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 01.09.2010р.
Заступником головного державного
інспектора Запорізької області з
державного нагляду за якістю
продукції, додержанням стандартів,
норм і правил керівнику ПП "Фабрика
делікатесних сирів" позивачу надіслано
лист за №5/5588, в якому повідомлялось, що
в період з 10.09.2010 по 15.09.2010 на
підприємстві буде проведений
державний нагляд за якістю продукції,
додержанням стандартів, норм і правил
(а.с.12).

14.09.2010р. ДП "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" здійснило перевірку
додержання позивачем стандартів,
технічних умов, зразків (еталонів),
Закону України "Про безпечність та
якість харчових продуктів", ст.38, ТУ У
15.5-2:2007 "Сири плавлені і сирні
продукти плавлені. ТУ", ДСТУ 4518:2008
"Продукти харчові. Маркування для
споживачів" на сирні продукти плавлені
скибкові масою 100г: "Дружба", "Вершковий",
"Голландський" при виробництві ДКПП
15.51.40.704". За результатами перевірки
складено Акт №424 (а.с.8-10).

На підставі вказаного акту 09.11.2010
Заступником Головного державного
інспектора України з державного
нагляду за якістю продукції,
додержанням стандартів, норм і правил
винесено Постанову №14д-14/119 про
накладення на позивача штрафу у
розмірі 100% вартості реалізованої
продукції в сумі 117155 грн. 79 коп. та
запропоновано сплатити штраф у
15-денний строк (а.с.11).

Матеріали справи також підтверджують,
що 24.12.2009р. ДП "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" провело перевірку
позивача щодо додержання стандартів,
технічних умов, зразків (еталонів)
Закону України "Про безпечність та
якість харчових продуктів" ст.38, ТУ У
15.5-2:2007 "Сири плавлені і сирні
продукти плавлені. ТУ", на сирні
продукти плавлені шматкові масою 100г:
"Київський", "Міський", "Голландський"
при виробництві КОД ОКП 922516 ДКПП
15.51.40.704". За результатами перевірки
складено Акт №616.

На підставі Акту перевірки №616 від
24.12.2009 ДП "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" видано:

- припис про заборону
реалізації партії продукції №1501 від
24.12.2009, згідно якого заборонено
реалізацію партії 121209 продукції -
сирний продукт плавлений скибковий 100г
"Голландський" в кількості 70,0 кг.
вартістю 812 грн. 00 коп.

- припис про заборону
реалізації продукції №1502 від 24.12.2009,
згідно якого заборонена з 24.12.2009
реалізація продукції - сирний продукт
плавлений скибковий 100г "Голландський"
через те, що організація стану
виробництва продукції не забезпечує її
випуск відповідно до вимог.(а.с.60)

Припис про заборону реалізації
продукції №1502 від 24.12.2009р. надіслано
позивачу 24.12.2009 за №5/7860 та отриманий
позивачем 24.12.2009р., про що свідчить
підпис уповноваженої особи позивача на
листі відповідача-1 від №5/7860.

Відповідачем-1 до суду надано Атестат
акредитації, зареєстрований у Реєстрі
за №2Н661 та дійсний до 14.01.2013, згідно з
яким Національне агентство з
акредитації України засвідчило
компетентність Випробувального центру
ДП "Запоріжжястандартметрологія" у
галузі акредитації:

- сир сичужний та сир
кисломолочний, код ДКПП - 15.51.4.

- сир сичужний, код ДКПП
- 15.51.40.

- сир кисломолочний, код
ДКПП - 15.51.40.300.

- сир перероблений
(зокрема плавлений), код ДКПП - 15.51.40.700
(а.с.56).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
акредитацію органів з оцінки
відповідності" зазначено, що
акредитація - це процедура, у ході якої
національний орган з акредитації
документально засвідчує
компетентність юридичної особи чи
відповідного органу з оцінки
відповідності виконувати певні види
робіт (випробування, калібрування,
сертифікацію, контроль).

За приписами ч.1 ст.11 Закону України "Про
акредитацію органів з оцінки
відповідності" акредитація органів з
оцінки відповідності здійснюється
національним органом з акредитації в
порядку, встановленому цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до нього.

Згідно з п.1 "Положення про Національне
агентство з акредитації України",
затвердженого наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України від 04.01.2002 №5 (у
редакції наказу Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України від 11.06.2002 №174),
Національним органом з акредитації
України є Національне агентство з
акредитації України (далі - НААУ). НААУ є
державною неприбутковою організацією,
яка утворюється Міністерством
економіки України і підпорядкована
йому.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України
"Про акредитацію органів з оцінки
відповідності" рішення про акредитацію
органів з оцінки відповідності приймає
керівник національного органу з
акредитації. У разі прийняття рішення
про акредитацію органу з оцінки
відповідності йому видається атестат
про акредитацію встановленого зразка,
який має строк дії до трьох років, та
надається право використання
національного знака з акредитації.

У Розділі 1 ТУ У 15.5-2:2007 "Сири
плавлені і сирні продукти плавлені"
зазначено, що "ці технічні умови
розповсюджуються на сири плавлені, що
їх виробляють із застосуванням
солей-плавителів, та на продукти сирні
плавлені, що їх виробляють із різних
видів сиру, масла, молочної сировини,
рослинних жирів та олій, білків
рослинного походження, маргарину та
інших компонентів, ферментів,
стабілізаторів, солей-плавителів, з
наповнювачами та ароматизаторами або
без них, розфасовані у споживчу тару".

Наказом Держстандарту України від
30.12.1997 за №822 затверджено та введено в
дію Державний класифікатор продукції
та послуг ДК 016-97, який призначено для
використання органами центральної та
місцевої державної виконавчої влади,
фінансовими органами, органами
статистики та всіма суб'єктами
господарювання (юридичними та
фізичними особами) в Україні.

Згідно з Державним класифікатором
продукції та послуг ДК 016-97 структура
цифрових кодів для утворення
класифікаційних угруповань стосовно
предмету спору у відповідає такій
схемі: 15.51.40.700, де 15 - розділ "Продукція
харчової промисловості", 15.5 - група
"Продукти молочні та морозиво", 15.51 -
клас "Молоко та молочні продукти", 15.51.4 -
категорія "Сир сичужний та
кисломолочний", 15.51.40 - підкатегорія
"Сири плавлені", 15.51.40.700 - тип "Сир
перероблений (у т. ч. плавлений)".

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

За приписами п.5.3 "Інструкції про
порядок здійснення державного нагляду
за додержанням стандартів, норм і
правил", затвердженої наказом
Державного комітету стандартизації,
метрології та сертифікації України від
03.06.2002 №321 (далі - "Інструкція про
порядок здійснення державного нагляду
за додержанням стандартів, норм і
правил"), зазначено, що до початку
перевірки безпосередньо на
підприємстві встановлюється наявність
зразків (еталонів) продукції, якщо вони
передбачені нормативними документами
на продукцію, що перевіряється.

Згідно з п.4.1.1 "Інструкції про порядок
здійснення державного нагляду за
додержанням стандартів, норм і правил"
періодичний державний нагляд
здійснюється у формі інспекційного
контролю за додержанням стандартів,
норм і правил шляхом проведення
планових (не частіше одного разу на
календарний рік) та позапланових
перевірок. Планові перевірки
проводяться відповідно до
плану-графіка державного нагляду,
затвердженого директором ДЦСМС.

У відповідності до п.7.2.1 "Інструкції про
порядок здійснення державного нагляду
за додержанням стандартів, норм і
правил" якщо заборонена до реалізації
партія продукції перероблена з метою
подальшого використання або
утилізована чи знищена згідно з
вимогами Закону України "Про вилучення
з обігу, переробку, утилізацію,
знищення або подальше використання
неякісної та небезпечної продукції",
власник цієї продукції повинен надати
ДЦСМС документ, який підтверджує факт
переробки, утилізації або знищення
зазначеної партії продукції та
засвідчений печаткою підприємства, що
здійснило переробку, утилізацію або
знищення продукції і виробництво якого
атестовано на виконання цих робіт
відповідно до вимог зазначеного
Закону.

Відповідно до п.7.8 "Інструкції про
порядок здійснення державного нагляду
за додержанням стандартів, норм і
правил" контроль за виконанням заходів
щодо усунення порушень стандартів,
норм і правил та виконанням виданих
приписів здійснюється через
проведення повторної перевірки
додержання стандартів, норм і правил
тільки на підставі письмового
звернення суб'єкта підприємницької
діяльності про усунення недоліків. При
проведенні повторної перевірки
встановлюється, чи усунені суб'єктом
підприємницької діяльності виявлені
раніше порушення та причини, що їх
викликали. Витрати на проведення такої
перевірки сплачує суб'єкт
підприємницької діяльності.
Складається повторний акт перевірки
додержання вимог стандартів, норм і
правил. На титульному аркуші акта вгорі
праворуч проставляється гриф
"повторно". Розділ акта "Вихідні дані" не
заповнюється. Якщо встановлено, що
виявлені раніше порушення і причини, що
їх викликали, усунені, суб'єкту
підприємницької діяльності видається
дозвіл на поновлення реалізації
продукції.

Згідно з пп.7 п.1 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державний
нагляд за додержанням стандартів, норм
і правил та відповідальність за їх
порушення" у разі порушення стандартів,
норм і правил суб'єкт підприємницької
діяльності (підприємець) несе
відповідальність: за реалізацію
продукції, забороненої до випуску і
реалізації органами державного
нагляду, підприємець сплачує штраф у
розмірі 100 відсотків вартості
реалізованої продукції.

У п.4 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державний нагляд за
додержанням стандартів, норм і правил
та відповідальність за їх порушення"
зазначено, що на підставі акта
перевірки, оформленого у встановленому
порядку, за наявності порушень,
передбачених пунктом 1 цієї статті,
підприємцю видається обов'язкове для
виконання рішення (далі - постанова) про
сплату штрафів за формою, що
встановлюється центральним органом
виконавчої влади у сфері технічного
регулювання та споживчої політики.

З аналізу норм права, які регулюють
спірні правовідносини, та матеріалів
справи вбачається, що відповідачі
діяли в межах наданої компетенції та у
спосіб, встановлений законом. Крім
того, матеріали справи підтверджують
відсутність спростувань позивачем
фактів порушень, які виявлені в ході
перевірок.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду. Суд встановив
обставини, які мають значення для
справи, надав їм належну правову
оцінку, висновки суду відповідають
матеріалам справи. Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає. Судове
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Фабрика делікатесних
сирів" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
31.05.2011р. у справі № 2а-10525/10/0870 залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.05.2011р. у
справі № 2а-10525/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України і
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
А.В. Шлай