Справа № 0805/2739/12 (2а/0805/81/12)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши
касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області на
постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 12 липня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Колупаєв Дмитро
Миколайович - заступник начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, про визнання дій
протиправними -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу
на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, відповідач
оскаржує ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року з пропущенням
строку касаційного оскарження, проте
заявником до касаційної скарги не
додано обґрунтованих доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку звернення з касаційною скаргою
до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від
20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог пункту 1
частини другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заявником в касаційній скарзі
не зазначено третю особу, її поштову
адресу, а також її номери зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вимог частини п'ятої статті
213 цього Кодексу, до касаційної скарги
не додана її копія для третьої особи.

За таких обставин касаційну скаргу
слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення зазначених
вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 липня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року - залишити без
руху.

Надати Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області строк тридцять
днів, перебіг якого починається з
моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, що не подання
заяви про поновлення строку або
визнання судом неповажними причин
пропуску строку на подання касаційної
скарги є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін