Справа № 804/15092/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. справа № 804/15092/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Лукманова О.М.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
листопада 2014 року у справі № 804/15092/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юань» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії щодо
внесення коригувань показників
податкової звітності в автоматизовані
інформаційні системи, зобов'язання
відносити показники податкової
звітності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
листопада 2014 року позовні вимоги ТОВ
«Юань» задоволені частково. Відповідач
- ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду, 12.11.2014 року подав до
суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою,
вважаю, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України,
виходячи з наступного.

Апеляційна скарга підписана
начальником ОСОБА_1, проте оформленого
належним чином документу щодо його
повноважень (наказу про призначення
або іншого) до апеляційної скарги не
додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним
апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року у даній справі залишити без
руху та надати заявнику строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
листопада 2014 року у справі № 804/15092/14 -
залишити без руху.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у строк до 12 січня 2015 року
усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції
оформлений належним чином документ на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала апеляційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
отримання шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
О.М.
Лукманова