Справа № 2а-4917/12/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/66006/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної
Т.М.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012

у справі № 2а-4917/12/2670

за позовом ОСОБА_4

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у м. Києві

про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.05.2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4
(надалі - позивач) до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
м. Києві (надалі - відповідач) про
визнання незаконним рішення про
застосування фінансових санкцій від
24.02.2011 № 262390/32-128/119.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано доказів
порушення позивачем вимог ст. 15-2 Закону
України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» та обґрунтованості
висновків, викладених в акті перевірки,
щодо нерозміщення наочної інформації
про заборону куріння.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012
скасовано постанову суду першої
інстанції та винесено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.08.2012 і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідач не надав письмових
заперечень на касаційну скаргу, що не
перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 30.01.2011 Департаментом
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в місті Києві,
правонаступником якого є відповідач,
було проведено фактичну перевірку з
питань додержання суб'єктом
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, магазину, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить суб'єкту господарювання -
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4

Перевіркою встановлено, зокрема, що в
кіоску відсутня у повному обсязі
наочна інформація про заборону
куріння, яка має складатись з
відповідного знаку про заборону
куріння та тексту такого змісту
«Куріння заборонено!», чим порушено ст.
15-2 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

За результатами перевірки складено акт
№ 0076/01/ від 30.01.2011.

До графи зазначеного акта «Зауваження
до акта перевірки», внесено запис
наступного змісту: «В магазині є
табличка з написом «Палити заборонено»
і відповідний знак».

На підставі акта перевірки №
0076/01/ від 30.01.2011 Департаментом
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в місті Києві
винесено рішення № 262390/32-128/119 від 24.02.2011,
яким до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за
порушення ст. 15-2 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Переглянувши судове рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України, є Закон України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Положеннями ст. 15-2 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачено, що
забороняється, крім спеціально
відведених для цього місць, куріння
тютюнових виробів: у закладах
громадського харчування; у приміщеннях
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, інших
державних установ; у приміщеннях
закладів культури; у приміщеннях
закритих спортивних споруд; у
приміщеннях підприємств, установ та
організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння
заборонено, має бути розміщена наочна
інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!», а у спеціально відведених
для куріння місцях розміщується наочна
інформація, яка складається із
відповідного графічного знака та
тексту такого змісту: «Місце для
куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!».

За необладнання спеціально відведених
для куріння місць та нерозміщення
наочної інформації, передбаченої ст.15-2
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», до суб'єктів господарювання
застосовується фінансова санкція у
вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
відповідно до п.10 ч.2 ст.17 вказаного
Закону.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в магазині, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
належить суб'єкту господарювання
-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, є
табличка з написом «Палити заборонено»
і відповідний знак.

З огляду на те, що інформація про
заборону куріння повинна складатися із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!», колегія суддів
апеляційної інстанції доречно
зауважила, що інший напис, такий як
«Палити заборонено!», не відповідає
вимогам закону та не звільняє позивача
від обов'язку дотримуватись правил,
передбачених ст.15-2 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

За таких обставин, юридично правильним
є висновок суду апеляційної інстанції
про те, що позивачем допущено порушення
вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», у зв'язку із чим застосування
податковим органом штрафних санкцій на
підставі рішення № 262390/32-128/119 від 24.02.2011,
з приводу законності якого виник спір,
відбулось правомірно.

Відтак, наведене підтверджує
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при винесенні постанови від 23.08.2012 та
скасуванні рішення суду першої
інстанції, що доводами касаційних
скарг не спростовується.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012 у
справі № 2а-4917/12/2670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна