Справа № 199/9372/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9372/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі
головуючого - судді Подорець О.Б, за
участю секретаря Голубніченко В.О., за
участю представників позивача Третяк
Ю.Г., Пономар Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Громадської організації
«Дніпропетровська незалежна
правозахисна громадська організація»
до Головного лікаря Комунального
закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними у
зв'язку із порушенням права на
отримання відповіді на інформаційний
запит та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся
до суду із вищезазначеним
адміністративним позовом до Головного
лікаря Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними у
зв'язку із порушенням права на
отримання відповіді на інформаційний
запит та зобов'язання вчинити певні дії
та просив суд визнати дії Головного
лікаря Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
за ненадання відповіді на
інформаційний запит Громадської
організації «Дніпропетровська
незалежна правозахисна громадська
організація», який було зареєстровано
розпорядником інформації від 14.10.2014 за
Вх. №7/107 - неправомірними; зобов'язати
Головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради ОСОБА_3 з дня набрання постанови
суду законної сили в порядку і строк,
визначені Законом України «Про доступ
до публічної інформації» надати
відповідь на інформаційний запит
Третяк Ю.Г. від 14 жовтня 2014 року, який
було зареєстровано 14.10.2014 за Вх. № 7/107 із
копіями відповідних до змісту запиту
документів ГО «ДНПГО» в інтересах
Третяк Ю.Г. на адресу: проспект Героїв,
буд.20, кв. 114, м. Дніпропетровськ, 49100;
зобов'язати Головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України
подати у встановлений судом строк звіт
про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що 14 жовтня
2014 року, ГО «ДНПГО», надалі позивач,
звернувся до розпорядника інформації -
Головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради ОСОБА_3 з інформаційним запитом, у
якому, на підставі Закону України «Про
доступ до публічної інформації» просив
надати копії відповідних документів, а
саме: наказ «Про порядок відшкодування
фактичних витрат на копіювання або
друк документів, які надаються
запитувачам інформації» у
Комунальному Закладі «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
Постанови КМУ від 13.07.2011 № 740 «Про
затвердження граничних норм витрат на
копіювання або друк документів, що
надаються за запитом на інформацію»;
затверджену інструкцію про порядок
відшкодування фактичних витрат на
копіювання або друк документів, які
надаються запитувачам інформації в
Комунальному Закладі «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації»; наказ
«Про призначення відповідальної особи
з питань запитів на інформацію
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації» в
Комунальному Закладі «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради; список
осіб відповідальних за забезпечення та
організацію доступу до публічної
інформації в Комунальному Закладі
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Дніпропетровської
міської ради з зазначенням їх
місцезнаходження (номер кабінету),
поштову адресу, номер засобів зв'язку,
графік прийому громадян - запитувачів
інформації; вхідний реєстраційний
номер інформаційного запита Третяк
Ю.Г. від 14.10.2014 в журналі запитів
публічної інформації розпорядника
інформації.

Однак до теперішнього часу Комунальним
закладом «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
відповіді на вказаний запит позивача
не надано, що змусило позивача
звернутися до суду з даним позовом.

Представники позивача Третяк Ю.Г. та
Пономар Н.В. в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити,
посилаючись на викладене в позові.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши думку осіб, які приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
частково з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Закон України «Про доступ до публічної
інформації» визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Закон України «Про інформацію» вказує,
що реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 14 жовтня 2014 року
Громадська організація
«Дніпропетровська незалежна
правозахисна громадська організація»
звернулася до розпорядника інформації
- Головного лікаря Комунального
закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
з інформаційним запитом, у якому, на
підставі Закону України «Про доступ до
публічної інформації» просила надати
Наказ «Про порядок відшкодування
фактичних витрат на копіювання або
друк документів, які надаються
запитувачам інформації» у
Комунальному Закладі «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
Постанови КМУ від 13.07.2011 № 740 «Про
затвердження граничних норм витрат на
копіювання або друк документів, що
надаються за запитом на інформацію»;
затверджену інструкцію про порядок
відшкодування фактичних витрат на
копіювання або друк документів, які
надаються запитувачам інформації в
Комунальному Закладі «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації»; наказ
«Про призначення відповідальної особи
з питань запитів на інформацію
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації» в
Комунальному Закладі «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради; список
осіб відповідальних за забезпечення та
організацію доступу до публічної
інформації в Комунальному Закладі
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Дніпропетровської
міської ради з зазначенням їх
місцезнаходження (номер кабінету),
поштову адресу, номер засобів зв'язку,
графік прийому громадян - запитувачів
інформації; вхідний реєстраційний
номер інформаційного запита Третяк Ю.Г.
від 14.10.2014 в журналі запитів публічної
інформації розпорядника інформації.

Указаний інформаційний запит був
отриманий відповідачем, що
підтверджується вхідним номером №7/107
від 14 жовтня 2014 року на цьому запиті
(а.с.5).

Комунальний заклад «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
позивачу відповіді на запит від 14.10.2014 з
питань надання запитуваної інформації
до теперішнього часу не надав.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» (далі Закон)
передбачено, що доступ до інформації
забезпечується шляхом:
1)систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 даного Закону до
розпорядників публічної інформації
зокрема віднесені суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Статтею 14 Закону передбачено, що
розпорядники інформації зобов'язані: 1)
оприлюднювати інформацію про свою
діяльність та прийняті рішення; 2)
систематично вести облік документів,
що знаходяться в їхньому володінні; 3)
вести облік запитів на інформацію; 4)
визначати спеціальні місця для роботи
запитувачів з документами чи їх
копіями, а також надавати право
запитувачам робити виписки з них,
фотографувати, копіювати, сканувати їх,
записувати на будь-які носії
інформації тощо; 5) мати спеціальні
структурні підрозділи або призначати
відповідальних осіб для забезпечення
доступу запитувачів до інформації; 6)
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 19 Закону, запит на
інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: 1) ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; 2) загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 20 Закону встановлено, що
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону).

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд вважає, що в
порушення вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
відповідач взагалі не надав відповідь
по суті запиту.

Таким чином, позовні вимоги позивача в
частині визнання неправомірними дії
Головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді
на інформаційний запит Громадської
організації «Дніпропетровська
незалежна правозахисна громадська
організація», який було зареєстровано
14 жовтня 2014 року за №7/107 та з приводу
зобов'язання Головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
в п'ятиденний строк з дня набрання
постановою законної сили надати
відповідь на запит Громадської
організації «Дніпропетровська
незалежна правозахисна громадська
організація», який було зареєстровано
14 жовтня 2014 року №7/107 в порядку і строк
визначені Законом України «Про доступ
до публічної інформації» на адресу:
АДРЕСА_1, 49100 є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача
з приводу зобов'язання Головного
лікаря Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
надати копії відповідних до змісту
запиту документів ГО «ДНПГО» в
інтересах Третяк Ю.Г. на адресу:
АДРЕСА_1, 49100, то дані позовні вимоги не
підлягають задоволенні, оскільки такі
вимоги є передчасними до отримання
позивачем відповіді.

З приводу позовних вимог щодо
зобов'язання Головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України
подати у встановлений судом строк звіт
про виконання судового рішення суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, дана стаття встановлює
повноваження адміністративного суду
щодо здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання. Отже, зобов'язання суб'єкта
владних повноважень подати звіт є
виключно правом суду, і, відповідно, не
може бути визначене в якості позовної
вимоги в адміністративному позові.

Відповідно до статті 94 КАС України та
Закону України «Про судовий збір»
судові витрати підлягають віднесенню
на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 11, 14, 69-71, 94, 97, 158-164, 167, 254
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Громадської організації
«Дніпропетровська незалежна
правозахисна громадська організація»
до Головного лікаря Комунального
закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними у
зв'язку із порушенням права на
отримання відповіді на інформаційний
запит та зобов'язання вчинити певні дії
- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного
лікаря Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
щодо ненадання відповіді на
інформаційний запит Громадської
організації «Дніпропетровська
незалежна правозахисна громадська
організація», який було зареєстровано
14 жовтня 2014 року за №7/107.

Зобов'язати Головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
в п'ятиденний строк з дня набрання
постановою законної сили надати
відповідь на запит Громадської
організації «Дніпропетровська
незалежна правозахисна громадська
організація», який було зареєстровано
14 жовтня 2014 року №7/107 в порядку і строк
визначені Законом України «Про доступ
до публічної інформації» на адресу:
АДРЕСА_1, 49100.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Повний текст постанови буде
виготовлено 05 грудня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Б. Подорець