Справа № 165/263/14-а (2а/165/15/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/62728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську Волинської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області з
позовом про визнання дій щодо відмови у
поновленні йому виплати раніше
призначеної пенсії неправомірними та
зобов'язання поновити таку з 07.10.2009 з
урахуванням усіх перерахунків та
індексації пенсії.

Постановою Нововолинського міського
суду Волинської області від 16 квітня 2014
року позов за період з 07 жовтня 2009 року
по 27 липня 2013 року залишено без
розгляду у зв'язку із пропущенням
позивачем строку звернення до суду. В
іншій частині позов задоволено.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області щодо
відмови ОСОБА_1 Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську Волинської області
поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 28
липня 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано. Позов ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій та зобов' язання до
вчинення дій з 09 жовтня 2009 року по 21
липня 2013 року включно залишено без
розгляду. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську Волинської області
щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні
нарахування та виплати раніше
призначеної йому пенсії за віком.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Нововолинську
Волинської області поновити
нарахування та виплату ОСОБА_1 раніше
призначеної йому пенсії за віком з 22
липня 2013 року. У задоволенні решти
позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області, не
погоджуючись з даним рішенням,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції, та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську Волинської області
про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз