Справа № 320/6352/14-а (2а/320/202/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 рокусправа № 320/6352/14-а
(2а/320/202/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 липня 2014 року у спpaві за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1)
звернулась з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області (далі -
відповідач або УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області) в якому просила визнати дії
відповідача протиправними та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з 21.05.2014 року, з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги, відображених у
наданій довідці виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 09.04.2014 року № 66,
з урахуванням відсотка розрахунку
пенсії від заробітку на момент
призначення пенсії (84%) відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 липня 2014 року
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

Визнано незаконними дії УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо відмови
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, відображених у
наданій довідці від 09 квітня 2014 року за
№ 66.

Зобовязано УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з 21 травня 2014 року, з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, відображених у
довідці виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 09 квітня 2014
року за № 66, з урахуванням відсотка
розрахунку пенсії від заробітку на
момент призначення пенсії (87%)
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Зобовязано УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області виплатити ОСОБА_1 недоплачену
суму пенсії з урахуванням раніше
виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах

доводів останньої, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку в УПФУ в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області і отримує
пенсію за віком державного службовця
згідно норм Закону України "Про
державну службу".

21 травня 2014 року позивач звернулась до
Управління із заявою про перерахунок
пенсії призначеної з урахуванням
«Інших виплат», на які нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач, своїм Листом від 29.05.2014 року
відмовив позивачу у здійсненні
перерахунку пенсії державного
службовця.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону
№ 3723-ХІІ заробітна плата державних
службовців складається з посадового
окладу, премій, доплат за ранг, надбавки
за вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, згідно частини шостої статті
33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

На всі виплати, що включені в ці
довідки, в матеріальну допомогу було
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Таким чином, вони повинні
були прийматися в розрахунок пенсії
позивача.

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що види оплати праці та інші
виплати, які враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для перерахунку
пенсії, не повинні виходити із
складової заробітної плати, яку
отримував державний службовець на час
виходу на пенсію, оскільки таке
звуження суперечить статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
та на оздоровлення має систематичний
характер, видавалась щорічно і
являлась об'єктом для нарахування і
утримання страхових внесків до
пенсійного фонду. А матеріальна
допомога разового характеру надається
роботодавцем у непередбачених
(екстрених) випадках окремим
працівникам у зв'язку із сімейними
обставинами, на оплату лікування,
оздоровлення дітей, поховання і не є
об'єктом для нарахування і утримання
страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідна матеріальна
допомога, що була виплачена позивачеві
згідно наданої довідки, входить до
складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм
статті 66 Закону № 1788-ХІІ, статті 41
Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-ІV)
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога, на
яку нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, враховується при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
однак, суд першої інстанції допустив
помилку при визначенні дати, з якої
слід провести перерахунок пенсії.

Так, частиною четвертою статті 45 Закону
№ 1058-ІV передбачено, що перерахунок
пенсії проводиться у такі строки: у
разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо відповідну
заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідні документи про заробітну
плату позивачка надала до відповідача
разом із заявою про перерахунок пенсії
21.05.2014 року.

За таких обставин та з урахуванням
приписів статті 45 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, перерахунок пенсії може
бути здійснено лише з 01 червня 2014 року.

Зазначене є підставою для зміни
постанови суду в частині дати, з якої
мають бути поновлені порушені права
позивача.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст.
201, ст. 206 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - задовольнити
частково.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 липня 2014 року у спpaві №
320/6352/14-а - змінити, виклавши третій
абзац резолютивної частини в наступній
редакції - «Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з 01.06.2014 року, з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, відображених у
довідці виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 09 квітня 2014
року за № 66, з урахуванням відсотка
розрахунку пенсії від заробітку на
момент призначення пенсії (87%)
відповідно до Закону України «Про
державну службу»».

В іншій частині постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 липня 2014 року
у спpaві № 320/6352/14-а - залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай