Справа № 822/5105/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року 10:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука
М.Є. при секретаріПисаренко О.Р. за
участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
Городоцької ОДПІ про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 03.11.2014, винесеного на
підставі акта перевірки
№047/22/01/21/НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що 16.05.2014 відповідачем під час
проведення перевірки встановлено
порушення позивачем приписів Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» - виявлено та вилучено
незаконно виготовлену алкогольну
продукцію виробництва ТОВ
«Захід-Алко-Груп» з етикеткою «Рідна
столиця» з марками акцизного податку
не встановленого зразка в кількості 2
пляшок. Як наслідок, відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення, яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 17000,00 грн. Висновки,
викладені в акті, позивач вважає
протиправними та такими, що суперечать
чинному законодавству, з тих підстав,
що вона не могла знати про підроблення
марок акцизного податку на пляшках,
оскільки не володіє спеціальними
знаннями. Окрім зазначеного зауважила,
що податкове повідомлення-рішення
прийнято відповідачем з порушенням
строків, встановлених Податковим
кодексом України, а також неправомірно
визначено розмір штрафних санкцій в
сумі 17000,00 грн., оскільки на час
проведення перевірки Законом України
«Про державне регулювання виробництва
і торгівлі спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» було
передбачено штраф в розмірі 8500,00 грн.

У судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
зазначивши, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте
Городоцькою ОДПІ з дотриманням вимог
чинного законодавства. Зазначив, що
вилучений у позивача алкогольний напій
було направлено на експертизу, за
наслідками якої встановлено, що марки
акцизного податку на пляшках
виробництва ТОВ «Захід-Алко-Груп» з
етикеткою «Рідна столиця» не
відповідають встановленому зразку.
Позивач з викладеними в акті перевірки
фактами погодилася, зауважень до акту
перевірки не заявляла. З огляду на
викладене просить суд в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
позовну заяву та додані до неї докази,
суд дійшов висновку про необхідність
відмови в задоволені позовних вимог.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_3
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 01.10.2008.

Відповідно до наказу №413 та направлень
на перевірку №585, №586 від 15.05.2014
Городоцькою ОДПІ 16.05.2014 проведено
фактичну перевірку магазину «Людмила»,
що розташований за адресою Городоцький
район, смт. Сатанів, вул. Хоркуци, 1 та
належить суб'єкту господарювання
ОСОБА_3, щодо додержання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та /або
тютюновими виробами.

З наказом та направленнями на
проведення перевірки ОСОБА_3
ознайомлена, про що свідчить її
особистий підпис.

Висновки проведеної перевірки
викладено в Акті перевірки
№047/22/01/21/НОМЕР_1 від 16.05.2014.

Як зазначено у висновку акта перевірки
08.05.2014 виявлено факт зберігання
алкогольної продукції з марками
акцизного податку не встановленого
зразка, а саме: протоколом огляду від
08.05.2014 виявлено та вилучено незаконно
виготовлену алкогольну продукцію
виробництва ТОВ «Захід-Алко-Груп» з
етикеткою «Рідна столиця» з марками
акцизного податку не встановленого
зразка в кількості 2 пляшок.

Суд зауважує, що ФОП ОСОБА_3
ознайомилася із результатами
перевірки на місці її проведення, про
що свідчить її підпис на аркуші 4 акту
перевірки, зауважень до акту не
заявляла.

Вищевказану алкогольну продукцію
направлено для проведення експертизи
до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Хмельницькій області. За
результатами проведеної експертизи
(Акт експертизи № 443х/48т від 21.05.2014)
встановлено, що акцизні марки на
алкогольні напої з реквізитами: 17 АААА
000014 11/12 12,201 грн.; 17 АААА 000014 11/12 12,201 грн.,
не відповідають встановленому зразку,
що виготовляється Держзнак ПК
«Україна».

03.11.2014 податковим органом на підставі
Акту перевірки та Акту експертизи
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
застосування до суб'єкта
господарювання ФОП ОСОБА_3, фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00
грн. за реалізацію (зберігання)
алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного податку.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - Закон №
481/95-ВР).

За нормами абз.3 ч.4 ст.11 зазначеного
Закону алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Згідно п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст.14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
марка акцизного податку - це
спеціальний знак для маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, віднесений до документів
суворого обліку, який підтверджує
сплату акцизного податку, легальність
ввезення та реалізації на території
України цих виробів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення
про виготовлення, зберігання, продаж
марок акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
(далі - Положення №1251). Пунктом 19
зазначеного Положення передбачено, що
наявність наклеєної в установленому
порядку марки акцизного податку
встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати акцизного податку та
легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 20 цього ж
Положення №1251 у разі виробництва на
митній території України алкогольних
напоїв і тютюнових виробів чи ввезення
таких товарів на митну територію
України покупці марок зобов'язані
забезпечити їх маркування марками
встановленого зразка у такий спосіб,
щоб марка розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару.
Вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з
підробленими марками;

- алкогольні напої та тютюнові вироби,
марковані з порушенням вимог цього
Положення, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, на яких
зазначення суми акцизного податку,
сплаченого за одиницю маркованої
продукції, не відповідає сумі,
визначеній з урахуванням чинних на
дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари.

Суд зазначає, що відповідно до акту
перевірки та акту експертизи
встановлено факт зберігання позивачем
алкогольного напою, який маркований
марками акцизного податку для
маркування алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва, що не
виготовлялись Державним підприємством
«ПК «Україна» і є підробленими.

За правилами ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі виробництва,
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів; алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 200 відсотків вартості товару,
але не менше 17000 гривень (у редакції,
чинній на час винесення оскаржуваного
рішення).

З наведеної норми вбачається, що коло
суб'єктів відповідальності не обмежено
виробниками або імпортерами, які
забезпечують належне маркування, для
застосування санкцій на підставі
наведеної статті достатньо самого
факту здійснення зберігання,
транспортування, реалізації
алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного податку. Також дана
стаття не ставить застосування до
суб'єкта господарювання фінансових
санкцій в залежність від його
обізнаності з фактом підробки
відповідних марок акцизного податку.

Суд не бере до уваги твердження
позивача про порушення податковим
органом строків прийняття
оскаржуваного повідомлення-рішення з
огляду на наступне.

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України за
результатами фактичної перевірки
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків.

Матеріали перевірки стану дотримання
вимог законодавства під час
провадження діяльності, пов'язаної з
обігом алкогольних напоїв та тютюнових
виробів у суб'єкта господарювання ФОП
ОСОБА_3 направлені СУФР ГУ Міндоходів
10.09.2014 листом №11873/22-01-21-11. Вказані
матеріали перевірки отримані останнім
21.10.2014, отже податкове
повідомлення-рішення № від 03.11.2014
прийнято відповідачем у встановлені ПК
України строки.

Щодо непогодження позивача із розміром
застосованих санкцій суд звертає увагу
на те, що пунктом 11 підрозділу 10 розділу
XX «Перехідних положень» ПК України
встановлено, що штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за наслідками
перевірок, які здійснюються
контролюючими органами,
застосовуються у розмірах,
передбачених законом, чинним на день
прийняття рішень щодо застосування
таких штрафних (фінансових) санкцій (з
врахуванням норм пункту 7 цього
підрозділу).

При цьому, з 04.09.2014 відповідно до п.1
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
законів України щодо посилення
контролю за обігом підакцизних товарів
та уточнення окремих податкових норм»
від 12.08.2014 №1638-VII збільшено розмір
фінансових санкцій за порушення норм
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів». Таким чином податковий орган
правомірно застосував до позивача
штраф у розмірі 17000,00 грн. у
відповідності з Законом № 481/95-ВР (у
редакції, чинній на час винесення
оскаржуваного рішення).

Так, статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов
висновку про правомірність винесення
Городоцькою ОДПІ податкового
повідомлення-рішення № від 03.11.2014
та застосування до позивача штрафу в
розмірі 17000,00 грн., а тому в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст.71, 94, 158-163, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позову -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10
грудня 2014 року 12 год. 35 хв.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук