Справа № 520/15084/13-а (2а/520/415/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/4706/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів Зайця В.С
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Єрьоміна А.В., Леонтович К.Г., Цуркана
М.І. перевіривши заяву ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
липня 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_5 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_5 пред'явив позов до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси (далі - УПФУ) про
визнання відмови відповідача у
перерахунку йому пенсії з урахуванням
доходів за 12 місяців 1985 року та за 12
місяців 1988 року протиправною та
зобов'язання відповідача нарахувати
йому пенсію з урахуванням доходів за 12
місяців 1985 року та за 12 місяців 1988 року
з 29 травня 2013 року.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 12 грудня 2013 року позов
задоволено. Визнано протиправною
відмову УПФУ у перерахунку позивачу
пенсії з урахуванням доходів за 12
місяців 1985 року та за 12 місяців 1988 року.
Зобов'язано УПФУ нарахувати позивачу
пенсію з урахуванням доходів за 12
місяців 1985 року та за 12 місяців 1988 року
з 29 травня 2013 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року апеляційну скаргу УПФУ задоволено
частково, постанову Київського
районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року відмовлено
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року з підстав,
передбачених пунктом 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
касаційної інстанції, ОСОБА_5 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України із заявою про допуск до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року.

У заяві заявник просить скасувати
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, посилаючись при цьому на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
його думку, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В заяві зазначає, що ухвала Вищого
адміністративного суду України від 02
липня 2014 року у справі № К/800/34545/13
прийнята з неоднаковим застосуванням
одних і тих самих норм матеріального
права ніж у справі К/800/55710/13.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
може бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах та встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у пункті 4 постанови від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснив судам, що заява про
перегляд рішення з підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема, різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі, різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню, різне визначення
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосування різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
відносин або поширення дії норми на
певні правовідносини в одних випадках
і незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню, різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
нараховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 6 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу згідно з частиною третьою статті
24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та будь-якого періоду
страхового стажу підряд за умови, що
зазначені періоди в сумі складають не
більше як 10 відсотків тривалості
страхового стажу, врахованого в
одинарному розмірі.

Відповідно до пункту 17 Порядку надання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України №22-1 від 25
листопада 2005 року (далі - Порядок, в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де працював
померлий годувальник або особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Згідно пункту 43 Порядку (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) право особи на
одержання пенсії установлюється на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх поданих
документів органом, що призначає
пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10
днів після винесення рішення видає або
направляє адміністрації або особі
повідомлення про призначення, відмову
в призначенні, перерахунку,
переведенні з одного виду пенсії на
інший із зазначенням причин відмови та
порядку його оскарження.

Як вбачається із ухвали Вищого
адміністративного суду України від 31
липня 2014 року у справі К/800/55710/13, суд
касаційної інстанції погодився із
правовою позицією судів першої та
апеляційної інстанцій, що відсутність
інформації про роботу ОСОБА_6 у ВАТ
«Югтранс» і його заробітну плату за 1986
р. - 1987 р. і 1989 - 1990 р. у Департаменті
архівної справи та діловодства
Одеської міської ради не може бути
підставою для відмови позивачу у
здійсненні перерахунку пенсії,
оскільки надана ним довідка про
заробітну плату за період 1986-1990 р.р.
видана діючим підприємством і є
документом, передбаченим пунктом 17
Порядку та статтею 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Разом з цим у справі № 520/15084/13 (К/800/34545/14)
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку, з яким погодився суд
касаційної інстанції, що документи, що
були подані заявником до УПФУ для
здійснення перерахунку пенсії з
урахуванням доходів за 12 місяців 1985
року та за 12 місяців 1988 року не
відповідали положенням пункту 17
Порядку надання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії та статті 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
інформація з цих документів повинна
бути також підтверджена інформацією
Департаменту архівної справи та
діловодства Одеської міської ради.

Таким чином зі змісту доданих до заяви
судових рішень вбачається неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, у зв'язку з чим суд
касаційної інстанції прийняв різні за
змістом судові рішення.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
липня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_5
до управління Пенсійного фонду України
в Київському районі м. Одеси про
перерахунок пенсії, для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: