Справа № 806/4163/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2014 р.
Справа № 806/4163/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю пердставників сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" жовтня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ" до
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з
додатковою відповідальністю "ЖЛ"
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської митниці Міндоходів, в
якому з урахуванням уточнених позовних
вимог, просить скасувати рішення
відповідача про коригування митної
вартості товарів від 22 серпня 2014 року
№101060000/2014/300297/1.

На обґрунтування позовних вимог
зазначає, що Товариством було заявлено
до митного оформлення товар (арахіс),
отриманий від компанії "Coplana-Cooperativa"
(Бразилія), за контрактом від 25 квітня
2014 року та подано до Житомирської
митниці митну декларацію №101060000/2014/012410.
Митна вартість вказаного товару була
визначена позивачем за ціною контракту
від 25 квітня 2014 року №BRAS/671, однак
митним органом було безпідставно
прийнято рішення про коригування
митної вартості товару та картка
відмови у митному оформленні товару.
Відповідачем визначено митну вартість
за резервним методом, за ціною договору
щодо ідентичних товарів та використано
раніше визначену митним органом митну
вартість. При розмитненні товару
позивачем було подано вичерпний
перелік документів для підтвердження
митної вартості товару за основним
методом. Зазначає, що відповідачем не
наведено обґрунтування числового
значення митної вартості товарів,
скоригованої митним органом та фактів,
які вплинули на таке коригування,
наявну у відповідача інформацію, у тому
числі щодо числових значень складових
митної вартості, інших умов, що могли
вплинути на ціну товарів, яка призвела
до виникнення сумнівів у правильності
визначення митної вартості та до
прийняття рішення про коригування
митної вартості, що заявлена
декларантом. Просить скасувати рішення
Житомирської митниці від 22 серпня 2014
року №101000003/2014/300297/1 про коригування
митної вартості товарів.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду 24 жовтня 2014
року позов задоволено.

Суд першої інстанції визнав
протиправним і скасував рішення
Житомирської митниці Міндоходів
№101060000/2014/300297/1 від 22 серпня 2014 року про
коригування митної вартості товарів.

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповноти з"ясування обставин, що мають
значення для справи, просить скасувати
вказану постанову та ухвалити нову про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведено
правомірність своїх дій відповідно до
приписів ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 25
квітня 2014 року між компанією
"Coplana-Cooperativa" (Бразилія) (Продавець) та
ТДВ "ЖЛ" (Покупець) укладено контракт
№BRAS/671. Згідно даного контракту
продавець продає, а покупець купує
арахіс сирий лущений (Код ТНВЄД 202200000) у
кількості, асортименті та за цінами у
відповідності до специфікацій, що
прикладаються до кожної поставки, та є
невід'ємною частиною даного контракту
(Пункт 1.1) (а.с.17-25).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2
контракту ціна товару встановлюється у
доларах США і вказується у
специфікації та експортному інвойсі на
кожну поставку. Загальна сума даного
контракту складає не більше 1000000
доларів США і складається з усіх
специфікацій до даного контракту,
котрі є його невід'ємною частиною.
Валюта платежу - долари США (а.с.17).

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3
контракту товари поставляються на
умовах СІF Одеса, Україна (редакція
Інкотермс 2010). Умови поставки у
редакції Інкотермс 2010 можуть
змінюватись окремо на кожну поставку у
специфікаціях. Підпунктом 3.2 пункту 3
контракту встановлено, що ціна товару
включає в себе усі витрати у
відповідності з умовами СІF (а.с.17).

Також до суду надано специфікацію №1 до
контракту №BRAS/671 від 25 квітня 2014 року за
якою відбувалась поставка товару (а.с.
60). У специфікації зазначено вартість
товару у розмірі 1200 доларів США за
метричну тону, товар - арахіс сирий
лущений сорту Раннер, половинки (код
).

Позивач 28 серпня 2014 року здійснював
розмитнення товару, отриманого за
контрактом від 25 квітня 2014 року №BRASIL/671.

22 серпня 2014 року Житомирська митниця
Міндоходів прийняла рішення про
коригування митної вартості товарів
№101060000/2014/300297/1, відповідно до якого
митна вартість товарів не може бути
визначена за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції), оскільки
документи, зазначені у частині 2 статті
53 Митного кодексу України, подані для
митного оформлення не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, а саме: інформації
щодо ступеня обробки товару, його
сорту, калібру, а також розподілу на
фракції, - кількості ядер арахісу в 1
унцію (28,3 грам), що в свою чергу впливає
на числові значення складових митної
вартості та ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари), та у зв'язку з
неподанням декларантом на письмову
вимогу органу доходів та зборів
відповідно до частини 3 статті 53
Митного кодексу України додаткових
документів, що підтверджують заявлену
митну вартість, а саме: виписку з
бухгалтерської документації;
специфікації; інформацію біржових
організацій про вартість товару або
сировини. За інформацією, яка наявна у
органу доходів та зборів, вартість
схожих товарів є вищою в порівнянні з
митною вартістю оцінюваних товарів.
Проведено процедуру консультацій між
органом доходів та зборів та
декларантом з метою обґрунтованого
вибору другорядних методів визначення
митної вартості товарів відповідно до
вимог статей 59-64 Митного кодексу
України. За результатами проведеної
консультації встановлено, що методи 2а
і 2б не можуть бути застосовані у
зв'язку з відсутністю цінової
інформації на ідентичні та подібні
(аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в
зв'язку з відсутністю основи для
віднімання та додавання вартості.
Митна вартість визначена за резервним
методом, яка ґрунтується на раніше
визнаних (визначених) митними органами
митних вартостях митних декларацій
№101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року та
№101060000/2014/012411 від 21 серпня 2014 року з
урахуванням коригувань на обсяг партії
товарів, умов поставки, комерційних
умов тощо, що відповідає принципам і
критеріям, визначеним угодою про
застосування статті VII Генеральної
угоди з тарифів і торгівлі 1994 року
(а.с.10).

22 серпня 2014 року відповідачем
виготовлено картку відмови
№101060000/2014/00354 в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення,
митна декларація не може бути
оформлена, оскільки декларантом
заявлена митна вартість товару №1 не
підтверджена документально, на
письмову вимогу органу доходів і
зборів не надано додаткових
документів, які підтверджують заявлену
митну вартість, а саме: виписку з
бухгалтерської документації;
специфікації; інформацію біржових
організацій про вартість товару або
сировини, чим порушено вимоги статей 52,
53 Митного кодексу України. У зв'язку з
прийняттям рішення про коригування
митної вартості товару №101060000/2014/300297/1
від 22 квітня 2014 року дані графи 45 і 47
митної декларації не можуть бути
використані для здійснення митного
контролю і оформлення товару, а крім
того, це може призвести до несплати
встановлених законодавством митних
платежів в повному обсязі, чим порушено
вимоги статті 266, 289, 293 Митного кодексу
України і статті 57 Податкового кодексу
України (а.с.11-12).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на підтвердження
правильності визначення митної
вартості товару за першим методом до
суду першої інстанції надано: контракт
від 25 квітня 2014 року №BRASIL/671 та
специфікацію №1 до контракту від 25
квітня 2014 року (а.с.17-25, 60), копію митної
декларації від 21 серпня 2014 року
№101060000/2014/012410 та копію митної
декларації №101060000/2014/012416 від 22 серпня
2014 року (а.с.13-16), комерційний інвойс від
26 червня 2014 року №2760/2014 (а.с.27-28), копію
прас-листа від 23 квітня 2014 року (а.с.29-30),
копію сертифіката походження товару
(а.с.31), копію висновку
торгово-промислової палати від 13
серпня 2014 року №В-2594 (а.с.32-34), копію
платіжного доручення від 12 серпня 2014
року №41 (а.с.35).

Згідно з комерційним інвойсом від 26
червня 2014 року №2760/2014 вартість товару
зазначена у розмірі 1200 доларів США за
метричну тону, а всього товару на суму 30
тис. доларів США (а.с.27-28), у копії
платіжного доручення від 12 серпня 2014
року №41 зазначено про оплату товару за
двома інвойсами на суму 60 тис. доларів
США, а саме: за інвойсом від 26 червня 2014
року №2760/2014 та від 26 червня 2014 року
№2758/2014 (а.с.35). Позивач на підтвердження
суми оплати товару надав до суду також
комерційний інвойс від 26 червня 2014 року
№2758/2014 на поставку іншої партії товару
на суму 30 тис. доларів США (а.с.67-68).

Крім того у матеріалах справи також
міститься експортна митна декларація
країни відправлення (а.с.61-66), де
зазначено ту ж вартість та вагу товару,
що і у комерційному інвойсі від 26
червня 2014 року №2760/2014. Така ж вартість
товару за тону зазначена у прайс-листі
і специфікації та підтверджена
висновком торгово-промислової палати
від 13 серпня 2014 року №В-2594.

Найменування товару, що поставлявся, у
поданих позивачем документах, також
співпадає "арахіс сирий лущений
розколотий навпіл", англ. - "peanuts splits"
(горіх розколотий), португальською -
"amendoim em graos splits" (арахіс розколотий)
категорія "descascados" - очищений; (код
у специфікації, код 1202.20.00 в інвойсі, код
12022000 в експортній декларації країни
відправлення) (а.с. 15, 27, 60, 63).

Подані позивачем документи
підтверджують митну вартість товару та
дозволяли митному органу розмитнити
товар за основним методом, тобто за
ціною договору (контракту).

Порядок декларування митної вартості
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, подання
декларантом відомостей для її
підтвердження передбачено статтями 52
та 53 Митного кодексу.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу
України встановлено, що митною
вартістю товарів, які переміщуються
через митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 52 Митного кодексу
України встановлено, що заявлення
митної вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою. Декларант
або уповноважена ним особа, які
заявляють митну вартість товару,
зобов'язані: 1) заявляти митну вартість,
визначену ними самостійно, у тому числі
за результатами консультацій з митним
органом; заявляти митну вартість,
визначену ними самостійно, у тому числі
за результатами консультацій з митним
органом, або скориговану за
результатами контролю, здійсненого
митним органом; 2) подавати митному
органу достовірні відомості про
визначення митної вартості, які
повинні базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню; 3) нести всі
додаткові витрати, пов'язані з
коригуванням митної вартості або
наданням митному органу додаткової
інформації.

Згідно з частинами 1, 2 статті 53 Митного
кодексу України у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
митному органу документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є: 1) декларація
митної вартості, що подається у
випадках, визначених у частинах п'ятій
і шостій статті 52 цього Кодексу, та
документи, що підтверджують числові
значення складових митної вартості, на
підставі яких проводився розрахунок
митної вартості; 2)
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс)
або рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо
рахунок сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; 5) за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару; 6)
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; 7) копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Відповідно до частини 3 статті 53
Митного кодексу України У разі якщо
документи, зазначені у частині другій
цієї статті, містять розбіжності,
наявні ознаки підробки або не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів, чи відомостей щодо
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за ці товари даних
відповідно до обраного декларантом
методу визначення митної вартості,
декларант або уповноважена ним особа
на письмову вимогу митного органу
зобов'язані протягом 10 календарних
днів надати (за наявності) такі
додаткові документи: 1) договір (угоду,
контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; 2) рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); 3)
рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту); 4) виписку з бухгалтерської
документації; 5) ліцензійний чи
авторський договір покупця, що
стосується оцінюваних товарів та є
умовою продажу оцінюваних товарів; 6)
каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару; 7) копію
митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Частиною 4 статті 53 Митного кодексу
України визначено, що у разі якщо
митний орган має обґрунтовані підстави
вважати, що існуючий взаємозв'язок між
продавцем і покупцем вплинув на
заявлену декларантом митну вартість,
декларант або уповноважена ним особа
на письмову вимогу митного органу, крім
документів, зазначених у частинах
другій та третій цієї статті, подає (за
наявності) такі документи: виписку з
бухгалтерських та банківських
документів покупця, що стосуються
відчуження оцінюваних товарів,
ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів на території
України, довідкову інформацію щодо
вартості у країні-експортері товарів,
що є ідентичними та/або подібними
(аналогічними) оцінюваним товарам,
розрахунок ціни (калькуляцію).

Згідно з частиною 1 статті 54 Митного
кодексу України, контроль правильності
визначення митної вартості товарів
здійснюється митним органом під час
проведення митного контролю і митного
оформлення шляхом перевірки числового
значення заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 55
Митного кодексу України рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
митним органом у письмовій формі під
час здійснення контролю правильності
визначення митної вартості цих товарів
як до, так і після їх випуску, якщо
митним органом у випадках,
передбачених частиною шостою статті 54
цього Кодексу, виявлено, що заявлено
неповні та/або недостовірні відомості
про митну вартість товарів, у тому
числі невірно визначено митну вартість
товарів.

Частинами 3, 4, 5, 6, 7, 8 статті 57 Митного
кодексу України встановлено, що Кожний
наступний метод застосовується лише у
разі, якщо митна вартість товарів не
може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.
Застосуванню другорядних методів
передує процедура консультацій між
митним органом та декларантом з метою
визначення основи вартості згідно з
положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.
Під час таких консультацій митний
орган та декларант можуть здійснити
обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності. У разі
неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.
При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.
Методи на основі віднімання та
додавання вартості (обчислена
вартість) можуть застосовуватися у
будь-якій послідовності на прохання
декларанта або уповноваженої ним
особи. У разі якщо неможливо
застосувати жоден із зазначених
методів, митна вартість визначається
за резервним методом відповідно до
вимог, встановлених статтею 64 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 58
Митного кодексу України метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з доводами відповідача
про те, що митниця має повноваження
витребовувати додаткові документи для
перевірки правильності визначення
митної вартості товару, однак зазначає,
що такі повноваження мають бути
реалізовані лише за наявності
обґрунтованих підстав для сумніву в
правильності митної оцінки товару, що
переміщується через митний кордон
України. Позивачем надані до суду копії
документів, що подавалися митному
органу, що підтверджують митну
вартість товару.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно прийшов до
переконання, що митний орган
неправомірно відмовив позивачу у
визнанні задекларованої ним митної
вартості товару за основним методом,
визначив митну вартість за резервним
методом та прийняв рішення про
коригування митної вартості товару,
оскільки подані ТДВ «ЖЛ» документи
чітко ідентифікували оцінюваний товар
та містили об'єктивні і достовірні дані
без розбіжностей, що піддавалися
обчисленню, тобто підтверджували митну
вартість товарів за ціною договору
згідно з вимогами ст. 58 МК України.

Правильність визначення позивачем
митної вартості товару за ціною
договору, а також об'єктивна можливість
застосування першого методу не були
спростовані відповідачем.

Суд апеляційної інстанції приходить до
переконання, що позивачем надано
митному органу усі необхідні
документи, що давали можливість
визначити митну вартість товару за
першим методом визначення митної
вартості - за ціною договору
(контракту), а тому висновки митниці
щодо документального не підтвердження
позивачем митної вартості товару є
необґрунтованими.

Беручи до уваги встановлені факти,
колегія суддів вважає, що митниця
здійснивши митне оформлення товарів за
шостим (резервним) методом, не надала
доказів того, що на підставі поданих
декларантом документів неможливо було
визначити митну вартість за першим
методом та не довела, що документи,
подані позивачем для митного
оформлення товару, були недостатніми
чи такими, що в сукупності викликали
сумнів в достовірності інформації, в
тому числі і щодо ціни, а тому висновки
суду першої інстанції щодо визнання
протиправним та скасування рішення
митниці про коригування митної
вартості товарів є обґрунтованими.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ"
вул.Щорса,67,м.Житомир,10003

3- відповідачу: Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

- ,