Справа № 826/1618/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1618/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України,апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від « 16» вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Лекс» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві у якому просив скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 28 січня 2014 року №
38/14/7/26-49/2801/02/2 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.09.2014 року адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 16.09.2014 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.09.2014 року - без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, Головним державним
інспектором Інспекційного відділу № 2
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Лук'яновим Андрієм
Олександровичем відповідно до статті 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553, на підставі наказу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 23 липня 2012
року № 52 "з" та звернення ДП "Центр
будівельного та енергоефективного
інжинірингу" № 18 від 4 листопада 2013 року
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Публічним акціонерним товариством
"Лекс" на об'єкті будівництва
"Реконструкція офісної будівлі з
прибудовою та надбудовою" по вул.
В'ячеслава Чорновола, 12, літера "А" у
Шевченківському районі м. Києва.

За результатами проведеної перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
головним державним інспектором
Інспекційного відділу № 2 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Лук'яновим А.О.
складено акт від 16 грудня 2013 року та
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16 грудня
2013 року, якими встановлено, що за
адресою: вул. В'ячеслава Чорновола, 12 у
Шевченківському районі м. Києва
Публічне акціонерне товариство "Лекс"
здійснює експлуатацію будівлі під
офісні приміщення без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, що є
порушенням частини восьмої статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та
встановлено, що проектна документація,
яка передана замовнику для виконання
будівельних робіт розроблена з
порушенням вимог законодавства, а саме:
занижено категорію складності об'єкту
будівництва, що є порушенням статті 26
Закону України "Про архітектурну
діяльність" та статті 32 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності".

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 28 січня 2014 року №
38/14/7/26-49/2801/02/2 визнано Публічне
акціонерне товариство "Лекс" винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом шостим пункту 6
частини другої статті 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф із
застосуванням частини дев'ятої статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" у сумі 2 192 400
грн.

Не погоджуючись із рішенням, прийнятим
відповідачем, позивач звернувся до
суду з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суду м.
Києва прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як зазначено в акті від 16 грудня 2013
року, за адресою: вул. В'ячеслава
Чорновола, 12 у Шевченківському районі
м. Києва Публічне акціонерне
товариство "Лекс" експлуатує будівлю
під офісні приміщення на підставі
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації № КВ 3 від 6 вересня
2012 року (І черга будівництва) та № КВ
54 від 8 серпня 2013 року (ІІ черга
будівництва) та вказано, що в ході
перевірки 26 листопада 2013 року та
враховуючи надані та пред'явлені
документи уповноваженими особами
замовника будівництва Публічного
акціонерного товариства "Лекс"
встановлено, що проектна документація
об'єкта будівництва розроблена
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АБСД". Відповідно до
наказу проектної організації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АБСД" № 4/03 від 7
березня 2012 року встановлена ІІІ
категорія складності об'єкта
будівництва та затверджена наказом
замовника будівництва Публічного
акціонерного товариства "Лекс" № 6 від 12
березня 2012 року. Під час перевірки
необхідна документація уповноваженими
особами була надана не в повному
обсязі, в зв'язку з чим Інспекцією
замовнику будівництва Публічному
акціонерному товариству "Лекс" та
проектній організації Товариству з
обмеженою відповідальністю "АБСД"
надіслано листи щодо прибуття та
надання відповідної документації,
необхідної для проведення подальшої
перевірки. У зазначений термін
відповідальні особи не з'явились, тим
самим проігнорувавши законні вимоги
Інспекції. Відповідно до листа
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
будівельна експертиза" № 3/0612/228/1 від 6
грудня 2013 року категорія складності
об'єкту встановлена як V на підставі
розрахунку кількості осіб, які можуть
постійно одночасно перебувати на
об'єкті.

З метою усунення виявлених порушень
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві винесено припис від 16
грудня 2013 року, яким зобов'язано
Публічне акціонерне товариство "Лекс" з
16 грудня 2013 року заборонити
експлуатацію офісної будівлі до
усунення допущеного порушення
відповідно до вимог чинного
законодавства та до 16 січня 2014 року
усунути допущені порушення відповідно
до вимог чинного законодавства
України.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 28 січня 2014 року №
38/14/7/26-49/2801/02/2 визнано Публічне
акціонерне товариство "Лекс" винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом шостим пункту 6
частини другої статті 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф із
застосуванням частини дев'ятої статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" у сумі 2 192 400
грн.

Закон України "Про регулювання
містобудівної діяльності" встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Відповідно до статті 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" (в редакції, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначає
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553.

Згідно пункту 2 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 3 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень.

Відповідно до пункту 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Згідно пункту 9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Відповідно до пункту 15 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
форми актів та інших документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком
(пункт 16).

Згідно пункту 17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Пунктом 18 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю встановлено, що акт перевірки
складається у двох примірниках. Один
примірник надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пункту 19 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (пункт 20
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю).

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, головним
державним інспектором Інспекційного
відділу № 2 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Лук'яновим А.О. проведено
позапланову перевірку Публічного
акціонерного товариства "Лекс" в межах
своїх повноважень та з дотриманням
вимог чинного законодавства.

Відносно висновків головного
державного інспектора Інспекційного
відділу № 2 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Лук'янова А.О. щодо
порушення Публічним акціонерним
товариством "Лекс" вимог
містобудівного законодавства та щодо
експлуатації Публічним акціонерним
товариством "Лекс" будівлі під офісні
приміщення без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, що є
порушенням частини восьмої статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", колегія
суддів зазначає наступне.

У відповідності до частини першої
статті 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до IV
і V категорій складності, здійснюється
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі органами
державного архітектурно-будівельного
контролю сертифіката у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Форма акта готовності об'єкта до
експлуатації, форма сертифіката,
порядок його видачі, розмір та порядок
внесення плати за видачу сертифіката
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації
підписується замовником, генеральним
проектувальником, генеральним
підрядником або підрядником (у разі
якщо будівельні роботи виконуються без
залучення субпідрядників),
субпідрядниками, страховиком (якщо
об'єкт застрахований).

Частиною восьмою статті 39 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" встановлено, що
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.

Згідно абзацу шостого пункту 6 частини
другої статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
суб'єкти містобудування, які
здійснюють проектування об'єктів,
експертизу проектів будівництва,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за експлуатацію або
використання об'єктів будівництва V
категорії складності, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації у розмірі дев'ятисот
мінімальних заробітних плат.

У відповідності до частини дев'ятої
статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" дії,
передбачені частинами першою - восьмою
цієї статті, вчинені суб'єктами
містобудування, яких протягом року
було піддано стягненню за такі самі
порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу, визначеного у
відповідному абзаці цієї статті, у
подвійному розмірі.

Як встановлено під час розгляду справи,
Публічне акціонерне товариство "Лекс"
здійснило реконструкцію офісної
будівлі з прибудовою та надбудовою по
вул. Чорновола, 12 літера "А" в
Шевченківському районі м. Києва.

Реконструйована офісна будівля
введена в експлуатацію шляхом подання
позивачем декларацій про готовність
об'єкта до експлуатації, які прийняті
та зареєстровані відповідачем, а саме: 6
вересня 2012 року за № КВ 3
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві зареєстровано декларацію
Публічного акціонерного товариства
"Лекс" про готовність об'єкта до
експлуатації "Реконструкція офісної
будівлі з прибудовою та надбудовою по
вул. Чорновола, 12 літера "А" в
Шевченківському районі м. Києва (І
черга будівництва)" та 8 серпня 2013 року
за № КВ 54 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві зареєстровано декларацію
Публічного акціонерного товариства
"Лекс" про готовність об'єкта до
експлуатації "Реконструкція офісної
будівлі з прибудовою та надбудовою по
вул. Чорновола, 12 літера "А" в
Шевченківському районі м. Києва (II
черга будівництва)".

Разом з тим, під час проведення
перевірки Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві встановлено, що проектна
документація об'єкта будівництва
розроблена Товариством з обмеженою
відповідальністю "АБСД". Відповідно до
наказу проектної організації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АБСД" № 4/03 від 7
березня 2012 року встановлена ІІІ
категорія складності об'єкта
будівництва та затверджена наказом
замовника будівництва Публічного
акціонерного товариства "Лекс" № 6 від 12
березня 2012 року. Проте, відповідно до
листа Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
будівельна експертиза" № 3/0612/228/1 від 6
грудня 2013 року категорія складності
об'єкту встановлена як V на підставі
розрахунку кількості осіб, які можуть
постійно одночасно перебувати на
об'єкті.

У зв'язку з виявленими недостовірними
даними у деклараціях про готовність
об'єкта до експлуатації в частині
визначення категорії складності
об'єкта будівництва, наказом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 18 грудня 2013
року № 72 "д" скасовано реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації "Реконструкція офісної
будівлі з прибудовою та надбудовою по
вул. Чорновола, 12 літера "А" в
Шевченківському районі м. Києва (І
черга будівництва)", зареєстрованої за
№ КВ 3 від 6 вересня 2012 року,
замовник будівництва - Публічне
акціонерне товариство "Лекс" та
скасовано реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
"Реконструкція офісної будівлі з
прибудовою та надбудовою по вул.
В'ячеслава Чорновола, 12 літера "А" в
Шевченківському районі м. Києва (ІІ
черга будівництва)", зареєстрованої за
№ КВ 54 від 8 серпня 2013 року,
замовник будівництва - Публічне
акціонерне товариство "Лекс".

Не погоджуючись з прийнятим Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві наказом від 18
грудня 2013 року № 72 "д", позивач оскаржив
його до суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 лютого 2014 року у справі № 826/753/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Лекс" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про скасування
наказу, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 липня 2014
року, позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Лекс"
задоволено повністю та скасовано наказ
про скасування декларації про
готовність об'єкта до експлуатації № 72
"д" від 18 грудня 2013 року.

Вказаним рішенням встановлено, що
реконструйована будівля правомірно
віднесена до ІІІ категорії складності,
оскільки з урахуванням визначених
показників у проекті реконструкції
офісної будівлі та критеріїв державних
будівельних норм, на вказаній будівлі
постійно може перебувати менше 300 осіб,
що виключає можливість віднесення
реконструйованої будівлі до V
категорії складності, а тому з
урахуванням встановлених обставин,
судом встановлено, що позивачем
зазначені достовірні дані у
деклараціях про готовність об'єкта до
експлуатації № KB 3 від 6 вересня 2012
року та № KB 54 від 8 серпня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приймає до уваги
позицію, наведену у рішенні Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 лютого 2014 року.

З урахуванням наведеного та
враховуючи, що в рішенні Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 лютого 2014 року встановлено
правомірність віднесення об'єкту
будівництва до ІІІ категорії
складності та правомірність
експлуатації Публічним акціонерним
товариством "Лекс" будівлі під офісні
приміщення на підставі декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації №
КВ 3 від 6 вересня 2012 року (І черга
будівництва) та № КВ 54 від 8 серпня
2013 року (ІІ черга будівництва), колегія
суддів приходить до висновку про
необґрунтованість висновків
відповідача щодо порушення Публічним
акціонерним товариством "Лекс" вимог
містобудівного законодавства в
частині експлуатації офісної будівлі
без прийняття її в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку.

В контексті наведеного колегія суддів
зазначає про відсутність правових
підстав для притягнення Публічного
акціонерного товариства "Лекс" до
відповідальності за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
накладення на позивача штрафу, а тому
постанова Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 28 січня 2014 року №
38/14/7/26-49/2801/02/2 підлягає скасуванню.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що відповідачем
безпідставно визнано Публічне
акціонерне товариство "Лекс" винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом шостим пункту 6
частини другої статті 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф із
застосуванням частини дев'ятої статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" у сумі 2 192 400
грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від « 16» вересня 2014 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від « 16» вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.