Справа № 2а-1746/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/63825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги державної податкової інспекції
у Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2014

у справі № 2а-1746/11

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 04.07.2011
позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2014
назване рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове, яким позов
задоволено.

ДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про
поновлення строку подання цієї скарги,
мотивоване несвоєчасним отриманням
ним копії оскаржуваної постанови
апеляційного суду, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається допущеного судом невірного
правозастосування, а доводи касаційної
скарги не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Висновки
суду, покладені в основу прийняття
оскаржуваного рішення, ґрунтуються на
правильному тлумаченні та
застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області задовольнити,
поновивши строк подання касаційної
скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10.11.2014 у справі № 2а-1746/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко