Справа № 341/2986/13-а 2а/341/160/13
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа №
876/314/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Запотічного І.І.,

суддів
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області на
постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 26.11.2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2013 року позивач звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дії
відповідача та зобов'язання провести
перерахунок пенсії державного
службовця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона
звернулась із заявою до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області про
перерахунок пенсії державного
службовця з врахуванням сум виплат на
матеріальну допомогу на вирішення
соціально- побутових питань,
матеріальну допомогу на оздоровлення,
а також виплату щомісячних індексацій,
які не були враховані при нарахуванні
пенсії позивачки, з яких фактично були
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, однак листом від
02.04.2014 року їй було відмовлено у
перерахунку пенсії. Вважає таку
відмову неправомірною, тому позивачка
бува змушена звернутись із позовом до
суду. Просила позов задоволити з 24.09.2009
року.

Постановою Галицького районного
судуІвано-Франківської області від
26.11.2013 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області по
не включенню до заробітку для
обчислення пенсії позивача
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області зробити
перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1
з врахуванням до заробітку для
обчислення пенсії сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за період з
19 травня 2013 року та виплатити
недоплачену пенсію за даний період.
Позовну заяву в частині зобов'язання
управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області зробити перерахунок пенсії
призначеної позивачці і з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації зарплати, і виплатити
недоотриману пенсію внаслідок
проведеного розрахунку з 24.09.2009 року з
вказаних сум 3368 грн. 50 коп. та 1740 грн. 68
коп. залишено без розгляду у зв'язку з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду.

Постанову суду першої інстанції від
26.11.2013 року оскаржило управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволені позову відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України
дану справу розглянуто в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області та отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

ОСОБА_1 звернулась із заявою до
відповідача про перерахунок
призначеної їй пенсії відповідно до ст.
37 Закону України «Про державну службу»
з врахуванням всіх складових
заробітної плати в тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, у фактично виплачуваному
розмірі, згідно довідки про заробітну
плату, однак, відповідач відмовив у
задоволені вимог.

Відповідно ст. 37 Закону України "Про
державну службу" (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що,
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
«Про державну службу» передбачено
виплату державним службовцям допомоги
на оздоровлення в розмірі посадового
окладу при наданні щорічної відпустки.

Системний аналіз наведеного дає змогу
колегії суддів вважати, що матеріальна
допомога на оздоровлення, індексація
та компенсація за невикористані дні
відпустки входила до системи оплати
праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція відображена у
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у який зазначено, що є
неправильними висновки суду про те, що
оскільки матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, то вона не
враховується при обчисленні розміру
його пенсії.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Також судом першої інстанції вірно
застосовано встановлений статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, шестимісячний строк звернення
до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційних скарг являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області
залишити без задоволення, а постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 26.11.2013
року у справі №341/2986/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі. На
ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий
І.І. Запотічний

Судді
О.І. Довга

А.М. Ліщинський