Справа № 342/1331/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/8046/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації на
ухвалу Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 18
жовтня 2013 року про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5
звернувся в суду з заявою, в якій
просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду, шляхом
стягнення 5615 грн. з відповідача. В
заяві покликається на те, що на
виконання рішення суду по справі №
905/1038/2012 було видано виконавчий лист,
згідно з яким зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Городенківської РДА здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_4
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом України «Про
державний бюджет України» на момент
проведення виплати, з урахуванням
раніше виплачених сум. Згідно
розрахунку, доданого до листа
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської РДА
№ 1898 від 5 серпня 2013 року сума, що
підлягає виплаті ОСОБА_4, становить 5615
грн.

Ухвалою Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 18 жовтня 2013 року
заяву задоволено, змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 12
березня 2012 року про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації
виплатити ОСОБА_4 недоплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат за 2011 рік, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на момент
проведення виплати, з врахуванням
раніше виплачених сум. Стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_4 нараховану, але не
виплачену суму грошової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5615 грн.

Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, Управління праці
та соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації подало касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій та у задоволенні заяви
відмовити.

До Вищого адміністративного
суду України надійшло заперечення на
касаційну скаргу від ОСОБА_5
представника позивача ОСОБА_4, в якому
він просить касаційну скаргу залишити
без задоволення, а рішення суду першої
та апеляційної інстанцій залишити без
змін.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 12 березня 2012 року
позов задоволено частково, шляхом
визнання неправомірними дій
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації щодо
відмови у перерахунку та виплаті
ОСОБА_4 щорічної допомоги на
здоровлення за 2011 рік згідно ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації виплатити ОСОБА_4
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2011 рік,
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати на момент проведення
виплати, з врахуванням раніше
виплачених сум. Дана постанова не
оскаржувалась і 13 квітня 2012 року
набрала законної сили.

7 травня 2012 року постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області було
відкрито виконавче провадження.

14 червня 2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Пилип’юком
Я.В. винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
даного виконавчого листа. З
супровідним листом № 7971 від 14 червня
2012 року вказана постанова з
посиланням на п. 11 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» 4 квітня 2013
року повернута в Городенківський
районний суд.

Виконавчий лист по справі №
905/1038/2012 був направлений до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області 17 червня
2013 року

Із копії листа Управління праці
та соціального захисту населення
Городенківської РДА №1898 від 5 серпня 2013
року, направленого головному
державному виконавцю відділу ПВР
Управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області, відомо про
те, що управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської РДА не має змоги
виконати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 30 липня
2013 року ВП № 39018042. Цим же листом
повідомлено про те, що щорічна
допомога на оздоровлення у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат за
2011 рік ОСОБА_4 нарахована; згідно з
перерахунком, сума до виплати ОСОБА_4
складає - 5615 грн.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Судове рішення набрало законної сили
та виконується у порядку встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, судами
попередніх інстанцій не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а заявником не надано
достатніх доказів наявності таких
підстав.

Вказана заявником підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду, в тому числі
примусового характеру.

Крім того, слід зазначити, що
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4
статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (пункт 2 частини 2
статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(статті 198, 223 КАС України).

Статтею 229 КАС України передбачено, що
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229 КАС
України, суд касаційної інстанції
вважає за необхідне судові рішення,
ухвалені цими судами, скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 18
жовтня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_5
представника позивача ОСОБА_4 про зміну
способу та порядку виконання постанови
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від
12 березня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець