Справа № 686/26360/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Вінницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернувся до
суду із вище вказаним позовом,
пояснивши, що 30.11.2014 року відносно нього
відповідачем було складено постанову
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 121 КУпАП на підставі твердження
про порушення позивачем п. 31.1 та 32.1
Правил дорожнього руху. З такою
постановою не згоден, оскільки
правопорушення, що йому вміняється, не
вчиняв. За таких обставин вважає, що
оскаржувана постанова є незаконною і
просить визнати її протиправною та
скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просить їх
задовольнити, оскільки інспектором ДАІ
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
постанову про накладення стягнення без
достатнього обгрунтування наявності
факту правопорушення в його діях та з
перевищенням повноважень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин суд вважає
за можливе справу по смуті розглянути
за відсутності представника
відповідача в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача,
перевіривши матеріали справи доказами,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

Судом встановлено, що 30.11.2014 року
інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м.
Вінниці старшим прапорщиком Білим В.О.
було складено постанову по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
мотивовану тим, що він, керував
автомобілем НОМЕР_1, на 346 км автодороги
Стрий - Знам'янка, в якому кількість
сидячих місць з місцем водія не
відповідає запису в свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу:
встановлено три сидячих місця з місцем
водія, а згідно реєстраційних
документів - два сидячих місця з місцем
водія. Накладено стягнення - штраф в
сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Однак
відповідачем не надано належних та
достатніх доказів на доведення
законності складеної постанови, не
обгрунтовано обставин вчинення
позивачем правопорушення документами
та/або поясненнями свідків, тобто не
доведено факту наявності в діях
позивача складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану
постанову слід скасувати, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

За таких обставин на підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 -
71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС УДАІ
м. Вінниці старшого прапорщика Білого
В.О. від 30.11.2014 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, - скасувати,
а провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: