Справа № 0907/2134/12 2а/344/889/13
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа №
876/253/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Запотічного І.І.,

суддів
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційні
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області та
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області на постанову Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 10.12.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області, управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі Івано-Франківської області про
оскарження відмови у встановленні
трудового стажу,-

В С Т А Н О
В И В :

06.06.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області, управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі Івано-Франківської області про
визнання нечинною відмови ГУПФУ в
Івано-Франківській області від 15.07.2011
року та 25.03.2013 року , та зобов'язання
відповідача зарахувати в стаж роботи
коваля ручної ковки у колгоспі ім.
Галана Косівського району
Івано-Франківської області з 21.04.1982 р.
по 01.06.1992 року, та з 01.07.1992 року по 05.05.2004
року стаж роботи коваля ручної ковки
Текучанської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що у зв'язку із досягненням
віку для оформлення пільгової пенсії,
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі, подавши відповідні на це
документи. Йому було відмовлено в
оформленні такої пенсії через
відсутність необхідного для цього
пільгового стажу роботи. Позивач не
погоджується з таким рішенням і тому
звернувся до суду з даним позовом,
оскільки управління ПФУ в Косівському
районі знехтувало записами в трудовій
книжці та підтверджуючими з цього
приводу документами.

Постановою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 10.12.2013
року позовні вимоги задоволено
частково. Відмови Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області від 15.07.2011
року та 25.03.2013 року щодо підтвердження
пільгового стажу для призначення
пенсії визнано нечинними. Зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
та Управління Пенсійного фонду України
в Косівському районі
Івано-Франківської області зарахувати
позивачу в стаж роботи коваля ручної
ковки колгоспу ім. Галана, Косівського
району Івано-Франківської області
період роботи з 21.04.1982 року по 01.06.1992
року. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідачі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області та
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області подали апеляційні скарги,
вважаючи, що суд при прийнятті рішення
невірно застосував норми
матеріального права які мають
вирішальне значення для розгляду
справи, а тому просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні норми чинного
законодавства та обставини справи.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції правомірно
виходив з наступного.

Відповідно до копії листа заступника
голови комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років № 4776/03 від
15.07.2011 р., вбачається, що позивачу
відмовлено у підтвердженні стажу
роботи.

Згідно з копією листа заступника
начальника головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області № 230/Г-15 від
25.03.2013, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач 21.04.1982 року,
прийнятий на роботу помічником коваля
у колгоспі ім. Галана Косівського
району Івано-Франківської області на
основі пр. № 6 від 21.04.1982 р., а 01.06.1992 року
звільнений з роботи підставі ст. 38 КЗпП
України і виведений з акціонерів
товариства, на підставі розпорядження
від 22.06.1992 року.

Конституцією України а саме ст.46
передбачено, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України від 5
листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.1,2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

З копії довідки виданої виконкомом
Лючанської сільської ради Косівського
району Івано-Франківської області № 858
від 21.12.2010 вбачається, що згідно з
книгами обліку праці і розрахунків з
членами колгоспу ім. Я.Галана і АТ
«Підгір'я» він працював ковалем ручної
ковки з 01.04.1982 р. по 31.06.1992 р..

З копії довідки № 45 від 21.06.2011 р. виданої
позивачу видно, що він був членом
колгоспу ім. Яр. Галана і по наявних
документах працював у колгоспі з 01
квітня 1982 року по 30 червня 1992 року.
Довідка видана на підставі книги
обліку праці і розрахунків з членами
колгоспу за 1982р.-1992р.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції позивач відпрацював таку
кількість людиноднів: у 1982 - 222; у 1983 - 273;
у 1984 -296,2; у 1985 - 372; у 1986 - 346; у 1987 - 567; у 1988 -
400; у 1989 - 344; у 1990 - 319; у 1991 - 313; у 1992 - 147.
Колгосп ім. Яр. Галана реорганізовано в
АТ «Підгір'я» згідно з рішенням
загальних зборів від 10.10.1991, протокол №
1. Архівні документи бувшого колгоспу
ім. Яр. Галана та АТ «Підгір'я» передано
на збереження в Лючанську сільську
раду згідно з розпорядженням від 29.03.2005
р. Косівської райдержадміністрації та
рішення виконкому Лючанської
сільської ради від 19.05.2006 р. № 3-2/2006.

Відповідно до копії листа начальника
архівного відділу
райдержадміністрації від 20.04.2011
вбачається, що у протоколах засідань
правління колгоспу ім. Я. Галана та АТ
«Підгір'я» відсутні рішення про
переведення на роботу з неповним
робочим днем та надання відпустки без
збереження заробітної плати позивачу.
А також, на державне зберігання в архів
не передавалися документи з проведення
атестації робочих місць колгоспом ім.
Я. Галана і АТ «Підгір'я». Тому
підтвердити дані про атестацію
робочого місця ОСОБА_1, як коваля, не має
змоги.

З довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії від 14.06.2011 р. виданої
позивачу вбачається, що його заробітна
плата, яка враховуються при обчисленні
пенсії, склала 0,12093 грн. на підставі
особових розрахунків за 1982-1988 роки.
Відповідно до довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії від 14.06.2011
р. виданої позивачу вбачається, що його
заробітна плата, яка враховуються при
обчисленні пенсії, склала 0,15714 грн. на
підставі особових розрахунків за 1989-1992
роки.

Відповідно до п.17 Постанови КМ України
№ 637 «Про затвердження Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» за відсутності
документів про наявний стаж роботи та
неможливості їх одержання у зв'язку з
воєнними діями, стихійним лихом,
аваріями, катастрофами або іншими
надзвичайними ситуаціями стаж роботи,
який дає право на трудову пенсію,
встановлюється на підставі показань не
менш двох свідків, які б знали заявника
по спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
або одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника».

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили
роботу позивача коваля ручної ковки
колгоспу ім. Галана

Підсумовуючи вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що відмови Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області від 15.07.2011
року та 25.03.2013 року щодо підтвердження
пільгового стажу для призначення
пенсії слід визнати нечинними і
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області зарахувати ОСОБА_1 в стаж
роботи коваля ручної ковки колгоспу ім.
Галана, Косівського району
Івано-Франківської області період
роботи з 21.04.1982 року по 01.06.1992 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в
апеляційних скаргах доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційні скарги належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області та
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області залишити без задоволення,
постанову Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 10.12.2013
року у справі № 347/1488/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.І. Запотічний

Судді
О.І. Довга

А.М. Ліщинський