Справа № 804/17831/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. Справа № 804/17831/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Озерянської С.І.

при секретарі
Дмитрієнко О.Д.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валкос Груп" до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Валкос Груп»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить скасувати
наказ Криворізької північної ОДПІ від
09.10.2014 року за №859 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Валкос Груп».

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що винесений наказ
відповідача про проведення перевірки є
безпідставним, не ґрунтується на
нормах чинного законодавства та
підлягає скасуванню. Направлений
письмовий запит про надання інформації
протирічить вимогам законодавства, що
позбавляє платника податків від
обов'язку надання відповіді на нього та
не може бути підставою для призначення
позапланової перевірки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Надав клопотання
про розгляд справи без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримав та просив позов задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Криворізької північної
ОДПІ та письмове заперечення на позов
в якому просив відмовити в його
задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, Криворізькою
північною ОДПІ від 15.09.2014 року за
№2149/10/150 на адресу ТОВ «Валкос Груп»
було направлено запит з вимогою про
надання письмових пояснень та
документів. Підставою для направлення
даного запиту зазначено, що виявлено
факти, які свідчать про порушення
платником податків податкового,
валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

На зазначений запит, 30.09.2014 року за №562
ТОВ «Валкос Груп» було надано
відповідь, в якій зазначено, що запит не
відповідає вимогам ст.73 ПК України, а
тому немає підстав для надання
витребуваних документів та письмових
пояснень.

06.10.2014 року Криворізькою північною ОДПІ
було видано наказ №856 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Валкос Груп» повноти,
правомірності нарахування та сплати
податку на додану вартість за період з
01.07.2014 року по 31.07.2014 року. Наказ був
виданий у зв'язку з ненаданням ТОВ
«Валкос Груп» письмових пояснень та їх
документального підтвердження за
період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року на
письмовий запит Криворізької
північної ОДПІ від 15.09.2014 року за
№2149/10/150.

07.10.2014 року головним державним
ревізором відділу планування та
інформаційного забезпечення
управління податкового аудиту Калітою
К.Ю. був складений акт про недопуск до
позапланової перевірки ТОВ «Валкос
Груп».

09.10.2014 року Криворізькою північною ОДПІ
було видано наказ №859 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Валкос Груп». Наказ був
виданий у зв'язку з ненаданням ТОВ
«Валкос Груп» письмових пояснень та їх
документального підтвердження на
письмовий запит Криворізької
північної ОДПІ від 15.09.2014 року за
№2149/10/150 та не допуском до позапланової
виїзної перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зважає на
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій
дискримінації;пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби для
здійснення функцій, визначених
законом, має право отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

В силу пункту 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи; для
визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; у разі проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється,
зокрема, у разі, коли за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктами 9-12 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1245 від 27.12.2010 року передбачено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п.10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою КМУ від 27.12.2010 року за №1245,
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
також зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Як вбачається з наявної у матеріалах
справи копії запиту підставою для
витребування письмових документів та
письмових пояснень є те, що було
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Так, в обґрунтування підстав
надсилання зазначеного запиту
Криворізька північна ОДПІ у
Дніпропетровській області посилалася
на пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 та ч.1 п.73.3 ст.73, п.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України,
що визначають право контролюючого
органу запитувати інформацію, порядок
та підстави його направлення платнику
податків, проте в ньому не були
зазначені фактичні підстави його
направлення, а саме обставини, що
зумовили звернення до платника з цим
запитом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що розглядуваний запит №2149/10/150 від
15.09.2014 не відповідає вимогам чинного
законодавства.

А відтак, відмова платника податків
надати відповідь на такий запит з
причин не зазначення в ньому підстав
його направлення не можна розцінювати
як обставину, з якою підпункт 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України пов'язує можливість
призначення документальної
позапланової перевірки платника, що
свідчить про незаконність
оспорюваного наказу №859 від 09 жовтня 2014
року «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Валкос Груп» .

Зазначена правова позиція
узгоджується з судовою практикою, що
відображена в постанові Вищого
адміністративного суду від 29.01.2014 року
у справі № К/9991/88383/11 та ухвалі Вищого
адміністративного суду від 16.09.2014 року
у справі № К/800/535/14.

Окремо суд зазначає, що пункт 78.1 статті
78 Податкового кодексу України містить
вичерпний перелік підстав для
призначення документальних
позапланових перевірок. Аналіз
зазначеної норми свідчить про те, що
законодавцем не передбачено
призначення документальної
позапланової перевірки на підставі
недопуску посадових осіб
контролюючого органу до здійснення
документальної позапланової
перевірки, що, в свою чергу, свідчить
про неправомірне посилання як на
підставу для призначення перевірки
факт не допуску до проведення
попередньої перевірки такого платника
податків.

При цьому, суд звертає особливу увагу,
що відповідачем наказ №859 від 09 жовтня
2014 року «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Валкос Груп» на підставі ненадання
відповіді на письмовий запит від 15.09.2014
року було прийнято повторно, оскільки
на цій же підставі вже приймався наказ
№856 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Валкос Груп» від 06.10.2014 року за
аналогічний період.

Враховуючи зазначене, суд вважає
вимоги позову обґрунтованими,
підтвердженими відповідними доказами
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, на користь позивача з Державного
бюджету України мають бути стягнуті
витрати на сплату судового збору у
розмірі 73,08 грн., що підтверджені
платіжним дорученням №1052 від 20.10.2014
року на зазначену суму.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валкос
Груп» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити повністю.

Скасувати наказ Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 09.10.2014
№859 «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Валкос Груп».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Валкос Груп»
сплачений судовий збір у розмірі 73,08
грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська