Справа № 705/3962/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Ребрина К.Г.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Уманської міської ради про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
Виконавчого комітету Уманської
міської ради про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 червня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвалу суду першої
інстанції - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.4 частини першої ст. 204
Кодексу адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадження у справі і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся з адміністративним позовом
саме до виконавчого комітету Уманської
міської ради.

Відповідно до частини другої ст.2
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997
року №280/97-ВР, місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою ст.5 зазначеного Закону
встановлено, що система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Згідно з п.1 та п.2 частини першої ст.18
Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Оскільки відповідачем у даному спорі є
орган місцевого самоврядування, а
предметом позову є скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, колегія суддів дійшла
висновку, що дана справа підсудна саме
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198,
199, 204, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 червня 2014
року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.