Справа № 180/3094/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3094/14-а
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кисельової
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Марганець,
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року, ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в м.
Марганець, Дніпропетровської області.
В позові позивач просив суд визнати
бездіяльність Управління пенсійного
фонду України в м. Марганець,
Дніпропетровської області по
призначенню пенсії за віком ОСОБА_1
станом на 02.02.2007 року неправомірною,
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м. Марганець,
Дніпропетровської області провести
призначення пенсії виходячи із
заробітної плати за період 60 місяців
підряд до 01 липня 2000 року з урахуванням
оптимізації заробітної плати після
01.07.2000 року та виключення періоду
обліку в якості приватного підприємця,
стягнути з відповідача на його користь
моральну шкоду у розмірі 20000 ргривень.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали, просили
суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просила суд
залишити позов без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у позові посилається на те, що
про порушення його прав йому стало
відомо в листопаді 2007 року, що він
підтвердив у судовому засіданні.
Однак позивач звернувся до суду лише
05.11.2014 року - з пропуском шестимісячного
строку.

Враховуючи наведене, а також те, що
причини пропуску строку звернення до
суду, позивач та його представник не
наводить не просять суд поновити строк
і підстав для його поновлення суд не
вбачає, а тому адміністративний позов
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100, п.9 ч.1 ст.155, 160, ч. 3 ст.162,
165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Марганець, Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування
моральної шкоди - залишити без розгляду
у зв'язку з пропуском строку зверненя
до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Марганецький міський суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула