Справа № 810/4294/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.12.2014
К/800/16716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
клопотання Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про заміну відповідача у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шмітц
сервіс» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій, скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою
Київського окружного
адміністративного суду від 9 вересня 2013
року і ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулася з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року у справі
відкрито касаційне провадження.

10 грудня 2014 року Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України звернулася до суду з
клопотанням про заміну відповідача у
справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 23.04.2014 № 150 «Питання
функціонування територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області ліквідовано як
юридичну особу публічного права.

Відповідно до пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 09.07.2014
№ 294 «Про затвердження Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України» Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України доручено забезпечити
здійснення її територіальними
органами, що ліквідуються, функцій та
повноважень, покладених на ці органи,
до утворення її територіальних органів
як структурних підрозділів апарату
Державної архітектурно-будівельної
інспекції в Автономній Республіці
Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі.

Відповідно до частини першої статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
заявлене клопотання Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про заміну відповідача у
справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55,
статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про заміну відповідача -
задовольнити.

Замінити Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Шмітц
сервіс» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій, скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока