overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6622/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6622/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

справа № 808/6622/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецкомплект”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 808/6622/14 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецкомплект” про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року задоволено подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецкомплект”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме – для сплати судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 28 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 15 грудня 2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецкомплект” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 808/6622/14 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 808/3348/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокусправа № 808/3348/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі за адміністративним позовом
Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 14.10.2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримувала копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС
України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 27.10.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 22.07.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 804/2773/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 рокусправа № 804/2773/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., первіривши на відповідність вимогам
КАС України заяву управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про пергляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року заява управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про пергляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишена без руху.
Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 24.09.2014 року управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради отримувало копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху заяви.

Ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС
України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 24.10.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшло клопотання про усунення недоліків, а відтак заявником на виконання вимог ухвали від 15.09.2014 року, не усунуто недоліки заяви, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про пергляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 872/2а-17/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. справа 872/2а-17/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши адміністративний позов
Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат".

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 14:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії позовної заяви та повідомити про право подати письмові заперечення.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя
А.В. Суховаров
Справа № 872/2а-19/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. справа 872/2а-19/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши адміністративний позов
Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат".

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року на 14:50.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії позовної заяви та повідомити про право подати письмові заперечення.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя
А.В. Суховаров
Справа № 872/2а-16/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року справа № 872/2а-16/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-16/14 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 13:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербак А.А.
(головуючий), суддів - Баранник Н.П.,
Малиш Н.І., в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі своєчасно надати письмові заперечення на позовну заяву.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 804/15062/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України: зокрема, заявником не зазначено чи бажає апелянт брати участь у розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не виконано вищезазначену вимогу КАС України та не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не зазначено про бажання взяти участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Відродження" про стягнення адміністративно - господарських санкцій- залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити про своє бажання взяти участь у судовому розгляді справи.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 826/12200/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 2а-11575-11
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни , -
Постановою Уманський міськрайонний суд Черкаської області від "27" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд вважає за необхідне поновити Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни .
Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 грудня 2014 р. о 14:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 826/16970/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2014 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.