Справа № 807/3658/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3658/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник
не з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю іноземне
підприємство «Біо-Вет-Фарма» -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю іноземне
підприємство «Біо-Вет-Фарма» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області(далі - Позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю іноземного
підприємства «Біо-Вет-Фарма» (далі -
Відповідач) про стягнення податкового
боргу в сумі 10200,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте однією з
позовних вимог просив суд розглядати
справу за наявними матеріалами та без
їх участі (а.с.2-5). У позові вказав, що
податковий борг виник у зв'язку з
порушенням норм чинного податкового
законодавства щодо обов'язковості
сплати податків, що спричинило
заборгованість у розмірі 10200,00. На час
подання адміністративного позову до
суду сума податкового боргу
залишається не погашеною у зв'язку з
чим просить позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом за
адресою вказаною у Витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, на
підтвердження чого в матеріалах справи
містяться поштові відправлення, які
повернулися на адресу суду у зв'язку з
тим, що діяльність адресата
призупинено (а.с.23, 33), а відтак судом
здійснено всі заходи для повідомлення
Відповідача про відкриття провадження
у даній справі та дату, час, місце
судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Товариство з обмеженою
відповідальністю іноземне
підприємство «Біо- Вет- Фарма» є
юридичною особою, що підтверджується
копією Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців(а.с.7-8). Код ЄДРПОУ
Відповідача - 36298023. Місцезнаходженням
Відповідача є - 89463, Закарпатська
область, Ужгородський район, с. Велика
Добронь, вул. Меліораторів, буд. 3.

Згідно Довідки про взяття на облік
платника податків від 24.01.2004 року №
045 Відповідач узятий на облік в
Ужгородській ОДПІ 09.07.2009 року за №120
(а.с.9).

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Станом на час розгляду справи за
Відповідачем рахується податковий
борг по податку на додану вартість у
розмірі 10200,00 грн.

Вищевказана заборгованість виникла у
зв'язку з наступним.

22.08.2014 р. Ужгородською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №1669/1501 від 22.08.2014 року (а.с.
12-14), яким встановлено порушення п. 49, 201,
203 Податкового кодексу, а саме:
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість за
вересень-грудень 2013 р. та січень 2014 р.

На підставі вказаного акту прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 03.09.2014 р., яким відповідачу
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
10200,00. Вказане податкове
повідомлення-рішення надсилалось
Відповідачу з повідомленням про
вручення та вручено йому - 09.09.2014 р. (а.с.
11)

Податкове повідомлення-рішення не
оскаржувалось, сума заборгованості не
сплачена. Відтак, податковий борг
вважається узгодженим.

Як встановлено судом та відповідно до
наявного в матеріалах справи
розрахунку податкової заборгованості
(а.с.6), загальна сума заборгованості
Відповідача складає 10200,00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом: такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказані
повідомлення-рішення Відповідачем не
оскаржено, а відтак вважаються
узгодженими.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідачу було надіслано
засобами поштового зв'язку,
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення поштового відправлення
податкову вимогу від 02.09.2013 р. № 821-11,
однак даний лист був повернутий на
адресу інспекції у зв'язку з тим, що
адресат за зазначеною адресою не
проживає (а.с 16).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

На момент розгляду справи податковий
борг Товариства з обмеженою
відповідальністю іноземне
підприємство «Біо-Вет-Фарма» становить
10200,00 грн. Даний податковий борг не
сплачений до бюджету, а відтак позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю іноземного
підприємства «Біо-Вет-Фарма» про
стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю іноземного
підприємства «Біо-Вет-Фарма» (89463,
Закарпатська область, Ужгородський
район, с. Велика Добронь, вул.
Меліораторів, буд.3, код ЄДРПОУ - 36298023) )
на користь Державного (місцевого)
бюджету України суму податкового боргу
у розмірі 10200,00 грн.(десять тисяч двісті
гривень 00 копійок) по платежу 30 14010100
«Податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів(робіт,
послуг)» за рахунок коштів, що належать
йому на праві власності, в тому числі
тих, які знаходяться на рахунках
платника у банках.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору