Справа № 2а-4431/12/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа №
138619/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства «Зубр Лтд» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.06.2012 року
в справі за позовом прокурора
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Личаківському
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби до
Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства про стягнення податкового
боргу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року прокурор
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Личаківському
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби звернувся
до суду з позовом до
Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства про стягнення податкового
боргу.

Прокурор просив стягнути з відповідача
до державного бюджету податковий борг
у розмірі 96 822, 01 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.06.2012 року
позов задоволено.

Стягнуто з Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства до бюджету податковий борг
в сумі 96 822,01 грн.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило Західно-українське
будівельно-ремонтне акціонерне
товариство «Зубр Лтд», яке в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та закрити провадження у
справі.

Посилається на те, що на суму
податкового боргу, який на думку
позивача виник після 1.01.2011 року та який
не врахований рішенням Львівського
окружного адміністративного суду від
3.03.2011 року, податкова вимога з
зазначенням розміру податкового боргу
не надсилалась, тому відсутні підстави
для звернення до суду з позовом про
стягнення такого боргу у сумі 96 822,01
грн.

Представник ДПІ в Личаківському районі
м. Львова подав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження, а інші особи, які беруть
участь у справі, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, в судове засідання не прибули,
клопотань про розгляд справи за їх
участі на адресу суду не надходило, що
дає підстави для розгляду справи в
порядку письмового провадження за
наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що у
Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства наявний податковий борг на
загальну суму 212 195,20 грн.

Згідно постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
3.03.2011 року з Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства було стягнуто податковий
борг в розмірі 115374,19 грн., що
складається з податку на прибуток в
сумі 81849,30 грн., податку на додану
вартість в сумі 111, 89 грн., комунального
податку в сумі 2788,95 грн., податку з
власників транспортних засобів у сумі
1936,49 грн., земельного податку в сумі
28685,56 грн.

Однак, відповідачем не було сплачено
податкове зобов'язання, що визначене:

розрахунками комунального податку за
березень та квітень 2010 року на суму 210,80
грн.;

розрахунком суми податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за 2010 рік
на суму 219,70 грн.;

податковою декларацією з плати за
землю за 2010, 2011, 2012 роки, податковими
повідомленнями рішеннями № від
16.08.2011 року та № від 12.12.2011 року,
які не оскаржувалися відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги
прокурора, суд першої інстанції
виходив з того, що у відповідача наявна
податкова заборгованість в загальному
розмірі 96 822, 01 грн., яка є узгодженою, а
тому підлягає стягненню з
Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

До 1.01.2011 року спірні правовідносини
регулювалися Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» (далі
Закон), а з 1.01.2011 року Податковим
кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону,
платник податків самостійно обчислює
суму податкового зобов'язання, яку
зазначає у податковій декларації.

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону для
подання податкової декларації, а саме
за базовий податковий (звітний) період
(календарний місяць, календарний
квартал, календарний рік) день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків і підлягає сплаті.

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону,
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у встановлені строки,
визначається сумою податкового боргу
платника податків.

Згідно з п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи
державної податкової служби наділені
правом застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження контролюючого
органу.

Відповідно до п.4 ст. 102 ПК України, у
разі якщо грошове зобов'язання
нараховане контролюючим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Суд першої інстанції встановив, що у
відповідача наявна заборгованість по
сплаті комунального податку в розмірі
210,80 грн., податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
розмірі 219,70 грн., земельного податку в
розмірі 96 391,51 грн., що загалом становить
96 822,01 грн.

Вищевказана сума податкового
зобов'язання відповідача є узгодженою
та у встановлені строки до бюджету не
сплачена, а тому підлягає стягненню з
Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевказане, постанова суду
першої інстанції прийнята на підставі
повно встановлених обставин справи,
належної оцінки доказів, правильно
застосованих нормах матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
тому не можуть бути підставою для її
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу
Західно-українського
будівельно-ремонтного акціонерного
товариства «Зубр Лтд» залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27.06.2012 року
в справі № 2а-4431/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський