Справа № 159/6436/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/51040/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Зайця
В.С.; Кравцова О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі та Ковельському
районі Волинської області про
зобов'язання вчинити дії, що
переглядається за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 4 вересня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області (Управління ПФ) про
зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що є ліквідатором аварії на
Чорнобильській АЕС та відноситься до
3-ої категорії осіб, що постраждали від
цієї аварії. У серпні 2013 року
Управлінням ПФ йому призначено пенсію
за віком.

Посилаючись на те, що при обчисленні
розміру пенсії Управлінням ПФ не
враховано вимог частини другої статті
56 Закону України від 28 лютого 1991 року №
796-ХІІ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (Закон №
796-ХІІ), просив зобов'язати Управління
ПФ перерахувати його пенсію з моменту
призначення, застосувавши положення
наведеної статті.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 18 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, а у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати, а
рішення суду першої інстанції залишити
в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є
ліквідатором аварії на Чорнобильській
АЕС та відноситься до 3-ої категорії
осіб, що постраждали від цієї аварії.

З 1 серпня 2013 року йому призначена
пенсія за віком. При її обчисленні
враховано страховий стаж 39 років (з
яких 4 роки - понаднормові).

Звернувшись до Управління ПФ із заявою
про перерахунок пенсії у зв'язку з
необхідністю застосування положень
частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ,
позивач отримав відмову, оформлену
листом від 13 вересня 2013 року.

Відповідач мотивував своє рішення тим,
що виконання вимог наведеної статті не
є можливим до вирішення питання щодо
порядку її застосування на
законодавчому рівні.

Задовольнивши позов, суд першої
інстанції виходив з того, що дії
Управління ПФ суперечать
конституційним принципам
справедливості та правової
визначеності.

Скасувавши це рішення та відмовивши у
задоволенні позову, апеляційний суд
послався на те, що пенсія позивачу
призначена за Законом України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Закон № 1058-IV), тому
підстав для застосування положень
Закону № 796-ХІІ немає.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з
таким висновком апеляційного суду не
погоджується.

Відповідно до частини першої статті 28
Закону № 1058-IV мінімальний розмір
пенсії за віком за наявності у
чоловіків 35 років, а у жінок 30 років
страхового стажу встановлюється в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом. У разі виплати
застрахованій особі довічної пенсії,
передбаченої цим Законом, мінімальний
розмір пенсії за віком у солідарній
системі зменшується на розмір
зазначеної пенсії.

За кожний повний рік страхового стажу
понад 35 років чоловікам і 30 років
жінкам пенсія за віком збільшується на
1 відсоток розміру пенсії, обчисленої
відповідно до статті 27 цього Закону,
але не більш як на 1 відсоток
мінімального розміру пенсії за віком,
зазначеного в абзаці першому цієї
частини.

З матеріалів справи вбачається, що
обчислюючи пенсію позивача, Управління
ПФ керувалось вимогами наведеної
норми.

В той же час, частиною другою статті 56
Закону № 796-ХІІ право на пенсію в
повному розмірі мають громадяни,
віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, які
постраждали від аварії на
Чорнобильській АЕС, за умови стажу
роботи не менш як: чоловіки - 20 років,
жінки - 15 років, із збільшенням пенсії
на один процент заробітку за кожний рік
роботи понад встановлений цим пунктом
стаж, але не вище 75 процентів заробітку,
а громадянам, які відпрацювали за
списком N 1, чоловіки - 10 років і більше,
жінки - 7 років 6 місяців і більше - не
вище 85 процентів заробітку.

Вирішуючи питання щодо конкуренції
наведених правових норм, колегія
суддів також враховує вимоги пункту 13
Прикінцевих положень Закону №
1058-IV, за правилами якого у разі, якщо
особа має право на отримання пенсії,
щомісячного довічного грошового
утримання відповідно до законів
України «Про Кабінет Міністрів
України», «Про державну службу», «Про
Національний банк України», «Про
дипломатичну службу», «Про службу в
органах місцевого самоврядування»,
«Про прокуратуру», «Про статус
народного депутата України», «Про
судоустрій і статус суддів», «Про
судову експертизу», «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», «Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів»,
Митного кодексу України, Положення про
помічника-консультанта народного
депутата України та цього Закону,
призначається одна пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання за її
вибором.

З пояснень позивача, які не
заперечуються Управлінням ПФ,
вбачається, що звернувшись із заявою
про призначення пенсії, ОСОБА_4 просив
обчислити її з урахуванням вимог
Закону № 796-ХІІ.

Аналогічна вимога міститься у заяві
про перерахунок пенсії, поданій
позивачем до Управління ПФ через
місяць після призначення пенсії.

За таких обставин, у відповідача не
було правових підстав керуватися
нормами Закону № 1058-IV, обчислюючи
розмір понаднормового стажу ОСОБА_4

З викладеного вбачається, що суд першої
інстанції правомірно зобов'язав
Управління ПФ привести пенсію позивача
у відповідність до вимог Закону №
796-ХІІ з моменту її призначення.

Апеляційний суд помилково скасував
таке законне рішення, що, згідно зі
статтею 226 Кодексу адміністративного
судочинства України, є підставою
скасування судового рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2014
року скасувати, а постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 18 жовтня 2013 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

В.С.Заяць

О.В.Кравцов