Справа № 809/575/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.
Справа № 876/9295/14

15 грудня 2014 року
№876/9295/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства «Івано-Франківськторф» на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року про розстрочення виконання
постанови у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватного акціонерного товариства
«Івано-Франківськторф» про стягнення
заборгованості в сумі 221777,40 грн.,-

В С Т А Н О В
И Л А:

20.02.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 221777,40 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року у справі № 809/575/13-а
задоволено позов Державної податкової
інспекції у м.Івано-Франківську та
стягнено з рахунків Приватного
акціонерного товариства
«Івано-Франківськторф», відкритих у
банківських установах, які його
обслуговують, та за рахунок належної
йому готівки, на користь Державного
бюджету кошти для погашення
податкового боргу в сумі 221777,40 грн.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції від 25.04.2013
року ВП № 37767771 відкрито виконавче
провадження згідно виконавчого листа
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
№ 809/575/13-а по виконанню постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
у справі № 809/575/13-а.

12.09.2014 року Приватне акціонерне
товариство «Івано-Франківськторф»
подало до суду першої інстанції заяву
№158 від 11.09.2014 року про розстрочення
виконання постанови суду від 18.03.2013
року у справі № 809/575/13-а терміном на 60
місяців.

В обґрунтування вказаної заяви про
розстрочення виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
боржник зазначив, що на даний час на
підприємстві відсутні вільні обігові
кошти на розрахункових рахунках у
банківських установах, на які
накладено арешт державною виконавчою
службою, що ускладнює виконання
вказаного судового рішення. Також
заявник вказує на те, що до накопичення
боргу та неможливості виконання
рішення суду призвели ряд негативних
обставин: сезонний характер роботи
підприємства; фінансово-економічна
криза, через яку суттєво зменшилася
купівельна спроможність покупців, а
тому підприємство при зростанні майже
вдвоє собівартості виробництва, з 2012
року не збільшувало ціну на свою
продукцію; зменшення обсягів або
взагалі неможливість поставки
продукції до покупців в Донецькій та
Луганській областях, Автономній
республіці Крим; пожежа на родовищі
«Під бором» завдала збитків
підприємству на 210,5 тис. грн.; перешкоди
в роботі підприємства з 08.04 по 28.04.2014
року громадою села Верхній Струтинь, що
завдало збитків внаслідок простою на
суму 229,2 тис. грн. За наведеного,
відповідач вважає, що стягнення із
нього всієї суми податкового боргу в
сумі 201777,40 грн. практично призведе до
банкрутства підприємства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року заяву Приватного акціонерного
товариства «Івано-Франківськторф» від
11.09.2014 року про розстрочення виконання
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
18.03.2013 року частково задоволено.
Розстрочено виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
у справі № 809/575/13-а про стягнення з
рахунків Приватного акціонерного
товариства «Івано-Франківськторф»
(ідентифікаційний код 05489158, що
знаходиться за адресою: 76007,
Івано-Франківська область, місто
Івано-Франківськ, вулиця
Б.Хмельницького, будинок 59) відкритих у
банківських установах, які його
обслуговують, та за рахунок належної
йому готівки, на користь державного
бюджету податкового боргу в сумі 221777
(двісті двадцять одну тисячу сімсот
сімдесят сім) гривень 40 копійок, -
строком на 15 (п'ятнадцять) місяців,
починаючи з дня набрання законної сили
цієї ухвали суду, зі сплатою Приватним
акціонерним товариством
«Івано-Франківськторф» щомісячно 14785
(чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят
п'ять) гривень 16 копійок.

Відповідач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою розстрочити
виконання рішення, згідно постанови у
справі №809/575/13-а від 30.01.2014 року про
стягнення податкового боргу в сумі
221777,40 грн. терміном на 60 місяців.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що не мають фінансової можливості
виконати постанову суду у 15-ти місячний
термін.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції виходив
з того, що дослідивши подані заявником
в обгрунтування свої заяви докази в їх
сукупності, є всі підстави для
розстрочення виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
у справі № 809/575/13-а строком на 15 місяців,
починаючи з дня набрання законної сили
цієї ухвали суду, зі сплатою Приватним
акціонерним товариством
«Івано-Франківськторф» щомісячно 14785
гривень 16 копійок.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 25.04.2013 року ВП №
37767771 відкрито виконавче провадження
згідно виконавчого листа
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
№ 809/575/13-а по виконанню постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
у справі № 809/575/13-а.

12 вересня 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Івано-Франківськторф»
подало до Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
заяву № 158 від 11.09.2014 року про
розстрочення виконання постанови суду
від 18.03.2013 року у справі № 809/575/13-а
терміном на 60 місяців.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що дослідивши
подані заявником в обґрунтування свої
заяви докази в їх сукупності: пояснення
представників сторін; копії фінансових
звітів суб'єкта малого підприємництва -
відповідача у справі за 2011 - 1 півріччя
2014 року, звіти по реалізації продукції
за 2013-2014 року по контрагентам, що
знаходяться в Луганській, Донецькій
областях та Автономній республіці
Крим; довідки відповідача № 170 та № 171
від 19.09.2014 року про собівартість та
вартість продукції підприємства, а
також про видатки і надходження коштів
по підприємству за 2011-2014 роки; акт про
пожежу від 24.05.2013 року; акт про
визначення втрат внаслідок простоїв
через пожежу від 30.05.2013 року; протоколи
загальних зборів громадян села Верхній
Струтинь від 06 та 13 квітня 2014 року; акт
визначення вартості втрат внаслідок
блокування громадою села Верхній
Струтинь виробничої діяльності на
торфовому родовищі «Під Бором» від
05.05.2014 року, виходячи з принципу
пропорційності та розсудливості,
враховуючи матеріальні інтереси
відповідача, державного бюджету
України, фінансовий стан боржника, для
усунення на майбутнє обставин, які б
робили неможливим або значно
ускладнили виконання рішення суду в
даній справі від 18.03.2013 року, тому слід
частково задовольнити заяву
Приватного акціонерного товариства
«Івано-Франківськторф» від 11.09.2014 року
та розстрочити виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
у справі № 809/575/13-а строком на 15 місяців,
починаючи з дня набрання законної сили
цієї ухвали суду, зі сплатою Приватним
акціонерним товариством
«Івано-Франківськторф» щомісячно 14785
гривень 16 копійок.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Івано-Франківськторф» залишити без
задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року у справі №809/575/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний