Справа № 820/12490/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 820/12490/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014р.
по справі № 820/12490/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області (далі - відповідач),
скасувати рішення відповідача від
25.02.2013 року про скасування рішення про
оформлення позивачем, громадянства
України за територіальним походженням
відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про громадянство України " , скасувати
рішення відповідача про вилучення та
знищення паспорту позивача.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 4 серпня
2014 року позов задоволено.

скасовано рішення відповідача від
25.01.2013 року про скасування рішення від
18.07.2007 року про набуття позивачем
громаднянство України".

Скасовано висновок від 27.01.2013 року про
вилучення та знищення паспорту
позивача.

Відповідач , не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 4 серпня
2014 року скасувати та прийняти нову
постанову якою відмовити у задоволенні
позову.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд
першої інстанції не врахував,
положення Закону України «Про
громадянство України", Указ Президента
України від 27.03.2001 року №215 "Про
затрведження Порядку провадження за
заявами і поданням з питань
громадянства України та виконання
прийнятих рішень", фактичні обставини
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач є уроженцем
Грузії та був задокументований
паспортом МВС Республіки Грузія.

26.02.2007 року позивач подав до УГІ ФРО
ГУМВС України в Харківській області
заяву про оформлення набуття
громадянства України за
територіальним походженням.

18.04.2007 року УГІ ФРО ГУМВС України в
Харківській області прийнято рішення
про оформлення набуття громадянства
України за територіальним походженням
відповідно до частини1 статті 8 Закону
України "Про громаднство України".

25.04.2007 року Дергачівським РВ ГУМВС
України в Харківській області видано
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
скасовано рішення відповідача від
22.09.2010 року про скасування рішення
ГУМВС України в Харківській області
від 18.04.2007 року про набуття
громадянства України за
територіальним походженням відповідно
до частини 1 статті 8 Закону України "Про
громадянство України" ОСОБА_1;
скасовано висновок від 31.10.2011 року про
вилучення та знищення паспорту
позивача.

25 січня 2013 року відповідачем на
підставі статті 21 Закону України "Про
громадянство України" 25.01.2013 року
повторно прийнято рішення щодо
скасування рішення ГУ МВС України в
Харківській області від 18.04.2007 року про
оформлення набуття громадянства
України позивачем, вилучення та
знищення паспорту.

Підставою для прийняття зазначених
рішень відповідачем зазначено, що
громадянство набуто внаслідок подання
свідомо неправдивих відомостей.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов до висновку
про те, що обставини, що стали
підставою для скасування рішення про
оформлення позивачем громадянства
Україн були вже досліджені судовим
рішенням по справі №2а-11458/12/2070, тому
мають в силу правил статті 72 КАС
України преюдиціальний характер.

Окрім цього, судом першої інстанції
зазначено про те, що відповідач не
навів інших підстав для прийняття
оскаржуваних рішень, тому позовні
вимоги про їх скасування є
обгрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.21 Закону України
"Про громадянство України " рішення про
оформлення набуття громадянства
України скасовується, якщо особа
набула громадянство України
відповідно до статей 8 та 10 цього Закону
шляхом обману, внаслідок подання
свідомо неправдивих відомостей або
фальшивих документів, приховування
будь-якого суттєвого факту, за
наявності якого особа не може набути
громадянство України.

На підставі ч.1 ст.8 даного Закону, особа,
яка сама чи хоча б один з її батьків,
дід чи баба, рідні (повнорідні та
неповнорідні) брат чи сестра, син чи
дочка, онук чи онука народилися
або постійно проживали до 24 серпня
1991 року на території, яка стала
територією України відповідно до
Закону України "Про
правонаступництво України" ( 1543-12 ),
або яка сама чи хоча б один з її
батьків, дід чибаба, рідні (повнорідні
та неповнорідні) брат чи сестра
народилися або постійно проживали на
інших територіях, що входили на момент
їх народження або під час їх
постійного проживання до складу
Української Народної Республіки,
Західноукраїнської Народної
Республіки, Української Держави,
Української Соціалістичної
Радянської Республіки,
Закарпатської України, Української
Радянської Соціалістичної Республіки
(УРСР), і є особою без громадянства
або іноземцем, який подав
зобов'язання припинити іноземне
громадянство, та подала заяву про
набуття громадянства України, а також
її неповнолітні діти реєструються
громадянами України. Іноземці, які є
громадянами (підданими) кількох держав,
подають зобов'язання припинити
громадянство всіх цих держав.
Іноземці, яким надано статус біженця в
Україні чи притулок в Україні,
замість зобов'язання припинити
іноземне громадянство подають
декларацію про відмову особи, якій
надано статус біженця в Україні чи
притулок в Україні, від іноземного
громадянства.

Матеріали справи свідчать про те, що
оскаржуване рішення відповідачем
прийнято за результатами службової
перевірки, результати якої зафіксовані
у висновку від 30.01.2013 року.

Відповідно до відомостей даного
висновку 26.02.2007 року до ВГІРФО
Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області з заявою про
оформлення набуття громадянства
України,згідно з ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про громадянство України"
звернувся громадянин Грузії ОСОБА_1.

Разом з заявою про оформлення набуття
громадянства України було надано
необхідні документи, передбачені
Порядком провадження, серед яких було
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 20.02.2007 року за
заявою позивача про встановлення факту
проживання на території України з
травня 1989 року по травень 1990 року.

18.04.207 року ГУМВС України в Харківській
областібуло прийнято рішення про
оформлення позивачу громадянства
України за територіальним
походженням,згідно з ч.1 ст.8 Закону
України "Про громадянство України".

18.04.2007 року позивачу було оформлено
довідку № 57725 про реєстрацію особи
громадянином України.

25.04.2007 року Дергачівським РВ ГУМВС
України в Харківській області на
підставі вищевказаної довідки
документовано паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 та зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_1

Позивач від 25.04.2007 року знявся з
реєстрації місця проживання з вибуттям
для проживання до м.Одеси.

У зв'язку з отриманням 24.09.2010 року
УГІРФО ГУМВС України в Харківській
області ухвали Дергачівського
районного суду Харківської області від
14.07.2008 року було оформлено довідку №3 на
ім'я позивача про припинення
громадянства України.

На основі вищевказаного, згідно з
висновком Дергачівського РВ ГУМВС
України в Харківській області від
31.10.2011 року, паспорт громадянина
України серії МН № 895255 визнано таким,
що оформлений з порушенням вимог
чинного законодавства та підлягає
вилученню та знищенню.

27.11.2012 року постановою Харківського
окружного адміністративного суду
скасовано рішення ГУМВС України в
Харківській області від 22.09.2010 року про
скасування набуття громадянства
України за територіальним походженням
відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про громадянство України" та рішення
від 31.10.2011 року про вилучення та
знищення паспорта позивача.

25.01.2013 року відповідачем прийнято
рішення про скасування рішення про
оформлення набуття громадянства
України позивачем.

Згодом було оформлено подання про
скасування рішення про оформлення
набуття громадянства України, та
прийнято рішення від 25.02.103 року про
скасування рішення про оформлення
позивачем, громадянства України за
територіальним походженням відповідно
до ч.1 ст.8 Закону України "Про
громадянство України ", та рішення
відповідача про вилучення та знищення
паспорту позивача.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції представник
позивача підтвердив то, що на даний час
ухвала про залишення позовної заяви
про встановлення факту проживання
позивача на території України з травня
1989 року по травень 1990 року не
оскаржена.

Крім цього, представником позивача в
суді апеляційної інстанції не були
надані інші докази в підтвердження
факту проживання позивача на
території України з травня 1989 року по
травень 1990 року.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів, вважає що відповідачем
прийняті обгрутовані рішення про
скасування рішення про оформлення
набуття громадянства України, та
прийнято рішення від 25.02.2013 року про
скасування рішення про оформлення
позивачем, громадянства України за
територіальним походженням відповідно
до ч.1 ст.8 Закону України "Про
громадянство України " , та рішення
відповідача про вилучення та знищення
паспорту позивача.

Стосовно висновків суду першої
інстанції про те, що обставини, що стали
підставою для скасування рішення про
оформлення позивачем громадянства
Україн були вже досліджені судовим
рішенням по справі №2а-11458/12/2070, тому
мають в силу правил статті 72 КАС
України преюдиціальний характер. то
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із наданої до справи
копії судового рішення по справі
№2а-11458/12/2070 в якості відповідача
приймала участь інша установа.

Крім цього, підставою для скасування
попередніх рішень про скасування
рішення про оформлення позивачем
громадянства України стало прийняття
рішення неналежним суб"єктом владних
повноважень.

Окрім цього, колегія суддів зауважує на
те, що правові висновки суду і
встановлені ним обставини не є
тотожними поняттями. А отже, висновки
суду щодо прав та обов"язків сторін не є
преюдиційними для інших судів при
розгляді ними справ, у яких беруть
участь ті самі або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

При цьому передбачене ч.1 ст.72 КАС
України звільнення від доказування не
має абсолютного характеру і не може
сприйматися судом як неможливість
спростування під час судового розгляду
обставин, які зазначені в іншому
судовому рішенні. Адміністративні суди
не повинні сприймати як обов"язкові
висновки щодо фактичних обставин
справи, наведені у чинних судових
рішеннях за інших адміністративних
справ.

Судом першої інстанції зроблені
висновки, які не відповідають
обставинам справи, тому судове рішення
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014р. по
справі №820/12490/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний
текст постанови виготовлений 12.12.2014 р.