overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/851/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/851/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишено без руху у зв’язку ненаданням копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, надано строк до 15 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №826/351/14. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/851/14.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №826/351/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-4134/10
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 08 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області, управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазнаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу відповідачів, що брали участь у справі та номери їх засобу зв'язку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 06 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-15916/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 2а-15916/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБСА»

до Державної податкової інспекції у деснянському районі м. Києва

Державної податкової служби

про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у

податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 2а-15916/12/2670.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - Сакала Ярослава Олексійовича, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не засвідчений печаткою.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 817/2357/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Дубровицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Дубровицької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, позов задоволено.

08 грудня 2014 року Дубровицькою ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Рівненського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дубровицької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Дубровицької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Дубровицькій
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 1570/2979/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», державного реєстратора Кустовської
Поліни Едуардівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта» про визнання незаконними дій та зобов'язання скасувати запис, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/2979/2012 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», державного реєстратора Кустовської
Поліни Едуардівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта» про визнання незаконними дій та зобов'язання скасувати запис.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/3009/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3009/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Міністерства охорони здоров’я України до Державної фінансової інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонікс ЛАБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювіс», Публічне акціонерне товариство «Фармстандарт-Біолік», Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар», про визнання протиправними та скасування п.п.2, 5, 9, 10 вимоги від 26 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.212-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Міністерства охорони здоров’я України до Державної фінансової інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонікс ЛАБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювіс», Публічне акціонерне товариство «Фармстандарт-Біолік», Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар», про визнання протиправними та скасування п.п.2, 5, 9, 10 вимоги від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3009/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2218/5104/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу № 2/2218/5104/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 814/2148/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "АБМ" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2148/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/20314/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним дії, скасування рішення про коригування митної вартості від 16 вересня 2013 року №100250000/2013/600728/2, стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року залишено без руху у зв’язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 01 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним дії, скасування рішення про коригування митної вартості від 16 вересня 2013 року №100250000/2013/600728/2, стягнення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 808/7700/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.Київ
К/800/58294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альфа-Стар» до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 листопада 2014 року касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії довіреності та документу про сплату судового збору; надано строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альфа-Стар» до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з запорізького окружного адміністративного суду справу
№808/7700/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін