Справа № 823/3532/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

19 грудня 2014 року
справа № 823/3532/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі колегії:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

суддів: Каліновської А.В., Орленко В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - прокурора Зубенка В.С.,

відповідача - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області - не з'явився,

відповідача - Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України - Єременко Л.В. за довіреністю,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_2 за
довіреністю,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом заступника прокурора
Черкаської області до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області,
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4, про скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської
області звернувся до суду з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області,
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4, в якому просить
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області 10.04.2014р. за
№ЧК58.

До суду надійшло клопотання
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про зупинення провадження у справі,
оскільки в провадженні Черкаського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа №823/881/14 за позовом
ОСОБА_4 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування припису. На думку
представника третьої особи предметом
спору у наведеній справі є доведення
відсутності факту порушення ОСОБА_4
вимог містобудівного законодавства
щодо недотримання пожежних розривів
між будівлями на сусідніх земельних
ділянках, що в свою чергу має вплив на
вирішення даного спору.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримав заявлене
клопотання.

Прокурор, представник Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача заперечили
проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи та вирішуючи питання про
зупинення провадження у справі, суд
враховує, що відповідно до пункту 3
частини 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що
підставою для зупинення провадження у
справі є пов'язаність між собою спорів,
які розглядаються судами.

Тому факт наявності чи відсутності
порушення ОСОБА_4 вимог містобудівного
законодавства щодо недотримання
пожежних розривів між будівлями на
сусідніх земельних ділянках за
адресою: АДРЕСА_1, що є предметом спору у
справі №823/881/14, впливає на вирішення
спору у даній справі щодо дотримання
відповідачем положень законодавства
під час реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
оскільки позовні вимоги прокурора
ґрунтуються на наявності порушень
ОСОБА_4 вимог містобудівного
законодавства, в тому числі
недотримання пожежних розривів між
будівлями на сусідніх земельних
ділянках, що потягло за собою, на думку
позивача, незаконність реєстрації
10.04.2014р. декларації за №ЧК58 про
готовність об'єкта до експлуатації за
адресою: АДРЕСА_1.

З наведеного слідує висновок про
необхідність зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили
рішенням Черкаського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі №823/881/14 за
позовом ОСОБА_4 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування припису.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4 про зупинення провадження у
справі, задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі за позовом
заступника прокурора Черкаської
області до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4, про скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, до набрання законної
сили рішенням Черкаського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі №823/881/14 за
позовом ОСОБА_4 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування припису.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4 повідомити
суд про усунення обставин, що стали
підставою для зупинення провадження у
справі.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у строки та порядку передбаченому
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
В.І. Коваленко

Судді
В.І. Орленко

А.В. Каліновська