overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7615/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року

у справі № 813/7615/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий
Дар»доСпеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проскасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі № 813/7615/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 813/7615/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 810/1838/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1838/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року

у справі № 810/1838/14

за позовом

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі № 810/1838/14.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 810/1838/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а/0470/15091/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

у справі № 2а/0470/15091/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселор
Міттал Кривий Ріг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.11.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/15091/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.М.
Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 337/1671/14-а (2а/337/36/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.12.2014
К/800/64420/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 337/1671/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі

м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 8 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 337/1671/14-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя строку касаційного оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 337/1671/14-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 337/1671/14-а.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу № 337/1671/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 813/6666/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.12.2014
К/800/64524/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної митної служби
України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 813/6666/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України,

Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Державна митна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 813/6666/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі
№ 813/6666/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25 грудня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 808/5588/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

25 листопада 2014 року Справа № 808/5588/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко
В.С., за участю представника позивача
Чоп’яка В.М., представника відповідача
Іванченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування: постанови від 18.08.2014 № 84, наказу від 19.08.2014 № 142-ОД, припису від 04.08.2014 № 84,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача -
Державна архітектурно - будівельна інспекція України в особі Департаменту
Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача -
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на належного відповідача - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України в особі
Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача у справі № 808/5588/14 Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, на належного відповідача - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України в особі
Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області.

Ухвала суду про заміну сторони окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 0870/7283/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/7283/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2014 року

Справа № 0870/7283/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 01.12.2014 суд відкрив провадження у даній справі та призначив попереднє судове засідання на 10.12.2014.

Сторони у судове засідання з'явились. Представник позивача позов підтримує, представник відповідача проти позову заперечує.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд:

1) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) з’ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення;

3) з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року , 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5585/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року Справа № 808/5585/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кохановської О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно
Середи Олесі Олександрівни

третя особа Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 26.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/5585/14 за заявою
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Середи Олесі
Олександрівни третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії, - зупинити до 26.01.2015 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

26 січня 2015 року 11:00