Справа № 824/3168/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/3168/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк
У.С.,

від позивача - Сака В.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Глибоцькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до малого
приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми "Мрія" про
припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до малого приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми "Мрія" про припинення юридичної
особи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідач не виконує
вимог чинного законодавства щодо
подання до органів державної
податкової служби документів
фінансової звітності, що у
відповідності до статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Також, працівниками ДПІ у Глибоцькому
районі 09.09.2014р. проведено перевірку
місцезнаходження МПП ВКФ "Мрія", в
результаті якої фактів проведення
господарської діяльності не
встановлено, посадові особи за
вказаною адресою відсутні.

З вище викладених підстав, позивач
просить припинити юридину особу
позивача.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Ухвала про відкриття
провадження у справі з зазначенням
дати, часу і місця судового розгляду
справи направлена відповідачу на
адресу, вказану в ЄДР. Однак, конверт
повернувся на адресу суду з
зазначенням причини не вручення "за
зазначеною адресою МПП ВКФ "Мрія"
немає".

Відповідно до положень частини 11
статті 35 КАС України, у разі не вручення
повістки адресату з незалежних від
суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Частиною четвертою статті 128 КАС
України передбачено, що у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, проаналізувавши законодавство,
що регулює спірні відносини, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
прийняття рішення про задоволення
позову, з огляду на наступне.

Мале приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма "Мрія"
перебуває на податковому обліку як
суб'єкт підприємницької діяльності з
07.05.1999р. за №63.

Згідно довідки ДПІ у Глибоцькому
районі від 27.10.2014р. №12856/9/24-03-15-26
відповідач востаннє подавав податкову
звітність, а саме декларацію з ПДВ за
жовтень 2013 року - 11 жовтня 2013 року.

Крім того, актом перевірки №8/1500 від
09.09.2014р., складеним працівниками
позивача підтверджується відсутність
посадових осіб за адресою відповідача,
вказаною в ЄДР та не виявлено фактів
проведення господарської діяльності
за зазначено адресою.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
наданого позивачем, щодо МПП ВКФ "Мрія"
в графі "статус відомостей про юридичну
особу станом на 29.10.2014р. значиться запис
"відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням".

Відповідно до частини 8 статті 19
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання, відокремлені
підрозділи юридичних осіб, виділенні
на окремий баланс, зобов'язанні вести
первинний (оперативний) облік
результатів своєї роботи, складати та
подавати відповідно до вимог закону
статистичну інформацію та інші дані,
визначені законом, а також вести (крім
громадян України, іноземців та осіб без
громадянства, які проводять
господарську діяльність і
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці) бухгалтерський облік та
подавати фінансову звітність згідно із
законодавством.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачено, що платники податків
зобов'язані подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, зокрема
згідно із пунктом 49.18 статті 49 цього
кодексу, податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
передбачено, що податкова звітність
подається платником податків або іншою
особою, на яку цим Кодексом та іншими
нормативно-правовими актами покладено
обов'язки з подання органами державної
податкової служби податкової
звітності, за звітний період в
установлені цим Кодексом та іншими
нормативно-правовими актами строки,
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку такий
платник податків.

Платник податків незалежно від того, чи
провадив він господарську діяльність у
звітному періоді, повинен подати
податкову звітність за такий період,
крім випадків, коли він не є платником
відповідного виду податку (п. 49.2 ст. 49 ПК
України).

Як випливає із матеріалів справи,
відповідач, перебуваючи на податковому
обліку, не звітує до Державної
податкової інспекції у Глибоцькому
районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
більше року, а саме з 11.10.2013р. (довідка
від 27.10.2014р. №12856/9/24-03-15-26). Податковий
борг по податках до бюджету відсутній,
що підтверджується довідкою від 07.11.2014
року №18/9/24-03-25-10).

Згідно із положеннями статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців", підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надано докази наявності
обидвох вище зазначених підстав.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 ПК
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 ПК
України, органи державної податкової
служби в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду
стосовно юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про винесення
судового рішення щодо припинення
державної реєстрації юридичних осіб
або фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі статтями 71, 86 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи викладені обставини,
зокрема той факт, що відповідач
протягом періоду, що перевищує один
рік, не звітує до податкового органу (не
подає податкову звітність) та в ЄДР
наявний запис про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" суд, який постановив
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, у тому числі
рішення про визнання фізичної
особи - підприємця недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності, в
день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи - підприємця для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу малого
приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми "Мрія" (), смт. Глибока, Глибоцького
району, Чернівецької області.

3. Копію даної постанови, після набрання
нею законної сили, направити
державному реєстратору.

4. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова складена
у повному обсязі 12 грудня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка