Справа № 461/14599/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Галицький районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК-АГРО»
- Сідловської І.Ю. про забезпечення
адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного
суду м.Львова знаходиться справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жек-Агро»,
Львівського обласного кооперативного
міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву
«Львівоблагропромбуд» до Львівської
міської ради, Виконавчого комітету
Львівської міської ради, третя особа -
Регіональне відділення Фонду
Державного Майна України у Львівській
області про визнання протиправними та
скасування ухвали Львівської міської
ради № 2082 від 07.02.2013 року в частині
включення у перелік гуртожитків, які
підлягають передачі у власність
територіальної громади м.Львова у 2013-2015
роках гуртожитку за адресою: мЛьвів,
вул.Кримська,26А ( праве крило) та
віднесення його до державної форми
власності, та рішення виконавчого
комітету ЛМР № 443 від 31.05.2013 року про
реєстрацію права комунальної
власності на праве крило гуртожитку на
вул.Кримській, 26А.

У порядку забезпечення позову
позивач просить зупинити дію ухвали
ЛМР №2082 від 07.02.2013 року в частині
включення у перелік гуртожитків, які
підлягають передачі у власність
територіальної громали м.Львова у 2013-2015
роках гуртожитку за адресою: м.Львів,
вул.Кримська,26-А (праве крило) та
віднесення його до державної форми
власності та рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради №443
від 31.05.2013 року про реєстрацію права
комунальної власності на праве крило
гуртожитку на вул.Кримсьій,26-А;
заборонити відповідачам вчиняти дії на
виконання ухвали Львівської міської
ради №2082 від 07.02.2013 року в частині
включення у перелік гуртожитків, які
підлягають передачі у власність
територіальної громади м.Львова у 2013-2015
роках гуртожитку за адресою м.Львів,
вул.Кримська, 26-А (праве крило) та
віднесення його до державної форми
власності та рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради №443
від 31.05.2013 року про реєстрацію права
комунальної власності на праве крило
гуртожитку на вул.Кримській,26-А;
зупинити дію рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради №443
від 31.05.2013 року «Про реєстрацію права
власності на праве крило гуртожитку на
вул.Кримській,26-А у м.Льові».

11.12.2014 року представником
позивача подано заяву про уточнення
клопотання про забезпечення позову,
відповідно до якого просить зупинити
дію ухвали ЛМР №2082 від 07.02.2013 року в
частині включення у перелік
гуртожитків, які підлягають передачі у
власність територіальної громали
м.Львова у 2013-2015 роках гуртожитку за
адресою: м.Львів, вул.Кримська,26-А (праве
крило) та віднесення його до державної
форми власності та рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради №443
від 31.05.2013 року про реєстрацію права
комунальної власності на праве крило
гуртожитку на вул.Кримсьій,26-А;
заборонити відповідачам вчиняти дії на
виконання ухвали Львівської міської
ради №2082 від 07.02.2013 року в частині
включення у перелік гуртожитків, які
підлягають передачі у власність
територіальної громади м.Львова у 2013-2015
роках гуртожитку за адресою м.Львів,
вул.Кримська, 26-А (праве крило) та
віднесення його до державної форми
власності та рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради №443
від 31.05.2013 року про реєстрацію права
комунальної власності на праве крило
гуртожитку на вул.Кримській,26-А;
зупинити дію рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради №443
від 31.05.2013 року «Про реєстрацію права
власності на праве крило гуртожитку на
вул.Кримській,26-А у м.Льові»; зупинити
дію ухвали ЛМР №3313 від 15.05.2014 року «Про
залишення цілісного майнового
комплексу на вул.Кримській,26-а у
статусі «гуртожиток» та надання
дозволу на приватизацію його житлових
та нежитлових (допоміжних) приміщень»;
заборонити Львівській міській раді,
Управлінню комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Відділу
приватизації державного житлового
фонду Галицького району м.Львова,
Галицькій районній адміністрації
Львівської міської ради, Львівському
комунальному підприємству
«Снопківське», Обласному комунальному
підприємству Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Відділу реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії на виконання ухвали ЛМР
від 15.05.2014 року №3313 «Про залишення
цілісного майнового комплексу на
вул.Кримській,26-а у статусі
«гуртожиток» та надання дозволу на
приватизацію його житлових та
нежитлових (допоміжних) приміщень».

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі або захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль витрат, а також
якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Перевіривши матеріали
адміністративного позову, суд вважає,
що у заяві представника позивача
Сідловської І.Ю. про забезпечення
позову слід відмовити, оскільки
забезпечення адміністративного позову
в такий спосіб, як вказує представник
позивача, виходить за межі підстав
забезпечення позову, передбачених
частиною 1 ст.117 КАС України, що є
неприпустимим.

Крім того, якщо суд забезпечить
адміністративний позов у такий спосіб,
то суд фактично вирішить
адміністративний позов по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Окрім того, відсутнє обґрунтування чи
посилання на явні (очевидні) ознаки
протиправності ухвали Львівської
міської ради та рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради,
відсутнє обґрунтування, яким чином
будуть порушені права та свободи
громадян.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.117 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-АГРО» -
Сідловської І.Ю. про забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька