Справа № 826/17181/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/17181/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Гарника К. Ю., при секретарі судового
засідання Непомнящій А. О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Полі-Маркет"
доДержавної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві провизнання протиправними дій,
зобо'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полі-Маркет" (далі по
тексту - позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві (далі
по тексу - відповідач), з вимогами
визнати протиправними дії ДПІ в
Подільському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві щодо неприйняття податкової
декларації ПП "Полі-Маркет" з ПДВ (з
додатками) за серпень 2014 року; визнати
податкову декларацію ПП "Полі-Маркет" з
ПДВ за серпень 2014 року (з додатками)
такою, що подана у момент фактичного її
отримання ДПІ в Подільському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві 18 вересня 2014 року;
зобов'язати ДПІ в Подільському районі
відобразити показники (дані)
податкової декларації ПП "Полі-Маркет"
з ПДВ за серпень 2014 року (з додатками) в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку ПП "Полі-Маркет";
визнати протиправними дії ДПІ в
Подільському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві щодо розірвання в
односторонньому порядку Договору про
визнання електронних документів від 16
квітня 2013 року № 160420131.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 листопада 2014
року відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 24 листопада 2014
року, яке відкладалось до 01 грудня 2014
року та до 10 грудня 2014 року у зв'язку з
неявкою позивача в судове засідання.

Крім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 листопада 2014 року від позивача
витребувано засвідчені копії
установчих документів, на підставі
яких діє позивач (установчий договір,
статут, положення, свідоцтво про
державну реєстрацію тощо); довідку з
органу статистики про знаходження
позивача в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України;
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору; всі оригінали
доданих до позовної заяви документів
або письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності; доказ
перебування Приватного підприємства
"Полі-Маркет" за місцезнаходженням;
копію Договору про визнання
електронних документів від 16 квітня 2013
року № 160420131.

В судові засідання 24 листопада 2014 року,
01 грудня 2014 року та 10 грудня 2014 року
позивач тричі не з'явився, про дату, час
та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, про причини неявки суд не
повідомив.

В судових засіданнях 24 листопада 2014
року та 01 грудня 2014 року неявку
позивача визнано неповажною, оскільки
в матеріалах справи відсутні
клопотання про відкладення дати
розгляду справи, розгляд справи за
відсутності позивача та будь-які
докази на підтвердження поважності
неприбуття в судове засідання
позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те,
що вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С. А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання, а також не виконання
позивачем вимог ухвали суду спричиняє
затягування строків розгляду справи,
що є порушенням як положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до якого кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Таким чином, враховуючи той факт,
що позивач вдруге не з'явився в судове
засідання та не надав клопотань про
відкладення дати розгляду справи,
розгляд справи за відсутності позивача
та доказів на підтвердження поважності
неприбуття в судове засідання,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового засідання
відповідно до положень ст. 35 КАС
України, адміністративний Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полі-Маркет" до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надходило
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полі-Маркет" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій,
зобо'язати вчинити дії.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.Ю. Гарник