Справа № 2а/0523/145/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/60129/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
«Точмаш», про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати дії відповідача щодо
зупинення виконавчих дій за судовими
наказами: №2н-1733/2009 від 14 серпня 2009 року;
№2н-774/10 від 6 квітня 2010 року; №2н-107/11 від
2 лютого 2011 року; №2н-2418/11 від 22 серпня 2011
року; №2н-31117/11 від 10 жовтня 2011 року
неправомірною бездіяльністю та
зобов'язати відповідача здійснити
виконавчі дії зі стягнення з ВАТ
«Точмаш» за цими судовими наказами на
користь позивача заборгованість по
заробітній платі у повному обсязі.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 18 травня 2012 року позовні
вимоги задоволено повністю, визнано
дії відповідача неправомірними,
зобов'язано відповідача здійснити
виконавчі дії зі стягнення за судовими
наказами з ВАТ «Точмаш» на користь
позивача заборгованості по заробітній
платі в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано і позов задоволено
частково. Зобов'язано відповідача
забезпечити виконання судових наказів
Київського районного суду м. Донецька:
№2н-107/11 від 2 лютого 2011 року; №2н-2418/11 від
22 серпня 2011 року; №2н-3117/11 від 10 жовтня
2011 року про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Точмаш» на
користь позивача заборгованість по
сплаті заробітної плати.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та закрити
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 згідно трудової
книжки з 30 серпня 1995 року по 09 серпня 2011
року працювала на ВАТ «Точмаш» і
звільнена у зв'язку зі скороченням
штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Київським районним судом м. Донецька
позивачу було видано судові накази:
№2н-107/11 від 2 лютого 2011 року; №2н-2418/11 від
22 серпня 2011 року; №2н-3117/11 від 10 жовтня
2011 року про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Точмаш» на
користь позивача заборгованості по
заробітній платі.

Вирішуючи даний спір по суті, суди як
першої, так і апеляційної інстанцій
виходили з того, що дана справа є
адміністративною.

Однак такий висновок є помилковим і
таким, що базується на невірному
застосуванні норм процесуального
права.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторонни виконавчого провадження
мають право звернутися до суду зі
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

До цивільної юрисдикції належать лише
спори щодо скарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень, ухвалених загальними
судами за правилами ЦПК України, який
набрав чинності з 01.09.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні державного виконавця
перебували виконавчі документи, видані
на підставі рішень місцевого суду,
ухвалених за нормами ЦПК України.

Суд касаційної інстанції вважає, що в
даному випадку правовідносини, які
виникли між сторонами, є
цивільно-правовими, вони стосуються
оскарження дій державного виконавця
під час виконання судових рішень,
ухвалених відповідно до норм ЦПК
України, а тому підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим: законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.228 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених ст. 157 цього
Кодексу. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі у разі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що судами першої та
апеляційної інстанцій при вирішенні
справи були порушені норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Касаційну скаргу необхідно
задовольнити, скасувавши судові
рішення із закриттям провадження у
справі, та роз'яснити особі, яка подала
позовну заяву, що вказану справу
віднесено до юрисдикції загального
суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157,220, 222, 223, 228, 230 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року скасувати.

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Точмаш», про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_4, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про закриття
провадження, не допускається і що
вказану справу віднесено до юрисдикції
загального суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер