Справа № А37/476/07
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А37/476/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі №А37/476-07 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі №А37/476-07 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі №А37/476-07 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін