Справа № 826/12293/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Дегтярьова О. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Лєдок І. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Національного банку України
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Національного банку України про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо ненадання відомостей
про доходи ОСОБА_4 та нерозміщення
даних відомостей на офіційному сайті
НБУ; зобов'язання відповідача надати
відомості з декларації ОСОБА_4 за
період з 24.02.2014 р. по 19.06.2014 р. та
розмістити їх на офіційному сайті НБУ.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 жовтня 2014 р. позовні вимоги залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково, а
оскаржувану постанову суду - частково
скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 27.06.2014 р. ОСОБА_2 звернувся із
запитом до Національного банку
України, в якому просив надати
відомості з декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру ОСОБА_4, а також
розмістити відомості з декларації
ОСОБА_4 на офіційному сайті НБУ у
відповідності до ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та надати посилання на точну
Інтернет адресу, де розміщено такі
відомості.

За результатами розгляду вказаного
запиту відповідач листом від 04 липня 2014
року № 17-117/35433 повідомив позивачу
відомості про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
ОСОБА_4 та членів його сім'ї за 2013 рік, а
також вказав посилання на точну
Інтернет адресу, де розміщено такі
відомості.

17.07.2014 р. позивач звернуся до НБУ з
запитом, в якому, посилаючись на ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», просив надати
відомості з декларації ОСОБА_4 станом
на момент його звільнення 16.06.2014 р.,
розмістити такі відомості на
офіційному сайті НБУ у відповідності
до ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та у
відповіді надати посилання на точну
Інтернет адресу, де розміщено такі
відомості, а у разі відсутності такої
інформації позивач просив повідомити,
які заходи вжиті для відновлення
законності та притягнення винної особи
до юридичної відповідальності.

За результатом розгляду такого запиту
відповідач листом від 30.07.2014 р. № 17-117/40868
повідомив позивачу про відсутність у
НБУ правових підстав для надання
запитуваної інформації та розміщення
відомостей з декларації ОСОБА_4 станом
на момент звільнення 19.06.2014 р. на
офіційному сайті НБУ, а також зазначив
про те, що надання НБУ таких відомостей
можливе за рішенням суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» від 07.04.2011 р. № 3206-VI
(далі - Закон № 3206) суб'єкти
декларування зобов'язані щорічно до 1
квітня подавати за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік за формою, що
додається до цього Закону. Суб'єкти
декларування, які звільняються або
іншим чином припиняють діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
або місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік, зокрема, Голови
Національного банку України
підлягають оприлюдненню протягом 30
днів з дня їх подання на офіційному
веб-сайті відповідного державного
органу чи органу місцевого
самоврядування на строк не менше
одного року.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, суд першої
інстанції не врахував, що у
відповідності до ч. 6 ст. 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» від 13.01.2011 р. № 2939-VI не
належать до інформації з обмеженим
доступом відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
оформленої за формою і в порядку, що
встановлені Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", крім відомостей, зазначених
в абзаці другому частини другої статті
12 цього Закону.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 12 Закону
№ 3206 відомості щодо реєстраційного
номера облікової картки платника
податків або серії та номера паспорта
громадянина України, а також щодо місця
проживання та реєстрації декларанта,
місцезнаходження об'єктів, які
наводяться в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, є інформацією з
обмеженим доступом та оприлюдненню не
підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про
захист персональних даних» від 01.06.2010 р.
№ 2297-VI (далі - Закон № 2297) персональні
дані, зазначені у декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, оформленій за
формою і в порядку, встановленими
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції", не
належать до інформації з обмеженим
доступом, крім відомостей, визначених
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону № 2297
поширення персональних даних без згоди
суб'єкта персональних даних або
уповноваженої ним особи дозволяється у
випадках, визначених законом, і лише
(якщо це необхідно) в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону № 2297
порядок доступу до персональних даних
третіх осіб визначається умовами згоди
суб'єкта персональних даних, наданої
володільцю персональних даних на
обробку цих даних, або відповідно до
вимог закону. Порядок доступу третіх
осіб до персональних даних, які
знаходяться у володінні розпорядника
публічної інформації, визначається
Законом України "Про доступ до
публічної інформації".

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
розміщення на офіційному сайті НБ
України відомостей з декларації ОСОБА_4
за період з 24.02.2014 р. по 19.06.2014 р. у зв'язку
з відсутністю такого обов'язку у
відповідача і, як наслідок, відсутності
порушень відповідача щодо цієї
бездіяльності.

Також задоволенню не підлягає позовна
вимога щодо визнання протиправною
бездіяльності відповідача, що полягає
у ненаданні запитуваної інформації
позивачу, з огляду на те, що
відповідачем на письмові запити було
надано відповідь про відсутність
підстав для надання такої інформації,
тобто, вчинено дію.

Однак, позовні вимоги щодо зобов'язання
надати цю інформацію є правомірними та
підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення частково
не у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
а тому наявні підстави для його
часткового скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Національного банку України
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р. в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог щодо зобов'язання Національного
банку України надати відомості з
декларації ОСОБА_4 про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період з 24.02.2014 р. по 19.06.2014
р. скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Зобов'язати Національний банк України
надати ОСОБА_2 відомості з декларації
ОСОБА_4 про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період з 24.02.2014 р. по 19.06.2014 р.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 жовтня 2014 р. залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати
судового збору у сумі 54 грн. 81 коп.
(п'ятдесят чотири гривні 81 копійка).

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено
16.12.2014 року)

Головуючий суддя

Беспалов О.О.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.