Справа № 826/19398/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Житлово-будівельного
кооперативу "Чайка" до Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т
А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив
«Чайка» (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації (далі по
тексту - відповідач-1), Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації (далі по тексту -
відповідач-2) в якому просить:

- визнати недійсним розпорядження
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації від 29 грудня
2001 року № 433 «Про створення
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва» у частині передачі
квартири АДРЕСА_1 на баланс КП
«Житлорембудсервіс» як основного
засобу майна із балансу [ЦСП
«Житлоремфонд», скасувавши його;

- визнати недійсним пункт 5
розпорядження Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 29 квітня 2004 року № 408 «Про
виключення числа службових жилих
приміщень» у частині щодо виключення
із числа службових житлових приміщень
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району, а саме: « 5. Однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, виключивши його із
цього розпорядження;

- визнати недійсним розпорядження
органу приватизації від 26 серпня 2004
року № 2473 на приватизацію квартири
АДРЕСА_1, скасувавши його.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

В даному випадку, позовна заява
підписана головою правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Чайка» ОСОБА_1 без зазначенням дати
підписання позовної заяви, що не
узгоджується із вимогами до позовної
заяви, визначеними статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім цього, частиною 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Відповідно до частини 4 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному
суді посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Однак в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження того,
що ОСОБА_1 дійсно є головою правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Чайка» та має право підписувати
позовні заяви, тобто до позовної заяви
не додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_1

Надана позивачем копія статуту не
підтверджує повноваження особи, яка
підписала позовну заяву. При цьому, з
позовних матеріалів вбачається, що
Житлово-будівельний кооператив
«Чайка» (ідентифікаційний код 22872870)
зареєстрований в порядку Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", а тому
підтвердженням адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_1
може бути Витяг з Єдиного державного
реєстру фізичних осіб-підприємців та
юридичних осіб, дійсний на момент
підписання позову.

З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позовна заява є такою, що
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у п'ятиденний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили шляхом
подання до суду: доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_1 в якості голови
правління Житлово-будівельного
кооперативу «Чайка»; позовної заяви, у
відповідній кількості, із зазначенням
дати її підписання.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Чайка» без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня набрання даною ухвалою
законної сили для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник