Справа № 813/8522/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/8522/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Клименко О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівського міського центру
зайнятості, Виконуючого обов'язків
директора Львівського міського центру
зайнятості Н. Возна, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Львівського міського центру
зайнятості, Виконуючого обов'язків
директора Львівського міського центру
зайнятості Н. Возна, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк», в якому просить: «визнати
дії Відповідачів щодо надання Позивачу
у відповіді недостовірної, неточної та
неповної інформації протиправними та
зобов'язати Відповідачів надати
достовірну, точну та повну відповідь на
Позовна заява не відповідає вимогам ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства (далі - КАС України) з
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Проте, як вбачається зі змісту позовних
вимог, такі не викладено щодо кожного з
відповідачів, а саме: Львівського
міського центру зайнятості та
Виконуючого обов'язків директора
Львівського міського центру
зайнятості Н. Возна.
Крім цього, суд зазначає, що позивачем
не вказано номер та дату відповіді
(щодо надання якої позивач просить
визнати дії відповідачів
протиправними), а також номер та дату
Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків, а саме: зазначити
зміст позовних вимог у відповідності з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього КАС України щодо кожного з
відповідачів: Львівського міського
центру зайнятості та Виконуючого
обов'язків директора Львівського
міського центру зайнятості Н. Возна.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
суддя, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк до 31 грудня 2014
року для усунення зазначених в
мотивувальній частині ухвали
недоліків у наступний спосіб:
зазначити зміст позовних вимог у
відповідності з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього КАС України щодо
кожного з відповідачів.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Клименко О.М.