Справа № 822/3504/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3504/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
О.К.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

04 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,
суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Прокурора Ізяславського
району в інтересах держави в особі
Ізяславської міської ради до
Реєстраційної служби Ізяславського
районного управляння юстиції, треті
особи, - Комунальне підприємство
"Ізяславське районне бюро технічної
інвентаризації", ОСОБА_2, про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ізяславського району в
інтересах держави в особі Ізяславської
міської ради звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Ізяславського
районного управляння юстиції, в якому,
з урахуванням клопотання про зменшення
позовних вимог, просив скасувати
рішення про державну реєстрацію права
власності на нежиле приміщення, площею
101,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 32523914 від 29.12.2010
року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року позов задоволено, - скасовано
рішення від 29.12.2010 року про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
нежиле приміщення площею 101,3 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний
номер 32523914.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, третя особа, - ОСОБА_2, подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи
таке.

22 липня 2003 року ОСОБА_2 на прилюдних
торгах придбав частину нежитлового
приміщення магазину "Овен", яке
перебувало у комунальній власності
територіальної громади по вул.
Шевченка в м. Ізяслав, та знаходилось в
податковій заставі і реалізовувалось в
погашення податкового боргу
житлово-комунального підприємства
Ізяславською МДПІ.

18 серпня 2003 року Ізяславський районний
суд Хмельницької області визнав право
власності за ОСОБА_2 на придбане майно,
у зв'язку із відсутністю у останнього
правовстановлюючих документів на
нього.

13 жовтня 2003 року рішенням
Господарського суду Хмельницької
області торги від 22.07.2003 року визнано
недійсними, а тому ухвалою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2004
року було скасовано рішення про
визнання права власності за ОСОБА_2 на
частину приміщення магазину "Овен", яке
відійшло у комунальну власність
Ізяславської міської ради.

Проте, ОСОБА_2 звернувся до
Ізяславського районного суду
Хмельницької області з позовом, який 22
листопада 2010 року було задоволено та
визнано недійсним та скасовано право
власності Ізяславської міської ради на
частину нежитлового приміщення,
загальною площею 100,4 кв.м., яке
розташоване по АДРЕСА_1, та визнано за
ОСОБА_2 право власності на частину
нежитлового приміщення загальною
площею 100,4 кв.м., яке розташоване по
АДРЕСА_1, а саме: кімнату для вмивання,
розміром 1,9 кв.м., підсобне приміщення -
7,7 кв.м., кладову - 7,7 кв.м, коридор - 16,3
кв.м., торговий зал - 64,8 кв.м. та тамбур -
2,0 кв.м.

29 січня 2010 року на підставі зазначеного
рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада
2010 року Держаний реєстратор
комунального підприємства
"Ізяславського районного бюро
технічної інвентаризації" провів
реєстрацію права власності на
зазначене нежитлове приміщення,
реєстраційний номер 32523914, за ОСОБА_2, та
було внесено запис до Реєстру прав
власності на нерухоме майно про
реєстрацію права власності.

Однак, 03 серпня 2011 року ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області скасовано рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада
2010 року, на підставі якого Державним
реєстратором було проведено
реєстрацію права власності за ОСОБА_2
на частину нежилого приміщення, а
провадження у справі закрито.

З огляду на те, що рішення суду, на
підставі якого Державним реєстратором
було прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та внесено запис до
Державного реєстру прав, - скасовано,
відповідно і рішення Державного
реєстратора про державну реєстрацію
прав, яке є похідним від рішення суду,
має бути скасовано.

Відтак, скасування рішення
Ізяславського суду Хмельницької
області від 22 листопада 2010 року стало
підставою для звернення до суду
прокурором Ізяславського району з
вимогою скасувати рішення Державного
реєстратора про державну реєстрацію
права.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що єдиний
правовстановлюючий документ, на
підставі якого державний реєстратор
прийняв рішення від 29.12.2010 року про
державну реєстрацію права приватної
власності на нежитлове приміщення,
реєстраційний номер 32523914, за ОСОБА_2
(рішення Ізяславського районного суду
від 22.11.2010 року), скасований ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 03.08.2011 року. Відтак, на час
розгляду спору відсутні будь-які
правові підстави для існування у
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно запису про державну реєстрацію
за ОСОБА_2 права приватної власності на
нежиле приміщення по АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 32523914.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції по суті
та вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (в редакції від 16.03.2010 року)
державна реєстрація прав проводиться
на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відтак, в порядку пункту 5 частини 1
статті 19 зазначеного Закону на
підставі рішення Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 22 листопада 2010 року Державним
реєстратором прийнято рішення про
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на частину нежилого приміщення
та внесено відповідний запис до
Державного реєстру прав.

Проте, з огляду на те, що підстава для
проведення державної реєстрації, -
рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 22 листопада
2010 року, - скасована, рішення Державного
реєстратора про державну реєстрацію
права власності підлягає скасуванню у
судовому порядку.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 26.10.2011 року №1141, Державний
реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
року №3502/5, для внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
прав заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

Суд приходить до висновку, що з огляду
на те, що запис до Державного реєстру
прав про скасування державної
реєстрації прав вноситься на підставі
рішення суду про скасування рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію прав, адміністративний
позов про скасування рішення від 29.12.2010
року про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення,
площею 101,3 кв.м, що знаходить по АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 32523914, підлягає
задоволенню.

Доводи апелянта стосовно неврахування
судом першої інстанції положень
статтей 99, 100 КАС України, оскільки
позов поданий поза межами строку,
встановленого для звернення до суду,
апеляційний суд вважає
неогрунтованими, оскільки лише під час
розгляду Хмельницьким окружним
адміністративним судом справи №822/1260/14
за позовом Ізяславської міської ради
до реєстраційної служби Ізяславського
районного управління юстиції про
скасування рішення відповідача від
26.02.2014 року №11230054 про відмову у
скасуванні державної реєстрації права
власності на нерухоме майно та
зобов'язання відповідача скасувати
державну реєстрацію права власності у
травні 2014 року, - Ізяславська міська
рада дізналась про існування спірного
рішення від 29.12.2010 року, а прокурор - в
результаті проведення перевірки,
призначеної постановою від 25.07.2014 року
за зверненням Ізяславської міської
ради.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив вірне рішення,
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198,
статті 200 Кодексу адміністративнивного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.