Справа № 806/7286/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.
Справа № 806/7286/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю представника відповідача
Гончарука О.М.

розглядаючи заяву ОСОБА_4 про відвід
колегії суддів у справі за позовом
ОСОБА_4 до Бердичівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Житомирській області (70) про
визнання дій протиправними, визнання
недійсним постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Житомирській області (70) про
визнання дій протиправними, визнання
недійсними постанов від 01.09.2013 року та
від 27.09.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить її
скасувати та постановити нову, якою
позов задовольнити.

До початку розгляду апеляційної скарги
по суті, ОСОБА_4 подав заяву про відвід
суддів, мотивуючи тим, що колегією
суддів під головуванням судді Майора
Г.І. розглядалась справа №806/4616/14 за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 до
Бердичівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(70).

Суд, розглянувши заяву про відвід
колегії суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вказана заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті
розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько,
мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за
наявності обставин, встановлених
статтею 28 цього Кодексу.

У контексті зазначених статей суд
зазначає, що заява позивача не містить
посилань на конкретні обставини, які б
дійсно викликали сумніви у
неупередженості суддів при розгляді
цієї адміністративної справи.

За таких обставин, колегія
апеляційного адміністративного суду
прийшла до висновку, що заява позивача
про відвід колегії суддів не підлягає
до задоволення, так як відсутні
підстави, передбачені вищезазначеними
нормами закону.

Керуючись ст. ст.27, 30, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволені заяви
про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Бердичівська виправна колонія
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(70)
вул.Низгурецька,1,м.Бердичів,Житомирськ
а область,13306

4- ОСОБА_6 13302, АДРЕСА_1