Справа № 2а-0370/3384/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 9104/180078/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
"Ківерцівський деревообробний
комбінат" на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2012 року про залишення
позовної заяви без розгляду в частині
позовних вимог у справі за позовом
Приватного підприємства
"Ківерцівський деревообробний
комбінат" до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинської
області про визнання нечинними та
скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Ківерцівський
деревообробний комбінат» звернулося
до Волинського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинської області про визнання
нечинними та скасування постанов,
винесених підрозділом примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Волинській області про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 24.01.2008 року по виконавчому
провадженні №5840082, від 27.11.2007 року, від
02.03.2009 року по виконавчому провадженні
№10950608.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року позовну заяву в частині
позовних вимог про визнання нечинними
та скасування постанов про стягнення
виконавчого збору від 27 листопада 2007
року та від 24 січня 2008 року ВП № 5840082
залишено без розгляду.

Із такими судовими рішеннями не
погодилося Приватне підприємство
«Ківерцівський деревообробний
комбінат» подавши апеляційну скарги,
вважає ухвалу суду першої інстанції
неправомірною та прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просило скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт зазначив, що посилання
суду на той факт, що 07.06.2012 р. через
ОСОБА_1 ПП «Ківерцівський ДОК» отримало
постанови від 10.07.2009р. №13669394 про
відкриття виконавчого провадження із
виконання постанови 24.01.2008р. №5840082 про
стягнення з ПП «Ківерцівський ДОК» в
дохід держави виконавчого збору в сумі
58394,84 грн. та від 10.07.2009р. №13670034 про
відкриття виконавчого провадження із
виконання постанови від 20.11.2007р. року
про стягнення з позивача в доход
держави виконавчого збору у сумі 81779,19
грн. не може бути підтверджуючим фактом
отримання підприємством даних
постанов. На момент отримання
зазначених вище постанов ОСОБА_1,
являвся лише засновником ПП
«Ківерцівський ДОК» та відповідно не
уповноважувався отримувати вказані
постанови та не повідомляв
підприємство про існування даних
постанов.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
підрозділом примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Волинській області
стосовно ПП «Ківерцівський ДОК»
винесено наступні постанови при
виконанні виконавчих документів: від 27
листопада 2007 року про стягнення
виконавчого збору у сумі 81 779,19 грн.
(а.с.45), від 24 січня 2008 року ВП № 5840082 про
стягнення виконавчого збору у сумі 58
394,84 грн. (а.с. 43) та від 02 березня 2009 року
ВП № 10950608 про стягнення виконавчого
збору у сумі 2 266,15 грн. (а.с.65).

Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 КАС України
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України позовна
заява про оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подана до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, для
вирішення питання про застосування
строку звернення суду необхідно
з'ясувати, коли розпочався перебіг
цього строку.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач отримав постанову від 10 липня
2009 року ВП № 13669394 про відкриття
виконавчого провадження із виконання
постанови від 24 січня 2008 року ВП № 5840082
про стягнення з ПП "Ківерцівський ДОК" в
доход держави виконавчого збору у сумі
58 394,84 грн. (а.с. 42) та від 10 липня 2009 року
ВП № 13670034 про відкриття виконавчого
провадження із виконання постанови від
27 листопада 2007 року про стягнення з
позивача в доход держави виконавчого
збору у сумі 81 779,19 грн. (а.с.44) 07 червня 2012
року через ОСОБА_1, що підтверджується
його підписом на вказаних постановах.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що отримання 07 червня 2012 року постанов
про відкриття виконавчого провадження
із виконання постанов про стягнення
виконавчого збору свідчить про те, що
позивачу було відомо про прийняття
державним виконавцем постанов про
стягнення виконавчого збору від 27
листопада 2007 року та від 24 січня 2008 року
ВП № 5840082. Таким чином, суд вірно
зазначив, що перебіг строку звернення
до адміністративного суду щодо
оскарження постанов про стягнення
виконавчого збору від 27 листопада 2007
року та від 24 січня 2008 року ВП № 5840082
відповідно до вимог частини другої
статті 181 КАС України слід рахувати з 08
червня 2012 року, а закінчення цього
строку припадає на 16 червня 2012 року.
Звернення позивача через два місяці із
заявою про надання матеріалів
виконавчого провадження (16 серпня 2012
року) вірно не враховано судом як
поважну причину пропуску строку
звернення до суду для оскарження
зазначених постанов (а.с.8).

Посилання апелянта на те, що на момент
отримання зазначених вище постанов
ОСОБА_1, являвся лише засновником ПП
«Ківерцівський ДОК» та відповідно не
уповноважувався отримувати вказані
постанови та не повідомляв
підприємство про існування даних
постанов не заслуговують на увагу,
оскільки з даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців слідує, що ОСОБА_1 є
засновником ПП «Ківерцівський ДОК»
(а.с. 70-71), а у своїх поясненнях
підтвердив, що у 2007-2010 роках обіймав
посаду директора підприємства, що
також вбачається з інших матеріалів
справи, зокрема, копій листів за
підписом останнього від 14 квітня 2008
року № 012-014, від 12 травня 2008 року № 018,
від 02 липня 2008 року № 030 (а.с.56-58, 60, 62);
відповідно до довіреності від 29 серпня
2011 року він здійснював представництво
інтересів ПП «Ківерцівський ДОК» в
органах виконавчої служби до 29 серпня
2012 року (а.с. 122).

18.11.2014 року на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Приватного
підприємства «Ківерцівський
деревообробний комбінат» про
відкликання позовної заяви в якій
заявник просить повернути подану
позовну заяву та постановити ухвалу
про залишення позовної заяви
Приватного підприємства
«Ківерцівський деревообробний
комбінат» без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що за змістом пунктом 5
частини 1 статті 155 КАС України позивач
має право відкликати позовну заяву з
будь-яких підстав до виходу суду до
нарадчої кімнати, тобто до прийняття
рішення по справі, що має наслідком
залишення її без розгляду, про що суд
постановляє ухвалу. Серед
процесуальних наслідків залишення
позовної заяви без розгляду, зокрема в
разі її відкликання, згідно з частиною 3
цієї статті є надання особі права
повторного звернення до суду з
позовною заявою з такими ж вимогами.

Враховуючи те, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 вирішено спір, провадження щодо
розгляду якого судом було порушено за
позовною заявою Приватного
підприємства "Ківерцівський
деревообробний комбінат", позивач не
має права на відкликання позовної
заяви, а суд апеляційної інстанції -
процесуальних підстав для залишення
позовної заяви без розгляду з
посиланням на відкликання позивачем
позовної заяви.

Доцільність правового обмеження права
позивача на відкликання позовної заяви
терміном до прийняття судом рішення по
суті спору спрямована на усунення
можливості недобросовісного
використання процесуальних прав з
метою повторного судового розгляду
позовних вимог, за результатами
розгляду яких вже було прийнято судове
рішення, що може призвести до
неодноразового судового розгляду
одних і тих же позовних вимог. При
цьому, у випадку незгоди з таким
судовим рішенням осіб, які приймали
участь у справі, КАС України
передбачений, зокрема інститут
апеляційного перегляду судового
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не
вбачає порушень судом першої інстанції
норм процесуального права, які б
призвели до неправильного вирішення
питання, а тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 245, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Ківерцівський
деревообробний комбінат" - залишити без
задоволення, ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2012 року про залишення
позовної заяви без розгляду в частині
позовних вимог по справі № 2а-0370/3384/12 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 25
листопада 2014 року