Справа № 591/7843/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7843/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми у складі: головуючого - судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря -
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми,

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом
і свої вимоги мотивувала тим, що з 12
грудня 2006 року вона отримує пенсію
згідно Закону України «Про державну
службу», а нарахування та виплату
пенсії здійснює їй Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми.
Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 11 липня 2014 року, залишеною без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2014 року, відповідача було
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії на підставі ст. 37 Закону України
«Про державну службу» з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за довідкою
ДПІ в м. Суми від 30 травня 2014 року №
29420/І/05-020. Відповідачем рішення суду
було виконане, проте безпідставно було
здійснено перерахунок пенсії в тому
числі, виходячи з посадового окладу,
який містився в наведених довідках, а
не з довідки, яка була надана
відповідачу раніше, в зв'язку з чим
розмір пенсії позивача зменшився і з її
пенсії, за період з з 01 липня 2014 року,
відповідачем були утримані
переплачені кошти. Вважаючи такі дії
відповідача незаконними, просила суд
ухвалити рішення про це та зобов'язати
здійснити перерахунок пенсії згідно
закону та судового рішення.

Представник відповідача позов не
визнав просив в його задоволенні
відмовити, оскільки вважає, що
управління діяло на законних підставах
і наведені дії були ним вчинені
виключно на виконання зазначеного
судового рішення від 11 липня 2014 року.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та надані докази
вважає, що позов підлягає задоволенню в
зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що з 12 грудня 2006 року
позивачка, перебуваючи на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Суми, є отримувачем пенсії згідно
Закону України «Про державну службу»,
як особа, що працювала в податкових
органах України.

В 2014 року позивачка звернулась до суду
з позовом до цього ж відповідача,
оскільки до Управління було подано для
здійснення перерахунку пенсії довідку
ДПІ в м. Суми від 30 травня 2014 року №
29420/І/05-020, проте відповідач відмовився
враховувати при визначенні розміру
пенсії суму матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 11 липня 2014 року, залишеною без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2014 року, відповідача було
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за довідкою
ДПІ в м. Суми від 30 травня 2014 року №
29420/І/05-020.

Відповідачем рішення суду було
виконане та здійснено перерахунок
пенсії, в тому числі, виходячи з
посадового окладу, який містився в
наведеній довідці (в 580 гривень) - а.с. 18,
а не з довідки, яка була надана
відповідачу раніше і з якої проводився
обрахунок розміру пенсії - а.с. 24, в
зв'язку з чим розмір пенсії позивача
зменшився і з її пенсії, за період з 01
липня 2014 відповідачем були утримані
переплачені кошти.

Наведені обставини не заперечувались
та не оспорювались сторонами.

Не заперечувались сторонами і ті
обставини, що до моменту ухвалення
судом цього рішення, позивачці
нараховувалась пенсія, виходячи з
розміру посадового окладу в 982 гривні,
згідно довідки, яка міститься в
матеріалах її пенсійної справи і була
надана суду (а.с. 24), як і не
заперечувалось сторонами, що не було
предметом розгляду (спору) наведеної
адміністративної справи (№ 591/4656/14-а), по
якій винесено зазначену постанову,
застосування того чи іншого розміру
посадового окладу, а спірним було
виключно питання щодо обрахунку
розміру пенсії в тому числі з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

По-перше, слід зазначити про те, що,
оскільки після набрання судовим
рішенням законної сили, відповідачем
здійснено новий перерахунок пенсії,
вірність якого оспорюється позивачем,
тому цей спір є таким, що не вирішувався
раніше судом і виник з приводу нових
обставин.

По-друге, ст. 37 Закону України «Про
державну службу» передбачено право
позивача на отримання пенсії
державного службовця на умовах та в
розмірі визначеному законом.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу», у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Наведені норми узгоджуються з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 06 лютого 2008 року № 34 «Про внесення
змін до деяких Постанови Кабінету
Міністрів України», якою збільшено
посадовий оклад державних службовців,
що підтверджується наведеною довідкою
ДПІ - а.с. 14, 24, з якого відповідач і
повинен був обраховувати розмір
пенсії, в тому числі і після ухваленого
судом рішення від 11 липня 2014 року.

Слід зауважити, також і про те, що
відповідач невірно на власний розсуд,
всупереч наведеним нормам закону і з
надуманих підстав посилається на
судове рішення, як на підставу для
порушення закону щодо обчислення
розміру пенсії позивачки.

Таких висновків суд дійшов тому, що а ні
позов, який розглядався судом, а ні
заперечення відповідача в ньому, так
само як і судове рішення від 11 липня 2014
року (та ухвала апеляційної інстанції
від 08 серпня 2014 року), не містять в собі
доказів тому, що застосування того чи
іншого посадового окладу було
предметом спору, так само як і судове
рішення не містить в собі вказівки
відповідачу застосовувати саме
посадовий оклад в 580 гривень при
виконанні судового рішення. Наведені
обставини підтверджуються
дослідженими процесуальними рішеннями
судів, а також не оспорювалось
сторонами.

Наведена позиція відповідача є
помилковою, оскільки відповідно до
рішення, відповідача було зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії позивача
з урахуванням довідки ДПІ в м. Суми від
30 травня 2014 року № 29420/І/05-020 виключно в
частині суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань.

Крім того, наведене судове рішення не
містить в собі обмежень стосовно дій
відповідача по вірному застосуванню
норм закону щодо обчислення розміру
пенсії ОСОБА_1

Таким чином, дії відповідача по
перерахунку пенсії позивачки, виходячи
з розміру посадового окладу з довідки
ДПІ в м. Суми від 30 травня 2014 року №
29420/І/05-020 та утриманні з пенсії
переплачених коштів є неправомірними,
тому права позивачки підлягають
захисту та відновленню, отже позов
належить задовольнити.

Понесені позивачем судові витрати
належить стягнути з держави.

На підставі ст.ст. 37, 37-1 Закону України
«Про державну службу», Постанови
Кабінету Міністрів України від 06
лютого 2008 року № 34, керуючись ст.ст. 7-9,
11, 14, 69-71, 128, 159-163, 167, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми при
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1
згідно постанови Зарічного районного
суду м. Суми від 11 липня 2014 року та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року по справі № 591/4656/14-а в частині
неправомірності такого перерахунку
пенсії позивача з 01 липня 2014 року
виходячи саме з посадового окладу
зазначеного в довідці ДПІ в м. Сумах від
30 травня 2014 року № 29420/І/05-020, а також в
частині нарахування суми переплати
пенсії та її утриманні з пенсії
позивача за період з 01 липня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Суми здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2014
року в розмірі 90 % від заробітної плати
згідно постанови Зарічного районного
суду м. Суми від 11 липня 2014 року та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року по справі № 591/4656/14-а з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, зазначених
в довідці ДПІ в м. Сумах від 30 травня 2014
року № 29420/І/05-020, та виходячи з
посадового окладу розмірі 982 гривні
зазначеного в довідці ДПІ в м. Суми від
20 березня 2008 року № 19405/10/05-016, а також
провести відповідні виплати з
урахуванням фактично проведених
виплат.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1
73,08 гривень судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
скарги в десятиденний строк з дня
отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов