Справа № 279/7788/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2014 р.
Справа № 279/7788/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "17" листопада
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
21.03.2014 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 17
листопада 2014 року позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області залишено без
розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 листопада
2014 року, посилаючись на
невідповідність ухвали суду
обставинам справи та порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що в червні 2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
звернулось в суд із позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дій Відділу та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21 березня 2014 року.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду від 02 липня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області задоволено частково, постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 02 липня 2014 р.
змінено, відмовлено управлінню
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області в задоволенні позовних вимог
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про скасування постанови у
зв`язку із пред"явленням позову до
неналежного відповідача.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що під час розгляду справи суд першої
інстанції не врахував, що в даній
справі позивач звернувся до
неналежного відповідача та не допустив
його заміну, що призвело до порушення
норм процесуального законодавства.

Разом з тим, враховуючи, що суд
апеляційної інстанції позбавлений
права допустити заміну первинного
відповідача належним під час
апеляційного розгляду справи, тому
підстави для задоволення позову до
підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області відсутні.

З огляду на викладене, відповідачем у
цій справі має бути Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області.

Окрім того, суд зазначив, що пенсійний
орган не позбавлений можливості
звернутися до суду з позовом до
належного відповідача.

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
належного відповідача у справі -
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дій відповідача та
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 21.03.2014 року.

Статтею 99 КАС України встановлено, що
для звернення за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Разом з тим, ст.181 КАС України
встановлено особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, нормами якої передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно приписів ч.2 ст.181 КАС України,
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Приписами ст.100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Проаналізувавши вищенаведені норми та
обставини справи, враховуючи вчасне
повторне звернення позивача з позовом
до суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції безпідставно
залишено без розгляду позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області, оскільки
наведені позивачем причини пропуску
строку звернення до суду, а саме
звернення з позовом до відповідача,
визнаного судом неналежним, є
поважними.

Згідно з п.4 ч.1 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до переконання про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Враховуючи викладене, оскаржувана
ухвала про залишення позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області без розгляду від
17 листопада 2014 року підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження її
розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204-206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "17"
листопада 2014 р. скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області вул.Грушевського,
16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014