overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1174/12/0970
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Київ
К/800/64425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Діамеб" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ
"Діамеб" до Івано-Франківської митниці
Державної митної служби України про визнання протиправними рішень,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Діамеб" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Витребувати із
Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №2а-1174/12/0970.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 802/1711/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1711/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Сокілецької сільської ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області до Сокілецької сільської ради про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сокілецької сільської ради .

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1711/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 811/3545/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 811/3545/13-а

за позовом Фермерського господарства
ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством ОСОБА_1 подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області від 05.07.2012 № 0.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов задоволено.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 806/2903/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 806/2903/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємільчино-льон»

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 09 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 0870/10725/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 23 жовтня 2014 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/11886/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.12.2014
К/800/65261/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі № 826/11886/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будтранссервіс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання нечинними та скасування податкових-повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі № 826/11886/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16.01.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 265/4724/14-а (2а/265/406/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову за період з 16.01.2014 року по 02.08.2014 залишено без змін.
Позовні вимоги в частині здійснення доплати до пенсії відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни"за період з 01.01.2014 року по 16.01.2014року - залишені без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 806/3593/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року

у справі № 806/3593/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз»

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі № 806/3593/14 в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 12.05.2014 року № . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі № 806/3593/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/5585/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.
Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 826/6308/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6308/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" до Міністерства культури України, третя особа - Орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Центр-3" про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Віта" .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6308/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва