Справа № 705/7738/14-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7738/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Черниш Т.О.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ
УМВС про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 064649 від 03.09.2014 року про
застосування адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014року позивач ОСОБА_1
звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з адміністративним позовом до
ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 064649 від 03.09.2014 року про
застосування адміністративного
стягнення. В позовній заяві ОСОБА_1
просить суд : «….1) поновити термін
оскарження та прийняти Позовну заяву
до розгляду…». При цьому до позовної
заяви позивачем не додано заяву про
поновлення строків позовної давності.
Ставлячи питання про поновлення строку
оскарження в тексті позовної заяви,
позивач не зазначив поважності причин
пропуску строку і в ній відсутні
посилання на докази, які б
підтверджували відповідні обставини (
поважність причини пропуску у зв'язку з
незнанням про винесення оскаржуваної
постанови є суперечливим, так як в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 20.08.2014 року
присутній підпис позивача в день його
винесення, а саме 20.08.2014 року). Крім
цього вказана позовна заява взагалі не
підписана позивачем .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав і свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктам
владних повноважень щодо оскарження
його рішень ( нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії)
дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

Процесуальні строки - це
встановлені законом або судом строки, у
межах яких вчиняються процесуальні дії
( ч. 1 ст. 101 КАС України). В ст. 102 КАС
України вказано, що пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови .

Згідно з положеннями ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду.

Таким чином, беручи до уваги
викладене, суддя не вбачає підстав для
поновлення строків позовної давності і
тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 064649 від 03.09.2014 року про
застосування адміністративного
стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню
не підлягає .

Суддя підпис
Т.О. Черниш