Справа № 803/1269/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа №
8428/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014 року
у справі за позовом Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волиньтабак» про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Хмельницькій області звернулося з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волиньтабак» (далі -
ТОВ «Волиньтабак», Відповідач) про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 6800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням від 23 квітня 2013 року №220196 на
відповідача накладено фінансову
санкцію за продаж тютюнового виробу
особі, яка не досягла 18 років, у розмірі
6 800,00 грн. Це рішення було належним
чином вручено підприємству, однак
штрафні санкції за ним не сплачені. З
наведених підстав просить суд стягнути
з ТОВ «Волиньтабак» 6 800,00 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 14
серпня 2014 року позивача замінено
правонаступником - Головним
управлінням Міндоходів у Хмельницькій
області (далі - ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області, Позивач).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014 року
у задоволенні позову відмовлено
повністю. Постанову суду першої
інстанції оскаржило ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області, подавши на неї
апеляційну скаргу. Позивач зазначає, що
не погоджується з висновком суду
першої інстанції та вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги
звертає увагу на касаційне оскарження
судових рішень, якими суд першої
інстанції обґрунтовував відмову у
задоволенні позовних вимог.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням начальника Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Хмельницькій області від 23 квітня 2013
року №220196 до ТОВ «Волиньтабак»
застосовані штрафні санкції за продаж
тютюнового виробу особі, яка не досягла
18 років у розмірі 6 800,00 грн (а.с.6).

Не погоджуючись з цим рішенням
підприємство оскаржило його в судовому
порядку.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року у справі №803/1212/13-а, яка залишена
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2014 року, адміністративний
позов підприємства задоволено
повністю. Визнано протиправним та
скасовано рішення від 23 квітня 2013 року
№220196 про застосування до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Волиньтабак» фінансових санкцій у
розмірі 6800грн. Судові рішення набрали
законної сили (а.с.40-43).

Вірно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції правильно
застосував до правовідносин між
сторонами відповідні їм норми
матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 138
КАС України предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

Частиною першою статті 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Як передбачено частиною першою статті
69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, предметом доказування в
даній справі є наявність саме таких
обставин, з якими законодавство
пов'язує стягнення штрафних
(фінансових) санкцій: наявність
санкцій, повідомлення Відповідача про
відповідний борг та відсутність
доказів його сплати.

Оскільки рішення позивача від 23 квітня
2013 року №220196 про накладення штрафних
санкцій у розмірі 6 800,00 грн скасоване
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року у справі №803/1212/13-а, яка набрала
законної сили, то суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для стягнення з
підприємства штрафної санкції у
розмірі 6 800,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014 року
у справі № 803/1269/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

Р.М. Гулид