Справа № 826/16380/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2014 року 10:00 №
826/16380/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщука І.О., суддів:
Погрібніченка І.М., Шулежка В.П.,
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомМіністерства соціальної
політики УкраїнидоДержавної
виконавчої служби Українипровизнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу від 07.10.2014 р. №
43410974,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Міністерство соціальної політики
України звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
України, в якому просить визнати
протиправною та скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської Аліни Леонідівни про
накладення штрафу від 07.10.2014 р. № 43410974.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувана постанова винесена
всупереч вимогам закону та є
протиправною. Так, відповідачем на
підставі виконавчого листа було три
рази винесено рішення про накладення
на позивача штрафу. В судовому
засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних заперечив та
просив суд відмовити в їх задоволенні з
огляду на їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

В судовому засіданні 02.12.2014 р. сторони
заявили усне клопотання про подальший
розгляд справи за відсутності
представників сторін в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе здійснювати подальший розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 р. на адресу Міністерства
соціальної політики України надійшла
постанова головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Думанської Аліни
Леонідівни про відкриття виконавчого
провадження від 15.09.2014 р. № 43410974 з
примусового виконання виконавчого
листа № 291/12, виданого Житомирським
окружним адміністративним судом 24.01.2012
р.

За результатами оскарження вказаної
вище постанови, Окружним
адміністративним судом м. Києва від
15.10.2014 р. по справі № 826/14795/14 прийнято
рішення, яким адміністративний позов
Міністерства соціальної політики
України задоволено повністю. Визнано
протиправною та скасовано постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської Аліни Леонідівни від 15.09.2014
р. №43410974 про відкриття виконавчого
провадження.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.2014 р. по адміністративній справі №
826/7902/14 було визнано протиправною та
скасовано постанову про відкриття
виконавчого провадження від 22.05.2014 р. ВП
№ 43410974.

При цьому, постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської Аліни Леонідівни про
накладення штрафу від 03.07.2014 р. ВП №43410974
на Мінсоцполітики вдруге було
накладено штраф на підставі одного й
того ж виконавчого листа.

Разом з тим, 15.10.2014 р. на адресу
Мінсоцполітики надійшла чергова
постанова головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Думанської Аліни
Леонідівни про накладення штрафу від
07.10.2014 № 43410974.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999
№ 606-ХІV "Про виконавче провадження" (
далі - Закон № 606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною другою статті 2 Закону № 606-ХІV
встановлено, що примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Згідно статті 25 Закону № 606-ХІV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

З постанови від 15.09.2014 р. вбачається, що
вона винесена при виконанні
виконавчого листа № 291/12, виданого
Житомирським окружним
адміністративним судом 24.01.2012 р., про
зобов'язання посадових осіб
Міністерства соціальної політики
України видати на ім'я ОСОБА_2 довідку
про середню заробітку плату, виходячи з
тарифної ставки (посадового окладу) за
відповідною або аналогічною професією
(посадою) у заповідній галузі (системі),
за календарний рік, що передує року
призначення позивачу пенсії, тобто за
2008 рік і направити вказану довідку в
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
(Правонаступник Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
Житомирської області) для перерахунку
пенсії.

При цьому, слід зазначити, що
виконавчий лист № 291/12, виданий
Житомирським окружним
адміністративним судом 24.01.2012 р., вже
перебував на примусовому виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Так, 05.04.2012 р. державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бєлозьоровим Олександром
Олексійовичем відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 291/12, виданого Житомирським
окружним адміністративним судом 24.01.2012
р., про зобов'язання посадових осіб
Міністерства соціальної політики
України видати на ім'я ОСОБА_2 довідку
про середню заробітку плату, виходячи з
тарифної ставки (посадового окладу) за
відповідною або аналогічною професією
(посадою) у відповідній галузі
(системі), за календарний рік, що
передує року призначення позивачу
пенсії, тобто за 2008 рік і направити
вказану довідку в Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області (Правонаступник
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі Житомирської
області) для перерахунку пенсії (ВП№
32022262).

10.07.2012 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бєлозьоровим О.О., при примусовому
виконанні виконавчого листа № 291/12,
виданого 24.01.2012 р. за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії
накладено на боржника - посадових осіб
Міністерства соціальної політики
України в особі Міністерства
соціальної політики України штраф у
розмірі 680,00 грн. (ВП № 32022262).

17.08.2012 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бєлозьоровим О.О., при примусовому
виконанні виконавчого листа № 291/12,
виданого 24.01.2012 р., за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії
накладено на боржника - посадових осіб
Міністерства соціальної політики
України в особі Міністерства
соціальної політики України штраф у
розмірі 1360,00 грн. (ВП № 32022262).

17.08.2012 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бєлозьоровим О.О. стягнуто з боржника -
посадових осіб Міністерства
соціальної політики України в особі
Міністерства соціальної політики
України виконавчий збір у розмірі 1360,00
грн. (ВП № 32022262).

09.10.2012 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бєлозьоровим О.О. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 291/12, виданого
Житомирським окружним
адміністративним судом 24.01.2012 р., на
підставі пункту 8 частини першої статті
49, статті 50 Закону України „Про
виконавче провадження" (ВП №32022262).

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.03.2013 р. у
справі № 806/722/1-а скасовано постанову
від 09.10.2012 р. про закінчення виконавчого
провадження № 32022262. Ухвалами
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2013 р. та
Вищого адміністративного суду України
від 09.07.2013 р. у справі № К/800/35679/13
вищезгадану постанову Житомирського
окружного адміністративного суду
залишено без змін.

29.07.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Рагімовою Асею Назимівною винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 291/12, виданого
Житомирським окружним
адміністративним судом 24.01.2012 р., на
підставі частини першої статті 51
Закону України „Про виконавче
провадження" (ВП № 32022262).

25.09.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанською Аліною Леонідівною
направлено до Печерського РУ ГУМВС
України в м. Києві подання № К-3726/5-465/3
про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

30.09.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанською Аліною Леонідівною
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 291/12,
виданого Житомирським окружним
адміністративним судом 24.01.2012 р., на
підставі пункту 11 частини першої
статті 49, статті 50 Закону України „Про
виконавче провадження" (ВП №32022262).

Відповідно до пункту 11 частини першої
статті 49 Закону України „Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно частини третьої статті 75 Закону
України „Про виконавче провадження" у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Законом України „Про виконавче
провадження" не передбачено права
державного виконавця накладати втретє
штраф на боржника, оскільки, у
виконавчому провадженні № 32022262 на
боржника (Мінсоцполітики) було
накладено два штрафи, стягнуто з нього
виконавчий збір та направлено подання
до правоохоронного органу про
притягнення до кримінальної
відповідальності шинних осіб.

Таким чином, оскаржувана постанова від
07.10.2014 ВП № 43410974 була втретє винесена
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанською А.Л., чим втретє накладено
штраф на Мінсоцполітики на підставі
одного виконавчого листа, що є
протиправним.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлені
критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим ч. 3
ст. 2 КАС України критеріям
перевіряється судом з урахуванням
закріпленого ст. 9 КАС України принципу
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, з
урахуванням вимог, встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд
вважає, що адміністративний позов
Міністерства соціальної політики
України є обґрунтованим, доведеним, а,
отже, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69-73, 94, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Міністерства соціальної
політики України задовольнити.

2. Визнати протиправною та
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської Аліни Леонідівни про
накладення штрафу від 07.10.2014 р. № 43410974.

3. Стягнути судовий збір у сумі 182,70
грн. на користь Міністерства
соціальної політики України за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.О.Іщук

Судді:
І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко