Справа № 755/20841/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС взводу № 1 роти
ДПС ДАІ з ОСП лейтенанта міліції Уманця
Сергія Олексійовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 387213 від 26.07.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Свої вимоги мотивує
тим, що 26.07.2014 року близько 17 години, він
керуючи автомобілем «ВАЗ 211540» рухався
у напрямку м. Києва, та був зупинений
відповідачем, який звинуватив його
(позивача) у тому, що він не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.2.1 Правил дорожнього руху
України, та притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. З цим
він не згоден, так як вказаний знак не
можливо побачити, оскільки порушені
правила розміщення дорожньої розмітки
та технічні правила встановлення
дорожніх знаків не відповідають
законам та правилам про їх розміщення.
Вважає, що притягнення його
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП є незаконним та необґрунтованим.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність,
позов підтримав, просив його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи без його участі до суду
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності позивача та відповідача,
в порядку письмового провадження,
відповідно до вимог ст. 128 КАС України.
Враховуючи викладене, суд
розглядає справу за наявними в справі
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з огляду на
Як вбачається з матеріалів справи,
26.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 211540»,
державний номер НОМЕР_1, на 82 км. а/д
Київ-Знам'янка, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху України.
Відповідно до постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 26
липня 2014 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 260,00 грн.
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту», а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП України. У ній,
зокрема, потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.
Крім того, як вбачається з документів,
наданих позивачем, дорожній знак
встановлено з порушенням норм діючого
законодавства України.
З огляду на викладене, суд бере до уваги
викладене позивачем в його позові,
оскільки відповідач не надав суду
доказів на спростування пояснень
позивача, а дане спростування,
відповідно до ст. 71 КАС України,
покладено на відповідача.
На підставі наведеного, суд вважає, що
постанова є протиправною, та підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту» ст.ст. 11, 70,
71, 159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП
лейтенанта міліції Уманця Сергія
Олексійовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС
взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП лейтенанта
міліції Уманця Сергія Олексійовича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
неправомірними та визнати незаконною і
скасувати Постанову про
адміністративне правопорушення від 26
липня 2014 року Серії ПС1 № 387213 винесену
старшим інспектором ДПС взводу № 1 роти
ДПС ДАІ з ОСП лейтенантом міліції
Уманцем Сергієм Олексійовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
260,00 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: