Справа № 826/12478/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Земляна Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвест-Регіон" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Регіон" (далі
- ТОВ "Інвест-Регіон") звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області про
визнання протиправним та скасування
постанови від 07.08.2014 р. №7/21-04-04/15-63 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказану постанову Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
28.07.2014 р. відповідачем на підставі
звернення Управління Служби безпеки
України в Херсонській області від
27.05.2014 р. №71/22/3-5331 проведено позапланову
перевірку ТОВ «Інвест - Регіон»
автозаправочної станції по проспекту
Миру, 218 в м. Генічеську Херсонської
області, за результатами якої складено
акт від 28.07.2014 р.

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем вимог
містобудівного законодавства, а саме
без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт здійснено
реконструкцію автозаправної станції,
що виражено добудовою автомобільного
газозаправного пункту (АГЗП), чим
порушено ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п. 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 р. №466 «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт», п. 1.1 розділу 1 Державних
Будівельних норм України А.3.1-5-2009
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного виробництва»
(далі - ДБН).

На час проведення перевірки
позивачем здійснюється експлуатація
об'єкту автозаправна станція, який було
збудовано (реконструйовано) самовільно
(без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт) та не введеного в
експлуатацію в установленому порядку,
чим порушено п. 8 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п. 10, 11, 12 Порядку прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011р. №461 «Питання прийняття
закінчених будівництвом об'єктів».

На вказаного акту
відповідачем 28.07.2014 р. прийнято припис
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та 07.08.2014
р. прийнято постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №7/21-04-15-63,
якою за порушення абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2
закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» на позивача
накладено штраф у розмірі 1 096 200,00 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Проведення
архітектурно-будівельного контролю
регулюється Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 р. №553.

Згідно п. 7 цього Порядку
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Згідно п. 16 цього Порядку за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення: виконання
будівельних робіт без отримання
дозволу на їх виконання: на об'єктах V
категорії складності - у розмірі
дев'ятисот мінімальних заробітних
плат.

Зідно пункту 4 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 р. №244,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

Згідно пункту 6 зазначеного
Порядку питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
правопорушення. У разі потреби справа
може розглядатися за участю
представників суб'єкта містобудування,
експертів, інших причетних до неї осіб.
Питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Порядку
рішення про накладення штрафу
оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що є
виконавчим документом і підлягає
виконанню в установленому законом
порядку. У постанові зазначається
розмір штрафу.

Як вбачається з матеріалів
справи, вказана автозаправна станція
належить позивачу на підставі
Свідоцтва про право власності серії
САС №472583 від 24.12.2010 р., виданого
Генічеською міською радою на підставі
рішення виконавчого комітету
Генічеської міської ради від 09.12.2010 р.
№421.

Автозаправна станція по
проспекту Миру, 218 у м. Генічеську
Херсонської області збудована у 2006
році на замовлення ТОВ «фірма «Південь
ЛТД» та введена в експлуатацію на
підставі відповідного акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, зареєстрованого Міською
інспекцією ДАБК від 09.11.2006 р. №57.

В подальшому право власності на
таку автозаправну станцію перейшло до
ТОВ «Інвест-Регіон» як внесок до
статутного капіталу від учасника
Товариства - ТОВ «Рентойл», про що був
складений відповідний акт
приймання-передачі майна (основних
засобів), яке вноситься як додатковий
вклад ТОВ "Рентойл" до статутного фонду
ТОВ "Інвест-Регіон" від 25.07.2007 р., що
посвідчено приватним нотаріусом.

На підставі договору №115/0909/Г-1 від
15.09.2009 р., укладеного з ТОВ "Лігір-ІТБС"
(постачальник), позивач придбав
стаціонарні заправники газом (СЗГ або
АГЗП) марки СЗГ-Б-10 У1 у кількості 12 шт.
та СЗГ-Б-5 У1 у кількості 2 шт., один з яких
(СЗГ-Б-10 У1) планувався до встановлення
на автозаправній станції у м.
Генічеську.

Постачальник виконав умови
поставки, та здійснив постачання СЗГ, а
ТОВ «Інвест-Регіон» прийняв та оплатив
їх. Конкретний СЗГ-Б-10 У1, який
передбачалось встановити на АЗС у м.
Генічеську, був поставлений 18.12.2009 р.,
про що свідчить видаткова накладна
№Р649 від 18.12.2009 р.

Умовами договору поставки
передбачалось здійснення
постачальником монтажу та
пусконалагоджувальних робіт СЗГ. В
тому числі, і на АЗС у м. Генічеську.

Постачальник виконав
вищезазначені роботи, про що свідчить
відповідний акт виконаних робіт від
20.09.2010 р.

При цьому, згідно п. 36 постанови
Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р.
№1104 «Деякі питання надання дозволів на
виконання підготовчих і будівельних
робіт» (чинної на час виконання
будівельних робіт), облаштування
автомобільних газозаправних пунктів
технологічним обладнанням без
улаштування фундаментів відносилось
до переліку будівельних робіт, на
виконання яких не вимагається дозвіл
на виконання підготовчих і будівельних
робіт.

З огляду на викладене, висновок
відповідача про допущені позивачем
порушення є необгрунтованим, а тому
постанова від 07.08.2014 р. №7/21-04-15-63 є
протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.