Справа № 818/2979/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. 16:43
Справа №818/2979/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Михайленко О.В.,

представника позивача - Дзюби В.М.,

представника відповідача - Лібової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Техносервіс" до
Глухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування наказів, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Техносервіс" (далі -
позивач) звернулося з адміністративним
позовом до Глухівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі - відповідач), в
якому з урахуванням уточнених позовних
вимог просить:

- визнати неправомірними дії посадових
осіб Глухівської ОДПІ щодо прийняття
наказів «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки СП ТОВ «Техносервіс» від
28.10.2014 № 467 та «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки СП ТОВ «Техносервіс» від
04.11.2014 № 489;

- визнати протиправним та скасувати
наказ Глухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки СП ТОВ «Техносервіс» від
28.10.2014 № 467;

- зобов'язати Глухівську ОДПІ
утриматися від вчинення будь-яких дій,
спричинених відмовою від допуску до
перевірки згідно наказу «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
«Техносервіс» від 28.10.2014 № 467;

- визнати протиправним та скасувати
наказ Глухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки СП ТОВ «Техносервіс» від
04.11.2014 № 489.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем прийнято наказ від 28.10.2014
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
«Техносервіс» з метою проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки підприємства з 30.10.2014
терміном 5 робочих днів, з питань
взаємовідносин з ТОВ фірма «Асія», ТОВ
«Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ
«Інтайм Глобал» та ТОВ «Тойтрейд» за
період з 01.12.2012 по 01.09.2014.

Позивач зазначає, що напередодні
призначення вказаної перевірки, від
Глухівської ОДПІ на адресу
підприємства надходили листи про
надання інформації та її
документального підтвердження
стосовно зазначених постачальників.

Позивач звертає увагу на те, що жодний
із вказаних листів Глухівської ОДПІ не
відповідав вимогам чинного
законодавства України, в якості
обов'язкових письмових запитів, у
розумінні п. 73.3 ст. 73 Кодексу та пунктів
9-17 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1245.

Оскільки, у зазначених листах
Глухівською ОДПІ не були зазначені
підстави для направлення таких
запитів, а в деяких відсутні, навіть,
посилання на норми закону, відповідно
до яких відповідач мав право на
отримання запитуваної інформації, то
керуючись п. 73.3 ст. 73 Кодексу, п. 16
Порядку та ст. 19 Конституції України,
позивачем було відмовлено у наданні
копій запитуваних документів.

На думку позивача, підприємство було не
зобов'язане надавати відповіді на
вказані листи, але враховуючи те, що
підприємством все ж таки були надані
відповіді, то у Глухівської ОДПІ
відсутні підстави для застосування пп.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу та видання наказу
на проведення перевірки.

Крім того, позивач вважає за необхідне
зазначити, що направлення на перевірку
від 30.10.2014, пред'явлене посадовою особою
Глухівської ОДПІ з метою проведення
перевірки, суперечить змісту наказу
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
«Техносервіс» від 28.10.2014 № 467 стосовно
підстав, мети та терміну проведення
перевірки.

Також, позивач зазначає, що після
недопуску посадових осіб відповідача
до проведення виїзної перевірки
Глухівською ОДПІ прийнято наказ «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки СП
ТОВ «Техносервіс» від 04.11.2014 № 489
з тих самих підстав та за той самий
період, що, на думку позивача, є
безпідставним та протиправним з
мотивів, наведених вище.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити у його
задоволенні.

У письмових запереченнях проти позову
відповідач зазначив, що у зв'язку з
систематичним ненаданням позивачем
документальних підтверджень та
пояснень по господарським операціям з
контрагентами ТОВ фірма «Асія», ТОВ
«Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ
«Інтайм Глобал», ТОВ «Тойтрейд» на
письмові запити від 18.09.2014 №
2567/10/18-07-1 5-009, від 18.09.2014 № 3555/10/22-04, від
23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216, та на підставі
підпунктів 78.1.1, 78.1.4. пункту 78.1 статті 78
ПК України ним було прийнято накази
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
«Техносервіс» від 28.10.2014 № 467 та «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки СП
ТОВ «Техносервіс» від 04.11.2014 № 489.

Вважає, що оскаржувані накази прийняті
з дотриманням вимог Податкового
кодексу України, а тому вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що Глухівською ОДПІ
направлено на адресу позивача запити
від 18.09.2014 № 2567/10/18-07-15-009 (а.с. 8), від 18.09.2014
№ 3555/10/22-04 (а.с. 11), від 23.09.2014 №
2625/10/18-0715-0216 (а.с. 16-17), в яких відповідач
на підставі п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 73.3
ст. 73 Податкового кодексу України
просив надати належним чином завірені
копії первинних бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
фінансово-господарські операції із
контрагентами ТОВ фірма «Асія», ТОВ
«Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ
«Інтайм Глобал», ТОВ «Тойтрейд».

У відповідь Спільне підприємство у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Техносервіс"
надсилало на адресу Глухівської ОДПІ
листи від 22.09.2014 № 79 (а.с. 9-10), від 29.09.2014 №
80 (а.с. 13-14) та від 29.09.2014 № 81 (а.с. 18-21), але
без будь-яких пояснень стосовно
господарських взаємовідносин із
зазначеними контрагентами та без
документального їх підтвердження.

Наказом Глухівської ОДПІ «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
«Техносервіс» від 28.10.2014 № 467 на
підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
призначено проведення документальної
виїзної позапланової перевірки СП ТОВ
«Техносервіс» з питань взаємовідносин
з ТОВ фірма «Асія», ТОВ «Ярмак Трейд»,
ТОВ «Ладготрейд», ТОВ «Інтайм Глобал»,
ТОВ «Тойтрейд» за період з 01.12.2012 по
01.09.2014 з 30.10.2014 (а.с. 6).

На підставі наказу від 28.10.2014 № 467 та
направлення на перевірку від 30.10.2014 (а.с.
7) посадовими особами Глухівської ОДПІ
було здійснено виїзд на місце
проведення перевірки і складено акт
від 30.10.2014 "Про не допуск до перевірки"
(а.с. 44).

Підставою для проведення зазначеної
перевірки стало ненадання СП ТОВ
«Техносервіс» документів податкового
та бухгалтерського обліку на письмові
запити від 18.09.2014 № 2567/10/18-07-15-009, від
18.09.2014 № 3555/10/22-04 та від 23.09.2014
№ 2625/10/18-0715-0216.

На думку суду, відповідачем як
суб'єктом владних повноважень доведено
правомірність прийняття наказу «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
«Техносервіс» від 28.10.2014 № 467, з огляду
на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Порядок призначення документальних
позапланових виїзних перевірок
встановлений статтею 78 Податкового
кодексу України.

Згідно із підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту
78.1. статті 78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначено виявлену недостовірність
даних та відповідну декларацію
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

З наведеного слідує, що в разі
отримання податковим органом
інформації про факти, що свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, такий податковий
орган зобов'язаний направити платнику
податку обов'язковий письмовий запит
про надання пояснення та їх
документальні підтвердження з приводу
таких фактів.

Відповідно до пункту 73.3. статті 73 ПК
України контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Аналогічні приписи містяться у п.п. 10, 12,
14, 16 Порядку періодичного подання
інформації органам ДПС та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1245 (далі - Порядок №
1245).

Згідно із п.10 Порядку, у запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Як вбачається з п. 12 Порядку № 1245,
письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виникнення потреби
у визначенні рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; подання щодо
платника податків скарги про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; проведення зустрічної
звірки; в інших випадках, визначених
Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 14 Порядку №1245 у разі
коли за результатами перевірок інших
платників податків або за результатами
аналізу податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, платник податків
зобов'язаний надати пояснення та їх
документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

З аналізу норм Податкового кодексу
України та Порядку № 1245 слідує, що
Глухівською ОДПІ у встановленому
порядку та в межах наданих повноважень
правомірно було надіслано на адресу
позивача письмові запити від 18.09.2014 №
2567/10/18-07-15-009, від 18.09.2014 № 3555/10/22-04 та від
23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216 про надання
інформації та її документального
підтвердження.

Зі змісту запитів від 18.09.2014 №
2567/10/18-07-15-009, від 18.09.2014 № 3555/10/22-04 та від
23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216 встановлено, що
вони надсилалися у зв'язку із
отриманням податкової інформації та
встановленням фактів, що свідчать про
можливі порушення платником податків
СП ТОВ "Техносервіс" податкового,
валютного та іншого законодавства,
відповідно до п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 та п.п.
73.3 ст. 73 Податкового кодексу України,
тобто, зазначені підстави для їх
надіслання; містять посилання на норми
закону, відповідно до якого податковий
орган має право на отримання такої
інформації; містять опис інформації, що
запитується, а також зазначено перелік
документів, що її підтверджують та
підписані начальником і заступником
начальника інспекції.

Тобто, надіслані позивачу запити
містять всі необхідні реквізити,
визначені статтями 73, 78 Податкового
кодексу України та Порядком № 1245.

Разом з тим, як встановлено судом, листи
від 22.09.2014 № 79, від 29.09.2014 № 80 та від
29.09.2014 № 81, надані позивачем у відповідь
на запити Глухівської ОДПІ, не містять
будь-яких пояснень стосовно
взаємовідносин з ТОВ фірма «Асія», ТОВ
«Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ
«Інтайм Глобал», ТОВ «Тойтрейд» та їх
документального підтвердження, що не
заперечувалось представником позивача
у судовому засіданні.

Аналізуючи норми статей 16, 20, 73, 78, 81
Податкового кодексу України суд
вважає, що податковий орган, мав право
на витребовування відповідної
інформації у позивача в силу статті 78
Податкового кодексу України і
відповідно за наслідками отриманої
відповіді (чи відмови у наданні такої
інформації та документів) у
відповідача були підстави, визначені
статтею 78 Податкового кодексу України
щодо прийняття наказу про проведення
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
"Техносервіс".

Таким чином, ненадання позивачем
документів, зазначених у запиті,
відсутність пояснень, а також
отриманням Глухівською ОДПІ
податкової інформації, що свідчить про
можливі порушення позивачем
податкового, валютного та іншого
законодавства, суд приходить до
висновку, що наказ на проведення
позапланової перевірки від 28.10.2014
№ 467 виданий відповідачем в межах
наданих йому повноважень, із
дотриманням норм Податкового Кодексу
України, які регулюють порядок
призначення позапланової виїзної
перевірки, та є правомірним, а отже
позовні вимоги в частині визнання
неправомірними дій посадових осіб
Глухівської ОДПІ щодо прийняття наказу
"Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
"Техносервіс" від 28.10.2014 № 467 та визнання
протиправним та скасування наказу
Глухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки СП ТОВ "Техносервіс" від
28.10.2014 № 467 задоволенню не підлягають.

Стосовно наказу Глухівської ОДПІ "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки СП
ТОВ "Техносервіс" від 04.11.2014 № 489 суд
зазначає наступне.

04.11.2014 Глухівською ОДПІ прийнято наказ
№ 489 «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки СП
ТОВ «Техносервіс» з питань
взаємовідносин та взаєморозрахунків з
ТОВ фірма «Асія», ТОВ «Ярмак Трейд», ТОВ
«Ладготрейд», ТОВ «Інтайм Глобал», ТОВ
«Тойтрейд» за період з 01.12.2012 по 01.09.2014 з
17.11.2014 терміном 5 робочих днів (а.с. 45).

Судом встановлено, що на момент
прийняття наказу від 04.11.2014 № 489 на
підставі запитів від 18.09.2014 №
2567/10/18-07-15-009, від 18.09.2014 № 3555/10/22-04 та від
23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216 відповідачем була
призначена документальна позапланова
виїзна перевірка, до проведення якої
позивач не допустив працівників
податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 ПК України, документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Статтею 79 Податкового кодексу України
визначено, що документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, за наявності
обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтею 78 цього Кодексу та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Обов'язковою умовою здійснення
документальної позапланової перевірки
є прийняття керівником органу
державної податкової служби рішення
про її проведення за наявності
обставин для проведення такої
перевірки, визначених статтею 78
Податкового кодексу України, в якому
зазначаються підстави для проведення
перевірки, дата її початку та її
тривалість. У разі продовження
термінів перевірки у новому наказі
зазначаються причини зміни термінів
проведення перевірки.

Проте, як встановлено з матеріалів
справи, в оскаржуваному наказі від
04.11.2014 № 489 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки СП ТОВ "Техносервіс" не
вказано підстав для його прийняття.

Пунктом 94.3 ст. 94 Податкового кодексу
України визначено, що арешт майна може
бути застосовано, якщо платник
податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Судом встановлено, що за наслідками
недопуску посадових осіб відповідача
до перевірки позивача 30.10.2014 арешта
майна застосовано не було.

Нормами Податкового кодексу України не
передбачено право контролюючого
органу проводити другу документальну
перевірку, якщо платник податків не
допустив посадових осіб контролюючого
органу до проведення попередньої
документальної перевірки.

Слід, також, зазначити, що відповідачем
не надано доказів щодо надсилання
позивачу обов'язкового письмового
запиту про надання пояснень та їх
документального підтвердження до
прийняття наказу від 04.11.2014 № 489.
Наявність запитів про надання пояснень
від 18.09.2014 № 2567/10/18-07-15-009, від 18.09.2014 №
3555/10/22-04, від 23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216 судом
не береться до уваги, оскільки 28.10.2014
Глухівською ОДПІ за вказаними запитами
вже було видано наказ № 467 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача.

Таким чином, відповідач не
застосувавши процедуру положення
пункту 94.3 ст. 94 Податкового кодексу
України щодо арешту майна підприємства
повторно прийняв наказ щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача на підставі п.п.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України без надсилання
запиту про надання пояснень за той
самий період та з тих самих питань, що й
у наказі від 28.10.2014 № 467.

Отже, доводи позивача щодо
протиправності наказу відповідача від
04.11.2014 № 489 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки СП ТОВ «Техносервіс» та
порушення відповідачем ст. 94 ПК України
є обґрунтованими.

Водночас з цим, суд зауважує, що
оскільки вимога про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень з винесення спірного
рішення поглинається вимогою про
скасування такого рішення, то перша із
вказаних вимог судом окремо не
розглядається і не вирішується.

Зважаючи на те, що будь-які дії
спричинені відмовою від допуску до
перевірок вчинені відповідачем не
були, а захист судовим рішенням ще не
порушених прав, тобто на майбутнє, не
передбачений як спосіб захисту згідно
норм чинного Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
про зобов'язання Глухівської ОДПІ
утриматися від вчинення будь-яких дій,
спричинених відмовою від допуску до
перевірки згідно наказу «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
«Техносервіс» від 28.10.2014 № 467.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техносервіс" до Глухівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування наказів, зобов'язання
вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Глухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області "Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки СП у
формі ТОВ "Техносервіс" від 04.11.2014 № 489.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та
підписаний 15.12.2014.