Справа № 2а-7900/12/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-7900/12/2670 Головуючий у
1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Голосіївської районної у
місті Києві державної адміністрації,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»,
Департамент містобудування та
архітектури Київської міської
державної адміністрації, Департамент
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації, за
участю прокуратури Голосіївського
району міста Києва про скасування
розпоряджень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року, позивач звернулася до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Голосіївської
районної у місті Києві державної
адміністрації, треті особи: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн», Департамент
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації, Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації, за участю
прокуратури Голосіївського району
міста Києва про скасування
розпоряджень. Свої позовні вимоги
мотивувала тим, що розпорядження
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації від 03.12.2008 року
№1615 та №1616 та від 24.11.2009 року №929 та №930
порушують вимоги чинного
законодавства в частині надання
дозволів на виконання будівельних
робіт та прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом нежилих
приміщень №25 та №26 по АДРЕСА_1, які не
відповідають проекту на
перепланування, що в результаті
призвело до руйнації житла позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними та скасовано
розпорядження Голосіївської районної
у місті Києві державної адміністрації
від 03.12.2008 року №1615 та №1616 в частині
надання дозволу на виконання робіт з
відновлення входів в приміщеннях №25 та
№26 в жилому будинку АДРЕСА_1.

Визнано протиправними та скасовано
розпорядження Голосіївської районної
у місті Києві державної адміністрації
від 24.11.2009 року №929 та №930.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог,
з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 володіє на підставі свідоцтва
про право власності від 16.01.1997 року
квартирою АДРЕСА_1.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» у
2008-2009 роках було виконано будівельні
роботи у нежитлових приміщеннях №25 та
№26 на першому поверсі будинку АДРЕСА_1.
Вказані будівельні роботи проводились
на підставі розпоряджень
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації від 03.12.2008 №1615
та №1616, якими надавалися дозволи на
виконання робіт по переплануванню
нежитлових приміщень першого поверху
№25 та №26 з відновленням входів, за
адресою: АДРЕСА_1.

Проте, за твердженням ОСОБА_3 відсутні
документи, які б підтверджували
наявність у минулому окрім головного
ще двох входів з боку головного фасаду
будинку, а тому розпорядження
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації від 03.12.2008 №1615
та №1616 про надання дозволів на
виконання робіт по переплануванню
нежитлових приміщень першого поверху
№25 та №26 з відновленням входів, яких
ніколи не існувало за адресою: АДРЕСА_1,
є протиправними. Отже, проведені
ремонтно-будівельні роботи в
приміщеннях №25 та №26 не є
переплануванням, оскільки являються
роботами по реконструкції з
капітальним ремонтом.

Розпорядженнями Голосіївської
районної у місті Києві державної
адміністрації від 24.11.2009 року №929 та №930
було введено в експлуатацію закінчені
будівництвом нежилі приміщення №25 та
№26 по АДРЕСА_1.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до приписів статті 31 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить здійснення в установленому
порядку державного контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій;
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоди навколишньому
природному середовищу.

Відповідно до Правил забудови міста
Києва, затвердженого рішенням X сесії IV
скликання Київської міської ради від
27.01.2005 №11/2587 (далі за текстом - Правила),
чинних на час виникнення спірних
правовідносин, одним із основних
завдань Правил є встановлення
реконструкції та капітального ремонту
об'єктів, перепланування жилих квартир
та нежилих приміщень.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Правил
визначено, що: - капітальний ремонт
будівлі - це комплекс
ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних
з відновленням або поліпшенням
експлуатаційних показників будівель і
споруд з заміною або відновленням
окремих конструкцій та їх елементів,
інженерного обладнання без зміни
геометричних розмірів об'єкта,
функціонального призначення та його
техніко-економічних показників; -
перепланування (переобладнання)
квартир, нежилих приміщень - це
ремонтно-будівельні роботи, що
провадяться за відповідними проектами
із зміною фізичних параметрів цих
приміщень, знесенням або перенесенням
внутрішніх легких некапітальних
перегородок, улаштуванням нових
елементів і деталей, прорізів без
втручання у зовнішні стіни,
міжповерхові перекриття та інші несучі
конструкції житлового будинку з метою
поліпшення благоустрою квартири, її
експлуатаційних теплотехнічних та
інших показників без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у цьому будинку.

Згідно пункту 10.1 Правил, у редакції на
час виникнення спірних правовідносин,
дозвіл на проектування та
реконструкцію окремих частин будівлі,
споруди (у разі зміни функцій житлового
приміщення на нежитлові, виробничі або
навпаки, зміни техніко-економічних
показників), в т. ч. на реконструкцію
горищ з влаштуванням мансард,
технічного поверху, реконструкцію
цокольного, першого поверхів, підвалів,
влаштування окремих власних входів з
вулиці до нежилих приміщень, надається
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації тільки після
інформування власника існуючої
будівлі, отримання його згоди на
проведення таких робіт та оформлення
відповідного протоколу.

За наявністю відповідних звернень від
зацікавлених осіб районна у місті
Києві державна адміністрація готує
відповідний висновок та проект
розпорядження Київської міської
державної адміністрації щодо
можливості здійснення реконструкції і
звертається до Київської міської
державної адміністрації щодо надання
дозволу на проектування і
реконструкцію вказаних об'єктів.

Зазначений висновок та проект
розпорядження Київської міської
державної адміністрації про дозвіл на
проектування і реконструкцію вказаних
об'єктів погоджується
Головкиївархітектурою, а на
реставрацію, капітальний ремонт та
пристосування для пам'яток культурної
спадщини національного, місцевого
значення також погоджується
відповідно Мінкультури України,
Головним управлінням культури,
мистецтв та охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації).

Проектна документація на
реконструкцію розробляється на
підставі відповідного розпорядження
Київської міської державної
адміністрації про надання дозволу на
проектування, реконструкцію, АПЗ,
затвердженого та виданого
Головкиївархітектурою, інших вихідних
даних, наданих відповідно до вимог
розділу 3 цих Правил.

До складу вихідних даних та висновків
включаються також документи, що
підтверджують згоду на передбачувану
реконструкцію мешканців та власників
квартир, інших нежилих приміщень
будинку, законні інтереси яких мають
бути ураховані під час реконструкції
вказаного будинку.

Відповідно до пункту 10.4 Правил, дозвіл
на капітальний ремонт окремих частин
будинків (фасадів, покрівель, балконів,
лоджій, цокольних і перших поверхів та
підвалів без влаштування окремих
власних входів з вулиці, без зміни
будівельних габаритів, без зміни
функцій житлового приміщення на
нежитлове, виробниче або навпаки,
капітальний ремонт горищ без
влаштування мансард, опорядження
фасадів (окрім об'єктів культурної
спадщини) надається розпорядженням
відповідної районної у місті Києві
державної адміністрації в термін, що не
перевищує одного місяця з дня надання
всіх необхідних документів.

Проектна документація на капітальний
ремонт окремих частин будівлі
виконується на підставі такого дозволу
районної у місті Києві державної
адміністрації і погоджується
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
відповідної районної у м. Києві
державної адміністрації, іншими
підрозділами районної у м. Києві
державної адміністрації відповідно до
повноважень в термін, що не перевищує
одного місяця з дня надання всіх
необхідних документів.

Роботи з капітального ремонту
виконуються на підставі вказаного
дозволу та проектної документації,
затвердженої в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 10.5 та 10.6 Правил
роботи з опорядження фасадів, у тому
числі фарбування фасадів, виконуються
на підставі вказаного дозволу
райдержадміністрації та паспорта
опорядження фасаду, погодженого
Головкиївархітектурою.

Для отримання дозволу на капітальний
ремонт об'єктів, визначених п. 10.4, у тому
числі перепланування квартир та
нежилих приміщень, замовник
звертається з письмовою заявою до
відповідної районної в м. Києві
державної адміністрації.

До заяви додаються: - документи на право
власності на будівлю (приміщення); -
згода власника (співвласників) будівлі
на проведення відповідних робіт; -
коротка характеристика намірів
замовника щодо проведення будівельних
робіт.

Відповідно до пункту 10.3 Правил, дозвіл
на перепланування квартир та нежилих
приміщень без влаштування окремого
власного входу з вулиці, а також на
встановлення додаткового обладнання,
не визначеного проектом (антен
стільникового зв'язку, побутових,
фасадних кондиціонерів, витяжок), на
об'єктах, не віднесених до переліку
пам'яток культурної спадщини, на
території адміністративних районів м.
Києва надається розпорядженням
відповідної районної в м. Києві
державної адміністрації в термін, що не
перевищує одного місяця з дня надання
всіх необхідних документів.

Проектна документація на
перепланування квартир та нежилих
приміщень виконується на підставі
такого дозволу і погоджується
спеціально уповноваженим місцевим
органом містобудування та архітектури
відповідної районної у місті Києві
державної адміністрації в
установленому порядку в термін, що не
перевищує одного місяця після надання
документів, зазначених у п. 10.1 цих
Правил.

Аналіз зазначених приписів столичного
законодавства дає підстави для
висновку, що на момент прийняття
оскаржуваних розпоряджень
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації від 03.12.2008 №1615
та №1616, до повноважень районних у місті
Києві державних адміністрацій не
належала компетенція надання дозволу з
влаштування окремих власних входів з
вулиці до нежилих приміщень.

З листа Голосіївської районної у місті
Києві державної адміністрації від
24.06.2009 №6-ч-586/2 вбачається, що товариство
з обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» проводить ремонтні
роботи в нежилих приміщеннях №25 та №26
по АДРЕСА_1 на підставі наступних
документів: - розпоряджень
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації від 03.12.2008 року
№1615 та №1616 «Про надання дозволу на
виконання робіт по переплануванню
нежитлових приміщень №25, 26, під магазин
непродовольчих товарів» та від 22.09.2008
№1255 та №1254 «Про надання дозволу
товариству з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» на
виконання робіт по опорядженню фасаду
в частині нежилих приміщень №25 (літера
А) та №26 (літера А)»; - паспорту на
проведення вищенаведених робіт,
погодженого та затвердженого в
Головному управлінні містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища міста Києва; - ордеру на
проведення робіт, отриманого в
Головному управлінні контролю за
благоустроєм та зовнішнім дизайном
Київської міської адміністрації.

За доводами позивача, що не спростовано
відповідачем та третіми особами, в
будинку АДРЕСА_1 ніколи не існувало
будь-яких додаткових входів з боку
головного фасаду будинку окрім
головного входу, а тому влаштування
додаткових входів, згідно підпункту 1.2.1
пункту 1.2 Правил забудови міста Києва,
розцінюється як здійснення
капітального ремонту, а не
перепланування приміщень №25 та №26 по
АДРЕСА_1.

Необхідно звернути увагу, що згідно
акту обстеження технічного стану
несучих та захисних конструкцій
нежилих приміщень №25 та №26 житлового
будинку АДРЕСА_1, складеного
будівельною лабораторією комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» від 31.10.2008
року №159/17, в приміщеннях №25 та №26
наявна лише одна вхідна група зі
сторони дворового фасаду будинку. В
разі окремого використання нежитлових
приміщень за призначенням, та
дотриманням норм протипожежної
безпеки, необхідно влаштувати
додаткові вхідні групи. Додаткові
вхідні групи можливо влаштувати в
місцях наявних віконних прорізів, зі
сторони головного фасаду будинку.

Так, акт комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» від 31.10.2008
року №159/17 складений з метою обстеження
та визначення технічного стану несучих
та огороджуючих конструкцій для
проведення ремонтних робіт по
опорядженню фасаду в межах нежилих
приміщень №25 та №26 в жилому будинку
АДРЕСА_1, що належать товариству з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн». Згідно висновків та
рекомендацій даного акту: влаштування
додаткових вхідних груп, зі сторони
головного фасаду будинку в місці
розташування віконних прорізів,
технічно можливе.

З матеріалів справи вбачається, що між
ОСОБА_3 та Голосіївською районною у
місті Києві державною адміністрацією
протягом 2009 року здійснювалось
листування з приводу питання
правомірності здійснення товариством
з обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» ремонтних робіт із
відновлення входів в приміщеннях №25 та
№26 в жилому будинку АДРЕСА_1.

Незважаючи на те, що станом на момент
прийняття в 2008 році оскаржуваних
рішень в розпорядженні Голосіївської
районної у місті Києві державної
адміністрації була інформація щодо
відсутності в жилому будинку АДРЕСА_1
будь-яких додаткових входів з боку
головного фасаду будинку окрім
головного входу, відсутність
повноважень у районних державних
адміністрацій щодо надання дозволу на
влаштування окремих власних входів з
вулиці до нежитлових прощень,
Голосіївською районною у місті Києві
державною адміністрацією приймаються
розпорядження від 03.12.2008 року №1615 та
№1616, якими такий дозвіл надається.

Отже, розпорядження Голосіївської
районної у місті Києві державної
адміністрації від 03.12.2008 року №1615 та
№1616 в частині надання дозволу на
виконання робіт з відновлення входів в
приміщеннях №25 та №26 в жилому будинку
АДРЕСА_1 винесено необґрунтовано, за
відсутності відповідних повноважень, а
тому є протиправними і підлягають
скасуванню в цій частині.

При цьому, відповідачем не надано суду
доказів, що відповідні повноваження
щодо надання певних дозволів були
делеговані Київською міською
державною адміністрацією районним
державним адміністраціям.

Аналізуючи правомірність прийняття
розпоряджень Голосіївської районної у
місті Києві державної адміністрації
від 24.11.2009 року №929 та №930, має місце
наголосити на наступному.

Відповідно до листа Головного
управління містобудування та
архітектури Київської міської
державної адміністрації від 28.02.2012 року
№2462/0/18-2/27-02 проектно-дозвільна
документація на реконструкцію або
перепланування нежитлових приміщень
№25 та №26 в жилому будинку АДРЕСА_1 на
розгляд Київголовархітектури не
надавалась.

Позивачем надано суду витяг з висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 28.02.2012 року №2054/11/1177/12-43,
складеного Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз, з якого вбачається, що
проведені ремонтно-будівельні роботи у
групах нежитлових приміщень №25 та №26
будинку АДРЕСА_1 в місті Києві фактично
не відповідають розробленим у 2008 році
товариством з обмеженою
відповідальністю «Архітектурна
майстерня «Укрспецріелті» проектам
перепланування, роботи здійснені з
відхиленням від розробленої та
затвердженої документації; проведені
ремонтно-будівельні роботи фактично
відносяться до робіт по реконструкції
з капітальним ремонтом; проведені
роботи могли бути причиною виникнення
деформації в стінах житлової квартири
№4.

Згідно із приписами статті 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
в редакції на час виникнення спірних
правовідносин, будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову територій».

Разом з тим, при прийнятті розпоряджень
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації від 24.11.2009 року
№929 та №930 про введення в експлуатацію
закінчених будівництвом нежилих
приміщень №25 та №26 по АДРЕСА_1,
відповідні обставини враховані не
були, правова оцінка з боку районної
державної адміністрації цьому факту
надана не була. А тому суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що розпорядження Голосіївської
районної у місті Києві державної
адміністрації від 24.11.2009 року №929 та №930
прийнято необґрунтовано, без
урахування всіх обставин справи,
недобросовісно, отже підлягають
скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року задоволено клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» про призначення судової
будівельно - технічної експертизи та
призначено вказану експертизу у даній
справі.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду, 07 липня 2014 року
надійшло клопотання від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про забезпечення
додатковими матеріалами, які необхідні
для надання висновку судової
будівельно - технічної експертизи, а
саме, надати на дослідження
інвентаризаційну справу на будинок
АДРЕСА_1.

У липні 2014 року Київський апеляційний
адміністративний суд звернувся з
листами до Директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» щодо надання виконавчої
документації за результатами
проведення ремонтно-будівельних робіт
в нежитлових приміщеннях №№25, 26
будинку АДРЕСА_1 (журнали виконання
робіт, журнали авторського та
технічного нагляду, акти виконаних
робіт, акти на приховані роботи тощо) та
до Начальника Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна щодо надання належним
чином завіреної копії
інвентаризаційної справи в нежитлових
приміщеннях №№25, 26 будинку АДРЕСА_1.

У серпні 2014 року Київський апеляційний
адміністративний суд направив на
адресу Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз наступні
документи: - копія договору
будівельного підряду від 01.11.2011 року; -
копія акту прийому - передачі від 30.11.2011
року; - копія плану за поверхами; - копія
журналу підрахунку площі житлового
будинку з нежитловими (вбудованими)
приміщеннями; - копія декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 03.11.2011 року; - копія декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 01.11.2011 року.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду, 29 серпня 2014
року надійшов лист від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про те, що в додатково
представленій документації відсутня
витребувана виконавча (виробнича)
документація за результатами
проведення ремонтно-будівельних робіт
в нежитлових приміщеннях №№25,26
будинку АДРЕСА_1 (журнали виконання
робіт, журнали авторського та
технічного нагляду, акти виконаних
робіт, акти на приховані роботи тощо),
наявність якої необхідно для
проведення дослідження по першому та
другому питанню ухвали суду від 03
квітня 2014 року, у зв»язку з чим,
будівельно-технічне дослідження із
зазначених питань може бути проведено
лише частково.

Відповідно до супровідного листа від 03
листопада 2014 року, ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2014 року про призначення
судової будівельно - технічної
експертизи залишено без виконання та
повернуто вказану справу до суду
апеляційної інстанції.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»
звернувся до апеляційного суду з
клопотанням про повернення грошової
суми 5412, 00 грн. за проведення судової
будівельно - технічної експертизи.

При цьому оригінал квитанції про
сплату суми за проведення судової
будівельно - технічної експертизи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» не
надало.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити про те, що товариство може
самостійно звернутися з даним
клопотанням до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, оскільки кошти за
проведення судової будівельно -
технічної експертизи було сплачено
саме на рахунок експертної установи.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
листопада 2013 року - без змін.

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» про повернення грошової
суми 5412, 00 грн. за проведення судової
будівельно - технічної експертизи -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 16
грудня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 15
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.