Справа № 9101/175723/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 444/5453/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
вересня 2012 року в адміністративній
справі № 444/5453/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області (далі -
Відповідач), в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Відповідача № 1183 від 02.07.2012 року щодо
відмови у призначенні пенсії за
вислугу років відповідно до статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
зобов'язавши УПФУ зарахувати до стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років згідно вищевказаного
Закону, період проходження ним
військової служби з 01 серпня 1985 року по
27 червня 1995 року та прийняти рішення
про призначення йому пенсії за вислугу
років в порядку статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з часу
звернення - з 18 червня 2012 року,
перерахувати та поновити з 01 травня 2012
року виплату пенсії, оскільки,
відповідно статті 46-1 Закону України
«Про прокуратуру», статті 25 Закону
України «Про загальний військовий
обов'язок і військову службу» зі
змінами від 18.06.1999 року та підпункту «в»
частини 3 статті 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у строк
військової служби зараховується
тривалість служби під час навчання в
вищих навчальних закладах, які мають
військові навчальні підрозділи із
розрахунку 2 місяці служби (навчання) за
один місяць строкової служби, а до
спеціального стажу при призначенні
пенсії за вислугу років зараховується
період військової служби незалежно від
місця служби. (а.с.1-14).

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано противоправними дії
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу з питань не зарахування
ОСОБА_1 до стажу роботи за вислугою
років період проходження ним
військової служби з 01.08.1985 року до 27.06.1995
року, та відсутності підстав для
призначення йому пенсії у порядку,
передбаченому статтею 50-1 Закону
України «Про прокуратуру». Скасувано
рішення Управління пенсійного фонду
України в Центрально- Міському районі
міста Кривого Рогу про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсійного забезпечення
за вислугою років в порядку ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру».
Зобов'язано УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу зарахувати
ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на
отримання пенсії за вислугою років у
порядку, передбаченому ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру», період
проходження ним військової служби з 01
серпня 1985 року по 27 червня 1995 року та
зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію
за вислугою років в порядку,
передбаченому ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру», з часу звернення,
тобто, з 18 червня 2012 року. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що
Відповідач, у порушення положень
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», неправомірно відмовив
Позивачу у зарахуванні часу
проходження військової служби з 01
серпня 1985 року по 27 червня 1995 року до
стажу роботи, який в дійсності дає
право на пенсію за вислугою років. (
а.с.53,54)

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу подало апеляційну скаргу,
відповідно до якої, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 вересня 2012 року та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні вимог ОСОБА_1

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
відповідно до положень статті 50 -1
України «Про прокуратуру» у стаж
роботи по вислузі років зараховується
лише половина строку навчання у вищих
юридичних навчальних закладах, а
Позивач здобув диплом офіцера з вищою
військовою освітою. Крім того, до стажу
роботи по вислузі років зараховується
лише період строкової служби, до якої
не можна віднести період навчання
Позивача, оскільки, навчаючись у
Бакинському вищому
загальновійськовому командному
училищі, Позивач проходив такий вид
військової служби, як військова служба
(навчання) курсантів (слухачів) вищих
військових навчальних закладів.
Просять також врахувати , що Позивач
уже звертався з аналогічним позовом і
за результатами його звернення
прийнято рішення по суті, що є
підставою для закриття провадження у
справі. (а.с.57,58)

ОСОБА_1 надав заперечення на апеляційну
скаргу, у яких просить залишити її без
задоволення, а рішення суду - без змін,
як законне та обґрунтоване. (а.с.79-91).

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 у період з
01.08.1985 року по 22.07.1989 року проходив
військову службу у Бакинському вищому
загальному командному училищі, воєнну
присягу прийняв 15 вересня 1985 року.
(а.с.36) У подальшому проходив військову
службу у Збройних Силах СРСР та
Збройних Силах України на офіцерських
посада (по 26.06.1995 року ) ( а.с.37-38).

З 27.06.1995 року - слідчий військової
прокуратури Криворізького гарнізону.

18 червня 2012 року ОСОБА_1
звернувся до Управління Пенсійного
фонду в Центрально-Міському районі
міста Кривого Рогу із заявою про
призначення пенсії за вислугою років
відповідно до статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» .

Рішенням Відповідача № 1183 від 02.07.2012
року у призначенні пенсії за вислугу
років по Закону України «Про
прокуратуру» було відмовлено. (а.с.16).

Визнання протиправним та скасування
зазначеного розпорядження та
зобов'язання УПФУ вчинити певні дії про
призначенню пенсії і є предметом
судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
Відповідач неправомірно відмовив
Позивачу у зарахуванні часу
проходження військової служби з 01
серпня 1985 року по 27 червня 1995 року до
стажу роботи, який в дійсності дає
право на пенсію за вислугою років і, як
наслідок, прийняв необґрунтоване
рішення про відмову йому у призначенні
пенсії за вислугу років по Закону
України «Про прокуратуру».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як встановлено судом та визнано
Відповідачем, Позивач з 01 серпня 1985
року зарахований курсантом до
Бакинського вищого загального
командного училища, воєнну присягу
прийняв 15 вересня 1985 року, де до 22 липня
1989 року проходив військову службу у
званні "рядовий" на посаді курсанта. У
подальшому проходив військову службу
у Збройних Силах СРСР та Збройних Силах
України на офіцерських посадах (по
26.06.1995 року), а з 27.06.1995 року по 24.06.2010 року
проходив службу на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
військової прокуратури.(а.с.36-40)

Наказом Міністра оборони України від
16.12.2010 року № 1463 за підпунктом «б»
частини 7 статті 26 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу» ( за станом здоров'я )
звільнений у запас. (а.с.40)

Наказом військового прокурора
Криворізького гарнізону від 24.12.2010 року
№ 16 його виключено із списків
особового складу військової
прокуратури Криворізького гарнізону.
(а.с.41)

Загальна вислуга років Позивача на
зазначених посадах склала 24 роки 03
місяці 18 днів з яких - 15 років 05 місяців
29 днів на прокурорсько-слідчих посадах
в органах військової прокуратури
підполковником юстиції.

Статтею 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» у редакції, чинній на час
звернення Позивача за призначенням
пенсії за вислугу років, визначено, що
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років не менше:з 1
жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20
років 6 місяців, у тому числі стажу
роботи.

До вислуги років, що дає право на пенсію
згідно з цією статтею, зараховується
час роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього Закону, в
тому числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

В той же час, згідно з правилами статті
11 Закону СРСР "Про загальний військовий
обов'язок", громадяни, які були прийняті
до військово-навчальних закладів,
перебували на дійсній військовій
службі. На них розповсюджувалися
обов'язки, які встановлені для
військовослужбовців строкової служби.
Крім того, вони та члени їх сімей
користувались правами, пільгами та
перевагами, які були встановлені
чинним законодавством для
військовослужбовців строкової служби
та членів їх сімей.

Постановою Верховної Ради України від
12 вересня 1991 року № 1545-ХХІІ "Про порядок
тимчасової дії на території України
окремих актів законодавства Союзу РСР"
встановлено, що до прийняття
відповідних актів законодавства
України на території Республіки
застосовуються акти законодавства
Союзу РСР з питань, які не врегульовані
законодавством України, за умови, що
вони не суперечать Конституції і
законам України. 25 березня 1992 року
ухвалено Закон України № 2232-ХІІ "Про
військовий обов'язок і військову
службу", у частині першій статті 25 якого
зазначено, що навчання у
військово-навчальних закладах
зараховується курсантам як строкова
військова служба.

Проте, Законом України від 18 червня 1999
року № 766 "Про внесення змін до Закону
України "Про військовий обов'язок і
військову службу" в статтю 25 цього
Закону внесено зміни. Зокрема,
частиною шостою визначено, що в строк
військової служби військовослужбовцям
зараховується тривалість служби під
час навчання у вищих військових
навчальних закладах та вищих
навчальних закладах, які мають
військові навчальні підрозділи, із
розрахунку два місяці служби (навчання)
у зазначених військових навчальних
закладах за один місяць строкової
військової служби.

Відповідно до частини першої статті 58
Конституції України Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Крім того, питання щодо дії
нормативно-правових актів у часі
розглядалось Конституційним Судом
України в Рішеннях № 1-зп від 13 травня
1997 року, № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року та
№ 3-рп/20014 від 5 квітня 2001 року, в яких
встановлено, що нормативно-правові
акти поширюють свою дію тільки на ті
відносини, які виникли після набуття
законами чи іншими
нормативно-правовими актами чинності.

Дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що до події, факту
застосовується той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце. Дія
закону та іншого нормативно-правового
акта не може поширюватися на
правовідносини, які виникли і
закінчилися до набрання чинності цим
законом або іншим нормативно-правовим
актом.

Таким чином, до вислуги років Позивача
має бути зарахований увесь період
навчання у Бакинському вищому
загальному командному училищі, як
період строкової служби.

Крім того, згідно з пунктом 1статті 2
Закону України "Про військовий
обов'язок і військову службу" військова
служба є державною службою особливого
характеру, яка полягає у професійній
діяльності придатних до неї за станом
здоров'я і віком громадян України. Час
проходження військової служби
зараховується громадянам України до
страхового стажу, стажу роботи, стажу
роботи за спеціальністю, а також до
стажу державної служби.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 17, 21, 22, 24, 46 Конституції
України, частиною першою статті 2
Закону України "Про військовий
обов'язок і військову службу", пунктом 1
статті 8,пунктом 10 статті 14 Закону
України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей", статтею 56 Закону України "Про
прокуратуру", суд дійшов
обґрунтованого висновку, що весь час
проходження військової служби
зараховується громадянам до їх
страхового стажу, стажу роботи, стажу
роботи за спеціальністю, а також до
стажу державної служби. При цьому
положення частини першої статті 2
Закону України "Про військовий
обов'язок і військову службу", пункту 1
статті 8, пункту 10 статті 14 Закону
України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей" поширюються на всіх
військовослужбовців, зокрема й тих, хто
перебуває на службі у військовій
прокуратурі на прокурорсько-слідчих
посадах.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
зобов'язання пенсійного органу
зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що
дає право на отримання пенсії за
вислугою років у порядку,
передбаченому ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру», період проходження
ним військової служби з 01 серпня 1985
року по 27 червня 1995 року та призначення
пенсії за вислугою років в порядку,
передбаченому ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру», з часу звернення,
тобто, з 18 червня 2012 року.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що оскільки до стажу роботи по
вислузі років зараховується лише
період строкової служби, тому період
навчання Позивача у Бакинському вищому
загальновійськовому командному
училищу неможливо віднести до
строкової служби, адже у цей час
Позивач проходив такий вид військової
служби, як військова служба (навчання)
курсантів (слухачів) вищих військових
навчальних закладів, визнаються
колегією суддів безпідставними та
такими, що спростовуються
вищевказаними правовими нормами.

У межах доводів апеляційної скарги
підстави для зміни чи скасування
судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 14
вересня 2012 року в адміністративній
справі № 444/5453/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко