Справа № 813/7088/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження в
адміністративній справі
№ 813/7088/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Васьківа І.В.,
представника відповідача Антонюка І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства «Стрийський
вагоноремонтний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 20.05.2014 року
Державне підприємство «Стрийський
вагоноремонтний завод» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, у якій просить:
- визнати протиправним та
20.05.2014 року, яким збільшено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 4 894 163,00 грн. за основним платежем і
522 092,25 грн. за штрафними санкціями, а
всього 5 416 255,25 грн.;
- визнати протиправним та
20.05.2014 року, яким збільшено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 3 621 026,00 грн. за основним
платежем і 875 212,75 грн. за штрафними
санкціями, а всього 4 496 238,75 грн.
Ухвалою судді від 21.10.2014 року дану
позовну заяву було залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення її
28 жовтня 2014 року позивач усунув
недоліки позовної заяви, яку було
залишено без руху ухвалою судді від
Ухвалами судді від 29.10.2014 року у даній
адміністративній справі відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

26 листопада 2014 року представником
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів було подане клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі №813/7088/14 до
вирішення у Вищому адміністративному
суді України справи №813/2100/13-а.

Клопотання обґрунтоване тим, що
оспорювані позивачем податкові
повідомлення-рішення були складені на
підставі постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 року у справі №813/2100/13-а, якою
частково було відмовлено в задоволенні
позовних вимог Державного
підприємства «Стрийський
вагоноремонтний завод». У подальшому,
за касаційною скаргою позивача, Вищий
адміністративний суд України ухвалою
від 03.07.2014 року скасував зазначену
постанову в цій частині та направив на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції. За результатами нового
розгляду Львівським апеляційним
адміністративним судом постановою від
20.10.2014 року було задоволено позов
Державного підприємства «Стрийський
вагоноремонтний завод» та скасовано
рішення суду першої інстанції. Однак,
відповідач не погодився з таким
рішенням суду і оскаржив його до Вищого
адміністративного суду України, у
якому на даний час знаходиться на
розгляді його касаційна скарга, а тому,
є потреба до прийняття судом
касаційної інстанції рішення зупинити
провадження у справі №813/7088/14.

У судовому засіданні представник
позивача заперечив проти зупинення
провадження у справі, представник
відповідача клопотання про зупинення
провадження підтримав.

Заслухавши думку представників сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про зупинення
провадження у справі є обґрунтованим
та підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Державною податковою інспекцією у
Стрийському районі Львівської області
Державної податкової служби в період з
10.09.2012 року по 19.10.2012 року було проведено
планову виїзну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства валютного та іншого
законодавства. За даними перевірки
складено акт перевірки №1852/22-10/20770332 від
26.10.2012 року.

На основі вказаного акту перевірки,
податковим органом було прийнято
наступні податкові
повідомлення-рішення:

- № від 26.11.2012 року про
збільшення суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств на 6 627 638 грн., з яких 6 011 576
грн. за основним платежем та 616 062 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 26.11.2012 року про
збільшення суми податкового
зобов'язання з частини прибутку на 462 300
грн.;

- № від 26.11.2012 року про
збільшення суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 6 265 063 грн., з яких 4 438 066 грн.
за основним платежем та 1 826 997 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 27.12.2012 року про
збільшення суми податкового
зобов'язання з частини прибутку на 104 926
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Із вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями позивач не
погодився та звертався зі скаргами до
Державної податкової служби у
Львівській області, Державної
податкової служби України та
Міністерства доходів і зборів України.
За результатами розгляду скарг вони
були частково задоволені, частково
залишені без задоволення.

Не погоджуючись із такими рішеннями
податкових органів, позивач оскаржив
податкові повідомлення-рішення
№, №, № від 26.11.2012 року,
№ від 27.12.2012 року до суду.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
(справа №813/2100/13-а) в задоволенні
заявленого Державним підприємством
«Стрийський вагоноремонтний завод»
позову було відмовлено.

Вважаючи таке рішення неправомірним,
позивач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції. За результатами
розгляду такої скарги Львівський
апеляційний адміністративний суд
постановою від 23.04.2014 року (справа
№9842/13/876) апеляційну скаргу Державного
підприємства «Стрийський
вагоноремонтний завод» задовольнив
частково. Так, апеляційний суд скасував
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
та прийняв нову постанову, якою позов
задовольнив частково, а саме: визнав
протиправними і скасував податкові
повідомлення-рішення Стрийської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області
№ від 26.11.2012 року в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з прибутку підприємств в загальному
розмірі 1 211 382,75 грн., у тому числі 1 117 413
грн. за основним платежем та 93 969,75 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями,
№ від 26.11.2012 року в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в
загальному розмірі 1 768 824,25 грн., у тому
числі 817 040 грн. за основним платежем та
951 784,25 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями, а в задоволенні решти
позовних вимог відмовив.

У відповідності до п.п.60.1.5 п.60.1 ст.60
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
рішенням суду, що набрало законної
сили, зменшується сума грошового
зобов'язання, визначена у податковому
повідомленні-рішенні контролюючого
органу, або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі. Згідно з
абз.2 п.3.4 Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1236 від 28.11.2012 року, якщо за
результатами адміністративного або
судового оскарження грошове
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість зменшується, то до
платника податків направляється
податкове повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та яке вноситься до відповідного
реєстру податкових повідомлень-рішень
у порядку, передбаченому пунктом 3.3
цього розділу.

У зв'язку з чим, зважаючи на рішення
суду за вищезгаданою постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014 року,
відповідачем було винесено податкове
повідомлення-рішення №/7215 від
20.05.2014 року та податкове
повідомлення-рішення №/7217 від
20.05.2014 року на суми зменшеного судом
грошового зобов'язання. Як зазначено в
змісті податкових повідомлень-рішень
№/7215 і №/7217 від 20.05.2014 року,
вони внесені на підставі як акта
перевірки №1852/22-10/20770332 від 26.10.2012 року,
так і вказаної вище постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
у справі №9842/13/876. Зазначені податкові
повідомлення-рішення були надіслані
позивачу поштовим зв'язком та отримані
ним 22.05.2014 року.

Не погоджуючись із податковими
повідомленнями-рішеннями №/7215 і
№/7217 від 20.05.2014 року, Державне
підприємство «Стрийський
вагоноремонтний завод» оскаржило їх в
адміністративному порядку до
Міжрегіонального управління
Міндоходів - Центрального офісу
обслуговування великих платників та
Державної фіскальної служби України,
які, однак, були залишено без розгляду.

У зв'язку з чим, отримавши відмови в
задоволенні скарг, поданих в
адміністративному порядку та вважаючи
свої права порушеними, з метою їх
відновлення та забезпечення власних
гарантованих законом інтересів,
Державне підприємство «Стрийський
вагоноремонтний завод» звернулося до
суду із даною позовною заявою,
оскаржуючи податкові
повідомлення-рішення №/7215 і
№/7217 від 20.05.2014 року.

Окрім того, не погоджуючись із вказаним
вище рішенням Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 року позивачем було
оскаржено його постанову від 23.04.2014
року в касаційному порядку. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 03.07.2014 року (справа К/800/24710/14)
касаційну скаргу Державного
підприємства «Стрийський
вагоноремонтний завод» було
задоволено частково та скасовано
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014 року
в частині відмови позивачу в
задоволенні позовних вимог, а справу в
цій частині було направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду справи
Львівським апеляційним
адміністративним судом постановою від
20.10.2014 року (справа №876/7149/14) апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Стрийський вагоноремонтний завод»
було задоволено, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
20.06.2013 року у справі № 813/2100/13-а
скасовано, визнано протиправними і
скасовано податкові
повідомлення-рішення № від 26.11.2012
року в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з прибутку
підприємств в розмірі 5 416 256 грн.,
№ від 26.11.2012 року в частині
збільшення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 4 496
238,75 грн., № від 26.11.2012 року в
частині збільшення суми податкового
зобов'язання за платежем частина
прибутку в розмірі 462 300,00 грн., №
від 27.12.2012 року в частині збільшення
суми податкового зобов'язання - штрафні
санкції в розмірі 104 926,00 грн. за
платежем частина прибутку.

Таким чином, суд відзначає, що фактично,
беручи до уваги постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 року (справа №9842/13/876) і
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2014 року
(справа №876/7149/14) в їх сукупності, усі
податкові повідомлення-рішення,
прийняті відповідачем за результатами
планової виїзної перевірки та як
наслідок порушень, зафіксованих у
відповідному акті перевірки
№1852/22-10/20770332 від 26.10.2012 року, були
визнані судами протиправними та
скасовані у повній сумі.

А тому, суд приходить до переконання, що
висновки Львівського апеляційного
адміністративного суду, викладені у
постанові від 20.10.2014 року безумовно
пов'язані з предметом спору в даній
справі, а тому, й результат перегляду
даного рішення в касаційному
провадженні матиме істотний вплив на
вирішення цієї справи з врахуванням
необхідності забезпечення й
відновлення прав та інтересів сторін
спору. На думку суду, за своїм змістом
оспорювані в адміністративній справі
№813/7088/14 податкові
повідомлення-рішення у значній мірі
обумовлюються обставинами, котрі
підлягають оцінці в іншій справі, в
якій на даний час відкрито касаційне
провадження Вищим адміністративним
судом України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

У зв'язку з чим, суд приходить до
висновку щодо необхідності зупинити
провадження у справі №813/7088/14 на час
існування обставин, на які вказує
відповідач у своєму клопотанні, а саме,
до вирішення у Вищому
адміністративному суді України
пов'язаної справи №813/2100/13-а - за
касаційною скаргою Стрийської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
провадження в якій відкрито ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 18.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №813/7088/14 за
позовом Державного підприємства
«Стрийський вагоноремонтний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 20.05.2014 року
№/7215, №/7217 до вирішення
Вищим адміністративним судом України
адміністративної справи №813/2100/13-а за
позовом Державного підприємства
«Стрийський вагоноремонтний завод» до
Стрийської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників
податків у м.Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.11.2012 року №, №, №, від
27.12.2012 року №.

Сторонам при отриманні процесуальних
документів, що вказуватимуть на
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі
№813/7088/14, письмово повідомити про це суд
з доданням відповідних доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 15 грудня 2014 року.