Справа № 810/1505/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1505/14
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гросс» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гросс» до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гросс» звернулось до суду з
позовом до ДПІ у Вишгородському районі
Київської області (правонаступник -
Вишгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області), в якому просило
визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення від
29.11.2013 р. №.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року в задоволенні позовних вимог ТОВ
«Гросс» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
працівниками Вишгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих ТОВ «Гросс» в
уточнюючому розрахунку (вх. ОДПІ від
12.11.2013 р. №) до Декларації з
податку на додану вартість за березень
2012 р., за результатами якої складено Акт
перевірки в якому були зафіксовані
виявлені порушення п.198.6 ст.198 ПК
України, що призвело до заниження ПДВ
на суму 321419,00 грн., в тому числі по
періодах: березень 2012 р. - 321419,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
винесено податкове
повідомлення-рішення від 29.11.2013 р.
№, яким визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 482129,00 грн.,
в тому числі 321419,00 грн. за основним
платежем та 160710,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач, не погоджуючись з висновками
зазначеного акту перевірки та вважаючи
податкове повідомлення-рішення,
винесене відповідачем неправомірним,
звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що податкове
повідомлення-рішення винесено
відповідачем правомірно.

Колегія суддів вважає помилковим даний
висновок суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу
України контролюючий орган, крім
випадків, визначених пунктом 102.2 цієї
статті, має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня,
що настає за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації
та/або граничного строку сплати
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом, а якщо така
податкова декларація була надана
пізніше, - за днем її фактичного
подання. Якщо протягом зазначеного
строку контролюючий орган не визначає
суму грошових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку. У разі подання платником
податку уточнюючого розрахунку до
податкової декларації контролюючий
орган має право визначити суму
податкових зобов'язань за такою
податковою декларацією протягом 1095
днів з дня подання уточнюючого
розрахунку.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, законодавством
передбачено право платників податків
на самостійне виправлення виявленої
помилки, що містяться у раніше поданій
податковій декларації, шляхом
надіслання уточнюючого розрахунку,
протягом 1095 днів.

Положення ст. 198 Податкового кодексу
України, якими встановлено порядок
формування податкового кредиту, та
згідно п. 198.6 якої у разі, якщо платник
податків не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної, набрали чинності
з 1 січня 2011 року згідно п. 1 розділу XIX
«Прикінцеві та перехідні положення»
Податкового кодексу України та не
мають зворотної дії в часі.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
оскільки позивачем подані уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за березень 2012 року у
листопаді 2013 року, тобто, в межах
строків давності, визначених статтею 102
Податкового кодексу України, та за
відповідною формою, то ТОВ «Гросс»
дотримано встановлений порядок
внесення змін до податкової звітності.

Отже, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 29.11.2013 р.
№ винесено податковим органом
безпідставно та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гросс» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ст. 205 КАС
України, приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гросс» -
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 29 листопада 2013 року №
.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі
15.12.2014р.

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.