Справа № 473/4234/14-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4234/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" грудня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої - судді - Вострікової
Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенськ позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України
в Миколаївській області про визнання
постанови про накладення
адміністративного стягнення
противоправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України Миколаївської області
про визнання постанови від 01.09.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. за правопорушення, передбачене за
ч. 1 ст. 122 КпАП України - противправною
та її скасування.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначав, що 01.09.2014 року біля 14
години 55 хвилин, він, керуючи
автомобілем "Мерседес Спринтер"
державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 на 90 км автошляху Р-06 "Ул*янівка -
Миколаїв" у с. Благодатне, що позначено
дорожнім знаком 5.45 Додатку 1 ПДР
України, рухався зі швидкістю 89 км/год.,
чим перевищив допустиму швидкість руху
на 29 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Відносно нього було складено
протокол про адміністративне
правопорушення (серія АБ2 №565422) за ч.1
ст. 122 КпАП України та винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення (серія ПС1
№684669) у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У позовній заяві позивач просив
визнати постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. - протиправною
та скасувати її.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, надав суду свої
заперечення на позовну заяву, в зв*язку
з великою завантаженністю просить
слухати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Відповідно до Закону України "Про
дорожній рух", єдиний порядок
дорожнього руху на всій території
України встановлюють Правила
дорожнього руху, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року, N 1306 (із змінами та
доповненнями). Особи, які порушують ці
Правила, несуть відповідальність
згідно із законодавством.

Згідно ст. 14 Закону України
«Про дорожній рух», учасники
дорожнього руху зобов'язані знати і
неухильно дотримувати вимог цього
Закону, Правил дорожнього руху та інших
нормативних актів з питань безпеки
дорожнього руху, створювати безпечні
умови для дорожнього руху, не завдавати
своїми діями або бездіяльністю шкоди
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам, виконувати розпорядження
органів державного нагляду та контролю
щодо дотримання законодавства про
дорожній рух.

Як вбачається з матеріалів
справи, відносно позивача посадовою
особою відповідача 01.09.2014 року складено
протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.5), передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України, а саме: 01.09.2014 року
біля 14 години 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Мерседес Спринтер"
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1
на 90 км автошляху Р-06 "Ул*янівка -
Миколаїв" у с. Благодатне, що позначено
дорожнім знаком 5.45 Додатку 1 ПДР
України, рухався зі швидкістю 89 км/год.,
перевищив допустиму швидкість руху на
29 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення
(серія АБ2 №565422) за ч.1 ст. 122 КпАП України
та винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення (серія ПС1
№684669) у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

При розгляді адміністративного
позову щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, суди відповідно до ч.3 ст.2
КАС України, перевіряють, чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Відповідно до ст.251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Частина 1 ст. 71 КАС України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В силу ст. 34 ч.3 ЗУ «Про дорожній
рух» державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Між тим, як вбачається з
матеріалів справи, обставини події, у
зв'язку з якою позивач був притягнений
до адміністративної відповідальності
та встановлені протоколом про
адміністративне правопорушення не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки відповідно до
наданих суду доказів виведених на фото
не вбачається, що 01.09.14 р. о 14.55 год.
автомобіль під управлінням позивача
знаходився в зоні дії знаку 5.45 Додатку 1
ПДР, а саме на 90 км автошляху Р-06
"Ул*янівка - Миколаїв" у с. Благодатне.

Тому, виходячи з вищевикладеного
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Юрисдикція щодо розгляду справи
про адміністративне правопорушення не
покладена на суди ( п.3 ч.2 ст. 17 КАС
України).

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову (серія ПС1 №684669) від
01.09.2014 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати
неправомірною та скасувати, а справу
про адміністративне правопорушення
направити на новий розгляд.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА