Справа № 804/20406/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 р.
справа 804/20406/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельної
компанії "Гранд Моноліт", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельної
компанії "Гранд Моноліт", за участю
третьої особи, яка не
заявляєсамостійних вимог - Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про скасування реєстраційної
дії.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Зі змісту заявленого
адміністративного позову не
встановлено суті заявлених позовних
вимог до відповідача у справі -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельної
компанії "Гранд Моноліт".

Крім того, суд зазначає, що предметом
позову є позовні вимоги про скасування
реєстраційної дії про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи, яку
здійснив державний реєстратор Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Іванюха Олег Володимирович, що
вбачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, який
міститься у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Судом встановлено, що позовна заява
підписана виконуючим обов'язки
начальника Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
однак позивачем не надано докази на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала адміністративний позов.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху і встановлює
строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельної
компанії "Гранд Моноліт", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
скасування реєстраційної дії,

Надати позивачу строк до 23 грудня 2014 р.
для усунення недоліків шляхом надання
до суду:

- належним чином оформленого
адміністративного позову із
викладенням змісту заявлених позовних
вимог до відповідача у справі
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та визначення належного відповідача у
справі;

- доказів на підтвердження повноважень
особи, яка підписала адміністративний
позов.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява
повертається заявникові, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова