Справа № 345/3348/14а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.

Справа № 876/9591/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші в Калуському районі
Івано - Франківській області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 30
вересня 2014 року у адміністративній
справі №345/3348/14а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші в Калуському районі Івано -
Франківській області про визнання
незаконними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші в Калуському районі Івано -
Франківській області посилаючись на
те, що відповідачем йому була
призначена пенсія по віку за Списком
№1. Йому було зараховано загальний стаж
роботи 28 років 11 місяців та 11 днів,
пільговий стаж за списком №1 складав 12
років 1 місяць та 12 днів, що
підтверджено записами в трудовій
книжці. Станом на 1.04.2014 року розмір його
пенсії становив 1934 грн., проте з квітня
2014 року відповідач нічого не
повідомляючи зменшив розмір пенсійної
виплати на 303 грн., після чого він
отримав пенсію в розмірі 1631,68 грн.
Позивач вважає, що дії відповідача по
зменшенню розміру пенсії з посиланням
на ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» є
незаконним і такими, що порушують його
конституційне право на соціальний
захист, так на момент його звернення за
перерахунком пенсії даним Законом не
було передбачено пільгового
обчислення стажу, оскільки пенсія йому
була призначена згідно ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» і цим законом
повинен керуватись відповідач. Просить
визнати незаконним та скасувати
рішення про зменшення розміру пенсії
та зобов'язати відповідача повернути
недоплачені суми пенсії з квітня 2014
року та виплачувати пенсію в розмірі
1934,04 грн. із здійсненням подальших
перерахунків в сторону збільшення у
відповідності до норм законодавства.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 30
вересня 2014 року позов задоволено.
Визнано незаконним розпорядження №116190
від 19.03.2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі Івано - Франківської області
щодо зменшення розміру щомісячної
пенсії. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської
області повернути ОСОБА_1 недоплачені
суми пенсії з квітня 2014 року та
виплачувати надалі пенсію в розмірі
1934,04 гривень із здійсненням її
подальших перерахунків в сторону
збільшення у відповідності до норм
законодавства.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та невірним
встановленням обставин у справі.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. 13.05.1992
року позивачу було призначено пенсію
по інвалідності, внаслідок
професійного захворювання відповідно
до ст. 29 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З 20.10.1993 року згідно поданої заяви,
позивача було переведено на пенсію по
віку на пільгових умовах за Списком №1.
Йому було зараховано загальний стаж
роботи загальний стаж роботи 28 років 11
місяців та 11 днів, пільговий стаж за
списком №1 складав 12 років 1 місяць та 12
днів.

При перевірці в березні 2014 року
матеріалів пенсійної справи позивача,
відповідач встановив, що при
переведенні його на пенсію за віком за
Списком №1 період перебування на
інвалідності внаслідок професійного
захворювання врахований у загальний та
пільговий стаж, однак при розрахунку
коефіцієнта страхового стажу
помилково обраховано в подвійному
розмірі замість в одинарному.

Розпорядженням №116190 від 19.03.2014 року із
наведених вище підстав зменшив
позивачу з 01.04.2014 року розмір пенсії до
1631,68 грн.

Будучи не згідним зі зменшенням
пенсійних виплат, ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з відповідною скаргою та
отримав відмову у перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що рішення відповідача
суперечить нормам чинного
законодавства та прийнято
відповідачем неправомірно.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними та
такими, що відповідають нормам
матеріального права та обставинам
справи з огляду на наступне.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» час перебування
на інвалідності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві або
професійним захворюванням
зараховується до страхового стажу для
призначення пенсії за віком, а також до
страхового стажу роботи із шкідливими
умовами, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах і у
пільгових розмірах.

Частиною 3 абз. 6 ст. 24 цього ж Закону
встановлено, що за кожний повний рік
стажу роботи на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України,
зайнятість на яких давала та дає право
на пенсію на пільгових умовах, до
страхового стажу додатково
зараховується по одному року.

У частині 4 ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зазначено, що періоди
трудової діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
час перебування на інвалідності у
зв'язку з нещасним випадком на
виробництві або професійним
захворюванням зараховується до стажу
роботи для призначення пенсії за віком,
а також до стажу роботи із шкідливими
умовами, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах і в
пільгових розмірах.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що відповідач при
переведенні позивача на пенсію за
віком за списком №1 зобов'язаний в
дотримання вищенаведених правових
норм зарахувати час перебування ОСОБА_1
на інвалідності у зв'язку з професійним
захворюванням до стажу роботи для
призначення пенсії за віком по Списку
№1 та призначити пенсію на пільгових
умовах, тобто в подвійному розмірі.

Таким чином, винесене розпорядження
відповідача №116190 від 19.03.2014 року про
зменшення розміру пенсії є незаконним
та таким, що порушує права позивача на
отримання гарантованих законодавством
України пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші в
Калуському районі Івано - Франківській
області - залишити без задоволення, а
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 30
вересня 2014 року у адміністративній
справі №345/3348/14а -без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс