Справа № 622/1556/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1556/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2014 рокусмт.Золочів Золочівський
районний суд Харківської області в
складі :

головуючого судді Калайда І.
С.,

при секретареві Бойко І.О.

.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора відділу державної
автоінспекції по обслуговуванню
Ленінського району м. Харкова Набоки
Миколи Вадимовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з вищевказаним адміністративним
позовом, в якому просить визнати
незаконною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопоруення серії ПС1 № 822878 від 20.11.2014
року . В обгрунтування позовних вимог
вказує, що 20.11.2014 року близько 14:20 год.,
керуючи автомобілем марки Opel Cadet,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_3 він рухався по
вул.Малиновського, 4 в м. Харкові та був
зупинений інспектором ДПС. Після
зупинки йому було повідомлено, що він
здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 " Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п.84 "В"
ПДР України. З даною постановою
позивач не згоден, стверджуючи, він не
порушував так, як був зупинений за
вимогою інспектора ДАІ.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності

Відповідач - інспектор відділу
державної автоінспекції по
обслуговуванню Ленінського району м.
Харкова Набоки М.В. в судове
засідання не з"явився, не повідомивши
причину неявки. Заперечень щодо
позовних вимог від нього також не
надходило. За таких обставин суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності суб'єкта владних
повноважень, дії якого оскаржуються, в
судовому засіданні на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі скасуванням постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що
відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ по
обслуговуванню Ленінського району м.
Харкова Набокою М.В. 20.11.2014 року
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 822878 . Згідно даної постанови 27.11.2014
року ОСОБА_1 рухаючись по
вул.Малиновського, 4 в м. Харкові на
автомобілі Opel Cadet, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, він
здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 " Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п.84 "В"
ПДР України. Постанову винесено на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №182675 від 20.11.2014 року, складеного по
вул.Малиновського, 4 в м. Харкові.

Окрім того, в протоколі про
адміністративне правопорушенні,
складеного о 14.20 год. інспектором ДПС
зазначено про розгляд справи, що
відбудеться 20.11.2014 року о 14.35 год. без
зазначення місця розгляду. В порушення
вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці
постанову про накладення
адміністративного стягнення,
інспектор ДПС грубо порушив права
ОСОБА_1, оскільки встановлений ним
проміжок часу, протягом якого буде
розглядатися справа, не відповідає
реальній можливості скористатися
всіма наданими правопорушнику правами.
Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені свідки .

Постанова складена з порушенням
ст..283 КУпАп та п. 2.16 Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху , затвердженої
наказом МВС від 26.02.2009 року № 77,
оскільки відсутня печатка органу де
працює інспектор.

Згідно ст..251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення , є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає
постанову серії ПС1 № 822878 від 20.11.2014
року такою, що винесена безпідставно та
за відсутності належних доказів.

На підставі викладеного,
керючись ст.247 КУпАП, ст.69, 70, 106, 158-163, 171-1
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Ленінського району
м.Харкова капітаном міліції Набоки
Миколи Вадимовича серії ПС1 № 822878 від
20.11.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 скасувати в зв"язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Калайда І. С.