Справа № 394/1161/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:

Запорожець О.М.

при секретарі:

Лясковській О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Новоархангельськ
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Маловисківського РВ УМВС України про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Маловисківського РВ УМВС України про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
зокрема свої вимоги мотивував тим, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
27.09. 2014 року начальником ВДАІ
Маловисківського РВ УМВС майором
міліції Чепігою Ю.М. його незаконно
притягнуто до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140
КУпАП, ст. 14-1, ч. 5,6 ст. 258, ст. 283 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
Позивач вважає, що припис і
адміністративний протокол складений
не на ту особу, яка повинна відповідати
за стан автомобільних доріг відповідно
до ст. 10 Закону України «Про
автомобільні дороги» №2682-1У, 08.09.2005р.
Підприємство, у філії якого він працює,
являється суб'єктом господарської
діяльності по ремонту, утриманню та
експлуатації автомобільних доріг
загального користування. Роботи
пов'язані з господарською діяльністю
проводяться на підставі річних та
щомісячних планів робіт затверджених
Службою автомобільних доріг у
Кіровоградській області являється
власником автомобільних доріг
загального користування у
Кіровоградській області. Підприємство
проводить роботи по ремонту та
експлуатації автомобільних доріг в
межах фінансування і на підставі
договорів підряду на будь-які види
робіт. В даному випадку замовлення на
ліквідацію перешкод в дорожньому русі
на цій ділянці дороги від власника
дороги не надходило, в планах виконання
робіт ці роботи не передбачені та
фінансування на проведення цих робіт
не проводилось. Філія «Маловисківський
автодор» і він як посадова особа, не
мають законного права чи обов'язку
здійснювати будь-які дії на території
автомобільних доріг, власниками яких
вони не являються. Позивач вважає, що
вказана постанова в справі про
адміністративне правопорушення
винесена незаконно, упереджено, з
грубим порушенням порядку розгляду
справи про адміністративне
правопорушення та норм КУпАП.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, у якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив скасувати постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяву про відкладення
розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача належним чином
повідомленого про час та місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. А тому оскільки відповідач
повідомлений належним чином, суд
ухвалив справу вирішувати за його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню оскільки з
матеріалів справи вбачається, що 27.09.2014
року начальником ВДАІ
МаловисківськогоРВ УМВС майором
міліції Чепігою Ю.М. відносно позивача
було винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 789666 та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн. Відповідно до постанови позивач
порушив правила норм стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні а/д М-12
Оникієво-Плетений Ташлик, чим порушив
ДПУ 3587.97 п. 3. 1. 1.

Стаття 140 ч. 1 КУпАП передбачає
накладення штрафу на посадових осіб за
порушення норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Встановлення порушень правил, норм і
стандартів регулюється Положенням про
державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженої ПКМУ від 14.04.1997 року № 341,
яким зокрема передбачено, що органи ДАІ
виступають контролюючим органом по
контролю за безпекою дорожнього руху. В
разі виявлення або отримання
повідомлення про існування перешкод в
безпечному русі автомобільного
транспорту на автомобільних дорогах,
вулицях та залізничних переїздах,
працівники ДАІ повинні негайно
повідомити про ліквідування
відповідної перешкоди організаціям,
які відповідають за утримання
відповідного відрізку дороги.
Повідомлення про існування перешкод в
безпечному русі автомобільного
транспорту оформлюється відповідним
приписом, який повинен бути обов'язково
виконаний, а в разі його невиконання
відповідальні особи притягуються до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
автомобільні дороги» державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, яка згідно ст. 13 п. 1 вказаного
Закону відповідає за стан
автомобільних доріг загального
користування відповідно до діючих норм
та фінансування.

Позивач є виконавцем робіт філії
підприємства, яке здійснює лише ремонт,
утримання та експлуатацію
автомобільних доріг загального
користування на підставі річних та
щомісячних планів робіт, затверджених
Службою автомобільних доріг у
Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
добросовісно, розсудливо.

Зазначене свідчить про те, що в даному
випадку позивач не несе
відповідальність за стан
автомобільних доріг загального
користування відповідно до діючих норм
та фінансування. З цього випливає, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
складена передчасно і з порушенням
норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 7 ч. 2 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності, на підставі і в
порядку, встановлених законом, а ст. 280
КУпАП зазначає, що орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності. В даному випадку при
винесенні постанови по справі про
адміністративне правопорушення
посадовою особою - начальником ВДАІ
Маловисківського РВ УМВС Чепігою Ю.М.
не було з'ясовано обставин,
передбачених ст. 280 КУпАП, які мають
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, а також
те, що відповідачем не було надано
відповідних доказів, які б
підтверджували скоєння позивачем
зазначеного правопорушення, а тому
приходжу до висновку про доцільність
задоволення позову та скасування
постанови серії ПС1 № 789666 від 27.09. 2014
року по справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 13 Закону України
«Про автомобільні дороги», ст. ст. 280, 289
КУпАП та ст. ст. 11, 70, 71, 158, 161-164 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії начальника
ВДАІ Маловисківського РВ УМВС майора
міліції Чепіги Ю.М. в частині винесення
постанови серії ПС1 № 789666 від 27.09.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 789666 від 27.09.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020
грн.

Закрити провадження по
адміністративній справі за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: