Справа № 821/4783/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4783/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача Гончаренка
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про скасування наказу в
частині застосування дисциплінарного
стягнення шляхом звільнення з органів
внутрішніх справ,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
(далі-відповідач), в якому просить
скасувати наказ в частині застосування
дисциплінарного стягнення шляхом
звільнення з органів внутрішніх справ.

Крім того, позивач просить забезпечити
позов шляхом зупинення дії наказу №227
від 27.11.2014 р.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову позивач наводить можливість
незаконного, на його думку, звільнення
з органів внутрішніх справ після
лікування та виходу на службу.

В судовому засіданні позивач підтримав
заяву про забезпечення позову та
просив задовольнити його.

Представник відповідача проти заяви
про забезпечення позову заперечував,
посилаючись на відсутність законних
підстав для зупинення дії
оскаржуваного наказу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши відповідні норми
чинного законодавства дійшов до
наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Позивач просить забезпечити позов
шляхом зупинення дії оскарженого
наказу, при цьому необхідність вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову мотивована
тим, що на думку позивача після
лікування та виходу на службу його
незаконно звільнять з органів
внутрішніх справ. При цьому позивач не
надав жодного доказу існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або що захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або що для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат.

З цього приводу суд зазначає, що з
матеріалів позовної заяви не
вбачається очевидних ознак
протиправності оскарженого рішення,
оскільки позивачем не надано про те
відповідних і належних доказів. В
даному випадку оцінка правомірності
наказу можлива лише за наслідками
судового розгляду справи по суті та за
результатами встановлення судом
дійсних обставин спору на підставі
дослідження доказів, що не можливо
здійснити на стадії вирішення питання
про забезпечення позову.

Крім того, забезпечуючи позов шляхом
зупинення дії правового акта
індивідуальної дії про звільнення з
посади в адміністративних справах щодо
визнання незаконним рішення про
звільнення з посад позовними вимогами
про скасування правових актів
індивідуальної дії та поновлення на
посаді, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Таку правову позицію висвітлено у п.17
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ». Де також зазначено, що
забезпеченням зазначеного
адміністративного позову в такий
спосіб суди виходять за межі підстав
забезпечення позову, передбачених
частиною першою статті 117 КАС України,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, а також те, що у
заявленому клопотанні не наведено
обґрунтування істотної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, не вказано
внаслідок яких обставин в подальшому
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим або для їх
відновлення потрібно буде докласти
значних зусиль, суд не вбачає наявності
жодної з підстав для забезпечення
позову, викладених у ст.117 КАС України, а
тому у задоволенні клопотання слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний А.С.