Справа № 2а-5117/12/2070
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2014 р. м.
Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля
В.В. Моторного О.А.за участю
секретаряГончар Н.О.та представників
сторін: від позивача не з'явивсявід
відповідача-1Руцька А.І.від
відповідача-2не з'явився,розглянувши у
відкритому судовому
засіданнізаявуПублічного
акціонерного товариства
«Південкабель»про ухвалення
додаткового рішенняу справі №
2а-5117/12/2070за позовомПублічного
акціонерного товариства
«Південкабель»до1. Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів 2.
Головного управління Державної
казначейської служби України по
Харківській областіпростягнення
заборгованості,- ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство завод
«Південкабель» звернулось до суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби та
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області про стягнення на
користь ПАТ завод «Південкабель» пені
у сумі 67 659,15 грн., нарахованої на
заборгованість бюджету з
відшкодування податку на додану
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.05.2012,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012, у
задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2013 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Південкабель» було задоволено
частково; постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
29.05.2012 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2012 скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
Публічне акціонерне товариство завод
«Південкабель» звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
заявою № 19 юр. від 19.06.2014 про ухвалення
додаткового рішення, у відповідності
до якої позивач просить ухвалити у
справі додаткову ухвалу про стягнення
з Державного бюджету України на
користь ПАТ «Південкабель» понесених
судових витрат, з яких: витрати по
сплаті судового збору за подачу
касаційної скарги в сумі 473,61 грн.
В обґрунтування заяви позивач
зазначає, що платіжним дорученням № 1014
від 21.08.2012 ним було сплачено 473,61 грн. за
подання касаційної скарги до суду
касаційної інстанції, яку останнім
було задоволено частково, а відтак,
зазначена сума підлягає стягненню з
Державного бюджету України на користь
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи заяви щодо
ухвалення додаткового рішення, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення заяви, з огляду
Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Наведена норма передбачає можливість
ухвалення додаткового рішення з метою
усунення такого недоліку, як неповне
судове рішення, тобто, коли не вирішені
питання, які необхідно було вирішити
при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2013 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Південкабель» було задоволено
частково, оскаржувані судові рішення
скасовані, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
За таких обставин, у зв'язку з частковим
задоволенням касаційної скарги, судова
колегія дійшла висновку про
необхідність відшкодування позивачу з
Державного бюджету України 236,81 грн.
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 168, 221, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Південкабель» про
ухвалення додаткового рішення
задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства
«Південкабель» (м. Харків, вул.
сплаченого судового збору.
3. В іншій частині - у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Південкабель» про ухвалення
додаткового рішення відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, передбачених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний