Справа № 806/4486/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4486/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення витрат,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року позов залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 17 жовтня по 21 грудня 2011 року в розмірі 3878,78 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року закрито апеляційне провадження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі Житомирської області посилається на те, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язаний відшкодовувати Управлінню Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" незалежно від отримання чи неотримання направлених управлінням розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. При цьому, строк звернення до суду з даним позовом пропущено через несвоєчасне надходження розрахунків. Просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак