Справа № 688/5210/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5210/14-а
№ 2-а/688/161/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року
Шепетівський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського
МВ УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ старшого лейтинанта
міліції Демчука Олега Сергійовича від
10.11.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2
ст.122 КУпАП у розмірі 450 грн. в частині
накладення адміністративного
стягнення - змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням, закривши провадження в
справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Справа 688/5210/14-а

№ 2-а/688/161/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Шепетівський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського
МВ УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в
и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови інспектора
ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та
Шепетівського району УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області Демчука О.С. від
10.11.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу розміром 425 грн. за
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що оскаржуваною
постановою притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 10 листопада 2014 року о 08 год. 41 хв.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ
-21099», державний номерний знак НОМЕР_1
на 155 км а/д Р-49, порушив правила
користування попереджувальними
сигналами, тобто поза населеним
пунктом не користувався ближнім
світлом фар, чим порушив п.9.8 Правил
дорожнього руху України (надалі -ПДР
України ).

Вважає оскаржувану постанову
незаконною та підлягаючою до
скасування, оскільки остання не
ґрунтується на фактичних обставинах
справи, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення його
не було повідомлено про фіксацію за
допомогою технічних приладів
порушення правил користування
попереджувальними сигналами та
інспектором не було пред'явлено йому
жодного належного допустимого доказу в
підтвердження його вини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
підтвердив обставини, на які
посилається в адміністративному
позові. Вказав, що виїзджаючи на
автомобільну дорогу Р-49 в напрямку
с.Кліментовичі Шепетівського району,
розпочав рух з увімкненим світлом
ближніх фар, однак через виниклу
технічну несправність двинуна, вимкнув
фари та зупинившись, заглушив двигун
автомобіля. Згодом, продовжуючи рух,
тільки через 100 метрів після його
початку, помітив, що в автомобілі не
увімкнене ближнє світло фар. У
скоєнному щиро кається.

Представник відповідача Демчук
О.С. у судовому засіданні позов не
визнав та суду пояснив, що оскаржувана
постанова винесена законно, тому
вважає, що підстави для скасування
постанови відсутні.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 9.8 Постанови
Кабінету Міністрів № 1306 «Про Правила
дорожнього руху» від 10.10.2001 року з 1
жовтня по 1 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар. Згідно п. 9.1 г
попереджувальними сигналами є
увімкнення ближнього світла фар у
світлу пору доби.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 10 листопада 2014 року
слідує, що ОСОБА_1 10.11.2014 року о 08 год. 41
хв. на а/д Р-49 155 км., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ -21099»,
державний номерний знак НОМЕР_1 на 155 км
а/д Р-49, порушив правила користування
попереджувальними сигналами, тобто
поза населеним пунктом не увімкнув
ближнє світлофар, чим порушив п.9.8 ПДР.

10.10.2014 року за вказаним фактом
інспектором ВДАІ з обслуговування
м.Шепетівки та Шепетівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області Демчуком О.С, винесено
постанову серії ПС1 № 672004 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за порушення
вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на
останнього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Таким чином в діях позивача
наявне порушення вимог п.9.8 Правил
дорожнього руху, його дії за ч. 2 ст. 122
КУпАП кваліфіковано вірно, стягнення
за вказане правопорушення накладено у
розмірі, передбаченому в межах санкції
цієї частини статті.

Решта доводів адміністративного
позову не спростовують порушення
позивачем передбачених Правилами
дорожнього руху правил користування
попереджувальними сигналами.

За наведених обставин,
оскаржувана постанова винесена
відповідно до вимог, що регламетовані
Правилами дорожнього руху, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, стягнення накладено з
врахуванням характеру правопорушення
та особи порушника, тому підстав для її
скасування суд не вбачає.

Однак, на думку суду, відповідачем
при прийнятті такого рішення не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Судом приймається до уваги, що
ОСОБА_1 щиро кається, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався. Крім того,
відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачені ст. 35
КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності,
суд приходить висновку про
малозначність вчиненого
правопорушення і вважає доцільним
справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням
позивачу.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71,
86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,
-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ старшого лейтинанта
міліції Демчука Олега Сергійовича від
10.11.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2
ст.122 КУпАП у розмірі 450 грн. в частині
накладення адміністративного
стягнення - змінити.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням,
закривши провадження в справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя :