Справа № 2а-7716/09/0470
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 2а-7716/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року за заявою Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню у
справі № 2а-7716/09/0470 за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року судом прийнято
постанову у справі № 2а-7716/09/0470 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
(далі-позивач) до Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" (далі-відповідач), якою
стягнуто з відповідача на користь
позивача суму фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

28 вересня 2012 року судом першої
інстанції за заявою стягувача видано
виконавчий лист у справі №2а-7716/09/0470.

Відповідач звернувся до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року та прийняти нову про
задоволення поданої заяви.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а тому, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що за умови встановленої
невідповідності виконавчого листа
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження", підлягають застосуванню
положення ч. 2 ст. 259 КАС України,
відповідно до якої, суд, який видав
виконавчий лист, може виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС
України, суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою, або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Умовою прийняття рішення про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, є наявність однієї
з вказаних обставин.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 14 КАС
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 4 ст. 257 КАС України
встановлено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Вищевказаним законом
врегульовані правила примусового
виконання рішень боржником, відносно
якого порушено провадження про
банкрутство.

Підставою обов'язкового
зупинення виконавчого провадження є
порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Таким чином, Законом України "Про
виконавче провадження" передбачено
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження за викладених обставин,
проте, ні нормами КАС України, ні
вищевказаним законом не передбачено
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у випадку
невключенння суми до стягнення за
виконавчим листом до реєстру вимог
кредиторів. Чинним законодавством не
передбачено списання заборгованості
підприємства перед Управлінням
Пенсійного фонду у разі не внесення
заборгованості до реєстру вимог
кредиторів.

З огляду на викладене, є вірними
висновки суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
задоволення заяви відповідача про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Мотивація та доводи, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року у справі № 2а-7716/09/0470 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
15.12.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак