Справа № 817/2744/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2014 р.
Справа № 817/2744/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін:

представників позивача: Савченко С.І.,
Євенко К.В., Пухленко І.А.

представника відповідача: Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" жовтня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автострада Україна" до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автострада Україна" звернулось до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 18.06.2014
року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 18.06.2014 року №
про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість по вітчизняних
товарах" на загальну суму 171 826,25 грн., у
тому числі за основним платежем на 137
461,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями на 34 365,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Державна податкова інспекція у
м.Рівному звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі. В апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Податковим
кодексом України.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від
16.07.1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто, необхідною умовою для
віднесення до податкового кредиту
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автострада Україна" зареєстроване
Виконавчим комітетом Рівненської
міської ради 16.05.2012 року, (а.с.11,12 т.2), перебуває на обліку як
платник податків в ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області з
17.05.2012 року, зареєстроване платником
податку на додану вартість, свідоцтво
№ 200051779 НБ № 450051 від 13.12.2012 року (а.с.13
т.2); види діяльності: діяльність
посередників у торгівлі деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним виробами; оптова
торгівля деревиною, будівельними
матеріалами та санітарно-технічним
обладнанням; неспеціалізована оптова
торгівля; вантажний залізничний
транспорт; вантажний автомобільний
транспорт; транспортне оброблення
вантажів, про що зазначено
безпосередньо в акті перевірки (а.с.22-23
т.1).

На підставі наказу від 22.05.2014 року № 372
та направлення від 22.05.2014 року
№311/17-16-22-01 уповноваженою особою ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області згідно з пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78,
п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 глави ІІ Податкового
кодексу України в період з 22.05.2014 року
тривалістю 5 робочих днів проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автострада Україна"
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "Удар" () за період з 01.10.2013 року по
31.10.2013 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 368/17-16-22-01/38212420 від 04.06.2014 року (а.с.21-39
т.1), відповідно до висновків якого
перевіркою встановлено порушення п.198.1,
п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
донараховано податку на додану
вартість за жовтень 2013 року в сумі 137461,00
грн.

ТОВ "Автострада Україна" подавало
заперечення на акт перевірки №
368/17-16-22-01/38212420 від 04.06.2014 року, за
результатами розгляду якого висновки
акта перевірки залишені без змін
(а.с.40-48, 51 т.1).

Державною податковою інспекцією
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області на підставі акта перевірки №
368/17-16-22-01/38212420 від 04.06.2014 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 18.06.2014 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем "податок на додану вартість по
вітчизняних товарах" на загальну суму
171 826,25 грн., в тому числі за основним
платежем на 137 461,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями на 34 365,25 грн.
(а.с.49-50 т.1).

Вказане рішення оскаржувалось в
адміністративному порядку, за
результатами якого скарги позивача
залишені без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення - без змін (а.с.52-84
т.1).

Висновку про завищення податкового
кредиту з ПДВ за жовтень 2013 року на суму
137461,00 грн. податковий орган дійшов у
зв'язку з тим, що на момент складання
видаткової накладної
матеріально-відповідальна особа ТОВ
"Автострада Україна" Рудюк М.Ю.
перебувала в м. Києві без належно
оформлених документів на відрядження,
довіреностей на отримання ТМЦ
(відсутні у журналі реєстрації виданих
довіреностей). Крім того, у ТОВ
"Автострада Україна" відповідно до
наданих до перевірки документів
відсутні складські приміщення та
договори оренди в м.Києві, які б
підтверджували факт отримання ТМЦ в
м.Києві.

У в'язку з чим, податковий орган
зазначає про відсутність проведення
операцій між ТОВ "Автострада Україна"
та ТОВ "Удар", що не спричиняють
реального товарного характеру та
спрямовані на здійснення операцій з
надання податкової вигоди ТОВ
"Автострада Україна" та відповідно
несплати податків до бюджету.

При цьому в акті перевірки зазначено,
що податковий кредит ТОВ "Автострада
Україна" за жовтень 2013 року в сумі 137 461,00
грн. сформований на підставі
податкових накладних, отриманих від
ТОВ "Удар", та включених до реєстру
отриманих податкових накладних у
жовтні 2013 року. Також в акті перевірки
описані надані до перевірки податкові
накладні, видаткові накладі та заявки
покупця (а.с.31-33 т.1).

Податковий органа вказує, що у наданих
до перевірки видаткових накладних не
зазначено, по якій довіреності (номер,
дата), отримували товар (щебінь, відсів).
До перевірки не надано видаткові
накладні, які складено у м.Києві, та не
надано актів прийому-передачі товарів
у пункті фактичної передачі, також не
надано наказів про відрядження Рудюк
М.Ю. до м.Києва (особа, яка підписувала
видаткові накладні).

Судом встановлено, що між ТОВ "Удар"
(Постачальник) та ТОВ "Автострада
Україна" (Покупець) 29.04.2013 року укладено
договір поставки б/н (а.с.85-87 т.1),
відповідно до умов якого Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця товар: щебінь та відсів із
природного каменю. Загальна кількість
Товару визначається згідно з
накладними на відвантаження Товару.
Кількість та асортимент Товару можуть
бути додатково визначені у
специфікаціях. Ціна Товару
визначається згідно з накладними на
відвантаження Товару та/або в додатках
до даного договору.

Поставка Товару здійснюється на умовах
СРТ - місце поставки вказується згідно
з заявками Покупця та/або FCA - місце
відвантаження, відповідно до
міжнародних правил по тлумаченню
термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року,
якщо інше письмово не погоджено
сторонами. (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.4.3 Договору на кожну
партію Товару Покупець надає
Постачальнику замовлення в письмовій
формі, де зазначається
номенклатура-асортимент, фракція,
кількість, залізничні реквізити та
адреса одержувача Товару. Дане
замовлення надається Постачальнику не
пізніше ніж за 15 днів до дати
відвантаження товару. При поставці
залізничним транспортом за невірно
надані реквізити одержувача Покупець
сам сплачує штрафні санкції відповідно
до Статуту залізниці України та
постанови КМУ України.

Згідно з п.4.7 Договору Товар вважається
зданим Постачальником та прийнятим
покупцем:

- по кількості - відповідно до
кількості, що зазначена у видатковій
накладній Постачальника;

- по якості - відповідно до якості, що
зазначена в ДСТУ.

Перехід до Покупця права власності на
продукцію, що поставляється за
Договором, відбувається в момент
підписання відповідних накладних
документів представником Покупця. При
виявлені недостачі, або неякісної
продукції представник Покупця складає
відповідний акт, який є підставою для
пред'явлення претензій Постачальнику
(п.4.8 Договору).

Виконання договору поставки
підтверджується дослідженими судом
видатковими накладними постачальника
ТОВ "Удар":

№РН-0000050 від 02.10.2013 на суму 31852,86 грн., в
т.ч. ПДВ 5308,81 грн. (а.с.103 т.1),

№РН-0000051 від 02.10.2013 на суму 4770,65 грн., в
т.ч. ПДВ 795,11 грн. (а.с.111 т.1),

№РН-0000053 від 04.10.2013 на суму 39901,68 грн., в
т.ч. ПДВ 6650,28 грн. (а.с.117 т.1),

№РН-0000052 від 02.10.2013 на суму 17823,29 грн., в
т.ч. ПДВ 2970,55 грн. (а.с.133 т.1),

№РН-0000054 від 08.10.2013 на суму 85903,20 грн., в
т.ч. ПДВ 14317,20грн.(а.с.139 т.1),

№РН-0000055 від 10.10.2013 на суму 79064,70 грн., в
т.ч. ПДВ 13177,45грн.(а.с.151 т.1),

№РН-00055-1 від 10.10.2013 на суму 58553,04 грн., в
т.ч. ПДВ 9758,04 грн. (а.с.160 т.1),

№РН-0000058 від 16.10.2013 на суму 39901,68 грн., в
т.ч. ПДВ 6650,28 грн. (а.с.166 т.1),

№РН-0000057 від 15.10.2013 на суму 34130,40 грн., в
т.ч. ПДВ 5688,40 грн. (а.с.172 т.1),

№РН-0000056 від 14.10.2013 на суму 79367,34 грн., в
т.ч. ПДВ 13227,89грн.(а.с.179 т.1),

№РН-0000060 від 17.10.2013 на суму 39978,12 грн., в
т.ч. ПДВ 6663,02 грн. (а.с.190 т.1),

№РН-0000061 від 24.10.2013 на суму 60387,60 грн., в
т.ч. ПДВ 10064,60грн.(а.с.196 т.1),

№РН-0000061-1 від 29.10.2013 на суму 39748,80грн., в
т.ч. ПДВ 6624,80грн.(а.с.202 т.1),

№РН-0000062 від 31.10.2013 на суму 107627,52грн.,в
т.ч. ПДВ 17937,92грн.(а.с.208 т.1),

№РН-0000063 від 31.10.2013 на суму 99830,64 грн., в
т.ч. ПДВ 16638,44грн.(а.с.223 т.1).

На вказані господарські операції
постачальником ТОВ "Удар" для ТОВ
"Автострада Україна" виписано
податкові накладні:

№2 від 02.10.2013 на суму 31852,86 грн., в т.ч. ПДВ
5308,81 грн. (а.с.104 т.1),

№3 від 02.10.2013 на суму 4770,65 грн., в т.ч. ПДВ
795,11 грн. (а.с.112 т.1),

№5 від 04.10.2013 на суму 39901,68 грн., в т.ч. ПДВ
6650,28 грн. (а.с.118 т.1),

№4 від 02.10.2013 на суму 17823,29 грн., в т.ч. ПДВ
2970,55 грн. (а.с.136 т.1),

№6 від 08.10.2013 на суму 85903,20 грн., в т.ч. ПДВ
14317,20грн.(а.с.140 т.1),

№8 від 10.10.2013 на суму 79064,70 грн., в т.ч. ПДВ
13177,45грн.(а.с.152 т.1),

№7 від 10.10.2013 на суму 58553,04 грн., в т.ч. ПДВ
9758,04 грн. (а.с.163 т.1),

№12 від 16.10.2013 на суму 39901,68 грн., в т.ч.
ПДВ 6650,28 грн. (а.с.169 т.1),

№10 від 14.10.2013 на суму 2763,24 грн., в т.ч. ПДВ
460,54 грн. (а.с.175 т.1),

№11 від 15.10.2013 на суму 31367,16 грн., в т.ч..
ПДВ 5227,86 грн. (а.с.176 т.1),

№9 від 14.10.2013 на суму 79367,34 грн., в т.ч. ПДВ
13227,89грн.(а.с.180 т.1),

№14 від 17.10.2013 на суму 39978,12 грн., в т.ч. ПДВ
6663,02 грн. (а.с.193 т.1),

№22 від 24.10.2013 на суму 60387,60 грн., в т.ч. ПДВ
10064,60грн.(а.с.199 т.1),

№27 від 29.10.2013 на суму 39748,80грн., в т.ч. ПДВ
6624,80грн.(а.с.205 т.1),

№30 від 21.10.2013 на суму 107627,52грн.,в т.ч. ПДВ
17937,92грн.(а.с.209 т.1),

№31 від 31.10.2013 на суму 99830,64 грн., в т.ч. ПДВ
16638,44грн.(а.с.224 т.1).

Сума ПДВ по даних податкових накладних
включена ТОВ "Автострада Україна" до
складу податкового кредиту податкової
декларації за жовтень 2013 року.

Належність оформлення податкових
накладних ТОВ "Удар" відповідачем не
заперечується.

Розрахунки з ТОВ "Удар" здійснені у
безготівковій формі платіжними
дорученнями №5 від 14.10.2013 року, № 3 від
15.10.2013 року, № 3 від 17.10.2013 року на
загальну суму 515000,00 грн., в ціні товару
сплачено податок на додану вартість
(а.с.5,6 т.2).

Згідно з даними акта перевірки станом
на 31.10.2013 року заборгованість між
зазначеними контрагентами, яка
відображена по кредиту рахунку 631
"Розрахунки з постачальником"
становить в сумі 324767,18 грн. на користь
ТОВ "Удар". По бухгалтерському обліку
ТОВ "Автострада Україна" вищевказані
операції відображено проведеннями по
рахунках: Дебет 281 "Товари" - Кредит 631
"Розрахунки з вітчизняними
постачальниками", дебет 631 - Кредит 311
"Поточний рахунок" (арк. акта 32 т.1).

Суд встановив, що придбаний від ТОВ
"Удар" товар реалізований ТОВ
"Автострада Україна" для покупців, з
якими позивач перебував у договірних
відносинах, при цьому дослідженими в
справі доказами стверджено, що такий
товар залізничним транспортом
відправлявся до кінцевих покупців поза
складом позивача відповідно до умов
поставки FCA - станція Томашгород ЛЗ на
підставі заявок ТОВ "Автострада
Україна", поданих до ТОВ "Удар" (а.с.236-250
т.1, а.с.1 т.2).

Кінцевими покупцями товару від ТОВ
"Автострада Україна" є:

ТОВ "Граніт" на підставі договору
поставки № 01-29/03/2013 від 29.05.2013 року
(а.с.88-94 т.1), що підтверджується
рахунками-фактурами, ВМД, залізничними
накладними, відомостями вагонів,
вантажовідправник - ТОВ "Автострада
Україна" (а.с.119-132, 141-150, 153-159, 181-187, 210-222,
225-235 т.1);

ТОВ "Епіцентр К" на підставі договору
поставки № АУ-02/13/06/2013 від 13.06.2013 року
(а.с.95-98 т.1), що підтверджується
видатковими та податковими накладними,
залізничними накладними, відомостями
вагонів, вантажовідправник - ТОВ
"Автострада Україна" (а.с.105-110,134-135,137-138,
161-162, 164-165, 167-168, 170-171, 173-174, 177-178, 191-192, 194-195,
197-198, 200-201, 203-204, 206-207 т.1);

ПАТ "Ковельське шляхово-будівельне
управління №63" на підставі договору
поставки № 01-АУ-ШБУ-30.03.2013 від 30.09.2013
року (а.с.99-102 т.1), що підтверджується
видатковими та податковими накладними,
залізничними накладними, відомостями
вагонів, вантажовідправник ТОВ
"Автострада Україна" (а.с.113-116 т.1).

Таким чином, покликання відповідача на
відсутність у позивача складських
приміщень та договорів оренди в
м.Києві, які б підтверджували факт
отримання ТМЦ у м.Києві, не
спростовують фактичного отримання ТОВ
"Автострада Україна" товару від ТОВ
"Удар" та його подальшої реалізації.
Окрім наведеного вище, матеріалами
справи стверджено, що ТОВ "Удар" придбав
товар (щебеневу продукцію) у Державного
підприємства "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України", що
підтверджується договором поставки №
06/030/13 від 03.09.2013 року (а.с.60-62 т.2).
Поставка товару здійснюється
залізничним транспортом на умовах FCA -
станція Томашгород Львівської
залізниці, відповідно до Міжнародних
правил інтерпретації комерційних
термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року
(п.3.1 Договору). Датою поставки
вважається дата передачі товару в
розпорядження перевізника (п.3.3
Договору.). Покупець у заявці вказує
наступні відомості: асортимент товару,
кількість одиниць кожного виду
асортименту товару, бажаний строк
поставки (календарний період),
найменування та реквізити
вантажоодержувача (п.3.5 Договору).

Відповідно до Офіційних правил
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати
"Інкотермс" 2000 FCA (Франко перевізник)
означає, що продавець доставить вантаж,
який пройшов митне очищення,
зазначеному покупцем перевізнику до
названого місця. Слід зазначити, що
вибір місця постачання вплине на
зобов'язання з навантаження й
розвантаження товару в даному місці.
Якщо постачання здійснюється в
приміщенні продавця, то продавець несе
відповідальність за завантаження. Якщо
ж постачання здійснюється в інше місце,
продавець за відвантаження товару
відповідальності не несе.

ТОВ "Удар" зберігало придбаний товар
(щебеневу продукцію) на території
Державного підприємства "Управління
промислових підприємств Державної
адміністрації залізничного транспорту
України", що підтверджується договором
зберігання № 01-09/2013 від 24.09.2013 року та
актами приймання-передачі (а.с.63-67 т.2).

Відвантаження придбаного у ТОВ "Удар"
товару відбувалось ПП "БМК 2010" та ТОВ
"Західавіабуд", що підтверджується
укладеними з ТОВ "Автострада Україна"
договорами на виконання робіт та
надання послуг" № 01-26.07.2013 від 26.07.2013
року та № 170601 від 17.06.2013 року, договором
№ 2495 від 04.09.2009 року про подачу та
збирання вагонів, актами
здачі-приймання робіт, податковими та
видатковими накладними (а.с.53-105 т.2).

Всі проаналізовані вище документи
бухгалтерського обліку ТОВ "Автострада
Україна", якими оформлені спірні
господарські операції, відповідають
вимогам Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", розкривають зміст
господарських операцій, підтверджують
реальність руху активів позивача та
використання придбаних товарів в
оподатковуваних операціях в межах
господарської діяльності, з метою
отримання прибутку. Таким чином,
вказані документи є первинними
документами в розумінні закону, які
належить складати для даного виду
господарських операцій, а відтак є
належними та допустимими доказами
відповідно до приписів статті 70 КАС
України, які підтверджують фактичне
здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 83 Податкового
кодексу України для посадових осіб
органів державної податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.

В силу приписів ст.ст.44,83 Податкового
кодексу України посадові особи
податкового органу під час проведення
перевірки були зобов'язані врахувати
надані ТОВ "Автострада Україна"
первинні документи. У разі, якщо
первинні документи, надані платником
податків під час проведення перевірки,
викликають сумніви у їх достовірності,
акт документальної перевірки повинен
містити посилання на докази, що
доводять складання таких документів
без реального здійснення
господарських операцій. Однак, в
дослідженому судом акті перевірки
належно підтверджені висновки щодо
складання бухгалтерських документів
без реального здійснення
господарських операцій - відсутні.

Довідкою ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві № 1614/26-59-22-01/38260536
від 16.07.2014 року "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ "Удар"
() щодо підтвердження
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку з
платником податків ТОВ "Автострада
Україна" () за період:
жовтень 2013 року" (а.с.38-48 т.2)
підтверджено здійснення ТОВ "Удар"
господарських відносин із ТОВ
"Автострада Україна", встановлено
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
із ТОВ "Автострада Україна" за жовтень
2013 року. Обумовленою довідкою
підтверджено стан ТОВ "Удар" - 0 платник
податків за основним місцем обліку,
зареєстрований платником ПДВ на
підставі свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 01.09.2012 року № 200062346, наявність
трудових ресурсів та основних засобів.
Відтак, суд вважає доведеними
наявність у постачальника позивача
можливостей на виконання договірних
зобов'язань та права видавати
податкові накладні.

Оцінюючи доводи відповідача, суд
зазначає, що в разі підтвердження
реальності руху активів при здійсненні
ТОВ "Автострада Україна" господарських
операцій з ТОВ "Удар", підтвердження
використання придбаних товарів в
господарській діяльності з метою
отримання прибутку належними
первинними документами, зазначені
відповідачем обставини не можуть
слугувати самостійною та достатньою
підставою для невизнання податкового
кредиту з податку на додану вартість,
сформованого позивачем від такої
господарської операцій.
Контрагент-постачальник позивача на
час здійснення спірної господарської
операції володів спеціальною
податковою правосуб'єктністю,
належність оформлення виданих ними
податкових накладних податковим
органом не заперечується, а укладений з
їх участю господарський договір в
установленому порядку недійсним не
визнаний.

Не надання позивачем до перевірки
сертифікатів відповідності на
придбаний товар та відсутність у
видаткових накладних покликань на
довіреність особи, яка отримала
вказаний товар, не є підставою для
визнання господарської операції такою,
що не має реального товарного
характеру та спрямована на здійснення
операцій з надання податкової вимоги.

З огляду на викладені обставини суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в
повній мірі довів ті обставини, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги, в той
час як відповідачем правомірність
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення № від 18.06.2014
року не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду
першої інстанції. Постанова суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"28" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автострада Україна" вул.
Гагаріна,39,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,