Справа № 1327/5907/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Справа № 876/5589/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Червонограді
Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11 лютого 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Червонограді Львівської області
про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про перерахунок пенсії
відповідно до вимог Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці».

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відмова
відповідача є незаконною, оскільки
роботу у період з 12.07.1976 року по 20.01.1999
року він виконував з повним робочим
днем у шахті, а відтак його посада
відноситься до Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 11 лютого 2013
року позовні вимоги задоволено
частково. Суд виходив того, що листом
Міністерства праці і соціальної
політики України від 12.10.2010 року №
7141/039/161-10, зазначено, що ст. 8 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» може бути
застосована для обчислення розміру
пенсії робітника
геологорозвідувальної експедиції,
якщо він дійсно був зайнятий
безпосередньо видобуванням корисних
копалин на підземних роботах повний
робочий день, що має бути підтверджено
відповідними документами. Робота
позивача хоча й не пов'язана чітко із
видобуванням вугілля, однак вона
охоплюється так як подібний вид робіт є
багатогранним. Часткове задоволення
полягає в тому, що до січня 2013 року
проводилось нарахування пенсії
відповідно до вимог Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці».

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи
просить його скасувати та відмовити в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Покликання маються на те, що право на
обчислення пенсії згідно ст. 8
вищенаведеного Закону, мають
працівники, що видобувають вугілля, які
відпрацювали повний робочий день на
підземних роботах за Списком № 1,
відтак дана норма не може бути
застосована під час обчислення розміру
пенсій працівників
геологорозвідувальних робіт.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що в грудні 2012 року
він звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді про
перерахунок пенсії відповідно до вимог
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці».
Проте, у перерахунку пенсії йому
відмовлено. Відповідачем не зараховано
до пільгового стажу його роботу в
період з 12.07.1976 року по 20.01.1999 року де він
працював у Львівсько-Волинській
геологорозвідувальній експедиції на
посаді підземного електрослюсаря та
машиніста бурової установки з повним
робочим днем в шахті.

Листом ДП «Львіввугілля» від 07.06.2011
року №2/1205 зазначено, що згідно наказу
Міністерства вугільної промисловості
був створений підрозділ
Червоноградська геологорозвідувальна
партія підземного буріння, яка була
підпорядкована Львівсько-Волинській
геологорозвідувальній експедиції. Усі
працівники Червоноградської
геологорозвідувальної партії
підземного буріння весь період
діяльності експедиції були зайняті
повний робочий день в шахті; займались
підготовкою вугледобувних дільниць в
шахтах, повністю причетні до видобутку
вугілля, і без виконання робіт
працівників Червоноградської
геологорозвідувальної партії
підземного буріння, видобуток вугілля
на дільницях був би неможливим, а
відтак дані працівники причетні до
видобутку вугілля.

Виходячи з роз'яснень Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.02.2009 року №1757/0/1409/010 та Пенсійного
фонду України від 20.02.2009 року №2927/0/0220,
Міністерство праці і соціальної
політики України в своєму листі від
12.10.2010 року №7141/039/161-10, вказало, що ст. 8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» може
бути застосована для обчислення
розміру пенсії робітника
геологорозвідувальної експедиції,
якщо він дійсно був зайнятий
безпосередньо видобуванням корисних
копалин на підземних роботах повний
робочий день, що має бути підтверджено
відповідними документами.

Факт роботи позивача у період з 12.07.1976
року по 20.01.1999 року на посаді підземного
електрослюсаря та машиніста бурової
установки підземного буріння, саме з
повним робочим днем на підземних
роботах сторонами не оспорюється.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції дійшов аргументовано
позиції, що слід віднести посаду
помічника машиніста бурової установки
з повним робочим днем на підземних
роботах до Списку №1 та зарахування до
пільгового стажу спірного періоду з
врахування виплачених сум.

Вказана позиція не суперечить практиці
касаційної інстанції, що мається в
матеріалах справи.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області
залишити без задоволення, постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11 лютого 2013 року
у по справі № 1327/5907/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга