overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11692/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 рокусправа № 804/11692/14Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду
(а.с. 1).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 14.10.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору у сумі 60,90 грн. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

14.11.2014 року позивач отримав ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали.
Однак у встановлений строк зазначений в ухвалі недолік не усунутий.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, про скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В.
Сафронова
Справа № П/811/271/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2014 р.справа № П/811/271/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Агрофірма "Престиж" до
Новгородківської районної державної адміністрації у Кіровоградській області, Відділу Держземагенства у
Новгородківському районі
Кіровоградської області,
Реєстраційної служби
Новогородківського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №П/811/271/14 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.10.2013 року №280 "Про вирішення земельних питань" та прийняти нову постанову в цій частині.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 30.10.2013 року №280 "Про вирішення земельних питань" прийнятого головою Новгородківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, щодо розірвання договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 07.09.2006 року за №719 (зі змінами від 07.03.2012 року зареєстрованими за
№01888).

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 2а-491/10/1170
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. справа № 2а-491/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі № 2а-491/10/1170,-

за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача Кіровоградської міської ради

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на приписи частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати - 60,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі № 2а-491/10/1170 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 804/16852/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. справа № 804/16852/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Приватної багатогалузевої фірми
«Експрес» на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до
Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи:
Генічеська районна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватна багатогалузева фірма «Експрес» подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 60,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір апелянтом не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 60,90 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 26 січня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/141157/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Справа № 0870/2556/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі № 0870/2556/12 за адміністративним позовом прокурора
Приазовського району Запорізької області до Приазовської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі № 0870/2556/12 за адміністративним позовом прокурора
Приазовського району Запорізької області до Приазовської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою, на якому зазначено, що адресат помер.

Відповідно до пункту 9 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в
Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану на письмовий запит суду (судді), а також органів дізнання чи досудового слідства у зв'язку зі справами, що перебувають у їх провадженні, нотаріуса, у веденні якого перебуває спадкова справа, інших державних органів (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

З метою підтвердження отриманих судом відомостей про смерть апелянта, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції (72400, смт.
Приазовське, вул. Пушкіна, 5) направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану про смерть фізичної особи -
ОСОБА_1, який мешкав у АДРЕСА_1.
Відомостей про число, місяць та рік народження матеріали справи не містять.

Відповідь направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідь до 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Шлай
Справа № 808/4565/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 рокусправа № 808/4565/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційні скарги
Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційні скарги
Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року залишені без руху у зв'язку з тим, що подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.187, а саме в апеляційній скарзі, яка подана представником Міністерства оборони
України Ященко В.В. 26 вересня 2014 року, зазначено, що постанова суду від 18 серпня 2014 року ними отримана не була. З цієї апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме рішення оскаржується, оскільки апелянт зазначає про постанову від 14 серпня 2014 року, однак 14 серпня 2014 року судом першої інстанції були прийняті лише ухвали. Крім того, обґрунтування в цих апеляційних скаргах різниться.

Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 листопада 2014 року.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

Проте, на адресу суду апеляційної інстанції поштове повідомлення не повернулося, у зв'язку з чим було продовжено строк на усунення недоліків апеляційних скарг до 05 грудня 2014 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 02 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційних скарг не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 18 грудня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Міністерства оборони України на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року - вважати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Ю.М. Дадим
Справа № 821/1275/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1275/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 р. по справі № 821/1275/14

позивач Сільськогосподарський кооператив імені Леніна

відповідач Генічеська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 р. по справі № 821/1275/14 за позовом
Сільськогосподарського кооперативу імені Леніна до Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 2а/487/411/13
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/487/411/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою
Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 521/3637/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/3637/14-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення та повернення незаконно стягнених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення та повернення незаконно стягнених коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 814/2389/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2389/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Восток-Сервіс-Миколаїв» на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі № 814/2389/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Восток-Сервіс-Миколаїв» до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 грудня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/