Справа № 757/10436/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Печерського
районного суд м. Києва Ільєва Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
виправлення арифметичної помилки в
постанові суду від 12.05.2014 р. по
адміністративній справі № 757/10436/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 12.05.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 було задоволено.

09.12.2014 р. на адресу суду надійшла
заява представника позивача ОСОБА_4
про виправлення арифметичної помилки в
описовій і резолютивній частинах
постанови суду від 12.05.2014 р., а саме:
зазначити вірно «надбавка за особливий
характер служби та інтенсивність праці
УП №856/96 50% - 2 216, 70 грн.; премія 33,3% - 6 726, 17
грн.; надбавка за безперервну службу у
розмірі 70% - 8 317, 12 грн.» замість не
вірного «надбавка за особливий
характер служби та інтенсивність праці
УП №856/96 50% - 1739, 50 грн.; премія 33,3% - 3 797,67
грн.; надбавка за безперервну службу у
розмірі 70% - 10 641,44 грн.».

За правилами частини другої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд у відповідності до частини другої
статті 169 Кодексу адміністративного
судочинства України не визнає
необхідним проводити судове засідання
для розгляду заяви про виправлення
описки в постанові суду, оскільки
вирішення даного питання не потребує
встановлення додаткових обставин або
надання додаткових пояснень сторонами,
а відтак розгляд проведено в порядку
письмового провадження без фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Тобто, зазначена стаття передбачає
можливість після ухвалення судового
рішення у справі усунути в ньому
помилки технічного (неюридичного)
характеру - описки та очевидні
арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої
статті, опискою слід вважати помилку,
що порушує правила граматики,
синтаксису, пунктуації, нумерації, що
мають вплив на зміст судового рішення
та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму
рішенні, не може змінювати зміст цього
рішення.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі»від 18 грудня 2009 року
№ 14, в якій передбачено, що вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом в якому
просив: визнати неправомірними дії
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві по зменшенню розміру
пенсії; зобов'язати відповідача
поновити нарахування та виплату
попереднього розміру пенсії ОСОБА_2,
виходячи з наступних видів грошового
забезпечення: посадового окладу - 3
154,00 грн.; окладу за військове звання -
130,00 грн.; процентна надбавка за вислугу
років 35% - 1 149, 40 грн.; таємність - 15% - 473,10
грн.; надбавка на посилення соц. захисту
УП№173/2002 100% - 4 433,40 грн.; надбавка за
особливий характер служби та
інтенсивність праці УП №856/96 50% - 1739, 50
грн.; надбавка за кваліфікаційний клас -
325,00 грн.; премія 33,3% - 3 797,67 грн.; надбавка
за безперервну службу у розмірі 70% - 10
641,44 грн., здійснивши відповідні
розрахунки і виплати з 01 березня 2014
року.

Постановою Печерського районного
суду м.Києва від 12.05.2014 року, яка
залишена без змін 19.06.2014 р. ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду та набрала
законної сили 02.07.2014 р., позов
задоволено.

При дослідженні матеріалів справи,
судом також встановлено, що 09.10.2014 р. на
адресу суду надійшла постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження та оригінал
виконавчого листа (а.с. 77-80).

Разом з тим, постановою державного
виконавця від 26.11.2014 р. виконавче
провадження відновлено та для
подальшого виконання рішення
направлено виконавчий лист.

Статтею 169 КАС України встановлено, що
арифметичні помилки в судовому рішенні
можуть бути виправлені незалежно від
того, набрало воно законної сили чи ні.

Виходячи із вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що зазначені
арифметичні помилки у описовій та
резолютивній частинах рішення суду є
технічними помилками, які не впливають
на зміст встановлених обставин та
висновків, а тому підлягають
виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
158-160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення арифметичної
помилки в постанові суду -
задовольнити.

Внести виправлення до постанови суду
від 12.05.2014 р. по адміністративній справі
№ 757/10436/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, а саме:

- писати вірно в описовій та
резолютивній частинах «надбавка за
особливий характер служби та
інтенсивність праці УП №856/96 50% - 2 216, 70
грн.; премія 33,3% - 6 726, 17 грн.; надбавка за
безперервну службу у розмірі 70% - 8 317, 12
грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду,
через Печерський районний суд м. Києва,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва