Справа № 872/10304/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 804/4115/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової
Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2013 року

по справі № 804/4115/13-а за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області

до Начальника Управління пенсійного
фонду України у м. Орджонікідзе
Дніпропетровької області Тихоненко
Тетяни Володимирівни, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Орджонікідзевської міської
ради звернулось до суду з
адміністративним позовом до
начальника Управління Пенсійного
фонду України у м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області Тихоненко
Т.В., в якому просило скасувати рішення
№ 13 від 05 березня 2013 року про
застосування фінансових санкцій за
подання до органів Пенсійного фонду
України недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку.

В обґрунтування своїх вимог позивачем
зазначено, що оскаржуване рішення є
незаконним, необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню, оскільки норми
закону, застосовані відповідачем при
його прийнятті, втратили чинність.

Постановою суду першої інстанції
адміністративний позов задоволено
повністю.

Постанова суду вмотивована тим, що на
момент винесення відповідачем рішення
про застосування фінансових санкцій,
норми законодавства України, за
порушення яких застосовані фінансові
санкції, втратили чинність.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин справи. Просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 19.02.2011
року відповідачем було складено акт №23
про результати позапланової перевірки
управління праці та соціального
захисту населення, щодо достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування, за
період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009
року.(а.с.16-26).

Актом №23 від 19 лютого 2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області зафіксовано порушення частини
6 статті 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року
(далі - Закон №1058-IV від 09 липня 2003 року),
а саме: подання недостовірних
відомостей, що використовуються в
Державному реєстрі
загальнообов'язкового пенсійного
страхування по особах, які отримують
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

В період до 1 січня 2011 року відносини, що
виникали між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, регулювалися
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058).
Зазначеним Законом визначалися
платники страхових внесків, порядок їх
нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків, стягнення
заборгованості за цими внесками.

Відповідно до змісту оскаржуваного
рішення Відповідача № 112 від 06.04.2013
року, воно були прийняті на підставі п.5
ч.9. ст.106 Закону № 1058.

Пунктом 5 частини дев'ятої статті 106
Закону № 1058 передбачено, що за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів ПФУ накладається штраф у
розмірі 10 відсотків суми страхових
внесків, які були сплачені або
підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон
України № 2464 від 08.07.2010 « Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», абзацем
п'ятим пункту 7 Прикінцевих та
Перехідних положень якого визначено,
що стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Вказане свідчить про те, що Закон, на
підставі якого до Позивача були
застосовані штрафні санкції за
несвоєчасне подання відомостей, на
час прийняття оскаржуваного рішення
втратив чинність, а тому, відповідно до
пункту 10 Прикінцевих та Перехідних
положень Закону № 2464-VI, положення п.5 ч.9
ст.106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» після 1 січня 2011 року не
застосовуються, так як згідно зі
статтею 58 Конституції України закони
та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Аналіз наведених норм законодавства
дає підстави вважати, що Відповідачем
протиправно винесено рішення № 13 від
05.03.2013 року про застосування до
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради в Дніпропетровській
області фінансової санкції за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку на підставі
пункту 5 частини дев'ятої статті Закону
№ 1058, оскільки зазначена норма Закону
втратила чинність з 1 січня 2011 року
згідно із Законом № 2464-VI і не діяла на
дату прийняття Відповідачем
оскаржуваних рішень.

Аналогічна правова позиція висловлена
в постанові Верховного Суду України
від 20.11.2012р. та від 19.02.2013р. у справі
№21-432а12, а також в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
10.10.2013р. у справі №К/800/24284/13, та згідно з
положеннями статті 244-2 КАС України є
обов'язковими для застосування.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
протиправність оскаржуваного рішення
про застосування фінансових санкцій,
що тягне за собою його скасування

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального та процесуального права,
тому постанову суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2013 року по справі № 804/4115/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено
09.12.2014 року.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Суховаров