overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/9256/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9256/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління мін доходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 23 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 22 грудня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5629/11
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської
Справа № 2-а-5629/11
Начальнику Управління ПФУ України в м. Балта, вул. Шевченка,19, Одеська
Повідомляю, що розгляд заяви стягувача
ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни відбудеться 24 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області, розташованого в м.
Балта Одеської області, вул. Ткаченка,56
(зал судових засідань №1, 1-ий поверх, телефон 048-66-2-46-78).
Заінтересована особа має право до 23 грудня 2014 року надіслати на адресу суду письмові заперечення проти заявлених вимог та наявні у неї докази.
Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.
Додаток: копія заяви на додатних документів на ___ аркушах.
Суддя: Л. І. Бодашко
Справа № 509/4524/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4524/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з адміністративною позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 годину 07.11.2014 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А. І.
Справа № 522/5915/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а52258314
Справа № 522591514-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2014 року на 12 годин 55 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івченко В.Б.
Справа № 522/21659/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1131/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

17 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області - «Про скасування постанови», -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд поновити строк оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову від 27.10.2014 року серії ДФІ № 15-0954/2014 по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 164-2 ч. 1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень, винесену заступником начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король В.В., а справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області - «Про скасування постанови».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 21 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 522/5915/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/583/14
Справа №522/5915/14-а
УХВАЛА

24 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 2-а-1731/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1731/11
Провадження № 6а/522/98/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи та враховуючи, що КАС України дозволяє поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за наявністю поважних причин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2011 року визнана відмова Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси виплати ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни - противоправною. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в повному обсязі за період з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року. Рішення набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 208-210 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-1731/11, виданого
Приморським районним судом міста Одеси про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в повному обсязі за період з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чернявська Л.М.

10.12.2014
Справа № 2-а-1754/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1754/11
Провадження6а/522/101/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився у зв'язку з чим йому необхідно його поновити.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси 28 березня 2011 року по справі № 2а-1754/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, строком на один рік з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

10.12.2014
Справа № 522/21074/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1118/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила
Плюс» до Виконавчого комітету
Одеської міської ради – «Про скасування рішення», -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд поновити строки ТОВ «Людмила Плюс» звернення до суду; адміністративний позов ТОВ «Людмила Плюс» до КВ ОМР про скасування рішення ВК ОМР від 12.06.2014 року № 109 в частині затвердження акту про стягнення з ТОВ «Людмила Плюс» збитків в розмірі 338450,38 грн. – задовольнити; скасувати рішення ВК ОМР
№ 109 від 12.06.2014 року «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок » в частині затвердження акту про стягнення з ТОВ
«Людмила Плюс» збитків в розмірі 338450,38 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила Плюс» до
Виконавчого комітету Одеської міської ради – «Про скасування рішення».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 04 грудня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 522/21659/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2а/522/1131/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 листопада 2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розгляднувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області - "Про скасування постанови", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд поновити строк оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову від 27.10.2014 року серії ДФІ № 15-0954/2014 по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 164-2 ч. 1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень, винесену заступником начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король В.В., а справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити.

Одночасно представник позивача просив суд витребувати з Державної фінансової інспекції в Одеській області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 164-2 ч.1 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року № 15-0954/2014.

Відповідно до п. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 71, 74, 133, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної фінансової інспекції в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року № 15-0954/2014, на підставі якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 164-2 ч.1 КУпАП.

Копію ухвали суду до виконання направити до Державної фінансової інспекції в Одеській області .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
Справа № 522/21074/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/522/1118/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила Плюс” до
Виконавчого комітету Одеської міської ради – “Про скасування рішення”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд поновити строки ТОВ “Людмила Плюс” звернення до суду; адміністративний позов ТОВ “Людмила Плюс” до КВ ОМР про скасування рішення ВК ОМР від 12.06.2014 року № 109 в частині затвердження акту про стягнення з ТОВ “Людмила
Плюс” збитків в розмірі 338450,38 грн. – задовольнити; скасувати рішення ВК ОМР
№ 109 від 12.06.2014 року “Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок ” в частині затвердження акту про стягнення з ТОВ
“Людмила Плюс” збитків в розмірі 338450,38 грн..

09.12.2014 року до канцелярії суду представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, залишення позову без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з’явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача підлягаючою задоволенню.

Залишення позовної заяви без розгляду
– це форма закінчення розгляду справи без ухвалення постанови, у зв’язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відкликання позовної заяви є відмовою від судового процесу.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (ст. 155 КАС України).

У разі залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з відкликанням позовної заяви позивач повторно може звернутися в суд із тотожнім позовом

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 118, 155, КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила Плюс” до
Виконавчого комітету Одеської міської ради – “Про скасування рішення”, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.