Справа № 811/335/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 рокусправа № 811/335/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи», 3 особи:
ОСОБА_2 про скасування акта огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області (далі по
тексту - УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області) 30.01.2013 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи» (далі по
тексту - КЗ «Кіровоградське обласне
бюро медико-соціальної експертизи»), 3
особи: ОСОБА_2 про скасування акта
огляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
позовна заява УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області до КЗ
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи», 3 особи:
ОСОБА_2 про скасування акта огляду
залишена без розгляду .

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2014 року апеляційна скарга УПФУ в
м. Кіровограді Кіровоградської області
задоволена, ухвала Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
18.09.2013 року скасована, справа
направлена до Кіровоградського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, законність і
обґрунтованість заяви в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що технічна описка підлягає
виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
вправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішенні законної
сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, в тексті
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2014 року допущена технічна
описка - в резолютивній частині
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2014 року не вірно зазначено
найменування суду першої інстанції по
даній адміністративній справі, а саме:
замість вірного найменування
«Кіровоградський окружний
адміністративний суд», зазначено не
вірне - «Дніпропетровський окружний
адміністративний суд», яка підлягає
виправленню.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до
матеріалів даної адміністративної
справи, зокрема, адміністративного
позову УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області (а.с.3-7), ухвали
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31.01.2011 року
про відкриття провадження у справі (а.с.
1), ухвали Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
(а.с. 166), ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.05.2014 року про відкриття
провадження у справі (а.с. 181),
найменування суду першої інстанції по
даній адміністративній справі -
Кіровоградський окружний
адміністративний суд.

При вищевикладеному, приймаючи до
уваги викладені обставини, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про виправлення технічної
описки в тексті постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року
по даній адміністративній справі
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в
резолютивній частині постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року
по адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи», 3 особи:
ОСОБА_2 про скасування акта огляду,
зазначивши замість не вірного
найменування суду першої інстанції по
даній адміністративній справі -
«Дніпропетровський окружний
адміністративний суд» - вірне
«Кіровоградського окружного
адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова