Справа № 235/6629/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/235/14/14
Справа 235/6629/14-а
16 грудня 2014 року Красноармійський
міськрайоний суд Донецької області
головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Ярмаченко В.В.
за участю представника заявника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноармійська заяву Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську і Красноармійському
районі Донецької області про заміну
сторони виконавчого провадження, -
05.12.2014 року заявник Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську і Красноармійському
районі Донецької області звернувся до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, вказавши, що
позивач по справі - ОСОБА_3 - перебувала
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України у Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області та
отримувала пенсію за вислугу років.
Постановою Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 19.03.2013
в адміністративній справі №2-а/269/21/2013
були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
до Управління ПФУ у Совєтському районі
м. Макіївки Донецької області, визнано
неправомірними дії первісного
відповідача щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії позивача,
зобов'язано первісного відповідача
провести перерахунок пенсії з 01.07.2012 на
підставі довідки прокуратури
Донецької області від 19.07.2012 №18-57-943
відповідно до ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру», в редакції від 23.12.2010,
виходячи з розрахунку 90% від середнього
заробітку та здійснити відповідні
виплати. Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2013 вказане рішення суду І
інстанції скасовано та прийнято нове,
за яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Управління ПФУ у Совєтському
районі м. Макіївки відмовлено. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 09.09.2014 (касаційне провадження
задоволено, постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2013 скасовано та залишено в силі
постанову Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від
Згідно штепелю УПФУ в Совєтському
районі Донецької області копію рішення
суду касаційної інстанції ними було
отримано лише 24.10.2014. Таким чином, на
даний час вказане судове рішення є не
На сьогоднішній день, позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області. 25.11.2014 вона
звернулася до Управління із заявою, в
якій просить виконати вказані судові
рішення та провести їй перерахунок.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З положень ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999
вбачається, що виконавче провадження -
це завершальна стадія судового
провадження.

У відповідності до ст.55 КАС України у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи яку
він замінив.

Крім того, згідно з абз.2 п.9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №2 від 06.03.2008 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» при визначенні процесуального
правонаступництва судам слід виходити
з того, хто є правонаступником у
спірних правовідносинах, та врахувати,
що якщо під час розгляду
адміністративної справи буде
встановлено, що орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
рішення, дії або бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку суду
необхідно залучити до участі у справі
їх правонаступників; у випадку ж
відсутності правонаступників суду
необхідно залучити до участі у справі
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

Оскільки на сьогоднішній день
пенсіонер обліковується в іншому
управлінні (а не в тому щодо якого
винесено рішення про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії) слід
дійти висновку про вибуття Управління
ПФУ у Совєтському районі м. Макіївки.
Беручи до уваги факт звернення
позивача до Управління ПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі із заявою про виконання
вказаних судових рішень і те, що вона
перебуває на обліку в цьому Управлінні,
заявник просить замінити сторону
виконавчого провадження (боржника) в
адміністративній справі №2-а/269/21/2013 за
позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Совєтському
районі Донецької області на Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про заміну
сторони виконавчого провадження,
пояснив, що зі слів позивача ОСОБА_3
виконавчий лист вона не отримувала і
відповідно виконавче провадження по
цій справі не відкривалось.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши надані документи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
Постановою Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 19.03.2013
в адміністративній справі №2-а/269/21/2013
були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
до Управління ПФУ у Совєтському районі
м. Макіївки Донецької області, визнано
неправомірними дії первісного
відповідача щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії позивача,
зобов'язано первісного відповідача
провести перерахунок пенсії з 01.07.2012 на
підставі довідки прокуратури
Донецької області від 19.07.2012 №18-57-943
відповідно до ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру», в редакції від 23.12.2010,
виходячи з розрахунку 90% від середнього
заробітку та здійснити відповідні
виплати (а.с. 7-10).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013
вказане рішення суду І інстанції
скасовано та прийнято нове, за яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Управління ПФУ у Совєтському районі м.
Макіївки відмовлено (а.с. 11-13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.09.2014 (касаційне
провадження №К/9991/26566/13) касаційну
скаргу позивача задоволено, постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013
скасовано та залишено в силі постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19.03.2013 (а.с. 14-17), як
пояснив представник позивача, оригінал
зазначеної ухвали надала в УПФУ сама
ОСОБА_3

Згідно штампу УПФУ в Совєтському
районі Донецької області копію рішення
суду касаційної інстанції ними було
отримано 24.10.2014 року (а.с. 14).

На сьогоднішній день, позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області. 25.11.2014 вона
звернулася до Управління із заявою, в
якій просить виконати вказані судові
рішення та провести їй перерахунок (а.с.
4-5).

Згідно з ч.1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Але на теперішній час на виконанні
виконавчий лист за зазначеною
постановою суду не знаходиться, зі слів
представника заявника він взагалі не
видався, виконавче провадження по його
виконанню не відкривалось, таким чином,
відсутні підстави для заміни сторони
виконавчого провадження.

На підставі викладенного,
керуючись ст. 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську і Красноармійському
районі Донецької області про заміну
сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: