Справа № 872/12397/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 811/1932/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Державної міграційної
служби в Кіровоградській області,
начальника Кіровського районного
відділу у м. Кіровограді управління
Державної міграційної служби в
Кіровоградській області Кондратенко
Л.М., за участю третьої особи: ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до суду, в якому просила
визнати протиправним рішення та дії
суб'єкта владних повноважень
Управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області та її посадової особи
начальника Кіровського РВ у м.
Кіровограді УДМС України у
Кіровоградській області Кондратенко
Л.М. щодо відмови провести реєстрацію
місця проживання позивача та її
неповнолітніх дітей за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача
здійснити реєстрацію місця проживання
позивача та її неповнолітніх дітей за
вищевказаною адресою.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що на
підставі рішення Виконавчого комітету
№634 від 14.11.1990 року ОСОБА_3, з сім'єю з 4
осіб, в тому числі позивача, був наданий
ордер на житлове приміщення АДРЕСА_1, на
підставі якого ОСОБА_3 зі своєю сім'єю,
включаючи позивача вселився у вказану
квартиру.

04.04.2001 року позивач була знята з
реєстрації із зазначеної вище квартири
за власною заявою.

30 січня 2013 року вона звернулась до
начальника Кіровського районного
відділу у м. Кіровограді управління
Державної міграційної служби в
Кіровоградській області Кондратенко
Л.М. із заявою, в якій просила без згоди
наймача зареєструвати її та її
неповнолітніх дітей за адресою
АДРЕСА_1.

Листом від 28.02.2013 року начальник
Кіровського районного відділу у м.
Кіровограді управління Державної
міграційної служби в Кіровоградській
області Кондратенко Л.М. відмовила
позивачу в реєстрації.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач у справі як суб'єкт
владних повноважень, відмовляючи
позивачу в реєстрації, діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений законом, у зв'язку
із чим доводи адміністративного позову
вважає безпідставними.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2.2. Наказу МВС, від
22.11.2012, № 1077 «Про затвердження Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні та
зразків необхідних для цього
документів» для реєстрації місця
проживання особа або її законний
представник подає до територіального
підрозділу ДМС України, а після
утворення центрів надання
адміністративних послуг (далі - центр) -
до відповідного центру: письмову заяву
про реєстрацію місця проживання
(додаток 5); документ, до якого вносяться
відомості про місце проживання;
квитанцію про сплату державного мита
або документ про звільнення від його
сплати; талон зняття з реєстрації місця
проживання в Україні (у разі зміни
місця проживання в межах України).
Талон зняття з реєстрації місця
проживання в Україні не подається у
разі оформлення реєстрації місця
проживання з одночасним зняттям з
реєстрації попереднього місця
проживання; документи, що
підтверджують: право на проживання в
житлі - ордер, свідоцтво про право
власності, договір найму (піднайму,
оренди) або інші документи. У разі
відсутності зазначених документів
реєстрація здійснюється за згодою
власника/співвласників житла, наймача
та членів його сім'ї на реєстрацію
місця проживання.

Як встановлено судом першої інстанції
згода наймача квартири, який є батьком
позивачки не надавалася.

Посилання позивача, як на підставу для
реєстрації місця проживання ордер на
житлове приміщення №1118 від 28.02.1991 р. є
безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.58 ЖК України, на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Ордер видається громадянину, на ім'я
якого він виписаний, а корінець
залишається у виконкомі, що видав
ордер. Ордер на житлове приміщення
дійсний протягом 30 днів. Після
закінчення цього строку ордер
автоматично втрачає свою силу.

Враховуючи зазначені норми права та
обставини справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що ордер, на
який посилається позивачка є
використаним, а отже повторне вселення
за цим ордером не допускається.

Посилання позивачки на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 17.03.2013 р. є безпідставними,
оскільки позивач до заяви про
реєстрацію її та її неповнолітніх
дітей за адресою АДРЕСА_1 це судове
рішення не додала.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

Ухвала суду в повному обсязі
виготовлена 21.11.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим