Справа № 750/9664/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/9664/14
інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просила визнати
неправомірною та скасувати постанову
старшого державного виконавця
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про закінчення
виконавчого провадження від 08 вересня
2014 року та зобов'язати вжити заходів з
метою виконання постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 лютого 2011 року у справі
№ 2а/2506/1757/11.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 16 жовтня 2014 року
вказаний адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження діяв у повній
відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження».

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16
жовтня 2014 року - без змін виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
передчасно прийняв постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Судом встановлено, що в Управлінні
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області перебував на виконанні
виконавчий лист № 2а/2506/1757/11 від 24
листопада 2011 року про зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням грошового
забезпечення, процентної надбавки за
вислугу років, щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премій
за останньою штатною посадою на час
звільнення, з урахуванням доплати за
вислугу 20 і більше років на посадах
слідчих.

Постановою старшого державного
виконавця Управлінні Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області від 08 вересня 2014 року було
закінчено виконавче провадження з
підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 вказаного
Закону у разі якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Із вказаних норм права вбачається, що
виконавчий документ, за яким боржник
зобов'язаний самостійно вчинити дії,
повертається до суду чи іншого органу
(посадової особи), який його видав, у
разі ухилення боржника від виконання
судового рішення, застосування
державним виконавцем всіх
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів впливу
на боржника та встановлення
неможливості виконання судового
рішення без залучення правоохоронних
органів.

З метою доведення виникнення обставин,
передбачених ч. 3 ст. 75 вказаного Закону,
відповідач в постанові від 08 вересня 2014
року зазначив, що на боржника були
накладені штрафні санкції, передбачені
ст.ст. 75, 89 Закону України «Про
виконавче провадження» та внесено
подання правоохоронним органам про
притягнення боржника до
відповідальності, передбаченої
законом.

Відповідно до листа Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області від 14 лютого 2014
року № 742/03 з метою виконання
виконавчого листа № 2а/2506/1757/11 від 24
листопада 2011 року було здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_2 Проте
виплатити розраховану різницю між
сумою раніше виплаченої пенсії та
розрахунком пенсії, здійсненим за
судовим рішенням не виявляється
можливим у зв'язку з відсутністю
бюджетних асигнувань. Також
відповідача було повідомлено, що
виплата нарахованих коштів буде
здійснена при надходженні коштів з
Державного бюджету України на ці
витрати.

Із наведеного вбачається, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області фактично не
ухилялося від виконання судового
рішення. Натомість дійсною причиною
невиконання судового рішення про
виплату пенсії ОСОБА_2, є відсутність у
божника на час звернення судового
рішення до виконання коштів через
ненадходженням бюджетних асигнувань
на відповідні цілі.

Положеннями ст. 52 Бюджетного кодексу
України передбачено можливість
внесення змін до закону про Державний
бюджет України на відповідний рік.

Відтак, в разі подальшого виділення з
державного бюджету коштів на виплату
державної основної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, виконавчий лист № 2а/2506/1757/11
від 24 листопада 2011 року може бути
виконаний.

Однак, постанова старшого державного
виконавця Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області про закінчення виконавчого
провадження від 08 вересня 2014 року
виключає можливість виконання
судового рішення.

Положеннями ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
наслідки завершення виконавчого
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 вказаного
Закону у разі, зокрема, повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом. Випадками, в яких закінчене
виконавче провадження підлягає
поновленню, є, зокрема, визнання судом
незаконною чи скасування начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або керівником відповідного органу
державної виконавчої служби постанови
про закінчення виконавчого
провадження.

Таким чином, з метою захисту права
ОСОБА_2 на отримання пенсії у належному
розмірі, оскаржувана постанова
відповідача підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що постанова старшого
державного виконавця Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області про закінчення виконавчого
провадження від 08 вересня 2014 року
винесена передчасно, порушує права та
законні інтереси позивача, є
протиправною та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області не спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
постанові від 16 жовтня 2014 року, та не
можуть бути підставами для її
скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16
жовтня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області - відмовити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.