Справа № 178/1436/14-а(6-а/178/20/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 6-а/178/20/14
(178/1436/14-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В.
Проценко О.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області

на ухвалу Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 18
вересня 2014 р.

за поданням Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень

у справі № 6-а/178/20/14 (178/1436/14-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області

про зміну способу чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Криничанського райооного
суду Дніпропетровської області від
26.07.2011 року позов задоволено,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком та ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 13.01.2011 року з
урахуванням проведених виплат.

08.09.2014 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся
до Криничанського районного суду
Дніпропетровської області з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, в якому вказує на
труднощі, які виникли при виконанні
рішення суду та просив суд змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом стягнення з УПФУ в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 коштів в сумі 1123,30 грн.

Ухвалою Криничанського райооного суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014 р.
подання Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від
26.07.2011 року, із зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, передбачене ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком на стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії,
передбаченої ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
в розмірі 1123, 30 грн.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області, звернулось
до суду із апеляційною скаргою у якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2014 р. та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
подання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що рішення
суду слід скасувати, а апеляційну
скаргу задовольнити, виходячи з такого.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що своє
постановою Криничанський районний суд
Дніпропетровської області від 26.07.2011
року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1
, у тому числі зобов'язав управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії, передбаченої ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком та ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 13 січня 2011
року з урахуванням проведених виплат.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 26.07.2011
року та наведених процесуальних норм
дає підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача судом, є обраним видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин відділ примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області просив
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та
дослідженням адміністративного суду
під час прийняття постанови. При цьому
слід зазначити, що в адміністративному
судочинстві повноваження щодо зміни
постанови суду в частині задоволення
позовних вимог мають тільки
адміністративні суди апеляційної та
касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС
України).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області слід
задовольнити. Ухвалу Криничанського
райооного суду Дніпропетровської
області від 18.09.2014 р. - скасувати. У
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення від 26.07.2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, ст. 204, ст.ст. 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Ухвалу Криничанського райооного
суду Дніпропетровської області від
18.09.2014 р. - скасувати.

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення від 26.07.2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко