Справа № 800/444/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ
справа № 800/444/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівЄрьоміна А.В. Смоковича М.І.
Сороки М.О. Чумаченко Т.А.секретар
судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: позивача ОСОБА_6,
представника Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг
Пронози Г.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг про
закриття провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6 до Президента України про
визнання незаконним Указу Президента
України від 27 серпня 2014 року № 692/2014,
зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 31
жовтня 2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6 до Президента України про
визнання незаконним Указу Президента
України від 27 серпня 2014 року № 692/2014,
зобов'язання вчинити дії.

08 грудня 2014 року на адресу Вищого
адміністративного суду України
надійшло клопотання Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сферах енергетики та
комунальних послуг про закриття
провадження у цій адміністративній
справі з підстав, передбачених пунктом
1 частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, у звязку із тим, що
дана справа не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оглянувши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства України є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною першою статті 6
цього Кодексу кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Частиною другою статті 171 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що право оскаржити
нормативно-правовий акт мають особи,
щодо яких його застосовано, а також
особи, які є суб'єктом правовідносин, в
яких буде застосовано цей акт.
Можливість оскаржити у судовому
порядку такий акт іншими особам цією
нормою процесуального закону не
передбачена.

Таке ж правило має застосовуватись і до
правових актів індивідуальної дії.

Право на захист - самостійне
суб'єктивне право, яке з'являється у
володільця регулятивного права лише в
момент порушення чи оспорення
останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого, у
тому числі й позивача, прав чи
обов'язків у зв'язку із оскарженим
Указом не породжує для них й права на
захист, тобто права на звернення із цим
адміністративним позовом.

ОСОБА_6 оспорив Указ Президента
України, який є правовим актом
індивідуальної дії. Такий правовий акт
породжує права та обов'язки тільки того
суб'єкта (чи визначеного цим актом
певного кола суб'єктів), якому його
адресовано.

Посилання заявника на порушення його
трудових прав є безпідставним,
оскільки оскаржуваний Указ Президента
не має безпосереднього відношення до
вивільнення працівників Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
у звязку із ліквідацією останньої.

Колегія суддів вважає, що оскільки
заявник не має права на оскарження
даного правового акта індивідуальної
дії то провадження у цій справі
підлягає закриттю на підставі пункту 1
частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 6, 157, 165, 171 Кодексу
адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Клопотання Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики та комунальних послуг,
задовольнити.

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6 до Президента України, третя
особа Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг про
визнання незаконним Указу Президента
України, зобов'язання вчинити дії.

Дане рішення може бути переглянуто
Верховним Судом України у порядку
статей 237, 238 Кодексу адміністративного
судочинства України

Судді
Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Смокович М.І.

Сорока М.О.

Чумаченко Т.А.