Справа № 2а-11102/10/0470
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
м. Київ К/9991/28664/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної
Т.М.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гудвіл-1»

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2012

у справі № 2а-11102/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл-1»

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.04.2011 задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл-1» (надалі -
позивач, ТОВ «Гудвіл-1») до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська (надалі -
відповідач, ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська): визнано
протиправними дії ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська щодо
невизнання як податкової звітності ТОВ
«Гудвіл-1» декларації з податку на
прибуток підприємства за півріччя 2010
року; зобов'язано ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська визнати як
податкову звітність ТОВ «Гудвіл-1»
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за півріччя 2010
року, надіслану позивачем 30.07.2010 на
адресу ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська; визнано недійсним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 08.10.2010 №
/0.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012
скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідач не надав письмових
заперечень на касаційну скаргу, що не
перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Гудвіл-1» було
подано декларацію з податку на
прибуток підприємства за півріччя 2010
року до ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська поштовим
відправленням з описом та
повідомленням в межах граничного
терміну.

Листом від 06.08.2010 № 16435/10/28-221 позивачу
було повідомлено про невизнання
податкової декларації з податку на
прибуток, тому що в документі має місце
нечітке відображення цифр.

Згідно пп.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України
від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» в редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин, податкова звітність,
отримана контролюючим органом від
платника податків як податкова
декларація, що заповнена ним всупереч
правилам, зазначеним у затвердженому
порядку її заповнення, може бути не
визнана таким контролюючим органом як
податкова декларація, якщо в ній не
зазначено обов'язкових реквізитів, її
не підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України (додаток № 1 до наказу ДПА
України від 31.12.2008 № 827) передбачено,
якщо податкова звітність, надана
органу ДПС платником податків,
заповнена всупереч правилам,
визначеним у затвердженому порядку її
заповнення, то вона може бути не
визнана органом ДПС як податкова
звітність. Підставою про невизнання
податкової звітності є: відсутність
підпису відповідних посадових осіб
(факсиміле не дозволяється);
відсутність скріплення печаткою
підписів платника податків;
відсутність обов'язкових реквізитів
податкового документа; відсутність
обов'язкових додатків до податкової
звітності, передбачених порядком
заповнення відповідної звітності;
неможливість прочитати текст або цифри
внаслідок пошкодження (наприклад,
документи, залиті чорнилом або іншою
рідиною, потерті); наявність порваних
аркушів, підчищень, помарок,
виправлень, дописок і закреслювань;
подання ксерокопії звітних документів;
порушення загальних вимог оформлення
документів податкової звітності.

Судом апеляційної інстанції було
встановлено, що матеріали справи
містять докази того, що податкова
декларація з податку на прибуток ТОВ
«Гудвіл-1» за 1 півріччя 2010 року, яка
була надіслана поштою, містить нечітке
відображення цифр, що підтверджено як
копією податкової декларації, яка була
надана суду першої інстанції
відповідачем по справі, так і копією
податкової декларації, яка на
виконання ухвали суду першої інстанції
була надана прокуратурою
Індустріального району м.
Дніпропетровська. Нечітке
відображення цифр перешкоджає
вільному читанню тексту (цифр)
документа та позбавляє податковий
орган можливості однозначного
розуміння знаків, викладених платником
податків у відповідних графах
декларації.

З огляду на зазначене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції дійшла
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову ТОВ «Гудвіл-1» про визнання
недійсним рішення ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
невизнання податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за
півріччя 2010 року та зобов'язання
податкового органу вчинити певні дії.

Відтак, наведене підтверджує
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при винесенні постанови від 28.03.2012 та
скасуванні рішення суду першої
інстанції, що доводами касаційної
скарги не спростовується.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гудвіл-1»
залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2012 у справі № 2а-11102/10/0470 залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис) А.М. Лосєв
Судді:(підпис) Л.І. Бившева (підпис)
Т.М. Шипуліна