Справа № 804/18153/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
15 хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача
відповідача Чекмарьова О.С. Ваховської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РИТМ 120»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
5 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «РИТМ 120» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 червня 2014
В обґрунтування позову позивачем
- податкове повідомлення-рішення від 10
акті від 19 травня 2014 року висновки
податкової інспекції порушують норми
пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу
- на момент подання податкової
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2014 року, на момент
складання акту перевірки та на момент
прийняття податкового
повідомлення-рішення від 10 червня 2014
процедура судового оскарження
податкових повідомлень-рішень від 22
податкового органу відсутні підстави
для висновку про завищення залишку
від'ємного значення за березень 2014
року, який після бюджетного
відшкодування включається до
податкового кредиту наступного
податкового періоду в сумі 3186175 грн.,
заявленого у податковій декларації з
ПДВ за березень 2014 року.
Відповідач проти позову заперечив,
просив у задоволенні позовних вимог
відмовити, в обґрунтування заперечень
зазначив, що у разі коли за
результатами перевірки податковим
органом встановлено перевищення
платником задекларованого залишку
від'ємного значення податкової
декларації з ПДВ, то сума зменшення
залишку від'ємного значення на
підставі повідомлення-рішення за
формою «В4» відображається платником
зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової
декларації з ПДВ податкового (звітного)
періоду, в якому таке
повідомлення-рішення отримано, тому
вимоги позивача є безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні представники
позивача та відповідача підтримали
обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області в порядку статті 76 Податкового
кодексу України проведено камеральну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «РИТМ 120» з питань
достовірності визначення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного періоду по податковій
декларації з податку на додану
вартість за березень 2014 року (від 17
якої складений акт від 19.05.2014 року
№1148/04-62-22-4-16/33185109.
Перевіркою встановлені порушення ТОВ
«РИТМ 120» пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, внаслідок
чого ТОВ «РИТМ 120» завищено залишок
від'ємного значення за березень 2014
року, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду у сумі 3186075 грн.,
заявленого у податковій декларації з
податку на додану вартість за березень
На підставі акту перевірки від 19.05.2014
року №1148/04-62-22-4-16/33185109 ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська винесене податкове
повідомлення-рішення від 10.06.2014 року
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 3186075 грн.
Як свідчать матеріали справи ТОВ «РИТМ
120» подано до ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська декларацію
з ПДВ за березень 2014 року в якій рядок 21
«Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду»
(значення рядка 24 декларації
попереднього звітного (податкового)
періоду) складає 3186075 грн., рядок 22
«Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового
періоду), за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду» та рядок 24
«Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» складає 3186075 грн.
З акту від 19.05.2014 року №1148/04-62-22-4-16/33185109
вбачається, що при перевірці
використані матеріали камеральної
перевірки ТОВ «РИТМ 120» від 30.01.2014 року
№211/22-4-16/33185109 з питань достовірності
визначення залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
періоду по податковій декларації з ПДВ
за грудень 2013 року, які стали підставою
для встановлених контролюючим органом
Згідно висновків акту від 30.01.2014 року
№211/22-4-16/33185109 контролюючим органом
встановлено, що в порушення пунктів 200.1,
200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу
України ТОВ «РИТМ 120» завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного періоду по податковій
декларації з ПДВ за грудень 2013 року, на
3186175 грн. Вказані висновки податкового
органу ґрунтуються на матеріалах акту
документальної позапланової перевірки
з питань визначення правомірності
формування залишку від'ємного значення
по декларації з ПДВ за вересень 2013 року
від 30.10.2013 року №886/151/33185109, на підставі
якого винесене податкове
повідомлення-рішення від 22.11.2013 року
На підставі акту перевірки від 30.01.2014
року відповідачем було прийняте
податкове повідомлення-рішення від
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що статтею 200
Податкового кодексу України визначено
порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню) та
строки проведення розрахунків.
Відповідно до пункту 200.1 цієї статті
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (пункт 200.2
статті 200 Податкового кодексу України).
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункт 200.3 статті
200 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Відповідно до Розділу V «Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість», затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 13.11.2013 року №678 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 11.12.2013
звітному податковому періоді різниця
між сумою податкових зобов'язань і
сумою податкового кредиту з
урахуванням залишку такого від'ємного
значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), до декларації 0110 подається
Залишок від'ємного значення (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).
Рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом.
У звітній декларації за березень 2014
року позивачем визначено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) у розмірі 3186075 грн.
Як вбачається з акту камеральної
перевірки від 19.05.2014 року
№1148/04-62-22-4-16/33185109 та підтверджено
представником відповідача в судовому
засіданні, підставою для збільшення
суми податку на додану вартість стали
обставини, відображені в акті
камеральної перевірки ТОВ «РИТМ 120» від
30.01.2014 року №211/22-4-16/33185109 з питань
достовірності визначення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного періоду по податковій
декларації з ПДВ за грудень 2013 року, на
підставі якого відповідачем винесене
податкове повідомлення-рішення від
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
Судом встановлено, що у березні 2014 року
ТОВ «РИТМ 120» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.02.2014 року
окружного адміністративного суду від
24.03.2014 року у справі №804/3438/14
адміністративний позов ТОВ «РИТМ 120»
задоволено, податкове
повідомлення-рішення від 21.02.2014 року
Станом на час розгляду даної справи
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.03.2014 року у справі №804/3438/14 не набрала
законної сили.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу, грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

З матеріалів справи вбачається, та не
заперечується відповідачем, що станом
на дату проведення камеральної
перевірки та станом на дату прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, відповідач був
обізнаний про те, що сума податкового
зобов'язання, яка визначена позивачу
податковим органом, є неузгодженою.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що
у позивача у березні 2014 року був
відсутній обов'язок сплачувати
визначену у податковому
повідомленні-рішенні від 21.02.2014 року
№ суму грошового зобов'язання та
відображати її у податковій звітності
до дня набрання судовим рішенням
законної сили за результатами його
оскарження. Отже, і в формуванні
податкової звітності за березень 2014
року позивачем правомірно відображено
суму від'ємного значення з податку на
додану вартість у розмірі 3186175 грн.

Суд критично ставиться до тверджень
контролюючого органу про використання
позивачем суми від'ємного значення з
податку на додану вартість у наступних
податкових періодах лише після
набрання законної сили судовими
рішеннями, оскільки відповідачем не
наведено жодної норми та підстави, яка
б свідчила про заборону позивачеві
відображати суму залишку від'ємного
значення у наступних податкових
періодах у разі оскарження ним рішення
контролюючого органу про зменшення
суми залишку від'ємного значення у
наступних податкових періодах.

Викладена правова позиція суду
підтверджується також ухвалами Вищого
адміністративного суду України від
26.02.2013 року по справі №К/9991/50678/12, від
19.12.2013 року по справі №К/800/32557/13, у яких
зазначено, що до набрання законної сили
судовим рішенням за результатами
оскарження податкового
повідомлення-рішення підприємство
правомірно не вносить суму, зменшену
податковим повідомленням-рішенням в
рядок 21.3 податкової декларації з ПДВ.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою цієї статті визначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що контролюючим
органом без достатніх правових підстав
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість
позивача та збільшено суму, що за
результатами звітного (податкового)
періоду підлягає сплаті платником
податку до бюджету у розмірі 3186175 грн.,
отже, податкове повідомлення-рішення
від 10 червня 2014 року № є
протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та
задоволення позову.

У відповідності до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України суд присуджує на користь
позивача документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «РИТМ 120»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 10
червня 2014 року №, винесене
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «РИТМ 120»
судовий збір у розмірі 487,20 грн.
(чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 24
листопада 2014 року.

Суддя
І.О. Верба