Справа № 554/15952/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави,
у складі судді Антонова С.В., секретаря
Плаксюк І.Ю., стягувача ОСОБА_1,
розглянувши у приміщенні суду у м.
Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із письмовою заявою,
у якій прохає поновити їй пропущений
процесуальний строк на пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

У судове засідання
представник боржника не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, письмових
заяв та клопотань суду не надав.

Стягувач ОСОБА_1 свою заяву підтримала
та просила її задовольнити, зазначивши,
що про прийняття у справі рішення
Харківським апеляційним
адміністративним судом їй стало відомо
лише у вересні 2014 у зв'язку з чим вона
пропустила строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Розглянувши заяву та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261
КАС України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Постановою суду від 11.05.2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
17.06.2013 року Харківський апеляційний
адміністративний суд своєю ухвалою
постанову суду першої інстанції
частково скасував, позовну вимогу про
визнання бездіяльності відповідача
протиправною залишив без розгляду, у
іншій частині позовну заяву залишив
без змін. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254
КАС України, у випадку оскарження
рішення суду першої інстанції, воно
набирає законної сили після
апеляційного розгляду. 20.03.2014 року
матеріали справи було отримано
канцелярією Октябрського районного
суду м. Полтави з Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Із заявою про видачу копії
рішення та виконавчого листа стягувач
звернулась лише 04.09.2014 року, тобто за
межами встановленого у законі строку
пред`явлення виконавчого листа до
виконання. Проте, з матеріалів справи
вбачається, що у ній відсутні будь-які
дані щоб свідчили б про те, що стягувачу
було відомо про прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

У зв`язку із вище викладеним, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
не була належним чином повідомлена про
прийняття рішення у справі, яке набрало
законної сили, що і потягло за собою
пропуск встановленого у законі строку
пред`явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 128, 165, 186, 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву стягувача - ОСОБА_1 про поновлення
строків для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі № 2а-3937/11-
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого листа, виданого 28.10.2014 року
на виконання рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 11.05.2011
року про зобов`язання Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати починаючи з 18
вересня 2010 року по 11 травня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів зо
дня отримання її копії, через суд
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
протягом 5 днів зо дня отримання її
копії, якщо не буде оскаржена у
встановленому порядку.

СуддяС.В. Антонов