overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11035/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 29.10.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подати у визначений термін копію оскаржуваного рішення апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 року вказане клопотання задоволено, продовжено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.12.2014 року.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із повторним клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подати у визначений термін копію оскаржуваного рішення апеляційного адміністративного суду.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.02.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/13291/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСББ "Радянська, 81" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСББ "Радянська, 81" до державного інспектора з енергетичного нагляду
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії
Приходька Юрія Івановича , ДП "НАК
"Укренерго" в особі ВП
"Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про визнання протиправними і скасування приписів та постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ОСББ
"Радянська, 81" на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСББ "Радянська, 81" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСББ "Радянська, 81" до державного інспектора з енергетичного нагляду
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії
Приходька Юрія Івановича , ДП "НАК
"Укренерго" в особі ВП
"Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про визнання протиправними і скасування приписів та постанови залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 826/8585/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8585/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Дієса" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 16 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 461/13028/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , треті особи - Підрозділ примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСББ"
Потелицька -22" про зобов'язання вчинення дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв' язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, зазначена касаційна скарга не містить обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівська міська рада , третя особа - Підрозділ примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСББ"
Потелицька -22" про зобов'язання вчинення дій залишити без руху та надати строк до 16 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/3212/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3212/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ТОВ "Інтертехсервіс", Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення Селекційно-генетичного інституту Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним наказу та рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Так, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав незадовільного майнового стану, обумовленого загальнодержавним спаданням виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений термін.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є її скрутний майновий стан.

Проте, посилання ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" на незадовільний майновий стан та неможливість сплатити судовий збір не підтверджено будь-яким доказами, а тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

З огляду на викладене ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" має сплатити судовий збір у визначеному розмірі та додати документ про його сплату.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" та надати термін для усунення недоліків до 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 702/1014/14-а (2-а/702/28/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Київ
К/800/63020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області на постанову
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання рішення протиправним

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного Фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області просить скасувати постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області на постанову
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання рішення протиправним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 815/4321/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Гірник" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 815/4321/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області до Малого приватного підприємства "Гірник" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Гірник" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 815/4321/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області до Малого приватного підприємства "Гірник" про стягнення заборгованості.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2517/8790/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Даньківської сільської ради
Прилуцького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, в задоволенні позову про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

На думку суду, такі вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються із ст. 213 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Зміст цієї статті вказує на те, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції, може залишити його без змін, оскільки воно є правильним.

В свою чергу, у касаційній скарзі зазначаються, серед іншого, судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції (ст. 213 КАС
України).

За таких обставин, скаржнику необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги додається, крім іншого, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 826/2227/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Едельвейс" до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод",
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення помилково сплачених коштів з державного бюджету,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Києві заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню із зупиненням виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Едельвейс" до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
"Київський ювелірний завод", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення помилково сплачених коштів з державного бюджету.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/2227/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.