Справа № 591/7734/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7734/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, Департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він
є власником житлових приміщень квартир
АДРЕСА_1. 04.03.2014 року він звернувся з
заявою про надання дозволу на
переведення житлових приміщень у
нежитлові. Рішенням виконкому СМР №354
від 15.07.2014 року йому було в цьому
відмовлено з посиланням на те, що
відсутні нотаріально посвідчені згоди
мешканців двох прилеглих приміщень.
Вважає, вказане рішення не законним,
оскільки відповідачами порушений
порядок розгляду даної категорії заяв.
Міжвідомча комісія та Департамент
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради в супереч
встановленому порядку не викликало
його та фізичних осіб, згода яких була
відсутня, для участі в розгляді його
заяви. Окрім того, міжвідомча комісія
та Департамент містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради не повідомили його про неповноту
поданого комплекту документів та не
надали час для подання відсутніх
документів. Вважає, що порушення
допущені міжвідомчою комісією та
Департаментом містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради призвели до прийняття виконкомом
СМР протиправного рішення. Тому
просить визнати протиправною
бездіяльність міжвідомчої комісії та
Департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради пов'язану з порушенням порядку
розгляду його заяви, визнати
протиправним т скасувати спірне
рішення виконкому СМР та зобов'язати
виконком СМР прийняти рішення, яким
надати згоду на переведення належних
йому житлових приміщень у нежитлові.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідачі повідомлені по час та
місце розгляду справи, але його
представники до суду не з'явилися.
Представником відповідачів подані
письмові заперечення проти позову.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши фактичні
обставини та перевіривши їх наданими
суду доказами, вважає, що позов підляже
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Позивач є власником житлових приміщень
квартир АДРЕСА_1.

04 березня 2014 року позивач подав заяву
про надання дозволу на переведення
належних йому на праві власності
житлових приміщень в нежитлові.
Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради № 354 від 15.07.2014
року позивачу було відмовлено в цьому.

Як вбачається з спірного рішення
виконавчого комітету СМР, підставою
для відмови позивачу стале те, що
відсутня нотаріальна завірена згода
мешканців двох прилеглих приміщень на
переведення житлових приміщень у
нежитлову категорію.

Згідно із частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Питання переведення житлових
приміщень в нежитлові в м. Суми
«Порядком надання дозволу н
перепланування та/або переобладнання
житлових та нежитлових приміщень;
переведення нежитлових приміщень у
категорію житлових; житлових будинків
квартирного типу у будинки садибного
типу, а також переведення житлових
будинків і житлових приміщень у
нежитлові», якій затверджений рішенням
виконавчого комітету СМР №673 від 26.10.2011
року (із відповідними змінами та
доповненнями) .

Розділом 6 Порядку встановлено вимоги,
яким повинно відповідати жиле
приміщення, стосовно якого вирішується
питання, щодо переведення із житлового
в нежитловий фонд: знаходитись у
цокольному або на першому поверсі
будинку; мати можливість влаштування
окремого входу не пов'язаного з
під'їздом до жилого будинку; -
перебувати у власності заявника;в
квартирі не повинно бути зареєстровано
мешканців та інше.

Також, відповідно до п. 6.7 Порядку
передбачено обов'язок заявника подати
згоду балансоутримувача чи ОСББ, а
також нотаріально звірену згоду
мешканців прилеглих приміщень на
переведення житлових приміщень у кате
оргію нежитлових.

За встановленим виконавчим комітетом
СМР порядком розгляду даної категорії
звернень власників житлових приміщень
(п. 6.8-6.10 Порядку) передбачено, що
документи визначені п. 6.7 Порядку
подаються до постійно діючої
міжвідомчої комісії для вирішення
питання щодо можливості надання
дозволу на переведення житлових
будинків т житлових приміщень у
нежитлові. При відсутності нотаріально
посвідченої згоди мешканців суміжних
житлових приміщень, останніх
запрошують на засідання комісії.
Неявка останніх на засідання чи
невмотивовано відмова у наданні згоди
не є підставою для відмови в
переведенні житлових приміщень у
нежитлові. У разі відсутності
(неповного комплекту) документів,
зазначених у п. 6.7 Порядку,
уповноважений орган надає заявнику
письмову відповідь із встановленням
строку для надання відсутніх
документів. Міжвідомч комісія
розглядає матеріали та надає
уповноваженому органу рекомендації
щодо можливості надання відповідного
дозволу. Відповідно до рекомендацій
комісії, уповноважений орган готує та
подає на розгляд виконкому проект
відповідного рішення. Обов'язок з
повідомлення про прийняте рішення
виконкому покладено також на
уповноважений орган.

Уповноваженим органом, у розумінні
вказаного вище Положення, у м. Суми є
Департамент містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради.

Встановлено, що в супереч положенням п.
6.8 вказаного Положення, міжвідомча
комісія, встановивши що поданий
позивачем комплект документів є
неповним, не повідомила у
встановленому порядку заявника та не
надала можливості йому подати
додаткові документи.

Окрім того, як вбачається з протоколів
засідання міжвідомчої комісії,
останньою було виявлено відсутність у
комплектів документів позивача згоди
балансоутримувача та мешканців двох
суміжних житлових приміщень, але при
цьому мешканців, які не надали згоду, не
були запрошені на засідання комісії, як
того вимагає п. 6.8 Порядку.

Також, в супереч вимогам принципам
обґрунтованості, добросовісно та
розсудливості, вказаною комісією та
Департаментом не було офіційно у
письмові формі повідомлено заявника
про балансоутримувача будинку, у якого
позивач має отримати відповідну згоду.

Більш того, звернення позивача (його
представника) до уповноваженого органу
(Департаменту містобудування) з цього
приводу взагалі залишилося без
реагування.

Також встановлено, що за наслідками
розгляду поданого позивачем комплекту
документів, міжвідомчою комісією, якою
порушена процедур розгляду даної
категорії заяв, подала Департаменту
містобудування та земельних відносин
СМР пропозицію про необхідність
відхилення заяви позивача, якій в свою
чергу вніс відповідний проект на
розгляд виконкому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд має право прийняти
постанову про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначення способу його здійснення.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі права
відповідач не надав суду жодних
належних доказів на підтвердження
правомірності його дій при прийнятті
оспорюваного рішення та,зокрема,
дотримання визначено порядку розгляду
такої категорії заяв, а тому суд вважає
що відповідач не довів правомірність
своїх дій.

Враховуючи вищевикладені обставини і
підстави, беручи до уваги неподання
представником відповідачів належних
доказів щодо правомірності
постановлення оскаржуваного акту
(рішення), суд приходить до висновку про
те, що виконавчим комітетом СМР при
розгляді заяви позивача не дотриманий
визначений самим виконавчим комітетом
СМР Порядок, а тому прийняте рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.

Вимоги позивача щодо зобов'язання
відповідача - Виконавчого комітету СМР
прийняти рішення, яким надати йому
дозвіл на переведення житлового
приміщення в нежитловий фонд не
підлягають задоволенню, оскільки суд
не має права перебирати на себе
повноваження, що законом віднесені до
компетенції органів місцевого
самоврядування та зобов'язувати орган
місцевого самоврядування прийняти те
чи інше рішення. Також суд вважає за
необхідне зауважити, що скасування
оспорюваного рішення, тягне за собою
наслідком обов'язок виконавчого
комітету СМР в визначеному законом
порядку розглянути повторно заяву
позивача у встановленому законом
порядку.

Стосовно вимог позивач про визнання
протиправними дій міжвідомчої комісії
та Департаменту містобудування т
земельних відносин СМР суд вважає за
необхідне зауважити, що фактично
вказані вимоги стосуються
обґрунтування позивачем своїх вимог
про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету СМР є предметом доказування у
даній адміністративній справі, а не
самостійними позовними вимогами.
Задоволення даних вимог не призведе до
відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи наведені вище обставини,
суд приходить до висновку про те, що
спірне рішення виконавчого комітету
СМР прийняте з порушенням визначеного
порядку, а тому є протиправним й,
відповідно, підлягає скасуванню. В
задоволенні позову в іншій частині суд
вважає за необхідне відмовити за
необґрунтованістю.

У зв'язку з частковим задоволенням
позову, з місцевого бюджету м. Суми
підлягають відшкодуванню на користь
позивача судові витрати, пропорційно
задоволеній частині позовних вимог, в
розмірі 2253,74 грн. (з яких 219,24 грн. на
повернення сплаченого судового збору,
а решта відшкодування витрат на
правову допомогу)

На підставі викладеного, керуючись ст.
14, 19 Конституції України, Законом
України "Про місцеве самоврядування ",
ст. 4, 8 ЖК України, ст.ст. 11, 71, 94, 99-103,
160-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради № 354 від 15.07.2014 року «Про
відмову у наданні дозволу на
переведення житлових приміщень у
нежитлові» в частині відмови ОСОБА_1 у
наданні дозволу на переведення
житлових приміщень у нежитлові за
адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні адміністративного
позову в іншій частині відмовити за
необґрунтованістю вимог.

Стягнути з місцевого бюджету м. Суми на
користь ОСОБА_1 2253,74 грн. на
відшкодування понесених по справі
судових витрат.

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання повного тексту
постанови, з одночасною подачею копії
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду..

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду
виготовлено 15.12.2014 року.

Суддя