Справа № 815/6670/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6670/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса,
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в Одеській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до із вказаним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконною
бездіяльність відповідачів;
зобов'язати відповідачів підписати акт
П-4 від 15.10.2014 р. та надати окрему думку у
разі незгоди зі змістом акту.

В судовому засіданні представник
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса надали
суду письмове клопотання про зупинення
провадження по даній справі до
остаточного вирішення цивільної
справи № 522/23019/14ц за позовом виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса до
Головного управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області, ОСОБА_1, треті особи -
Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
Первинна профспілкова організація ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області,
Комунальна установа «Міська
поліклініка № 6», Федерація профспілок
Одеської області, про визнання дій
неправомірними, визнання недійсним та
скасування акту ф. П-4. Зважаючи на те, що
дані справи є взаємопов'язаними,
оскільки позовні вимоги відділення
Фонду у справі № 522/23019/14ц пов'язані з
актом розслідування причин виникнення
хронічного професійного захворювання
у ОСОБА_1 ф.П-4, представники відповідача
вважали, що вирішення даної справи є
неможливим до прийняття рішення
Приморським районним судом м. Одеси, в
провадженні якого перебуває зазначена
цивільна справа.

Представник Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
проти задоволення клопотання
заперечував.

Представники Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Одеській області вищезазначене
клопотання просили задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання
заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає клопотання представника
відповідача необґрунтованим та не
підлягаючим задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що
предметом даного спору є бездіяльність
відповідачів щодо підписання акту ф. П-4
від 15.10.2014 р. (а.с. 53-56), складеного за
результатами розслідування комісії з
проведення розслідування причин
виникнення професійного захворювання
у ОСОБА_1, тобто завершальною стадією,
передбаченої Порядком проведення
розслідувань та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232, а
отже перевірка дій/бездіяльності щодо
дотримання вимог вказаного
нормативного акту при реалізації
владних повноважень.

Предметом судового спору по справі №
522/23019/14ц, яка перебуває в провадженні
Приморського районного суду м. Одеси, є
дії ОМУ ГУ Держсанепідслужби в
Одеській області по складанню та
затвердженню іншого акту ф.П-4,
складеного 06.08.2014 р.

Таким чином, рішення Приморського
районного суду м. Одеси за результатами
розгляду справи № 522/23019/14ц не матиме
преюдиційного значення для цієї
адміністративної справи. Отже
провадження по справі, яке здійснює
Приморський районний суд м. Одеси за
позовом виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса, не
перешкоджає подальшому розгляду даної
справи.

З урахуванням викладеного, судом
встановлена відсутність підстав, які б
перешкоджали розглянути дану справу, у
зв'язку із чим підстави для зупинення
провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.156,160-165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по справі
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 грудня
2014 року.

Суддя
І.В. Завальнюк

інше