Справа № 813/667/13-а
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.

Справа № 876/6971/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Галев
Лтд» на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Галев
Лтд» до Державної податкової інспекції
у Галицькому районі міста Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвала мотивована тим, що ТзОВ
«Торговий Дім «Галев Лтд» було
належним чином повідомлене про дату,
час і місце судових засідань,
призначених на 18.03.2013 року та 02.04.2013
року, однак в судові засідання
представник позивача не прибув,
причини неприбуття суду не повідомив і
не подавав заяв про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи
за його відсутності.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить ухвалу скасувати та
направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що жодних повідомлень
про призначення судового засідання на
02.04.2013 року підприємство чи його
представник не отримували.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Аналогічна норма передбачена також ч. 3
ст. 128 цього Кодексу (в редакції, чинній
на день постановлення оскаржуваної
ухвали).

При вирішенні питання про залишення
позовної заяви без розгляду з цієї
підстави суду слід з'ясувати такі
обставини: 1) чи належним чином позивача
було повідомлено про судовий розгляд
перший і другий раз; 2) чи обидва рази
були відсутні поважні причини
неприбуття позивача чи його
представника або інформація про такі
причини; 3) чи відсутня заява позивача
про розгляд справи за його відсутності
(відсутності представника).

Позовну заяву може бути залишено без
розгляду, лише якщо наявні та
підтверджені належними доказами всі
зазначені обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ТзОВ «Торговий Дім «Галев
Лтд» Біла О.В. була присутня в судовому
засіданні, призначеному на 04.03.2013 року,
в якому було оголошено перерву до 18.03.2013
року, про що представників сторін було
повідомлено під розписку відповідно до
ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Однак в судове засідання, призначене на
18.03.2013 року представник ТзОВ «Торговий
Дім «Галев Лтд» не прибув, не повідомив
суд про причини неприбуття і не подав
заяву про відкладення розгляду справи
чи про розгляд справи за його
відсутності.

Розгляд справи було відкладено на
02.04.2013 року, про що суд повідомив
представника відповідача під розписку,
а позивача шляхом направлення судової
повістки.

Про дату, час і місце судового
засідання, призначеного на 02.04.2013 року,
ТзОВ «Торговий Дім «Галев Лтд» було
повідомлене належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення, в якому
відмічено про отримання судової
повістки 22.03.2013 року.

Наведеним спростовуються доводи
позивача про те, що жодних повідомлень
про призначення судового засідання на
02.04.2013 року підприємство чи його
представник не отримували.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення,
судова повістка про розгляд справи
02.04.2013 року була доставлена за адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців і яку ТзОВ «Торговий
Дім «Галев Лтд» також зазначило в
позовній заяві - вул. Вербицького, буд. 5,
кВ. 1 м. Львів.

При цьому, ч. 8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено, що судова повістка має
бути вручена виключно працівнику
юридичної особи, якій вона
надсилається, а моментом вручення
повістки такій юридичній особі є її
доставлення за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
яка зазначена її представником.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
є правильним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
оскаржувану ухвалу слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Галев Лтд» залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 813/667/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Галев
Лтд» до Державної податкової інспекції
у Галицькому районі міста Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В. В.
Святецький