Справа № 2а-6832/12/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Справа № 9104/181586/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушко І.В., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Яворівському районі на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 9 листопада
2012 року в адміністративній справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Яворівському районі
Львівської області про скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2012 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Яворівському
районі Львівської області (далі - ДПІ у
Яворівському районі) про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 22.05.2012 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 9 листопада
2012 року адміністративний позов
задоволено, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Яворівському
районі Львівської області № від
22.05.2012 року.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржила ДПІ у
Яворівському районі, подавши
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просила скасувати оскаржувану
постанову та постановити нове рішення
про відмову в позові. Мотивуючи свою
незгоду із судовим рішенням, апелянт
зазначив, що суд першої інстанції
дійшов до неправильного висновку про
незаконність оскаржуваного
повідомлення-рішення про
донарахування податку на додану
вартість, оскільки безпідставно не
взяв до уваги той факт, що в ході
проведення камеральної перевірки
податкової декларації з податку на
додану вартість за березень 2012 року,
поданої ФОП ОСОБА_1, встановлено
порушення п. 3 ст. 198 Розділу 5
Податкового кодексу України, п. 4.6.7
Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від 25
листопада 2011 року №1492, а саме позивачем
не проведено зменшення залишку
від'ємного значення, в сумі 123625 грн.,
оскільки за результатами планової
виїзної документальної перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 2 грудня 2009 року по 31 грудня 2011
року встановлено порушення ст. 13
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян»,
п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», п. 177.2 ст. 177
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення валових витрат у
2011 році на суму 986683, 30 грн. та завищення
валових витрат за 2010 рік на суму 107071, 97
грн..

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце слухання
прави.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у лютому 2012 року
ДПІ у Яворівському районі провела
документальну планову виїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 02.12.2009 року по 31.12.2011 року, за
результатами якої складено акт від
07.03.2012 року за № 306/17-0/НОМЕР_2, згідно
висновків якого позивачу вказано
врахувати в податкових деклараціях з
ПДВ за лютий 2012 року зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) в сумі 172826 грн. при проведенні всіх
перевірок за наступні періоди. Вказати
вищезгадану суму в графу 21.3 (зменшено
залишок від'ємного значення за
результатами перевірки податкового
органу) декларації з ПДВ за лютий 2012
року».

На підставі акта перевірки, 29 березня
2012 року ДПІ у Яворівському районі
Львівської області прийняла зокрема,
податкове повідомлення-рішення №
, яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 172826 грн. (а.с. 71).

17 травня 2012 року ДПІ у Яворівському
районі провела камеральну перевірку
податкової декларації ФОП ОСОБА_1 з
податку на додану вартість за березень
2012 року, за наслідками якої склала акт
№ 168/17-0/НОМЕР_2 (а.с. 7).

У результаті перевірки податковий
орган встановив, що позивач допустив
порушення пункту 3 статті 198 розділу V
Податкового кодексу України, пункту 4.6.7
Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
ДПА України від 25.01.2011 року № 41, а саме:
арифметичну (методологічну) помилку
(порушення), що вплинула на розрахунки з
бюджетом. Суть порушення полягає у
тому, що платник при розрахунку суми
ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті
в бюджет за підсумками звітного
(податкового) періоду (рядок 25
декларації з ПДВ за березень 2012 року) не
взяв до уваги податкового
повідомлення-рішення № від 29.03.2012
року, відповідно до якого платнику
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 172826,00 грн. Відповідач вважає, що
зазначена сума мала б бути відображена
у рядку 21.3 («зменшено/збільшено залишок
від'ємного значення за результатами
перевірки податкового органу») та
відповідно у рядку 21 («залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду(…)»)
податкової декларації з ПДВ. У рядку 19
декларації з ПДВ за березень 2012 року
(«від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного року») та, відповідно, у рядку
20.2 («зарахування від'ємного значення
різниці поточного звітного періоду до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду»)
зазначено суму 49561 грн. Відтак, різниця
в сумі 123265 грн. (172826 грн. - 49561 грн.), на яку
платник повинен був, на думку
податкового органу, зарахувати до
залишку позитивного значення. Те, що
позивач не провів зменшення залишку
від'ємного значення з урахуванням
результатів перевірки податкового
органу призвело до заниження ним
податкового зобов'язання з ПДВ за
березень 2012 року на суму 123265 грн. На
підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України
орган ДПС також нарахував платнику
фінансову санкцію у розмірі 25%, що
становить 30816,25 грн. (123265 грн.*25%).

На підставі таких висновків ДПІ у
Яворівському районі прийняла
податкове повідомлення-рішення №
від 22.05.2012 року, відповідно до
якого ФОП ОСОБА_1 збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на загальну
суму 154081,25 грн., у т.ч. 123265 грн. - за
основним платежем, 30816,25 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції про незаконність цього
податкового повідомлення-рішення з
таких підстав.

Відповідно п.п. 200.1. - 200.3 статті 200
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Порядок заповнення податкової
звітності з податку на додану вартість
затвердив Мінфін України наказом від
25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження форм
та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість». У розділі ІІІ цього
Порядку, зокрема, зазначено, якщо в
результаті розрахунку різниці між
сумою податкових зобов'язань і
податкового кредиту отримано
позитивне значення, то заповнюється
рядок 18 декларації (п. 4.6.1.). Якщо в
результаті розрахунку значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано від'ємне значення, то
заповнюється рядок 19 декларації (п. 4.6.2).
Якщо за результатами поточного
звітного (податкового) періоду
платником податку визначено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту (заповнено рядок 19 декларації),
така сума враховується у зменшення
суми податкового боргу за попередні
звітні (податкові) періоди з податку на
додану вартість, у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу (що значиться на
особовому рахунку платника на перше
число звітного (податкового) періоду
(відображається у рядку 20.1 декларації)),
а решта зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 20.2 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду) (п. 4.6.3.).
Якщо в наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), подається (Д2) (додаток 2) (п.
4.6.4.). Згідно з п. 4.6.7. цього ж Порядку,
рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно з п. 54.5. цієї ж статті, якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.18. ст. 56 ПК України з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
такого рішення. Рішення контролюючого
органу, оскаржене в судовому порядку,
не підлягає адміністративному
оскарженню. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Як вбачається з акту перевірки,
підставою для висновку про заниження
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за березень 2012 року та,
відповідно, прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення, було
те, що позивач при проведенні
розрахунку з бюджетом за березень 2012
року не провів зменшення залишку
від'ємного значення відповідно до
податкового повідомлення-рішення №
від 29.03.2012 року.

Судом першої інстанції встановлено і
підтверджується матеріалами справи, що
ФОП ОСОБА_1 оскаржив до Львівського
окружного адміністративного суду
податкові повідомлення-рішення №
від 23.03.2012 року, № від 29.03.2012
року, які було прийнято на підставі
акта від 07.03.2012 року за № 306/17-0/НОМЕР_2.

Копії ухвали про відкриття провадження
у справі № 2а-5068/12/1370, а також заяви про
збільшення позовних вимог долучено до
матеріалів даної справи (а.с. 72-73).

Зважаючи на те, що податкове
повідомлення-рішення контролюючого
органу № від 29.03.2012 року оскаржено
у судовому порядку, визначене ним
зобов'язання не є узгодженим.

Тому суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що у платника податку
на момент винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення були
відсутні підстави для відображення у
податковій декларації з ПДВ за
березень 2012 року суми, на яку
податковий орган зменшив йому розмір
від'ємного значення податку на додану
вартість згідно з рішенням, що
перебуває в судовій процедурі
узгодження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Яворівському
районі залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 9 листопада
2012 року в адміністративній справі №
2а-6832/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Н.В. Ільчишин

І.В. Глушко

Повний текст ухвали підписано 18
листопада 2013 року.