Справа № 872/16222/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 рокусправа №
804/11776/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового
засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.10.2013 р. у справі № 804/11776/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АДІОНІС"

до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо невизнання
податкової декларації з податку на
додану вартість за період липень 2013 р.
як податкової звітності;

- скасувати рішення відповідача
№3911/10/18.2-15 від 15.08.2013 року;

- зобов'язати відповідача прийняти
податкову декларацію позивача з
податку на додану вартість за період
липень 2013 р. з додатками датою її
фактичного отримання, а саме: 13.08.2013 р.;

- зобов'язати відповідача відобразити
показники (дані) податкової декларації
позивача з податку на додану вартість
за період липень 2013 р. з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку позивача;

- зобов'язати відповідача у
десятиденний строк з дня отримання
судового рішення у даній справі, яке
набрало законної сили, подати звіт про
виконання судового рішення у даній
справі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.10.2013 р. позов задоволено частково, а
саме:

- визнано протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання податкової
декларації з податку на додану
вартість ТОВ "АДІОНІС" за липень 2013р.
податковою звітністю;

- скасовано рішення Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №3911/10/18.2-15
від 15.08.2013 р.;

- визнано податкову декларацію ТОВ
"АДІОНІС" з податку на додану вартість
за липень 2013р. з додатками поданою у
день фактичного її отримання органом
держаної податкової служби, тобто
13.08.2013р. з відображенням показників
даної податкової звітності у порядку
та у спосіб, визначений нормами
законодавства України.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити позивачу
у задоволенні позову.

Позивач та відповідач, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 09.08.2013
р. ТОВ "АДІОНІС" направило поштою до
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
податкову декларацію з податку на
додану вартість з додатками до неї за
липень 2013 року.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення вказана
декларація була отримана відповідачем
13.08.2013 року.

22 серпня 2013 року ТОВ "АДІОНІС" отримало
рішення до Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська оформлене листом
№3911/10/18.2-15 від 15.08.2013 р., про невизнання
податковою звітністю декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
року у зв'язку з тим, що вказана
податкова декларація заповнена з
порушенням норм пункту 48.3 ст.48 ПК
України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог, з
наступних підстав.

Зі змісту листа №3911/10/18.2-15 від 15.08.2013 р.
вбачається, що підставою невизнання
податковим органом декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
року ТОВ "АДІОНІС" зазначено, що вказана
податкова декларація заповнена з
порушенням норм пункту 48.3 ст.48 ПК
України.

Згідно з п. 46.1 ст. 46, п. 48.1, пп. 48.5.1 п. 48.5 ст.
48 ПК України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями пункту 46.5
статті 46 цього Кодексу та чинному на
час її подання. Форма податкової
декларації повинна містити необхідні
обов'язкові реквізити і відповідати
нормам та змісту відповідних податку
та збору. Податкова декларація повинна
бути підписана керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до
контролюючого органу. У разі ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації безпосередньо
керівником платника податку така
податкова декларація підписується
таким керівником. Достатнім
підтвердженням справжності документа
податкової звітності є наявність
оригіналу підпису уповноваженої особи
на документі у паперовій формі або
наявність в електронному документі
електронного цифрового підпису
платника податку. Платники податків, що
належать до великих та середніх
підприємств, подають податкові
декларації до контролюючого органу в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно п. 49.4, п. 49.8-49.11 ст. 49 ПК
України платники податків, що належать
до великих та середніх підприємств,
подають податкові декларації до
контролюючого органу в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством. Прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом. Прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом. За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою:
за наявності на всіх аркушах, з яких
складається податкова декларація та,
за бажанням платника податків, на її
копії, відмітки (штампу) контролюючого
органу, яким отримана податкова
декларація, із зазначенням дати її
отримання, або квитанції про отримання
податкової декларації у разі її
подання засобами електронного зв'язку,
або поштового повідомлення з відміткою
про вручення контролюючому органу, у
разі надсилання податкової декларації
поштою; у разі, якщо контролюючий орган
із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк. Відмова посадової
особи контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

У разі подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови: у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання; у разі отримання
такої податкової декларації особисто
від платника податку або його
представника - протягом трьох робочих
днів з дня її отримання.

Аналізуючи обставини справи та
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, колегія суддів вважає,
що лист відповідача №3911/10/18.2-15 від
15.08.2013 р. не містить пояснень щодо
відмови у прийнятті податкової
декларації платника податків.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК
України передбачено чіткий перелік
умов за яких податкова інспекція може
не прийняти податкову звітність, і у
свою чергу у повідомленні про
податкової декларації Лівобережною
ОДПІ не наведено жодної такої умови, не
зазначено в чому саме полягають
порушення з боку ТОВ "АДОНІС".

Крім того, орган державної податкової
служби зобов'язаний надати такому
платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови,
проте відповідачем направлено листа, в
якому зазначається, що подана
податкова звітність не вважається
податковою декларацією.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідач діяв не у спосіб,
встановлений законом.

Відповідно п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність рішення
відповідача про невизнання податкової
декларації з податку на додану
вартість як податкової та зобов'язання
відповідача прийняти податкову
декларацію датою її фактичного
отримання - 13.08.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального і процесуального
права; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.10.2013 р. у справі № 804/11776/13-а залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун