Справа № 811/1264/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/57692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 р.

у справі № 811/1264/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Кіровоградській області

третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
06.06.2013 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Кіровоградській області,
третя особа: ОСОБА_2, суд повідомив
прокуратуру Кіровоградської області
про наявність підстав перевірки щодо
ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК
України (завідомо неправдиві
показання), у діях ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 р. скасовано окрему ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р.

Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанцій, 10.11.2014 р. (згідно
відтиску календарного штемпеля
відділення поштового зв'язку на
рекомендованому конверті № 229)
направило до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
зазначене судове рішення скасувати та
залишити в силі рішення першої
інстанції.

Також скаржником було заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р., яке
обґрунтовано тим, що рішення суду
першої та апеляційної інстанцій були
отримані несвоєчасно. Однак, доказів
направлення оскаржуваного рішення
суду апеляційної інстанції матеріали
касаційної скарги не містили.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
остання була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
для усунення недоліків, про що
постановлено ухвалу від 13.11.2014 р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання скаржником копії
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2014 р. (21.11.2014 р. згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення №
904), Головним управлінням
Міндоходів у Кіровоградській області
не надано суду касаційної інстанції
належних обґрунтувань, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції, оскільки не наведено
поважних причин неможливості подання
касаційної скарги з часу отримання
рішення суду апеляційної інстанції -
18.08.2014 р. до часу подання касаційної
скарги 10.11.2014 р.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави вказані
Головним управлінням Міндоходів у
Кіровоградській області у заяві про
поновлення строку визнані неповажними,
а інших підстав скаржником не надано , у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько