Справа № 712/12701/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Пироженко В.Д.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Департаменту фінансової політики
Черкаської міської ради на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 07.10.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського
районного суду м. Черкаси з
адміністративним позовом до
Черкаської міської ради, Департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради про стягнення 6146,40 грн.
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік,
яка визначена на підставі довідки
Департаменту фінансової політики
Черкаської міської ради від 11.08.2014 року
за № 1085/18-02.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07.10.2014 року позовні
вимоги задоволено.

06.11.2014 року до суду першої інстанції
надійшла заява Департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради про роз'яснення даного
судового рішення з підстав
незрозумілості.

Ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07.10.2014 року у
задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Департаменту фінансової
політики Черкаської міської ради
подали апеляційну скаргу, в якій
просять апеляційну інстанцію
скасувати незаконну, на їх думку,
ухвалу суду. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Незрозумілість судового рішення є
оціночним поняттям, а доцільність
роз'яснення судового рішення
приймається за розсудом суду, який має
відштовхуватись від раціональних
критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення
положень ст. 170 КАС України, роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
важко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. Тому, механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватись, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє
мотивацію судового рішення.

В своїй заяві підставою для
роз'яснення судового рішення заявник
посилається на те, що його виконання
тягне за собою порушення законодавства
про оплату праці, оскільки позивачка з
28.05.2013 року працює не в Департаменті
фінансової політики Черкаської
міської ради, а в Департаменті
економіки та розвитку Черкаської
міської ради. Дані доводи апелянт
зазначив та підтримав також в своїй
апеляційній скарзі.

Апеляційна інстанція на може
погодитись з доводами апелянта, що
існує необхідність зміни форми
викладення постанови, оскільки
труднощі з її розумінням, які, в даному
випадку, виникли у відповідача не є
підставою для роз'яснення судового
рішення. Дані обставини були відомі
апелянту на час прийняття постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 07.10.2014 року, а тому могли слугувати
підставою для доводів апеляційної
скарги в разі незгоди з висновками суду
першої інстанції, проте жодним чином не
є підставами для роз'яснення судового
рішення.

За таких обставин доводи
апеляційної скарги судова колегія
вважає безпідставними та
необґрунтованими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Департаменту фінансової політики
Черкаської міської ради - відмовити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 07.10.2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Кобаль М.І.