Справа № 804/12463/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. Справа № 804/12463/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ

до ОСОБА_1,

третя особа Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в
Дніпропетровській області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року Дніпропетровський
державний університет внутрішніх
справ звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1,
третя особа - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
стягнення витрат, пов'язаних з
утриманням відповідача у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ в сумі 29
718,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач проходив публічну службу в
органах внутрішніх справ України та
зарахований курсантом на денну форму
навчання за державним замовленням, яку
закінчив та отримав диплом фахівця та
був направлений до органів внутрішніх
справ. 15.07.2014 року наказом ГУ МВС
України в Дніпропетровській області №
48о/с відповідач був звільнений з
органів внутрішніх справ та повинен
відшкодувати витрати, пов'язані з його
утриманням у Дніпропетровському
державному університеті внутрішніх
справ в розмірі 29 718,82
грн.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився. Надав до суду клопотання про
розгляд справи в письмовому
провадженні.

Відповідач та третя особа належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явилися.
Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звертався.

За викладених обставин, відповідно до
ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто
в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 05.08.2009 року № 46 ос ОСОБА_1
зараховано курсантом на денну форму
навчання за державним замовленням до
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ та
наказом від 30.05.2013 року № 195 отриманий
диплом за кваліфікацією - бакалавр з
права.

На підставі наказу від 01.06.2013 року № 118
о/с дск ОСОБА_1 призначений на посаду
оперуповноваженого карного розшуку
Криворізького міського управління.

Також, на підставі наказу від 15.07.2014
року № 241 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1
звільнений з органів внутрішніх справ
у запас збройних сил України за п. 64 «є»
за порушення дисципліни, які зазначені
в висновку від 04.07.2014 року про
результати службового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України
«Про міліцію» курсанти вищих
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ України у разі
дострокового розірвання договору
через небажання продовжувати навчання
або через недисциплінованість чи в
разі відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку про
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 березня 2007 р. № 313 відшкодування
здійснюється в розмірі фактичних
витрат, пов'язаних з: грошовим,
продовольчим і речовим забезпеченням;
перевезенням до місця проведення
щорічної основної і канікулярної
відпустки та у зворотному напрямку, за
направленням до місця служби після
закінчення навчального закладу;
оплатою комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлює
МВС разом з Мінфіном.

Витрати відшкодовуються згідно з
договором про підготовку фахівця в
навчальному закладі, який укладається
між навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням МВС та
особою.

10.08.2009 року між Дніпропетровським
державним університетом внутрішніх
справ та ГУМВС в Дніпропетровській
області був укладений договір №307 про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.3.6 договору № 307
передбачено, що у разі звільнення з
органів внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі з
підстав, зазначених п. 3 договору,
відповідач повинен відшкодувати
фактичні витрати, пов'язані з його
утримання у навчальному закладі згідно
із затвердженим розрахунком.

Також, відповідно до 3.2 договору № 307
підставами для відшкодування
фактичних витрат на підготовку є
відмова у подальшому проходження
служби на посадах начальницького
складу в органах внутрішніх справ та
звільнення з органів внутрішніх справ
протягом трьох років після закінчення
навчання.

Відповідно довідки-розрахунку витрат
за навчання курсанта ОСОБА_1 в період
навчання на Криворізькому факультеті
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ України
з 01.09.2009 року по 31.05.2013 року всього
складає 29 718,82 грн.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 в період
навчання на Криворізькому факультеті
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ України
з 01.09.2009 року по 31.05.2013 року всього
складає 29718,82 грн., яка на час розгляду
справи відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд доходить висновку, про
обґрунтованість позовних вимог, та
необхідність їх задоволення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р
7468 в ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровск, МФО 805012, ) витрати, пов'язані з його
утриманням у Дніпропетровському
державному університеті внутрішніх
справ в сумі 29 718,82 грн.
(двадцять дев'ять тисяч сімсот
вісімнадцять гривень вісімдесят дві
копійки).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 26.11.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко П.О.Борисенко
І.В.Каклита