Справа № 686/20181/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2
до управляння праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради про визнання протиправним
рішення про припинення виплати
державної допомоги та спонукання до
поновлення виплати допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
до управляння праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради про визнання протиправним
рішення про припинення виплати
державної допомоги та спонукання до
поновлення виплати допомоги, вказавши,
що управлінням праці та соціального
захисту населення відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року за №1751 «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» призначило позивачу допомогу
при народженні дитини та погляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку на підставі документів,
визначених Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Однак 20 серпня 2014 року отримала
повідомлення про припинення надання
соціальної допомоги з 12 березня 2013 року
та утримання з неї суми в 10522 гривні 09
копійок в зв'язку з тим, що вона подала
нібито недостовірну інформацію.

Вказане рішення вона вважає
неправомірним, оскільки відповідно до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та Порядку призначення
та виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми виплата допомоги на дітей
припиняється із визначених законом
підстав.

Як вбачається з переліку підстав
припинення чи зупинення виплати
допомоги у відповідача не було жодної
підстави для припинення таких виплат,
тим більш посилання відповідача на
надання нею недостовірної інформації.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав:
згідно

ст. 71 КАС України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на
яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду
доказів того, що ОСОБА_2 надала
недостовірну інформацію, що призвела
до надмірної виплати допомоги в
розмірі 10522 гривень 09 копійок, також на
запит суду відповідачем не надано
документи, які стали підставою для
припинення виплати державної
соціальної допомоги ОСОБА_2 починаючи з
12 березня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 71,158-163 КАС України
суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради щодо
припинення виплати державної
соціальної допомоги ОСОБА_2 починаючи з
12 березня 2013 року протиправними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради поновити
ОСОБА_2 виплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Присудити ОСОБА_2 з державного
бюджету 73 гривні 08 копійок сплоченого
судового збору.

На постанову через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 10
днів до Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: