Справа № 817/3219/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3219/14

10 грудня 2014 року 15год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковська Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного підприємства "Феррі"
до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів м.Київ про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФЕРРІ» (по
тексту постанови ПП «ФЕРРІ»)
звернулося з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Дарнинському районі ГУ Міндоходів і
зборів м. Київ (по тексту постанови - ДПІ
у Дарнинському районі ГУ Міндоходів і
зборів м. Київ) про визнання
протиправними дій щодо коригування в
електронній базі «Податковий блок»
показників податкової звітності з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ «ІЛАНА ПЛЮС» за
червень-липень 2013 року, ТОВ
«СТРОЙБУД-2012» за лютий, квітень,
травень 2013 року, ТОВ «БУДСАХТОРГ» за
травень, липень 2013 року; зобов'язання
поновити в електронній базі
«Податковий блок» показників
податкової звітності із податку на
додану вартість ТОВ «ІЛАНА ПЛЮС», ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012», ТОВ «БУДСАХТОРГ», які
вплинули на ПДВ кредит, сформований за
рахунок ПДВ зобов'язань ТОВ «ІЛАНА
ПЛЮС» за червень-липень 2013 року, ТОВ
«СТРОЙБУД-2012» за лютий, квітень,
травень 2013 року, ТОВ «БУДСАХТОРГ» за
травень, липень 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

Так, на думку позивача, дії податкового
органу відносно того, що на підставі
перевірки ТОВ «ІЛАНА ПЛЮС», ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012», ТОВ «БУДСАХТОРГ» було
зроблено висновки про те, що правочини
між даними підприємствами та ПП
«ФЕРРІ» не спрямовані на реальне
настання наслідків є протиправними,
також протиправним є коригування
податковим органом податкових
зобов'язань з ПДВ ТОВ «ШАНА ПЛЮС», ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012», ТОВ «БУДСАХТОРГ», що
призвело до виникнення розбіжностей
ПДВ кредиту ПП «ФЕРРІ».

Вважає, що самостійна зміна податковим
органом (коригування) у електронній
базі "Податковий блок" показників
податкової звітності з податку на
додану вартість на підставі акта
(довідки) перевірки, без прийняття
податкового повідомлення рішення та
без зміни цих показників самим
позивачем шляхом подання уточнюючих
декларацій (розрахунків) порушує права
та інтереси позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника за
наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час, місце судового
засідання судом повідомлявся належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь відповідача в судовому
засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі не прибуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду справи,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Як встановлено судом, 18 серпня 2014 року
ПП «ФЕРРІ» було подано до Сарненської
ОДПІ інформаційний запит щодо
наявності та/або відсутності
розбіжностей ПДВ зобов'язань та ПДВ
кредиту згідно даних
систематизованого співставлення
додатку №5 декларації по ПДВ за період
2013-2014 роки, та при наявності
розбіжностей зазначити причини їх
виникнення.

22 серпня 2014 року Сарненською ОДПІ було
надано відповідь з розшифровкою
розбіжностей та причин їх виникнення.

Так, в інформації наданій податковим
органом зазначено, про наявність
розбіжностей з ТОВ «ІЛАНА ПЛЮС», в т. ч.
по періодах: липень 2013 року - ПДВ в
розмірі 8333,33 грн.; червень 2013 року - ПДВ
в розмірі 14166,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
причиною виникнення розбіжностей став
акт №542/26-51-22-03/38374975 від 04 серпня 2014 року,
складений ДПІ у Дарнинському районі ГУ
Міндоходів і зборів м. Київ.

При цьому, зазначено інформацію щодо
наявності розбіжностей з ТОВ
«БУДСАХТОРГ», в тому числі: липень 2013
року - ПДВ в розмірі 226839,35 грн.; травень
2013 року - ПДВ в розмірі 119535,67 грн.

Причини виникнення розбіжностей - акт
№6 П/26-51 -22-01 /38566580 від 25 грудня 2013 року,
складений ДПІ у Дарнинському районі ГУ
Міндоходів і зборів м. Київ.

Крім того, виявлено розбіжності з ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012», в тому числі по
періодах: лютий 2013 року - ПДВ в розмірі
64209,35 грн.; квітень 2013 року - ПДВ в
розмірі 203912,67 грн.; травень 2013 року - ПДВ
в розмірі 193110,00 грн.

Причини виникнення розбіжностей - акт
№541/26-51-22-03/38193580 від 04 серпня 2014 року,
складений ДПІ у Дарнинському районі ГУ
Міндоходів і зборів м. Київ.

З такими висновками ДПІ у Дарнинському
районі ГУ Міндоходів і зборів м. Київ,
суд не погоджується .

В частині взаємовідносин з ТОВ «ІЛАНА
- ПЛЮС» суд зазначає наступне.

Так, 10 червня 2013 року між ПП «ФЕРРІ» (
Покупець ) та ТОВ «ІЛАНА - ПЛЮС»
(Продавець) було укладено договір
купівлі - продажу .

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного
договору Продавець (ТОВ «ІЛАНА - ПЛЮС»)
зобов'язується передати у власність
(повне господарське володіння) Покупця
товар або партію товару, а саме :
запчастини до кар'єрного обладнання, а
Покупець зобов'язується прийняти
товар або партію товару, та оплатити
його на умовах Даного Договору.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного
договору найменування товару згідно
первинних документів на партію
обладнання за домовленістю сторін.

Згідно п. 7.1 договору поставка товару
здійснюється Продавцем тобто ТОВ
«ІЛАНА - ПЛЮС».

На виконання зазначеного договору ТОВ
«ІЛАНА - ПЛЮС» здійснило поставку
товару, про, що виписано наступні
податкові та видаткові накладні,
товарно - транспортні накладні а саме :

У червні 2013 року була придбана: Броня
нерухома КСД - 2200 кр. 127207-313-1 на суму 85
000,00 грн. про що було виписано рахунок -
фактуру № 121 від 12 червня 2013 року,
видаткову накладну № РН -121 від 12.06.2013
року та податкову накладну №121 від
12.06.2013 року на суму ПДВ 14 166, 67 грн.; та
товарно - транспортну накладну № 12/06-1
від 12.06.2013р., та було реалізовано для ПАТ
«ІВАНІСЬКИЙ СПЕЦКАР'ЄР» (видаткова
накладна № РН - 0000134 від 17 червня 2013 року
Броня нерухома КСД - 2200 кр. 127207-313-1 та
податкова накладна №7 від 17.06.2013 року
та товарно - транспортна накладна № 134
від 17.06.2013 року) .

У липні 2013 року було придбано: Ролік
конвеєрний 310*127 ; Ролік конвеєрний 380*127;
Броня конуса кр. 1277.05.311-1 на суму 8 333, 33
грн. про, що було виписано рахунок -
фактуру № 253 від 10 липня 2013 року,
видаткову накладну № РН -253 від 10.07.2013
року та податкову накладну №253 від
10.07.2013 року на суму ПДВ 8 333, 33 грн.; та
товарно - транспортну накладну № 10/07-1
від 10.07.2013р., та було реалізовано для:

- ПрАТ «Шепетівський гранкарєр
«Пронекс», про., що було виписано
видаткову накладну № РН -0000143 від 16.07.2013
року Ролік конвеєрний 310*127 ; Ролік
конвеєрний 380*127; податкову накладну № 2
від 16.07.2013 року.; та товарно -
транспортну накладну № 143 від 16.07.2013
року.

- ПрАТ «Шепетівський гранкарєр
«Пронекс», про., що було виписано
видаткову накладну № -0000144 від 22.07.2013
Броня конуса кр. 1277.05.311-1 податкову
накладну № 3 від 22.07.2013 року.; та товарно
- транспортну накладну № 144 від 22.07.2013
року.

Факт оплати за отриманий товар від ТОВ
«ІЛАНА ПЛЮС» підтверджується
банківською випискою від 16.07.2013 року .

Крім того, факт сплати ПП «ФЕРРІ» перед
ТОВ «ІЛАНА - ПЛЮС» та відсутність
заборгованості підтверджуються
карками рахунку 631.

При цьому, суд вказує, що загальна сума
ПДВ по вищевказаних операціях за
червень 2013 року - 14166 грн.67 коп., за
липень 2013 року - 8333 грн.33 коп.

Загальна сума ПДВ ПП «ФЕРРІ» були
включені до податкового кредиту до
податкової декларації з податку на
додану вартість за червень та липень
2013 року, включена до податкового
кредиту та відображена у податковій
звітності суму податку на додану
вартість згідно вищевказаних
податкових накладних.

Факт поставки товарів від
постачальників до товарних складів та
подальшого використання вищевказаної
продукції від ТОВ «ІЛАНА - ПЛЮС»
підтверджується оборотно-сальдовими
відомостями по рахунку 281 (яким
ведеться облік руху та наявності
товарних запасів, що знаходяться на
оптових, розподільчих базах та складах)
за червень, липень 2013 року. Це
підверджує факт переміщення ТМЦ від
Постачальника до ПП «ФЕРРІ» , а також
зберігання ТМЦ на складах і подальшу
реалізацію.

Крім того, продукцію отриману від ТОВ
« ІЛАНА - ПЛЮС»» було в подальшому
реалізовано.

Реалізація вищевказаної продукції
було відображена у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість .

У суду немає підстав вважати, що
формування сум податкового кредиту не
здійснювалися на підставі первинних
бухгалтерських документів.

У бухгалтерському обліку ПП «ФЕРРІ»
операції з придбання
товарно-матеріальних цінностей у ТОВ
«ІЛАНА - ПЛЮС» знайшла своє
відображення. Розрахунки здійснено в
повному обсязі, відповідно до
банківських виписках.

ПП «ФЕРРІ» включена до податкового
кредиту та відображена у податковій
звітності сума податку на додану
вартість згідно податкових накладних,
що є первинними бухгалтерськими
документами.

Тим самим, отримана від ТОВ «ІЛАНА -
ПЛЮС» продукція була використана ПП
«ФЕРРІ» у власній господарській
діяльності, що підтверджується
первинними бухгалтерськими
документами.

У частині взаємовідносин з ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012» суд зазначає наступне.

Так, 01 лютого 2013 року між ПП «ФЕРРІ» (
Покупець ) та ТОВ «Стройбуд - 2012»
(Продавець) було укладено договір
купівлі - продажу № 02/13-7.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного
договору Продавець (ТОВ «СТРОЙБУД -
2012») зобов'язується передати у
власність Покупця товар або партію
товару, а Покупець зобов'язується
прийняти товар або партію товару, та
оплатити його на умовах Даного
Договору.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного
договору найменування товару згідно
первинних документів.

Згідно п. 5.1 договору доставка товару
здійснюється Продавцем, тобто ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012».

На виконання зазначеного договору ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012» здійснило поставку
товару, про, що виписано наступні
податкові та видаткові накладні, а
саме:

У квітні 2013 року було придбано в ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012»: Ролік конвеєрний 310*108;
Ролік конвеєрний 460*127; Ролік конвеєрний
1150*127; Вал коротиш ЕКГ - 5; Звено гусечное
ЕКГ -5; Прижимной конус КМД - 2200 на суму
120 010 грн. 00 коп. про, що було виписано
видаткову накладну № РН -0005 від 01.04.2013
року та податкову накладну № 5 від
01.04.2013 року на суму ПДВ 20 001, 67 грн.; та
товарно - транспортну накладну № 01/04-1
від 01.04.2013р.

Крім того, 01.04.2013 року було придбано:
плита дробарка нижня 3440.02.020.0; броня
конуса подвижная ч. № 1277.05.311- ; плита
дробарная нерухома 3450.01.111 М.К; Броня
нижня 1272.05.203-1К; Броня нерухома ч.1280.07.309
КСД-1750; Броня нерухома к. 1273.07.415-3; Броня
нерухома ч. 1280.07.309; Броня конуса
кр1270.05.301-1; Плита дробарка рухома
підсилена; плита дробарка рухома нижня
СМД - 118 на суму 554 760 грн. 00 коп. про, що
було виписано видаткову накладну № РН
-0007 від 01.04.2013 року та податкову
накладну № 7 від 01.04.2013 року на суму ПДВ
92 460, 00 грн. ; та товарно - транспортну
накладну № 01/04-2 від 01.04.2013 року.

16.04.2013 року придбано Ролік конвеєрний
310*127; Ролік конверний 245*108; Ролік
конверний 460*152; Ролік конверний 1400*152;
Ролік конверний 950*127; Ролік конверний
310*127; Звено гусенечное ЕКГ-5;
Спалювальне кільце; Завантажувальний
конус; Футеровка чаши; Футеровка
конуса; на суму 153 906 грн. 00 коп. про що
було виписано видаткову накладну № РН
-061 від 16.04.2013 року та податкову
накладну № 61 від 16.04.2013 року на суму ПДВ
25 651, 00 грн. ; та товарно - транспортну
накладну № 16/04-2 від 16.04.2013 року.

16.04.2013 року придбано: Броня нерухома
1277.07.316-3; Бронь нерухома КСД - 2200 кр.
1272.07.313-1; Броня - нижня 1272.05.203-1К; Броня
конуса подвижная КМД -1750 ч. 1277.05.311-1;
Броня нерухома кр. 1273.07.305-1; Броня
нижня 1272.05..203 - 1 К. про, що було виписано
видаткову накладну № РН -060 від 16.04.2013
року та податкову накладну № 60 від
16.04.2013 року на суму ПДВ 65 800, 00 грн.; та
товарно - транспортну накладну № 16/04-1
від 16.04.2013 року.

Суд зазначає, що загальна сума ПДВ по
вищевказаних операціях складає 203912, 67
грн., включена до податкового кредиту
та відображена у податковій звітності
суму податку на додану вартість
згідно вищевказаних податкових
накладних.

Оплата за товар підтверджується
відповідними банківськими виписками :

- Банківська виписка за 04.04.2013 року,

- Банківська виписка за 05.04.2013 року,

- Банківська виписка за 08.04.2013 року,

- Банківська виписка за 09.04.2013 року,

- Банківська виписка за 10.04.2013 року,

- Банківська виписка за 24.04.2013 року,

- Банківська виписка за 29.04.2013 року,

- Банківська виписка за 30.04.2013 року,

- Банківська виписка за 11.02.2013 року,

- Банківська виписка за 13.05.2013 року,

- Банківська виписка за 14.05.2013 року,

- Банківська виписка за 14.05.2013 року,

- Банківська виписка за 15.05.2013 року,

- Банківська виписка за 22.05.2013 року,

- Банківська виписка за 27.05.2013 року,

- Банківська виписка за 27.05.2013 року,

Факт сплати ПП «ФЕРРІ» перед ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012» та відсутність
заборгованості підтверджуються
карками рахунку 631.

Крім того, продукцію отриману від ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012» було в подальшому
реалізовано, що відображено у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість.

Реалізація продукції, отриманої від
ТОВ «СТРОЙБУД - 2012» в квітні 2013 року
видатковими та податковими накладними:

Видаткова накладна № РН-0000083 від 29
квітня 2013 р. Податкова накладна №32 від
29.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару

Видаткова накладна № РН-0000061 від 8
квітня 2013 р. Податкова накладна №10 від
08.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару

Видаткова накладна № РН-0000058 від 4
квітня 2013 р. Податкова накладна №7 від
04.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару

Видаткова накладна № РН-0000057 від 4
квітня 2013 р. Податкова накладна №6 від
04.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару ;

Видаткова накладна № РН-0000064 від 12
квітня 2013 р. Податкова накладна №12 від
12.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару

Видаткова накладна № РН-0000061 від 8
квітня 2013 р. Податкова накладна №10 від
08.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару

Видаткова накладна № РН-0000073 від 22
квітня 2013 р. Податкова накладна №22 від
22.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару

Видаткова накладна № РН-0000055 від 2
квітня 2013 р. Податкова накладна №3 від
02.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару

Видаткова накладна № РН-0000084 від 29
квітня 2013 р. Податкова накладна №33 від
29.04.2013 року;

Видаткова накладна № РН-0000067 від 17
квітня 2013 р. Податкова накладна №16 від
17.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару на 3 прим; в 1 прим;

Видаткова накладна № РН- 0000059 від 05
квітня 2013 р. Податкова накладна №8 від
05.04.2013 року ;

Видаткова накладна № РН- 0000070 від 18
квітня 2013 р. Податкова накладна №18 від
18.04.2013 року ; Довіреність на отримання
товару.

Видаткова накладна № РН- 0000071 від 18
квітня 2013 р. Податкова накладна № 19 від
18.04.2013 року; Довіреність на отримання
товару .

Згідно договорів покупцями отриманої
від ТОВ «СТРОЙБУД - 2012» продукції в
квітні 2013 року були:

- ТОВ «Тальнівський щебзавод»

- ПАТ «ТОМАШГОРОДСЬКИЙ ЩЕБЕНЕВИЙ
ЗАВОД»

- ОВРУЦЬКИЙ ЩЕБЗАВОД
ГОЛМЕЛЬСЬКОГО МІСЬКШЛЯХБУДРЕМСТРЕТУ
РБ;

- ПАТ «ПОЛОНСЬКИЙ ГІРНИЧИЙ
КОМБІНАТ»;

- ТОВ «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ГРАНКАР'ЄР »;

- ПАТ «ІВАНІВСЬКИЙ СПЕЦКАР'ЄР»;

- ПАТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР'ЄР»;

- ТОВ «ОЛАН УКРАЇНА»;

- ПАТ «УШИНСЬКИЙ КОМБІНАТ
БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ»;

- ПАТ «ПИНЯЗЕВСЬКИЙ КАР'ЄР»;

Суд зазначає й те, що в травні 2013 року
було виписано видаткову накладну № РН
-11 від 08.05.2013 року та податкову накладну
№ 11 від 08.05.2013 року на суму ПДВ 109 500,
00грн.; та товарно - транспортну накладну
№ 08/05-1 від 08.05.2013р., виписано видаткову
накладну № РН -12 від 08.05.2013 року та
податкову накладну № 12 від 08.05.2013 року
на суму ПДВ 63 310, 00 грн.; та товарно -
транспортну накладну № 08/05-2 від 08.05.2013
року.

Виписано також: Видаткова накладна №
РН - 66 від 20.05.2013 року; Податкова
накладна №66 від 20.05.2013 року та товарно -
транспортна накладна № 20/05-1 від
20.05.2013р.; Видаткова накладна № РН - 67 від
20.05.2013 року; Податкова накладна №67 від
20.05.2013 року та товарно - транспортна
накладна № 20/05-2 від 20.05.2013р.; Видаткова
накладна № РН - 68 від 20.05.2013 року;
Податкова накладна №68 від 20.05.2013 року
та товарно - транспортна накладна №
20/05-3 від 20.05.2013р.

Реалізація продукції, отриманої від
ТОВ «СТРОЙБУД - 2012» в травні 2013 року
стверджується наступними документами:

Видаткова накладна № РН - 0000099 від
13.05.2013 року Податкова накладна № 6 від
13.05.2013 року + товарно -транспортна
накладна № 99 від 13.05.2013 року

Видаткова накладна № РН - 0000102 від
15.05.2013 року Податкова накладна № 9 від
15.05.2013 року + товарно -транспортна
накладна № 102 від 15.05.2013 року

Видаткова накладна № РН - 0000094 від
13.05.2013 року Податкова накладна № 1 від
15.05.2013 року

Видаткова накладна № РН - 0000097 від
13.05.2013 року Податкова накладна № 4 від
13.05.2013 року + товарно -транспортна
накладна № 97 від 13.05.2013 року

Видаткова накладна № РН - 0000095 від
13.05.2013 року Податкова накладна № 2 від
13.05.2013 року + товарно -транспортна
накладна № 95 від 13.05.2013 року

Видаткова накладна № РН - 0000096 від
13.05.2013 року Податкова накладна № 3 від
13.05.2013 року + товарно -транспортна
накладна № 96 від 13.05.2013 року

Як стверджено наявними у матеріалах
справи доказами покупцями продукції,
отриманої від ТОВ «СТРОЙБУД - 2012» в
травні 2013 року були:

- ОВРУЦЬКИЙ ЩЕБЗАВОД
ГОЛМЕЛЬСЬКОГО МІСЬКШЛЯХБУДРЕМСТРЕТУ
РБ;

- ТОВ «БЕЛАЗУКРРЕМСЕРВІС»;

- ПАТ «ПОЛОНСЬКИЙ ГІРНИЧИЙ
КОМБІНАТ»;

- ТОВ «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ГРАНКАР'ЄР »;

- ПАТ «ІВАНІВСЬКИЙ СПЕЦКАР'ЄР»;

- ПАТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР'ЄР»;

- ТОВ «ОЛАН УКРАЇНА»;

- ПАТ «УШИНСЬКИЙ КОМБІНАТ
БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ»;

- ПАТ «ПИНЯЗЕВСЬКИЙ КАР'ЄР»;

- ТОВ «Тальнівський щебзавод»

- ПАТ «ТОМАШГОРОДСЬКИЙ ЩЕБЕНЕВИЙ
ЗАВОД».

Крім того у лютому 2013 року видано:

Видаткова накладна № 0000039 від 04.02.2013
року та Податкова накладна № 9 від
04.02.2013 року; Видаткова накладна № 0000040
від 04.02.2013 року та Податкова накладна №
10 від 04.02.2013 року та товарно-транспортна
накладна № 04/02-2.

Реалізація продукції, отриманої від
ТОВ «СТРОЙБУД - 2012» в лютому 2013 року
стверджується:

Видаткова накладна № РН - 0000009 від
07.02.2013 року;

Видаткова накладна № РН - 0000008 від 07
лютого 2013 року + податкова накладна № 6
від 07.02.2013 року + товарно -транспортна
накладна № 8 від 07.02.2013 року;

Видаткова накладна № РН - 0000011 від 08
лютого 2013 року + податкова накладна № 9
від 08.02.2013 року + товарно - транспортна
накладна № 11 від 08.02.2013 року

Видаткова накладна № РН - 0000007 від 07
лютого 2013 року 2013 року + податкова
накладна № 5 від 07.02.2013 року;

Видаткова накладна № РН - 0000012 від 08
лютого 2013 року 2013 року + податкова
накладна № 5 від 07.02.2013 року;

Видаткова накладна № РН - 0000003 від 06
лютого 2013 року 2013 року + податкова
накладна № 1 від 06.02.2013 року;

Видаткова накладна № РН - 0000013 від 12
лютого 2013 року 2013 року + податкова
накладна № 11 від 12.02.2013 року;

Видаткова накладна № РН - 0000004 від 07
лютого 2013 року 2013 року + податкова
накладна № 2 від 07.02.2013 року;

Видаткова накладна № РН - 0000003 від 07
лютого 2013 року 2013 року + податкова
накладна № 4 від 07.02.2013 року.

Як стверджено наявними у матеріалах
справи доказами покупцями продукції,
отриманої від ТОВ «СТРОЙБУД - 2012» в
лютому 2013 року були:

- ТОВ «ОМЕЛЬЯНІВСЬКИЙ КАР'ЄР»

- ТОВ «Тальнівський щебзавод»

- ПАТ «ІВАНІВСЬКИЙ СПЕЦКАР'ЄР»;

- ТОВ «ОЛАН УКРАЇНА»;

- ПАТ «ТОМАШГОРОДСЬКИЙ ЩЕБЕНЕВИЙ
ЗАВОД»

- ПАТ «ПИНЯЗЕВСЬКИЙ КАР'ЄР»;

- ТОВ «ГРАНІТ»

- ТОВ «ТАЛЬНІВСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД»;

- ПАТ «ТОМАГОРОДСЬКИЙ ЩЕБЕНЕВИЙ
ЗАВОД»

Факт поставки товарів від
постачальників до товарних складів та
подальшого використання вищевказаної
продукції від ТОВ «СТРОЙБУД - 2012»
підтверджується оборотно-сальдовими
відомостями по рахунку 281 (яким
ведеться облік руху та наявності
товарних запасів, що знаходяться на
оптових, розподільчих базах та складах)
за квітень , лютий , травень 2013 року. Це
підверджує факт переміщення ТМЦ від
Постачальника до ПП «ФЕРРІ» , а також
зберігання ТМЦ на складах і подальшу
реалізацію.

Формування сум податкового кредиту
здійснювалися на підставі первинних
бухгалтерських документів.

В бухгалтерському обліку ПП «ФЕРРІ»
операції з придбання
товарно-матеріальних цінностей у ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012» знайшла своє
відображення. Розрахунки здійснено в
повному обсязі, відповідно до
банківських виписок.

ПП «ФЕРРІ» включена до податкового
кредиту та відображена у податковій
звітності сума податку на додану
вартість згідно податкових накладних,
що є первинними бухгалтерськими
документами.

Тим самим, отримана від ТОВ «СТРОЙБУД -
2012» продукція була використана ПП
«ФЕРРІ» у власній господарській
діяльності, що підтверджується
первинними бухгалтерськими
документами.

У частині взаємовідносин з ТОВ
«БУДСАХТОРГ» суд зазначає наступне.

Так, 14.05.2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальнісью
«Будсахторг» (Продавець) ТА Приватне
підприємство «ФЕРРІ» було укладено
Договір №4 купівлі-продажу (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору: Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Товарно-матеріальні цінності
(Товар), Покупець зобов'язується
прийняти товарно-матеріальні цінності
та оплатити їх на умовах,визначених цим
Договором.

Відповідно до п.1.2, 1.3 Договору Ціна,
кількість,асортимент Товару
вказується Продавцем у виставлених ним
рахунках-фактурах та/або у видаткових
накладних на кожну партію Товару і
містить у собі податок на додану
вартість. Продавець гарантує, що товар
знаходиться у його власності та нікому
не проданий,не закладений, під арештом
чи забороною не знаходиться та вільний
від будь-яких прав третіх осіб.

На виконання зазначеного договору ТОВ
«Будсахторг» здійснило поставку
товару, про, що виписано наступні
податкові та видаткові накладні, а
саме:

- Накладна №1605-0001 від 16.05.2013 року,
податкова накладна №9 від 16 травня 2013
року;

- Накладна №1605-0002 від 16.05.2013 року
та податкова накладна №10 від 16.05.2013
року ;

- Накладна №2705-0001 від 27.05.2013 року
та податкова накладна №29 від 27.05.2013
року, податкова накладна №16 від 12.07.2013
року ;

- Накладна №2705-0002 від 27.05.2013 року
та податкова накладна №30 від 27.05.2013
року;

- Накладна №61 від 05 липня 2013 року
та податкова накладна №1 від 05 липня 2013
року;

- Накладна №62 від 05 липня 2013 року
та податкова накладна №2 від 05 липня 2013
року;

- Накладна №63 від 05 липня 2013 року
та податкова накладна №3 від 05 липня 2013
року;

- Накладна №64 від 05 липня 2013 року
та податкова накладна №4 від 05 липня 2013
року;

- Накладна №65 від 05 липня 2013 року
та податкова накладна №5 від 05 липня 2013
року;

- Накладна №66 від 05 липня 2013 року
та податкова накладна №6 від 05 липня 2013
року;

- Накладна №67 від 05 липня 2013 року
та податкова накладна №7 від 05 липня 2013
року;

- Накладна №68 від 05 липня 2013 року
та податкова накладна №8 від 05 липня 2013
року;

- Накладна №69 від 12 липня 2013 року
та податкова накладна №9 від 12 липня 2013
року;

- Накладна №70 від 12 липня 2013 року
та податкова накладна №10 від 12 липня
2013 року;

- Накладна №71 від 12 липня 2013 року
та податкова накладна №11 від 12 липня
2013 року;

- Накладна №72 від 12 липня 2013 року
та податкова накладна №13 від 12 липня
2013 року;

- Накладна №73 від 12 липня 2013 року
та податкова накладна №14 від 12 липня
2013 року;

- Накладна №74 від 12 липня 2013 року
та податкова накладна №15 від 12 липня
2013 року;

- Накладна №75 від 12 липня 2013 року
та податкова накладна №16 від 12 липня
2013 року;

- Накладна №76 від 12 липня 2013 року
та податкова накладна №17 від 12 липня
2013 року;

- Накладна №77 від 19 липня 2013 року
та податкова накладна №18 від 19 липня
2013 року;

- Накладна №78 від 19 липня 2013 року
та податкова накладна №19 від 19 липня
2013 року;

- Накладна №79 від 19 липня 2013 року
та податкова накладна №20 від 19 липня
2013 року;

- Накладна №80 від 19 липня 2013 року
та податкова накладна №21 від 19 липня
2013 року;

- Накладна №81 від 19 липня 2013 року
та податкова накладна №22 від 19 липня
2013 року;

- Накладна №82 від 19 липня 2013 року
та податкова накладна №23 від 19 липня
2013 року;

- Накладна №83 від 19 липня 2013 року
та податкова накладна №24 від 19 липня
2013 року;

- Накладна №84 від 19 липня 2013 року
та податкова накладна №25 від 19 липня
2013 року.

Факт оплати за поставлений товар
підтверджується банківськими
виписками:

Банківська виписка за 17.05.2013 року,

- Банківська виписка за 17.05.2013 року,

- Банківська виписка за 20.05.2013 року,

- Банківська виписка за 21.05.2013 року,

- Банківська виписка за 28.05.2013 року,

- Банківська виписка за 31.05.2013 року,

- Банківська виписка за 31.05.2013 року.

Крім того, факт сплати ПП «ФЕРРІ» перед
ТОВ «Будсахторг» підтверджується
оборотно -сальдовими відомостями по
рахунку 631 за травень та липень 2013 року.

При цьому, продукцію отриману від ТОВ
«Будсахторг» було в подальшому
реалізовано, що стверджується
відповідними податковими, видатковими
та товарно-транспортними накладними:

1. Видаткова накладна № РН-0000103 від
17 травня 2013 року, податкова накладна №10
від 17.05.2013 року, товарно-транспортна
накладна №103;

2. Видаткова накладна № РН-0000105 від
20 травня 2013 року, податкова накладна №12
від 20.05.2013 року, товарно-транспортна
накладна №105%

3. Видаткова накладна № РН-0000104 від
20 травня 2013 року, податкова накладна №11
від 20.05.2013 року;

4. Видаткова накладна № РН-0000109 від
22 травня 2013 року, податкова накладна №15
від 22.05.2013 року;

5. Видаткова накладна № РН-0000122 від
31 травня 2013 року, податкова накладна №28
від 31.05.2013 року;

6. Видаткова накладна № РН-0000120 від
04 червня 2013 року, податкова накладна №1
від 04.06.2013 року;

7. Видаткова накладна № РН-0000123 від
04 червня 2013 року, податкова накладна №2
від 04.06.2013 року;

8. Видаткова накладна № РН-0000129 від
05 червня 2013 року, податкова накладна №3
від 05.06.2013 року;

9. Видаткова накладна №РН-0000178 від
12 вересня 2013 року, податкова накладна
№4 від 12.09.2013 року, товарно-транспортна
накладна №178;

10. Видаткова накладна №РН-0000179 від
13 вересня 2013 року, податкова накладна
№5 від 13.09.2013 року, товарно-транспортна
накладна №179;

11. Видаткова накладна №РН-0000180 від
17 вересня 2013 року, податкова накладна
№6 від 17.09.2013 року, товарно-транспортна
накладна №180;

12. Видаткова накладна №РН-0000208 від
01 листопада 2013 року, податкова накладна
№1 від 01.11.2013 року, товарно-транспортна
накладна №208;

13. Видаткова накладна №РН-0000181 від
18 вересня 2013 року, податкова накладна
№7 від 18.09.2013 року, товарно-транспортна
накладна №181 ;

14. Видаткова накладна №РН-0000239 від
20 грудня 2013 року, податкова накладна №9
від 20.12.2013 року, товарно-транспортна
накладна №239 ;

15. Видаткова накладна №РН-0000221 від
15 листопада 2013 року, податкова накладна
№11 від 15.11.2013 року, товарно-транспортна
накладна №244 ;

16. Видаткова накладна №РН-0000184 від
19 вересня 2013 року, податкова накладна
№9 від 15.11.2013 року, товарно-транспортна
накладна №24/07-3 ;

17. Видаткова накладна №РН-0000234 від
11 грудня 2013 року, податкова накладна №5
від 11.12.2013 року, товарно-транспортна
накладна №234;

18. Видаткова накладна №РН-0000005 від
22 січня 2014 року, податкова накладна №5
від 22.01.2014 року, розрахунок коригування
№1 кількісних і вартісних показників
до податкової накладної №5, податкова
накладна №4 від 22.01.2014 року;

19. Видаткова накладна №РН-0000216 від
13 листопада 2013 року, податкова накладна
№7 від 13.11.2013 року, товарно-транспортна
накладна №216;

20. Видаткова накладна №РН-0000233 від
07 грудня 2013 року, податкова накладна №4
від 07.12.2013 року, товарно-транспортна
накладна №233;

21. Видаткова накладна №РН-0000008 від
29 січня 2014 року, податкова накладна №8
від 29.01.2014 року, товарно-транспортна
накладна №8;

22. Видаткова накладна №РН-0000012 від
05 лютого 2014 року, податкова накладна №3
від 29.01.2014 року, товарно-транспортна
накладна №12;

23. Видаткова накладна №РН-0000014 від
06 лютого 2014 року, податкова накладна №4
від 06.02.2014 року, товарно-транспортна
накладна №14;

24. Видаткова накладна №РН-0000015 від
14 лютого 2014 року, податкова накладна №5
від 14.02.2014 року, товарно-транспортна
накладна №15;

25. Видаткова накладна №РН-0000023 від
28 лютого 2014 року, податкова накладна
№13 від 28.02.2014 року,
товарно-транспортна накладна №23;

26. Видаткова накладна №РН-0000202 від
15 жовтня 2013 року.

Покупцями продукції отриманої від ТОВ
«Будсахторг» були:

Травень 2013 року:

1. АПП «Мир»;

2. Овруцький щебзавод Гомельського
міськшляхбудремтре;

3. ПАТ «Іванівський спецкар'єр»;

4. ПАТ «Ігнатпільський кар'єр»;

5. ПАТ «Коростенський кар'єр»;

6. ПАТ «Овруцький ГЗК «Кварцит»;

7. ПАТ «Полонський гірничий
комбінат»;

8. ПАТ «Томашгородський щебеневий
завод»;

9. ПАТ «Ушицький комбінат
будівельних матеріалів»;

10. ПП «Подільська промислова
компанія»;

11. ПрАТ «Пинязевицький кар'єр»;

12. ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр
«Пронекс»;

13. ТДВ «Білоцерківський кар'єр»;

14. ТзОВ ФІРМА «ТРИАДА»;

15. ТОВ «Белазукрремсервіс»;

16. ТОВ «БЕТОН СЕРВІС»;

17. ТОВ «ВЕСТПОЛ»;

18. ТОВ «ВТІ Промтехсервіс»;

19. ТОВ «Гніванський гранітний
кар'єр»;

20. ТОВ «ГРАНІТ»;

21. ТОВ «Електроремсервіс»;

22. ТОВ «НВП «Промкомплект»;

23. ТОВ «Олан Україна»;

24. ТОВ «Омелянівський кар'єр»;

25. ТОВ «Рокитнівський спецкар'єр»;

26. ТОВ «Селищанський гранітний
кар'єр»;

27. ТОВ «Тальнівський щебзавод»;

28. ТОВ «Шепетівський гранкар'єр»;

29. Філія «Русанівський
спецкар'єр»;

30. ФОП «ОСОБА_2.»

Липень 2013 року:

1. АПП «Мир»;

2. Овруцький щебзавод Гомельського
міськшляхбудремтре;

3. ПАТ «Іванівський спецкар'єр»;

4. ПАТ «Ігнатпільський кар'єр»;

5. ПАТ «Коростенський кар'єр»;

6. ПАТ «Овруцький ГЗК «Кварцит»;

7. ПАТ «Полонський гірничий
комбінат»;

8. ПАТ «Ушицький комбінат
будівельних матеріалів»;

9. ПрАТ «Пинязевицький кар'єр»;

10. ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр
«Пронекс»;

11. ТДВ «Білоцерківський кар'єр»;

12. ТзОВ ФІРМА «ТРИАДА»;

13. ТОВ «АЛЬКОР»;

14. ТОВ «БЕТОН СЕРВІС»;

15. ТОВ «БУДСТРОЙ 2000»;

16. ТОВ «ВЕСТПОЛ»;

17. ТОВ «ВТІ Промтехсервіс»;

18. ТОВ «Гніванський гранітний
кар'єр»;

19. ТОВ «Горіндустрія ВС»;

20. ТОВ «ГРАНІТ»;

21. ТОВ «Олан Україна»;

22. ТОВ «Омелянівський кар'єр»;

23. ТОВ «Рокитнівський спецкар'єр»;

24. ТОВ «Тальнівський щебзавод»;

25. ТОВ «Токмацький гранітний
кар'єр»;

26. ТОВ «Шепетівський гранкар'єр»;

27. ФОП «ОСОБА_2.»

Суд зазначає, що факт поставки товарів
від постачальників до товарних складів
та подальшого використання
вищевказаної продукції від ТОВ
«Будсахторг» підтверджується
оборотно-сальдовими відомостями по
рахунку 281 (яким ведеться облік руху та
наявності товарних запасів, що
знаходяться на оптових, розподільчих
базах та складах, овочесховищах,
морозильниках тощо.) (Реалізація
вищевказаної продукції була
відображена у податкових деклараціях з
податку на додану вартість .

Формування сум податкового кредиту
здійснювалися на підставі первинних
бухгалтерських документів.

У бухгалтерському обліку ПП «ФЕРРІ»
операції з придбання
товарно-матеріальних цінностей у ТОВ
«Будсахторг» знайшла своє
відображення. Розрахунки здійснено в
повному обсязі, відповідно до
банківських виписок.

ПП «ФЕРРІ» включена до податкового
кредиту та відображена у податковій
звітності сума податку на додану
вартість згідно податкових накладних,
що є первинними бухгалтерськими
документами.

Тим самим, отримана від ТОВ
«Будсахторг» продукція була
використана ПП «ФЕРРІ» у власній
господарській діяльності, що
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами.

Приймаючи рішення по суті заявлених
позовних вимог, суд врахував наступне.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий кредит визначено як суму, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Згідно п. 198.1. ст. 198 цього ж Кодексу,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього ж Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього ж Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п. 200.1. ст. 200 цього ж Кодексу, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Правоутворюючим фактом з яким
законодавець пов'язує виникнення у
платника права на податковий кредит є
реальне здійснення операцій з
придбанння товару. Недоліки
правореалізуючих документів не можуть
слугувати перешкодою для реалізації
платником права на податковий кредит.

Необхідною умовою для включення до
податкового кредиту сум податку на
додану вартість та правомірність
формування валових витрат є наявність
ділової мети у діях платника податку, а
саме, продажу придбаного товару не
нижче ціни придбання, придбання послуг,
використання яких має позитивний вплив
на результати господарської
діяльності платника податку, тобто
здійснення господарської діяльності,
яка направлена на реальне отримання
платником податків економічної вигоди
від здійснених ним господарських
операцій.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення
яких, передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим.

Згідно Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарська
операція - це дія або подія, яка
викликає зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій (ч. 1
ст.9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні»,)

Згідно ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Такі первинні документи
повинні мати обов'язкові реквізити:
назву документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції, посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення, особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відтак, суд робить висновок, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

ПП «ФЕРРІ» на підтвердження реальності
здійснення господарських операцій та
правомірності включення до податкових
зобов'язань і складу податкового
кредиту з ПДВ подано суду копії
вищевказаних доказів.

Надані докази у ході розгляду справи є
підставою для висновку про сплату
позивачем сум ПДВ у ціні придбаних
товарів у контрагентів, які мали статус
платників податку на додану вартість.
Вказані документи відображають
реальність господарської операції, її
зв'язок з господарською діяльністю, а
також використання придбаних товарів
робіт (послуг) у власній господарській
діяльності.

Судом встановлено, що товар отриманий
від ТОВ «ІЛАНА ПЛЮС», ТОВ «БУДСАХТОРГ»,
ТОВ «СТРОЙБУД-2012» був реалізований, що
підтверджується первинними
документами та відображений у
бухгалтерському та податковому обліку.

У суду немає підстав вважати, що
правочини між підприємствами ТОВ
«ІЛАНА - ПЛЮС», ТОВ «БУДСАХТОРГ», ТОВ
«СТРОЙБУД-2012» та ПП «ФЕРРІ» не
спрямовані на реальне настання
наслідків.

Перелік правочинів, які є нікчемними як
такі, що порушують публічний порядок,
визначений статтею 228 ЦК України,
згідно якої правочин вважається таким,
що порушує публічний порядок, якщо він
був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на
суспільні, економічні та соціальні
основи держави, зокрема: правочини
спрямовані на використання всупереч
Закону комунальної, державної або
приватної власності; правочини,
спрямовані на незаконне відчуження або
незаконне володіння, користування,
розпорядження об'єктами права
власності українського народу - землею
як основним національним багатством,
що перебуває під особливою охороною
держави, її надрами, іншими природними
ресурсами (ст.14 Конституції України);
правочини щодо відчуження викраденого
майна; правочини, що порушують правовий
режим, вилучених з обігу або обмежених
в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на
порушення інших об'єктів права,
передбачені іншими нормами публічного
права, не є такими, що порушують
публічний порядок. В матеріалах справи
є докази реальності виконання
господарських зобов'язань, що
спростовує висновок відповідача про
нікчемність правочинів.

Судом також врахована правова позиція,
викладена у Постанові Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними».

По суті справи витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість фактично здійснені і
підтверджені належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, які є підставою для
формування податкового обліку
позивача.

Податковий кодекс України не ставить в
залежність отримання бюджетного
відшкодування чи формування витрат
платником податків від податкового
обліку (стану) інших осіб і фактичної
сплати контрагентами податку до
бюджету

Таким чином, висновки, викладенні в
акті від №541/26-51-22-03/38193580 є
безпідставними, а коригування в
електронній базі «Податковий блок»
показників податкової звітності з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах ПП «ФЕРРІ» з ТОВ
«ІЛАНА ПЛЮС» за червень-липень 2013 року,
ТОВ «СТРОЙБУД-2012» за лютий,квітень,
травень 2013 року, ТОВ «БУДСАХТОРГ» за
травень, липень 2013 року є
протиправними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи рішення у даній справі, суд
виходить із повноважень, визначених
частиною другою статті 162 КАС України,
тому адміністративний позов слід
задовольнити шляхом прийняття
постанови про визнання дій
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії: поновити в електронній базі
«Податковий блок» показників
податкової звітності із податку на
додану вартість ТОВ «ІЛАНА ПЛЮС», ТОВ
«СТРОЙБУД - 2012», ТОВ «БУДСАХТОРГ», які
вплинули на ПДВ кредит, сформований за
рахунок ПДВ зобов'язань ТОВ «ІЛАНА
ПЛЮС» за червень-липень 2013 року, ТОВ
«СТРОЙБУД-2012» за лютий, квітень,
травень 2013 року, ТОВ «БУДСАХТОРГ» за
травень, липень 2013 року.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача відповідно до ч.1 ст.94
КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів м.Київ
щодо коригування в електронній базі
«Податковий блок» показників
податкової звітності з податку на
додану вартість по взаємовідносинах ПП
"ФЕРРІ" з ТОВ «ІЛАНА ПЛЮС» за
червень-липень 2013 року, ТОВ
«СТРОЙБУД-2012» за лютий, квітень,
травень 2013 року, ТОВ «БУДСАХТОРГ» за
травень, липень 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів м.Київпоновити в
електронній базі «Податковий блок»
показників податкової звітності із
податку на додану вартість ТОВ «ІЛАНА
ПЛЮС», ТОВ «СТРОЙБУД - 2012», ТОВ
«БУДСАХТОРГ», які вплинули на ПДВ
кредит ПП "ФЕРРІ", сформований за
рахунок ПДВ зобов'язань ТОВ «ІЛАНА
ПЛЮС» за червень-липень 2013 року, ТОВ
«СТРОЙБУД-2012» за лютий, квітень,
травень 2013 року, ТОВ «БУДСАХТОРГ» за
травень, липень 2013 року.

Присудити на користь позивача
Приватного підприємства "Феррі" із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73, 08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.