Справа № 803/2376/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Справа № 803/2376/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання
Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Пироги
С.С.,

представника відповідача Гончара В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом Відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання
незаконними дій та скасування
постанов,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
звернувся з позовом до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання незаконними дій
та скасування постанов обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що в порушення
статей 83, 84 Закону України "Про
виконавче провадження", пункту 2.3
"Порядку витребування та проведення
перевірки виконавчого провадження",
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №136/5 від 01.12.2004 року,
заступником начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо А.Є., за власної
ініціативи було винесено постанови №№
23/3/2/2013, 23/3/2/2013, 24/3/2/2013, 25/3/2/2013 відповідно
до яких останнім були витребувані для
перевірки завершені виконавчі
провадження ВП № 38754704, ВП № 39328609, ВП №
37767600, ВП № 39013927. Коли позивачем було
відмовлено Головному управлінню
юстиції у Волинській області у наданні
виконавчих проваджень для перевірки у
зв'язку з відсутністю підстав, листом
№ 93-25/4380 від 20.11.2014 року в. о. начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Клехо А.Є було
зобов'язано відділ виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
до 24.11.2014 року виконати постанови про
витребування та перевірку виконавчих
проваджень від 13.11.2014 року та надати для
перевірки витребувані виконавчі
провадження. Позивач вважає, що
підстав, передбачених пунктом 2.3
"Порядку, для витребування для
перевірки завершених виконавчих
проваджень" у заступника начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Клехо А.Є. не було, а
тому просить його дії по винесенню
постанов про проведення перевірок
виконавчих проваджень та їх
витребування визнати незаконними,
визнати дії в. о. начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо А.Є. щодо видання вимоги,
що міститься у листі № 93-25/4380 від 20.11.2014
року незаконними, а саму вимогу такою,
що не підлягає виконанню та скасувати
постанови №№ 23/3/2/2013, 23/3/2/2013, 24/3/2/2013,
25/3/2/2013 заступника начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Клехо А.Є. про
проведення перевірок виконавчих
проваджень та їх витребування.

Представник відповідача в
поданому письмовому запереченні від
04.12.2014 року вважає, що постанови
заступника начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо А.Є. №№ 23/3/2/2013, 23/3/2/2013,
24/3/2/2013, 25/3/2/2013 про витребування для
перевірки завершених виконавчих
проваджень ВП № 38754704, ВП № 39328609, ВП №
37767600, ВП № 39013927 відповідають вимогам
Закону України "Про виконавче
провадження" та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом №512/5 від
02.04.2012 року. Відповідно до підпункту "б"
п. 9.3 Інстукції, начальники
регіональних органів ДВС, їх
заступники мають право відповідно до
статей 84 - 86 Закону України "Про
виконавче провадження" перевіряти
виконавчі провадження, що перебувають
на виконанні відділів примусового
виконання рішень цих органів та
територіальних органів ДВС, що їм
підпорядковані. На підставі
вищевикладеного, вважає, що постанови
прийняті у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому просить в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просить його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав з підстав, викладених у
письмових запереченнях, та просить
відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню з таких
мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2014
року заступником начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Клехо А.Є., за
власної ініціативи було винесено
постанови №№ 22/3/2/2013, 23/3/2/2013, 24/3/2/2013,
25/3/2/2013 відповідно до яких останнім були
витребувані для перевірки законності
здійснення виконавчих дій при
виконанні виконавчих проваджень,
завершені виконавчі провадження ВП №
38754704, ВП № 39328609, ВП № 37767600, ВП № 39013927.

Дані постанови були направлені
начальнику відділу виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції.

Відділом виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції листом
№18222 від 14.11.2014 року було відмовлено
Головному управлінню юстиції у
Волинській області у наданні
виконавчих проваджень для перевірки у
зв'язку з відсутністю підстав,
передбачених пунктом 2.3 "Порядку
витребування та проведення перевірки
виконавчого провадження", що
дозволяють витребувати і здійснювати
перевірку законності завершених
виконавчих проваджень.

Листом № 93-25/4380 від 20.11.2014 року в. о.
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо А.Є. було зобов'язано
відділ виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції до 24.11.2014
року виконати постанови про
витребування та перевірку виконавчих
проваджень від 13.11.2014 року та надати для
перевірки витребувані виконавчі
провадження.

Відповідно до частин першої,
другої статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач Управління
державної виконавчої служби Головного
управлінняч юстиції у Волинській
області не довів правомірність
оскаржуваних постанов про
витребування для перевірки завершених
виконавчих проваджень, з огляду на
таке.

Відповідно до статті 83 Закону України
"Про виконавче провадження", контроль
за своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби, а згідно з
статтею 84 цього Кодексу, здійснювати
перевірку законності виконавчого
провадження мають право заступники
начальника Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі - начальники
управлінь державної виконавчої служби,
їх заступники - щодо виконавчого
провадження, яке перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень таких управлінь і
районних, міських (міст обласного
значення), районних у містах відділах
державної виконавчої служби,
підпорядкованих зазначеним
управлінням юстиції.

Згідно підпункту "б" п.9.3 Інстукції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом №512/5 від
02.04.2012 року, начальники регіональних
органів ДВС, їх заступники мають право
відповідно до статей 84 - 86 Закону
України "Про виконавче провадження"
перевіряти виконавчі провадження, що
перебувають на виконанні відділів
примусового виконання рішень цих
органів та територіальних органів ДВС,
що їм підпорядковані.

Отже, системний аналіз зазначених
норм дає суду можливість дійти
висновку, що заступник начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Клехо А.Є. вправі
був з власної ініціативи здійснювати
перевірку виконавчих проваджень, що
перебувають на виконанні у виконавчій
службі.

Порядок та механізм витребування
і проведення перевірки виконавчих
проваджень визначається "Порядком
витребування та проведення перевірки
виконавчого провадження", затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
№136/5 від 01.12.2004 року.

Відповідно до вимог пункту 2.2
вищезазначеного Порядку витребуванню
для проведення перевірки підлягають
виконавчі провадження, що знаходяться
на виконанні у відповідному органі ДВС.

Згідно вимог пункту 2.3
зазначеного Порядку, матеріали по
завершених виконавчих провадженнях
підлягають витребуванню у разі:

надходження у порядку та строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", скарги на
постанову начальника підпорядкованого
органу ДВС, винесеної за результатами
розгляду скарги на дії (бездіяльність)
державного виконавця, інших посадових
осіб ДВС;

оскарження у порядку та строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", постанов
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження чи повернення
виконавчого документа;

оскарження у порядку та строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", постанов про
проведення перевірки, витребування та
результати перевірки виконавчих
проваджень.

Відповідно до постанов
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції Пироги
С.С. від 25 червня 2014 року виконавчі
провадження ВП № 38754704, ВП № 39328609, ВП №
37767600, ВП № 39013927 закінчено у зв'язку
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Таким чином, для проведення
перевірки начальником регіонального
органу ДВС або його заступником
завершеного виконавчого провадження,
що перебувало на примусовому виконанні
у підпорядкованому йому
територіальному органові ДВС,
необхідна наявність хоча б однієї із
перерахованих вище підстав.

Суд вважає, що у разі відсутності
таких підстав завершене виконавче
провадження не може бути витребуване
для перевірки.

Виходячи із повноважень суду про
вирішенні справи, передбачених статтею
162 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд може
задовольнити позов повністю або
частково, або може прийняти іншу
постанову, яка гарантувала б
дотримання і захист прав, свобод і
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Суд вважає, що для захисту прав
позивача немає необхідності визнавати
незаконними дії відповідача по
винесенню постанов про проведення
перевірок виконавчих проваджень та їх
витребування, визнавати дії в. о.
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо А.Є. щодо видання вимоги,
що міститься у листі № 93-25/4380 від 20.11.2014
року незаконними, а саму вимогу такою,
що не підлягає виконанню, а приймає
постанову про визнання протиправними
та скасування постанов заступника
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо А.Є. №№22/3/2/2013, 23/3/2/2013,
24/3/2/2013, 25/3/2/2013 про витребування для
перевірки завершені виконавчі
провадження ВП № 38754704, ВП № 39328609, ВП №
37767600, ВП № 39013927.

В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовляє.

Керуючись частиною третьою статті
160, статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі Закону України "Про
виконавче провадження", "Порядку
витребування та проведення перевірки
виконавчого провадження",
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №136/5 від 01.12.2004 року,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанови заступника начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Клехо А.Є.
№№22/3/2/2013, 23/3/2/2013, 24/3/2/2013, 25/3/2/2013 про
витребування для перевірки завершені
виконавчі провадження ВП №38754704, ВП
№39328609, ВП №37767600, ВП №39013927.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, повний текст якої буде
виготовлено 10.12.2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.Д. Ковальчук