overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0198/15/14 (198/668/14-а)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. справа № 2а/0198/15/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської області

на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 2а/0198/15/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області на постанову Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 2а/0198/15/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області на постанову Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 2а/0198/15/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 грудня 2014 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя -
Головко О.В., судді - Суховаров А.В.
Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 08 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № П/811/3611/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 рокуСправа №
П/811/3611/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 р. задоволено частково клопотання про забезпечення позову (а.с. 1).

Відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою, 07.11.2014 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 42).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує ухвалу суду, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 60,90 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № П/811/3330/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 рокуСправа №
П/811/3330/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. позов задоволено (а.с.32).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 06.11.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 36,54 грн. За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 808/5764/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5764/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Справа № 808/5764/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Деметра" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Деметра" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. в задоволенні позовної заяви відмовлено (а.с. 145).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 04.11.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 36.54 грн.

Разом з тим, заявником апеляційної інстанції порушено вимоги п.4 ч.2 ст.187 КАС України, не зазначено в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправомірність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Деметра" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/5725/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. справа № 808/5725/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. у справі № 808/5725/14 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на приписи частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 не було надано суду жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали
Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. у справі № 808/5725/14.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. у справі № 808/5725/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 808/5567/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. справа № 808/5567/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Фізичної особи - підпримця ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі № 808/5567/14,-

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до відповідача Фізичної особи - підпримця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Фізичною особою - підпримцем ОСОБА_2 до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Фізичної особи - підпримця ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підпримця ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі № 808/5567/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 804/15251/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 рокуСправа № 804/15251/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. адмінстративний похов задоволено часткво .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 14.11.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 36,54 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 390/2164/14-а (2-а/390/246/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокусправа № 390/2164/14-а
(2-а/390/246/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року залишено без руху.

Разом з тим, при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме, невірно зазначено ім'я позивача ОСОБА_1, а саме: зазначено «Вакула», тоді як правильно «Вакіл».

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та усунути допущену в ній описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року, зазначивши вірно ім'я позивача - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Ю.М. Дадим