Справа № 130/3393/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/3393/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сандаляк О.Я.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 17
листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Поліц Людмили
Іванівни про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Поліц Людмили
Іванівни про визнання дій щодо
невиконання постанов Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22.07.2014 р. у справі № 130/714/14-а
та від 16.09.2014 р. у справі № 130/2632/14-а
протиправними та про зобов'язання
вчинити дії по виконанню даних
постанов суду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду від 17.11.2014 року позов повернуто
позивачу. Не погоджуючись із рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду від 17.11.2014 року та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанцїі,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки в судове засідання не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, 14.11.2014 р. ОСОБА_2
звернулась до Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Поліц Людмили
Іванівни про визнання дій щодо
невиконання постанов Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22.07.2014 р. у справі № 130/714/14-а
та від 16.09.2014 р. у справі № 130/2632/14-а
протиправними та про зобов'язання
вчинити дії по виконанню даних
постанов суду.

Вирішуючи питання про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
керувався тим, що позивач у даній
справі оскаржує рішення та дії
посадової особи Управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради по
невиконанню судових рішень.

Частиною 9 статті 267 КАС України
передбачено, що особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;
ім'я (найменування) третіх осіб, які
брали участь у розгляді справи, поштова
адреса, номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;
номер адміністративної справи;
відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;
інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; інформація про хід
виконавчого провадження; документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати за
подання відповідної заяви; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду. Таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду. У разі
невідповідності заяви вказаним вище
вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в
порядку письмового провадження,
повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем не виконано
вимоги вказаної норми ст. 267 КАС
України, а саме: не вказано відповідача,
який брав участь у розгляді справи,
його поштова адреса, номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; не вказано відомості про
набрання постановами законної сили та
про наявність відкритого касаційного
провадження; не вказана інформація про
день отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання; не
вказана інформація про хід виконавчого
провадження; на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, позивач не зазначає докази, про
які їй відомо і які можуть бути
використані судом; не надано копії
листа, з яким вона зверталась до
відповідачкиа; не надано доказів
надсилання заяви рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення
відповідачам не раніше семи робочих
днів до дня подання заяви до суду, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо наявності підстав для
повернення позову.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, тобто прийнята ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо повернення
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 17 листопада 2014 року - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.