Справа № 545/3752/14-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3752/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Гальченко О.О.,

при секретарі -
Вітренко С.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України
у Полтавській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 11.09.2014 року звернулася
до суду із адміністративним позовом
до відповідача про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення ( а. с. 1-
2 ), згідно якого прохала суасувати
постанову ІДПС групи ДПС ВДАІ м.
Полтава молодшого сержанта міліції
Порохно І.В. від 05.09.2014 року серії ПСІ
№ 445868 про притягнення її до
адмінвідповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП та накладення на неї
адмінстягнення к вигляді штрафу у
розмірі 510 грн., закривши провадження у
справі.

10.12.2014 року позивачка надала суду
заяву про уточнення позовних вимог (
а. с. 23 - 25 ), згідно якої, на підставі
того, що вона є інвалідом 2 групи, не
працює, потребує постійного лікування,
із якого 2 -3 рази на рік в умовах
стаціонару за значні кошти, то сплата
такого розміру штрафу є важким
тягарем для її бюджету. Крім того, щиро
кається у вчиненому правопорушенні,
але звертає увагу на те, що її діями не
було нікому завдано шкоди і
інспектором їй було визначено
надмірно суворе покарання. Тому, на
підставі ст. 51 КАС України, прохала
змінити їй захід стягнення за
постановою ІДПС групи ДПС ВДАІ м.
Полтава молодшого сержанта міліції
Порохно І.В. від 05.09.2014 року серії ПСІ
№ 445868 про притягнення її до
адмінвідповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП з накладення на неї
адмінстягнення к вигляді штрафу у
розмірі 510 грн., застосувавши до неї
усне зауваження через малозначність
правопорушення.

В судове засідання сторони у справі
не з»явилися, надавши суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності, де
позивачка змінені позовні вимоги
підтримала, а представник відповідача
поклалася на розсуд суду ( а. с. 24, 25 ).
Тому, суд, за наявності відповідних
заяв сторін, вважає за можливе розгляд
даної справи по суті у їх
відсутності по наявним матеріалам
справи. Їх неявка не є перешкодою для
розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП
стягнення за адмінправопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи, що позивачка щиро
кається, має незадовільний стан
здоров»я, є інвалідом 2 групи довічно,
тяжкий матеріальний стан, від
вчиненого нею адміністративного
проступку не настало будь-якої шкоди,
то таке правопорушення можливо
вважати малозначним і на підставі ст.
22 КУпАП та викладеного звільнити
позивачку від адмінвідповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Вказані обставини доводяться
матеріалами справи на а. с. 3 - 5.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що уточнені позовні вимоги
пілягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 6-14, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 22, 33, 34, 35, 268, 293 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнені позовні
вимоги - задовольнити.

Змінити призначений
вид адміністративного стягнення за
постановою ІДПС групи
ДПС ВДАІ м. Полтава молодшого
сержанта міліції - Порохні І.В. від
05.09.2014 року серії ПСІ
№ 445868 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 510 гривень та на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити її
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваження через
малозначність правопорушення.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О. О. Гальченко