Справа № 592/6560/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6560/14-а
Провадження №2-а/592/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі
судді Алфьорова А.М. при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Сумах, третя особа: Сумська міська
клінічна лікарня № 4 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, поновлення строку звернення
до суду за захистом своїх прав, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду, вимоги
якої з представником підтримала у
судовому засіданні та обґрунтовує тим,
що 02 жовтня 2013 року вона звернулася до
Управління пенсійного фонду України в
місті Суми про призначення пенсії за
вислугу років. Проте згідно листа
відповідача від 11 листопада 2013 року,
позивачці у призначенні пенсії було
відмовлено з посиланням на той факт, що
необхідного пільгового стажу не
вистачає у зв'язку з документально
непідтвердженою наявністю певного
структурного підрозділу у СМКЛ № 4 з
05.02.2001 по 22.02.2004 рік та невідповідністю
запису у трудовій книжці та займаній
посаді з 23.02.2004 року по 31.08.2013 року.

Вважає рішення відповідача незаконним,
оскільки у трудовій книжці зазначено,
що позивачка з 11.05.2001 року прийнята на
посаду молодшої медсестри кабінету КІЗ
поліклініки, проте управління ПФ
вважає що документально не
підтверджена наявність в поліклініці
вищевказаного кабінету, як
структурного підрозділу, у
роз'ясненнях, що були надані КУ «СМКЛ №
4» № 389/01-06/2 від 18 березня 2014 р. були
надані відповідачу всі первинні
документи, які підтверджують факт
отримання позивачкою кваліфікації
«молодшої медсестри по догляду за
хворими», а також була надана копія
наказу КУ «СМКЛ № 4» від 16.10.1995 року № 161,
що підтверджував факт наявності в
поліклініці даного структурного
підрозділу.

Саме такі довідки за два періоди роботи
позивачки, а саме з 05.02 2001 року по 22.02.2004
рік та з 23.02.2004 по 31.08.2013 рік, були надані
відповідачу, КУ СМКЛ № 4. Вони були
видані на підставі: штатних розкладів,
особових рахунків та відповідних
наказів про атестацію робочих місць .

Відповідач у своїх поясненнях також
робив посилання на Постанову КМУ від
11.03.1994 р. № 162 проте дана постанова
втратила свою чинність 16.01.2003 року у
зв'язку з прийняттям нової Постанови
КМУ «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників», зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах з посиланням на пункт 24 К
позивачка працювала у рентгенівському
відділенні (кабінеті) молодшою
медичною сестрою.

З огляду на перелічене позивачка
вважає, що відмова в обчисленні
спеціального стажу роботи з 05.02.2001 року
по 31.08.2013 рік є неправомірною.

23 травня 2014 року позивачка звернулася з
позовною заявою до Ковпаківського
районного суду міста Суми, проте
ухвалою судді від 26 травня 2014 року,
даний позов був залишений без розгляду
у зв'язку з пропущеним строком позовної
давності.

Позивачка не могла передбачити, що
орган держави, в даному випадку
Управління пенсійного фонду України в
м. Сумах, який покликаний захищати
права та законні інтереси громадян у
сфері пенсійного та соціального
забезпечення, може ці права порушувати.

Вона не має юридичної освіти, не знає
особливостей пенсійного
законодавства, у зв'язку з чим не могла
знати і про певні строки позовної
давності. Окрім того враховуючи
відмову у призначенні пенсії
відповідачем, всі недоліки, що начебто
малися для того аби пенсію не
призначати позивачкою були виконані,
та вона чекала позитивного результату
у вирішенні даного питання, проте йшов
час і повторної відповіді від
відповідача не надійшло, а лише усно у
травні місяці працівник Пенсійного
фонду їй повідомив, що тих документі, що
вона повторно надала установі і на
даний час є недостатньо. Тому строки
порушені виключно із - за неправомірних
дій відповідача і тому причини
пропуску вважає поважними.

Враховуючи викладене, позивачка
просить суд визнати причини пропуску
строку для звернення до суду за
захистом прав та законних інтересів
поважними, поновити даний строк та
прийняти позовну заяву до розгляду.
Визнати незаконним рішення від 02.11.2013
року Управління пенсійного фонду
України в місті Сумах у відмові в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умова та зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
місті Сумах призначити виплату пенсії
за вислугу років з моменту звернення, а
саме з 02 жовтня 2013 року. Стягнути з
відповідача на користь позивачки,
сплачений судовий збір.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, надавши заперечення
по справі. Рішенням управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах від
02.11.2013р. відмовлено ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, як працівнику,
зайнятому з особливо шкідливими та
важкими умовами праці по Списку №2 зі
зниження пенсійного віку з відсутністю
необхідного пільгового стажу 5 років.

До пільгового стажу не зараховані
періоди роботи у Сумській міській
клінічній лікарні №4 з: 05.02.2001р. по
22.02.2004р. оскільки відповідно до наказу
від 16.10.1995р. №161 «Про результати
позачергової атестації робочих місць
за умови праці для визначення права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення, інші пільги і
компенсації, передбачені чинним
законодавством» на в установі була
атестована посада молодшої медсестри
інфекційного відділення, кабінету, а
згідно записам трудової книжки
заявниця працювала на посаді молодшої
медсестри в кабінеті інфекційних
захворювань в поліклініці; 23.02.2004р. по
31.08.2013р. на посаді молодшої медсестри
рентгенвідділення, оскільки
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2013р. №36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» розділом XXIV пунктом
24к передбачена посада молодшої
медичної сестри з догляду за хворими, а
трудовою книжкою та уточнюючими
довідками не підтверджено, що
позивачка працювала за вказаний період
саме на посаді молодшої сестри з
догляду за хворими.

У довідці від 30.09.2013р. №73, виданої
Сумською Міською клінічною лікарнею №4
зазначено, що позивачка працювала на
посаді молодшої медичної сестри
рентгенологічного відділення, що
передбачено Списком №2 розділом XXIV
підрозділом 24к зазначеною вище
постановою передбачені лише молодші
медичні сестри з догляду за хворими.

Враховуючи вищевикладене, представник
відповідача просить суд у задоволенні
позовних вимог відмовити, дії
управління визнати законними і такими,
що відповідають чинному законодавству.

Представник третьої особи позовні
вимоги підтримав у судовому засіданні
та просить позовну заяву задовольнити.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та такими, що
підлягають відмові.

Відповідно до ст.13 п. б Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком №2 робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць мають право пенсію за
віком незалежно від місця останньої
роботи: жінки - після досягнення 50 років
і при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не менш
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченому ст. 26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на 1 рік за кожні 2 роки
такої роботи жінкам.

Відповідно до копії трудової книжки
ОСОБА_1 з 05.02.2001 р. по 22.02.2004 р. працювала
на посаді молодшої медсестри кабінету
інфекційних захворювань поліклініки, з
23.02.2004 р. по 31.08.2013 р. працювала на посаді
молодшої медсестри по догляду за
хворими /а.с.22/.

Згідно з розділом XXIV Постанови
Кабінету Міністрів України №162 від
11.03.1994 року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», професії середнього медичного
персоналу у туберкульозних та
інфекційних установах відносяться до
Списку 2.

Відповідно до розділу XXIV Постанови
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003р. «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», професії молодших медичних
сестер, молодших медичних сестер з
догляду за хворими, сестер-господинь у
туберкульозних та інфекційних
закладах, відділеннях, кабінетах
відносяться до Списку 2.

Згідно пункту 4 «Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» затвердженого Постановою КМУ
від 01.08.1992 року № 442 атестація робочих
місць по умовам праці проводиться в
строки передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу в 5
років. У відповідності з п. п. 4.2 і 4.3
даного Порядку результати атестації,
вперше проведеної до 21.08.1997 р.
приймаються при розрахунку стажу, який
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах тривалістю 5 років і
до 5 років після винесення наказу про
затвердження результатів атестації
робочих місць. Результати чергової
атестації приймаються при розрахунку
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, протягом
послідуючих 5 років після винесення
наказу про затвердження результатів
атестації робочих місць на
підприємстві при умовах, що протягом
цього періоду докорінно не змінились
умови та характер праці.

Як вбачається з копій наказів про
підсумки атестації робочих місць з
шкідливими умовами праці від 16.10.1995 р. №
161, від 01.11.2000 р. № 182, від 31.10.2005 р. № 313 а,
Сумська міська клінічна лікарня № 4
проводила атестації робочих місць.
За результатами атестації було
визначено перелік робочих місць, робіт,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням. Згідно переліків
робочих місць, виробництв, робіт і
посад, працівникам яких підтверджено
право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком № 2 по КУ
«Сумській міській клінічній лікарні №
4», що є додатками до наказів № 313 а від
31.10.2005 р., № 182 від 01.11.2000 р., № 161 від 16.10.1995
р. посада, яка зазначена у трудовій
книжці позивачки «молодша медсестра
кабінету інфекційних захворювань»,
відсутня.

Згідно вище вказаних додатків, право на
пільгове пенсійне забезпечення за
віком мають особи, які займали посади
«молодшої медичної сестри
інфекційного відділення»

Також суду не надано підтвердження
про зайняття позивачкою посади
«молодшої сестри з догляду за хворими»,
оскільки згідно Постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2013 р. № 36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах», посада
«молодшої медичної сестри
рентгенологічного відділення» включає
в себе «молодшу медичну сестру з
догляду за хворими». Суд вбачає
розбіжності, а відповідно відсутні
правові підстави у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 58, 92, 95, 124, 126, 130
Конституції України, ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9-12,
18, 21, 50, 71, 94, 98- 100,104-107, 122, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Сумах, третя особа: Сумська клінічна
лікарня № 4 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, поновлення строку звернення
до суду за захистом своїх прав,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови
суду.

Суддя:
А.М. Алфьоров