Справа № 11532/12/2070
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.11.2014 року

у справі № 2-а-11532/12/2070 (11532/12/2070)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.11.2014 року
у справі № 2-а-11532/12/2070 (11532/12/2070).

Скаржник простить поновити строк на
касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що постанова суду
апеляційної інстанції прийнята 03.11.2014
року, повний текст виготовлено 07.11.2014
року, тоді як касаційну скаргу подано
позивачем до суду касаційної інстанції
15.12.2014 року, тобто з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, без клопотання про його
поновлення.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Мотивуючи поважність причини пропуску
строку заявник зазначає, що
оскаржуване рішення отримав лише 23.11.2014
року.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Таким чином, в порушення частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України скаржником не
підтверджено письмовими доказами дати
отримання оскаржуваної постанови,
зокрема, не надано супровідний лист
суду, оригінал конверту, в якому
надійшло оскаржуване судове рішення на
адресу позивача, або інший належний
доказ, що може засвідчити поважність
підстав пропуску строку.

Відтак, скаржнику слід навести
об'єктивні причини пропуску
процесуального строку та надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Враховуючи наведене та відповідно
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення згаданих недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.11.2014 року
у справі № 2-а-11532/12/2070 (11532/12/2070) залишити
без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов