Справа № 591/4969/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 591/4969/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2014 року
по справі №591/4969/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
задоволено частково.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 21.08.2014 року по справі № 591/4969/14-а
скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах від 23.06.2014 року
№12453/05-06 "Про відмову в призначенні
пенсії".

Зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Сумах повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2014 року.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

До Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (далі-заявник) від 10.11.2014 року
про роз'яснення рішення суду від 06.10.2014
року по справі591/4969/14-а.

В своїй заяві заявники посилаєтьсяя на
незрозумілість рішення суду та просить
роз'яснити його.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Зі змісту поданих заяв про роз'яснення
резолютивної частини постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду 06.10.2014 року по
справі № 591/4969/14-а вбачається, що
заявнику є незрозумілим яку саме заяву
слід розглянути повторно.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи вважає,що дані заяви не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів, виходячи зі змісту
вказаної вище статті, зазначає, що
рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи та
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2014 року
по справі № 591/4969/14-а постанову суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нову,якою визнано протиправним та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах від
23.06.2014 року №12453/05-06 "Про відмову в
призначенні пенсії" та зобов"язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 від 24.06.2014 року.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Колегія суддів вважає, що резолютивна
частина постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.10.2014 року по справі № 591/4969/14-а не
припускає різного тлумачення, є чіткою
та зрозумілою, не вбачається
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення,
тому відсутні підстави, визначені ч. 1
ст. 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, для задоволення
заяви Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах.

Керуючись ст.ст. 160, 167,170, 195, 196, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2014 року
по справі № 591/4969/14-а за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Сумах про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії
зилишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.