Справа № 806/1648/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1648/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про визнання незаконними дій, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та прийняти нову, згідно якої: позовну заяву Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про визнання незаконними (протиправними) дій щодо проведення перевірки, скасування припису № 06-03-028/0181-0176 від 10.02.2014 року задовільнити у повному обсязі. Визнати незаконним (протиправними) дії Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області щодо проведення позапланової перевірки Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України", за результатами якої складено акт № 06-03-028/0181 без дати складання, припис № 06-03-028/0181-0176 від 10.02.2014 року, протокол № 06-03-028/0143 від 10.02.2014 року; скасувати припис № 06-03-028/0181-0176 від 10.02.2014 року, виданий за результатами оскаржуваної перевірки.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.