Справа № 373/3163/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3163/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

11 грудня 2014 року
м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Переяслав-Хмельницький справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Переяславі-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницькому районі про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним
позовом до суду та просить визнати
протиправним та скасувати рішення
начальника Управління Пенсійного
фонду України в
м.Переяславі-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області від 16.10.2014 про
відмову у призначенні їй пенсії на
пільгових умовах; зобов'язати
відповідача призначити їй пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «д» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 01.08.2014.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що вона з 16.01.1989
працювала дояркою в колгоспі ім. Леніна
с. Соснова Переяслав-Хмельницького
району Київської області. Після
реорганізації колгоспу в Колективне
сільськогосподарське підприємство ім.
Леніна, пізніше - в
Сільськогосподарський кооператив
«Соснова», а згодом - у Приватне
підприємство «Соснова», вона
продовжувала працювати дояркою до
16.04.2013, при цьому виконуючи та
перевиконуючи встановлені норми
обслуговування тварин. Після
досягнення 50 років вона у серпні 2014
року звернулася до Управління
Пенсійного фонду у м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п.
«д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення». 22.10.2014 позивач отримала
рішення відповідача від 16.10.2014 № 4638/02
про відмову у призначенні їй пенсії на
пільгових умовах, посилаючись на
відсутність первинних документів, які
підтверджують її стаж роботи дояркою
за період з 01.01.1992 по 31.12.2006.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_6. заявлені вимоги
підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3
заперечила проти позову, посилаючись
на відсутність первинних документів,
які підтверджують стаж роботи позивача
дояркою за період з 01.01.1992 по 31.12.2006.

З пояснень сторін, свідків та
досліджених матеріалів
адміністративної і пенсійної справ
судом встановлено такі обставини.

Згідно із записом у паспорті ОСОБА_1
серії НОМЕР_1, виданому 04.01.1999
Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС
України в Київській області, вона
народилася 01.08.1964.

В трудовій книжці позивача, зазначено,
що вона працювала дояркою: в колгоспі
ім. Леніна з 16.01.1989, який 17.02.1994 було
реорганізовано в КСП ім. Леніна, та
продовжувала працювати дояркою в СВК
«Соснова» з 02.02.2000 по 18.04.2008 та у
Приватному підприємстві «Соснова» з
18.04.2008 по 16.04.2014.

Обставини реорганізації колгоспу в
КСП, СВК та приватне підприємство
підтверджуються виданою
правонаступником довідкою від 20.08.2014 №
31.

Довідкою № 33, виданою ПП «Соснова»
20.08.2014, підтверджується, що ОСОБА_1 у
зазначені періоди повністю виконувала
норми обслуговування тварин,
встановлені на основі типових норм і
нормативів часу на обслуговування ВРХ,
затверджених Міністерством АПК
України та положенням про оплату праці
господарства.

Виконання позивачем ОСОБА_1 норм
обслуговування тварин в суді
підтвердили свідки ОСОБА_4, яка
працювала з позивачем з 1992 року по 2006
рік та ОСОБА_5, яка працювала разом з нею
з 1989 року по 2012 рік та яким вже
призначена пенсія за віком із
зниженням пенсійного віку, як дояркам.

01.08.2012 р. головним спеціалістом по
контролю за цільовим використанням
коштів Управління Пенсійного фонду
України у м. Переяславі-Хмельницькому
та Переяслав-Хмельницькому районі
проведено зустрічну перевірку в ПП
«Соснова» документів про стаж роботи
та заробітну плату ОСОБА_1, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення та з`ясовано, що документи
первинного обліку про виконання нею
встановлених норм обслуговування
тварин та про стаж роботи на посаді
доярки за період з 01.01.1992 по 31.12.2006
відсутні.

На підставі акта № 172 від 13.10.2014
начальником Управління Пенсійного
фонду 16.10.2014 прийняте рішення про
відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії із
зниженням пенсійного віку на 5 років
відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» через
недостатність спеціального стажу.

Судом встановлено, що має місце спір
фізичної особи (пенсіонера) із
суб"єктом владних повноважень
(Управлінням Пенсійного фонду України)
щодо оскарження його рішення про
відмову у призначенні пенсії.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування. Норми обслуговування
для цих цілей встановлюються в порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України.

Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, відповідно до ст. 62 Закону,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.20 Порядку, підтвердження
трудового стажу у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Судом встановлено, що в трудовій книжці
позивача відсутні відомості, щодо
виконання позивачем норм
обслуговування, тому на підтвердження
стажу позивача та виконання нею
зазначених норм підприємством надана
довідка за № 33 від 20.08.2014.

Відповідно до п.п. 315, 431 частини 1,
розділу 1.1 Переліку типових документів,
що створюються в діяльності органів
державної влади та місцевого
самоврядування, інших установ і
підприємств, із зазначенням термінів
зберігання документів, затвердженого
наказом Головархіву України від 20.07.1998
№ 41, первинні документи і додатки до
них, в т.ч. наряди на роботу, табелі,
документи про виконання діючих норм
виробітку зберігаються протягом трьох
років.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У ході судового розгляду відповідачем
не доведено, що позивачка не працювала
дояркою в період з 01.01.1992 по 31.12.2006 чи не
виконувала встановлених норм
обслуговування тварин.

На підтвердження пільгового стажу
роботи позивачкою надано уточнюючу
довідку, яку відповідач безпідставно
не взяв до уваги. Відсутність у
господарстві первинних документів, які
б підтверджували виконання нею норм
обслуговування тварин не може бути
підставою для порушення права позивача
на призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах.

Виходячи з вищезазначеного суд дійшов
до висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

На підставі п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», п.«д» ст. 13, ст.ст. 62, 83
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п.20 Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637, керуючись ст.ст. 159, 160, 162,
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київській області щодо визнання
протиправним та скасування рішення
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення начальника Управління
Пенсійного фонду України в
м.Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київській області від 16.10.2014 №4638/02 про
відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
м.Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київській області зарахувати ОСОБА_1 до
стажу роботи дояркою період з 01.01.1992 по
31.12.2006.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
м.Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київській області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком відповідно до пункту
«д» частини першої статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
01.08.2014.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. з Державного
бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішення за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Д.В.Свояк