Справа № 872/15221/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 811/1776/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року у справі № 811/1776/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області, Кіровського районного відділу
Управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання незаконною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області (відповідач-1), Кіровського
районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області (відповідач-2),
третя особа - ОСОБА_2 з позовом, в якому
просив визнати незаконною
бездіяльність відповідача-1 та
відповідача-2, яка виразилась у
неприйнятті рішення про скасування
зняття позивача з реєстрації місця
проживання та відмову скасувати зняття
з реєстрації місця проживання за
адресою АДРЕСА_1; зобов'язати
відповідачів прийняти рішення про
скасування зняття з реєстрації
позивача за адресою АДРЕСА_1 та внести
відомості про скасування зняття з
реєстрації місця проживання позивача
до карток реєстрації особи та адресних
карток.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу. В скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить скасувати постанову
суду першої інстанції та задовольнити
позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідачів заперечував проти
задоволення вимог апеляційної скарги
позивача та просив залишити рішення
суду першої інстанції без змін.

Третя особа та її представник у
судовому засіданні також висловили
свої доводи та заперечення проти
обґрунтувань апеляційної скарги,
просили залишити рішення суду першої
інстанції, як законне та таке, що
прийняте на підставі повного
з'ясування обставин справи, без змін.

Позивач був повідомлений про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, проте у судове
засідання не з'явився.

Заслухавши представника
відповідачів та третю особу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що на підставі ордера №1058
від 25.01.83 ОСОБА_3 та членам її сім'ї -
синам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було надано в
користування квартиру АДРЕСА_2, якій за
рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради народних
депутатів від 21.01.85 №58 присвоєно нову
адресу - АДРЕСА_1.

За цією адресою позивач був
зареєстрований з 13.05.98 по 17.08.06, коли був
знятий з реєстраційного обліку на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 26.06.06,
яким його було визнано таким, що
втратив право користування вказаною
квартирою.

На підставі розпорядження
виконкому Кіровоградської міської
№41505 ради від 21.08.06 зазначена квартира
безоплатно передана у спільну часткову
власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За договором купівлі-продажу,
укладеним 12.09.06, квартира була продана
ОСОБА_2, яка з 22.11.06 зареєстрована у цій
квартирі та проживає там зі своєю
ріднею.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 22.03.13 за
позовом ОСОБА_1 визнано недійсним та
скасовано розпорядження
Кіровоградської міської ради про
передачу квартири у спільну часткову
власність та свідоцтво про право
власності, видане Кіровоградською
міською радою 21.08.06. У визнанні
недійсним договору купівлі - продажу
квартири, укладеного 12.09.06 між ОСОБА_4,
який діяв від свого імені та від імені
ОСОБА_3, і ОСОБА_2, відмовлено.

25.04.13 позивач звернувся до
відповідача-1 із заявою, у якій просив
провести перевірку щодо незаконного
зняття його з реєстраційного обліку та
позбавлення права користування
житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1, прийняти рішення відповідно
чинного законодавства, скасувати
зняття його з реєстраційного обліку, як
незаконне, та поновити реєстрацію.

На вказану заяву відповідачем-1
позивачу було надано відповідь №1/3-І-77
від 21.05.13 про відсутність підстав для
задоволення його заяви.

Не погодившись з цією відповіддю,
позивач звернувся до суду з позовом.

За визначенням, наведеним в
абзаці 7 статті 3 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", реєстрація
- внесення інформації до Єдиного
державного демографічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи із зазначенням адреси, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції.

Згідно зі статтею 11 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" реєстрація місця проживання
та місця перебування осіб здійснюється
органом реєстрації.

Центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері реєстрації
фізичних осіб, затверджує відповідно
до закону порядок реєстрації місця
проживання та місця перебування осіб в
Україні, зразки документів, необхідних
для реєстрації і зняття з реєстрації
місця проживання та місця перебування.

Державна міграційна служба
України, відповідно до покладених на
неї завдань, зокрема, здійснює
реєстрацію/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування фізичних осіб,
веде відповідні реєстраційні обліки.

Наказом МВС України від 22.11.12 №1077,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 18.12.12 за № 2109/22421, затверджено
Порядок реєстрації місця проживання та
місця перебування фізичних осіб в
Україні та зразків необхідних для
цього документів (надалі - Порядок №1077).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку
№1077 реєстрація місця проживання або
місця перебування особи - це внесення
інформації до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
із зазначенням адреси, за якою з особою
може вестися офіційне листування або
вручення офіційної кореспонденції.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №1077
реєстрація/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування здійснюється
управліннями, відділами (секторами)
Державної міграційної служби України
(далі - ДМС України) в районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (далі -
територіальний підрозділ ДМС України)
у день подання особою документів.

Порядок скасування
реєстрації/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування особи
регламентований пунктами 7.1-7.5 Порядку
№1077, якими передбачено, що
реєстрація/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування особи
скасовується в разі їх проведення з
порушенням вимог законодавства.

У разі виявлення такого порушення
керівник територіального підрозділу
ДМС України проводить перевірку
підстав реєстрації/зняття з реєстрації
місця проживання/перебування особи, за
її результатами складає висновок та
приймає рішення про скасування
реєстрації/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування особи. Копія
цього висновку надсилається керівнику
головного управління (управління)
міграційної служби в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі територіальний
орган ДМС України) для здійснення
контролю.

Про прийняте рішення особі
надсилається письмове повідомлення, в
якому зазначаються підстави його
прийняття. Особу запрошують на прийом
до територіального підрозділу
Державна міграційна служба України для
внесення відповідних відомостей до
паспортного документа.

Відомості про скасування
реєстрації/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування особи
вносяться до карток реєстрації особи,
адресних карток та паспортного
документа шляхом внесення запису
"скасовано" на штамп, що був внесений до
цих документів з порушенням
законодавства (штамп реєстрації місця
проживання, або штамп реєстрації місця
перебування, або штамп зняття з
реєстрації місця проживання).

До реєстраційного обліку
адресно-довідкового підрозділу
надсилаються змінені відомості про
реєстрацію місця
проживання/перебування особи або талон
зняття з реєстрації місця проживання в
Україні з відміткою "скасування
попередніх відомостей".

Як встановлено судом, позивач
звернувся до відповідача - 1 з завою про
скасування зняття з реєстрації місця
проживання, посилаючись на те, що
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.06.06 у справі №2-3267/2006,
подане до Кіровського ВМ КМВ УМВС
України в Кіровоградській області для
зняття його реєстраційного обліку,
насправді Ленінським районним судом м.
Кіровограда не виносилося, що
підтверджується листами голови цього
суду від 12.10.06, від 21.05.10, а також
встановлено рішенням апеляційного
суду Кіровоградської області від
22.03.13р..

За результатами розгляду
звернення ОСОБА_1 відповідачем-1
складено висновок, згідно з яким
порушень законодавства при знятті його
з реєстраційного обліку не встановлено
та не знайдено підстав для його
скасування.

Судом першої інстанції вірно
зазначено те, що позивачем не надано
належних доказів, які б свідчили про те,
що зняття місця проживання ОСОБА_1 з
реєстрації проведено з порушенням
вимог законодавства, що відповідно до
пунктів 7.1, 7.2 Порядку №1077 є підставою
для прийняття територіальним
підрозділом Державної міграційної
служби України рішення про скасування
зняття з реєстрації місця проживання.

Судом першої інстанції
встановлено, що прокуратурою
Кіровського району м. Кіровограда
проводилася перевірка правомірності
зняття позивача з реєстраційного
обліку за місцем проживання, за
результатами якої 24.09.09 прийнято
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Колегія суддів погоджується з
тим, що факт підроблення рішення
Ленінського районного суду від 26.06.06 у
справі №2-3267/2006, не доведений, оскільки,
як установлено судом, кінцеве рішення у
кримінальній справі, порушеній 24.04.08
прокуратурою Ленінського районного м.
Кіровограда за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за
фактом підроблення рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.06.06, не прийнято.

Судом вірно встановлено, що
відповідач - 1, як територіальний орган
Державної міграційної служби України,
належним чином розглянув заяву
позивача, надав йому своєчасну та
обґрунтовану відповідь, протиправної
бездіяльності не допустив.

Враховуючи, що відповідно до
Порядку №1077 рішення про скасування
зняття з реєстрації місця проживання
особи приймається керівником
територіального підрозділу Державної
міграційної служби України у разі
виявлення порушень вимог
законодавства при його проведенні, за
наслідками перевірки підстав зняття з
реєстрації місця проживання особи, на
підставі відповідного висновку, копія
якого направляється керівнику
територіального органу Державної
міграційної служби України. Таких
обставин судом не встановлено, а, отже,
і підстав для задоволення позову про
зобов'язання відповідачів прийняти
рішення про скасування зняття з
реєстрації позивача та внести
відомості про це до карток реєстрації
особи та адресних карток, не
вбачається.

Мотивація та доводи, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу позивача слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року у справі № 811/1776/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
15.12.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак