Справа № 808/6268/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року о/об 12 год. 19 хв.Справа
№ 808/6268/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у
місті Запоріжжі у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (надалі - позивач або
Маріупольська ОДПІ) звернулась з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
відповідач або ФОП ОСОБА_1) про
стягнення з відповідача 1190 грн. 00 коп.
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування.

Позивач в адміністративному позові
зазначив, що заборгованість з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, виникла
внаслідок не сплати відповідачем
визначеного контролюючим органом
податкового зобов'язання у сумі 1190 грн.
00 коп.

Представником позивача подано до суду
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги представник позивача
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності за адресою:
АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_1 має
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судом з'ясовано, що Маріупольською ОДПІ
проведено камеральну перевірку
податкової декларації та розрахунку по
Податковій декларації про майновий
стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2011 рік, за
результатами якої 25.02.2013 складено Акт
№299/1712/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що
відповідачем несвоєчасно подано
податкову звітність, чим порушено
пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу
України.

У зв'язку з цим, Маріупольською ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 24.05.2013,
яким відповідачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, на суму 170 грн. 00
коп., з них: 00 грн. 00 коп. - основний
платіж, 170 грн. 00 коп. - штрафні
(фінансові) санкції.

Крім того, Маріупольською ОДПІ
проведено камеральну перевірку
податкової декларації та розрахунку по
Податковій декларації про майновий
стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2012 рік, за
результатами якої 25.02.2013 складено Акт
№300/1712/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що
відповідачем несвоєчасно подано
податкову звітність, чим порушено
пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу
України.

У зв'язку з цим, Маріупольською ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 24.05.2013,
яким відповідачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, на суму 1020 грн. 00
коп., з них: 00 грн. 00 коп. - основний
платіж, 1020 грн. 00 коп. - штрафні
(фінансові) санкції.

Як зазначено у п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 не подано до суду
доказів скасування/відкликання
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 24.05.2013, то вказані у них суми
грошових зобов'язань, відповідно до
п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, є
узгодженими і підлягають сплаті.

Податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи
(п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; «…».

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів»,
затвердженого 05.12.2013 наказом
Міністерства доходів і зборів України
№765, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми
інтегрованих карток платника мають
лицьовий та зворотний боки. Зворотний
бік інтегрованої картки відображає
стан розрахунків платника (суми
нарахованого та сплаченого платежів,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
процентів за користування
розстроченням (відстроченням) грошових
зобов'язань (податкового боргу), суми
податкового боргу, недоїмки із сплати
єдиного внеску, надміру та/або
помилково сплачені, заявлені до
відшкодування тощо) за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами, операції, що проводяться з
коштами передоплати. На лицьовому боці
інтегрованої картки відображається
додаткова інформація щодо стану
розрахунків платника за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами та передоплатою.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог надано інтегровану картку ФОП
ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування,
згідно якої за відповідачем
обліковується борг у сумі 1190 грн. 00 коп.

Даних про розстрочення (відстрочення)
податкового зобов'язання, надміру
та/або помилково сплачені кошти
вказаний документ - не містить.

Відповідачем не надано до суду
будь-яких доказів про сплату вказаного
податкового боргу. Отже, позивачем
доведено суму заборгованості ФОП
ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування,
у сумі 1190 грн. 00 коп.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом досліджено податкову вимогу від
11.10.2013 за №21333-17.

Згідно з 87.11. ст.87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Враховуючи вище викладене, судом
з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового
засідання має заборгованість з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, у сумі 1190 грн. 00
коп., яка у добровільному порядку - не
сплачена. У зв'язку з цим, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, вказана сума
заборгованості повинна бути стягнута з
відповідача.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь бюджету 1190 грн.
00 коп. податкового боргу по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, перерахувавши на
р/р0054, МФО 834016, код отримувача
37989721, банк - ГУДКС України у Донецькій
області, отримувач - Маріуп.
УК/Орджон.р-н./11010500.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
20.10.2014.

Суддя
О.О. Прасов