overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/10338/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"17" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "04" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/9736/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9736/14
"26" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
Абрамської Євгенії Миколаївни,
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентства у
Києво-Святошинському районі
Бондаренко Ірини Павлівни, Управління
Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів:
Державне агентство земельних ресурсів
України про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2014 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
Абрамської Євгенії Миколаївни,
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентства у
Києво-Святошинському районі
Бондаренко Ірини Павлівни, Управління
Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів:
Державне агентство земельних ресурсів
України про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 817/3990/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3990/14 окружний адміністративний суд в складі судді Нор У.М., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській областідоСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/18393/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/519
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/18393/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Клочкової Н.В. при секретарі судових засідань Легейді
Я.А., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Лізгольд" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лізгольд" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2014 № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18393/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2014 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 10.12.2014 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 156, 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/18393/14 за позовом приватного підприємства "Лізгольд" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2014 № та № до 27 січня 2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді
Клочкової Н.В.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 826/17882/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/493
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/17882/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Клочкової Н.В. при секретарі судових засідань Легейді
Я.А., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такеда Україна" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Такеда Україна" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17882/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 10.12.2014 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 156, 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/17882/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Такеда
Україна" до державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2014 року № до 28 січня 2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді
Клочкової Н.В.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 817/4007/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/4007/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській областідоОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, В С Т А
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до
ОСОБА_1 про стягнення одноразової 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/4004/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/4004/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/16762/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Київ 13:29 № 826/16762/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С., за участю секретаря судових засідань Хильницької В.О., за участю представника відповідача- Василенко
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києвадо КП «Київський метрополітен»

про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.11.2014 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.Києва до КП «Київський метрополітен» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 547792,17 грн..

25.11.2014 року до суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов та справу було призначено ухвалою від 26.11.2014 року до судового розгляду на 10.12.2014 року.

10.12.2014 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою станом на 08.12.2014 року відповідачем боргу, який заявлено у позовній заяві.

Згідно з ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що заява підлягає задоволенню та приймає відмову позивача від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/16762/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.Києва до КП «Київський метрополітен» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 826/11357/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, третя особа: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою вимоги адміністративного позову задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху через невідповідність вимог ч.4 ст. 189 КАС
України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянт
ОСОБА_3 отримала 30 жовтня 2014 року, про що свідчить розписка останньої, крім того, 31.10.2014 року зазначену ухвалу отримала
ОСОБА_2, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені документи міститься в матеріалах справи.

Однак, ані апелянтом ані її представником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 11.12.2014 ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.І. Кобаль
Справа № 826/10224/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись зі справою

за поданням

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до

Приватного підприємства «Спаркмаркетинг»

про

зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2014 року подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було залишено без руху, ухвалою від 17.07.2014 року – повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року скасовано ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014 року та 17.07.2014 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Мазур А.С..

2. Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 13:15.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур