Справа № 816/1713/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 816/1713/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14.07.2014р. по справі №
816/1713/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної
казначейської служби України в
Полтавській області треті особи
Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області , Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Полтавській області,
треті особи - Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Головне управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області, в
якому просив визнати дії Головного
управління Державної казначейської
служби України в Полтавській області
стосовно повернення заяви ОСОБА_1 щодо
прийняття виконавчого листа
№2а-3597/10/1609, виданого Київським
районним судом м. Полтави 28.01.2014 року до
виконання, протиправними; зобов'язати
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Полтавській області розглянути заяву
ОСОБА_1 щодо прийняття виконавчого
листа №2а-3597/10/1609, виданого Київським
районним судом м. Полтави 28.01.2014 року з
урахуванням вимог пункту 47 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року №845.

Судом першої інстанції в задоволенні
позову позивачу відмовлено.

Позивач, не погодившись із таким
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову скасувати та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони та треті особи в судове
засідання не прибули, повідомлялись
належним чином.

Відповідно до статті 197 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року змінено спосіб
і порядок виконання постанови
Київського районного суду м.Полтави
від 03 грудня 2010 року в адміністративній
справі №2а-3597/10 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії. Стягнуто з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на користь ОСОБА_1
згідно постанови Київського районного
суду м.Полтави від 03 грудня 2010 року в
адміністративній справі №2а-3597/10
додаткову пенсію, передбачену статтями
50, 67 Закону України Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням проведених
виплат за період з 05.11.2009 року по 31.10.2011
року в сумі 9476,42 грн. (а.с.8-9).

Відповідно до зазначеного судового
рішення 28.01.2014 року Київським районним
судом м.Полтави видано виконавчий лист
№2а-3597/10/1609 (а.с.10).

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою
до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Полтавській області, в якій він просив
перерахувати на його банківський
рахунок, реквізити якого вказав, 9476,42
грн. згідно з ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 року. До заяви було додано
виконавчий лист №2а-3597/10/1609, копію
ухвали Київського районного суду
м.Полтави від 06.08.2013 року та копію
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
(а.с.21-25).

Колегією суддів встановлено, що 11.02.2014
року Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Полтавській області позивачу
повернуто без виконання виконавчий
лист №2а-3597/10/1609 та копії вказаних
судових рішень, а також надано
роз'яснення, що з 08.10.2013 року в ГУДК
рахунки Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області закриті, а фінансування
пенсійних виплат та видатків на
утримання органів Пенсійного фонду
України проводиться не через рахунки,
відкриті в органах Казначейства, а
через рахунки, відкриті в банках (а.с.26).

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що дії
відповідача з повернення без виконання
заяви позивача є правомірними та
відповідають вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду. Разом із
заявою стягувач подає до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.6 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 30 січня 2013 року №45) у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Колегією суддів встановлено, що
передбачені даним порядком документи
позивачем було подано до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Полтавській області
(а.с.21-25).

Відповідно до п.9 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року №845
(далі - Порядок) орган Казначейства
повертає виконавчий документ
стягувачеві у разі, коли виконавчий
документ не підлягає виконанню органом
Казначейства.

Згідно з до п.2 зазначеного Порядку
боржниками є визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства.

Проте, колегією суддів встановлено, що
08.10.2013 року закриті небюджетні рахунки
3719 "Рахунок для зарахування коштів, які
підлягають розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування" Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, що були відкриті в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у
Полтавській області (а.с.46-51).

Щодо посилань позивача в апеляційній
скарзі на п. 47 Порядку колегія суддів
зазначає, що відповідно до п. 47
безспірне списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень та виконавчих документів,
здійснюється Казначейством на
підставі поданих: 1) органом
Казначейства: документів та
відомостей, надісланих стягувачами та
боржником; інформації про неможливість
виконання безспірного списання коштів
з рахунків боржника; 2) керівником
органу державної виконавчої служби
зазначених у пункті 7 цього Порядку
документів та відомостей.

Отже, виходячи із аналізу даної норми
законодавства, вбачається, що
безспірне списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень та виконавчих документів,
здійснюється у випадках подання
документів органом Казначейства чи
керівником органу державної
виконавчої служби.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо того, що оскільки
рахунки боржника в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Полтавській області
відсутні, а тому, відповідно,
здійснювати їх обслуговування,
зарахування та списання коштів
відповідач можливості не має.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки викладена
правова позиція не є обґрунтованою та
підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14.07.2014р. по справі №
816/1713/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.