Справа № 817/4037/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4037/1419 грудня 2014 року
м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Нор У.М.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доКомунального закладу "Обласне
бюро судово - медичної експертизи"
Рівненської обласної ради, Прокуратура
м.Рівне про встановлення відсутності
компетенції та визнання протиправними
дій

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Обласне бюро
судово - медичної експертизи"
Рівненської обласної ради про
встановлення відсутності компетенції
та визнання протиправними дій.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви, серед іншого, з'ясовує чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Зокрема, як встановлено судом та
зазначено у позовній заяві предметом
даного позову є встановлення
відсутності компетенції комунального
закладу "Обласне бюро судово - медичної
експертизи" Рівненської обласної ради
при проведенні судово - медичної
експертизи №842 від 27.07.2013 року, визнання
протиправними дій судово - медичного
експерта комунального закладу "Обласне
бюро судово - медичної експертизи"
Рівненської обласної ради Сологуб В.А.
під час проведення судово - медичної
експертизи №842 від 27.07.2013 року.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається, що захист суспільних
інтересів та інтересів держави шляхом
оскарження до адміністративного суду
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень,
можливий лише у сфері
публічно-правових відносин, та
відповідно спір може бути предметом
розгляду в порядку адміністративного
судочинства лише за умови, що одним із
учасників спірних правовідносин є
особа, яка здійснює владні
управлінські функції по відношенню до
іншого їх учасника.

Приписами п.7 ч.1 ст.3 КАС України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому, дані
функції повинні здійснюватись таким
суб'єктом владних повноважень саме у
тих правовідносинах, у яких виник спір.

Також, відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Натомість, судом встановлено, що
відповідачем за даним позовом є
Комунальний заклад "Обласне бюро
судово - медичної експертизи"
Рівненської обласної ради, тобто
підприємство - юридична особа, котра за
своєю формою не відповідає жодній із
вище зазначених ознак органу владних
повноважень, визначених чинним
законодавством. Правовідносини, що
існують між сторонами у даній справі,
не засновані на адміністративному або
іншому владному підпорядкуванні,
здійсненні управлінських чи
контролюючих функцій відповідачем.

До того ж, ані з позовної заяви, ані з
доданих до неї документів не
вбачається, які, зокрема, владні
управлінські функції здійснював чи
неправомірно утримувався від їх
вчинення відповідач - Комунальний
заклад "Обласне бюро судово - медичної
експертизи" Рівненської обласної ради,
у даному випадку відносно позивача -
ОСОБА_1.

При цьому, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
справою адміністративної юрисдикції
може бути переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

Водночас, у випадку, якщо суб'єкт (у тому
числі орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Зокрема, відповідно до пункту 2.8
Положенням про бюро судово-медичної
експертизи управлінь охорони здоров'я
обласних виконавчих комітетів та
республіканське бюро (Автономної
Республіки Крим), затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 17.01.1995р. №6, завданням бюро
визначено систематичне інформування
керівників закладів охорони здоров'я
про всі дефекти та недоліки у наданні
медичної допомоги населенню, що були
виявлені при проведенні
судово-медичних експертиз.

Пунктом 1 Положення передбачено, що
бюро судово-медичної експертизи
управлінь охорони здоров'я обласних
виконавчих комітетів та
республіканське бюро (Автономної
Республіки Крим) є державними
спеціалізованими установами, що
входять до структури закладів охорони
здоров'я України, і основною діяльністю
бюро є проведення судово-медичних
експертиз, що призначаються особою, яка
проводить дізнання, слідчим,
прокурором, суддею чи судом з метою
дослідження на підставі спеціальних
знань матеріальних об'єктів, що містять
інформацію про обставини справи. Бюро
повинні також сприяти поліпшенню
охорони здоров'я населення.

При цьому, зазначеним Положенням та
іншими нормативними актами, якими
врегульовано правовідносини у сфері
судово-експертної діяльності, статус
бюро судово-медичної експертизи, його
діяльність, та відповідальність, не
визначено владних управлінських
функцій, які були б спрямовані на
здійснення ним владних повноважень, у
тому числі, у спірних правовідносинах,
в межах даної справи.

При цьому, судом відхиляються та не
приймаються до уваги посилання
позивача на те, що засновником
Комунального закладу "Обласне бюро
судово - медичної експертизи" є
Рівненська обласна рада, та відповідно
з урахуванням положень ст.18 КАС
України, даний спір повинен
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відповідачем за даною
позовною заявою не є, зокрема,
Рівненська обласна рада, як це
передбачено означеним законодавчим
приписом, а є Комунальний заклад
"Обласне бюро судово - медичної
експертизи" - самостійна юридична
особа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного,
суд вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Комунальний заклад
"Обласне бюро судово - медичної
експертизи" Рівненська обласна рада
про встановлення відсутності
компетенції та визнання протиправними
дій.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду за місцем
проживання позивача.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі
73,08 грн. сплачений 16 грудня 2014 року
відповідно до квитанції №344.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Нор
У.М.