Справа № 810/6953/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
м.Київ
К/800/63134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року, задоволено адміністративний
позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1; визнано протиправною та
скасовано вимогу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
сплату боргу (недоїмки) від 21 листопада
2013 року №Ф-2562 в сумі 2316,57 грн.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій мотивовані тим, що позивач є
пенсіонером, отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» зі
зниженням пенсійного віку, обрала
спрощену систему оподаткування, що
надає їй підстави для звільнення від
сплати за себе єдиного внеску
відповідно до п.4 ч.1 та ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року №2464-6.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення, прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року у справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін