Справа № 872/4945/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 2а-3355/2011
2а/215/17/2013

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04.02.2013р. у справі №
2а-3355/2011(2а/215/17/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до а суду з позовом про
визнання незаконним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (далі по
тексту - відповідач) від 17.11.2011р.,
протокол №22-4 про відмову в призначенні
мені пенсії за віком за Списком 2
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах Списком 2 відповідно до п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з моменту виникнення
права на пенсію, з 24.09.2011р.

Позивач обґрунтувала свої позовні
вимоги нормами п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
та зазначила, що тривалий час працювала
машиністом аміачно-холодильних
установок з повним робочим днем за
Списком № 2 а саме: з 02.1 1.1993року по
02.08.1999року у Державному комунальному
виробничо-торговельному підприємстві
«Першотравневе» овочева база № 2, яка
була придбана Приватним підприємцем
ОСОБА_2, з 02.08.1999 року по 02.01.2001 року та
залишилась працювати відповідно до
трудового договору № 6 від 02.08.1999року на
тій же посаді у попередніх умовах
праці; з 02.01.2001 року по 01.08.2005 року
працювала у Приватного підприємця
ОСОБА_2 на підставі наказу № 01 від
02.01.2001р., про що зроблено запис у
трудовій книжці, проте, відповідачем
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії. Позивач наполягає на тому, що
має необхідний пільговий стаж, який
підтверджено відповідним записами у
трудовій книжці та довідками, тому
відмова у призначенні пільгової пенсії
за Списком №2 безпідставна та
необґрунтована.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. При цьому суд зазначив, що
відповідач не довів правомірності
свого рішення про відмову у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2, а
також не довів того факту, що позивач у
вказаний спірний період не працювала
на посаді машиніста аміачних
холодильних установок.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач оскаржує
постанову суду в апеляційному порядку.
Апелянт просить скасувати судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позову. Заявник апеляційної скарги
вважає, що постанова прийнята з
порушенням норм процесуального та
матеріального права; окрім того,
наполягає на тому, що громадянка ОСОБА_1
не має права на призначення та
отримання пільгової пенсії за Списком
№2 згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки не
має необхідного трудового стажу,
підтвердженого відповідними
документами.

Позивач заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, судове рішення
вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечується сторонами, згідно з
даними трудової книжки позивача,
остання у період з 02.11.1993р. по 02.08.1999р.
працювала машиністом
аміачно-холодильних установок
Першотравенського державного
орендного виробничо-торговельного
підприєства (а.с.14).

У період з 02.01.2001р. по 01.08.2005р. позивач
працювала у приватного підприємця
ОСОБА_2 машиністом аміачно-холодильних
установок, про що зазначено в трудовій
книжці.

20.07.2011р. позивач зверталася із заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі в м.Кривому Розі з
проханням допомогти одержати
необхідні документи для призначення
пенсії, а саме - довідку про
підтвердження пільгового стужу за
списком № 2 за період роботи з 1999 по 2005
роки (а.с.28).

16.09.2011р. позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі в Кривому Розі з
проханням прийняти від неї заяву про
призначення пенсії та прийняти рішення
про призначення пільгової пенсії за
Списком № 2 (а.с.30).

13.10.2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Тернівському районі в
м.Кривому Розі прийняло заяву позивача
про призначення пенсії разом із
необхідними документами (а.с.34).

На підставі наданої заяви Комісія з
розгляду питань пов'язаних з
призначенням (перерахунком) виплатою
пенсій 17.11.2011 року вирішила відмовити в
призначенні пенсії мотивуючи відмову
відсутній необхідного пільгового
стажу роботи. Також у своєму рішенні
комісія зазначила, що ОСОБА_1 не надала
довідки про пільговий стаж роботи та
документи, що підтверджують проведення
атестації робочих місць за період
роботи у ПП Коваль (а.с.35).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст. 81 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» призначення
пенсій і оформлення документів для їх
виплати здійснюється органами
Пенсійного фонду України. Статтею 83
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією.

За приписами ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок
№637), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків
передбачено п.2 Порядку.

Особливості підтвердження трудового
стажу окремих категорій працівників
встановлюються п.п. 20-22 цього Порядку,
відповідно до яких у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток № 5).

Колегія судів погоджується із судом
першої інстанції, що у разі відсутності
правонаступника підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, установленої для окремих
категорій працівників, здійснюється у
порядку, визначеному Пенсійним фондом
України за погодженням з
Мінсоцполітики та Мінфіном.

Частиною 1 статті 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено
право органів, що призначають пенсії,
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій та окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3. Положення про
управління Пенсійного Фонду України в
районах, містах і районах у містах
управління має право проводити планові
та позапланові перевірки на будь-яких
підприємствах, в установах,
організаціях, фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності
бухгалтерських книг, звітів,
кошторисів, інших документів,
пов'язаних із призначенням пенсії,
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості, зокрема письмові,
з питань, що виникають у процесі таких
перевірок.

При цьому, у випадку сумнівів щодо
відповідності умов роботи, зазначеної
у трудовій книжці, вимогам статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» відповідач мав право
здійснити перевірку первинних
документів ОСОБА_1, що відображають
характер та умови роботи із шкідливими
умовами за Списком №2, проте,
відповідачем цього зроблено не було.

Суд першої інстанції вірно зазначає, що
за пунктом 20 Порядку №637 для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
уточнююча довідка подається лише у
разі відсутності трудової книжки чи
відсутності в ній відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

Згідно з частиною 5 ст.55 Конституції
України кожному гарантується право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань.

За приписами пункту 1 та пункту 6 ст.92
Конституції України права, свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод; основні обов'язки
громадянина, основи соціального
захисту, форми і види пенсійного
забезпечення; засади регулювання праці
і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони
дитинства, материнства, батьківства;
виховання, освіти, культури і охорони
здоров'я; екологічної безпеки
визначаються виключно законами
України.

Статтею 8 КАС України проголошений
принцип верховенства права, відповідно
до якого людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість
держави. При цьому, суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Як свідчать матеріали справи, позивач
надала відповідачу свою трудову книжку
із зазначенням в ній відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах. Відповідно до
трудової книжки, позивач має пільговий
стаж за Списком № 2 - більше 5 років і це
підтверджено саме записами у трудовій
книжці. Колегія суддів вважає, що
вимога УПФУ про надання додатково до
трудової книжки ще й довідки,
передбаченої пунктом 20 Порядку
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 №637 є
необґрунтованою.

Отже, позивачем були надані всі
необхідні дані на підтвердження стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
за Списком №2. Відсутність даних про
атестацію робочого місця позивача
після 02.01.2001р. не може позбавити
позивача права на зарахування
пільгового стажу, оскільки атестація
робочого місця це обов'язок
адміністрації підприємства.

З урахуванням ч.2 ст.19 Конституції
України відповідач як суб'єкт владних
повноважень у цій справі мав діяти в
межах наданих йому повноважень і
відповідно до вимог закону. Матеріали
справи підтверджують протиправність
дій відповідача, які суперечать цілям
та завданням органів пенсійного фонду
України, що повинно бути направлено на
захист прав громадян і на належне їх
пенсійне забезпечення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції. Суд об'єктивно, повно і
всебічно дослідив обставини, які мають
значення для вирішення справи,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними по справі доказами.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Судове рішення слід залишити
без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.ст. 200, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04.02.2013р. у справі
№2а-3355/2011(2а/215/17/2013) залишити без
задоволення.

Постанову Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04.02.2013р. у справі №
2а-3355/2011(2а/215/17/2013) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна