Справа № 808/5537/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року , об 12:55
годині,Справа № 808/5537/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Почерк»

до начальника Бердянського
прикордонного загону підполковника
ОСОБА_1

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що
начальником Бердянського
прикордонного загону підполковником
ОСОБА_1 було винесено постанову про
заборону виходу в територіальне море
та внутрішні води України українським
невійськовим суднам і плавзасобам №
АЧ-001/2014 від 20.08.2014. Оскільки ТОВ
«Почерк» є власником т/х СЧС «Вера»,
щодо якого було винесено зазначену
постанову, а дії по винесенню постанови
прямо стосуються прав власника судна
на вільне користування ним та на
отримання прибутку, позивач вважає
вказану постанову незаконною, а дії
начальника Бердянського прикордонного
загону підполковника ОСОБА_1
протиправними. Зазначену постанову
прийнято на підставі Постанови КМУ
«Про прикордонний режим» №1147 від
27.07.1998, нормами якої регламентовано
провадження робіт, обліку та тримання
на пристанях, причалах і в пунктах
базування маломірних суден, інших
засобів, що не є суднами, але
пристосовані для переміщення на них
людей по воді. Проте т/х СЧС «Вера» не є
маломірним судном, плавзасобом, що не є
судном чи судном внутрішнього
плавання, т/х СЧС «Вера» не вчиняло
порушень вимог щодо завантаження і
розвантаження торговельних суден.

Постановою суду від 29.04.2013 у справі
№310/2850/13-а між тими самими сторонами
встановлено, що Постанова №1147 від
27.07.1998 не розповсюджується на т/х СЧС
«Вера».

Тому позивач просить визнати дії
начальника Бердянського прикордонного
загону підполковника ОСОБА_1 щодо
винесення зазначеної постанови
протиправними.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач позов не визнає, просить
відмовити в його задоволенні,
зазначивши в запереченнях, що думка ТОВ
«Почерк» про те, що Положення про
прикордонний режим, затверджене
постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 ( далі -
Положення), на т/х СЧС «Вера» не
розповсюджується, є хибною, оскільки
зазначене Положення застосовується до
цілого переліку плавзасобів, серед
якого є і «торгівельне судно». Крім
того, т/х СЧС «Вера» є риболовним
судном, а, згідно з нормами Кодексу
торговельного мореплавства України,
риболовним судном є будь-яке
торговельне судно, що використовується
для рибного або іншого морського
промислу. Відповідно до визначень
понять у словниках, договору між
Україною та РФ про співробітництво у
використанні Азовського моря і
Керченської протоки від 24.12.2003,
рибопромислове судно «Вера» підпадає
під поняття «судно внутрішнього
плавання».

Посилання позивача на постанову суду у
справі №310/2850/13-а є недоречним, оскільки
в правовій системі України прецедентне
право відсутнє.

12, 16 та 17 серпня 2014 року було складено
три протоколи за ст. 202 КУпАП: два на
капітана риболовного судна «Вера»
ОСОБА_2 та один на помічника капітана
риболовного судна «Вера» ОСОБА_3 На
підставі протоколів були винесені
постанови про накладення
адміністративного стягнення: №043889 від
15.08.2014, №043891 від 18.08.2014; №043889 від 15.08.2014 -
відповідно.

20.08.2014 була винесена постанова про
заборону виходу в територіальне море
та внутрішні води України українським
невійсковим судам і плавзасобам, а
22.08.2014 було винесено рішення про
скасування заборони виходу в
територіальне море та внутрішні води
України з огляду на те, що позивачем
були усунуті зауваження, передбачені п.
34 Положення. Про усунення недоліків
позивач проінформував відповідача
листом №32 від 22.08.2014. Відповідно,
позивач, усунувши недоліки вказаної
Постанови, визнав законність і
правомірність постанови № АЧ-001/2014 від
20.08.2014.

Крім того, згідно з постановою
Бердянського міськрайонного суду від
22.08.2014, у судовому засіданні позивач
визнав свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185-10 КУпАП.

У судовому засіданні представник
відповідача просить відмовити у позові
з підстав, зазначених у запереченнях.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
докази та надавши їм оцінку, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з огляду на таке:

судом встановлено, що ТОВ «Почерк» є
власником т/х СЧС «Вера», яке, згідно з
кваліфікаційним свідоцтвом № 107-1-919-11, є
риболовним судном (а.с.5-6).

20.08.2014 начальник Бердянського
прикордонного загону підполковник
ОСОБА_1 виніс постанову про заборону
виходу в територіальне море та
внутрішні води України українським
невійськовим суднам і плавзасобам № АЧ
- 001/2014, згідно з якою т/х СЧС «Вера»
заборонено виходити в територіальне
море та внутрішні води України
терміном 30 діб з моменту винесення
постанови у зв'язку з систематичним та
неодноразовим порушенням правил
прикордонного режиму щодо виходу у
внутрішнє море України (а.с.4).

22.08.2014 позивач направив на адресу
відповідача лист №32, в якому зазначив,
що відхід судна т/х «Вера» оформлений в
порту Маріуполь; зауваження,
передбачені п. 34 Положення, усунені; й
просив скасувати постанову № АЧ-001/2014
від 20.08.2014 (а.с. 45).

Вказану постанову було скасовано
рішенням начальника Бердянського
прикордонного загону підполковником
ОСОБА_1 від 22.08.2014 (а.с. 46).

Відповідно до п. 29 ст. 20 Закону України
«Про Державну прикордонну службу
України» № 661-IV від 03.04.2003, органам,
підрозділам, військовослужбовцям, а
також працівникам Державної
прикордонної служби України, які
відповідно до їх службових обов'язків
можуть залучатися до
оперативно-службової діяльності, для
виконання покладених на Державну
прикордонну службу України завдань
надається право: тимчасово обмежувати
мореплавство та забороняти вихід у
море українських невійськових суден і
плавзасобів незалежно від форми
власності, які допустили порушення
встановленого порядку плавання і
перебування у територіальному морі та
внутрішніх водах України.

Відповідно до п. 1 Положення про
прикордонний режим, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1147 від 27.07.1998, «цим Положенням
встановлюється система режимних
заходів у прикордонній смузі та
контрольованому прикордонному районі,
які регламентують відповідно до
законодавства правила в'їзду,
тимчасового перебування, проживання,
пересування громадян України та інших
осіб, провадження робіт, обліку та
тримання на пристанях, причалах і в
пунктах базування маломірних суден,
інших засобів, що не є суднами, але
пристосовані для переміщення на них
людей по воді (водний мотоцикл, водний
велосипед, моторний гідродельтаплан,
дошки для занять різними видами
серфінгу тощо), основні характеристики
яких не перевищують параметрів,
установлених для таких засобів Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними та Севастопольською міською
державними адміністраціями, буєрів, а
також апаратів, що використовуються
для підводного плавання (далі -
маломірні судна, інші плавзасоби), їх
плавання і пересування у
територіальному морі та внутрішніх
водах України».

Згідно з п. 34 Положення про
прикордонний режим, «у разі порушення
вимог щодо порядку зберігання, виходу у
територіальне море та внутрішні води,
завантаження і розвантаження
торговельних та маломірних суден,
інших плавзасобів, посадки і висадки
пасажирів підрозділи Державної
прикордонної служби мають право
тимчасово забороняти експлуатацію
пристаней, причалів і пунктів
базування або забороняти вихід у
внутрішні води цих суден і плавзасобів.
Про запровадження цієї санкції
підрозділи Державної прикордонної
служби інформують заінтересованих
юридичних та фізичних осіб завчасно. Це
обмеження діє до усунення виявлених
порушень».

Оскільки т/х СЧС «Вера» не є маломірним
судном, іншим засобом, що не є судном,
але пристосоване для переміщення на
них людей по воді (водний мотоцикл,
водний велосипед, моторний
гідродельтаплан, дошки для занять
різними видами серфінгу тощо),
відповідно, до нього не можуть бути
застосовані норми вищенаведеного
Положення.

Посилання відповідача на те, що перелік
плавзасобів, на які поширюється дане
Положення, не є вичерпним суд доуваги
не приймає, оскільки в тексті
вказанного Положення такі посилання є
відсутніми, а все інше, на чому
наголошує відповідач, є його
особистими судженнями.

Суд також не приймає до уваги посилання
позивача на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29.04.2013 у справі №310/2850/13-а,
оскільки, згідно із ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, а в
даній справі беруть участь інші особи
(а.с.7,8). З цих же підстав суд не приймає
до уваги посилання відповідача на
постанову вищезазначеного суду від
22.08.2014 у справі № 310/6709/14-п (а.с.43).

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, «органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України».

Таким чином, дії начальника
Бердянського прикордонного загону
підполковника ОСОБА_1 в частині
винесення постанови №АЧ-001/2014 від 20.08.2014
на підставі вказаного Положення є
протиправними.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
присудженню на користь позивача
підлягають здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника
Бердянського прикордонного загону
підполковника ОСОБА_1 в частині
винесення постанови про заборону
виходу в територіальне море та
внутрішні води України українським
невійськовим суднам і плавзасобам
№АЧ-001/2014 від 20.08.2014.

Зобов'язати ГУДКСУ у Запорізькій
області повернути товариству з
обмеженою відповідальністю «Почерк»
(адреса: 71101, м. Бердянськ Запорізької
облсті, вул. Кабельшиків, буд. 138-а) із
державного бюджету Ленінського району
м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 73
(сімдесяти трьох) гривень 08 копійок,
сплачений 29.08.2014 в ПАТ «А-Банк» за
реквізитами: р/р 4006, отримувач:
УДКСУ у Ленінському районі м.
Запоріжжя, код отримувача 38025423, банк
отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, призначення платежу:
судовий збір за позовом ТОВ «Почерк»,
Запорізький окружний адміністративний
суд, , згідно квитанції
№2806.452.1 від 29.08.2014.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Почерк» оригінал
квитанції №2806.452.1 від 29.08.2014 на суму 73
(сімдесяти трьох) гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови у повному обсязі
шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш