Справа № 372/4537/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
м. Київ К/800/61594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 15 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Обухові та Обухівському районі про
перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 15 вересня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі про визнання
дій неправомірними та проведення
перерахунку раніше призначеної пенсії
за період з 01 січня 2005 року по 25 вересня
2014 року включно залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду встановленим
ст. 99 КАС України.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Приймаючи рішення про залишення позову
без розгляду, суди першої та
апеляційної інстанції виходили з того,
що відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду. Як вбачається з матеріалів
касаційної скарги, позивач звернувся
до суду з позовом 11 вересня 2014 року та
просив зобов'язати відповідача
врахувати та виплатити позивачеві
пенсію починаючи з 01 січня 2005 року.
Оскільки, пенсія це періодична виплата,
тоді про порушення свого права позивач
повинен був дізнатися з моменту
першочергово отримання пенсійної
виплати. Крім того, клопотання про
поновлення пропущеного строку до
матеріалів справи не надано.
Враховуючи вищенаведене, суди дійшли
висновку, про залишення позову без
розгляду в частині позовних вимог за
період з 01 січня 2005 року по 25 вересня 2013
року включно, оскільки вони
знаходяться поза межами
шестимісячного строку звернення до
суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 15
вересня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі про перерахунок
пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров