Справа № 2а/0470/12588/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року

у справі № 2а/0470/12588/12

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пульс АМ»

до Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції

Дніпропетровської
області Державної податкової служби

про визнання
протиправними та скасування
податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі № 2а/0470/12588/12.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що оскаржувана ухвала суду
апеляційної інстанції винесена 17
грудня 2013 року, тоді як касаційну
скаргу подано скаржником до суду 2
грудня 2014 року (про що свідчить відтиск
штемпеля поштового відділення на
конверті), тобто з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Мотивуючи поважність причин пропуску
строку звернення з касаційною скаргою
скаржник зазначає, що ухвалу суду
апеляційної інстанції ним отримано
лише 28 листопада 2014 року з Єдиного
державного реєстру судових рішень
України.

Наведені Дніпропетровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області причини
пропуску процесуального строку суд
касаційної інстанції не вважає
поважними.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що ухвала суду
апеляційної інстанції прийнята у
відкритому судовому засіданні, при
цьому сторони повідомлені про дату час
та місце судового розгляду, а відтак,
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не була
позбавлена права звернутися у межах
розумного строку, без невиправданих
зволікань, із вимогою про видачу копії
рішення суду апеляційної інстанції.

Відтак, скаржнику слід навести доводи
на обґрунтування об`єктивних обставин,
які завадили податковому органу
звернутись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою у строк,
передбачений статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
та надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення судів першої та
апеляційної інстанцій.

Також, згідно вимог частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується
особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої
повноваження.

Так, касаційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року підписана В. о.
начальника Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Царуком Р. М. В той же час,
скаржником не додано оформленого
належним чином документу, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з
дня отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху) на усунення
недоліків касаційної скарги. Днем
отримання даної ухвали вважається день
вказаний у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська