Справа № 2а - 5617/11/1905
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа № 41943/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Судової-Хомюк Н.М.

суддів:
Шинкар Т.І., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в Заліщицькому районі
Тернопільської області на постанову
Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 26 липня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Заліщицькому районі Тернопільської
області про стягнення заборгованості,-

встановив :

У липні 2011 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача у якому
просив зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок призначеної
доплати до пенсії в розмірі 1
мінімальної заробітної плати
відповідно до ст.39 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням вимог ч.3 ст.67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 17.06.2011 року.

Оскаржуваною постановою суду позов
задоволено. Зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплатити
призначене позивачу підвищення до
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
особі, постраждалій внаслідок аварії
на ЧАЕС 4 категорії у розмірі 1
мінімальної заробітної плати з
врахуванням нарахованих та виплачених
сум відповідно до збільшення розмірів
мінімальної заробітної плати у
відповідності до ст.39 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
17.06.2011 року до припинення права особи на
отримання пенсійного забезпечення.

Постанову суду оскаржив відповідач.
Вважає, що постанова є безпідставною і
необґрунтованою, прийнята з порушенням
норм матеріального права і
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених в
апеляційній скарзі.

Зокрема, в обґрунтування апеляційних
вимог апелянт посилається на те, що ст.
39 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» стосується виключно
працюючих осіб та врегульовує питання
доплати до заробітної плати
громадянам, які працюють у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю. Також звертає увагу на те, що
виплата додаткової пенсії
встановленої ст. 51 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», проведена
вірно з врахуванням постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530
«Про деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян». Крім того
звертає увагу, що Пенсійний фонд не є
розпорядником державних коштів.
Апелянт просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову якою
відмовити в задоволенні позову
повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задоволити
частково, з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є непрацюючим
пенсіонером, який постійно проживає у
зоні безумовного та гарантованого
добровільного відселення та
віднесений до 4 категорії за шкоду
заподіяну здоров'ю внаслідок аварії на
ЧАЕС.

На звернення позивача про проведення
перерахунку пенсії з врахуванням
рішення Конституційного суду України
від 22.05.2008 року, відповідачем у такому
відмовлено.

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо позовних вимог в
частині права позивача на доплату до
пенсії за проживання у зоні
безумовного та гарантованого
добровільного відселення в розмірі 1
мінімальної заробітної плати
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону № 796-ХІІ (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) доплата до
пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають у зоні безумовного та
гарантованого добровільного
відселення, проводиться у розмірі
встановленому для громадян, які
працюють на цій території, тобто у
розмірі1 мінімальної заробітньої
плати.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду
України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року у
справі № 1-28/2008 визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційним) положення пункту 28
розділу II «Внесення змін до деяких
законодавчих актів України» Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яким,
зокрема, було внесено зміни до окремих
положень Закону № 796-ХІІ у зв'язку з чим
з 22.05.2008 року відновлено дію ст. 39 Закону
№ 796-ХІІ.

За змістом ч. 3 ст. 150 Конституції
України рішення Конституційного Суду є
обов'язковими до виконання на
території України. Відповідно до ч. 2 ст.
152 Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним судом України рішення
про їх неконституційність.

Враховуючи вищенаведене, а також
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
застосування ст. 39 Закону № 796-ХІІ, а не
постанови КМ України № 836 від 26.07.1996 р.
та постанови КМ України № 530 від 28.05.2008
року, на підставі яких відповідачем
здійснювалось нарахування пенсії
позивачу, що мало наслідком звуження
раніше встановлених законом прав
позивача.

Згідно із положеннями частини 4 ст. 9 КАС
України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Враховуючи загальні засади пріоритету
законів над підзаконними нормативними
актами, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що при
нарахуванні та виплаті позивачу
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідач діяв всупереч
спеціального законодавства.

Відповідно до ст. 9 ч.7 КАС України, у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що Положенням «Про
Пенсійний фонд України» визначено
вичерпний перелік напрямів
використання бюджетних коштів, які
здійснюються виключно за призначенням,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 р. № 80-2 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13 березня
2008 р. за № 209/14900, одним із основних
завдань управління є забезпечення
своєчасного і в повному обсязі
фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Разом з тим суд апеляційної інстанції
приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог по 22.07.2011 року, виходячи
з наступного.

Пунктом 7 Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 р.» від 14.06.2011 р.
(Прикінцеві положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011 р.»
доповнено п. 4), який набрав законної
сили 19.06.2011 р., встановлено, що у 2011 р. ст.
ст. 39, 51 Закону № 796-ХІІ. застосовуються
у порядку та розмірах, встановлених КМ
України,виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету УПФ
України на 2011 р.

На виконання даної норми закону КМ
України 06.07.2011 р. прийнято постанову №745
«Про постановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23.07.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, з прийняттям нової
постанови.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 196, 197, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Заліщицькому районі Тернопільської
області - задоволити частково.

Постанову Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 26 липня 2011
року у справі № 2а-5617/11/1905 скасувати та
прийняти нову постанову.

Визнати відмову Управління пенсійного
фонду України в Заліщицькому районі
Тернопільської області щодо
перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати
як особі, що працює в зоні посиленого
радіологічного контролю, у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати
щомісяця, за період з 17.06.2011 р. по 22.07.2011
р., - протиправною.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Заліщицькому районі
Тернопільської області провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
доплату як особі, що працює в зоні
посиленого радіологічного контролю, у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати щомісяця, за період з 17.06.2011 р. по
22.07.2011 р., з урахуванням виплачених сум
за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Н.М. Судова-Хомюк

Судді :
Т.І. Шинкар

Р.Й. Коваль