Справа № 810/2953/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2953/14
інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Державної
Азово-Чорноморської екологічної
інспекції про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення заробітку.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.02.2013, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2013, позовні вимоги було
задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.02.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2013
скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» територіальна
підсудність даної адміністративної
справи була визначена Київському
окружному адміністративному суду

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.
155 КАС України, - у зв'язку з повторною
неявкою позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що неявка позивача у
судові засідання була зумовлена
поважними причинами, а саме:
неналежним повідомленням останнього
про розгляд справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судові засідання, призначені на 12.06.2014
та 26.06.2014 позивач не з'явився.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду справи,
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин і не
звернувся до суду із заявою про

судовий розгляд за його відсутності, а
тому дійшов висновку про необхідність
застосування наслідків, передбачених
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
та не вбачає підстав для застосування
вищезазначеної процесуальної норми, з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи,
які беруть участь у справі, мають право
знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією із зворотною
розпискою за адресами, вказаними цими
особами, або шляхом надсилання тексту
повістки факсимільним повідомленням,
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Водночас, у своїй апеляційній скарзі
скаржник вказує на те, що судові
повістки на 12.06.2014 та 26.06.2014 на його
адресу не надходили, - що і стало
підставою для повторної неявки в
судове засідання.

Матеріали справи не містять доказів
належного повідомлення позивача про
дату судових засідань, призначених на
12.06.2014 та 26.06.2014, в порядку, визначеному
ст.ст. 33 - 35 КАС України.

Натомість, в матеріалах справи, наявне
лише повідомлення про розміщення
інформації про дату та час розгляду
справи на офіційному порталі «Судова
влада України», тобто у спосіб не
передбачений КАС України.

При цьому в матеріалах справи наявні
відомості щодо мобільного номера
телефону позивача так, і номера
телефону відповідача, що, на
переконання колегії суддів, дозволяло
суду першої інстанції повідомити осіб,
які беруть участь у справі про її
розгляд, шляхом телефонограми у
відповідності до ч.3 ст.33 КАС України,
навіть за умов, що склалися.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає висновок суду першої
інстанції про належність повідомлення
позивача про дату, час та місце судових
засідань передчасним.

Таким чином, доводи, викладені
позивачем в апеляційній скарзі,
спростовують висновки суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
та знайшли своє належне підтвердження
в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст.199, ч. 3
ст.204 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направляє справу для
продовження розгляду, визнавши, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, а
порушення норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення
питання.

Отже, колегія суддів приходить
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року - скасуванню з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Державної
Азово-Чорноморської екологічної
інспекції про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення заробітку направити
до Київського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.