Справа № 816/4447/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4447/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик
- Куличок О.Л.,

представника позивача - Сухорукової
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нептун" про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нептун" про
стягнення коштів в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 8 952 грн 28 коп.,
посилаючись на те, що податковий борг
виник внаслідок несплати відповідачем
узгоджених грошових зобов'язань з
податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Конверт із
судовою повісткою, направлений
відповідачу за його зареєстрованим
місцем знаходженням відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців: вул. Київське Шосе, 88, кв. 3,
м. Полтава, Полтавська область, 36028,
повернувся до суду із відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до частини
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважав можливим розгляд справи за
даної явки.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю "Нептун"
(ідентифікаційний код 21057381)
зареєстроване як юридична особа 14.01.1992,
відомості про яку внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 03.08.2007, №1 006895 /а.с.7-9/.

ТОВ "Нептун" зареєстроване
платником податку на додану вартість,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 23863663 серії НБ № 480669, копія
якого наявна у матеріалах справи /а.с.12/.

ДПІ у м. Полтаві проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ "Нептун" за листопад 2013 року, за
результатами якої складено акт
№33/16-01-22-03/21057381 від 15.01.2014, яким
встановлено неподання податкової
звітності з податку на додану вартість
за листопад 2013 року /а.с. 24/.

На підставі акту камеральної
перевірки від 15.01.2014 податковим органом
прийнято податкове повідомлення -
рішення № від 11.03.2014, яким ТОВ
"Нептун" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 170 грн. /а.с.26/

Зазначене податкове повідомлення
- рішення було направлено
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та
повернуте з відміткою поштового
відділення "за закінченням терміну
зберігання" /а.с.26, на звороті/

Відповідно до пункту 58.3. статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Отже, в силу положень пункту 58.3 статті 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення № від 11.03.2014
вважається врученим відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем
вказаного податкового
повідомлення-рішення в
адміністративному або в судовому
порядку до суду не надано.

Також, ДПІ у м. Полтаві проведено
перевірку ТОВ "Нептун" з питань
порушення правил сплати грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість по податковим деклараціям за
квітень 2013 року, червень - липень 2013
року, вересень 2013 року, грудень 2013 року.
За результатами перевірки складено акт
№3100/16-01-15-01/21057381 від 15.05.2014, в якому
зафіксовано порушення відповідачем
п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового
кодексу України.

На підставі вищевказаного акту
перевірки, контролюючим органом
винесено податкові - повідомлення
рішення:

- № від 16.05.2014, яким
відповідача зобов'язано сплатити штраф
в розмірі 20% за затримку сплати
грошового зобов'язання на 174
календарних дні у сумі 5 265 грн 16 коп.
/а.с.29/

- № від 16.05.2014, яким
відповідача зобов'язано сплатити штраф
у розмірі 10 % за затримку сплати
грошового зобов'язання на 14
календарних днів у сумі 115 грн 25 коп
/а.с.29, на звороті/.

Зазначені податкові повідомлення
- рішення отримані ТОВ "Нептун" 21.05.2014,
про що свідчить підпис уповноваженої
особи товариства на корінцях
податкових повідомлень-рішень.

Доказів оскарження відповідачем
вказаних податкових
повідомлень-рішень в
адміністративному або в судовому
порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Судом встановлено, що грошові
зобов'язання з податку на додану
вартість, визначені податковими
повідомленнями-рішеннями,
відповідачем у встановлений
Податковим кодексом України строк у
повному обсязі не сплачено.

Крім того, відповідачем подано до
ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з
податку на додану вартість за травень
2014 року в якій визначено суму податку
на додану вартість, яка підлягає сплаті
до бюджету, у розмірі 4 088 грн та за
серпень 2014 року, в якій визначено суму
податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті, у розмірі 4 грн. /а.с. 19 -
83/.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість, визначене податковими
деклараціями за травень та серпень 2014
року, в загальному розмірі 4092 грн,
відповідачем у встановлений
Податковим кодексом строк, не погашено.

Відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, узгоджена
сума грошових зобов'язань з податку на
додану вартість, своєчасно і повністю
не сплачена відповідачем, набула
статусу податкового боргу, який з
урахуванням пені, нарахованої
позивачем відповідно до статті 129
Податкового кодексу України, у сумі 19
грн 60 коп., складає 8 952 грн 28 коп, і
наявність якого станом на дату
розгляду справи підтверджується
даними облікової картки відповідача
/а.с.55/.

Згідно пункту 59.1. статті 59
Податкового Кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 21.07.2014
позивачем виставлено відповідачу
податкову вимогу № 1739-25 та вручено
директору товариства 22.07.2014, про що
свідчить його підпис про отримання в
корінці вимоги /а.с.6/.

Доказів оскарження відповідачем
податкової вимоги суду не надано.

Згідно пункту 59.5. статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючі органи
здійснюють за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення податкового боргу
з рахунків ТОВ "Нептун" у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, в сумі 8 952 грн. 28 коп., є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нептун"
про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нептун"
(ідентифікаційний код 21057381) кошти в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі 8
952 грн 28 коп (вісім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дві гривні двадцять вісім
копійок) на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 14010100, одержувач
УДКСУ у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складено 12
грудня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол