Справа № 638/21006/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/604/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ взводу №
6 ГУМВС України в Харківській області,
Неймирик Віталія Олексійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративний позовом до ІДПС РДПС
ВДАІ взводу № 6 ГУМВС України в
Харківській області, Неймирик Віталія
Олексійовича, в якому просить
постанову про адміністративне
правопорушення від 17.11.2014 р. серії ПС1 №
653948 визнати незаконною і скасувати,
звільнити його від обов'язку сплати
штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дії чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчиненні,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань) ,
вирішаються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи,
або адміністративним судом за місцем
знаходження відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

З Постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 р. «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» вбачається, що
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Під час розгляду таких
спорів судам необхідно врахувати, що до
правових актів індивідуальної дії
належать також рішення (постанови) про
притягнення фізичних осіб до
адміністративної відповідальності,
які прийнятті суб'єктами владних
повноважень (крім суду), та рішення
державних виконавців чи/або інших
посадових осіб органів державної
виконавчої служби під час здійснення
ними виконавчого провадження. З огляду
на викладене суди повинні визначати
територіальну підсудність вказаних
справ відповідно до частини другої
статті 19 КАС України, за правилами якої
такі адміністративні справи
вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

В позовній заяві позивач зазначив свою
адресу: АДРЕСА_1. Зазначена адреса не
відноситься до підсудності
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Так, зазначений позов слід пред'явити
до суду за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача .

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

При вказаних обставинах суд вважає за
необхідне повернути позов ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ВДАІ взводу № 6 ГУМВС України в
Харківській області, Неймирник Віталія
Олексійовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, протягом п'яти
днів з дня проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України , або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Д.М.Цвіра