Справа № 806/7286/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2014 р.
Справа № 806/7286/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю представника відповідача
Гончарука О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "13"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Бердичівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Житомирській області (70) про
визнання дій протиправними, визнання
недійсним постанов ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Житомирській області (70) про
визнання дій протиправними, визнання
недійсними постанов від 01.09.2013 року та
від 27.09.2013 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить частково скасувати ухвалу
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
і направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Із змісту позову і позовних вимог
вбачається, що позивач оскаржує дії
Бердичівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(70), щодо накладення на нього
дисциплінарних стягнень.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Порядок оскарження дій службових осіб
органів виконання покарань
передбачений статтею 134
Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Згідно частини 13 вказаної статті
засуджений може оскаржити накладене на
нього стягнення, однак подання скарги
не зупиняє виконання стягнення.
Посадова особа, яка наклала стягнення,
за наявності для того підстав може його
скасувати або замінити іншим, більш
м'яким стягненням. Вища посадова особа
може скасувати стягнення в разі, коли
посадова особа, яка наклала стягнення,
перевищила свої повноваження або
стягнення було накладено нею при
відсутності порушення з боку
засудженого.

Також, суд першої інстанції вірно
зазначив, що за додержанням законів при
виконанні кримінальних покарань в
органах і установах виконання покарань
здійснюється прокурорський нагляд
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру».

Органи і установи виконання покарань
зобов'язані виконувати постанови і
вказівки прокурора щодо додержання
порядку виконання покарання,
встановленого кримінально-виконавчим
законодавством.

За діяльністю органів і установ
виконання покарань також здійснюється
відомчий контроль вищестоящими
органами управління і посадовими
особами Державного департаменту з
питань виконання покарань, що
закріплено статтями 22, 23
Кримінально-виконавчого Кодексу
України.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про розгляд даної заяви
можливий лише в порядку кримінального
судочинства, є правильним та
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"13" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "08" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Бердичівська виправна колонія
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(70)
вул.Низгурецька,1,м.Бердичів,Житомирськ
а область,13306

4- ОСОБА_6 13302, АДРЕСА_1 - ,