Справа № 811/2496/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/54573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
20.09.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2014 р.

у справі № 811/2496/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Астара Групп»

до Маловисківської міжрайонної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Астара Групп»
звернулось до суду з позовом до
Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.07.2013 р. №
.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014 р.,
адміністративний позов задоволено.

Маловисківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Однак у зв'язку із тим, що касаційна
скарга не відповідала вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга була залишена без руху
із встановленням строку до 28.11.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 28.10.2014
р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 03.12.2014 р. продовжено
Маловисківській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області строк для
усунення недоліків касаційної скарги
до 05.01.2015 р.

Відповідно на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги вимогам
ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
приходить до висновку, що слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько