Справа № 815/4896/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4896/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

09 год. 50 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
- Балан Я. В.

при секретарі судового засідання
- Залозецькому Є.О.

за участю сторін:

позивач
- ОСОБА_1

представник ГУ МВС України в
Одеській області - Ращенко Є.М. (за
довіреністю)

представник Комінтернівського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області -
не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, Комінтернівського РВ
Одеського міського управління
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправним
наказу № 824 о/с від 01.08.2014 року про
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ за п. 64 «є» (за порушення
дисципліни), зобов'язання Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ за п. 64 «г» (скорочення штату)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України, стягнення з ГУ МВС України в
Одеській області середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
25.09.2009. по 22.12.2010р., зобов'язання ГУ МВС
України в Одеській області
відшкодувати моральну шкоду у розмірі
2000,00грн. -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області (далі -
ГУ МВС України в Одеській області),
Комінтернівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області (далі - Комінтернівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області) про
визнання недійсним наказ ГУ МВС
України в Одеській області №524 о/с від
01.08.2014р. про звільнення з ОВС за п.64 «є»
(за порушення дисципліни), зобов'язання
ГУ МВС України в Одеській області
звільнити з ОВС за п.64 «г» (скорочення
штату) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС України, стягнення з ГУ МВС України
в Одеській області середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з
25.09.2009. по 22.12.2010р., зобов'язання ГУ МВС
України в Одеській області
відшкодувати моральну шкоду у розмірі
2000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 10.03.2009р. наказом ГУМВС України в
Одеській області №89 о/с позивача було
звільнено з ОВС згідно рапорту за
власним бажанням (написаним під
психологічним тиском). Постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.09.2009р. позивача було
поновлено на посаді, однак постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010р.
було скасовано рішення першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволені позовних вимог.
27.11.2013р. Вищим адміністративним судом
України скасовано постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
та залишено в силі постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
25.09.2009р. ОСОБА_1 зазначає, що 02.01.2014р. він
отримав лист від ГУМВС України в
Одеській області про запрошення на
кадрову комісію на 26.12.2013р., а також те,
що 06.01.2014р. позивач знову отримав листа
із запрошенням на кадрову комісію
09.01.2014р. прибувши на яку йому було
запропоновано посаду інспектора
міліції на вибір в Ізмаїльському,
Білгород-Дністровському та Арцизькому
районі, однак позивач відмовився від
даної пропозиції оскільки, у рішенні
Вищого адміністративного суду України
було вказано поновити на посаду
начальника відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб КомінтернівськогоРВ ГУ
МВС України в Одеській області. Позивач
зазначає, що 24.01.2014р. рішенням кадрової
комісії його було призначено на посаду
дільничного інспектора Ізмаїльського
РВ без згоди та без написання рапорту
на призначення, а також те, що 07.05.2014р.
наказом ГУМВС України в Одеській
області позивача було призначено на
зазначену посаду. 25.06.2014р. позивач
отримав лист з Комінтернівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області з
повідомленням про те, що мене
призначили на посаду дільничного
інспектора міліції РВ та прохання
повідомити причини відсутності на
робочому місці, на що він наступного
дня звернувся до відділу кадрів
Комінтернівського РВ у якому зазначив,
що рішення кадрової комісії на
відповідає рішенню Вищого
адміністративного суду України. Разом
з цим, позивач зазначає, що у серпні 2012
року відбулась ліквідація відділення у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, а також те, що ГУМВС
України в Одеській області було
звільнено без законної на те підстави
та з порушенням на те порядку, що
підтверджується рішеннями судів, однак
як зазначає позивач поновити його на
попередній посаді неможливо через
ліквідацію підприємства, у зв'язку з
чим позивач просить зобов'язати ГУ МВС
України в Одеській області звільнити з
ОВС за п.64 «г» (скорочення штату)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України. Також, позивач зазначає, що ГУ
МВС України в Одеській області повинно
виплатити йому заробітну плату за весь
час вимушеного прогулу за період з
25.09.2009. по 22.12.2010р. Окрім того, позивач
просить зобов'язати ГУ МВС України в
Одеській області відшкодувати завдану
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі
2000,00грн., оскільки дії з боку
відповідача є порушення його законних
прав на працю, які завдали йому
моральних страждань.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі з
підстав наведених у адміністративному
позові.

Представник відповідачів у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначивши, що
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.09.2009р. по
справі №2а-6890/09/1570 позивача було
поновлено на посаді начальника
відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, однак постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010р.
рішення суду першої інстанції було
скасовано та відмовлено у задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 27.11.2013р. Вищим
адміністративним судом України було
постановлено ухвалу, якою скасовано
постанову суду апеляційної інстанції
та залишено в силі постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
25.09.2009р. На підставі вказаного рішення
Вищого адміністративного суду України
та у зв'язку з відкриттям виконавчого
провадження ГУ МВС України в Одеській
області вжило заходів щодо поновлення
ОСОБА_1 в ОВС, а саме у зв'язку з
ліквідацією підрозділів ГІРФО в
системі ОВС, позивачу була обрана інша
посада, яка відповідала його набутому
досвіду та знаходилась територіально
найближче до його проживання -
дільничого інспектора міліції
Краснопільського ВМ Комінтернівського
РВ ГУМВС в Одеській області. Отже,
представник відповідача вважає, що з
викладеного вбачається, що ГУМВС
України в Одеській області виконало
рішення Вищого адміністративного суду
України в частині поновлення на
посадіі на підставі його волевиявлення
призначило його на посаду
начальницького складу органів
внутрішніх справ. Однак, як зазначає
представник відповідача, ОСОБА_1 не
бажав виходити на службу, як
з'ясувалося позивач з 21.01.2011р. працює у
Комінтернівському навчально-виховному
комплексі «Загальноосвітня школа 1-111
ступенів. Разом з цим, представник
відповідача зазначає, що не бажаючи
проходити службу в ОВС та прямо
ігноруючи наказ ГУМВС України в
Одеській області від 07.05.2014р. №287 щодо
поновлення його на посаді ДІМ
Краснопільського ВМ Комінтернівського
РВ ГУМВС України в Одеській області,
ОСОБА_1 на службу не виходив і
продовжував працювати в
навчально-виховному комплексі. Таким
чином, представник відповідача
зазначає, що керівництво
Комінтернівського РВ було поставлено
перед фактом навмисного ігнорування
співробітником міліції трудової
дисципліни, у зв'язку з чим було
призначено службове розслідування, а
також те, що обставини прогулу були
належним чином задокументовані і
знайшли своє відображення у висновку
від 02.07.2014р. На підставі даного
висновку, ГУМВС України в Одеській
області було прийнято дисциплінарний
наказ №2231 від 23.07.2014р., яким позивача
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з ОВС, який в подальшому був
реалізований наказом по особовому
складу.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
встановив наступні обставини.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.09.2009р. по
справі №2а-6890/09/1570 визнано протиправним
та скасовано наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області від
10.03.2009р. №89 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ за п. 64 «ж»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, зобов'язано
Головне управління МВС України в
Одеській області (65014, м. Одеса, вул.
Єврейська 12) поновити ОСОБА_1 (65000,
Одеська область, АДРЕСА_1 гуртожиток) в
органах внутрішніх справ України та на
посаді начальника Відділення у справах
громадянства , імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського району відділу ГУ
МВС України в Одеській області та
виплатити йому середній заробіток за
період з 11.03.2009 року по 25.09.2009 року
виходячи із середньомісячного
заробітку в розмірі 1861,80 грн. (а.с.7-8)

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2010р. скасовано рішення першої
інстанції та ухвалено нове про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27.11.2013р. постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010р.
скасовано, залишено в силі постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.09.2009. (а.с.9-10)

Одеським окружним
адміністративним судом 16.01.2014р. видано
виконавчий лист по справі №2а-6890/09/1570,
згідно якого було зобов'язано Головне
управління МВС України в Одеській
області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська 12)
поновити ОСОБА_1 (65000, Одеська область,
АДРЕСА_1 гуртожиток) в органах
внутрішніх справ України та на посаді
начальника Відділення у справах
громадянства , імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського району відділу ГУ
МВС України в Одеській області та
виплатити йому середній заробіток за
період з 11.03.2009 року по 25.09.2009 року
виходячи із середньомісячного
заробітку в розмірі 1861,80 грн. (а.с.11)

У зв'язку з ліквідацією
підрозділів у справах, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ГУМВС України
в Одеській області та відповідно до
наказу МВС України від 31.10.2012р. №992 було
ГУМВС України в Одеській області наказ
№2309 від 15.11.2012р., згідно якого у
Комінтернівському районному відділу
ГУ МВС України в Одеській області у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб -
скорочуються всі 5 посад. (а.с.56-59)

З метою подальшого вирішення
питання подальшого проходження служби
в органах ОВС, ОСОБА_1 було запрошено
прибути на засідання кадрової комісії
ГУ МВС України в Одеській області на
якій було вирішено призначити ОСОБА_1
на посаду старшого дільничного
інспектора міліції сектора ДІМ
Ізмаїльського МВ (з обслуговування
м.Ізмаїла та Ізмаїльського району)
ГУМВС.

29.04.2014р. оскільки ОСОБА_1 з дня
призначення на посаду жодного разу не
з'являвся, у зв'язку з тим, що він та його
сім'я мешкають в Комінтернівському
районі на засіданні кадрової комісії
ГУМВС України в Одеській області було
вирішено призначити капітана міліції
ОСОБА_1 на посаду дільничного
інспектора Красносільського
відділення Комінтернівського РВ ГУМВС
(а.с.63) Відповідно до акту №7993 від
13.05.2014р., що 13.05.2014р. в приміщені
Комінтернівської ЗОШ 1-111 ступенів
позивачу було зачитано витяг з
протоколу №5 засідання кадрової
комісії ГУМВС України в Одеській
області від 29.04.2014р. про призначення
його на посаду ДІМ КрасносільськогоВМ
Комінтернівського РВ, однак ОСОБА_1
відмовився з його ознайомленням. (а.с.59)

Наказом ГУМВС України в Одеській
областівід 07.05.2014р. було відмінено
рішення кадрової комісії ГУМВС України
в Одеській області від 09.01.2014р. №1 в
частині призначення капітана міліції
ОСОБА_1 (М-249150) на посаду дільничного
інспектора міліції сектора ДІМ
Ізмаїльського МВ (з обслуговування
м.Ізмаїла та Ізмаїльського району)
ГУМВС України в Одеській області та
вважати призначеним на посаду
дільничного інспектора
Красносільського відділення
Комінтернівського РВ ГУМВС з 12.05.2014р.
(а.с.62) Відповідно до акту №7992 від
13.05.2014р., що 13.05.2014р. в приміщені
Комінтернівської ЗОШ 1-111 ступенів
позивачу було зачитано витяг з наказу
про відміну рішення кадрової комісії
ГУМВС України в Одеській області від
09.01.2014р. №1 в частині призначення
капітана міліції ОСОБА_1 (М-249150) на
посаду ДІМ Красносільського ВМ
Комінтернівського РВ, однак ОСОБА_1
відмовився з його ознайомленням. (а.с.60)

18.06.2014р. до СКЗ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області,
надійшло рапорт начальника СДІМ
Комінтернівського райвідділу капітана
міліції Асадчого С.С. від 17.06.2014р., про те
що діяльничний інспектор міліції
Краснопільського ВМ райвідділу ОСОБА_1
з моменту призначення його на посаду та
по 17.06.2014р. на службу не виходив та про
причини відсутності не повідомляв.
(а.с.65)

У зв'язку з чим, наказом начальника
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області Касай Д.І. №356 від
18.06.2014р. було зобов'язано начальника
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області підполковника
міліції Дорофєєва А.В. провести за
вказаним фактом службове
розслідування. (а.с.86)

Судом встановлено, що начальником
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області підполковником
міліції Дорофєєвим А.В. було проведено
службове розслідування по факту
безпідставного невиходу на службу
дільничного інспектора міліції
Краснопільського ВМ Комінтернівського
РВ ГУМВС України в Одеській області
капітана міліції ОСОБА_1 В ході даного
розслідування керівним складом
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області здійснено телефонні
звінки на номер телефону НОМЕР_1 з метою
отримання пояснень за фактом не виходу
на службу та встановлено, що позивач не
згоден з наказом начальника ГУМВС від
07.05.2014р. №287 о/с про призначення його на
посаду дільничного інспектора
Красносільського відділення
Комінтернівського РВ ГУМВС.

За результатами даного розслідування
02.07.2014р. складено висновок згідно якого
запропоновано за грубе порушення вимог
ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС
України, Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, що
виразилось у самоусуненні від
виконання службових обов'язків,
невихід на службу без поважних причин
(з 17.06.2014р. по теперішній час) та не
надання декларації за 2013 рік клопотати
перед керівництвом ГУМВС України в
Одеській області про звільнення з ОВС
дільничного інспектора міліції
Краснопільського ВМ Комінтернівського
РВ ГУМВС України в Одеській області
капітана міліції ОСОБА_1 за п. « 64» (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ. (а.с.84-85, 87-88)

Судом встановлено, що наказом ГУ МВС
України в Одеській області №2231 від
23.07.2014р. за грубее порушення вимог ст.7
Дисциплінарного статуту ОВС України,
Присяги працівника органів внутрішніх
справ України, що виразилось у
самоусуненні від виконання службових
обов'язків, невихід на службу без
поважних причин (з 17.06.2014р. по
теперішній час) та не надання
декларації за 2013 рік звільнити з ОВС
дільничного інспектора міліції
Краснопільського ВМ Комінтернівського
РВ ГУМВС України в Одеській області
капітана міліції ОСОБА_1 за п. « 64» (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ. (а.с.30-31)

01.08.2014р. наказом начальника ГУМВС
України в Одеській області № 524 о/с
капітана міліції ОСОБА_1 (М-249150),
дільничного інспектора міліції
Краснопільського ВМ Комінтернівського
РВ ГУМВС України в Одеській області за
порушення п. « 64» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ з 07.08.2014р.
звільнено у запас Збройних сил (а.с. 29).

Судом встановлено, що підставою для
звільнення капітана міліції ОСОБА_1
став висновок відповідачів щодо
порушення позивачем вимог ст.7
Дисциплінарного статуту ОВС України,
Присяги працівника органів внутрішніх
справ України, що виразилось у
самоусуненні від виконання службових
обов'язків, невихід на службу без
поважних причин (з 17.06.2014р. по
теперішній час) та не надання
декларації за 2013 рік.

Суд погоджується з підставами дій
відповідача що припинення державної
служби позивача та звільнення його із
займаної посади було здійснено у
відповідності з нормами законодавства
з наступних підстав:

Згідно положень частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, місцевого самоврядування, їхні
посадові та службові особи повинні
діяти у спосіб та у порядку
передбаченому Конституцією та
законами України.

Приписами ст. 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
(затвердженого Законом України від 22
лютого 2006 року N 3460-IV), визначено, що
службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує
кожну особу рядового і начальницького
складу: дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти
від протиправних посягань життя,
здоров'я, права та свободи громадян,
власність, довкілля, інтереси
суспільства і держави; поважати
людську гідність, виявляти турботу
про громадян і бути готовим у будь-який
час надати їм допомогу; дотримуватися
норм професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої
форми одягу, вітання та етикету; з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють; берегти та підтримувати в
належному стані передані їй в
користування вогнепальну зброю,
спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ визначено, що
дисциплінарний проступок - невиконання
особою рядового та начальницького
складу службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ визначено
види дисциплінарних стягнень, а саме :
на осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ за
порушення службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Судом встановлено, що відповідно до
рапорту начальника СДІМ
Комінтернівського райвідділу капітана
міліції Асадчого С.С. діяльничний
інспектор міліції Краснопільського ВМ
райвідділу ОСОБА_1 з моменту
призначення його на посаду та по
17.06.2014р. на службу не виходив та про
причини відсутності не повідомляв.
(а.с.65) При цьому, діяльничний інспектор
міліції Краснопільського ВМ
райвідділу ОСОБА_1 був відсутній на
службі з 18.06.2014р. по 15.07.2014р., що
підтверджується актами про
відсутність на службі (а.с.66-83)

Відповідно до листів начальника сектру
медичного забезпечення ГУМВС України в
Одеській області Богдан Ю.В. щодо
надання відомостей про звернення
капітана міліції ОСОБА_1 діяльничного
інспектора міліції Краснопільського
ВМ Комінтернівського РВ ГУМВС України
в Одеській області, в період з 12.05.2014р.
за будь-якою медичною допомогою до
Сектору медичного забезпечення ГУМВС
України в Одеській області та до
Комінтернівської ЦРЛ не звертався.
(а.с.89-95)

Згідно листа директора
Комінтернівського НВК Науменко Л.В. №240
від 13.05.2014р., ОСОБА_1, 10.06.1977р.н., працює в
Комінтернівському навчально-виховному
комплексі «Загальноосвітня школа I-III
ступенів - гімназія» Комінтернівської
районної ради Одеської області
вчителем трудового навчання, фізичної
культури та захисту Вітчизни з 21.01.2011р.
(а.с.61) Зазначене також підтверджується
копією трудової книжки (а.с.17)

Під час офіційного з'ясування обставин
справи, ОСОБА_1 не заперечував
відсутності на робочому місці з
моменту призначення по день
звільнення, пояснивши, що не згоден з
наказом начальника ГУМВС від 07.05.2014р.
№287 о/с про призначення його на посаду
дільничного інспектора
Красносільського відділення
Комінтернівського РВ ГУМВС. При цьому,
зазначений наказ позивачем не був
оскаржений у судовому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку, що звільнення капітана
міліції ОСОБА_1 зі служби в органах
внутрішніх справ є законним, будь-яких
порушень чинного законодавства не
встановлено, у зв'язку з чим, вимоги
позивача щодо поновлення його на
посаді не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що під час розгляду справи
по суті відповідач в повному обсязі
довів законність своїх дій.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем була доведена
правомірність видачі наказу ГУМВС
України в Одеській області № 824 о/с від
01.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_1
звільнено з займаної посади,, який
оскаржений позивачем, а доводи
наведені позивачем не підтверджені
відповідними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
сторонами у справі докази у сукупності,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не
відповідають чинному законодавству, а
отже задоволенню не підлягають.

Керуючись, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167,
181, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, Комінтернівського
РВ Одеського міського управління
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправним
наказу № 824 о/с від 01.08.2014 року про
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ за п. 64 «є» (за порушення
дисципліни), зобов'язання Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ за п. 64 «г» (скорочення штату)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України, стягнення з ГУ МВС України в
Одеській області середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
25.09.2009. по 22.12.2010р., зобов'язання ГУ МВС
України в Одеській області
відшкодувати моральну шкоду у розмірі
2000,00грн. - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею 16
грудня 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан