Справа № 802/3811/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/3811/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області ( далі -
позивач, Вінницька ОДПІ ) з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення
коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом, яка виникла внаслідок
несплати єдиного податку та складає
2375,45 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте, подав
через канцелярію суду клопотання за вх.
№ 24685/14 про розгляд справи без його
участі, зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, повноважного представника не
направив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення ( а.с. 24 ).

Отже, судом вжито всіх залежних від
нього заходів для повідомлення
відповідача належним чином про дату,
час і місце розгляду справи, для
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності та немає необхідності
заслухати свідка чи експерта у справі,
суд, відповідно до вказаної частини 6
статті 128 КАС України, прийняв рішення
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1, як фізична
особа-підприємець зареєстрований
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради 02.11.2007 та відноситься до
другої групи платників єдиного
податку.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України
визначено, що юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового
Кодексу України визначено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку.

Станом на день звернення з даним
позовом до суду за відповідачем
рахується заборгованість по сплаті
єдиного податку в загальній сумі 2375,45
грн. Вказана сума боргу включає в себе
сальдо на початок 2013 року в сумі 2146,05
грн., єдиний податок в сумі 229,4 грн. за
січень 2013 року, що підтверджується
розрахунком суми ціни позову ( а.с. 8 ),
зворотнім боком облікової картки
платника єдиного внеску ( а.с. 11-13 ).

24 березня 2014 року ФОП ОСОБА_1
направлялась податкова вимога № 1564-25
від19 березня 2014 року на суму 2146,05 грн.,
проте податковий борг відповідачем
добровільно не сплачено.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки. З метою реалізації
обов'язків платника податків
законодавчі акти встановлюють строки
сплати податків.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України,
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин,
враховуючи, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) до
місцевого бюджету кошти в сумі 2375,45 грн.
(дві тисячі триста сімдесят п'ять грн. 45
коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька
Людмила Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя
Секретар