Справа № 731/705/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 731/705/14
Головуючий у 1-й інстанції: Семенченко
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 10 жовтня 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Остапівської
сільської ради Варвинського району
Чернігівської області про визнання
незаконним та скасування рішення від 13
січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року позивач звернувся до
Варвинського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Остапівської сільської ради
Варвинського району Чернігівської
області про визнання незаконним та
скасування рішення «Про утворення
адміністративної комісії при
виконкомі сільської ради» від 13 січня
2011 року.

Ухвалою Варвинського районного суду
Чернігівської області від 10 жовтня 2014
року позовні вимоги залишені без
розгляду на підставі статті 100 КАС
України у зв'язку із пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою позивач
подав апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про
обставини справи, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує рішення Остапівської
сільської ради Варвинського району
Чернігівської області «Про утворення
адміністративної комісії при
виконкомі сільської ради» від 13 січня
2011 року.

При постановленні оскаржуваної ухвали
суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду з підстав пропущення
позивачем строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Положеннями статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини першої статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Варвинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 19 червня 2014
року №000422200 до позивача за порушення
статті 153 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» застосовані фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00
грн.

Згідно листа Варвинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 19.06.2014 року
№140/25-05-22-009 однією з підстав для
винесення вищенаведеного рішення є
рішення адміністративної комісії про
адміністративне правопорушення.

Рішенням Остапівської сільської ради
Варвинського району Чернігівської
області від 13 січня 2011 року утворено
при виконкомі сільської ради
адміністративну комісію.

В позовній заяві позивач зазначає, що
про утворення адміністративної
комісії при виконкомі Остапівської
сільської ради йому стало відомо з
рішення Остапівської сільської ради
Варвинського району Чернігівської
області від 13 січня 2011 року, яке він
отримав 08 вересня 2014 року; до суду
звернувся 09 вересня 2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного з
поважних причин, оскільки про
оскаржуване рішення дізнався після
винесення Варвинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області рішення про
застосування фінансових санкцій від 19
червня 2014 року №000422200.

Проте, суд першої інстанції,
постановляючи оскаржувану ухвалу не
з'ясував вказані обставини.

Відповідно до п. 1, п. 4 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції постановлена з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 10 жовтня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 19.12.2014
року.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М.
Оксененко

Суддя:
І.В.
Федотов

.

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.