overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2042/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2042/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року

у справі № 811/2042/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський інструментальний завод «Лезо»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 811/2042/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 811/2042/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 811/2042/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/2570/1396/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5606/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Бившевої Л.І.
Зайцева М.П. Лосєва А.М. Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року у справі № 2а/2570/1396/2012
(К/800/57604/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Приватного підприємства
«Ніжин Агро Пром» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 2а/2570/1396/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді Бившева
Л.І. Зайцев М.П. Лосєв А.М. Шипуліна
Т.М.
Справа № 813/5177/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64678/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати зазначену справу № 813/5177/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 814/266/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/266/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Южноукраїнського міського центру зайнятості .

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/266/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/12174/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Київ
К/800/63293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінікал Трайл Лоджистік Україна» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування карток відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12174/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 369/5239/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Києво-Святошинського районного суду Київської області та
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 807/2121/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Чопська митниця Міндоходів, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 723/195/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 11 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, зобов'язання проведення перерахункута виплати державної пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, в задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2011 року відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2011 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 05 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 756/10016/14 (2а/756/413/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради , Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу № 756/10016/14 (2а/756/413/14).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 753/8778/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.Київ
К/800/58111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга та клопотання про поновлення строку скаржником не підписані, а також у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору; надано строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва справу №753/8778/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін