Справа № 409/919/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 409/919/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 23.10.2014р. по
справі № 409/919/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області

про визнання неправомірними дій по
призначенню пенсії на пільгових
умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Білокуракинського районного суду
Луганської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області, в якому просив суд визнати
протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області щодо відмови йому в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах як трактористу
сільськогосподарського виробництва з
24.04.2014 року.

Постановою Білокуракинського
районного суду Луганської області від
23.10.2014 року у справі №2-а/409/19/14
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області про визнання неправомірними
дії по призначенню пенсії на пільгових
умовах задоволено. Визнано незаконними
дії управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі в
частині відмови в призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області призначити та оформити
належним чином ОСОБА_1 пільгову пенсію
згідно до п. «в» ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з 03.02.2014
року.

Відповідач не погодився із рішенням
суду та подав апеляційну скаргу, в якій,
зазначив, що постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права, а
саме ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки, на думку
відповідача, немає підстав зарахувати
до пільгового стажу період роботи в
колгоспі "Зоря" з березня 1987 по грудень
1992 р., в ТОВ «Солідарнівська МТС» з
07.10.1997 р. по 22.01.2003 р., в СТОВ МТС «Альянс»
з 23.01.2003 р. по 13.11.2006 р. у зв'язку з
відсутністю відомостей про характер
виконуваних робіт та неможливістю
підтвердити зайнятість як
тракториста-машиніста у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового сезону.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, була повідомлена належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, причини неявки не
повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 досяг 55-річного віку
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до записів в
трудовій книжці має загальний трудовий
стаж станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 33 роки 8
місяців 26 днів. Стаж, який надає
позивачеві право на призначення йому
пенсії на пільгових умовах складає 27
років 1 місяць 13 днів, тобто, період
праці трактористом-машиністом (а.с.7-11).
Позивачем також були надані
відповідачу уточнюючі довідки
підприємств, де він працював (а.с.17-24).

Згідно ст. 62 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Крім того, згідно п.20 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою КМ України
від 12.08.1993 року № 637, вказано, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, трудова книжка ОСОБА_1
заповнена відповідно до Інструкції про
порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, затвердженої постановою
Держкомираці СРСР від 20.07.1974 року № 252
та Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України. Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України 29.07.1993 року №
58.

Враховуючи вище викладене, колегія
судів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач має 27
років стажу роботи
трактористом-машиністом, що є
достатнім для призначення йому пенсії
на пільгових умовах відповідно до п «В»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Доводи апеляційної скарги відповідача
висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
200, п.1 ч.1 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області залишити без задоволення.

Постанову Білокуракинського районного
суду Луганської області від 23.10.2014р. по
справі № 409/919/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.