Справа № 1170/2а-4116/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/44736/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2014

та постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
30.07.2012

у справі № 1170/2а-4116/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби,
правонаступником якої є Знам'янська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 07.06.2013
№ , № та від 12.08.2013 №
.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.07.2012
закрито провадження у справі в частині
оскарження податкового
повідомлення-рішення від 07.06.2011 №
.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.07.2012, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014,
позов задоволено частково; визнано
нечинним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 12.08.2013 №
та податкове повідомлення-рішення від
07.06.2013 № в частині застосування
штрафних санкцій на суму 250 000 грн.; в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
задоволення позовних вимог та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, що за результатами
проведеної планової виїзної
документальної перевірки дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства позивача за період з
01.04.2008 по 31.12.2010, складено акт
№ 106/2/1710/1 від 30.05.2011, в
якому зафіксовано порушення: абз. 2 ч. 4
п. 1 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян», пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», а саме: перевищення
граничного розміру валового доходу і
не включення в оподатковуваний валовий
дохід суми валового доходу за грудень
2009 року і 2010 рік, у зв'язку з чим
позивачу донараховано податок з
доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності в розмірі 22
297 грн.; п. 1 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» щодо реалізації товару в 2010
році за готівкові кошти на суму 200 000
грн. без використання реєстраторів
розрахункових операцій; п. 2.6 Положення
про ведення касових операцій в
Національній валюті України № 637 від
15.12.2004, в результаті чого не
оприбутковано готівкові кошти на суму
200 000 грн.

На підставі результатів проведеної
перевірки та процедури
адміністративного оскарження
відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення № від 07.06.2011
та № від 12.08.2011 про застосування
суми штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 500 000 грн.

Враховуючи оскарження відповідачем
судових рішень лише в частині
задоволення позовних вимог та межі
перегляду, передбачені ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 238 Господарського
кодексу України за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються статтею 239
Господарського кодексу України, іншими
законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Адміністративно-господарський штраф -
це грошова сума, що сплачується
суб'єктом господарювання до
відповідного бюджету у разі порушення
ним встановлених правил здійснення
господарської діяльності (ч. 1 ст. 241 ГК
України).

Згідно зі ст. 250 Господарського кодексу
України адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до
суб'єкта господарювання протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але
не пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Проте, податковим органом, при
застосуванні штрафних (фінансових)
санкцій спірними податковими
повідомленнями-рішеннями порушено
граничні строки, визначені ст. 250
Господарського кодексу України, що є
підставою для скасування таких
податкових повідомлень-рішень.

За вказаних обставин, меж перегляду,
відсутності порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про часткове задоволення
позовних вимог є вірним, а касаційна
скарга відповідача - необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Знам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2014 та постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.07.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний