Справа № 872/15535/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" серпня 2014 р. справа №
214/5197/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І.,
Баранник Н.П.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 10
жовтня 2013 р. у справі № 214/5197/13-а за
заявою управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання рішення
суду у справі № 2а-4961/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У липні 2011 року позивач звернувся
до суду першої інстанції з позовом, в
якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо здійснення
перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2011
року не у відповідності до ст.ст. 40,42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
середньої заробітної плати по Україні
у розмірі 1197,91 грн.;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо виплати пенсії
позивачу з 01.03.2011 року розмірі, що не
відповідає ст.ст. 40,42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»;

- зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з 01.03.2011 року урахуванням середньої
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн.
настання права на наступний
перерахунок пенсії згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплатити позивачу пенсію за період з
01.03.2011 року, з урахуванням сум, які ним
фактично отримані, до настання права на
наступний перерахунок пенсії згідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 22
липня 2011 року позов задоволено
частково, а саме:

- визнано рішення відповідача
щодо перерахунку пенсії позивача із
застосуванням в розрахунку показника
середньої заробітної плати працівника
за 2007 рік при перерахунку пенсії з
01.03.2011 року - неправомірним;

- зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивача
з 01.03.2011 року із застосуванням в
розрахунку показника середньої
заробітної плати працівника за 2010 рік з

урахуванням виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2013 року апеляційну скаргу
відповідача задоволено, постанову
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 22 липня 2011 року
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

04.07.2013 року відповідач звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
поворот виконання судового рішення, в
котрій просив повернути виконання
постанови Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 22 липня 2011 року
та стягнути з позивача переплачені
кошти в сумі 7993,20 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року у
задоволенні заяви відповідачу
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

В судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися,
повідомлені належним чином, справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем виконано постанову
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 22 липня 2011 року, в
результаті чого на користь позивача
зайво виплачено грошові кошти в сумі
7993,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не надав суду будь-яких
доказів, що свідчать про повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення заяви
відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального та процесуального
права; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому ухвалу слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року у
справі № 214/5197/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник