Справа № 826/16597/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року УПФУ у Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 17 223,51 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів на підтвердження факту отримання відповідачем повідомлень про суми витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік.

18 листопада 2014 року через загальний відділ документального обігу від позивача надійшли додаткові документи, а саме, представником управління повторно надіслано копії реєстрів відправлених листів та квитанцій, що містяться в матеріалах справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 31 жовтня 2014 року позивач попереджався про те, що надані ним копії реєстрів відправлених листів та квитанцій не можуть бути визнані належними доказами направлення/вручення повідомлень, оскільки неможливо встановити дату вручення вказаних повідомлень відповідачу або повернення з відміткою пошти про неможливість вручення.

Крім того, слід зазначити, що з наданих позивачем реєстрів відправлених листів вбачається, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу з рекомендованим повідомленням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв’язку (надалі – Правила №270), що визначають порядок надання послуг поштового зв’язку, права та обов’язки операторів поштового зв’язку і користувачів послуг поштового зв’язку та регулюють відносини між ними.

У відповідності до пункту 11 Правил №270 поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно з визначенням, викладеним в абзаці 18 пункту 2 Правил №270, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу – це повідомлення, яким оператор поштового зв’язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п.17 Правил №270).

У разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.62 Правил №270).

При цьому, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які підтверджують дату отримання кореспонденції, або визначають причини неможливості її вручення, позивачем на вимогу суду не надано.

За відсутності в матеріалах справи підтвердження факту отримання відповідачем або про причини неможливості вручення повідомлень про суми витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік неможливо встановити, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб’єкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у страві з огляду на приписи п.7 ч.3 ст.108 КАС України.

Відсутність наведених доказів унеможливлює вирішення питання щодо дотримання позивачем порядку звернення до суду у строк визначений законодавством, а також щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були належно виконані вимоги ухвали від 31 жовтня 2014 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська