Справа № 813/6735/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо витребування доказів
12 грудня 2014 р. Справа № 813/6735/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
витребування доказів у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини Валерії
Лутковської про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування шкоди завданої
протиправною бездіяльністю, -
До Львівського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини Валерії Лутковської
(відповідач, Уповноважений з прав
людини), в якому, з урахуванням заяв про
збільшення, зміну та доповнення
позовних вимог /а.с.3, 27, 39 /, просить:
- визнати незаконною у відповідях
від 21.08.2014 року № 12.3/7-0.233551.14/13-01 та від
24.09.2014 року № 12.3/7-0234666.14/13-24 фактичну
відмову у відкритті провадження з
підстав, викладених у заявах позивача
від 29.07.2014 року та від 28.08.2014 року на ім'я
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини Валерії Лутковської про
порушення прав позивача Вищою
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури України;
- зобов'язати відповідача вчинити
дії шляхом відкриття провадження з
підстав передбачених законодавством у
справі про визнання рішення № IV-030/2014
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури України від 20.06.2014
- повернути копії звернення
позивача на ім'я відповідача від 29.07.2014
року та від 24.09.2014 року;
- відшкодувати шкоду у сумі 3,30 грн.,
завдану протиправною бездіяльністю
Крім того, позивачем подано клопотання
від 28.11.2014 року про витребування від
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури належно завірених копій:
скарги на адвоката ОСОБА_3 на основі
якої Дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Львівської області
прийняла 28.01.2014 року рішення № 1; скарги
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України на рішення № 1
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Львівської області від
Позивач в судове засідання не прибув,
уповноваженого представника не
направив, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав клопотання про розгляд справи за
його відсутності /а.с.101/.
Представник відповідача проти
витребування доказів заперечив та
пояснив, що оскільки у даній справі
предметом розгляду є відмова
Уповноваженого у відкритті
провадження за зверненням позивача,
матеріали, які просить витребувати
позивач не мають відношення до
Вирішуючи питання про витребування
доказів суд керується наступним.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Згідно з ч. 4 та ч. 5
цієї ж статті суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
Враховуючи те, що предметом розгляду у
справі є діяльність Уповноваженого з
прав людини, його компетенція з приводу
розгляду звернень громадян та
відкриття провадження, суд дійшов
висновку про те, що матеріали, про
витребування яких просить позивач, не
мають безпосереднього відношення до
предмету спору, а отже у клопотанні про
витребування таких слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 158-160, 165, 167 КАС
У задоволенні клопотання позивача про
витребування доказів - відмовити.
Ухвала про відмову у витребуванні
доказів окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включено до апеляційної чи касаційної
скарги на ухвалу або постанову суду
прийняту за наслідками розгляду
справи.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 17.12.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.