Справа № 2а-17058/09/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5273/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Карася О.В.

розглянувши заяву Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014

у справі № 810/6842/13-а

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Кондитерська фабрика
«Лагода»

до Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Миронівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02.09.2014, посилаючись на
неоднакове застосування цим судом
одних тих самих норм матеріального
права, що призвело до ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах: ухвали, щодо якої
подана заява про перегляд, та ухвали
цього ж суду від 26.03.2014 у справі №
2а-4419/10/2670 за позовом ТОВ «Фірма Октан»
до ДПІ у Соломянському районі м.Києва
про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах. Ухвалення різних за
змістом рішень судом касаційної
інстанції не зумовлено різним
розумінням норм законів, а зумовлено
оцінкою судами доказів у кожній справі,
на підставі яких встановлені обставини
та з яких виходив суд касаційної
інстанції.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції
залишив без змін постанову суду
апеляційної інстанції, якими визнано
протиправними податкові
повідомлення-рішення про визначення
платникові податків податку на додану
вартість та податку на прибуток
виходячи зі встановлених судом
апеляційної інстанції обставин щодо
вчинення реальних господарських
операцій. При цьому суд касаційної
інстанції визнав правильною оцінку
судом цих обставин.

В ухвалі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
суд касаційної інстанції, погоджуючись
з висновками суду першої інстанції про
необхідність відмови в задоволенні
позову про протиправність податкового
повідомлення-рішення про збільшення
суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість, виходив зі
встановлених обставин про нереальне
вчинення господарських операцій.

Отже, правовідносини у справі,
щодо якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Миронівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області в допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

Л.В.
Ланченко

О.В.
Карась