Справа № 826/18019/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
підрозділу судової міліції "Грифон"
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії невідомих
осіб (можливо працівників Спеціального
підрозділу судової міліції "Грифон") по
не пропуску позивача до приміщення
Печерського районного суду м.
Києва 10 листопада 2014 року та про
зобов'язання Спеціального підрозділу
судової міліції "Грифон" втриматися від
дій, що обмежують доступ позивача до
приміщень судів в робочі дні згідно із
встановленим у суді розпорядком
Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
встановлено позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду позивачем
надано квитанцію про сплату судового
збору в розмірі 73,08 грн. та копію
позовної заяви для відповідача.
Проте, недоліки позовної заяви в
частині надання пояснень щодо
порушення його прав та охоронюваних
законом інтересів Спеціальним
підрозділом судової міліції "Грифон" та
уточнення позовних вимог позивачем не
Разом з тим, позивач визначає
відповідачем у справі Спеціальний
підрозділ судової міліції "Грифон",
проте в позовній заяві зазначає про те,
що йому не відомі особи, які не
пропустили його до приміщення
Печерського районного суду м. Києва 10
листопада 2014 року.
При цьому, суд зазначає, що відповідно
до частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Таким чином, позивачу необхідно
звернутися до правоохоронних органів з
метою встановлення осіб, які не
пропустили ОСОБА_1 до приміщення
Печерського районного суду м. Києва 10
листопада 2014 року та у разі
встановлення, що вказані особи є
посадовими особами суб'єкта владних
повноважень, в подальшому звертатися
до адміністративного суду за захистом
свого порушеного права.
Враховуючи наведене та з огляду на те,
що позивачем ухвалу суду від 21
листопада 2014 року не виконано, суд не
вбачає підстав для відкриття
провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева