Справа № 815/5387/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5387/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

10 год. 17 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Залозецькому Є.О.

за участю сторін:

представник позивача
- Костенко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«БЕССАРАБІЯ-В» () до
Арцизької обєднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 03.09.2014 р. про
зменшення розміру від'ємного значення
на суму 410 071 грн. 00 коп., № від
03.09.2014 р. про зменшення розміру
від'ємного значення на суму 410 071 грн. 00
коп., № від 03.09.2014 р. про зменшення
розміру від'ємного значення на суму 410
071 грн. 00 коп. та № від 03.09.2014 року
про визначення грошового зобов'язання
на суму 615 106 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом
звернулосяПриватне підприємство
«БЕССАРАБІЯ-В» (надалі - ПП
«БЕССАРАБІЯ-В») до Арцизької обєднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (надалі - Арцизька
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області)
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області № від 03.09.2014 р.
про зменшення розміру від'ємного
значення на суму 410 071 грн. 00 коп., №
від 03.09.2014 р. про зменшення
розміру від'ємного значення на суму 410
071 грн. 00 коп., № від 03.09.2014 р. про
зменшення розміру від'ємного значення
на суму 410 071 грн. 00 коп. та № від
03.09.2014 р. про визначення грошового
зобов'язання на суму 615 106 грн. 50 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ПП «БЕССАРАБІЯ-В»
мало взаємовідносини із контрагентом
ТОВ «БАТ ТРЕЙД ГРУП» яке зареєстроване
та здійснює господарську діяльність у
встановленому законом порядку.
Поставка товару, а саме соняшнику,
здійснювалась на підставі договору, а
наявність первинних документів,
складених під час здійснення
господарських операцій, спростовує
висновок перевіряючих про
необґрунтоване формування податкового
кредиту. Висновки Арцизької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
необґрунтованого формування
податкового кредиту ПП «БЕССАРАБІЯ-В»
внаслідок невідповідності
господарських операцій діловій меті,
не є такими що ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, крім того,
чинним законодавством не визначено
таку категорію як «ділова мета», а
також критерії, за яких можна було б
робити висновок про її досягнення чи
недосягнення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, надав пояснення та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. 08.10.2014 р. через
канцелярію Одеського окружного суду за
№ 24688/14 від представника відповідача
надійшли заперечення на позовПП
«БЕССАРАБІЯ-В», в яких відповідач
вказує, що заперечує проти задоволення
позовних вимог виходячи з того, що
оскаржувані податкові-повідомлення
рішення прийняті у відповідності до
вимог чинного податкового
законодавства, позивачем в порушення
норм Податкового Кодексу України
занижено суму податку на додану
вартість, яка підлягала сплаті у
березні 2014 року на суму 410 071 грн. 00 коп.;
завищена сума від'ємного значення
різниці між сумую податкового кредиту
наступного звітного періоду на суму 410
071 грн. 00 коп. та завищено суми залишку
відємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду за січень
2013 р. на суму 410 071 грн. 00 коп., за лютий 2013
р. на суму 410 071 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, а також
обставини якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, докази, якими
вони підтверджуються, суд вважає, що у
задоволені адміністративного позову
слід відмовити з наступних підстав.

19.02.2008 р. за № 1 000658 зареєстровано
ПП «БЕССАРАБІЯ-В», місцезнаходження
юридичної особи: 68443, Одеська область,
Арцизький район, с. Холмське, вул.
Радянська, буд. 59 (том І аркуші справи
11-15).

22.02.2008 р. ПП «БЕССАРАБІЯ-В»
зареєстровано платником податку на
додану вартість, що підтверджується
свідоцтвом № 200053628 НБ № 177187 (том І аркуш
справи 17).

На підставі п. п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1,
п. 78.1, ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України та відповідно до
наказу Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області № 370 від 14.07.2014 р.
головним державним
ревізором-інспектором відділу
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів
в Одеській області проведено
документальну невиїзну перевірку ПП
«БЕССАРАБІЯ-В». За результатами
вищевказаної перевірки складено акт №
452/15-35434347 від 21.08.2014 р. про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «БЕССАРАБІЯ-В» (), з питань правомірності
нарахування податкового кредиту з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ «БАТ ТРЕЙД
ГРУП» () за період з
01.12.2013 р. по 31.12.3013 р. (том І аркуші справи
64-81).

На підставі матеріалів проведеної
перевірки, перевіряючими зроблено
висновок, про встановлення порушень ПП
«БЕССАРАБІЯ-В» податкового обліку, що
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту на загальну суму 410 071 грн. 00
коп., у тому числі за грудень 2013 р. - 410 071
грн. 00 коп.; завищення суми залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного (податкового)
періоду на суму 410 071 грн. 00 коп., у тому
числі за січень 2013 р. - 410 071 грн. 00 коп., за
лютий 2013 р. - 410 071 грн. 00 коп.; заниження
суми податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду та
сплачується до загального/
спеціального фонду державного бюджету
на суму 410 071 грн. 00 коп., у тому числі за
березень 2014 р. - 410 071 грн. 00 коп.

За результатами перевірки та на
підставі акту перевірки № 452/15-35434347 від
21.08.2014 р. Арцизькою ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області винесено наступні
податкові повідомлення-рішення:

№ від 03.09.2014 р. форми «В4», щодо
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 410 071 грн. 00 коп., за порушення
п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
(том І аркуш справи 82);

№ від 03.09.2014 р. форми «В4», щодо
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 410 071 грн. 00 коп., за порушення
п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
(том І аркуш справи 83);

№ від 03.09.2014 р. форми «В4», щодо
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 410 071 грн. 00 коп., за порушення
п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
(том І аркуш справи 84);

№ від 03.09.2014 р. форми «В4», щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 615 160 грн. 50 коп., з яких: за
основним платежем - 410 071 грн. 00 коп.; за
штрафними (фінансовими) санкціями - 205 035
грн. 50 коп. за порушення п.п. 14.1.181 п. 14.1
ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198,
Податкового кодексу України (том І
аркуш справи 85).

Згідно матеріалів справи, та наданих
позивачем документів, взаємовідносини
позивача (покупець) з контрагентом ТОВ
«БАТ ТРЕЙД ГРУП» (постачальник)
здійснювались відповідно до укладених
договорів поставки № 03/10/2 від 03.10.2013 р.,
№ 17/10/11 від 17.10.1013 р., № 30/10/3 від 30.10.2013 р.
згідно умов яких, постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити
сільськогосподарську продукцію -
соняшник, на умовах передбачених цим
Договором. Згідно розділу 4 даного
договору передбачено, що товар
поставляється на умовах EXW елеватор ДП
«САНТРЕЙД», товар вважається переданим
постачальником і прийнятим покупцем
після отримання покупцем
переоформлених на нього елеватором ДП
«САНДТРЕЙД» складських документів на
товар. Право власності на товар виникає
у покупця з моменту отримання
переоформлених на покупця елеватором
ДП «САНДТРЕЙД» складських документів
на товар (том І аркуші справи 41-42, 197-198,
том ІІ аркуші справи 66-67).

На підтвердження реальності виконання
зобов'язань та правомірності
формування податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ «БАТ ТРЕЙД
ГРУП» позивачем надано суду наступні
первинні документи, а саме: видаткові
накладні, податкові накладні,
рахунки-фактури, складські квитанції,
платіжні доручення (том І аркуші справи
45-51, 199-206).

Як встановлено судом та вбачається із
матеріалів справи, для перевірки
правомірності нарахування податкового
кредиту з податку на додану вартість ПП
«БЕССАРАБІЯ-В» з контрагентом ТОВ «БАТ
ТРЕЙД ГРУП» відповідачем використано
акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві № 1261/26-59-2201/38465386
від 20.05.2014 р. про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «БАТ ТРЕЙД ГРУП»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р. (том І
аркуші справи 88-106)

Як вказується у вищевказаному акті
перевірки, Миколаївською ОДПІ ГУ
Міндоходів (Ширяєвське відділення)
складено акт № 60/22-201/34858220 від 24.02.2014 р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Світанок-1» яким
не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Світанок-1» за жовтень, листопад,
грудень 2013 р. Згідно бази даних
Податковий блок /Аналітична система/
перегляд результатів співставлення
встановлено розбіжності ТОВ «БАТ ТРЕЙД
ГРУП» з ТОВ «Світанок-1» за жовтень,
листопад, грудень 2013 р. на суму - 1 602 804
грн. 68 коп., в тому числі за грудень 2013 р.
на суму 1 280 833,7 грн. Перевіркою зроблено
висновок, про відсутність у ТОВ
«Світанок-1» об'єкту оподаткування
податком на додану вартість операцій з
підприємствами-постачальниками в
розумінні ст. 188 Податкового кодексу
України.

Отже, з урахуванням матеріалів
перевірки № 60/22-201/34858220 від 24.02.2014 р.,
встановлено формування податкового
зобов'язання ТОВ «Світанок-1» з метою
надання податкової вигоди третім
особам в частині надання їм права на
податковий кредит, а саме формування
податкового кредиту
контрагентів-покупців за рахунок ТОВ
«Світанок-1», в тому числі ТОВ «БАТ
ТРЕЙД ГРУП».

Із врахуванням вищенаведеного
перевіряючими зроблено висновок, що
ТОВ «БАТ ТРЕЙД ГРУП» здійснювало
діяльність спрямовану на здійснення
операцій пов'язаних з наданням
податкової вигоди третім особам та
використовувалось з метою прикриття
незаконної діяльності. Звіркою ТОВ
«БАТ ТРЕЙД ГРУП» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.10.2013 р. по 3-.04.2014 р.
їх вид, обсяг, якість та розрахунки, у
зв'язку з чим задекларовані податкові
зобов'язання та податковий кредит за
перевіряє мий період підлягають
зменшення до « 0». В ході проведення
перевірки встановлено неможливість
фактичного здійснення ТОВ «БАТ ТРЕЙД
ГРУП» господарських операцій через
відсутність майна та інших
матеріальних ресурсів, економічно
необхідних для здійснення операцій з
купівлі-продажу, відсутність трудових
ресурсів, основних фондів, складських
приміщень, транспортних засобів (том І
аркуші справи 89-106).

Під час розгляду справи представник
відповідача зазначив, що під час
проведення перевірки ПП «БЕССАРАБІЯ-В»
встановлено, що товар придбаний ТОВ
«БАТ ТРЕЙД ГРУП» у ТОВ «Світанок» було
реалізовано ПП «БЕССАРАБІЯ -В».

Враховуючи встановлений факт
безтоварності проведених операцій між
ТОВ «БАТ ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «Світанок»
та в порушення п. 185.1 ст. 185, ст. 187, п. 188.1
ст. 188 Податкового кодексу України у ТОВ
«БАТ ТРЕЙД ГРУП» по операціях із
реалізації товару на ПП «БЕССАРАБІЯ-В»
відсутні база та об'єкт оподаткування з
податку на додану вартість, та як
результат завищено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість за жовтень 2013 р. у сумі 410 071
грн. 00 коп.

В розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
«податковий кредит» - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно розділу V цього
Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України встановлено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках обов'язкові реквізити, перелік
яких наведений у п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України. Правовий
статус податкової накладної
закріплений в положеннях норм ст. 201
цього Кодексу.

Крім того, зокрема, форма та порядок
заповнення податкової накладної
затверджуються центральним органом
державної податкової служби (п. 201.2 ст.
201 Податкового кодексу України), а саме -
Порядком заповнення податкової
накладної, затвердженим Наказом
Міністерства фінансів України від
01.11.2011р. № 1379, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 22
листопада 2011 року за № 1333/20071, (який
набрав чинності 16 грудня 2011 року та був
чинний станом на момент виникнення
спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
господарська операція - це дія або
подія, що викликає зміни у структурі
активів і зобов'язань, власному
капіталі підприємства. Таким чином,
юридичний аспект вчинених
господарських дій або подій не входять
до складу поняття "господарська
операція" (бухгалтерський чи
економічний ефект).

Із положень частин 1, 3 ст. 9 вказаного
Закону вбачається, що бухгалтерський
облік полягає, зокрема, у складанні та
прийнятті до обліку первинних
документів, які фіксують факти
здійснення господарських операцій,
складені на їх підставі зведених
облікових документів, систематизація
інформації первинних документів на
рахунках бухгалтерського обліку в
регістрах синтетичного та
аналітичного обліку шляхом подвійного
запису їх на взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форму); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення
господарської операції у податковому
обліку повинно здійснюватись
відповідно до її реального
економічного змісту на підставі
первинних документів бухгалтерського
обліку.

Виходячи з аналізу наведених норм в
сукупності, Податкового кодексу
України визначено окремі випадки, за
яких неможливе формування податкового
кредиту, зокрема це відсутність зв'язку
з господарською діяльністю,
фіктивність операцій (відсутність
поставок), відсутність податкової
правосуб'єктності, відсутність на
момент перевірки податкових накладних
або видача їх особою, яка не є платником
податку додану вартість. Таким чином,
із зазначеного вище також випливає те,
що при дослідженні факту здійснення
господарської операції, оцінці
підлягають відносини безпосередньо
між учасниками тієї операції, на
підставі якої сформовані дані
податкового обліку.

При цьому у листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11
Вищий адміністративний суд України
одночасно зазначає, що за відсутності
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Разом з тим сама по собі наявність або
відсутність окремих документів, а так
само помилки у їх оформленні не є
підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних вбачається, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце.
Водночас наявність формально
складених, але недостовірних первинних
документів, відповідність яких
фактичним обставинам спростована
належними доказами, не є безумовним
підтвердженням реальності
господарської операції (про що також
було зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011р. № 1936/11/13-11).

В підтвердження використання
придбаного у ТОВ «БАТ ТРЕЙД ГРУП»
насіння соняшника у власній
господарській діяльності позивачем
надано до суду свідоцтво про право
власності на нерухоме майно,
експлуатаційний дозвіл для
потужностей з виробництва, переробки
або реалізації харчових продуктів;
висновок державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, дозвіл на роботу приміщень
олійноекстракційного заводу ПП
«БЕССАРАБІЯ-В», свідоцтво про
атестацію, бухгалтерську довідку про
перебування на балансі основних
засобів, зовнішньо-економічний
контракт, вантажно-митні декларації,
товарно-транспортні накладні, виписки
з банку (том І аркуші справи 128-144, 188-196,
207-248, том ІІ аркуші справи 1-36).

Однак, суд критично ставиться до даних
документів, оскільки безпосередньо з
їх змісту не вбачається
причинно-наслідковий зв'язок між
спірними господарськими операціями та
наведеними документами, оформленими
(отриманими) ПП «БЕССАРАБІЯ-В» в ході
здійснення звичайної господарської
діяльності, оскільки такі документи не
містять жодних відомостей про поставку
ТОВ «БАТ ТРЕЙД ГРУП» соняшника на
користь позивача.

В ході розгляду справи, на
підтвердження виконання контрагентом
ТОВ «БАТ ТРЕЙД ГРУП» умов договорів
поставок, судом витребувано у ДП
«САНТРЕЙД» інформацію щодо укладання
договорів складського зберігання між
ДП «САНТРЕЙД» та ТОВ «БАД ТРЕЙД ГРУП».
03.12.2014 р. через канцелярію Одеського
окружного адміністративного суду вхід.
№ 30090/14 надійшла відповідь від ДП
«САНТРЕЙД» в якій зазначалося, що між
ДП «САНТРЕЙД» та ТОВ «БАД ТРЕЙД ГРУП»
договори на зберігання не укладались,
господарська діяльність не
здійснювалась.

Крім того слід відмітити, що у наявній у
матеріалах справи копії видаткової
накладної № РН-0000021 від 30.102013 р. на суму
189 981 грн. 00 коп., остання з боку позивача
підписана незрозуміло ким, адже в ній
не міститься прізвища, посади
підписанта, в графі «за дов. № від» не
значаться ніякі дані (том І аркуш
справи 201). Стосовно видаткової
накладної № РН-0000014 від 03.10.2013 р. на суму
1 824 795 грн. 00 коп. слід відмітити, що в
графі отримав значиться комірник,
прізвище якого розгледіти не являється
можливим, однак на підтвердження
наявності у комірника повноважень на
товарно-матеріальних цінностей,
зазначених у видатковій накладній
№РН-0000014 від 03.10.2013 р., представником
позивача суду не надано.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, беручи до уваги
вищенаведене в сукупності,
проаналізувавши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а, відтак, такими, що
не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 Кодексу
адміністративного судочинства
України, під час прийняття постанови
суд вирішує, в тому числі, як
розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до приписів до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
стягнути з Приватного підприємства
«БЕССАРАБІЯ-В» до Державного бюджету
України суму судового збору у розмірі
4384,80грн. (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири гривні вісімдесят
копійок)

На підставі викладеного, керуючись
Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7,
8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного
підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» () до Арцизької обєднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 03.09.2014 р. про
зменшення розміру від'ємного значення
на суму 410 071 грн. 00 коп., № від
03.09.2014 р. про зменшення розміру
від'ємного значення на суму 410 071 грн. 00
коп., № від 03.09.2014 р. про зменшення
розміру від'ємного значення на суму 410
071 грн. 00 коп. та № від 03.09.2014 року
про визначення грошового зобов'язання
на суму 615 106 грн. 50 коп. - відмовити у
повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
«БЕССАРАБІЯ-В» () до
Державного бюджету України суму
судового збору у розмірі 4384,80грн.
(чотири тисячі триста вісімдесят
чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 16 грудня 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан