Справа № 2а-1248/10
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р.
Справа № 2а-1248/10

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "19" вересня 2011
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання протиправними дій та рішень,
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області звернулось
до Рівненського міського суду
Рівненської області із заявою про
роз"яснення постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
15 березня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
щодо дати закінчення виконання
судового рішення, так як кінцевої дати
в рішенні суду не зазначено.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 вересня 2011
року у задоволенні заяви про
роз"яснення постанови відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
19.09.2011. В своїй апеляційній скарзі
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування рішення. Зазначає,
що управлінню не зрозуміло період, за
який необхідно здійснювати
перерахунок пенсії, а тому рішення суду
в цій частині підлягає роз"ясненню.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з"явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Встановлено, що постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 березня 2010
року, позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано протиправним рішення та дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області щодо
нарахування та виплати ОСОБА_3 пенсії
та додаткової щомісячної пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю.

Зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області зробити перерахунок та
виплатити ОСОБА_3 пенсію в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров"ю в розмірі75% мінімальної пенсії
за віком з дня звернення з 12 січня 2010
року.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення (Постанова ВАС України від
06.05.2010).

Встановлено, що Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області просить роз"яснити рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 березня 2010
року щодо дати закінчення виконання
судового рішення, так як кінцевої дати
в рішенні суду не зазначено.

Відповідно до Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" саме відповідач проводить
призначення, обчислення пенсії та
період її виплат.

Суд не наділений правом визначення
конкретної дати проведення
перерахунку так як це є компетенцію
Пенсійного фонду.

Колегія суддів вважає, що постанова
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 березня 2010
року, зокрема її резолютивна частина, є
зрозумілою та не потребує роз"яснення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність
висновків суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви про
роз"яснення постанови.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішенням з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 199, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
"19" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,