Справа № 820/19273/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Харкові
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Красноградського комунального
підприємства "Водоканал" до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про зобов'язання вчинити певні
Позивач, Красноградське комунальне
підприємство "Водоканал", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, у якому просить суд
зобов'язати Красноградську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відкоригувати
поточне сальдо на суму погашення
заборгованості по податку на додану
інтегрованій картці платника
Красноградського комунального
підприємства "Водоканал" з урахуванням
сплати по Договору про організацію
взаєморозрахунків №26/21 від 23.10.2013 року,
укладеного Красноградським
комунальним підприємством "Водоканал"
з Головним управлінням Державної
казначейської служби України в
Харківській області, Департаментом
фінансів Харківської обласної
державної адміністрації та
Департаментом житлово-комунального
господарства та розвитку
інфраструктури Харківської обласної
державної адміністрації.
У обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що через
невідображення на обліковій картці
Красноградського комунального
підприємства "Водоканал" в АІС
"Податковий блок" оплати податкового
зобов'язання по податку на додану
набула статусу податкового боргу, що є
необґрунтованим та неправомірним з
Відповідач надав до суду заперечення
на адміністративний позов, в яких
зазначив, що платежі від позивача по
Договору про організацію
взаєморозрахунків №26/21 від 23.10.2013 року,
укладеного Красноградським
комунальним підприємством "Водоканал"
з Головним управлінням Державної
казначейської служби України в
Харківській області, Департаментом
фінансів Харківської обласної
державної адміністрації та
Департаментом житлово-комунального
господарства та розвитку
інфраструктури Харківської обласної
державної адміністрації та із власних
коштів надійшли до податкового органу
в один день, а тому в програмному
забезпеченні вони проведені
відповідно до даних облікової картки,
що є належним виконанням покладених на
відповідача обов'язків щодо
податкового адміністрування.
Представники позивача та відповідача у
судове засідання не прибули, про час,
дату та місце судового засідання
повідомлені належним чином, до суду
надали клопотання про розгляд справи
без участі представників позивача та
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З огляду на достатність наявних в
матеріалах справи доказів, які повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
Відповідно до Спеціального витягу від
15.12.2014 року з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Красноградське
комунальне підприємство "Водоканал"
юридична особа 18.02.1992 року; відомості
про перебування юридичної особи у
процесі провадження справи про
банкрутство, санації, у процесі
припинення, про припинення юридичної
особи - відсутні; місцезнаходження
Красноградський район, м. Красноград,
вуд. Ленінградська, буд.66.
Позивач перебуває на податковому
обліку з 28.05.1992 року за №63-764 та є
платником податку на додану вартість з
27.12.2013 року згідно Договору про
організацію взаєморозрахунків №26/21
від 23.10.2013 р., укладеного позивачем з
Головним управлінням Державної
казначейської служби України в
Харківській області, Департаментом
фінансів Харківської обласної
державної адміністрації та
Департаментом житлово-комунального
господарства та розвитку
інфраструктури Харківської обласної
державної адміністрації (далі по
тексту - Договір), платіжного доручення
№2027 від 27.12.2013 р., а також заключної
записки ГУ ДКСУ у Харківській області
від 30.12.2013 року до відповідача надійшли
кошти по оплаті податкового боргу по
податку на додану вартість у сумі 212035,00
Пунктом 1 Договору зазначено, що
предметом Договору є організація
проведення сторонами взаєморозрахунку
відповідно до пункту 1 статті 14 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" і "Порядку та умов надання у
2013 році субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування" (тобто перерахування
субвенції з державного бюджету України
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах… на
послуги водопостачання та
водовідведення …здійснюється за
рахунок надходжень від погашення
податкової заборгованості підприємств
до державного бюджету та додаткових
податкових зобов'язань, які виникають у
результаті цієї статті).
Тобто, сплачені позивачем кошти,
як ціленаправлено виділені державою
виключно для погашення податкового
боргу (з урахуванням штрафних санкцій
та пені), в тому числі
реструктуризованої (розстроченої,
відстроченої) заборгованості по
податку на додану вартість, були
направлені на оплату податкового боргу
податку на додану вартість в сумі 212035,00
На виконання Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року за №167
"Про затвердження Порядку та умов
надання у 2013 році субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення заборгованості з різниці
в тарифах на теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування" (далі - Постанова)
відповідачем було сформовано довідку
№1 від 14.10.2013 року з зазначенням
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість у сумі 212035,00 грн., а
також підписано довідку-розрахунок
суми додаткових податкових
зобов'язань з податку на прибуток
підприємств та податку на додану
вартість, які виникають у результаті
проведення розрахунків згідно з
договором про організацію
взаєморозрахунків з суми збільшення
доходів у результаті
Також позивачем 27 грудня 2013 року були
сплачені грошові зобов'язання з
податку на додану вартість по
платіжними дорученнями № 2055 від 27.12.2013
Позивачем 06 листопада 2014 року
направлено до відповідача лист з
запитом про надання інформації щодо
зарахування за 2013-2014 роки коштів
позивача на рахунок платежу по податку
17 листопада 2014 року відповідачем
надано відповідь на вищезазначений
лист, відповідно до якого відповідачем
зазначено, що 30.12.2014 року в зв'язку з
відсутністю переплати на обліковій
по строку оплати 30.12.2013 року та пеня у
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд керується
наступними приписами норм чинного
Відповідно до приписів ст. 19-1
Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснюють, серед
іншого, такі функції: здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів (податковим адмініструванням
слід розуміти сукупність норм (правил),
методів, засобів і дій, за допомогою
яких спеціально уповноважені органи
держави здійснюють управлінську
діяльність у податковій сфері,
спрямовану на контроль за дотриманням
законодавства про податки та збори
(обов'язкові платежі), за правильністю
нарахування, повнотою і своєчасністю
внесення у відповідні бюджети податків
і зборів, а у випадках, передбачених
законами України, - за правильністю
нарахування, повнотою та своєчасністю
надходжень у відповідний бюджет інших
обов'язкових платежів та притягнення
до відповідальності порушників
податкового законодавства);
забезпечують ведення обліку податків,
зборів, платежів; здійснюють погашення
податкового боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів.
Суд зазначає, що на момент
виникнення спірних правовідносин
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів), надходження яких
контролюється органами державної
податкової служби і які
передбачені бюджетною класифікацією
України за доходами до Державного
бюджету України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів,
надходжень на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до
платників податків відповідно до
чинного законодавства регламентовано
Інструкцією про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженою Наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.07.2005 року N 276 та (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2 серпня
Відповідно до п.1.4 Інструкції
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної системи
(далі - АІС), що забезпечує єдиний
технологічний процес уведення,
контролю інформації обробки
Згідно з п.3.1 Інструкції з метою
обліку нарахованих і сплачених сум
платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.
Відповідно до п.3.5 Інструкції у
залежності від призначення платежів
відкриваються такі особові рахунки:ф. N
5 - для здійснення обліку податку на
додану вартість для платників податків
- юридичних та фізичних осіб та ф.N 15 для
здійснення обліку платежів, за якими не
передбачено подання платником
податкових декларацій (розрахунків) та
обліку надходжень на погашення
простроченої заборгованості за
кредитами, залученими державою або під
державні гарантії, та бюджетними
позичками згідно з переліком
Пунктом 5.3 Інструкції
передбачено, що дані про надходження
платежів до бюджету відображаються
органом державної податкової служби в
особових рахунках платників і в
реєстрі надходжень та повернень у день
отримання від органів Державного
казначейства України відомостей про
зарахування та повернення надміру
сплачених платежів у вигляді
електронного реєстру розрахункових
Відповідно до п.8.1 Інструкції у
картках особових рахунків платників
податків на дату проведення
останньої облікової операції
підбиваються підсумки за всіма графами
карток особових рахунків з початку
місяця та з початку року (крім граф,
що відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис указаних
підсумкових рядків до особового
Відповідно до роз'яснення
Державної податкової служби України
від 27.07.2012 року з метою реалізації вимог
Порядку та умов надання у 2012 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та '
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникли у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 червня 2012 року №517 із змінами
(далі - порядок №517), для відображення в
обліку сум податків, які надійшли до
бюджету відповідно до порядку №517,
платникам необхідно відкрити картки
особових рахунків за ф. №15.
Відповідно до п.п.2 п.9 Договору про
організацію взаєморозрахунків №26/21
від 23.10.2013 р., укладеного позивачем з
Головним управлінням Державної
казначейської служби України в
Харківській області, Департаментом
фінансів Харківської обласної
державної адміністрації та
Департаментом житлово-комунального
господарства та розвитку
інфраструктури Харківської обласної
державної адміністрації з метою
виконання Договору сторони
зобов'язуються не вчиняти до
проведення взаєморозрахунків дій з
погашення заборгованості відповідно
Матеріалами справи підтверджено,
що позивачем відповідно до платіжного
доручення №2027 від 27.12.2013 р. здійснено
перерахування коштів за Договором, в
той же день відповідно до платіжних
доручень №2055 від 27.12.2013 р. та №2056 від
27.12.2013 р. позивачем перераховано власні
кошти для сплати податкових
зобов'язань по декларації з податку на
додану вартість за листопад 2013 року.
Тобто, позивачем належним чином
виконано умови Договору та здійснено
перерахування коштів для сплати
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань у послідовності,
передбаченій нормами чинного
законодавства, у той час як
відповідачем у АІС такі платежі
проведено із порушенням приписів
податкового законодавства, що призвело
до порушення прав платника податків.
З урахуванням вищевикладеного суд
також вважає за необхідне зазначити, що
нарахування пені у сумі 1956,55 грн.
здійснено відповідачем з порушенням
приписів ст.129 Податкового кодексу
України, оскільки відповідачем
підтверджено факт позитивного сальдо
розрахунків з бюджетом по податку на
додану вартість станом на 01.12.2013 року в
сумі 5065,31 грн. підписанням акту № акту
№3659-20 від 26.12.2013 р.
Окремо суд звертає увагу, що станом на
момент розгляду справи відповідач
здійснює оперативний облік податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
на загальнодержавне соціальне
страхування, інші платежі, які
сплачуються під час митного оформлення
товарів керуючись Порядком, що
затверджений Наказом Міністерства
доходів і зборів України № 765 від 05
грудня 2013 р. (Зареєстрований в Мінюсті
коригування будь-яких показників у
інтегрованій картці платника податків
вчиняються відповідно до приписів
зазначеного Порядку.
Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
Суд може прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист
прав, свобод, інтересів людини і
громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
За приписами ч.1 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до приписів ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 9, 41, 71, 94, 128, 159, 160-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
Красноградського комунального
підприємства "Водоканал" до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про зобов'язання вчинити певні
Зобов'язати Красноградську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відкоригувати
поточне сальдо на суму погашення
заборгованості по податку на додану
шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень
п'ятдесят п'ять копійок) в інтегрованій
картці платника Красноградського
комунального підприємства "Водоканал"
по Договору про організацію
взаєморозрахунків №26/21 від 23.10.2013 року,
укладеного Красноградським
комунальним підприємством "Водоканал"
з Головним управлінням Державної
казначейської служби України в
Харківській області, Департаментом
фінансів Харківської обласної
державної адміністрації та
Департаментом житлово-комунального
господарства та розвитку
інфраструктури Харківської обласної
державної адміністрації.
Стягнути з Державного бюджету
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011,
банк: ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Красноградського комунального
підприємства "Водоканал" (); місцезнаходження юридичної
Красноградський район, м. Красноград,
вуд. Ленінградська, буд.66) судовий збір
у розмірі 193,03 грн. (сто дев'яносто три
гривні три копійки).
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Котеньов О.Г.