overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/9106/14-а (2а-712/370/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Київ
К/800/62932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» про визнання недійсним та скасування повідомлення про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд від 06 червня 2014 року
№1177-01-14, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» про визнання недійсним та скасування повідомлення про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд від 06 червня 2014 року
№1177-01-14.

Витребувати з Соснівського районного суду м.Черкаси справу №712/9106/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1359/12/1070
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/61241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції праці у Київській області, третя особа -
Голова ліквідаційної комісії, начальник відділу - головний державний інспектор праці Дворник Леся Василівна про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції праці у Київській області, третя особа -
Голова ліквідаційної комісії, начальник відділу - головний державний інспектор праці Дворник Леся Василівна про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року було змінено постанову суду першої інстанції.
Зазначено що підставами для відмови в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 є обставини, викладені у мотивувальній частині даної постанови.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальна державна інспекція праці у Київській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 820/16098/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медикал Стом»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Харківській області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 802/3158/14-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3158/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014

у справі № 802/3158/14-а

за позовом Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулася з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 26 589,70 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/13152/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог зазначеної ухвали,
ОСОБА_1 надіслала заяву з додатками: копію довідки МСЕК, щодо встановлення їй інвалідності, копію рішення суду першої інстанції та неналежну копію рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

Таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, а саме не надав копію належно завіреного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не в повному обсязі усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 813/7462/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7462/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Монастирський»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року

за позовом

Житлово-будівельного кооперативу «Монастирський»

до

Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Монастирський».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 823/1815/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 823/1815/14

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до Реєстраційної служби
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області

треті особи ліквідатор
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД» - Клімов Василь Васильович, Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відміна державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не зазначено: ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які брали участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Крім того, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 820/7075/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/62153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Харківської області, Ради адвокатів України про визнання неправомірними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/7075/14 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів
Харківської області, Ради адвокатів
України про визнання неправомірними та скасування рішень.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 804/9107/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9107/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №804/9107/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень–рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 19 січня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/1314/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1314/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року

у справі № 821/1314/14

за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

2. Витребувати матеріали справи № 821/1314/14 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко