Справа № 759/5142/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
759/5142/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Ключник А.С.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 20 серпня 2014
року про закриття провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправною бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва щодо
відмови у виплаті пенсії та зобов'язати
здійснити виплату пенсії.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 20 серпня 2014 року
провадження у справі за вказаним
адміністративним позовом було закрите.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та задовольнити
адміністративний позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що ОСОБА_2
не подавала заяву про відмову від
позовної заяви, а лише просила
здійснювати розгляд справи в
письмовому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 20 серпня 2014 року - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
відмовилася від адміністративного
позову.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не знайшов
свого підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 112 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

У матеріалах даної справи відсутня
письмова заява ОСОБА_2 про відмову від
позову.

Із мотивувальної частини ухвали суду
від 20 серпня 2014 року вбачається, що
висновок про те, що позивач відмовилася
від адміністративного позову був
зроблений на підставі усних пояснень
ОСОБА_2, наданих під час судового
засідання.

Представник позивача в апеляційній
скарзі посилається на те, що ОСОБА_2,
невірно зрозуміла питання суду, проте
надані нею пояснення щодо обставин
виплати пенсії, які не можуть бути
розцінені як відмова від
адміністративного позову.

Крім того в мотивувальній частині
оскаржуваної ухвали не зазначено, чи
перевірялися судом обставини,
зазначені у ч. 4 ст. 112 КАС України, а саме
- чи відповідають дії позивача вимогам
закону, її правам, свободам та
інтересам.

З огляду на відсутність письмової
заяви про відмову від
адміністративного позову та обставини,
зазначених представником позивача в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає ухвалу суду від 20 серпня 2014 року
передчасною та такою, що підлягає
скасуванню.

Звертаючись до суду із апеляційною
скаргою представник позивач просив
скасувати ухвалу суду від 20 серпня 2014
року та задовольнити адміністративний
позов ОСОБА_2

Однак, такі вимоги апелянта не
грунтуються на вимогах закону та не
можуть бути задоволені судом.

Повноваження суду апеляційної
інстанції за результатами розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції перелічені у ст. 199 КАС
України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. У зв'язку з апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід задовольнити частково,
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 20 серпня 2014 року - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 20 серпня 2014 року про
закриття провадження у справі -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії направити
до Святошинського районного суду м.
Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.