Справа № 2а-17764/11/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Григорович
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація" звернувся
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби про скасування податкового
повідомлення-рішення від 16 листопада
2011 року № /0.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 березня 2012 року адміністративний
позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
№/0 від 16 листопада 2011 року
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва в частині
застосування штрафу в сумі 51003,90 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби звернувся
з апеляційною скаргою, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі м. Києва проведено
камеральну перевірку з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності
сплати земельного податку Комунальним
підприємством
«Київжитлоспецексплуатація» за період
з 01 січня 2011 року по 08 листопада 2011 року.

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт від 08
листопада 2011 року № 2168/15-824.

Перевіркою встановлено порушення
Комунальним підприємством
«Київжитлоспецексплуатація» строків
сплати податкових зобов'язань по
земельному податку за період
січень-лютий місяці 2011 року.

На підставі встановленого порушення, 16
листопада 2011 року Державною податковою
інспекцією у Печерському районі м.
Києва було винесено податкове
повідомлення-рішення № /0 за
основним платежем на суму 255029, 37 грн., за
штрафними санкціями 51005, 90 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним
податковим повідомленням-рішенням та
вважаючи його протиправним, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 2 ст. 286 Податкового кодексу
України, платники плати за землю
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і до 20 лютого
поточного року подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

В силу п. З ст. 287 Податкового кодексу
України, податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Пунктом 286.1 ст. 286 Податкового кодексу
України передбачено, що підставою для
нарахування земельного податку є дані
державного земельного кадастру.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є землекористувачем земельних
ділянок у Печерському районі м. Києві,
що підтверджується витягом з
Державного земельного кадастру від 20
вересня 2011 року, наданого Головним
управлінням земельних ресурсів.

Судом встановлено, що КП
«Київжитлоспецексплуатація» подано до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва податкову
декларацію з плати за землю на 2011 рік
від 18 лютого 2011 року № 26121 та звітні
податкові декларації з плати за землю
на 2011 рік на кожний місяць.

Так, за результатами проведення
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі м. Києва
камеральної перевірки з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності
сплати земельного податку Комунальним
підприємством
«Київжитлоспецексплуатація», було
встановлено порушення позивачем
строків сплати податкових зобов'язань
по земельному податку за період
січень-лютий місяці 2011 року.

Згідно п.1 ст. 126 Податкового кодексу
України, у разі якщо платник податків
не сплачує суми самостійно визначеного
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник притягується до
відповідальності у вигляді штрафу. У
разі коли платник податків не сплачує
суми самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу,
зокрема, при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Разом з тим, згідно ч. 7 підрозділу 10
розділу ХХ Податкового кодексу
України, штрафні санкції за порушення
податкового законодавства за період з
01 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення.

Враховуючи те, що порушення позивачем
строків сплати податкових зобов'язань
по земельному податку мало місце у
період з 01 січня по 30 червня 2011 року,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що до Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" має бути
застосовано штраф за кожне з
встановлених порушень за несвоєчасну
сплату податку по періоду січень та
лютий місяці 2011 року, тобто, 2 грн.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 березня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2014
року..

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.