Справа № 826/18843/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
08 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Гарника К.Ю.,
при секретарі судового засіданні
Непомнящій О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про забезпечення адміністративного
позову у справі
за позовом ОСОБА_2 до треті
особи Відділу державної
виконавчої служби Ємільчинського
районного управління юстиції
сільськогосподарське підприємство
"Колос" Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Насіння"про скасування постанови
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Ємільчинського районного управління
юстиції (далі по тексту - відповідач) в
якому просить скасувати постанову про
адміністративного суду від 03 грудня 2014
року відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 08 грудня 2014 року. також,
зазначеною ухвалою залучено до участі
у справі в якості третіх осіб,
Приватно-орендне сільськогосподарське
підприємство "Колос" та ТОВ "Торговий
08 грудня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
надійшло клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ємільчинського районного управління
юстиції Гарбара В.С. про арешт рухомого
майна від 04 листопада 2014 року ВП № 44935245.
У судовому засіданні 08 грудня 2014
року представник позивача підтримав
подану заяву. Представники відповідача
та третіх осіб у судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
Розглянувши заявлене клопотання,
Окружний адміністративний суд міста
Києва зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам та
інтересам позивача, які б унеможливили
захист його прав, свобод та інтересів
без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим суд не вбачає
підстав для зупинення дії спірного
рішення.

При цьому, суд вбачає, що зупинення
спірної постанови, буде фактично
вирішенням справи по суті, до
постановлення рішення в даній справі,
що є неприпустимим та порушує право
відповідача на об'єктивний розгляд
адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями
117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про забезпечення позову
відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи. Ухвала може бути оскаржена в
порядку і в строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
К.Ю. Гарник