Справа № 816/4711/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4711/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового
засідання - Рогоза Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечення на позов не
надав, конверт із копією ухвали про
відкриття провадження, направлений
відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, що
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, та повернувся до суду
з відміткою "за закінченням термітну
зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та
повістки суду на адресу відповідача
згідно із даними в ЄДР підтверджується
підписом листоноші, виходячи з
викладеного суд виконав свій обов'язок
щодо повідомлення відповідача про час
та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як фізична особа -
підприємець виконавчим комітетом
Кременчуцької районної державної
адміністрації 19.10.2010 року та перебуває
на обліку у позивача.

Податкової заборгованості відповідач
не має, що підтверджується довідкою
Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 10.10.2014 року № 27364/10/16-03-20-02-22.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
відповідач не подає податкову
звітність з моменту реєстрації, що
підтверджується довідкою
Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області № 27904/10/16-03-17-03-08 від 04.11.2014 року,
тобто не звітується до податкового
органу більше року, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам та
державному реєстратору за місцем
реєстрації Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 16
грудня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко