Справа № 872/17627/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2014 р. справа №
811/2927/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроконтракт-Н»

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
07.11.2013 р. у справі № 811/2927/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроконтракт-Н»

до відділу Держземагентства в
Олександрівському районі
Кіровоградської області

треті особи - ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агропромислова компанія «Ніка»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

10.09.2013 року позивач звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив зобов'язати відповідача
скасувати державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки № 554
площею 6,06 га, укладеного між третіми
особами, котра розташована в с.
Родниківка Олександрівського району
Кіровоградської області.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що після
реєстрації договору оренди земельної
ділянки загальною площею 6,06 га, яка
знаходиться на території
Родниківської селищної ради, під
кадастровим номером 554 було
протиправно зареєстровано новий
договір між третіми особами без
припинення дії попереднього договору
оренди земельної ділянки.

Просить скасувати постанову суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представники сторін
не з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, що
не перешкоджає розгляду апеляційної
скарги.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 20.11.2002
року ОСОБА_2 Олександрівською районною
державною адміністрацією видано
Державний акт серії Р1 №310882 на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 6,06 га, яка розташована
на території Родниківської селищної
ради Олександрівського району
Кіровоградської області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

03.12.2007 року між ОСОБА_2 та позивачем
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 6,06 га на території
Родниківської сільської ради
Олекснадрівського району
Кіровоградської області №554 терміном
на 10 років, який було зареєстровано
Олександрівським офісом
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Держкомземі України» у книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди землі 15.12.2010 року за №
85.

20.06.2010 року, після смерті ОСОБА_2,
земельну ділянку успадкувала її донька
- ОСОБА_1, отримавши 15.04.2011 року
свідоцтво про право власності за
заповітом та оформивши державний акт
серії ЯК № 925875 на право власності на
земельну ділянку, який був їй виданий
02.10.2012 року та 05.10.2012 року
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Олександрівському району
Кіровоградської області.

27.10.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АПК
«Ніка» укладено договір оренди землі,
за умовами якого ОСОБА_1 передала ТОВ
«АПК «Ніка» у строкове платне
користування земельну ділянку площею
6,0583 га, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строком на 4 роки, прочинаючи з дати
його державної реєстрації.

Даний договір був зареєстрований
державним реєстратором Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області 12.04.2013 року на підставі його
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 1608925 від 12.04.2013 року.
Відомості про що було включено
державним кадастровим реєстратором
відділу Держземагентства в
Олександрівському районі
Кіровоградської області до
Поземельної книги на земельну ділянку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» передбачено, що Обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження на нерухоме
майно, розміщене на території України,
що належить фізичним та юридичним
особам, державі в особі органів,
уповноважених управляти державним
майном, іноземцям та особам без
громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема право оренди земельної
ділянки.

Пунктами 2 та 3 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«про внесення змін до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» та
інших законодавчих актів» №1878-VI від
11.02.2010 року встановлено, що державна
реєстрація прав на нерухоме майно в
порядку, визначеному цим Законом,
здійснюється з 01.01.2013 року. До 01.01.2013
року державна реєстрація права
власності, права користування
(сервітут) земельними ділянками, права
постійного користування земельними
ділянками, договорів оренди земельних
ділянок, права користування земельною
ділянкою для сільськогосподарських
потреб (емфітевзис), права забудови
земельної ділянки (суперфіцій)
проводиться територіальними органами
земельних ресурсів.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що відповідач не надає
правової оцінки договорам, які
надаються йому для реєстрації, на нього
не покладено контролюючих функцій, а
реєстрація здійснюється на підставі
документів, які надаються за переліком,
встановленим ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-VI
від 01.07.2004 року. Крім того, відповідач не
мав права відмовити в реєстрації, якщо
для проведення реєстрації права
власності надано всі необхідні
документи. Колегія суддів також
зазначає, що позивачем невірно обрано
спосіб захисту порушених прав,
оскільки спір між позивачем та третіми
особами не є предметом позову в даній
справі і підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
постановив судове рішення без
порушення норм матеріального і
процесуального права; доводи
апеляційної скарги суперечать
матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому постанову слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроконтракт-Н» залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
у справі № 811/2927/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун