Справа № 263/7685/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя на постанови
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26
серпня 2014 року та Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
26 серпня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії, відповідно до
вимог статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
починаючи з 31 січня 2014 року. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу, відповідно до
вимог статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
починаючи з 31 січня 2014 року, з
відрахуванням фактично здійснених
виплат.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня
2014 року постанову суду першої
інстанції скасовано, а позов
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя та зобов'язати
його нарахувати та виплатити позивачу
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період 31 січня 2014 року по 2 серпня 2014
року, з урахуванням фактично
здійснених виплат.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя, в
якій ставиться питання про скасування
зазначених судових рішень з огляду на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя на
постанови Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
26 серпня 2014 року та Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська