Справа № 804/15097/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
№ 804/15097/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при
секретаріНовченко Є.Ю. за участю:
представників позивача представника
відповідачаКазанцева С.В., Козинець Ж.А.
Рябоконя С.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ліфтремонт» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ліфтремонт»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 08.09.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.09.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявив клопотання про
зупинення провадження у справі для
надання інформації по контрагенту
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліфтремонт» та
навантажувально-розвантажувальні
роботи.

Представники позивача заперечили
проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
розглянувши наявні документи і
матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Представником відповідача жодним
чином не обґрунтовано вищезазначене
клопотання та не доведено підстави для
зупинення провадження у справі. Суд
також враховує встановлені статтею 122
Кодексу адміністративного судочинства
України строки розгляду і вирішення
адміністративної справи, оскільки
зупинення приведе до затягування
розгляду даної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що
частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
на відповідача як суб'єкта владних
повноважень покладено обов'язок
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, проте, не
зважаючи на розгляд справи з 19 вересня
2014 року, представником відповідача не
було надано будь-яких доказів на
підтвердження своєї позиції.

Таким чином, суд вважає, що клопотання
представника відповідача задоволенню
не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
зупинення провадження у справі -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Степаненко