Справа № 713/1636/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/1636/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кириляк А.Ю.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника апелянта: Воришко
Мирослави Василівни

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області на
постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області про
визнання протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень ,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду України у
Вижницькому районі про визнання
протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

28 листопада 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання (вх.
27566/14) від управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції у Вижницькому
районному суді Чернівецької області.

Представник відповідача в судовому
засіданні 09 грудня 2014 року апеляційну
скаргу підтримала в повному обсязі,
просила вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти апеляційної скарги,
просив вимоги, що в ній викладені, не
задовольняти.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, надавши правову оцінку наявним
у справі доказам, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач є пенсіонером за віком та має
статус дитини війни відповідно до ст. 1
Закону України ''Про соціальний захист
дітей війни''.

Постановами Вижницького районного
суду Чернівеької області від 24.06.2011
року та 13.09.2011 року у справах № 2-а-2624/11
та № 2-а-3785/11 визнано неправомірною
бездіяльність відповідача та
зобов'язано виплатити позивачу
підвищення до пенсії в розмірі 30% за
період з 26.11.2010 по 23.07.2011 в розмірі 1403,11
грн.

На виконання зазаначених постанов суду
управлінням Пенсійного фонду України у
Вижницькому районі здійснено
відповідні нарахування, однак вказані
виплати не виконано у зв'язку з
набранням чинності постанови Кабінету
Міністрів України №745 від 06.07.2011 року
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету».

Не погоджуючись з вказаними діями
управління Пенсійного фонду України у
Вижницькому районі позивач звернувся
до суду за захистом порушених прав.

Суд першої інстанції даний позов
задовольнив частково.

Колегія суддів, даючи правову оцінку
спірним правовідносинам, що виникли
між сторонами не може погодитись з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
грунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачене
законодавством, а органи державної
влади та органи місцевого
самоврядуваня, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах та у спосіб, що передбачені
Конституцією та ЗаконамиУкраїни.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 92
Конституції України Державний бюджет
України і бюджетна система України
встановлюються виключно законами.
Такими законами є закони України про
Державний бюджет України на кожний рік,
Бюджетний кодекс України.

Відповідно до частини першої та другої
статті 23 Бюджетного кодексу України
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету можуть здійснюватися
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої
статті 116 Бюджетного кодексу України
взяття зобов'язань без відповідних
бюджетних асигнувань та здійснення
видатків бюджету з перевищенням
бюджентних асигнувань є порушеннями
бюджетного законодавства.

Статтею 7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
зазначено, що фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету.

В силу вимог пункту 2 статті 72 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу державного бюджету України,
кошти, які виплачуються ''дітям війни''
за рішенням суду надходять з
Державного бюджету, а не з бюджету
Пенсійного фонду.

Через призму норм чинного
законодавства встановлено, що умови і
порядок виконання рішень судів інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі не виконання їх у
добровільному порядку визначає Закон
України "Про виконавче провадження''.

Також, статтею 17 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

Суд першої інстанції при аналізі даних
норм дійшов помилкового висновку, що
відповідачем не в повній мірі вчинені
дії щодо виконання рішення суду щодо
підвищення позивачу до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
згідно ст.1 ЗУ "Про соціальний захист
дітей війни".

Під час розгляду справи 09 грудня 2014
року в судовому засіданні в режимі
відеоконференції представником
апелянта були надані пояснення суду та
докази, що управлінням Пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
відповідно до норм чинного
законодавства виконано постанови
Вижницького районного суду
Хмельницької області від 24.06.2011 року
та від 13.09.11 року по справах № 2-а-2624/11 та
2-а-3785/11, а саме: проведено нарахування
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Позивач даного твердження не
заперечував та зазначив, що дані
нарахування містяться на його
особовому рахунку, однак не
перераховані по даний час до виплати.

Колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що в даних
правовідносинах відповідач діяв на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України та виконав всі свої обов'язки і
функції, передбачені чинним
законодавством, що у свою чергу
свідчить про відсутність
бездіяльності управління Пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
Чернівецької області.

Таким чином, всі залежні від боржника
дії, спрямовані на виконання рішення
суду ним були вчинені, а саме
перерахунок та нарахування пенсії.
Тому решта процедури виконання рішення
суду залежить не від волі або
управлінських дій відповідача, а від
державного фінансування, спрямованого
на пенсійне забезпечення.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 КАС України оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

В силу вимог ст. 71 КАС України,
відповідачем доведено, а в суді
апеляційної інстанції знайшло своє
підтвердження правомірності дій
управілнням Пенсійного фонду України у
Вижницькому районі.

Отже, на підставі викладеного суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що управлінням Пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
Чернівецької області в повній мірі
вчинено дії, а саме належно та
добровільно виконано рішення суду щодо
здійснення нарахувань ОСОБА_3 по
підвищенню до пенсії, згідно статті 6
Закону України ''Про соціальний захист
дітей війни'' з 26.11.2010 року по 23.07.11 року в
розмірі 1403, 11 грн.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції не в
повній мірі належно дав оцінку усім
вказаним обставинам та зібраним по
справі доказам, в деяких випадках
помилково застосував норми
матеріального права, у зв'язку із чим,
ухвалив рішення, яке підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та невідповідність висновків суду
обставинам справи призвели до
помилкового висновку, у зв'язку з чим,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області
задовольнити повністю .

Постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області про
визнання протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень скасувати
.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 15
грудня 2014 року.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.