Справа № 487/7419/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м.Миколаєва
Провадження №2а/487/273/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 р. Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тертичної
А.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м.Миколаєва

про скасування рішення, визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання до дій щодо призначення
пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

У липні 2014р. позивач звернувся в суд з
позовом, в якому просить визнати дії
УПФУ в Заводському районі щодо відмови
у призначенні пенсії на пільгових
умовах противоправними, зобов'язати
УПФУ в Заводському районі зарахувати
стаж та призначити пенсію на пільгових
умовах з 19 серпня 2013р., посилаючись в
обґрунтування вимог на те, що виконував
роботи, передбачені Списком №2, що
дають право на пенсію на пільгових
умовах: в період з 29.03.1977р. по 05.05.1977р.,
08.09.1980р. по 06.03.1985р. він працював муляром,
з 07.03.1985р. по 30.06.1986р. - бригадиром
мулярів, з 01.07.1986р. по 21.09.1993р. - муляром в
БМУ "Житлобуд-7" тресту
"Миколаївжитлобуд", що підтверджується
необхідними документами та є достатнім
для призначення йому пенсії за п.б ч.1
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

У судовому засіданні позивач підтримав
позов, зазначені обставини підтвердив;
представник відповідача УПФУ в
Заводському районі - проти позову
заперечила, пояснила, що управління не
мало підстав для призначення позивачу
пенсії на пільгових умовах, оскільки
рішенням від 24.12.2013р. комісія з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при ГУ ПФУ в Миколаївській області у
зарахуванні вказаного стажу до
пільгового позивачу відмовила; крім
того, з належно оформленою заявою
позивач звернувся лише у грудні 2013р. та
на час прийняття рішення у нього були
відсутні документи про пільговий стаж
у 1977р.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №
1788-Х11, на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком чоловіки, незалежно
від місця останньої роботи, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими умовами праці, - за Списком
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників із шкідливими та тяжкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах і за результатами атестації
робочих місць після досягнення 55 років
і при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Відповідно до п.10 «Порядку
застосування Списків №1,2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників із
шкідливими та тяжкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. №383, для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п.20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.93
№637.

До того ж, згідно п.3,п.4.4,п.4.5 Порядку…,
при визначені права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи,
до пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для
призначення(перерахунку) пенсії…,
затвердженого постановою правління
ПФУ 25.11.2005 №22-1,: орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії… при зверненні
особи з відповідною заявою (дод.4); надає
роз'яснення, необхідні бланки
документів, допомогу в одержані
відсутніх документів; видає розписку
із зазначенням дати приймання заяви, а
також перелік одержаних і відсутніх
документів, які необхідно подати в
трьохмісячний термін з дня прийняття
заяви, при відсутності останніх -
рішення приймається за наявними
документами; у подальшому при
надходженні додаткових документів
пенсія перераховується (п.п.4,5,36-39).

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що у серпні 2013р.
позивач звертався до УПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва за
призначенням пенсії на пільгових
умовах, про що свідчать надані
пенсійним органом: - наявні у
документації прийому записи щодо
звертання позивача 12.08. і 19.08., -
відповіді на направлені 20.08.2013р. запити
до інших пенсійних органів щодо збору
необхідної для призначення пенсії
інформації. Проте, в порушення
встановленого порядку при звернені
позивача необхідний бланк заяви про
призначення пенсії пенсійним органом
тоді не був наданий для оформлення, в
матеріалах пенсійної справи він
відсутній.

Зазначений бланк заяви був наданий
позивачу у грудні 2013р. та оформлено
прийняття від нього заяви про
призначення пенсії 18.12.2013р. В порушення
тримісячного строку для збору
необхідних документів, 10.01.2014р. УПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва
прийнято рішення про відмову позивачу
в призначенні пільгової пенсії за
віком із зменшенням пенсійного віку
через відсутність необхідного
пільгового стажу за Списком №2.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, у лютому 2014р. позивачем надані
додаткові документи про роботу до
військової служби, а саме у період
квітня-травня 1977р. в Радомишльському
міжколгоспбуді муляром, достовірність
яких в наступному підтверджена
перевіркою пенсійного органу.

За такого, відповідно до встановленого
порядку відповідач мав переглянути
своє рішення від 10.01.2014р. як прийняте
завчасно, із недодержанням строку на
надання додаткових документів.
Посилання відповідача щодо невірного
зазначення у відповідній довідці
нормативного акту про затвердження
Списку №2 по суті є формальним,
оскільки пільговість цього стажу не
змінює. Права позивача при зверненні у
2013р. за призначенням пенсії, таким
чином, є порушеними.

Враховуючи, що зазначена пенсія була
призначена позивачу на рік пізніше і на
даний час він її отримує, то на
поновлення його порушених прав слід
зобов'язати пенсійний орган до
перерахунку пенсії позивачу з
урахуванням стажу з 1977р. як пільгового,
з часу прийняття оформленої заяви про
призначення пенсії у грудні 2013р.

На підставі ст.94 КАС України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
суд присуджує з відповідного бюджету
всі здійснені ним документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Миколаєва при зверненні
ОСОБА_1 у серпні 2013р. за призначенням
пенсії протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі
м.Миколаєва в порядку перерахунку
пенсії прийняти рішення щодо
призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за
віком за Списком №2 із зменшенням
пенсійного віку з 18 грудня 2013р., з
врахуванням пільгового стажу муляра з
29.03.1977р. відповідно до трудової книжки
та довідки ЗАТ «Агробуд».

В решті позову відмовити.

Повернути управлінню Державного
Казначейства у м.Миколаєві на користь
позивача судові витрати 73грн 08коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Суддя:
Т.В.Корнешова