Справа № 823/791/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
м. Київ К/800/41757/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ТОВ
«Причал-Явам» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
протиправною і скасування постанови
про накладення штрафу, за касаційною
скаргою ТОВ «Причал-Явам» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 ТОВ «Причал-Явам»
звернулось до суду з вказаним позовом,
у якому просило визнати протиправною
та скасувати постанову Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області № 60 від
04.03.2013 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області № 60 від 904.03.2013 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Причал-Явам»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить постанову суду апеляційної
інстанції скасувати, залишивши без
змін постанову суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011, на
підставі направлення від 12.05.2013 № 105-пп
проведена позапланова перевірка
дотримання ТОВ «Причал-Явам» на об'єкті
будівництва по вулиці Набережній, 83,
83/1, у місті Черкаси вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил. За результатом проведення
перевірки складено акт від 20.02.2013, у
якому зафіксовано порушення
позивачем вимог абзацу 3 частини 1
статті 25 Закону України «Про основи
містобудування», статті 36, частини 9
статті 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
пунктів 1.6, 9.11, 9.11.1, 9.11.2 ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва», постанови Кабінету
Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про
авторський та технічний нагляд під час
будівництва об'єкта архітектури»,
статті 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність». Перевіркою
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 866
від 14.07.2009 «Про дозвіл ТОВ «Причал -
Явам на розташування комплексу 47-ми
одноповерхових будівель і споруд для
зберігання маломірного флоту,
риболовецько-мисливського спорядження
та побутових потреб по вулиці
Набережній,83 та вулиці Набережній,83/1»
позивачу надано дозвіл на розташування
комплексу з 47-ми одноповерхових
будівель і споруд для зберігання
маломірного флоту,
риболовецько-мисливського спорядження
та побутових потреб по вулиці
Набережній, 83 та по вул. Набережній , 83/1.
На території орендованої земельної
ділянки по вулиці Набережна, 83 (площею
27177,73 м.2) розпочато будівництво
комплексу будівель, з яких 13 будівель
одно- та двоповерхові будівлі; 10
будівель з 13 збудованих будівель
огороджені парканом, що обмежує доступ
до них. Будівлі не однотипні і не
відповідають затвердженому ескізному
проекту, який надано позивачем. На час
перевірки розпочато будівництво 14-ої
будівлі та 8-ми гаражів для човнів. 14-та
будівля приблизно розміром 15х18м являє
собою монолітний залізобетонний
каркас з стрічковим фундаментом, стіни
- керамічна цегла. На території
забудови комплексу встановлені
установки біологічної очистки стічних
вод у кількості - 5 штук. Комплекс
будівель не підпадає під визначення
«тимчасова споруда», оскільки споруди
мають фундамент, збудовані не з
полегшених конструкцій, які за площею
більше 30 м2 по зовнішньому контуру. При
цьому, як зазначено в матеріалах
перевірки, будівництво даного
комплексу здійснюється: без
дозвільного документу, що дає право
проводити будівельні роботи (без
декларації про початок виконання
будівельних робіт); без розробленого та
затвердженого в установленому порядку
проекту; без забезпечення проведення
авторського та технічного нагляду за
будівництвом.

На цій підставі 20.02.2013 Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області відносно
ТОВ «Причал-Явам» складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 58 та припис
№ 30 про усунення порушених вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, у якому
вимагалось від позивача усунути
виявлені порушення у строк до 20.04.2013.

04.03.2013 відповідачем складно спірну у
цій справі постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 60, якою
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абзацом
2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», та накладено штраф у сумі
41292 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що ТОВ
«Причал-Явам» не є замовником
будівництва, оскільки ним не отримані
обов'язкові вихідні дані, як
передбачено статтею 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
наступного.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямованість на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів, встановлює Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

У пункті 4 частини 1 статті 1 визначено
поняття замовника - це фізична або
юридична особа, яка має намір щодо
забудови території (однієї чи
декількох земельних ділянок) і подала в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 26 вказаного
закону право на забудову земельної
ділянки реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

За змістом договору оренди землі від
20.03.2006 ТОВ «Причал-Явам» є орендарем
земельної ділянки по вулиці
Набережній,83/1 площею 209,53 м2, яка
відноситься за цільовим призначенням
до земель промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони, іншого
призначення, та по вулиці Набережній, 83
площею 8400 м2, яка за цільовим
призначенням відноситься до земель
водного фонду (прибережна захисна
смуга - площею 18777,73 м2 - до земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення).

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 866 від 14.07.2009
«Про дозвіл ТОВ «Причал-Явам» на
розташування комплексу 47-ми
одноповерхових будівель і споруд для
зберігання маломірного флоту,
риболовецько-мисливського спорядження
та побутових потреб по вулиці
Набережній,83 та вулиці Набережній,83/1»
позивачу надано дозвіл на розташування
комплексу з 47-ми одноповерхових
будівель і споруд для зберігання
маломірного флоту,
риболовецько-мисливського спорядження
та побутових потреб по вулиці
Набережній, 83 та по вулиці Набережній ,
83/1.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 1282 від 13.10.2009
«Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 866 від 14.07.2009» внесено
зміни до рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 866 від 14.07.2009
та після слів «землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,оборони
та іншого призначення» доповнено
словами «на земельній ділянці площею
8400 м2 (землі водного фонду) по вулиці
Набережній,83, заборонити будівництво
капітальних будівель»; після слів «
18987,26 м2 додати «та земельної ділянки
площею 8400 м2».

За таких обставин ТОВ «Причал-Явам» як
користувач земельної ділянки, маючи
намір щодо забудови території, подало в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву, за результатом
розгляду якої виконавчим комітетом
Черкаської міської ради прийнято
рішення № 866 від 14.07.2009. Вказане
свідчить про набуття позивачем статусу
замовника будівництва.

У відповідності до частин 4,5 статті 26
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» право на
забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: отримання замовником
або проектувальником вихідних даних,
тощо.

Тобто отримання вихідних даних
відбувається з метою проектування та
будівництва об'єктів за наслідком
отримання відповідного статусу
замовника будівництва.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 34 та
частини 1 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю - щодо об'єктів, будівництво
яких здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

Право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

У абзаці 2 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення як виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах II категорії складності - у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

Таким чином ТОВ «Причал-Явам» як
замовник будівництва, здійснюючи
будівництво без реєстрації декларації
про початок будівельних робіт, вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена вказаною вище нормою.

З урахуванням описаного Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області,
приймаючи спірну у справі постанову №
60 від 04.03.2013 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, як
того вимагає частина 1 статті 19
Конституції України.

А відтак суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

З таким висновком погоджується колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України і доводи касаційної скарги
його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Причал-Явам» -
відхилити, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: