Справа № 2а/2570/2917/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/78817/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до Головного управління
юстиції у Чернігівській області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Далгакиран компресор Україна»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Променергопостач»,
про визнання протиправними та
скасування постанови та акту,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив:

- визнати протиправною та скасувати
постанову №669А/3 від 31.01.2011 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження в частині
накладення арешту на нерухоме майно,
нежитлові будівлі та земельні ділянки,
що знаходяться за адресою:
Чернігівська область, місто Прилуки,
вулиця Індустріальна, 10;

- визнати протиправним та скасувати акт
опису й арешту майна від 30.05.2011 року про
опис земельних ділянок з кадастровими
номерами: №:04:005:0179, площею 904 кв.м.;
№:04:005:0177, площею 2371 кв.м.;
№:04:005:0175, площею 42142 кв.м.;
№410700000:04:005:0178, площею 1575 кв.м. та
№:04:005:0176, площею 17987 кв.м., які
знаходяться за адресою: Чернігівська
обл., м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10;

- зобов'язати підрозділ примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Чернігівській області внести до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна відповідні
зміни, щодо виключення записів про
заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна, які знаходяться за
адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки,
вул. Індустріальна, 10, а саме: корпус №1,
зазначений на плані літ. А4,
реєстраційний номер 4747640,; корпус №2,
зазначений на плані літ. Я-1,
реєстраційний номер 3526324; склад металу
готової продукції, зазначений на плані
літ. О-1, реєстраційний номер 16185712;
нежитлова будівля-деревоцех,
зазначений на плані літ. Й-1,
реєстраційний номер 16185158; зарядна
електрокар, зазначена на плані літ. Д-1,
реєстраційний номер 16185554; земельна
ділянка кадастровий номер :04:005:0179,
площею 904 кв.м; земельна ділянка
кадастровий номер :04:005:0177, площею
2371 кв.м; земельна ділянка кадастровий
номер :04:005:0175, площею 42142 кв.м;
земельна ділянка кадастровий номер
410700000:04:005:0178, площею 1575 кв.м; земельна
ділянка кадастровий номер :04:005:0176,
площею 17987 кв.м.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року, позов задоволено.

В касаційній скарзі третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Далгакиран
компресор Україна», посилаючись на
порушення судами першої і апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення цих судів і прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 31 січня 2011 року
заступником начальника підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Коваль В.О. винесено постанову
№669А/3 про арешт майна боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Променергопостач»
та оголошення заборони на його
відчуження в межах суми боргу по
зведеному виконавчому провадженню. На
підставі цієї постанови 30 травня 2011
року було складено акт опису й арешту
вказаних земельних ділянок, які
належали ТОВ «Променергопостач», з
кадастровими номерами: №:04:005:0179,
площею 904 кв.м; №:04:005:0177, площею 2371
кв.м; №:04:005:0175, площею 42142 кв.м;
№410700000:04:005:0178, площею 1575 кв.м та
№:04:005:0176, площею 17987 кв.м.

Зазначені документи були прийняті
державним виконавцем для забезпечення
виконання виконавчих документів, що
входять до складу зведеного
виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що між
ПАТ «Ерсте Банк», який є
правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», та
ТОВ «Променергопостач» 21.05.2008 року було
укладено Генеральну кредитну угоду
№010-05/990/1, в рамках якої були укладені
Кредитні договори №012-05/991 та №012-05/992. За
умовами яких кредитор відкрив
позичальнику не відновлювальну
кредитну лінію в сумі відповідно 4170000,00
доларів США та 2085000,00 доларів США в
порядку і на умовах, встановлених
Генеральною кредитною угодою та
Кредитними договорами.

В якості забезпечення виконання ТОВ
«Променергопостач» зобов'язань за
Генеральною кредитною угодою та
Кредитними договорами між позивачем та
ТОВ «Променергопостач» було укладено
договір іпотеки №010-05/990/1 від 21.05.2008
року, згідно якого останнім було
передано в іпотеку нерухоме майно,
нежитлові будівлі, які знаходяться за
вказаною раніше адресою: Чернігівська
обл., м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПАТ «Ерсте Банк»
зверталось до Господарського суду
Чернігівської області з позовом про
зняття арешту з майна, але рішенням
цього суду від 02.10.2012 року в задоволенні
позову було відмовлено в повному
обсязі, а тому відповідач вважав, що
оскаржувана постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження повністю відповідають
чинному законодавству України і
скасуванню не підлягають.

Відповідно до статті 54 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Реалізація заставленого майна
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про
іпотеку», іпотека виникає на підставі
договору, закону або рішення суду. До
іпотеки, яка виникає на підставі закону
або рішення суду, застосовуються
правила щодо іпотеки, яка виникає на
підставі договору, якщо інше не
встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця
та іпотекодержателя за іпотечним
договором виникають з моменту його
нотаріального посвідчення. У разі
іпотеки, яка виникає на підставі закону
або рішення суду, взаємні права і
обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя виникають з дня
вчинення відповідного правочину, на
підставі якого виникає іпотека, або з
дня набрання законної сили рішенням
суду.

У разі порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про іпотеку» пріоритет - переважне
право однієї особи відносно права
іншої особи на те ж саме нерухоме майно;
вищий пріоритет - пріоритет,
встановлений раніше будь-якого іншого
пріоритету стосовно одного й того ж
нерухомого майна.

Згідно частини четвертої статті 6 цього
Закону якщо будівля (споруда), що
передається в іпотеку, розташована на
земельній ділянці, яка належить
іпотекодавцю на праві власності, така
будівля (споруда) підлягає передачі в
іпотеку разом із земельною ділянкою, на
якій вона розташована. Якщо ця земельна
ділянка належить іншій особі та була
передана іпотекодавцю в оренду
(користування), після звернення
стягнення на будівлі (споруди) їх новий
власник набуває права і обов'язки, які
мав іпотекодавець за правочином, яким
встановлено умови оренди цієї
земельної ділянки (користування нею).

Частиною п'ятою, даної статті
визначено, що якщо в іпотеку
передається земельна ділянка, на якій
розташовані будівлі (споруди), які
належать іпотекодавцю на праві
власності, така земельна ділянка
підлягає передачі в іпотеку разом з
будівлями (спорудами), на якій вони
розташовані. Після звернення стягнення
на передану в іпотеку земельну ділянку,
на якій розташовані будівлі (споруди),
що належать іншій, ніж іпотекодавець,
особі, новий власник земельної ділянки
зобов'язаний надати власнику будівлі
(споруди) такі ж умови користування
земельною ділянкою, які мав
іпотекодавець.

Об'єкти незавершеного будівництва,
розташовані на переданій в іпотеку
земельній ділянці, вважаються
предметом іпотеки, незалежно від того,
хто є власником об'єкта незавершеного
будівництва.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120
Земельного кодексу України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Тобто, об'єкт нерухомості та земельна
ділянка, на якій він розташований,
являються цілісним, неподільним
предметом іпотеки.

Відповідно до пункту 1.2.1 Договору
іпотеки в разі набуття іпотекодавцем
під час дії цього Договору права
власності на земельну ділянку, на якій
розташований предмет іпотеки, така
земельна ділянка стає частиною
предмета іпотеки, при цьому внесення
змін до цього Договору не вимагається,
якщо тільки іпотекодержатель не висуне
письмову вимогу про інше.

З огляду на викладене, вищий пріорітет
згідно Закону України «Про іпотеку» на
нерухоме майно, що належить ТОВ
«Променергопостач», має ПАТ «Ерсте
банк», оскільки право вимоги на
нерухоме майно, згідно договору
іпотеки, встановлене раніше
накладеного арешту згідно постанови
державного виконавця від 31.01.2011 року, а
спірне заставне майно підлягає
звільненню з-під арешту та зняттю
заборони на його відчуження у зв'язку з
тим, що кредитор відкрив позичальнику
не відновлювальну кредитну лінію в
сумі відповідно 4170000,00 доларів США та
2085000,00 доларів США, а загальна вартість
майна, переданого в заставу за
договорами, укладеними між позивачем
та ТОВ «Променергопостач» становить
5134110,24 грн., що не перевищує
заборгованості перед
заставодержателем.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, що ТОВ
«Далгакиран компресор Україна» -
стягувач, який не є заставодержателем,
набуде право на звернення стягнення на
предмет іпотеки, коли сума
заборгованості ТОВ «Променергопостач»
згідно зазначених Кредитних договорів
№012-05/991 та №012-05/992 буде меншою вартості
заставленого майна, тобто в разі
часткового або повного погашення
заборгованості по цим кредитним
договорам.

У зв'язку з цим, колегія суддів
погоджується також і з висновками
судів попередніх інстанцій про
задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Далгакиран компресор Україна»
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер