Справа № 2а/2470/2536/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р.
Справа №2а/2470/2536/12

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Огородника А.П.,
суддів Анісімова О.В., Лелюка О.П., при
секретарі судового засідання Дацків
І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Швець О.І,
Семенюк О.Ю.,

представник Державної виконавчої
служба України - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року по справі № 2а/2470/2536/12 було
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чернівецької обласної
митниці, визнано протиправними та
скасовано наказ Державної митної
служби України №1817-к від 10.09.2012 року в
частині припинення перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на
посаді старшого інспектора сектору
митного оформлення №5 відділу митного
оформлення №1 митного поста "Вадул -
Сірет" Чернівецької обласної митниці;
стягнуто з Чернівецької обласної
митниці заробітну плату за час
вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від12
квітня 2013 року по справі № 2а/2470/2536/12
залишено без змін.

16 січня 2014 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по справі № 2а/2470/2536/12.

До суду 17.06.14р. звернулась із заявою
Державна виконавча служба України про
заміну сторони виконавчого
провадження ВП №42922503 з Державної
митної служби України на Міністерство
доходів і зборів України.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
в даній справі замінено Державну митну
службу України її
правонаступником-Міністерством
доходів і зборів України.

18 листопада 2014 року до Чернівецького
окружного адміністративного суду
надійшла заява Міністерства доходів і
зборів України про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
яка обґрунтована тим, що до єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців внесено
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
Чернівецької обласної митниці на
підставі постанови КМУ від 20.03.2013р. №229
"Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів". Посади
старшого інспектора сектору митного
оформлення №5 відділу митного
оформлення №1 митного поста
"Вадул-Сірет" в Чернівецькій митниці
Міндоходів в штатному розписі немає.

Враховуючи вище викладене, заявник
вважає, що дані обставини
унеможливлюють виконання постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.04.2013р.,
тому просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення, в частині
"поновлення ОСОБА_1 на рівнозначну
посаду, або посаду, яка відповідає
кваліфікаційним вимогам посади
старшого інспектора сектору митного
оформлення №5 відділу митного
оформлення №1 митного поста
"Вадул-Сірет" Чернівецької митниці
Міндоходів ".

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини ухвали,
повний текст було виготовлено та
підписано 19.12.2014 р.

В судове засідання представник
Державної виконавчої служба України -
не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату час і місце
розгляду заяви, що підтверджується
звітом про направлення повістки та
довідкою.

Представник заявника заяву підтримав
та просив її задовольнити, посилаючись
на обставини, що в ній викладені.

Представник відповідача 2 в судовому
засіданні заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
підтримав та просив її
задовольнити.

В судовому засіданні, призначеному для
розгляду питання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
позивач проти задоволення відповідної
заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, дійшов
висновку про задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення у даній справі шляхом
зміни способу виконання пункту 3
постанови, а саме: " поновити ОСОБА_1 на
посаду, яка відповідає кваліфікаційним
вимогам посади старшого інспектора
сектору митного оформлення №5
відділу митного оформлення №1 митного
поста "Вадул-Сірет" Чернівецької
митниці Міндоходів або на рівнозначну
посаду ".

Так, пунктом 3 резолютивної частини
постанови у справі №2а/2470/2536/12 за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу,
вирішено: "поновити ОСОБА_1 на посаді
старшого інспектора сектору митного
оформлення №5 відділу митного
оформлення №1 митного поста "Вадул -
Сірет" Чернівецької обласної митниці.".

Судом встановлено, що 20.08.2013 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
внесено запис №5005956 про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи
Чернівецької обласної митниці, що
підтверджується повідомленням
державного реєстратора про
проведення реєстрації припинення
юридичної особи №11-353 від 20.08.2013 року.

Так відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 №229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів"
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів України
згідно з додатком 1, в тому числі і
Чернівецьку митницю Міндоходів,
реорганізовано шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби згідно з додатком 2; визначено
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів правонаступниками
територіальних органів Державної
податкової служби та Державної митної
служби України, що реорганізуються
згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Відповідно до зазначеної постанови
утворено Чернівецьку митницю
Міндоходів, яку визначено
правонаступником Чернівецької
обласної митниці, що припинилася.

Разом з тим, структура та штатний
розпис Чернівецької митниці
Міндоходів також зазнали змін.

Так, станом на 2014 рік у штатному розписі
відсутня посада старшого інспектора
сектору митного оформлення №5 відділу
митного оформлення №1 митного поста
"Вадул - Сірет" Чернівецької митниці
Міндоходів., що підтверджується
витягом із штатного розпису
Чернівецької митниці Міндоходів на
2014 рік та довідкою Чернівецької
Митниці Міндоходів №24-70-10-16/03/9661.

Вищевикладені обставини ускладнюють
та унеможливлюють виконання рішення
суду в даній справі, а тому, суд вважає
за необхідне змінити спосіб і порядок
виконання постанови в частині пункту 3
резолютивної частини постанови, а саме:
" поновити ОСОБА_1 на посаду, яка
відповідає кваліфікаційним вимогам
посади старшого інспектора сектору
митного оформлення №5 відділу
митного оформлення №1 митного поста
"Вадул-Сірет" Чернівецької митниці
Міндоходів або на рівнозначну посаду".

У відповідності до частини першої
статті 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства Доходів і зборів
України про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу -
задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.04.2013р., а
саме:

- поновити ОСОБА_1 на посаду, яка
відповідає кваліфікаційним вимогам
посади старшого інспектора сектору
митного оформлення №5 відділу
митного оформлення №1 митного поста
"Вадул-Сірет" Чернівецької митниці
Міндоходів або на рівнозначну посаду.

Порядок і строки оскарження ухвали
визначаються статтями 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена
повністю або частково в апеляційному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі
виготовлена 19.12.2014р.

Головуючий суддя

А.П.Огородник

Судді

О.В. Анісімов

О.П. Лелюк