Справа № 816/4178/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4178/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтенсивний корм" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтенсивний корм"
про стягнення податкового боргу в
розмірі 1372,60 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на наявність у відповідача
узгоджених сум заборгованості з
податку на додану вартість в розмірі
993,60 грн. та з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 379,00
грн., які підлягають стягненню.

Конверт із копією ухвали про відкриття
скороченого провадження, направлений
відповідачу за адресою: 36000, м. Полтава,
вул. Ляхова, 12А, кв. 1, яка внесена до
Єдиного Державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернувся до суду з поштовою
відміткою від 101.12.2014 року "за
закінченням терміну зберігання". З
огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167
КАС України копія ухвали про відкриття
скороченого провадження вважається
врученою відповідачу. У строк,
встановлений частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачем не подано до суду
заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтенсивний корм" () є
юридичною особою, зареєстрованою
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради 17.07.2003, номер запису про
включення відомостей про юридичну
особу 1 001416 (а.с. 7).

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві про
взяття на облік платника податків від
29.12.2012 № 243713, відповідач перебуває на
обліку в ДПІ у м. Полтаві з 29.07.2003 за № 6968
(а.с. 9).

Згідно даних ДПІ в м. Полтаві
відповідач має податковий борг з
податку на додану вартість в розмірі
993,60 грн. та з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 379,00
грн.

Вказана заборгованість виникла у
зв'язку з наступними обставинами.

Судом встановлено, що заборгованість
ТОВ "Інтенсивний корм" з податку на
прибуток приватних підприємств
виникла внаслідок своєчасної несплати
самостійно задекларованих зобов'язань
згідно податкової декларації від 13.02.2014
№ на суму 380,00 грн (а.с. 18).

Заборгованість відповідача з податку
на прибуток приватних підприємств
частково погашена за рахунок переплати
в розмірі 1,00 грн.

Крім того, ДПІ у м. Полтаві проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ТОВ "Інтенсивний корм" з
податку на додану вартість за вересень
2013 року, за результатами проведення
якої складено акт перевірки від 25.12.2013
№231/16-01-22-05/32544949 (а.с.16).

На підставі вищевказаного акту
перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено
податкове повідомлення -рішення від
17.02.2014 №, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 1020,00 грн. (за
штрафними (фінансовими) санкціями).

Зазначене податкове повідомлення-
рішення вручене відповідачу 05.03.2014, що
підтверджується підписом на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення,
копія якого наявна в матеріалах справи
(зв. бік а.с.17).

Дане податкове повідомлення- рішення в
адміністративному та в судовому
порядку не оскаржувалося, є узгодженим.

Заборгованість відповідача по податку
на додану вартість частково погашена
за рахунок переплати в розмірі 26,40 грн.

Таким чином, станом на момент подання
позовної заяви за відповідачем
рахується заборгованістьз податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 379,00 грн., з податку на додану
вартість в розмірі 993 грн. 60 коп., що
підтверджується витягом з облікової
картки відповідача, який наявний в
матеріалах справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПКУ, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 ПКУ не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПКУ
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Враховуючи, що узгоджені суми податків
не були сплачені відповідачем в
установлені строки, то дані суми набули
статусу податкового боргу та
підлягають стягненню в порядку
погашення податкового боргу.

Надаючи оцінку позовним вимогам ДПІ у
м. Полтаві, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПКУ податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

ДПІ у м.Полтаві, як органом, який
здійснює контроль за правильністю та
своєчасністю сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вживалися
заходи по погашенню податкового боргу
у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову
вимогу форми "Ю" від 21.07.2014 № 1737-25 на суму
1372,60 грн, яка направлялася відповідачу,
проте повернулася із поштовою
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 10).

Доказів оскарження вказаної
податкової вимоги позивачем до суду не
надано.

За даними позивача, станом на момент
звернення з позовом до суду за ТОВ
"Інтенсивний корм" рахується
заборгованість з податку на прибуток
приватних підприємств та з податку на
додану вартість в розмірі 1372,60 грн.

Таким чином, оскільки податкова
заборгованість ТОВ "Інтенсивний корм"
до Державного бюджету не перерахована,
що підтверджується розрахунком суми
заборгованості (а.с. 15) та відомостями
картки особового рахунку станом на
06.11.2014, суд прийшов до висновку, що дана
заборгованість підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 ПКУ контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу
у випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або
під державну (місцеву) гарантію, а
також за кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3
статті 95 ПКУ стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтенсивний корм" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтенсивний корм"
(, адреса: 36000, м. Полтава,
вул. Ляхова, 12А, кв. 1) кошти на погашення
податкового боргу:

- на р/р 0002 код бюджетної
класифікації платежу 11021000 одержувач
УДКСУ у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області
МФО 831019 з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 379,00 грн. (триста
сімдесят дев'ять гривень);

- на р/р 0002 код бюджетної
класифікації платежу 14010100 одержувач
УДКСУ у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області
МФО 831019 з податку на додану вартість в
розмірі 993,60 грн. (дев'ятьсот дев'яносто
три гривні шістдесят копійок).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько