Справа № 673/1718/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1718/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Надахівського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про притягнення його
до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач стверджує, що
згідно з постановою інспектора з
оформлення ДТП ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 27
вересня 2014 року на нього накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122
КУпАП із тих підстав, що він, керуючи 27
вересня 2014 року о 2 год. 00 хв.
автомобілем КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. 1 Травня в м.
Старокостянтинів Хмельницької
області, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від
пішохідного переходу. Проте, вказує
позивач, при винесенні постанови
інспектором ДПС не було враховано
обставин, передбачених ст. 280 КУпАП,
тому він просить суд змінити наведену
постанову, обмежившись усним
зауваженням, та поновити йому строк
звернення до суду на тій підставі, що
він отримав копію постанови по справі
про адміністративне правопорушення по
збігу строку на її оскарження.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача позову не
визнав і пояснив, що постанова
інспектора ДПС про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є
законною, оскільки ОСОБА_1 всупереч
п.15.9.г) Правил дорожнього руху України
порушив правила зупинки транспортного
засобу. Представник просить прийняти
до уваги його доводи і відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 15.9.г) Правил дорожнього
руху України зупинка забороняється
ближче 30 м від пішохідних переходів з
обох боків, крім випадків надання
переваги в русі.

Згідно із ч.1 ст. 122 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
зупинки тягне за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 27
вересня 2014 року о 2 год. 00 хв.
автомобілем КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. 1 Травня в м.
Старокостянтинів Хмельницької
області, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від
пішохідного переходу, чим порушив
п.15.9.г) Правил дорожнього руху України.
Того ж дня інспектором ДАІ було
винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Обґрунтованість притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на думку суду, відповідачем при
прийнятті такого рішення не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 щиро
кається, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, а також відсутні
обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд
приходить до висновку про
малозначність вчиненого
правопорушення і вважає можливим
справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням
позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП, ст.ст.
158-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову інспектора з оформлення ДТП
ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 27
вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль