overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3740/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3740/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №816/3740/14 за позовом Товариства з оомеженою відповідальнісічо "АВС-АУДІТ" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху.

Надати Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк до 16 січня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-777/12/0970
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-777/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 15 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Прокуратури Львівської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Львівської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 2а-777/12/0970 за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 2а-777/12/0970 за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Городенківській міській раді Івано-Франківської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-2091/11/2104
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5418/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), суддів Гончар Л. Я.,
Донця О. Є., Мороза В. Ф., Черпіцької Л. Т., перевіривши заяву Приватного підприємства «Агропроменерго» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
«Агропроменерго» до
Великоолександрівської сільської ради
Херсонської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року Приватне підприємство «Агропроменерго» звернулося до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
«Агропроменерго» до
Великоолександрівської сільської ради
Херсонської області про скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС
України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 2 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною 3 статті 238 КАС України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Позивач просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року, однак клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства
«Агропроменерго» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
«Агропроменерго» до
Великоолександрівської сільської ради
Херсонської області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 810/3575/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №810/3575/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області строк до 16 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 811/2007/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5387/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддів Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07 жовтня 2014 року у даній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини першої зазначеної статті вбачається, що підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 07 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційної скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у даній справі в зв'язку пропуском строку подання касаційної скарги, підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 КАС України
(суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними), судом касаційної інстанції не надається оцінка застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Отже відсутні підстави для висновку про неоднакове застосування норм матеріального права судом (судами) касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, підстави для допуску даної справи до провадження
Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Судді:
Справа № 810/4514/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4514/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 810/4514/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс - Київського картонно-паперового комбінату»

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 810/4514/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 810/4514/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/62/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/62/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 15 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 815/62/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/62/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Антимонопольному комітету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 709/2492/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/64654/14

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання дій незаконними та скасування записів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 15 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання дій незаконними та скасування записів.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 709/2492/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївської селищної ради про визнання дій незаконними та скасування записів.

2. Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу № 709/2492/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївської селищної ради про визнання дій незаконними та скасування записів.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Чорнобаївській селищній раді та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-9401/12/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9401/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року

у справі № 2а-9401/12/1370

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж»

до

Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі № 2а-9401/12/1370.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-9401/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/7301/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Приватного підприємства «Андріокс»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

у справі № 813/7301/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Андріокс»

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Андріокс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. у справі № 813/7301/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.10.2014 р. касаційну скаргу
Приватного підприємства «Андріокс» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 28.11.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 10.12.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 28.10.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Андріокс» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству
«Андріокс».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України