Справа № 2-а-2764/11 (6-а/176/3/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокусправа № 2-а-2764/11
(6-а/176/3/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області

на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від
31.03.2014року про поворот виконання
рішення у справі № 2а-2764/11 (6а/176/33/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій, та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача та зобов'язати останнього
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу, починаючи з 01.03.2011
року із застосуванням показника
заробітної плати в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески за 2010 рік.

Постановою суду першої інстанції від
10.08.2011р. позовні вимоги задоволено;
визнано противоправними дії
відповідача та зобов'язано останнього
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу із застосуванням
середньої заробітної плати
працівників за 2010 рік відповідно до
вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , починаючи з 01.03.2011 року з
урахуванням виплачених сум.

Рішення суду першої інстанції від
10.08.2011р. скасовано постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2013р., в
задоволенні адміністративного позову
позивачу відмовлено.

20 лютого 2014р. Управління Пенсійного
фонду України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області звернулось
до Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із заявою
про поворот виконання судового
рішення. Посилаючись на ст.265 КАС
України та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2013 року,
заявник просив суд першої інстанції
вирішити питання щодо повернення
Пенсійному фонду коштів в сумі 627,95 грн.,
виплачених ОСОБА_1 у відповідності до
постанови суду першої інстанції, яку
скасовано.

Ухвалою від 31.03.2014 року Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області
відмовив Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області у
задоволенні вищевказаної заяви.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від
31.03.2014року. Апелянт зазначає, що судом
невірно застосовані норми
матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 31.03.2014року, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішення
від 22.08.2011р., яким позов ОСОБА_1
задоволено та зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплату пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2010р., скасовано Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Згідно зі ст.265 КАС України поворот
виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

При розгляді питання про поворот
виконання судового рішення
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області було
враховано норми ст.266 КАС України,
відповідно до якої поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із змісту постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2013р.
рішення суду першої інстанції було
скасовано у зв'язку з помилковим
застосуванням останнім норм
матеріального права.

Тобто, умов, за яких, як передбачено
ст.266 КАС України, можливо здійснити
поворот виконання рішення, у даному
випадку не настало, тому підстави для
задоволення заяви відповідача
відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись статями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від
31.03.2014року про поворот виконання
рішення у справі № 2а-2764/11 (6а/176/33/14)
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від
31.03.2014року у справі №2а-2764/11 (6а/176/33/14)
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна