Справа № 279/7204/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2014 р.
Справа № 279/7204/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області на постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "23" жовтня 2014 р. у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення державного
виконавця,скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить поновити пропущений строк
звернення до суду з даним позовом, як
такий, що пропущений з поважних причин,
визнати незаконними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, скасувати постанову старшого
державного виконавця Луцюк А.В. про
відкритгя виконавчого провадження від
30.01.2014 року, відкритого на підставі
виконавчого листа №2а-8345/2011, який
видано Коростенським міськрайонним
судом Житомирської області 05.12.2011 року
про стягнення з Управілння Пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі на користь
ОСОБА_3 коштів в розмірі 36766,47 грн.,
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». В
обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» Пенсійному Фонду України не
встановлено бюджетне призначення для
забезпечення виконання рішень суду про
стягнення коштів з Пенсійного Фонду
України. При цьому зазначає, що старший
державний виконавець виніс
оскаржувану постанову неправомірно, з
перевищенням наданих чинним
законодавством повноважень. Строк
звернення до суду з адміністративним
позовом вважає пропущеним з поважних
причин, через звернення до суду з
вказаною позовною заявою до
неналежного відповідача.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 жовтня 2014 року в
задоволенні позовних вимог Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на те, що оскаржувана постанова про
відкриття виконавчого провадження
прийнята з дотриманням вимог Закону
України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2011 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа по справі №2а-8345/2011 про стягнення
з Управління Пенсійного фонду України
в м.Коростені та Коростенському районі
на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 36766.47
грн., відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Виконавчий документ №2а-8345/201 1 було
видано Коростенським міськрайонним
судом Житомирської області на підставі
рішення суду, яке набрало законної сили
29.11.2011.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 02.07.2014 року Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області було відмовлено в задоволенні
позову про визнання незаконними дій
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконним рішення державного
виконавця, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №2а-8345/2011.
Згідно ухвали апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року зазначену постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 18.09.2014 року
змінено та відмовлено в задоволенні
позову до відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області у зв"язку з тим, що він є
неналежним відповідачем.

Статтею 3 Закону України "Про державну
виконавчу службу" визначено органи, які
уповноважені на участь в якості
відповідачів у таких справах. А відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області не є належним відповідачем,
тому Позивач вимушений, та в свою чергу
не позбавлений права, звернутись до
суду з даним позовом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ст.3 Закону України "Про
виконавче провадження" у випадках,
передбачених законом, рішення судів та
інших органів щодо стягнення коштів
виконуються органами доходів і зборів,
банками та іншими фінансовими
установами. Рішення зазначених органів
можуть виконуватися відповідно до
закону також іншими органами,
установами, організаціями, посадовими
особами та громадянами. Рішення про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку. Органи, установи,
організації та особи, зазначені в
частинах першій і другій цієї статті,
не є органами примусового виконання,
крім органів та посадових осіб, які
виконують рішення про притягнення до
кримінальної або адміністративної
відповідальності.

Приписами ст.17 цього Закону визначено,
що примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом;
зокрема підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи, як виконавчі
листи, що видаються судами. Вимоги до
виконавчого документа наведені у ст.18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Приписами частини другої статті 25
Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Перелік випадків відмови у відкритті
провадження визначений статтею 26
Закону України "Про виконавче
провадження".

Вирішуючи позов, суд першої інстанції
дійшов вірних висновків, що доказів
того, що виконавчий документ не
відповідає вимогам, передбаченим
Законом України "Про виконавче
провадження", закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання чи він пред'явлений до
виконання до невідповідного органу
державної виконавчої служби, або ж
доказів наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження,
позивачем суду не надано. Тому, суд
першої інстанції дійшов обґрунтованих
висновків про те, що спірна постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 19.03.2014 року прийнята з дотриманням
вимог Закону України "Про виконавче
провадження".

Посилання апелянта на те, що відповідно
до Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
та Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ відповідач зобов'язаний був
прийняти постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження не
дають підстав для висновків, що судом
першої інстанції було неправильно
застосовано норми матеріального права
чи порушено норми процесуального
права.

Згідно приписів ст.3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду.

Проте, приписами п.3 Прикінцевих та
Перехідних положень вказаного Закону
визначено, що виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Як встановлено судом, постанова про
відкриття виконавчого провадження від
30.01.2014 року (а.с.4) прийнята на підставі
виконавчого листа, який видано на
виконання постанови суду, що набрала
законної сили до набрання чинності
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Таким чином, згідно перехідних
Положень Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
виконавчий лист №2а-8345/2011, виданий
05.12.2011р. Корольовським районним судом
м.Житомира, підлягає виконанню органом
державної виконавчої служби.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "23" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області
вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост
енський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу: Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,