Справа № 817/2297/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2014 р.
Справа № 817/2297/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю представника Дубровицького
міського голови та Дубровицької
міської ради Столярець М.М.,
представника прокуратури
Слівінського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Депутата
Дубровицької міської ради шостого
скликання Краглевича Віктора
Васильовича на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"13" жовтня 2014 р. у справі за позовом
Депутата Дубровицької міської ради
шостого скликання Краглевича Віктора
Васильовича до Державної
реєстраційної служби України,
Дубровицького районного управління
юстицїі в особі Реєстраційної служби,
Приватного нотаріуса Дубровицького
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Дубровицької
міської ради Рівненської області та за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: ОСОБА_9,
Приватного підприємства
"Експертбудсервіс", Рівненської
товарної біржі про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Дубровицької міської ради
шостого скликання Краглевич Віктор
Васильович звернувся до Дубровицького
районного суду Рівненської області
суду з адміністративним позовом до
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича, Приватного
нотаріуса Дубровицького районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
Дубровицього районного управління
юстиції в особі Реєстраційної служби,
Державної реєстраційної служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Дубровицька міська
рада, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_9, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Приватне підприємство
"Експертбудсервіс", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Рівненська товарна біржа про визнання
дій протиправними, про скасування
рішення та зобов'язання вчинення
певних дій.

Згідно позовних вимог позивач просив:

1. Визнати протиправними дії
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича в частині
оплати послуг за договором № 60/09 на
проведення незалежної оцінки від
16.09.2013, укладеним між Дубровицькою
міською радою та Приватним
підприємством "Експертбудсервіс".

2. Визнати протиправними дії
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича в частині
затвердження висновку про вартість
майна від 18.10.2013 , складеного Приватним
підприємством "Експертбудсервіс".

3. Визнати протиправними дії
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича в частині
затвердження протоколу № 77-11/13-Н
проведення аукціону від 15.11.2013.

4. Визнати протиправними дії
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича в частині
підписання від імені Дубровицької
міської ради договору купівлі-продажу
нерухомого майна, підписаного між
Дубровицькою міською радою та ОСОБА_9
від 29.01.2014, посвідченого приватним
нотаріусом Дубровицького районного
нотаріального округу Рівненської
області ОСОБА_7 (свідоцтво про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
НОМЕР_2), зареєстрованого у реєстрі за №
78.

5. Скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
29.01.2014 №4466355 (про державну реєстрацію
ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області 21.12.2011,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) власником
нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_3, загальною площею 151,55 кв.м.),
прийняте приватним нотаріусом
Дубровицького районного нотаріального
округу Рівненської області ОСОБА_7
(свідоцтво про право на зайняття
нотаріальною діяльністю НОМЕР_2), як
державним реєстратором прав на
нерухоме майно.

6. Зобов'язати ОСОБА_7 (АДРЕСА_4,
свідоцтво про право на зайняття
нотаріальною діяльністю НОМЕР_2) та
Дубровицьке районне управління
юстиції (місцезнаходження: 34100
Рівненська обл., Дубровицький район, м.
Дубровиця, вул. Нова,15,
ідентифікаційний код юридичної особи
26406314) в особі Реєстраційної служби
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації прав
та їх обтяжень від 29.01.2014 №4466355 (про
державну реєстрацію ОСОБА_9 (паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Дубровицьким РВ
УМВС України в Рівненській області
21.12.2011, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
власником нежитлових приміщень за
адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 151,55
кв.м.), проведеної приватним нотаріусом
Дубровицького районного нотаріального
округу Рівненської області ОСОБА_7
(свідоцтво про право на зайняття
нотаріальною діяльністю НОМЕР_2), як
державним реєстратором прав на
нерухоме майно.

7. Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України (місцезнаходження: 02002
м.Київ, вул. М.Раскової,15,
ідентифікаційний код юридичної особи
37508344) та Дубровицьке районне
управління юстиції (місцезнаходження:
34100 Рівненська обл., Дубровицький район,
м. Дубровиця, вул. Нова,15,
ідентифікаційний код юридичної особи
26406314) в особі Реєстраційної служби
зареєструвати за територіальною
громадою міста Дубровиці в особі
Дубровицької міської ради
(місцезнаходження: 34100 Рівненська обл.,
Дубровицький район, м. Дубровиця, вул.
Воробинська,4, ідентифікаційний код
юридичної особи 05390997) право власності
на таке майно:

Частина підвального приміщення готелю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3,
відповідно до експлікації підвалу:
приміщення № 1 - 39,3 кв.м., приміщення № 2 -
15,8 кв.м., приміщення № 3 - 36,3 кв.м.,
приміщення № 23 - 35,9 кв.м., приміщення № 24
- 13,9 кв.м., частина приміщення № 25
(коридор) - 10,35 кв.м., загальною площею
151,55 кв.м.

Ухвалою Дубровицького районного суду
Рівненської області від 16.07.2014
адміністративну справу № 560/784/14-а
передано по підсудності на розгляд
Рівненському окружному
адміністративному суду.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року провадження у справі в частині
позовних вимог:

-про визнання протиправними дій
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича в частині
оплати послуг за договором № 60/09 на
проведення незалежної оцінки від
16.09.2013, укладеним між Дубровицькою
міською радою та Приватним
підприємством "Експертбудсервіс";

-про визнання протиправними дій
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича в частині
затвердження висновку про вартість
майна від 18.10.2013, складеного Приватним
підприємством "Експертбудсервіс";

-про визнання протиправними дій
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича в частині
затвердження протоколу № 77-11/13-Н
проведення аукціону від 15.11.2013;

-про визнання протиправними дій
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича в частині
підписання від імені Дубровицької
міської ради договору купівлі-продажу
нерухомого майна, підписаного між
Дубровицькою міською радою та ОСОБА_9
від 29.01.2014, посвідченого приватним
нотаріусом Дубровицького районного
нотаріального округу Рівненської
області ОСОБА_7, свідоцтво про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
НОМЕР_2, зареєстрованого у реєстрі за №
78, -закрито.

Одночасно позивачу роз'яснено, що
розгляд справи в цій частині позовних
вимог віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким передати справу на
розгляд до Рівненського окружного
адміністративного суду. В апеляційній
скарзі позивач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції.

Колегія суддів враховуючи те, що
сторони та треті особи повторно
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представників
сторін та третіх осіб, які не прибули в
судове засідання.

Заслухавши пояснення представника
Дубровицького міського голови та
Дубровицької міської ради, врахувавши
міркування прокурора, розглянувши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів уважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини, з приводу яких
пред'явлено позовні вимоги №№ 1-4,
виникли у зв'язку з діями Дубровицького
міського голови Кузьмича Адама
Леонідовича при підготовці до
приватизації та під час приватизації
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності, а саме частини
підвального приміщення готелю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 151,55 кв.м.
за адресою АДРЕСА_3, які на думку
позивача порушують інтереси
територіальної громади м.Дубровиці.

Дубровицька міська рада, її виконавчий
комітет, міський голова (в межах їх
компетенції) у спірних правовідносинах
реалізують права власника майна, що
перебуває у комунальній власності,
щодо володіння, користування та
розпорядження таким майном.

Відтак, правовідносини, пов'язані з
діями Дубровицького міського голови
щодо:

оплати послуг за договором № 60/09 на
проведення незалежної оцінки від
16.09.2013, укладеним Дубровицькою міською
радою та Приватним підприємством
"Експертбудсервіс", затвердження
висновку про вартість майна від 18.10.2013,
складеного ПП "Експертбудсервіс",
затвердження протоколу №77-11/13-Н
проведення аукціону від 15.11.2013,
підписання договору купівлі-продажу
нерухомого майна між Дубровицькою
міською радою та ОСОБА_9 від 29.01.2014 року
є цивільно-правовими.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

За визначенням термінів, що дається у
ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч.1);

суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1).

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Таким чином, у контексті зазначених
положень ст.3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення
адміністративного суду, є спір, що
виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їх прав і обов'язків
у правовідносинах, в яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно,
зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого суб'єкта владних
повноважень. У тому ж випадку, коли
суб'єкт, у тому числі орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, не
здійснюють у спірних правовідносинах
владних управлінських функцій щодо
іншого суб'єкта, з яким виник спір,
такий спір не має встановлених нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України ознак справи адміністративної
юрисдикції.

Дана справа в частині позовних вимог
№№ 1-4 не відповідає наведеному вище
нормативному визначенню
адміністративної справи, оскільки
спірні правовідносини сторін в
зазначеній частині не засновані на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні, здійсненні
управлінських чи контрольних функцій
однією стороною стосовно іншої
сторони.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України не
допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

З врахуванням наведеного суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що позовні вимоги №№ 1-4 в
даній справі не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки ці позовні
вимоги підлягають вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а підстави для задоволення апеляційної
скарги позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата
Дубровицької міської ради шостого
скликання Краглевича Віктора
Васильовича залишити без задоволення,
а ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "13" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "19" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Депутат Дубровицької
міської ради шостого скликання
Краглевич Віктор Васильович
вул.Б.Шведа,6,м.Дубровиця,Дубровицький
район, Рівненська область,34100

3-6-відповідачам: Державна
реєстраційна служба України вул.
Марини Раскової,15,м.Київ,01001
Дубровицьке районне управління
юстицїі в особі Реєстраційної служби
вул. Нова,15,м.Дубровиця,Дубровицький
район, Рівненська область,34100
Приватний нотаріус Дубровицького
районного нотаріального округу ОСОБА_7
АДРЕСА_4 Дубровицький міський голова
Кузьмич Адам Леонідович вул.
Воробинська,4,м.Дубровиця,Дубровицький
район, Рівненська область,34100

7-третій особі: ОСОБА_9 - АДРЕСА_1,

8-Дубровицька міська рада Рівненської
області - вул. Воробинська,
4,м.Дубровиця,Рівненська область,34100,

9-Приватне підприємство
"Експертбудсервіс" - вул. Ст.Бандери,37
кв.9,м.Рівне,33014,

10-Рівненська товарна біржа -
вул.Драгоманова,27,м.Рівне,33028

11-13- прок. Дубров. р-ну, м.Рівне,
Житом.обл.,