Справа № 2а-9878/12/1370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа № 876/7969/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Залізничному районі м. Львова
Львівської області державної
податкової служби на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 14.05.2013 р. про
закриття провадження у справі
№2а-9878/12/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
державної податкової служби до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Львівської міської ради
Василаш Г.Я. про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи,
-

встановив:

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.05.2013 р. у
справі № 2а-9878/12/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Львівської міської ради
Василаш Галини Ярославівни про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи, було закрито
провадження у справі.

В апеляційній скарзі скаржник
просить ухвалу скасувати та скерувати
справу для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована
відсутністю підстав для закриття
провадження у справі, оскільки такий
спір належить до юрисдикції
адміністративних судів.

На підставі ч.1 ст.197 КАС України
справа слухається в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та
матеріалами справи підтверджується, що
20.11.2012 р. на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби до
Управління державної реєстрації
Львівської міської ради про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи виробничого
кооперативу «Дубляни Будінвест». 28.03.2013
року за клопотанням позивача судом
замінено відповідача Управління
державної реєстрації Львівської
міської ради на належного відповідача -
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Львівської міської ради
Василаш Галину Ярославівну. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 27.04.2010 року
позивач дізнався, що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців стосовно
виробничого кооперативу «Дубляни
Будінвест» внесено запис «Внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи» у той час, як позивачем було
проведено декілька тематичних
внутрішніх перевірок, якими
встановлено наявність у виробничого
кооперативу «Дубляни Будінвест»
заборгованості зі сплати орендної
плати за землю та порушення процедури
припинення юридичної особи. З огляду на
наведене та керуючись ст. 41 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», позивач звернувся до
суду із позовними вимогами про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи виробничого
кооперативу «Дубляни Будінвест».

При вирішенні спору суд першої
інстанції підставно виходив з того, що
відповідно до ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, їхня посадова чи службова особа,
що здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно - правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов висновку, що органи
ДПС відповідно до підпункту 20.1.12.
пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу
України мають право звертатися до суду
з позовною заявою про припинення
юридичної особи виключно у випадках,
прямо передбачених законом, з метою
виконання покладених на них завдань і
функцій.

Однак здійснюючи системний аналіз цих
норм, суд першої інстанції вийшов за
межі їх змісту та вдався до завчасних і
попередніх висновків щодо наявності чи
відсутності у позивача права на позов
та його підставності.

При цьому, визначивши згідно із п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України, що дані позовні
вимоги не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
провадження у справі слід закрити, суд
першої інстанції в порушення ч. 2 цієї
статті не роз'яснив позивачу, до
компетенції якого суду, на його думку,
належить розгляд даного спору.

Згідно з п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Зазначений спір за суб'єктним
складом та характером спірних відносин
належить до юрисдикції
адміністративних судів, відтак, суд
першої інстанції помилково застосував
норму ст. 157 КАС України та закрив
провадження у справі. Згідно з п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, лише якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Вирішення питання про наявність
чи відсутність порушення прав, на
захист яких уповноважений звертатись
позивач, можливе лише за наслідками
розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального
справа, тому її слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
державної податкової служби
задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14.05.2013 р. у
справі № 2а-9878/12/1370 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає .

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.