Справа № 813/6657/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
Справа № 813/6657/14
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвест-житло» про зобов'язання
Інспекція державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області (надалі - ІДАБК у
Львівській області) звернулась у
Львівський окружний адміністративний
суд з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Житло» з
вимогою зобов`язати відповідача
допустити посадових осіб Інспекції
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області до перевірки
об'єктів будівництва на вул. Кн. Ольги,
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 19.05.2014р.
посадовими особами інспекції
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області в присутності
представника ТзОВ "Інвест-Житло"
складено акт про те, що Макар Андрій
Ярославович - представник за
довіреністю ТзОВ "Інвест- Житло" не
допустив посадових осіб Інспекції на
об'єкт будівництва по вул. Кн. Ольги, 1-5,
в м. Львові для проведення позапланової
перевірки, чим порушив вимоги п.1 ч.4 ст.
41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п.п. 1 п.11
Порядку здійснення державного
архітектурно будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністерства України від 23.05.2011р. № 553. У
зв'язку з такими діями представника
відповідача просить зобов`язати
допустити посадових осіб Інспекції
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області до перевірки в
судовому порядку.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, однак в позовній
заяві вказав, що просить розгляд даної
справи проводити без участі
представника позивача.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечив з
підстав викладених у письмових
запереченнях. Зазначив, що чинним
законодавством не передбачено право
ІДАБК звертатися до суду з позовами про
зобов`язання допустити посадових осіб
Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області до перевірки.
Вказане свідчить про відсутність
підстав для задоволення даного
адміністративного позову.
Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне:
19.05.2014р. посадовими особами інспекції
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області в присутності
представника за довіреністю ТзОВ
"Інвест-Житло" - Макара Андрія
Ярославовича складено акт №3-ю від
19.05.2014р., про те, що Макар Андрій
Ярославович - представник за
довіреністю ТзОВ "Інвест- Жнтло'' не
допустив посадових осіб Інспекції на
об'єкт будівництва по вул. Кн. Ольги. 1-5,
в м Львові для проведення позапланової
перевірки, чим порушив положення п.1 ч.4
ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п.п. 1 п.11
Порядку здійснення державного
архітектурного-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553.
Також ІДАБК у Львівській області
винесено Протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №3-ю
від 19.05.2014р. та Припис №3-ф/ю від 19.05.2014р.
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, шляхом забезпечення
доступу посадових осіб Інспекції для
проведення перевірки.
02.06.2014 року в.о. начальника інспекції
ДАБК у Львівській області Федорович
В.І. винесено постанову № 1ф/8пз/7/13-6-2809
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності на ТзОВ «Інвест-Житло» за
порушення п.2 ч.6 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
Аналізуючи заявлені позовні вимоги та
зміст припису № 3-ф/ю від 19.05.2014 року суд
встановив, що фактично ІДАБК у
Львівській області просить суд
зобов'язати відповідача виконати
вказаний припис шляхом забезпечення
доступу посадових осіб Інспекції для
проведення перевірки об'єкту
Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Правовідносини, які виникли між
сторонами у даній справі з приводу
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності, передбачені Законом
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року №553 (далі Порядок).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", управління у сфері
містобудівної діяльності
здійснюється, серед іншого, також
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
проектної документації.
Державний архітектурно-будівельний
контроль, згідно з ч. 2 ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абз. 1 п. 1 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.
Відповідно до Положення "Про інспекцію
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області", інспекція
державного архітектурного -
будівельного контролю у Львівській
області є територіальним органом
Державної архітектурно - будівельної
інспекції, яка утворена відповідно до
наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007р.
№ 69, входить до сфери її управління,
підзвітна і підконтрольна їй.
Основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є участь у реалізації
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства та, серед іншого, є
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів; зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю. У разі відмови суб'єкта
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
допуску посадових осіб інспекції до
проведення перевірки складається
відповідний акт (п.14 Порядку).
Аналогічні положення викладені у
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Суд зазначає, що відповідно до пунктів
11, 17 Порядку посадові особи Інспекції
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; складати
протокол разом з приписом усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Крім цього, відповідно до п.3 ч.4 ст.41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи,
зокрема щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
З наведених вище правових норм слідує,
що припис Інспекції про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил є
обов'язковим до виконання особою, якій
адресований, в силу вимог
законодавства. Тому, суд вважає
безпідставними вимоги Інспекції щодо
необхідності винесення судового
рішення про зобов'язання відповідача
виконати вимоги припису.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за невиконання приписів
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, щодо: усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат; зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, - у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат.

Суд підкреслює, що перелік підстав для
звернення суб'єкта владних повноважень
до суду встановлений законодавством,
для звернення до суду суб'єкт владних
повноважень повинен мати достатні
адміністративні можливості для
здійснення визначених йому законом
завдань. І лише у випадках, коли
Конституцією чи законами України
встановлені судові обмеження його
діяльності, він звертається до суду із
позовом по суті для отримання судового
дозволу.

Таким чином, особливість процесуальної
правосуб'єктності ІДАБК, як суб'єкта
владних повноважень в
адміністративному судочинстві,
полягає в можливості звернення до суду
лише в разі, якщо таке право прямо
передбачено законом.

Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та Порядком
№553 не передбачено право позивача на
звернення до суду із позовом про
зобов'язання суб'єкта господарювання
допустити до перевірки посадових осіб
Інспекції. Не надано такого права також
і іншими нормативно-правовими актами,
які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
діючим законодавством не передбачено
право Інспекції звертатися до суду з
позовами про зобов`язання відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Житло»
допустити посадових осіб Інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області до перевірки
об'єктів будівництва на вул. Кн. Ольги,
1-5 в м. Львові. Відтак, звертаючись до
суду з позовом про зобов'язання
відповідача виконати припис, позивач
діяв не у відповідності до повноважень
та не в той спосіб, який визначений
законом. Враховуючи наведене, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
позову з наведених у ньому підстав слід
відмовити.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.