Справа № 808/6398/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року (11 год. 50 хв.) Справа
№ 808/6398/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк
Н.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу.

02.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), у якому позивач із
урахуванням уточнень просить стягнути
з відповідача податковий борг з
єдиного податку з фізичних осіб до
місцевого бюджету (р/р 0005, код
платежу: 18050400, призначення платежу
«єдиний податок з фізичних осіб», , банк одержувача: ГУДКУ у
Запорізькій області, одержувач - УДК у
Комунарському районі, МФО: 813015) з
банківських рахунків, що обслуговують
платника податків, в сумі 1 204,48 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.10.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі.

На обґрунтування позовних вимог з
урахуванням уточненої позовної заяви
позивач зазначає, що за відповідачем
обліковується податковий борг зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
на загальну суму 1 204,48 грн., який виник
внаслідок несплати відповідачем
самостійно визначених грошових
зобов'язань.

Позивачем на адресу відповідача
направлено податкову вимогу форми «Ф»
від 10.02.2014 № 177-17.

24.11.2014 судом було отримано клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності та
підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, в судове засідання
двічі не прибув, не повідомив суд про
причини неприбуття, а також не надіслав
суду будь-яких заяв та заперечень проти
позову.

У судове засідання 24.11.2014 сторони не
прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи по суті
за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС
України не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи та
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 3-4)
відповідача зареєстровано як фізичну
особу-підприємця 07.04.2008.

Згідно з даними зворотного боку
інтегрованої картки платника податків
на момент подання адміністративного
позову (а.с. 7-8) за відповідачем
обліковувалась заборгованість зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
у розмірі 619,84 грн. 06.11.2014 позивачем
збільшено позовні вимоги шляхом
подання до суду уточненої позовної
заяви, у зв'язку з чим сума, пред'явлена
до стягнення, становить 1 204,48 грн.

Станом на 24.11.2014 даний борг є
непогашеним у повному обсязі.

Зазначена заборгованість виникла в
результаті наступного.

На підставі заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
04.01.2012 № 159/10 з 01 січня 2012 року
відповідача переведено на спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності і віднесено до другої групи
платників єдиного податку (а.с. 9-10).

Із даних довідки про стан
заборгованості та розрахунку
заборгованості вбачається, що за
відповідачем обліковується податковий
борг зі сплати єдиного податку
фізичних осіб у розмірі 1 204,48 грн., який
утворився внаслідок несплати
відповідачем самостійно визначених
грошових зобов'язань в період з вересня
2013 року по грудень 2013 року та з січня 2014
року по березень 2014 року за ставкою 183,52
грн. та 194,88 грн. на місяць відповідно
(а.с. 24-25). З урахуванням переплати по
єдиному податку з фізичних осіб у
розмірі 114,24 грн. (а.с. 7-8), наявної за
відповідачем, сума заборгованості
становить 1 204,48 грн.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 293.1 статті 293 ПК
України ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Пунктами 295.1 та 295.2 статті 295 ПК України
визначено, що платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку, заяви щодо періоду
щорічної відпустки та/або заяви щодо
терміну тимчасової втрати
працездатності.

Таким чином, податкові зобов'язання
відповідача мають статус податкового
боргу.

Позивачем на адресу відповідача
направлялась податкова вимога форми
«Ф» від 10.02.2014 № 177-17 та була отримана
безпосередньо відповідачем, про що
свідчить відповідна позначка на
корінці податкової вимоги (а.с. 11). У
розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК
України, зазначена податкова вимога на
момент розгляду справи по суті є
невідкликаною (чинною). Доказів
протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що сума податкового боргу
відповідача зі сплати єдиного податку
є узгодженою та складає 1 204,48 грн. (183,52
грн. (розмір ставки єдиного податку) * 4
місяці (вересень-грудень 2014 року) + 194,88
грн. (розмір ставки єдиного податку) * 3
місяці (січень-березень 2014 року) - 114,24
грн. = 1 204,48 грн.).

Станом на 24.11.2014 відповідачем
зазначений податковий борг не
сплачено, а відтак, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_1, 69104, АДРЕСА_1) кошти у сумі
податкового боргу з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 1 204,48 грн. до
місцевого бюджету (р/р 0005, код
платежу: 18050400, призначення платежу
«єдиний податок з фізичних осіб»,
одержувач - УДК у Комунарському районі,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО: 813015, ).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус