Справа № 0870/125/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового
рішення

31 жовтня 2014 рокуСправа № 0870/125/12 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., за участю заявника
Щелкунової В.В., представника позивача
Константінова А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про розстрочення виконання судового
рішення у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя

до Товариства з додатковою
відповідальністю «Автопарк»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 до суду надійшла заява про
розстрочення виконання рішення суду
від Товариства з додатковою
відповідальністю «Автопарк».

В обґрунтування даної заяви зазначено
наступне.

25 жовтня 2013 року постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду року було
розглянуто справу № 0870/125/12 та
задоволено позов Управління
Пенсійного Фонду в Хортицькому районі
м. Запоріжжя до Товариства з додатковою
відповідальністю «Автопарк» про
стягнення витрат на виплату та
доставку пенсій в сумі 50453 гривні 40
копійок.

27 серпня 2013 року по цій справі
Запорізьким окружним адміністративним
судом було видано виконавчий лист №
0870/125/12.

31 липня 2014 на виконання зазначеного
виконавчого листа №0870/125/12 державним
виконавцем Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції було постановлено постанову
про поновлення виконавчого
провадження ВП № 39582523 про стягнення з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Автопарк» на
користь УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя боргу в сумі 50453 гривні 40
копійок.

Товариство з додатковою
відповідальністю «Автопарк» визнає за
собою суму боргу в розмірі 50453 гривні 40
копійок та має намір добровільно
здійснювати погашення суми боргу. Але,
на даний час підприємство знаходиться
в скрутному фінансовому становищі з
причин, які вказані у заяві про
розстрочення виконання рішення суду.

Так, на протязі жовтня 2014 р. від
Хортицького відділу державної
виконавчої службі надійшло до
виконання постанови про стягнення
заборгованості по виплаті пільгових
пенсій на кооисть УПФУ у Хортицькому
районі м.Запоріжжя по справах №№2а-
9867/10/0870, 0870/125/12, 2а-0870/1880/11, 808/7775/13-а на
загальну суму 307204,84 грн.

Одночасне примусове виконання
вищезазначених постанов призведе до
зупинки діяльності підприємства і
порушення постачальником пального
справи про банкрутство підприємства, в
наслідок чого без роботи залишиться
колектив підприємства майже у 160 осіб,
зменшаться щомісячні надходження до
бюджету по єдиному соціальному внеску,
прибутковому податку, податку на
додану вартість, платі за землю,
податку на прибуток на загальну суму
близько 195-205 тис.грн на місяць, що
виключає виконання майбутніх
зобов'язань по компенсації витрат УПФУ
по виплаті пільгових пенсій.

На даний час, з врахування існуючого
фінансового стану на підприємстві,
заявник не в змозі направляти на
погашення заборгованості по виплаті
пільгових пенсій кошти в розмірі до 15
тис.грн. на місяць. З врахування вже
розглянутих та тих що знаходяться на
розгляд в судах справ ТДВ «Автопарк»
зможе сплатити заборгованість по
виплаті пільгових пенсій на користь
УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя
по справах №№2а-9867/10/0870, 0870/125/12,
2а-0870/1880/11, 808/7775/13-а на загальну суму
307204,84 грн.протягом 24 місяців.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву про
розстрочення виконання рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти заявленої
заяви та зазначив наступні обставини.

Зазначив, що вирішенню питання про
розстрочення виконання судового
рішення, повинна передувати перевірка
фінансового та матеріального
становища боржника.

Всупереч цьому заявник не зазначає про
розмір коштів які знаходяться на
рахунках у боржника, про наявне в нього
рухоме та нерухоме майно. Тобто з
відомостей наданих до суду вбачається,
що Хортицький ВДВС ЗМУЮ взагалі не
проводив перевірку майнового стану
боржника, що свідчить про
необґрунтованість його заяви про
наявність обставин які ускладнюють
виконання судового рішення по справі
боржником.

Так, у відповідності до даних Державної
податкової служби України, станом на
28.10.2014р. у боржника - ТДВ "Автопарк",
наявно 9 банківських рахунків. Так,
боржник не зазначає про кількість
наявних в нього коштів на рахунках.
Також, боржник зазначає про свої збитки
в сфері транспортного перевезення, але
не зазначає, що підприємство боржника
займається й іншими видами діяльності.

Також, просить суд звернути увагу, що
станом на 01.10.2014 р. загальна
заборгованість ТДВ "Автопарк" з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
складає 679 597 грн. 07 коп. Боржник не
сплачує заборгованість, а продовжує її
нарощувати.

Крім того, зазначеними діями ТДВ
"Автопарк" значно ускладнює виконання
одного з основних завдань Пенсійного
фонду України, передбаченого ст. 58
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а саме виплату пенсій.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява
про розстрочення виконання судового
рішення, суд вважає її такою, що
підлягає задоволенню виходячи з
такого.

Частиною 1 ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Із матеріалів справи, судом
встановлено, що заявник на даний час
знаходиться у скрутному фінансовому
становищі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що клопотання заявника про
розстрочення виконання рішення суду є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Автопарк» про
розстрочення виконання постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі № 0870/125/12
задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду по справі №
0870/125/12 на двадцять чотири місяці
починаючи з 01 листопада 2014 року.

Дану ухвалу направити сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Л.О.Нестеренко

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
Л.О.Нестеренко