Справа № 802/2343/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/58304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2014 р..

у справі № 802/2343/14-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю-фірма «Юність»

до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю-фірма «Юність»
звернулось до суду з позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 13.06.2014р. №
.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 31.07.2014р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2014 р., адміністративний позов
задоволено.

Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області,
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати судові
рішення судів попередніх інстанцій та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Однак у зв'язку із тим, що касаційна
скарга не відповідала вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга була залишена без руху
із встановленням строку до 17.12.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 17.11.2014
р.

Відповідно на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги вимогам
ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
приходить до висновку, що слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько