Справа № 2-адр/331/2/14 (2-а-262/11)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокусправа № 2-адр/331/2/14
(2-а-262/11)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району та ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Жовтневому району про перерахунок та
виплату недоплачених сум на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до суду з із заявою
про винесення додаткового судового
рішення, про доповнення до заяви про
винесення додаткового рішення, в якій
просив по справі № 2а-262/2011, зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району, виплатити
ОСОБА_2, постраждалому від
Чорнобильської катастрофи, категорія 2,
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням різниці виплачених сум;
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Жовтневому району представити на
протязі одного місяця звіт про
виконання судового рішення.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року
доповнено третій абзац постанови
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 19.08.2011 року у справі № 2а-262/2011:
«Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 в
встановленому розмірі щорічної
разової допомоги на оздоровлення, як
особі яка є постраждалою від аварії на
Чорнобильській АЕС та віднесена до 2-ї
категорії за 2010 рік відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», встановленого законом». В
решті вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
позивач - ОСОБА_2 та відповідач -
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району звернулися з
апеляційними скаргами.

Позивач в своїй апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, та прийняти нову,
якою задовольнити його позовні вимоги
у повному обсязі.

Відповідач в своїй апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позовних вимог позивача
відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг, суд дійшов висновку,
що апеляційна скарга Управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району задоволенню не підлягає, а
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 168 КАС України,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї з позовних заяв, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішень;

2) суд, вирішивши питання про право,
не визначив способу виконання судового
рішення.

Суд першої інстанції вірно
задовольнив в частині заяву про
винесення додаткового рішення, однак
допустив помилку в резолютивній
частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_2: змінено
спосіб виконання і порядку виконання
судового рішення (постанова
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 19 серпня 2011 року, ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року), за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
незаконної та стягнення недоотриманої
суми щорічної допомоги на
оздоровлення. (Виконавчий лист виданий
07 травня 2013 року справа № 2-а-262/2011)
шляхом заміни відповідача - боржника за
виконавчим документом Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Жовтневому району. Видано виконавчий
лист н а Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Жовтневому району.

З огляду на зазначене та з
урахуванням того, що відповідача було
замінено, суд апеляційної інстанції
знаходить підстави для часткового
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2,
а саме заміни Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Жовтневому району.

Проте, суд апеляційної інстанції
не вбачає підстав для застосування ст.
256 КАС, оскільки негайне виконання
рішення розповсюджується на основну
постанову, якою вирішено спір по суті.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 199, ст. 201, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року
змінити, замінивши в резолютивній
частині рішення відповідача
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської
ради на належного відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району.

В іншій частині ухвалу суду
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко