Справа № 638/14944/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 638/14944/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 01.10.2014р.
по справі № 638/14944/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії щодо
нарахування та виплати пенсій
(основної та додаткової),

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
(далі-відповідач) про визнання
неправомірними нарахування державної
та додаткової пенсії в
розмірах,встановленої ст. 50, ст.54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 01.03.2014;

зобов'язання відповідача провести
нарахування та виплату позивачу з
01.03.2014року,відповідно до ст. 50, ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
державної пенсії у розмірі не нижче 6
мінімальних пенсій для осіб,що
втратили працездатність та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням проведених виплат.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 01.10.2014 року позов
задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови позивачу в перерахунку та
виплаті державної та додаткової пенсії
у розмірах встановлених ст. 50, ч.4 ст.54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
починаючи з 01.01.2014 року, виходячи з
розрахунку мінімальної пенсії за віком
визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Зобов'язано відповідача провести
позивачу,починаючи з 01.03.2014 року,
нарахування та виплату, відповідно до
ст. 50,ч. 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", державної пенсії у розмірі
не менше 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за
шкоду,заподіяну здоров'ю у розмірі 50% за
віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне
страхування",виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком,визначеної
на рівні прожиткового мінімуму для
осіб,які втратили працездатність.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення,яким відмовити в
задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС першої категорії та
інвалідом 3 групи,що підтверджується
посвідченням серія НОМЕР_1.

Позивач є отримувачем державної пенсії
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю призначеної у
відповідності до Закону України "Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

28.07.2014 року позивач звернувся з заявою
про перерахунок пенсії до відповідача.

07.08.2014 року відповідач надав відповідь
про те, що нарахування та виплата
пенсії здійснюється в розмірах
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції керувався нормами ст.
50,54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

В силу приписів ст. 195 КАС України,
колегія суддів, вважає можливим
розглянути справу в межах апеляційної
скарги відповідача.

Згідно ст.50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" особам, віднесеним до
категорії І, які є інвалідами ІІI групи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Відповідно до ст.54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", якою
визначено підстави та умови
призначення державних пенсій особам,
віднесеним до категорії І, в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів
ІІI групи, щодо яких установлено зв'язок
з Чорнобильською катастрофою, не
можуть бути нижчими шести мінімальних
пенсій за віком.

Матеріали справи свідчать про те, що у
2014 році нарахування та виплата пенсії
позивачу відбувається у відповідності
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.03.2014 року № 65 "Про економію
державних коштів та недопущення втрат
бюджету".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
помилковість позиції пенсійного
органу.

Закон України від 16.01.2014 року № 719-VII "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" до
змін, внесених Законом України від
31.07.2014 року № 1622-VII "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", який набрав чинності
02.08.2014 року, не передбачав того, що
нарахування основної та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 01.01.2014 року (до 03.08.2014 року)
відновили свою дію положення ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Тому, враховуючи вищевказане,
посилання відповідача на постанову
Кабінету Міністрів України від 01.03.2014
року № 65 "Про економію державних коштів
та недопущення втрат бюджету"
відповідно до якої було проведено
перехунок та виплату пенсії позивачу є
безпідставними.

Оскільки у справі, що розглядається,
спір виник щодо виплати позивачу
підвищення з 01.03.2014року колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про
задоволення позовних вимог про
зобов'язання нарахувати та виплатити
на користь позивача державної пенсії у
розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій
за віком для осіб,що втратили
працездатність та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком.

Разом з тим, колегія суддів зазначає,що
судом першої інстанції не враховано
положення Закону України від 31.07.2014
року № 1622-VII "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", який набрав чинності
02.08.2014 року.

Тому рішення суду першої інстанції
підлягає частковому скасуванню з
прийняттям в цій частині нової
постанови,якою в задоволенні позову за
період з 03.08.2014 року відмовити.

Окрім цього, колегія суддів, вважає
можливим вийти за межі позовних вимог
та скасувати рішення відповідача від
07.08.2014 року №327/1711 про відмову позивачу
у здійсненні перерахунку пенсії у
розмірах, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", оскільки
позивач обмежив свої вимоги визнанням
протиправними дій.

Застосування до спору норм
процесуального права у такий спосіб не
передбачено ст. 11 КАС України, яка каже,
що суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Таким чином, колегія суддів, дійшла до
висновку, що постанова суду першої
інстанції підлягає частковому
скасуванню, а апеляційні скарги -
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.
202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 01.10.2014р. по справі
№ 638/14944/14-а скасувати в частині
задоволення позовних вимог з 03.08.2014
року та визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
відмову у здійсненні перерахунку
пенсії.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова від
07.08.2014 року №327/1711 та відмовити в
задоволенні позову за період з
03.08.2014року.

В іншій частині постанову
Дзнржинського районного суду м.
Харкова від 01.10. 2014 року по справі
№638/14944/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.