Справа № 826/17410/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді Мазур
А.С., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ДоКиївської міської
радиПровизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
протиправною бездіяльність Київської
міської ради, яка полягає у ненаданні в
установлений законом строк відповіді
на запит на інформацію ОСОБА_1 від 01.09.2014
року та зобов'язати Київську міську
раду надати відповідь на запит на
інформацію ОСОБА_1 від 01.09.2014 року.
В обгрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що Київською міською
радою не надано інформацію на його
запит від 01.09.2014 року та вважає таку
бездіяльність порушенням його
конституційного права на отримання
інформації, що є підставою звернення з
даним позовом до суду.
Відповідач у письмових поясненнях щодо
позову заперечив, зазначивши про
відсутність підстав для задоволення
позову, так як відповідно до листа
управління по роботі з кореспонденцією
Київського міського голови та
Київської міської ради від 27.11.2014 року
№ 08/236-233, в базі даних
інформаційно-телекомунікаційної
системи «Єдиний інформаційний простір
територіальної громади міста Києва»
системи електронного діловодства
«АСКОД» інформаційні запити від
ОСОБА_1, за період з 01.01.2014 року до
періоду подання заперечення на
адміністративний позов по даній
справі, до Київської міської ради та на
і, відповідно, не реєструвалися. Разом з
тим зазначає, що роздруківка з
інтернету, подана позивачем як доказ
звернення до Київської міської ради, не
є належним доказом у справі.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши
наявні у справі докази в їх сукупності,
надані сторонами доводи та
заперечення, суд приходить до
наступних висновків.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 подав електронною поштою 01.09.2014
року до Київської міської ради запит на
- будь-яких задокументованих
відомостей про законність, розумність,
прийнятність та обґрунтованість
строку (не пізніше ніж за 10 днів до
проведення), форми (письмової),
встановлених для повідомлення про
проведення мирних зборів, мітингів,
походів і демонстрацій, недержавних
масових громадських заходів у місті
Києві рішенням Київської міської ради
від 24.06.1999 року № 317/418, що унеможливлює
такий зручний спосіб завчасного
сповіщення про мирні збори, мітинги,
походи і демонстрації, як реєстрація
відповідного звернення за допомогою
офіційного веб-сайту www.1551.gov.ua за
день-два до початку мирних зборів, що
відповідає ст. 11 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. 39
Конституції України, рішенню
Конституційного Суду України від 19.04.2001
року № 4-рп/2001;
- будь-яких задокументованих
відомостей про перелік норм діючого
законодавства, якими керується
Київська міська рада, обмежуючи строк
та форму завчасного сповіщення про
мирні збори, оскільки п. 15 ч. 1 ст. 22
Закону України «Про столицю України -
місто-герой Київ» надає Київській
міській раді повноваження визначати
лише порядок організації та
проведення, але не строк та форму
повідомлення про проведення масових
заходів, тоді як статтею 19 Конституції
України передбачено, що органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
- будь-яких задокументованих
відомостей про пропозиції пом'якшення
вимог до строків та форми повідомлення
про проведення недержавних масових
громадських заходів у місті Києві, що
вносилися до Київської міської ради та
розглядалися Київською міською радою,
і про результати цих пропозицій;
- відомостей про участь Київської
міської ради у публічно-правових
спорах з приводу оскарження
громадянами актів Київської міської
ради, якими встановлено строки та форму
повідомлення про проведення
недержавних масових громадських
заходів у місті Києві, і про результати
розгляду судами публічно-правових
Крім того, позивач стверджує, що
відповідач, станом на момент подання
позову, не надав відповідь на запит на
інформацію від 01.09.2014 року.
Статтею 40 Конституції України
передбачено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» право
на доступ до публічної інформації
гарантується, зокрема, обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом.
Доступ до інформації, поміж іншого,
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядниками інформації
для цілей цього Закону визнаються, у
тому числі, суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
Згідно зі ст. 19 даного Закону, запит на
інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
У пункті 5 вищезазначеної статті
визначено, що запит на інформацію має
містити ім'я (найменування) запитувача,
поштову адресу або адресу електронної
пошти, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий є; загальний опис інформації
або вид, назву, реквізити чи зміст
документа, щодо якого зроблено запит,
якщо запитувачу це відомо; підпис і
дату за умови подання запиту в
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Предметом доказування, відповідно до ч.
1 ст. 138 КАС України, є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі. Водночас до предмета
доказування не включають обставини,
визнані сторонами, якщо у суду не
виникає сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання, а також інші обставини, які не
належить доказувати (стаття 72 КАС
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Таким чином, положення Закону України
«Про доступ до публічної інформації», а
саме ст. 19, містить форми подачі, серед
яких наявна і подача запиту
електронною поштою, якою і скористався
позивач, дотримавшись вимог до
надіслання запиту на інформацію.
Зокрема, з доданої до матеріалів справи
роздруківки з інтернету убачається, що
електронний запит ОСОБА_1 містить ім'я
запитувача, адресу електронної пошти,
номер засобу зв'язку, загальний опис
запитуваної інформації та дату
надіслання запиту на інформацію на
електронну адресу Київської міської
З огляду на викладене, суд вважає
роздруківку з інтернету, яка містить
інформацію про предмет доказування,
належним доказом по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене в сукупності,
дослідивши наявні у справі докази та
проаналізувавши норми чинного
законодавства з приводу даного спору,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог позивача в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
Визнати протиправною бездіяльність
Київської міської ради, яка полягає у
ненаданні в установлений законом строк
відповіді на запит на інформацію
ОСОБА_1 від 01.09.2014 року.
Зобов'язати Київську міську раду
надати відповідь на запит на
інформацію ОСОБА_1 від 01.09.2014 року.
Постанова набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур