Справа № 2а-2570/1247/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/59816/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Міністерства охорони
здоров'я України, Управління охорони
здоров'я Чернігівської обласної
державної адміністрації про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив:

- визнати протиправними дії та
бездіяльність Управління охорони
здоров'я Чернігівської обласної
державної адміністрації щодо
невиконання вимог Конституції України,
Закону України «Про звернення
громадян» стосовно неприйняття
рішення про відміну протоколу
Чернігівської обласної МСЕК №1 №1490 від
08.09.2011 року або направлення заяви
позивача до Міністерства охорони
здоров'я України у зв'язку з
оскарженням позивачем рішення
Чернігівської обласної МСЕК №1 про
відміну встановленої йому 20.11.2011 року III
групи інвалідності;

- визнати протиправною бездіяльність
Міністерства охорони здоров'я України
у зв'язку з ненаданням доручення
Центральній медико-соціальній
експертній комісії МОЗ або Кримській
республіканській, Київській та
Севастопольській міським або обласній
комісії іншої області повторно
розглянути питання щодо скасування
Чернігівською обласною МСЕК №1
встановленої йому III групи
інвалідності;

- визнати протиправними дії Управління
охорони здоров'я Чернігівської
обласної державної адміністрації щодо
надання (переадресування)
Чернігівській МСЕК №1 листа
Міністерства охорони здоров'я України
від 07.09.2011 року №16.04.232 про внесення змін
до рішення Чернігівської обласної МСЕК
№1 щодо встановлення йому III групи
інвалідності;

- зобов'язати Управління охорони
здоров'я Чернігівської обласної
державної адміністрації згідно вимог
чинного законодавства України
прийняти рішення за поданою позивачем
заявою від 10.10.2011 року та повідомити
його у встановленому законом порядку;

- зобов'язати Міністерство охорони
здоров'я України у відповідності до
вимог чинного законодавства України
прийняти рішення за поданою позивачем
заявою від 11.11.2011 року та повідомити
його у встановленому законом порядку.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
і апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів і
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що 11 листопада 2011
року позивач відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації»звернувся до Міністерства
охорони здоров'я України з
інформаційним запитом, в якому просив
надати інформацію чи давало дане
Міністерство вказівку Чернігівській
обласній МСЕК №1 відмінити рішення
Чернігівської обласної МСЕК №1 про
встановлення позивачу 20.11.2007 року ІІІ
групи інвалідності, відмінити та
надати інформацію стосовно рішення,
прийнятого Міністерством охорони
здоров'я України щодо скасування
протоколу Чернігівської обласної МСЕК
№1 від 08.09.2011 року про відміну
встановленої позивачу 20.11.2007 року ІІІ
групи інвалідності. Також позивач
просив надати інформацію щодо
нормативно-правових актів, які стали
підставою для Чернігівської обласної
МСЕК №1 відмінити встановлену позивачу
20.11.2007 року групу інвалідності та
вказати яка різниця між діагнозами в
свідоцтві про хворобу №37 від 03.04.2007
року і у виписці №579 від 31.03.2011 року.

Факт отримання інформаційного запиту
від 11 листопада 2011 року відповідачем не
заперечується.

Листом від 24.11.2011 року №16.04.17/800
Міністерством охорони здоров'я України
було надано позивачу відповідь на його
інформаційний запит.

У даному листі від 24.11.2011 року №16.04.17/800
відповідачем зазначено, що
Чернігівська обласна МСЕК №1 на
підставі рішення Менського районного
суду Чернігівської області від 02.02.2011
року, яким встановлено, що медичні
документи стосовно лікування у
Щорській ЦРЛ в 1996-1997 роках та у серпні
2002 року не відповідають дійсності і що
в зазначені періоди з приводу вказаних
діагнозів позивач не лікувався і за
медичною допомогою не звертався,
рішення про групу інвалідності було
скасовано.

Однак позивач вважав, що відповідач
повинен був за його інформаційним
запитом відмінити незаконне рішення
Чернігівської МСЕК №1 від 08.09.2011 року
про скасування встановленої йому 20.11.2011
року ІІІ групи інвалідності.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відмови у
задоволенні даних позовних вимог з
огляду на таке.

Спірні правовідносини між сторонами
виникли щодо розгляду інформаційного
запиту позивача та регулюються Законом
України «Про доступ до публічної
інформації».

Законом України «Про доступ до
публічної інформації» визначено
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
визначено, що публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно статті 19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Отже відповідач, розглянувши
інформаційний запит позивача
відповідно до вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
та надавши обґрунтовану відповідь,
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, встановлений законом.
Даним законом не передбачений порядок
прийняття суб'єктом владних
повноважень рішень на підставі
інформаційного запиту стосовно
інвалідності громадян.

Крім цього, судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що
позивачем було адресовано Управлінню
охорони здоров'я Чернігівської
обласної державної адміністрації
заяву від 10 жовтня 2011 року щодо
скасування незаконного рішення МСЕК
№1, однак відповідачем факт отримання
цієї заяви заперечувався.

Частиною першою статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Позивачем не надано суду будь-яких
доказів, які підтверджували б
направлення позивачем і отримання
відповідачем його заяви від 10.10.2011 року,
а тому зазначені позовні вимоги
заявлені передчасно, оскільки вказана
заява від 10.10.2011 року не розглянута
відповідачем з підстав її не отримання.

Крім цього, судами попередніх
інстанцій встановлено, що
Міністерством охорони здоров'я України
Управлінню охорони здоров'я
Чернігівської обласної державної
адміністрації направлявся лист від
07.09.2011 року №16.04.232 щодо перегляду
рішення Чернігівської обласної МСЕК
від 20.11.2007 року, яким визнано позивача
інвалідом ІІІ групи, в зв'язку з
виявленими фактами фальсифікації
первинних військово-медичних
документів стосовно обставин
травмування. Цей лист Управлінням
охорони здоров'я Чернігівської
обласної державної адміністрації був
направлений до Чернігівської обласної
МСЕК № 1.

Пунктом 4 Положення про
медико-соціальну експертизу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2009 року №1317,
визначено, що медико-соціальні
експертні комісії належать до закладів
охорони здоров'я при Міністерстві
охорони здоров'я Автономної Республіки
Крим, управліннях охорони здоров'я
обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій.

Згідно абзацу другого пункту 24
Положення про порядок, умови та
критерії встановлення інвалідності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317,
МОЗ за наявності фактів порушення
законодавства про медико-соціальну
експертизу доручає Центральній
медико-соціальній експертній комісії
МОЗ або Кримській республіканській,
Київській та Севастопольській міським
або обласній комісії іншої області
повторно розглянути з урахуванням усіх
наявних обставин питання, з якого
оскаржується рішення, а також вживає
інших заходів впливу для забезпечення
дотримання законодавства під час
проведення медико-соціальної
експертизи.

Таким чином, оскільки до повноважень
Чернігівської обласної МСЕК №1, яка є
закладом охорони здоров'я при
Управлінні охорони здоров'я
Чернігівської обласної державної
адміністрації, належить вирішення
питань стосовно встановлення
інвалідності хворим та розгляд питань
щодо скасування інвалідності, то
Управління охорони здоров'я
Чернігівської обласної державної
адміністрації правомірно і направило
листа Міністерства охорони здоров'я
України від 07.09.2011 року №16.04.232 для
розгляду у встановленому порядку до
Чернігівської обласної МСЕК № 1.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій про
безпідставність даних позовних вимог і
відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер