Справа № 2а-1970/2772/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/3859/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області,
Тернопільського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про визнання протиправними та
скасування наказу про призначення на
посаду за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати наказ Управління МВС України
в Тернопільській області від 01 квітня
2011 року №75 о/с про призначення ОСОБА_4
полковника міліції на посаду старшого
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції 1-го міського відділу міліції
Тернопільського міського відділу
Управління МВС України в
Тернопільській області.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року скасовано постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2012
року та прийнято нову, якою
адміністративний задоволено.
Скасовано наказ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області від 01 квітня
2011 року №75 о/с про призначення
позивача, полковника міліції, на посаду
старшого дільничного інспектора
міліції СДІМ 1-ого МВМ Тернопільського
МВ УМВС України в Тернопільській
області.

Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
не погодилось з постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року і звернулась до
суду з касаційною скаргою, в який
просить скасувати постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року та залишити в силі постанову
Терн?опільського окружного
адмін?істративного суду від 15 січня 2012
року, посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлені наступні обставини.

З 1991 року по кінець березня 2010 року,
позивач, перебував на службі в органах
внутрішніх справ на різних посадах. Має
присвоєне спеціальне звання -
полковник міліції.

19 березня 2010 року, займаючи посаду
начальника УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, позивач подав
рапорт про звільнення його із
вищезазначеної посади.

29 березня 2010 року наказом МВС України
№493 о/с «По особовому складу», на
підставі вищезазначеного рапорту та
подання Департаменту ДПІ МВС України
від 24.03.2010 року №4/10-2961 - позивача було
звільнено з посади начальника УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
та залишено в розпорядженні УМВС
України в Тернопільській області.

Після цього, з 29 березня 2010 року по
березень 2011 року, позивач перебував в
розпорядженні УМВС України в
Тернопільській області та на будь-яку
посаду - не призначався.

В матеріалах справи наявна копія листа
№2/27-992 від 28.03.2011 року про необхідність
ОСОБА_4, у зв'язку із закінченням
терміну його перебування у черговій
відпустці за 2011 рік, з'явитись до УКЗ
УМВС України в Тернопільській області
для вирішення питання про подальше
працевлаштування позивача, а також -
копія листа №2/27-1006 від 29.03.2011 року про
повідомлення ОСОБА_4 про необхідність
його прибуття на засідання кадрової
комісії 01.04.2011 року на 10 год.00 хв. - для
вирішення питання про його подальше
працевлаштування.

31.03.2011 року за вх. №602 до Управління МВС
України в Тернопільській області
надійшла телеграма МВС України від
30.03.2011 року №5191/ПП, метою якої було
визначено усунення порушень вимог
Положення про проходження служби у
зв'язку з неналежним вирішенням
питання подальшого проходження служби
працівниками, звільненими з посад із
зарахуванням до розпорядження органів
внутрішніх справ, а також - здійснення
контролю за реєстрацією в
амбулаторно-клінічних закладах МВС
України листків непрацездатності,
виданих працівникам ОВС державними та
комунальними закладами охорони
здоров'я протягом доби після
закінчення лікування. Строк для
виконання вказаної телеграми МВС
України та для доповіді про вжиті
заходи було встановлено до 04.04.2011 року.

01.04.2011 року відбулось засідання
кадрової комісії УМВС України в
Тернопільській області, де
вирішувалось питання про подальше
працевлаштування ОСОБА_4 Позивач на
вищезазначеному засіданні - не був
присутній.

01.04.2011 року наказом №75 о/с «По особовому
складу», на підставі подання
заступника начальника УКЗ УМВС України
в Тернопільській області, у зв'язку зі
службовою необхідністю та відповідно
до п.21 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, - полковника
міліції ОСОБА_4, який перебував у
розпорядженні УМВС України в
Тернопільській області, - призначено на
посаду старшого дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції 1-ого міського
відділу міліції Тернопільського
міського відділу Управління МВС
України в Тернопільській області з
01.04.2011 року.

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності прийняття вищевказаного
наказу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області № 75 від 01.04.2011
року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов висновку, що
при прийнятті вищевказаного наказу та
вирішенні питання щодо призначення
позивача на посаду старшого
дільничного інспектора міліції СДІМ
1-ого МВМ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області у
період його знаходження в
розпорядженні УМВС України в
Тернопільській області (з урахуванням
періоду знаходження позивача у
черговій відпустці за 2011 рік),
Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
не було допущено порушень норм
спеціального законодавства, яке
регламентує питання, пов'язані з
проходженням служби в міліції.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний
адміністративний суд дійшов
протилежного висновку, з посиланням на
те, що оскаржуваний наказ прийнятий з
порушенням Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України. При
цьому вказав, що оскаржуваний наказ не
був доведений до відома позивача,
оскільки при прийнятті наказу № 75,
позивач перебував на стаціонарному
лікуванні, що підтверджується
відповідними лисками непрацездатності
на ім'я ОСОБА_4

Свої висновки Львівський апеляційний
адміністративний суд обґрунтовував
наступними правовими нормами.

Розділом IV Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ «Призначення
на посади, переміщення і просування по
службі», зокрема, пунктом 39 даного
Розділу, встановлено, що посади, що
підлягають заміщенню особами рядового,
молодшого, середнього і старшого
начальницького складу, і відповідні
цим посадам спеціальні звання
визначаються переліками,
затверджуваними Міністром внутрішніх
справ. Перелік посад, що підлягають
заміщенню особами вищого
начальницького складу, затверджується
відповідно до законодавства.

У відповідності пункту 40 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ - призначення на
посади рядового і начальницького
складу провадиться відповідними
начальниками згідно з номенклатурою
посад, що визначається Міністром
внутрішніх справ відповідно до його
компетенції.

Підпунктом «г» пункту 40 вказаного
Положення визначено, що переміщення по
службі осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу має
здійснюватися, як правило, без
зарахування їх у розпорядження
відповідного органу внутрішніх справ;
призначення на посади осіб, які
перебувають у розпорядженні
відповідного органу, провадиться в
найкоротший строк, але не пізніше двох
місяців із дня звільнення їх з посади.

Так, пунктом 45 зазначеного Положення,
визначено, що переміщення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу з вищих посад на
нижчі провадиться: при скороченні
штатів; за станом здоров'я згідно з
висновком військово-лікарської
комісії; за особистим проханням; за
службовою невідповідністю, виходячи з
професійних моральних і особистих
якостей; у порядку дисциплінарного
стягнення відповідно до
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ або за клопотанням
товариського суду честі середнього і
старшого начальницького складу.
Переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу на
нижчі посади при скороченні штатів і за
станом здоров'я провадиться прямими
начальниками в межах наданих їм прав за
умови, якщо немає можливості для
призначення на рівнозначну посаду. У
наказах по особовому складу про
переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу на
нижчі посади зазначаються підстави
переміщення, передбачені цим пунктом.

Подальше просування по службі осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу, які були
переміщені на нижчі посади провадиться
в порядку, встановленому пунктом 43
цього Положення і Дисциплінарним
статутом органів внутрішніх справ.

Таким, чином поняття «переміщення по
службі осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу» та
поняття «призначення на посади осіб,
які перебувають у розпорядженні
відповідного органу» - у законодавстві
розмежовані, так само як і розмежовані
відповідний порядок переміщення тих
осіб, які на час переміщення займають
певні посади, та порядок призначення на
посади тих осіб, які на момент
призначення на посаду перебувають у
розпорядженні відповідного органу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, з витягу з наказу №75о/с від
01.04.2011 року видно, що призначення
позивача на посаду старшого
дільничного інспектора міліції СДІМ
1-ого МВМ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області
відбулось «У зв'язку зі службовою
необхідністю та відповідно до п.21
Положення» та на підставі подання
заступника начальника УКЗ УМВС України
в Тернопільській області. У даному
наказі визначено, що призначення
позивача на посаду відбулось із
безпосереднього розпорядження УМВС
України в Тернопільській області.

Водночас, абзацом 4 пункту 21 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ - встановлено, що
особи рядового і начальницького складу
зобов'язані проходити службу там, де це
викликано інтересами служби і
обумовлено наказами прямих
начальників. Направлення для
проходження служби за межами
республіки здійснюється за згодою
працівника в порядку, встановленому
законодавством.

При цьому, статтею 7 Закону України
«Про міліцію» встановлено, що міліція
- є єдиною системою органів, яка входить
до структури Міністерства внутрішніх
справ України, виконує
адміністративну, профілактичну,
оперативно-розшукову,
кримінально-процесуальну, виконавчу та
охоронну (на договірних засадах)
функції. Вона складається з
підрозділів: кримінальної міліції;
міліції громадської безпеки;
транспортної міліції; державної
автомобільної інспекції; міліції
охорони; судової міліції; спеціальної
міліції.

Організаційна структура і штатна
чисельність міліції визначаються в
порядку, встановлюваному Кабінетом
Міністрів України.

У своїй діяльності міліція
підпорядковується Міністерству
внутрішніх справ України.

В областях, містах, районах міліцією,
крім транспортної, керують відповідно -
начальники головних управлінь,
управлінь Міністерства внутрішніх
справ України в області, місті,
начальники міських і районних відділів
(управлінь) головних управлінь,
управлінь Міністерства внутрішніх
справ України в області, місті.

Керівництво транспортною міліцією
здійснюється у порядку, що
визначається Міністерством внутрішніх
справ України.

З огляду на вищезазначені положення
чинного законодавства, суд касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції, що при
призначенні позивача на відповідну
посаду УМВС України в Тернопільській
області (в даному випадку, на його
керівника) не було покладено обов'язку
пропонувати позивачу рівнозначну
посаду у тому структурному
підрозділі, у якому хотів би
продовжувати службу позивач, в тому
числі і у підрозділі Державної
автомобільної інспекції, оскільки на
час прийняття оскаржуваного наказу
позивач перебував в розпорядженні УМВС
України в Тернопільській області.

Також не непередбачено чинним
законодавством і обов'язку УМВС
України в Тернопільській області (його
керівника) при реалізації ним
виключних повноважень та прийнятті
відповідних рішень, призначати особу,
яка знаходиться в його розпорядженні
на посаду у структурі УМВС не там, де
це викликано інтересами служби, а
лише, виходячи з бажання такої особи
працювати у відповідному підрозділі.

Натомість, як вірно зазначено судом
апеляційної інстанції, вказані
обставини могли б бути враховані у разі
самостійного звернення позивача до
керівництва УМВС в області з приводу
вирішення питання про його подальше
працевлаштування та виявлення бажання
бути призначеним із розпорядження УМВС
в області на певну вакантну посаду (за
наявності такої), із подальшим
врахуванням, відповідно, виробничої
діяльності позивача, його досвід
роботи, ставлення до роботи, якість
виконуваної роботи, наявність
заохочень та відсутність
дисциплінарних стягнень тощо.

Крім того, судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідачем
перевищено строк перебування позивача
в розпорядженні ОВС, з урахуванням
періодів перебування позивача на
лікуванні (обстеженні) у лікувальних
закладах, визначених підпунктом «в»
пункту 40 Положення №114, та не
призначено всупереч вимог підпункту
«г» пункту 40 цього ж Положення
позивача, який перебував у
розпорядженні відповідного органу, на
посаду в найкоротший строк, але не
пізніше двох місяців із дня звільнення
з посади.

Аналізуючи вказані обставини по справі
та застосовуючи відповідні норми
матеріального права, суд касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції щодо
незаконного прийняття наказу
Управління МВС України в
Тернопільській області від 01 квітня 2011
року №75 о/с про призначення ОСОБА_4
полковника міліції на посаду старшого
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції 1-го міського відділу міліції
Тернопільського міського відділу
Управління МВС України в
Тернопільській області, оскільки
оскаржуваний наказ був прийнятий з
порушенням Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України та
під час перебування позивача на
стаціонарному лікуванні.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанції
правильно встановив обставини справи,
повно дослідили докази по справі та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи викладені в касаційній скарзі
не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В.
Швець