Справа № 816/4832/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4832/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака
С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

ОСОБА_2.Шрозглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної фінансової
інспекції в Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
наказу від 10 листопада 2014 року №349-0 "Про
звільнення ОСОБА_1.", поновлення на
роботі на посаді заступника начальника
відділу контролю в агропромисловому
комплексі та сфері використання
природних ресурсів Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області з 10 листопада 2014 року;
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 10 листопада 2014
року по день поновлення на роботі
виходячи з розміру середньої
заробітної плати з посади заступника
начальника відділу контролю в
агропромисловому комплексі та сфері
використання природних ресурсів
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області.

Ухвалами Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2014
року відкрито провадження у справі за
даним адміністративним позовом,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

16 грудня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю подання доказів.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні проти заявленого
клопотання не заперечували.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 7 Кодексу адміністративного
судочинства України принципами
адміністративного судочинства є
змагальність сторін, диспозитивність
та офіційне з'ясування всіх обставин у
справі.

Суть офіційного з'ясування всіх
обставин у справі визначена в частинах
четвертій та п'ятій статті 11 цього
Кодексу, якими встановлено, що суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, принцип офіційного
з'ясування всіх обставин у справі
зобов'язує суд вчинити всі необхідні
дії для повного та всебічного
з'ясування фактичних обставин справи з
метою забезпечення прийняття
правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що справи щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби розглядаються та вирішуються
протягом розумного строку, але не
більше двадцяти днів з дня відкриття
провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено право суду
зупинити провадження в
адміністративній справі у разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, встановлення всіх фактичних
обставин у справі необхідним є надання
додаткових доказів, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника відповідача та зупинити
провадження у адміністративній справі
№816/4832/14 до 13 січня 2015 року до 11:45.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 4 частини другої
статті 156, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фінансової
інспекції в Полтавській області
задовольнити.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення коштів
зупинити до 13 січня 2015 року до 11:45.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М. Петрова