Справа № 815/4717/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4717/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Свириді Х.С.

за участю:

третьої особи
- ОСОБА_1

представника третьої особи
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3, третя особа
- ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні
дії, -

встановив:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом (з урахуванням усної
ухвали суду від 07.11.2014 року, занесеної у
журнал судового засідання, щодо складу
осіб, які братимуть участь у справі) до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про
зобов'язання відповідача привести у
первісний стан самовільно
реконструйовану літню кухню за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами суду від 17 жовтня 2014 року:
відкрито провадження в
адміністративній справі; розпочато
підготовку справи до судового
розгляду; запропоновано відповідачу
подати у 10-денний строк з дня одержання
ухвали та копій документів письмові
заперечення проти позову та докази, які
у нього є, або заяву про визнання
позову; витребувано певні докази по
справі; закінчено підготовче
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
розгляду на 7 листопада 2014 року об 11 год.
00 хв..

7 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв.
представник позивача в судове
засідання не прибув. Позивач про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином (а.с.47), про
причини неприбуття суд не повідомив,
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності. Наступне
судове засідання по справі призначене
на 8 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.

8 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.
представник позивача в судове
засідання не прибув повторно
(послідовно). Позивач про дату, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином (а.с.97), про причини
неприбуття суд не повідомив, від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених
ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Причини неприбуття слід визнавати
неповажними, якщо за таких причин особа
мала реальну можливість прибути до
судового засідання або надіслати свого
представника. Разом з цим, суд вважає за
необхідне зазначити, що на осіб, які
беруть участь у справі, покладається
загальний обов'язок - добросовісно
здійснювати процесуальні права і
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки. При цьому, під
добросовісністю необхідно розуміти
таку реалізацію прав і виконання
обов'язків, що передбачають
користування правами за призначенням,
здійснення обов'язків в межах,
визначених законом, недопустимість
посягання на права інших учасників
адміністративного процесу, заборону
зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням
процесуальними правами вважається,
зокрема, нез'явлення учасників
судового процесу у судові засідання
без поважних причин, подання
необґрунтованих клопотань про
вчинення судом процесуальних дій.
Вказані підстави спрямовані на свідоме
невиправдане затягування судового
процесу та порушення права інших
учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 7 липня 1989
року у справі «Юніон Аліментаріа
Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що
заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного,
суд вважає за необхідне залишити дану
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3, третя особа
- ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 186 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 11
грудня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3, третя особа
- ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.