Справа № 751/10821/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А.,
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 27 жовтня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові (далі -
Відповідач) у якому просив здійснити
перерахунок та виплату пенсії як
дитині війни, з урахуванням її
підвищення на 30% мінімальної пенсії за
віком, відповідно до положень ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 06.04.2014 року по
02.08.2014 року.

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 27 жовтня 2014
року позовні вимоги задоволено. Суд
першої інстанції визнав бездіяльність
відповідача неправомірною та
зобов'язав провести перерахунок пенсії
з підвищенням її розміру, як дитині
війни на 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період, починаючи з 06.04.2014 року по 02.08.2014
року, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
вимог адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справ
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст.. 183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно із ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
вимога позивача щодо зобов`язання УПФУ
здійснити перерахунок та виплату
недоотриманих сум щомісячного
підвищення до пенсії, як дитині війни у
розмірі передбаченому статтею 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 06.04.2014 року по 02.08.2014
року, є обґрунтованою, оскільки
відповідачем порушено право на
отримання такої доплати до пенсії у
розмірі, передбаченому Законом України
«Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач має статус дитини війни, що
підтверджується відповідним
посвідченням (а.с.8). Відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищується на 30% мінімальної пенсії
за віком. Позивачу нарахування та
виплата доплати до пенсії,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
здійснювалися не в повному обсязі, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з позовом.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів державного бюджету України.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058,
згідно якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб
щорічно встановлюється ЗУ «Про
державний бюджет України» на
відповідний рік.

Починаючи з 01.01.2014 року, Закон України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» від 16.01.2014 року в редакції Закону
України від 06.07.2014 року №1534-18 не містить
жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році
пряме застосування положень Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Разом з тим, Законом України «Про
державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 року в редакції Закону України
від 03.08.2014 року №1622-18, встановлено, що
норми і положення ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету
Пенсійного фонду України та бюджетів
інших фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
2014 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне
зверти увагу, що вказана норма діє з
16.08.2014 року.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що позивач має право на
підвищення пенсії на 30% мінімальної
пенсії за віком з 06.04.2014 року по 02.08.2014
року, проте, відповідач порушуючи
вимоги діючого законодавства не
здійснив її підвищення, що обумовлює
наявність достатніх та необхідних
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 183-2
КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові - залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 27 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.