Справа № 2а-48238/09/1670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/28431/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороза В.Ф., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в місті
Полтаві до Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава", за участі
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського МУЮ,
про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгової пенсії, провадження
по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в місті Полтаві на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в
місті Полтаві звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Завод Лтава" про відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 09
лютого 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2010
року, позовні вимоги задоволено:
стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Лтава" на користь
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком № 1 в розмірі 126 135 гривень 99
копійок.

24 грудня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в
місті Полтаві звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист Управлінням
Пенсійного фонду України Октябрського
району в місті Полтаві було отримано 15
січня 2014 року.

21 січня 2014 року від позивача надійшла
заява про видачу дубліката виконавчого
листа по справі № 2а-48238/09/1670, поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, у якій
останній просив видати дублікат
виконавчого листа по справі №
2а-48238/09/1670, поновити пропущений ним
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання в адміністративній справі
№ 2а-48238/09/1670, виданого Полтавським
окружним адміністративним судом 30
грудня 2013 року, посилаючись на
поважність пропуску такого строку,
мотивовану не надходженням до
пенсійного органу рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду, що в свою чергу
призвело до необізнаності стягувача в
даній справі, а тому виконавчий лист
вчасно не звернуто до виконання.

29 січня 2014 року до канцелярії суду від
позивача надійшла уточнююча заява,
якою він просив визнати поважною
причину пропуску строку наданого для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2а-48238/09/1670.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від
31 січня 2014 року заяву пенсійного органу
задоволено.

Визнано поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Поновлено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання від 30
грудня 2013 року №2а-48238/09/1670, виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом за позовом пенсійного органу до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
та обчислювати вказаний строк з 30
грудня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28
квітня 2014 року, ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2014 року скасовано.

Прийнято нову ухвалу, якою Управлінню
Пенсійного фонду Октябрського району в
місті Полтаві у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання від 30 грудня 2013 року
32а-48238/09/1670 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, у своїй касаційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві
зазначає на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати його ухвалу та
постановити нове рішення про
задоволення заяви у повному обсязі.

Представник відповідача у своїх
запереченнях зауважує на
необґрунтованість касаційної скарги,
просить її відхилити, а Ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року - залишити без змін.

Касаційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2010
року, позовні вимоги задоволено:
стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Лтава" на користь
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком № 1 в розмірі 126 135 гривень 99
копійок.

Відповідно до частини 2 статті 257
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу
адміністративного суду України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення адміністративного
суду здійснюється за виданими ним
виконавчими документами, зокрема
виконавчими листами.

У виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до
приписів статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV
(надалі - Закон № 606-XIV).

З матеріалів справи також вбачається,
що 24 грудня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в місті Полтаві звернулося до
суду першої інстанції із заявою про
видачу виконавчого листа.

15 січня 2014 року пенсійний орган отримав
виконавчий лист.

21 січня 2014 року до суду першої
інстанції надійшла заява від
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві
про видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку
звернення до примусового виконання.

Задовольняючи заявлені вимоги, суд
першої інстанції виходив із приписів
Кодексу адміністративного судочинства
України та зробив висновок про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та постановляючи нове, про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що отримання поза
межами строку копії судового рішення,
не може бути поважною причиною
пропуску строку звернення до виконання
рішення суду.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду апеляційної
інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції чинній на час постановлення
рішення про стягнення сум на користь
пенсійного органу) виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: виконавчі листи та інші
судові документи - протягом трьох
років.

Відповідно до частини 2 пункту 1 статті
21 Закону України "Про виконавче
провадження" строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються: для виконання рішень і
вироків судів у частині майнових
стягнень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

З матеріалів справи вбачається що 12
жовтня 2010 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2010
року залишено без змін.

Отже, рішення Полтавського окружного
адміністративного суду від 09
лютого 2010 року набрало законної сили 12
жовтня 2010 року, тобто відлік строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документу розпочався з 13 жовтня
2010 року і закінчився 13 жовтня 2013 року,
про що зазначено у виконавчому листі.

Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві, в
обґрунтування вимог касаційної скарги,
зазначає, що рішення суду апеляційної
інстанції від 12 жовтня 2010 року
управління не отримувало.

Дане рішення вони отримали лише 3
грудня 2013 року, після чого 24
грудня 2013 року позивачем подано до суду
першої інстанції заяву про видачу
виконавчого листа, а 15 січня 2014 року
отримано виконавчий лист від 30 грудня
2013 № 2а-48238/09/1670.

Колегія суддів, з урахуванням
вищезазначених обставин,
обґрунтування вимог касаційної скарги
та заперечень на неї, приходить до
висновку, що суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив заяву
позивача і поновив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки під час розгляду
справи судом апеляційної інстанції 12
жовтня 2010 року представник позивача в
судовому засіданні участі не приймав і
про результати розгляду справи судом
апеляційної інстанції їм відомо не
було.

Докази отримання позивачем рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2010
року в матеріалах справи відсутні.

Статтею 226 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

З огляду на викладене, ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року підлягає скасуванню, а ухвала
Полтавського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в місті Полтаві задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від
28 квітня 2014 року - скасувати.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від
31 січня 2014 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
В.Ф. Мороз

Т.А. Чумаченко