Справа № 466/6788/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6788/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю відповідача
Кулішинського Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України
у Львівській області, Кулішинського
Назарія Мирославовича про поновлення
строку на оскарження постанови,
визнання дій інспектора
неправомірними щодо складання
постанови, скасування постанови та
закриття провадження у справі,

у с
т а н о в и в:

24 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції при Головному
Управлінні міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Кулішинського Н.Я., в якому просить
ухвалити рішення, яким поновити строк
на оскарження постанови, визнати дії
інспектора щодо склдання постанови
неправомірними, скасувати постанову та
закрити провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
покликається на те, що 12.09.2014 року
поштою позивачу надіслана постанова
серія ПС1 № 654127 від 28.08.2014 року згідно
якої позивача ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. Згідно даної постанови 27.08.2014 року
при обмеженій швидкості руху 40 км/год.,
ОСОБА_2 нібито рухалась 83 км/год., чим
перевищила встановлену швидкість руху
на 43 ки/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «ТруСАМ» 000776. З
даною постановою позивач не
погоджується, вважає її неправомірною,
а тому змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилась, хоча про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином у встановленому законом
порядку, однак надіслала на адресу суду
заяву в котрій просила про розгляд
справи у її відсутності.

В судовому засіданні представник
відповідача Кулішинський Н.М.
заперечив позовні вимоги повністю,
зіславшись на письмові заперечення,
котрі долучені до матеріалів справи.
Додатково пояснив, що діяв в рамках
закону, роз'яснив ОСОБА_2 всі права та
виніс постанову, оскільки був факт
порушення ОСОБА_2 ПДР України за що на
неї накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позов є
безпідставним та не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АБ2
№ 168555 від 27 серпня 2014 року ОСОБА_2 27.08.2014
року о 18.16 год. на 10 км + 596 м а/д Львів -
Шегені в с. Зимна Вода Пустомитівського
району Львівської області керуючи
автомобілем марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1
при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухалась зі швидкістю 83 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість
руху на 43 км/год., порушивши п. 12.9 «б» ПДР
України, чим скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Швидкість
руху вимірювалась приладом «truCAM 000776».

Відповідно до копії постанови про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 6541 позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, 27.08.2014 року о 18.16 год.
на 10 км + 596 м а/д Львів - Шегені в с. Зимна
Вода Пустомитівського району
Львівської області при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год.
рухалась зі швидкістю 83 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість
руху на 43 км/год., чим скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, відповідно до вказаної
постанови на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. Швидкість руху
вимірювалась приладом «truCAM 000776».

В судовому засіданні встановлено, що
позивача ОСОБА_2 28 серпня 2014 року було
притягнуто до адміністративної
відповідальності постановою
інспектора ДПС взводу № 2 (з ОСП) БДПС
ДАІ ГУ МВС України у Львівській області
молодшого сержанта міліції
Кулішинського Н.М., у відповідності до
якої на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення в виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Дана обставина стверджується
долученою копією постанови серії ПС1 №
6541 від 28 серпня 2014 року складеної
інспектором Кулішинським Н.М. відносно
гр. ОСОБА_2

У відповідності до п. 12.9 «Б» Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється: перевищувати
максимальну швидкість, зазначену в
пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці
дороги, де встановлено дорожні знаки
3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на
якому встановлено розпізнавальний
знак відповідно до підпункту «и»
пункту30.3 цих Правил.

Позивачем даний пункт Правил
дорожнього руху був порушений. Відтак
він правомірно притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники
ДАІ МВС України, які мають спеціальне
звання, правомочні розглядати справи
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 6541 від 28 серпня 2014 року складена
правомірно. Відтак позов ОСОБА_2 є
безпідставним та у його задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 12.4
Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, Кулішинського
Назарія Мирославовича про поновлення
строку на оскарження постанову,
визнання дій інспектора
неправомірними щодо складання
постанови, скасування постанови та
закриття провадження у справі-
відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова