overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/1034/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1034/14-а провадження №2-а/176/98/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати постанову №04-0327/2014 від 18 квітня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП. При цьому, просить провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити, стягнувши із відповідача на його користь сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов, на даний час, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ
України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року в залі судового засідання
Жовтоводського міського суду.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Павловської І.А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз’яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам’ятку прав та обов’язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А.
Павловська
Справа № 2-а-1599/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1599/11 провадження №6-а/176/44/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про поворот виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України м. Жовті Води звернулося до суду з заявою про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2011 року по справі №2-а-1599/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Жовті Води про оскарження дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Заява про поворот судового рішення подана з додержанням вимог ст. 265 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2011 року за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Жовті Води про оскарження дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 208/7902/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7902/14-а провадження № 2-а/208/202/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової допомоги,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2014 року на 14-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,
№ 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 203/7815/13-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7815/13-а
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судові засідання, призначені на 12.12.2014 року та 17.11.2014 року позивачка не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155
КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 в зв’язку з повторною неявкою останньої в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 204/8402/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8402/14-а
Провадження № 2-а/204/245/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії за 1 місяць, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії за 1 місяць, був залишений без руху і наданий строк для усунення недоліків до 04 грудня 2014 року.

До 04 грудня 2014 року недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії за 1 місяць - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 205/9890/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

205/9890/14-а

28.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/9890/14-а

2а/205/260/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 27 листопада 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються також її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Таким чином позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 159, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – залишити без руху до 26 грудня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

В разі невиконання ухвали у зазначай строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. В. Мовчан
Справа № 180/3213/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3213/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

21 листопада 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3212/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов*язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 205/8500/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8500/14-а
Справа № 2а/205/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання незаконною, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконною, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 180/3209/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3209/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

21 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-163/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 12 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3329/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3329/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адмінінстративній справі

19 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України у справі за позовом
ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області – ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 року,-

В С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області – ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 року.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського

суду на 08 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Сторони зобов*язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 179/2312/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2312/14-а провадження № 2-а/179/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Оленівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про зобов’язання надати земельну ділянку у власність за рахунок земель відумерлої спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Оленівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про зобов’язання надати земельну ділянку у власність за рахунок земель відумерлої спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС
України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про зобов’язання надати земельну ділянку у власність за рахунок земель відумерлої спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 грудня 2014 року у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 грудня 2014 свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Д. І.
Новік