Справа № 821/2485/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2485/14

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: прокурора Федосєєва С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом прокурора м. Нова Каховка
Херсонської області до виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
протиправним та скасування пункту
рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року прокурор м. Нова Каховка
Херсонської області звернувся до суду
з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області (далі
ВК Новокаховської МР) про визнання
протиправним та скасування п. 1 рішення
від 24 грудня 2013 року №481 "Про
впорядкування сплати за користування
торгівельним місцем".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказував, що прокуратурою м.
Нова Каховка проведено перевірку
рішень ВК Новокаховської МР, в ході
якої встановлено порушення
відповідачем вимог чинного
податкового законодавства України, а
саме відповідачем впроваджено
місцевий збір, що не передбачений
діючим законодавством.

Позивачем надано заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи
відповідач не забезпечив явку свого
представника в судове засідання,
письмових заперечень проти позову не
надав.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року адміністративний позов прокурора
м. Нова Каховка до ВК Новокаховської МР
про визнання протиправним та
скасування пункту 1 рішення від 24
грудня 2013 року №481 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
пункт 1 рішення ВК Новокаховської МР
"Про впорядкування сплати за
користування торгівельним місцем" від
24 грудня 2013 року №481.

В апеляційній скарзі ВК Новокаховської
МР ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ВК Новокаховської
МР, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

При проведенні прокуратурою м. Нова
Каховка перевірки дотримання
відповідачем вимог податкового
законодавства при прийнятті рішень,
встановлено, що 24 грудня 2013 року
Новокаховською МР прийнято рішення
№481, пунктом 1 якого передбачено, що з
метою впорядкування сплати містового
збору, ліквідації стихійної торгівлі в
місті, дирекцію комунального
підприємства (далі КП) "Новокаховський
міський ринок" зобов'язано тимчасово,
до 31 грудня 2014 року, здійснювати
містовий збір на прилеглій до ринку
території, а саме: по вул. Промисловій
та по вул. Латиських Стрільців з
переносом торгівельних наметів з
проїжджої частини дороги на газони.

11 квітня 2014 року прокуратурою м. Нова
Каховка внесено подання за №74/1571 на
рішення від 24 грудня 2013 року №481 "Про
впорядкування торгівельних місць" щодо
скасування пункту 1 зазначеного
рішення.

14 травня 2014 року відповідачем на адресу
прокуратури м. Нова Каховка направлено
лист за №29/1831 про розгляд подання
прокурора м. Нова Каховка 27 травня 2014
року на черговому засідання
виконавчого комітету.

27 травня 2014 року на черговому засіданні
ВК Новокаховської МР розглянуто
протест прокурора м. Нова Каховка,
проте рішення з даного питання не
прийнято.

24 червня 2014 року ВК Новокаховської МР
прийнято рішення №203 про відхилення
подання прокурора м. Нова Каховка.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
виходив з того, що приймаючи спірне
рішення, відповідач вийшов за межі
встановлених Законом повноважень,
оскільки зобов'язав дирекцію КП
"Новокаховський міський ринок"
тимчасово до 31 грудня 2014 року
здійснювати містовий збір, тобто збір,
що не передбачений ПК України.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, ст. 8, 10 ПК України.

В апеляційній скарзі ВК Новокаховської
МР, вказується, що відповідно до ст. 269
ПК України платниками податку є
землекористувачі, а визначення розміру
плати за користування землею належить
до органів місцевого самоврядування.
Крім того, суд першої інстанції
розглянув справу без його участі, чим
порушив його права, які встановлені ст.
ст. 49, 128 КАС України, оскільки
виконавчий комітет не надавав суду
заяви про розгляд справи у його
відсутність.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

До місцевих належать податки та збори,
що встановлені відповідно до переліку
і в межах граничних розмірів ставок,
визначених цим Кодексом, рішеннями
сільських, селищних і міських рад у
межах їх повноважень, і є обов'язковими
до сплати на території відповідних
територіальних громад (п.8.3 ст. 8 ПК
України).

Відповідно до п.10.2 ст. 10 ПК України до
місцевих зборів належить: збір за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності; збір за
місце паркування транспортних засобів;
туристичний збір.

Установлення місцевих податків та
зборів, не передбачених цим Кодексом,
забороняється (п.10.5 ст. 10 ПК України).

Таким чином, з наведених вище норм
вбачається, що апелянту, належить лише
право приймати рішення щодо розміру
ставок місцевого збору в межах
граничних розмірів, проте вказаними
нормами йому не надано повноваження
встановлювати місцевий збір, який не
передбачений ПК України, оскільки
останній "з метою впорядкування сплати
містового збору, ліквідації стихійної
торгівлі в місті, зобов'язало дирекцію
КП "Новокаховський міський ринок"
тимчасово, до 31 грудня 2014 року,
здійснювати містовий збір на прилеглій
до ринку території, по вул. Промисловій
та по вул. Латиських Стрільців з
переносом торгівельних наметів з
проїжджої частини дороги на газони."

Крім того, згідно пп.4.1.9. п.4.1. ст. 4 ПК
України встановлено, що податкове
законодавство України ґрунтується,
зокрема на принципу стабільності. Отже
зміни до будь-яких елементів податків
та зборів не можуть вноситися пізніш як
за шість місяців до початку нового
бюджетного періоду, в якому будуть
діяти нові правила та ставки. Податки
та збори, їх ставки, а також податкові
пільги не можуть змінюватися протягом
бюджетного року.

Однак, рішення ВК Новокаховської МР №481
прийнято 24 грудня 2013 року, тобто за сім
днів до початку нового бюджетного
періоду, що також суперечить вказаної
норми ПК України.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать: а) власні (самоврядні)
повноваження: 4) справляння плати за
землю; що також спростовує довід
апелянта про те, що визначення розміру
плати за користування землею належить
до органів місцевого самоврядування, а
"факт визначення у розмірі орендної
плати для даного виду використання
лише визначає розмір такої плати, а не
підтверджує, що така плата є орендною
платою за землю".

Щодо розгляду справи без участі ВК
Новокаховської МР, судова колегія
зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст. 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в
разі: неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

У разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З матеріалів справи вбачається, що
будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи ВК
Новокаховської МР не забезпечив явку
свого представника в судове засідання,
тому згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, суд
першої інстанції правомірно розглянув
справу у письмовому провадженні.

Отже, доводи апеляційної скарги
ґрунтуються на суб'єктивній оцінці
фактичних обставин справи та доказів, а
також на невірному тлумаченні норм
матеріального та процесуального права.
Зазначені доводи не містять посилань
на конкретні обставини чи факти або на
нові докази, які б давали підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції.

За таких підстав, висновки суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог прокурора м. Нова Каховка
Херсонської області до ВК
Новокаховської МР про визнання
протиправним та скасування п. 1 рішення
є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 05
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 28 листопада 2014 року.

Головуючий:
Бітов А.І.

Суддя:
Милосердний М.М.

Суддя:
Ступакова І.Г.