overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1521/11/2670
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1521/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1521/11/2670

У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Інститут машин і систем (правонаступник Центру трансферу високих технологій ІМІС) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Центр трансферу високих технологій ІМІС про стягнення заборгованості у розмірі 39 482,77 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" березня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Центр трансферу вискоих технологій ІМІС, як філіал ДП ІМІС (головне підприємство) 19.11.2010 року за рішенням керівника головного підприємства закрито, а за зобовязаннями вже ліквідованого Центру відповідальність несе ДП ІМІС, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Центр трансферу високих технологій ІМІС на його правонуступника - Державне підприємство Інститут машин і систем.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 55, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Центр трансферу високих технологій ІМІС на його правонуступника - Державне підприємство Інститут машин і систем.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Інститут машин і систем (правонаступник Центру трансферу високих технологій ІМІС) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Центр трансферу високих технологій ІМІС про стягнення заборгованості у розмірі 39 482,77 грн.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 810/6203/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6203/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6203/14

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Хілтон Тайм" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Хілтон Тайм" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 694/1670/13-а(2а/694/114/13)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1670/13-а(2а/694/114/13)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 02 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження, -
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від
"02" грудня 2013 р. в задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження.
Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 823/3274/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3274/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3274/14

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/16725/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А
Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, зокрема для майнових спорів встановлено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" вищевказаних вимог не виконано та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору, або належним чином завірену копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс
Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Є.О.
Сорочко
Справа № 367/4890/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

367/4890/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 367/4890/14-а

У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від "20" жовтня 2014 р. позов задовоено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 810/5633/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5633/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5633/14

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВіВ" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВіВ" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 823/2519/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2519/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанови про накладення
Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафних
Враховуючи незадовільний майновий стан Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного провадження.
Особам, які беруть участь у справі, 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троян Н.М.
Справа № 825/4555/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/4555/13-а
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С.,
Бистрик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від « 23» грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу було залишено без залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 23.12.2013 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено суддю по справі «Желтобрюх
І.Л.» замість «Бистрик Г.М.».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року по справі за апеляційною скаргою
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від « 23» грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач
Нафтосервіс» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року зазначити суддю по справі «Бистрик
Г.М.» замість «Желтобрюх І.Л.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Г.М. Бистрик

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 752/2971/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/2971/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "24" листопада 2014 р. в задоволенні адміністративного позову
Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.
Суддя визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 січня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.