Справа № 804/11687/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/29881/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олексієнко М.М., Юрченко
В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.03.2013р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014р. у справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Дніпропетровське
обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів звернулося до суду з
позовом про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 3275796,39 грн та 655,16 грн пені за
порушення строків їх сплати.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.03.2013р., яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2014р., в
задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

За правилами статті 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» для підприємств,
установ, організацій, у тому числі
підприємств, організацій громадських
організацій інвалідів, фізичних осіб,
які використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця.

Згідно з частиною 9 статті 19 цього
Закону підприємства, установи,
організації, у тому числі підприємства,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичні особи, в яких за
основним місцем роботи працює 8 і
більше осіб, реєструються у
відповідних відділеннях Фонду
соціального захисту інвалідів за своїм
місцезнаходженням і щороку подають цим
відділенням звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

Відповідно до частини 1 статті 20 цього
Закону підприємства, установи,
організації, у тому числі підприємства,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичні особи, які
використовують найману працю, де
середньооблікова чисельність
працюючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, передбаченим
статтею 19 цього Закону, щороку
сплачують відповідним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції,
сума яких визначається в розмірі
середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві, установі,
організації, у тому числі підприємстві,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичної особи, яка
використовує найману працю, за кожне
робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що згідно звіту про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів за формою №10-ПІ за 2012 рік
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» середньооблікова чисельність
штатних працівників облікового складу
підприємства у 2012 році склала 3982 особи,
з них: середньооблікова кількість
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлена
інвалідність - 90 осіб; кількість
інвалідів - штатних працівників, які
повинні працювати на робочих місцях,
створених відповідно до вимог статті 19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», - 159
осіб.

Судами встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю «Інтерпайп
Ніко Тьюб» щомісячно з січня по грудень
2012 року до Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
надавались звіти форми 3-ПН про
наявність вакантних робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, входив з того, що у 2012
році відповідачем виконано вимоги
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» в
частині нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів. Також
відповідач протягом 2012 року здійснював
самостійний пошук інвалідів для
працевлаштування та створював робочі
місця для подальшої роботи працівникам
підприємства, які були визнані
інвалідами у 2012 році, а тому
передбачені законом підстави
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
відсутні.

З такими висновками судів першої
та апеляційної інстанцій колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у
касаційній скарзі, висновки судів не
спростовують і є безпідставними,
оскільки за змістом статей 18 та 18-1
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»
обов'язок підприємства зі створення
робочих місць для інвалідів не
супроводжується його обов'язком
займатися пошуком інвалідів для
працевлаштування, а відповідно до
частини 5 статті 19 цього Закону
виконанням нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів вважається
саме їх працевлаштування, а не лише
створення відповідних робочих місць.

Відповідно до статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове
рішення з мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224,
230, 231, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів залишити без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.03.2013р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Олексієнко

В.В. Юрченко