Справа № 820/20050/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши адміністративний позов
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Харківського
національного університету внутрішніх
справ (рахунок 5066 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Харківській області,
МФО 851011, ) витрати, пов'язані
з утриманням, в сумі 44 294 (сорок чотири
тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 85
копійок.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
N 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

За таких умов, суд вважає, що відповідно
до вимог ст. 106 КАС України
адміністративний позов не оформлено
належним чином, а саме, до позову не
доданий доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачу - суб'єкту
владних повноважень - необхідно надати
до суду, доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про стягнення суми -
залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.01.2015 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
13.01.2015 р. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Усуваючи недоліки, викласти зміст дій,
які необхідно вчинити позивачу для
усунення виявлених суддею порушень ст.
106 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Панов М.М.