Справа № 826/14102/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/64319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління мін доходів у Чернігівській
області

на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 826/14102/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта»

до Богодухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання протиправним та
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.09.2014 року у
справі № 826/14102/14, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2014
року,зупинено дію наказу
Богодухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 01.09.2014 року №317 «Про
призначення податкових керуючих».
Заборонено Богодухівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, її службовим та
посадови особам вчиняти будь-які дії,
пов'язані з виконанням та/або
спрямовані на виконання наказу
Богодухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 01.09.2014 року №317 «Про
призначення податкових керуючих».
Заборонено територіальним органам
Міністерства доходів і зборів та/або
територіальним органам Державної
фіскальної служби, їх посадовим та
службовим особам, крім
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників,
приймати рішення про призначення
податкових керуючих, вчиняти дії,
спрямовані на виконання уже прийнятих
рішень про призначення податкових
керуючих, а також вчиняти будь-які інші
дії, спрямовані на виконання
повноважень податкового керуючого.

Скаржник звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою в якій просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції, ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал
можуть бути включені до касаційної
скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що за своїм юридичним
змістом забезпечення позову полягає у
вжитті заходів, за допомогою яких
гарантується подальше виконання
судових актів та забезпечується захист
прав позивача у період розгляду справи
у разі існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди таким правам, то
ухвала про забезпечення позову не є
такою, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, а тому така
ухвала не може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Керуючись ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління мін
доходів у Чернігівській області на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.09.2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2014 року
у справі № 826/14102/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов