Справа № 212/9177/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9177/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі,
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Виконкому Жовтневої районної у місті
ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
перерахованих коштів до державного
бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 році позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_1 та просив стягнути з неї на свою
користь надмірно перераховані кошти на
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 354,23 грн. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що 18.10.2010 року
ОСОБА_1 звернулась до Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради за призначенням допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Відповідачці було
призначено допомогу з 28.09.2010 по 15.07.2013
року. Спеціалістами управління було
проведено вибіркову перевірку
матеріального становища отримувачів
державних допомог, та було виявлено, що
ОСОБА_1 приступила до роботи в ПАТ "КЗГО"
з 03.09.2012 року. Таким чином, виникла
передплата допомоги у розмірі 1354,23
гривень. Відповідач частково повернула
надмірно сплачені кошти у розмірі 1000,00
грн., залишок становить 354,23 грн., яку
позивач просив стягнути га свою
користь.

Представник позивача, Новак В.В., надала
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач у судове засіданні не
заявилась, повідомлена належним чином,
про причини неявки не повідомила.
Правом подати суду заперечення проти
позову та докази на підтвердження
своїх доводів не скористалась.

Відповідно до ч. 6 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу розглянуто на сонові наявних
доказів, оскільки особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надала докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази, відповідно до
вимог ст..ст.69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2010 року
відповідачка звернулась до позивача за
призначенням допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічною
віку.

Допомогу по догляду за дитиною віком до
трьох років їй було призначено з 28.09.2010
року по 15.07.2013 рік .

Відповідно заяви відповідачки, ОСОБА_1
як приватний підприємець не
зареєстрована. Зобов'язалась
повідомити орган праці та соціального
захисту населення про вихід на роботу
або звільнення про досягненню дитиною
3-х років, оформлення підприємницької
діяльності та трудових відносин,
усиновлення дитини або передачу дитини
на повне державне забезпечення, зміну
місця проживання та інших змін які
вливають на виплату допомоги.

Згідно повідомлення від 02.09.2013 року №
03-4459 ПрАТ «КЗГО» на звернення
спеціалістів управління ОСОБА_1
припинила відпустку по догляду до
досягнення нею трирічного віку з 03.09.2012
року і працює ПрАТ «КЗГО» контролером у
ливарному виробництві
сталефасоноливарного цеху.

Пунктом 8 Порядку призначення та
виплати державної допомоги при
народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку особам, застрахованим
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.01.2007 року№13
встановлено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується застрахованій особі
щомісяця з дня настання відпустки по
догляду за дитиною по день її
закінчення, але не пізніше ніж по день
досягнення дитиною зазначеного віку
включно.

Пунктом 18 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2011 №
1751 встановлено, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається з дня
звернення за її призначенням, але не
раніше ніж з дня, що настає після
закінчення відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологам для непрацюючих
осіб та осіб -суб'єктів підприємницької
діяльності, а для працюючих осіб - з дня
настання відпустки по догляду за
дитиною по день її закінчення.

Пунктом 11 цього ж порядку передбачено,
що підставою для призначення допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку є заява застрахованої
особи, наказ (розпорядження)
роботодавця про надання застрахованій
особі, яка фактично здійснює догляд за
дитиною, відпустки по догляду за
дитиною, а для застрахованих осіб,
зазначених у ч.2 і 3 ст. 6 Закону Укарїни
"Про загальнообов,язкове державне
соціальне страхування у зв,язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратми, зумовленими народженням та
похованням" - заява застрахованої
особи. Застраховані особи - суб,єкти
підприємницької діяльності разом із
зазначеними документами подають: 1)
суб,єкти підприємницької діяльності -
платники єдиного податку: довідку про
сплату єдиного податку, видану органом
податкової служби за місцем реєстрації
суб,єкта підприємницької діяльності; 2)
суб,єкти підприємницької діяльності -
добровільно застраховані особи:
довідку про сплату внесків до Фонду
соціального страхування в з тимчасовою
втрати працездатності на момент
звернення за призначенням допомоги,
видану робочим органом за місцем
взяття на облік суб,єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до абзацу 2 п.49 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 № 1751, суми державної допомоги
сім'ям з дітьми, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (
у результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Таким чином суд дійшов висновку, що
відповідачкою як особою, яка
звернулась за призначенням допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, не повідомлено
позивача про її працевлаштування та
отримання доходу, в порушення п.11.
Порядку, що призвело до отримання
ОСОБА_1 переплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з січня 2011
року по вересень 2012 року в розмірі 1354,23
гривень. Відповідно до довідки про
погашення надміру виплачених коштів
станом на 14.08.2014 року, відповідачем
добровільно повернула надміру
сплачених коштів у розмірі 1000,00 грн..
Суд, перевіривши довідку про надміру
виплачених коштів вважає, що підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача надмір виплаченої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі
354,23 гривень.

Оскільки відповідно до п.20 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» позивача
звільнено від сплати судового збору,
відповідно до ст..94 КАС України з
відповідача слід стягнути судові
витрати в сумі 121,80 гривень на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
п.18,23,49 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 №1751, ст..8-12,
158-162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради м. Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради м. Кривого Рогу
надмірно перераховані кошти субсидії
в сумі 354 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 121 гривень 80
копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л. І.
Шум