Справа № 817/3236/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р.
Справа № 817/3236/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника позивача
Прищепи О.С.,

представника відповідача Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"07" листопада 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Террапродукт" до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним
та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Террапродукт» 27
жовтня 2014 року звернулось до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування наказу №307 від 23.10.2014.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Здолбунівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області №307 від 23.10.2014.

Присуджено на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Террапродукт" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 73, 08 грн.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що позивачем на запит податкового
органу не в повному обсязі надано
документи по взаємовідносинах з ТОВ
"Оптторг", ПП "Сток Сервіс", ТОВ "ТДС-2012",
ПП "Вінтекс", ТОВ "Алькона Плюс", ТОВ "НТН
Енергія Плюс", ТОВ "Укрпросторг", ПП
"Алеко груп", ТОВ "Центрторгінвест" за
період з 23.02.2012 по 31.12.2013. Вважає, що
рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08.09.2014 Здолбунівською
ОДПІ направлено письмовий запит ТОВ
«Террапродукт» про надання пояснень
№4345/17-07-15-06/854. Зазначено, що у зв'язку з
виявленням недостовірності даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих до Здолбунівської ОДПІ,
податковий орган просить надати
письмові пояснення з документальним
підтвердженням щодо наявності
розбіжностей між поданими
деклараціями з податку на прибуток за
2012-2013 роки та звітів про фінансові
результати за 2012-2013 роки, а також копії
первинних документів по
взаємовідносинах з контрагентами - ТОВ
«Оптторг», ПП «Сток-Сервіс», ТОВ
«ТДС-2012», ПП «Вінтекс», ТОВ «Алькона
Плюс», ТОВ «НТП Енергія плюс», ТОВ
«Укрпросторг», ПП «Алеко груп», ТОВ
«Еколайн СТ», ТОВ «Центрторгінвест» за
період з 23.02.2012 по 31.12.2013 (а.с.8-9).

18.09.2014 ТОВ «Террапродукт» надано
відповідь №71 на письмовий запит
Здолбунівської ОДПІ від 08.09.2014
№4345/17-07-15-06/854. У відповіді підприємство
зазначило, що розбіжностей між даними
фінансових звітів ТОВ «Террапродукт»
та податкових декларацій з податку на
прибуток за 2012 та 2013 років не має, а
невідповідність сум, які містяться у
фінансових звітах та деклараціях з
податку на прибуток пояснюється різним
порядком заповнення графів у
фінансових звітах та деклараціях з
податку на прибуток відповідно до
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта
малого підприємництва». Стосовно
надання належним чином завірених
документів по взаєморозрахунках ТОВ
«Террапродукт» та ТОВ «Оптторг»,
ПП»Сток-Сервіс», ТОВ «ТДС-2012», ПП
«Вінтекс», ТОВ «Алькона Плюс», ТОВ «НТП
Енергія Плюс», ТОВ «Укрпросторг», ПП
«Алеко груп», ТОВ «Еколайн СТ», ТОВ
«Центрторгінвест» за період з 23.02.2012 по
31.12.2013 рр., то ТОВ «Террапродукт»
зазначено, що відповідачем не
наводяться обґрунтовані правові
підстави для витребування вказаних
документів та ТОВ «Террапрродукт» не
має об'єктивної можливості виготовити
всі копії первинних документів за 2012-2013
роки, враховуючи великий їх обсяг
(а.с.10-11).

23.10.2014 наказом Здолбунівської ОДПІ №307
було призначену позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Террапродукт».

Позивач вважаючи вказаний наказ
протиправним, звернувся до суду з
позовом про його скасування.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність підстав для
призначення перевірки та про
скасування прийнятого наказу.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Встановлено, що в обґрунтування
підстав призначення документальної
позапланової перевірки Здолбунівська
ОДПІ вказує на наявність розбіжностей
по системі співставлень податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів, а саме по
контрагентах ТОВ «Оптторг»,
ПП»Сток-Сервіс», ТОВ «ТДС-2012», ПП
«Вінтекс», ТОВ «Алькона Плюс», ТОВ «НТП
Енергія Плюс», ТОВ «Укрпросторг», ПП
«Алеко груп», ТОВ «Еколайн СТ», ТОВ
«Центрторгінвест» та ненадання
документів на надісланий письмовий
запит. До матеріалів справи
відповідачем було долучено витяги з
бази даних АІС «Податковий блок» щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів за 2012 та 2013 роки (а.с.33-47).

Функції органів податкової служби,
право органів державної податкової
служби на проведення камеральних,
документальних та фактичних
перевірок передбачено Податковим
кодексом України.

Статтею 19-1 ПК України визначено, що до
функції органів податкової служби,
зокрема, належить здійснення контролю
за додержанням податкового
законодавства, своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
своєчасністю подання податкової
звітності, здійснення контролю за
погашенням податкового боргу з
податків та зборів платників податків,
у тому числі тих, майно яких перебуває у
податковій заставі, організовує роботу
та здійснює контроль за застосуванням
арешту майна платника податків, що має
податковий борг, та/або зупинення
видаткових операцій на його рахунках у
банку, здійснює інші функції, визначені
цим Кодексом та законами України.

Право органів державної податкової
служби на проведення камеральних,
документальних (планових або
позапланових; виїзних або невиїзних) та
фактичних перевірок передбачено п.75.1
ст.75 ПК України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75
Податкового кодексу України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється у разі, якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Вимоги до оформлення письмового запиту
податкового органу про подання
інформації містяться в Постанові
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" від 27.12.2010 № 1245 (далі
- Постанова № 1245), яка визначає
процедуру періодичного подання
органам державної податкової служби
суб'єктами інформаційних відносин або
подання за письмовим запитом таких
органів податкової інформації.

Так, у відповідності до п. 9 Постанови №
1245 органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

За змістом пункту 12 Постанови №1245
письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: - виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; - виникнення
потреби у визначенні рівня звичайних
цін на товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; - виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; - подання щодо
платника податків скарги про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; - проведення зустрічної
звірки; в інших випадках, визначених
Податковим кодексом України.

Згідно вимог п. 14 Постанови № 1245
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Встановлено, що згідно детальної
інформації по платнику ПДВ - ТОВ
«Террапродукт» щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за 2012 та
2013 роки будь-які розбіжності між
задекларованими податковими
зобов'язаннями та податковому кредиту
між позивачем та ТОВ «Оптторг»,
ПП»Сток-Сервіс», ТОВ «ТДС-2012», ПП
«Вінтекс», ТОВ «Алькона Плюс», ТОВ «НТП
Енергія Плюс», ТОВ «Укрпросторг», ПП
«Алеко груп», ТОВ «Еколайн СТ», ТОВ
«Центрторгінвест» - відсутні (а.с.33-47).

По вказаній системі співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в розрізі контрагентів
наявні лише розбіжності по таких
контрагентах як АБ «Укргазбанк», ПАТ
«Київстар», ПАТ «Укртелеком» та ТОВ
«Метро Кеш енд Кері Україна» в
незначних сумах, проте як вбачається з
наявного у матеріалах письмового
запиту податковий орган будь-яких
пояснень щодо розбіжностей по вказаних
контрагентах не витребовував,и а
документи просив надати по
контрагентах з якими розбіжностей
немає.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
безпідставності посилання відповідача
на наявність у контрагентів позивача
стану відмінного від 0, а саме: ТОВ
«Алькона Плюс», ТОВ «Укрпросторг» - 7 «у
ЄДР внесено запис про відсутність
підтвердження відомостей», ТОВ
«Оптторг», ПП «Сток-Сервіс», ТОВ
«ТДС-2012», ПП «Вінтекс» - 8 «у ЄДР внесено
запис про відсутність за
місцезнаходженням», ТОВ «НТП Енергія
Плюс» - 28 «триває процедура припинення
(направлені заперечення органу ДПС)»,
ТОВ «Центрторгінвест» - 12 «припинено,
але не знято з обліку (карточки
особових рахунків пусті, але не
закриті)», ПП «Алеко груп» - 16
«Припинено, ліквідовано», ТОВ
«Еколайн-СТ» - 36 «Основний платник до
кінця року», оскільки наявність такого
стану у контрагентів позивача не є
порушенням податкового законодавства
самим позивачем.

Податковим органом не доведено
наявності з боку ТОВ «Террапродукт»
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства.

Відтак, підстав для витребування копій
документів по взаєморозрахунках з ТОВ
«Оптторг», ПП «Сток-Сервіс», ТОВ
«ТДС-2012», ПП «Вінтекс», ТОВ «Алькона
Плюс», ТОВ «НТП Енергія Плюс», ТОВ
«Укрпросторг», ПП «Алеко груп», ТОВ
«Еколайн СТ», ТОВ «Центрторгінвест» за
період з 23.02.2012 по 31.12.2013 у податкового
органу не було.

Встановлено також, що позивачем у
десятиденний термін було надано
письмові пояснення щодо наявності
розбіжностей в податкових деклараціях
з податку на прибуток та фінансових
звітах ТОВ «Террапродукт» за 2012 та 2013
роки на письмовий запит органу
державної податкової служби.

Дану обставину не заперечує і сам
відповідач.

Крім того, податковий орган, вважаючи,
що позивач не надав повної інформації
у якійсь частині, не повідомив про це
суб"єкт підприємницької діяльності та
не був позбавлений відповідно до вимог
закону звернутись із запитом до
позивача про надання інформації саме в
цій частині.

Таким чином встановлено, що позивачем
дотримано вимоги Закону щодо надання
запитуваної податковим органом
інформації та її документального
підтвердження.

Судова колегія вважає безпідставними
доводи апелянта щодо надання
позивачем неповної інформації, яка
слугувала підставою для винесення
наказу про проведення невиїзної
документальної перевірки, оскільки
підставою для проведення такої
перевірки відповідно до вимог пп.78.1.1
п.78.1 ст.78 ПК України є саме ненадання
інформації у визначений термін.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності у Здолбунівської ОДПІ
правових підстав для призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України
відповідачем не доведено
правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про скасування наказу
на проведення перевірки №307 від 23.10.2014.
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "07"
листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Террапродукт" вул. 1-го
Травня,16,с.Ільпінь,Здолбунівський
район, Рівненська область,35708

3- відповідачу/відповідачам:
Здолбунівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул. Приходька,1а,м.
Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,