Справа № 810/7044/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7044/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року № 810/7044/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Грін Компані» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Грін Компані» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 № 000216220.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, у разі подання адміністративного позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог до кожного із них.

Як вбачається із позовної заяви, позов пред’явлено до двох відповідачів, а саме, до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та Головного управління Міндоходів у Київській області.

Разом з цим, позивачем не заявлено позовних вимог до Головного управління Міндоходів у Київській області.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вона не містить відомостей щодо дати її підписання.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена квитанція від 07.10.2014 №4293 про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн.

Разом з цим, як вбачається із діловодства спеціалізованого суду, квитанція від 07.10.2014 №4293 була зареєстрована як доказ сплати судового спору у межах справи № 810/5870/14.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 по справі № 810/5870/14 Приватному підприємству «Грін Компані» повернутий судовий збір у розмірі 182,70 грн. за вказаною квитанцією. А відтак, у суду відсутні належні докази щодо сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, зокрема, статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у строк до 02 січня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням дати її підписання та із викладенням змісту позовних вимог до Головного управління Міндоходів у Київській області; пояснень з приводу того, чи вживалися позивачем відповідні заходи щодо повернення судового збору у розмірі 182,70 грн., сплаченого згідно квитанції від 07.10.2014 №4293 з Державного бюджету на підставі ухвали суду від 03.11.2014 по справі № 810/5870/14. Якщо такі заходи не вживались, надати довідку з органу Державної казначейської служби про те, що судовій збір, сплачений згідно квитанції від 03.11.2014 № 4293, не повертався; якщо такі заходи вживались - надати оригінал документу про сплату судового збору згідно іншого платіжного доручення.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Грін Компані» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 02 січня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.