Справа № 681/1950/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1950/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько
Н.А.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

11 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Полонського районного суду
Хмельницької області від 05 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оскарження
дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до Полонського районного суду
Хмельницької області з позовною заявою
до відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції у Хмельницькій області про
оскарження дій державного службовця.

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 05.11.2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 повернуто на
підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач оскаржила його подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду від 05.11.2014 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
приймаючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції допустив порушення
норм процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з позовної заяви,
підставою звернення позивача до суду
стало порушення відповідачем вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", при вчиненні виконавчих
дій по виконанню виконавчого листа
№1-10, виданого Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницької
області.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд
першої інстанції, посилаючись на п.6 ч.3
ст. 108 КАС України, виходив з того, що
дана справа не підсудна Полонському
районному суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених ч.2
ст.17 Закону України "Про виконавче
провадження", крім тих, відносно яких
законом установлено інший, виключний
порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції суду
щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Закріплений у КАС України принцип
інстанційної підсудності розмежовує
справи, підвідомчі адміністративним
судам, у межах системи
адміністративних судів між окремими її
елементами. Відповідно до ст.ст.18, 19, 20
КАС України встановлено предметну,
територіальну та інстанційну
підсудність.

Відповідно до норми п.2 ст.3, ст.20 КАС
України адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ;
місцеві адміністративні суди (місцеві
загальні суди як адміністративні суди
та окружні адміністративні суди)
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.

Згідно з поданою позовною заявою та
долученими до неї матеріалами,
позивачем оскаржуються дії державного
виконавця та заявлено вимогу про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, винесеної
державним виконавцем при виконанні
виконавчого листа №1-10, виданого
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Відповідно до абз.3 п.9 вищевказаної
постанови (зі змінами від 12.09.2014 року)
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в
інших справах, крім передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті
18 КАС України, підлягають розгляду
місцевими загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Таким чином, дана справа предметно
підсудна Шепетівському міськрайонному
суду Хмельницької області, а не
Полонському районному суду.

Колегія суду вважає, що суд першої
інстанції правомірно повернув позовну
заяву позивачеві, оскільки дана справа
має розглядатись Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницької
області, однак невірно мотивував своє
рішення.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
ухвали Полонського районного суду
Хмельницької області від 05.11.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвала суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Полонського
районного суду Хмельницької області
від 05 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар