overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6909/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року 810/6909/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до Управління Державної казначейської служби у м. Васильків
Київської області, третя особа - Відділ
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" з позовом до
Управління Державної казначейської служби у м. Васильків Київської області, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2.Запропонувати відповідачу у строк до 19 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 809/4178/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4178/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали до Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до 2. Призначити судовий розгляд справи на
"29" грудня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 2. каб. № 106. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "26" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 813/8479/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8479/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року №813/8479/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до приватного підприємства "Мак-авто" про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до приватного підприємства "Мак-авто" про стягнення коштів з рахунків у сумі 3210,76 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 810/6537/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6537/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року 810/6537/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до КП БРР «Райводоканал» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до КП БРР «Райводоканал» про стягнення податкового боргу у розмірі 421211,86 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02.12.2014

Однак, вимоги ухвали суду від 24.11.2014 у встановлений судом строк позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до КП БРР «Райводоканал» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/6535/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6535/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року 810/6535/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до приватного акціонерного товариства «Завод Точмаш» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до приватного акціонерного товариства «Завод Точмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 212813, 45 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02.12.2014

Однак, вимоги ухвали суду від 24.11.2014 у встановлений судом строк позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до приватного акціонерного товариства «Завод Точмаш» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 813/8475/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8475/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року

№ 813/8475/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до державного виробничого об’єднання «Полярон» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до державного виробничого об’єднання «Полярон» про стягнення боргу в сумі 6 420,76 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/8414/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8414/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року № 813/8414/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області до Відділу Державного земельного агентства у Жовківському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області звернулася в суд з позовом до Відділу Державного земельного агентства у Жовківському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 30 грудня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 810/6198/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6198/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року 810/6198/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний цент «Казантип-Калина» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у відповідача виник у таких сумах і з таких підстав:

- зі сплати пені у розмірі 39,25 грн.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статті 67 Конституції України, статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Оскільки спір вирішено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а доказів понесення ним судових витрат, пов’язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 грудня 2014 року.
Справа № 813/8470/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 16 грудня 2014 року № 813/8470/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Газ ДІМ" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства
"Газ ДІМ" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2014 року №
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового - позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною - відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.