Справа № 826/5339/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5339/14
1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі
Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 вересня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Ради адвокатів України, треті особи -
Рада адвокатів Київської області, Рада
адвокатів міста Києва, ОСОБА_4, Голова
Ради адвокатів Ізотова Л. П. про
скасування рішень в частині, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Ради адвокатів України, треті особи -
Рада адвокатів Київської області, Рада
адвокатів міста Києва, ОСОБА_4, Голова
Ради адвокатів Ізотова Л. П., в якому
просив визнати протиправним та
скасувати п.п. 1, 4 рішення Ради
адвокатів України № 20 від 28 лютого 2014
року; визнати протиправними та
скасувати ст.ст. 2, 4 Порядку підготовки
та проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 02
квітня 2014 року № 34.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 вересня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 вересня 2014року
та ухвалити нову, якою
адміністративний позов задовольнити.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Рішенням Ради адвокатів України від 28
лютого 2014 року № 20 «Про встановлення
квоти представництв делегатів на
позачерговій З'їзд адвокатів України»,
пунктами 1, 4 якого встановлено квоту
представництва делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України,
призначений на 26 квітня 2014 року - один
делегат від 100 адвокатів, відомості про
яких включені до Єдиного реєстру
адвокатів України; члени Ради
адвокатів України, члени Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та члени Вищої ревізійної
комісії адвокатури беруть участь у
роботі позачергового З'їзду адвокатів
України з правом голосу щодо питань
порядку денного (кооптуються).

З приводу оскарження пунктів 1, 4
рішенням Ради адвокатів України від 28
лютого 2014 року № 20 «Про встановлення
квоти представництв делегатів на
позачерговій З'їзд адвокатів України»
колегія суддів звертає увагу на таке.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначає Закон України «Про адвокатуру
та адвокатську діяльність» від 05 липня
2012 року.

Статтею 46 зазначеного Закону
визначено, що організаційними формами
адвокатського самоврядування є
конференція адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя), рада
адвокатів регіону (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Рада адвокатів
України, з'їзд адвокатів України.
Адвокатське самоврядування
здійснюється через діяльність
конференцій адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя), рад
адвокатів регіону (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя),
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури (Автономної Республіки
Крим, області, міста Києва, міста
Севастополя), Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, ревізійних комісій
адвокатів регіонів (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Вищої ревізійної
комісії адвокатури, Ради адвокатів
України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до абзацу 11 пункту 5
Розділу X Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
обов'язок щодо
організаційно-технічного забезпечення
проведення установчого з'їзду
адвокатів України покладається на Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури при
Кабінеті Міністрів України.

Установчий з'їзд адвокатів
України: обирає голову, заступників
голови Ради адвокатів України; обирає
голову, заступників голови Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури; визначає кількість та
обирає голову та членів Вищої
ревізійної комісії адвокатури;
затверджує статут Національної
асоціації адвокатів України;
затверджує положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури; затверджує положення про
Вищу ревізійну комісію адвокатури.
Установчий з'їзд адвокатів України
може прийняти рішення з інших питань,
віднесених цим Законом до повноважень
з'їзду адвокатів України (абзацу 15
пункту 5 Розділу X Закону № 5076-VI).

Статтею 43 цього Закону встановлено, що
адвокатське самоврядування
ґрунтується на принципах виборності,
гласності, обов'язковості для
виконання адвокатами рішень органів
адвокатського самоврядування,
підзвітності, заборони втручання
органів адвокатського самоврядування
у професійну діяльність адвоката.
Брати участь у роботі органів
адвокатського самоврядування та бути
обраними до їх складу можуть лише
адвокати України.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» адвокатська діяльність
здійснюється на принципах
верховенства права, законності,
незалежності, конфіденційності та
уникнення конфлікту інтересів. Адвокат
України здійснює адвокатську
діяльність на всій території України
та за її межами, якщо інше не
передбачено міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або
законодавством іноземної держави.
Адвокат може здійснювати адвокатську
діяльність індивідуально або в
організаційно-правових формах
адвокатського бюро чи адвокатського
об'єднання (організаційні форми
адвокатської діяльності).

За загальновизначеним терміном в
юридичній науці змісту повноважень з
організації діяльності
(організаційного забезпеченя)
притаманні функції з управління щодо
окремо окресленого питання задля
досягнення окремовизначеної мети,
встановлення й визначення, у зв'язку із
цим, обов'язків між підрозділами
органу, працівниками та координації їх
дій. Організація як процес є функцією,
змістом якої є системна координація
численних завдань та формальних
взазаємовідносин осіб, що їх виконують
для досягнення певного результату.

Відповідно до Довідкової
інформації від 24 квітня 2007 року
«Адвокатське самоврядування» це 1) один
із загальних принципів діяльності
адвокатури як недержавного
професійного громадського об'єднання.
Реалізується через скликання
загальних зборів (конференції)
адвокатів Автономної Республіки Крим,
областей, міст Києва та Севастополя, на
яких обираються члени палат
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; 2) одна з передбачених
Законом «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» засад (принципів)
діяльності адвокатських об'єднань.

Відповідно до статті 44 цього
Закону завданнями адвокатського
самоврядування є:1) забезпечення
незалежності адвокатів, захист від
втручання у здійснення адвокатської
діяльності; 2) підтримання високого
професійного рівня адвокатів; 3)
утворення та забезпечення діяльності
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури; 4) створення сприятливих
умов для здійснення адвокатської
діяльності; 5) забезпечення відкритості
інформації про адвокатуру та
адвокатську діяльність; 6) забезпечення
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України; 7) участь у формуванні Вищої
ради юстиції у порядку, визначеному
законом.

Так, Рада адвокатів України
визначила, що участь у з'їзді з правом
голосування з питань порядку денного
мають члени Ради адвокатів України,
члени Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та члени Вищої ревізійної
комісії адвокатури (тобто, є
кооптованими учасниками на
позачерговий З'їзд).

З наведеного вбачається, що при
прийнятті рішення щодо надання
вищезгаданим особам права голосування
з питань порядку денного (кооптування)
Рада адвокатів України використала
аналогію закону, а саме відповідні
норми Перехідних положень Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність».

Відповідно до абзаців 11 та 13 пункту 5
Розділу X «Перехідні Положення» Закону
Вища кваліфікаційна комісія
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України (далі - ВККА при КМУ), виконувала
організаційно-технічне забезпечення
проведення Установчого з їзду
адвокатів України.

Члени цієї комісії (органу, який
згідно до згаданого Закону здійснював
організаційно-технічне забезпечення
з'їзду адвокатів України) були наділені
Законом повноваженнями брати участь у
роботі установчого з'їзду адвокатів
України з правом голосування щодо
питань порядку денного, що є
кооптуванням.

Виходячи із аналогії Закону,
члени кваліфікаційно-дисциплінарних
комісій адвокатури областей України,
на відповідних установчих
конференціях (до повноважень яких
відносилось організаційно-технічне
забезпечення таких конференцій), брали
участь в установчих конференціях з
правом голосу, що також було
кооптуванням.

Слід звернути увагу, що пунктами 1,
4 рішення Ради адвокатів України від 28
лютого 2014 року № 20 «Про встановлення
квоти представництв делегатів на
позачерговий З'їзд адвокатів України»
вирішено питання організаційної
діяльності органів адвокатського
самоврядування, у тому числі щодо
питання надання права голосування з
питань порядку денного членів Ради
адвокатів України, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, Вищої ревізійної комісії
адвокатури.

Відповідно до статті 75 Конституції
України єдиним органом законодавчої
влади в Україні є парламент - Верховна
Рада України.

Пунктом 14 статті 92 Конституції України
встановлено, що виключно законами
України визначаються судоустрій,
судочинство, статус суддів, засади
судової експертизи, організація і
діяльність прокуратури, органів
дізнання і слідства, нотаріату, органів
і установ виконання покарань; основи
організації та діяльності адвокатури.

Наведене свідчить, що врегулювання
питань щодо організації та діяльності
адвокатури віднесені до виключної
компетенції Верховної Ради України
шляхом прийняття законів України, які
мають вищу юридичну силу у порівнянні з
іншими нормативно-правовими актами,
проте, розширення змісту законів
підзаконними нормативно-правовими
актами не суперечить положенням закону
та відповідає чинному законодавству.

Колегія суддів зауважує, що пункти 1, 4
рішення Ради адвокатів України від 28
лютого 2014 року № 20 «Про встановлення
квоти представництв делегатів на
позачерговій З'їзд адвокатів України»
не суперечать приписам Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», відтак є правомірними.

Виключно до компетенції Ради адвокатів
України належить визначення квоти
представництва, порядок висування та
обрання делегатів конференції
адвокатів регіонів (частина 1 статті 47
та пункт 2 частини 4 статті 55 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність»).

Отже, законодавець відніс до
повноважень Ради адвокатів України, як
органу, який виконує функції
адвокатського самоврядування у період
між з'їздами адвокатів України, право
самостійно визначати порядок
висування та обрання делегатів
конференції адвокатів регіонів, тому
позовні вимоги щодо визнання нечинним
та скасування пунктів 1, 4 рішення Ради
адвокатів України від 28 лютого 2014 року
№ 20 «Про встановлення квоти
представництв делегатів на
позачерговій З'їзд адвокатів України»
є необґрунтованими.

Щодо вимоги про визнання протиправними
та скасування ст.ст. 2, 4 Порядку
підготовки та проведення
позачергового З'їзду адвокатів
України, затвердженого рішенням Ради
адвокатів України від 02 квітня 2014 року
№ 34, колегія суддів зазначає наступне.

Статтями 2, 4 Порядку підготовки та
проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 02
квітня 2014 року № 34, встановлено, що
делегати на З'їзд обираються на
конференціях адвокатів регіону за
встановленою квотою: один делегат від
ста адвокатів, адреси робочих місць
яких знаходяться у відповідному
регіоні згідно даних Єдиного реєстру
адвокатів України (далі - ЄРАУ) та три
резервних делегата, які беруть участь у
роботі З'їзду виключно за умови не
прибуття основних делегатів.

Участь у З'їзді з правом голосування з
питань порядку денного мають члени
Ради адвокатів України, члени Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та члени Вищої ревізійної
комісії адвокатури.

Установчий з'їзд адвокатів України 17
листопада 2012 року затвердив Положення
про Раду адвокатів України, пунктами 1.1,
1.2, розділу II якого зазначено, що Рада
адвокатів України відповідно до
покладених на неї завдань складає
порядок денний, забезпечує скликання
та проведення з'їзду адвокатів України;
визначає квоту представництва,
затверджує порядок скасування та
обрання делегатів конференції
адвокатів регіонів, з'їзду адвокатів
України.

Зокрема, реалізуючи свої повноваження,
Рада адвокатів України затвердила
рішенням РАУ від 02 квітня 2014 року № 34
Порядок підготовки та проведення
позачергового З'їзду адвокатів України
(далі - Порядок) та проект Регламенту
позачергового З'їзду адвокатів України
(далі - Регламент).

Слід зазначити, що саме за цими
Порядком та Регламентом 26-27 квітня 2014
року було проведено позачерговий З'їзд
адвокатів України.

Матеріали справи свідчать, що на
виконання приписів згаданих
документів, делегатів на цей З'їзд
обрали конференції адвокатів регіонів
за квотою один делегат від ста
адвокатів, за адресою робочого місця
адвоката, згідно даних Єдиного реєстру
адвокатів України. Саме від обраних, а
не кооптованих адвокатів, визначався
кворум З'їзду, та ними ж (обраними)
приймались ряд рішень З'їзду.

Відповідно до частини четвертої статті
47 Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» конференція
адвокатів регіону вважається
повноважною, якщо в її роботі бере
участь більше половини делегатів
конференції.

Вказана норма Закону не містить
будь-яких обмежень щодо складу
делегатів конференції адвокатів
регіону: це повинні бути лише обрані
делегати, чи також і кооптовані.

Слід звернути увагу, що З'їзд
вважається правомочним, якщо його
роботі беруть участь більше половини
обраних делегатів, які представляють
більшість конференцій адвокатів
регіонів (стаття 54 Закону).

З цього приводу суд проінформовано, що
конференції адвокатів у місті
Севастополі та АР Крим не проводились,
тому від цих двох регіонів делегатів на
позачерговому З'їзді адвокатів України
не було.

Разом з тим, в інших 25 регіонах
конференції адвокатів відбулись і там
були обрані делегати на позачерговий
З'їзд адвокатів, які 26-27 квітня 2014 року
прийняли участь у позачерговому З'їзді
адвокатів України.

Для визначення правомочності З'їзду
перед його початком проводилась
реєстрація делегатів згідно
реєстраційного списку делегатів при
умові подання ними свідоцтв про право
на зайняття адвокатською діяльністю,
витягів із ЄРАУ та документів, що
посвідчують особу (статті 10, 11 Порядку).

На момент закінчення реєстрації по
кількості делегатів, які своїми
підписами в реєстраційному листку
освідчили факт своєї реєстрації,
визначався кворум (стаття 19 Порядку).
Тобто, кворум визначався виключно за
списком зареєстрованих обраних
делегатів.

Враховуючи, що кворум визначався з
числа обраних на конференціях
адвокатів регіонів делегатів, які були
присутніми на позачерговому З'їзді
адвокатів України 26-27 квітня 2014 року,
твердження позивача щодо впливу
кооптування членів РАУ, ВКДКА, ВРКА на
наявність кворуму не відповідає
дійсності (на підтвердження цього
надано витяг із протоколу щодо обрання
членів ВРЮ).

Варто також зауважити, що відповідно до
приписів Спільного Висновку щодо
проекту Закону України «Про адвокатуру
та адвокатську діяльність»
Венеціанської Комісії та Дирекції з
питань правосуддя та людської гідності
у складі Генеральної Дирекції з прав
людини та верховенства права Ради
Європи від 18 жовтня 2011 року № 632/2011,
деталізацію положень Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» рекомендовано віднести до
повноважень органів адвокатського
самоврядування. Крім того, у цьому
висновку Венеціанська Комісія
підкреслила, що професія юриста
повинна бути саморегульованою та
самоврядною. Тому саморегуляція є
найефективнішим та найсуворішим
способом регулювання професії.

Враховуючи наведене та те, що
законодавець не встановив критеріїв
порядку висування та обрання делегатів
на З'їзд, Рада адвокатів України,
реалізуючи свої повноваження, зокрема
затверджуючи кооптування, виходила із
приписів Закону та усталеної практики
проведення конференцій, з'їзду
адвокатів попереднього періоду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що встановлення такої квоти
не забезпечило належного
волевиявлення адвокатів.

Суд зазначає, що така ж квота була
передбачена законодавцем при
проведені установчого з'їзду адвокатів
України. Так, в абзаці 7 пункту п'ятого
Розділу X «Перехідні положення» Закону
зазначено: «Установча конференція
адвокатів регіону: визначає кількість
та обирає голову членів ради адвокатів
регіону; обирає делегатів на
установчий з'їзд адвокатів України за
квотою один делегат від ста адвокатів,
які одержали свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю за
рішенням створеної до набрання
чинності цим Законом
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури відповідного регіону, але
не менше п'яти делегатів від кожного
регіону».

Проведення з'їзду адвокатів України,
визначення квоти
представництва,порядок висуванням
обрання делегатів конференції
адвокатів регіону, з'їзду адвокатів
України покладено на РАУ (пункт 1, 2
частини четвертої статті 55 Закону та
пункт 10.3 статті 10 Статуту НААУ).

Установчий з'їзд адвокатів України 17
листопада 2012 року затвердив Положення
про Раду адвокатів України, пунктами 1.1,
1.2, розділу II якого зазначено, що Рада
адвокатів України відповідно до
покладених на неї завдань складає
порядок денний, забезпечує скликання
та проведення з'їзду адвокатів України;
визначає квоту представництва,
затверджує порядок висування та
обрання делегатів конференції
адвокатів регіонів, з'їзду адвокатів
України.

Отже, і Закон, і установчий з'їзд
адвокатів України (як вищий орган
адвокатського самоврядування) відніс
вирішення питання проведення з'їзду
адвокатів України, у тому числі і щодо
встановлення квоти, виключно до
повноважень Ради адвокатів України.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання протиправними та скасування
ст.ст. 2, 4 Порядку підготовки та
проведення позачергового З'їзду
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 02
квітня 2014 року № 34 не обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, судова
колегія дійшла висновку, що судом
першої інстанції вірно встановлено
фактичні обставини справи та надана
вірна правова оцінка, а тому повністю
погоджується з висновком суду про
відсутність підстав для задоволення
позову, оскільки відповідачем
доведена правомірність та
обґрунтованість прийнятих рішень з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 вересня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

(Повний текст Ухвали виготовлений 16
грудня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.