Справа № 815/5117/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5117/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
09.10.14 року по справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестстройторг»
звернулося до суду із адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, та
просив прийняти рішення , яким
визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень щодо проведення
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестстройторг» ,
визнати протиправними та скасувати у
повному обсязі податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 12.07.2013 року.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 09.10.14 року
позов залишено без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, у який
просить скасувати ухвалу і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
справи .

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року справа призначена до розгляду
у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм матеріального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, за наступних
встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним та
безстороннім судом , встановленим
законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України ,
кожному гарантується право на захист
його прав ,свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом
,ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді ,до підсудності
якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач 23 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.
та 09 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.
позивач в судові засідання не прибув,
про дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином (а.с. 12,18),
про причини неприбуття суд не
повідомив, від нього не надійшли заяви
про розгляд справи за його відсутністю.

Також в матеріалах справи є
клопотання позивача про перенесення
розгляду справи призначеної на 09.10.2014
року ,у зв'язку з його відрядженням,
однак документів які б підтвердили
даний факт відсутні.

З огляду на зазначене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно застосував положення
чинного законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції,щодо наявності підстав для
залишення позову без розгляду.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав для
скасування ухвали суду .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,254 КАС
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» -залишити без
задоволення, ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
09.10.14 року-без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко