overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2490/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ К/800/63357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань
Виконання покарань у Сумській області
(№56) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим станом. Із касаційної скарги підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії управління Державного департаменту
України з питань Виконання покарань у
Сумській області (№56) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2490/14.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/12594/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ К/800/63844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету
Міністрів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до
Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету
Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання незаконною та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12594/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-3837/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 263/4960/14-а (2а/263/477/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, крім іншого, додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 04.08.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області для усунення недоліків касаційної скарги до 26.12.2014р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1516/1629/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 1516/1629/12

за позовом ОСОБА_2

до Косівської сільської ради

третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 1516/1629/12 і ухвалити нове рішення, яким вирішити питання відшкодування судових витрат третій стороні.

Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 1516/1629/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 295/4256/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/42928/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М, Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.08.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційного скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді: М.М.
Заїка

І.В. Штульман
Справа № 682/1769/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Від Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Славутського міського управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької області залишити без руху та надати строк до 29 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 810/1156/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-18187/11/2670
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
К/800/53446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення в частині, визнання частково недійсним акту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у даній справі.

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що судами скасовано рішення Київської міської ради від 28 січня 1999 року № 114-15/215 «Про приватизацію земельних ділянок садівничого товариства «Фанерний завод» Харківського району» в частині розміру земельної ділянки ОСОБА_4 та зобов'язано Київську міську раду переглянути рішення в цій частині, однак судами не враховано, що переглянути рішення, що скасовано в судовому порядку неможливо, оскільки будь-яке внесення змін можливе лише при наявності чинного акта.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення в частині, визнання частково недійсним акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Єрьомін