Справа № 820/18616/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2014 р.
№ 820/18616/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Шергін В.В., Шитель С.О.,

відповідача - Красникова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Приватного підприємства "РЕАЛ-КОМ" до
Харківської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство
"РЕАЛ-КОМ" звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківської митниці Міністерства
доходів і зборів України, в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати рішення Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визначення коду товару №
КТ825-2014 від 03.11.2014р.; визнати
протиправною та скасувати картку
відмови Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
№ 807120000/2014/00034 від 05.11.2014р., зобов"язати
Харківську митницю Міністерства
доходів і зборів України
класифікувати товарну позицію лак
напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W за
кодом УКТЗЕД.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 03 жовтня 2014 року
Харківською митниці міністерства
доходів і зборів України було винесено
рішення № КТ-825-2014, згідно з якого
було визначено код товару, що
імпортується, а лак напівфабрикатний
алкідний ГФ-012 W було класифіковано за
кодом товарної номенклатури ,
однак позивачем задекларовано
зазначений товар за кодом .
Позивач вважає дії відповідача
неправомірними, що призвело до
додаткового нарахування податків та
зборів на суму 200915,65 грн., чим порушені
права та охоронювані законом інтереси
ПП "Реал-Ком" як імпортера товару.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги в
повному обсязі з підстав зазначених у
позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечували, посилаючись на
заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дослідивши надані сторонами
докази, аналізуючи наведені
міркування, оцінюючи їх в сукупності,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року
між ПП "Реал-Ком" (покупець) та ТОВ Завод
"Краски КВИЛ" (продавець) м. Бєлгород,
Росія, було укладено договір № 34/21,
відповідно до умов якого продавець
постачає, а покупець приймає та оплачує
лакофарбову продукцію. Згідно
додаткової угоди № 2 від 21.08.2014 року та
специфікації № 1 від 18.09.2014 року
продавець продав, а покупець сплатив та
прийняв товар - лак напівфабрикатний
алкідний ГФ-012 W. Також, ПП "Реал-Ком"
декларував зазначений товар за кодом
товарної номенклатури .

Суд зазначає, що даний товар згідно ТУ
2311-001-11 даний продукт призначений
для коригування лакофарбових
матеріалів при їх виробництві.
Наявність алкідної смоли в продукті
лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W
дозволяє використовувати його у якості
просочувального складу для зміцнення
пухких, пористих, сипучих поверхонь
перед обробкою їх лакофарбовими
матеріалами, а також для збільшення
адегезії між слоями.

Вхідний до складу полімер, алкідна
смола, забезпечує плівкоутворення і
виступає в якості зв"язуючої речовини
при виготовленні лакофарбових
матеріалів, забезпечуючих зчеплення
лакофарбового покриття з поверхнею що
фарбується.

Крім того, судом встановлено, що ПП
"Реал-Ком" декларував зазначений товар
за кодом .

Відповідно до статті 40 Митного кодексу
України митному контролю підлягають
усі товари і транспортні засоби, що
переміщуються через митний кордон
України. Митний контроль передбачає
проведення митними органами мінімуму
митних процедур, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань митної справи. Обсяг
таких процедур та порядок їх
застосування визначаються відповідно
до цього Кодексу, інших
нормативно-правових актів, а також
міжнародних договорів України,
укладених в установленому законом
порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу
України під час проведення митного
контролю митні органи самостійно
визначають форму та обсяг контролю,
достатні для забезпечення додержання
законодавства України з питань митної
справи та міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку, контроль за
дотриманням яких покладено на митні
органи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу
України товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні
органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТЗЕД. У разі виявлення під час
митного оформлення товарів або після
нього порушення правил класифікації
товарів митний орган має право
самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації
товару розуміється випадок, коли у
процесі контролю правильності
заявленого декларантом або
уповноваженою ним особою коду товару
виникають суперечності щодо
тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення
яких потребує додаткової інформації,
спеціальних знань, проведення
досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного
Кодексу України Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. Ведення УКТЗЕД
передбачає, зокрема розроблення
пояснень та рекомендацій з метою
забезпечення однакового тлумачення і
застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД
здійснює спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади в
галузі митної справи в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковим для підприємств і
громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.12.2002 року № 1863 затверджено
Порядок ведення УКТЗЕД. У пункті 4
даного Порядку визначено, що
Держмитслужба визначає процедуру та
встановлює форму рішення щодо
класифікації товарів в УКТЗЕД.

Суд звертає увагу, що класифікація
товарів для цілей митного оформлення
здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД,
що є товарною номенклатурою Митного
тарифу України, затвердженого Законом
України «Про Митний тариф України» з
урахуванням Основних Правил
інтерпретації класифікації товарів
(далі - Правила), відповідних приміток
до розділів та груп, текстового опису
товарних позицій, та ти характеристик
товару, які є визначальними для
класифікації.

При класифікації товарів також
використовуються Пояснення до УКТЗЕД,
затверджені наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 року №1561.

Суд зазначає, що якщо для вирішення
питання класифікації товару виникає
потреба в спеціальних знаннях з різних
галузей науки, техніки,
мистецтвознавства тощо або у
використанні спеціального обладнання
і техніки, то митний орган/митний пост
може звернутися до митної лабораторії
або лабораторії іншої установи
(організації) для проведення його
досліджень (аналізів, експертизи), що
передбачено п. 1 розділу III Порядку
роботи відділу митної вартості та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Держмитслужби
України від 07.08.2007 року № 667.

Судом встановлено, що при оформленні
вантажної митної декларації №
807120000/2014/001252 від 03.10.2014 року, інспектором
МП "Харків-сортувальний" був складений
запит до Харківської спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів.

Відповідно до висновку Харківської
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів №
160 від 15.10.2014 року зазначено, що
товар ідентифіковано як складну суміш
органічних речовин на основі
аліфатичних углеводів. До складу проби
входить алкідна смола (полімер) у
кількості 2,1+/-0,1%.

Відповідно до рішення Харківської
митниці Міндоходів від 03.10.2014 року №
КТ-825-2014, код товару, що
імпортується - лак напівфабрикатний
алкідний ГФ-012 W, було кваліфіковано за
кодом товарної номенклатури № .

В подальшому, на підставі зазначеного
рішення, Харківською митницею
Міндоходів було складено картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення за №
807120000/2014/00034 від 05.11.2014 року.

Відповідно до Закону України "Про
митний тариф України", групи 32 примітки
4 зазначено, що до товарної позиції 3208
включаються розчини (крім колодію), що
складаються з будь-яких продуктів
товарних позицій 3901-3913, в органічних
летких розчинниках, коли частка
розчинника перевищує 50 мас.% розчину.
Відповідно до пояснень до товарної
позиції 3208, пункт С зазначено, що до
цієї товарної позиції, згідно з
Приміткою 4 до цієї групи включаються
розчини (крім колоїдів) такого складу:
один або кілька продуктів, що
включаються до товарних позицій 3901-3913,
і будь які розчинні інгредієнти,
необхідні для виробництва цих
продуктів, такі як прискорювачі,
сповільнювачі, зшивальні агенти
(включаючи, отже, розчинні інгредієнти,
таки як барвники, і розчинні
інгредієнти, такі як наповнювачі чи
пігменти, а також усі продукти, що могли
б ввійти до цих товарних позицій за
умовами інших положень УКТЗЕД) у летких
органічних розчинниках, якщо маса
розчинника більше 50% від маси розчину".
Термін "леткі органічні розчинники"
означає також розчинники з відносно
високою точкою кипіння, наприклад,
скипидар.

Тобто, оскільки смола алкідна, яка
входить до складу товару відноситься
до групи 3907 УКТЗЕД, та розчинена у
леткому органічному розчиннику,
підпадає під опис примітки 4 групи 32 та
поясненню до товарної позиції 3208 пункт
С.

Крім того, судом встановлено, що згідно
пункту С пояснень до товарної позиції
2710 Закону України "Про митний тариф
України", до цієї товарної позиції
включаються продукти, описані в
пунктах (А) і (В), до яких додані різні
речовини для того, щоб ці продукти
стали придатними для використання у
визначених цілях за умови, що вони
містять 70 % мас або більше
нафтопродуктів, у тому числі одержаних
з бітумінозних матеріалів, які є
основними складовими частинами, та
якщо вони не включені в більш конкретну
товарну позицію УКТЗЕД.

Судом встановлено, що згідно технічної
інформації виробника товару, даний
продукт призначений для коригування
лакофарбових матеріалів при їх
виробництві. Наявність алкідної смоли
в продукті лак напівфабрикатний
алкідний ГФ-012 W дозволяє
використовувати його у якості
просочувального складу для зміцнення
пухких, пористих, сипучих поверхонь
перед обробкою їх лакофарбовими
матеріалами, а також для збільшення
адегезії між слоями.

Вхідний до складу полімер, алкідна
смола, забезпечує плівкоутворення і
виступає в якості зв"язуючої речовини
при виготовленні лакофарбових
матеріалів, забезпечуючих зчеплення
лакофарбового покриття з поверхнею що
фарбується.

Оскільки суміш органічних розчинників
містять 70 мас.% або більше
нафтопродуктів, а алкідна смола є
основною складовою частиною та
включена в більш конкретну товарну
позицію УКТЗЕД (3907), суд приходить до
висновку, що товар "лак
напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W"
повинен бути класифікований за кодом
.

Представниками відповідача у судовому
засіданні не доведено правомірність
віднесення товару лак
напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W до
коду класифікації . Крім того,
представниками відповідача надані
пояснення, що класифікація товару
відбувалась шляхом врахування
основної складової речовини товару та
без врахування інших речовин (домішок),
що входять в її склад. Врахування
домішок з боку відповідачів
відбувалось шляхом їх зазначення у
документах та не вплинуло на
визначення коду товару згідно УКТЗЕД,
що не відповідає вимогам законодавства
зазначених судом. За таких обставин суд
приходить до висновку про достатність
підстав для скасування рішення
Харківської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
визначення коду товару № КТ825-2014
від 03.11.2014р. та скасування картки
відмови Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
№ 807120000/2014/00034 від 05.11.2014р. у митному
оформленні (випуску) товарів за ВМД №
807120000/2014/001252 від 03.10.2014 року.

Щодо вимоги позивача про зобов"язання
Харківську митницю Міністерства
доходів і зборів України
класифікувати товарну позицію лак
напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W за
кодом УКТЗЕД, суд зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу
України у разі виявлення під час
митного оформлення товарів або після
нього порушення правил класифікації
товарів митний орган має право
самостійно класифікувати такі товари.
Тобто, право класифікувати товари
митний орган має тільки при наявності
певної обставини: порушення правил
класифікації товарів під час митного
оформлення товарів або після нього. В
інших випадках товар класифікується
при декларуванні самим декларантом, а
митний орган лише перевіряє
правильність такої класифікації.

Таким чином, Митним кодексом України не
передбачено права митного органу
самостійно класифікувати товари за
відсутності порушення правил їх
класифікації під час митного
оформлення або після нього. Оскільки
судовим розглядом встановлено
відсутність порушення позивачем
правил класифікації товару "лак
напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W" за
кодом УКТЗЕД то і відсутній
обов"язок відповідача щодо
класифікації даного товару за вказаним
кодом. Отже, в задоволенні даної вимоги
позивача належить відмовити.

Враховуючи вищезазначене, позивачем
належними та допустимими доказами
частково доведені обставини якими він
обгрунтовує позовні вимоги, проте,
позивачем не доказано правомірності
спірних рішень, тому позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства "РЕАЛ-КОМ" до Харківської
митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування рішення -
задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визначення коду товару №
КТ825-2014 від 03.11.2014р.

Визнати протиправною та скасувати
картку відмови Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
№ 807120000/2014/00034 від 05.11.2014р.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011) на користь Приватного
підприємства "РЕАЛ-КОМ" (адреса: 61045, м.
Харків, вул. Клочківська, 192А, 4 поверх, к.
10Г, ) 200 (двісті) грн. 90
коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15
грудня 2014 року.

Суддя
Панов М.М.