Справа № 9103/63/2012
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 9103/63/2012
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
справі за адміністративними позовами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії України про
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.08.2012 року звернулися
до Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративними позовами до
Центральної виборчої комісії України
про скасування постанови Центральної
виборчої комісії України від 14 серпня
2012 року в частині відмови в реєстрації
їх кандидатами у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 133
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2012 року
позов залишено без задоволення,
стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі по 16
грн. 55 коп. з кожного.

На виконання зазначеної постанови
Київським апеляційним
адміністративним судом 19.12.2012 року
видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового
засідання заявник в судове засідання
не з'явився, фіксування
звукозаписувальним засобом при
розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
клопотання, колегія суддів знаходить,
що воно не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачу, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачене законом.

Виконавчий лист по адміністративній
справі видано 19.12.2012 року, жодної
поважної причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявником не наведено, а
також не надано доказів причини
пропуску.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання немає, a заява про поновлення
строку на пред'явлення до виконання
виконавчого листа є необґрунтованою та
безпідставною, оскільки заявником не
надано належних доказів щодо
поважності причин пропуску строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документу.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 212, 254, 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у справі за
адміністративними позовами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії України про скасування
постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко