Справа № 2а/1570/181/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/42640/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Громадської організації
«Спортивний клуб «Бастіон» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
Іллічівська міська рада Одеської
області про визнання протиправним та
скасування наказу № 595 від 22.09.2010, за
касаційною скарги Іллічівської
міської ради Одеської області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року і ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року Громадська організація
«Спортивний клуб «Бастіон» звернулась
до суду з вказаним позовом, у якому
просила визнати протиправним та
скасувати наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 595 від 22.09.2010.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 595 від 22.09.2010.

У касаційній скарзі Іллічівська міська
рада Одеської області, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
касаційної скарги з огляду на наступне.

Встановлено, що 17.05.2006 між Міським
управлінням житлово-комунального
господарства міста Іллічівська
Одеської області (орендодавець) та
Громадською організацією «Спортивний
клуб «Бастіон» (орендар) укладено
договір оренди, за умовами якого
орендодавець зобов'язувався передати
орендареві в строкове платне
користування стадіон, який
розташований на вулиці Набережній, 2 в
місті Іллічівську Одеської області, на
земельній ділянці площею 5744 м2, в склад
якого входять: літ. «А» - одноповерхова
будівля загальною площею 64,3 м2, № 1
огорожа, I замощення, II футбольне поле
площею 3520 м2. Стадіон, орієнтовною
площею 5744 м2, надається для
використання орендарем як спортивний
комплекс. Одним із обов'язків орендаря
є здійснення капітального ремонту,
реконструкції, перепланування,
переобладнання орендованого стадіону
тільки з письмової згоди орендодавця.
Термін дії договору - 10 років.

Міським управлінням
житлово-комунального господарства на
адресу позивача були направлені листи:

№ 138-А від 13.02.2006 про те, що управління не
заперечує проти реконструкції
стадіону, розташованого за адресою:
місто Іллічівськ, вулиця Набережна, за
рахунок власних коштів Громадської
організації «Спортивний клуб
«Бастіон»;

№ 768 від 24.05.2006 про те, що на підставі
пункту 2.1.8 вказаного договору оренди
стадіону управління дозволяє
реконструкцію стадіону за рахунок
власних коштів з дотриманням Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів», Будівельних норм України,
об'єктів міського благоустрою.

31.03.2009 Громадською організацією
«Спортивний клуб «Бастіон» отримано
позитивний комплексний експертний
висновок № 269-03-0 по затверджуваній
частині стадії робочого проекту
«Реконструкція стадіону громадської
організації «Спортивний клуб
«Бастіон» за адресою: вулиця Набережна,
2, міста Іллічівська, Одеської області,
який наданий Філією державного
підприємства «Спеціалізована державна
експертна організація Центральна
служба Української державної
будівельної експертизи»в Одеській
області «Одесадержбудекспертиза».

29.05.2009 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Громадській
організації «Спортивний клуб
«Бастіон» надано дозвіл № 480 на
виконання будівельних робіт з
реконструкції стадіону, розташованого
за адресою: вулиця Набережна, 2, місто
Іллічівськ, Одеська область, з терміном
дії - до кінця реконструкції.

Будівельно-монтажні роботи були
виконані позивачем у період з 01.06.2009 по
01.12.2009, про що свідчить акт готовності
об'єкта до експлуатації.

У зв'язку з видачею дозволу на
виконання будівельних робіт з
порушенням вимог законодавства
(відсутній документ, що засвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або договір суперфіцію) та у
зв'язку з протестом прокуратури
Одеської області від 16.09.2010 № 7/1-6112вих-10,
керуючись вимогами пункту 18 Порядку
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
«Деякі питання надання дозволів на
виконання підготовчих і будівельних
робіт»№ 1140 від 30.09.2009, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області прийнято
спірний у цій справі наказ № 595 від
22.09.2010 про скасування (анулювання)
виданого позивачу дозволу № 480 від
29.05.2009 на виконання будівельних робіт з
реконструкції стадіону.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
Громадська організація «Спортивний
клуб «Бастіон» діяла відповідно до
умов договору, предметом якого є
цілісний майновий комплекс у розумінні
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна». Таким чином
земельна ділянка, на якій розташований
стадіон, не може бути предметом окремих
цивільно-правових угод, оскільки не
може бути відокремлена від предмету
договору оренди (стадіону). Крім того
вказано, що вимоги щодо необхідності
оформлення самостійної угоди, на які
посилається відповідач, чинним
законодавством не передбачені.

Колегія суддів вважає вказаний
висновок судів попередніх інстанцій
передчасним та таким, що не ґрунтується
на фактичних обставинах справи.

Згідно з вимогами статті 29 чинного на
час видачі дозволу Закону України «Про
планування і забудову територій»
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
подають до відповідної інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю письмову заяву, до якої
додаються: документи від замовника
будівництва: документ, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію, тощо.

За змістом підпункту в) пункту 2.1
чинного на час видачі дозволу
Положення про порядок надання дозволу
на виконання будівельних робіт,
затвердженого Наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України № 273 від
05.12.2000, для одержання дозволу на
виконання будівельних робіт
забудовник (замовник) повинен подати до
інспекції держархбудконтролю
документ, що посвідчує право власності
забудовника (замовника) чи право
користування (у тому числі на умовах
оренди) земельною ділянкою, на якій
буде розміщено об'єкт містобудування.

У пункті 18 Порядку надання дозволу на
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1104 від 30.09.2009,
передбачено, що дозвіл на виконання
будівельних робіт може бути скасовано
(анульовано) за рішенням інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у разі видачі або
перереєстрації дозволу на виконання
будівельних робіт з порушенням вимог
законодавства.

Таким чином для скасування (анулювання)
дозволу на виконання будівельних робіт
необхідним є встановлення видачі його
з порушенням вимог законодавства.

Як зазначалось, підставою для
прийняття Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області спірного наказу була
відсутність документу, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію.

Між тим, судами такі обставини не
досліджувались і у судових рішеннях
висновки з цього приводу відсутні.

Також не встановлено правовий статус
майна, яке було передано позивачу в
оренду, та його власника, а отже і
наявності у Міського управління
житлово-комунального господарства
міста Іллічівська Одеської області
повноважень на укладання договору
оренди від 17.05.2006 та надання дозволу на
реконструкцію стадіону.

Суди посилались на те, що об'єктами
оренди, як визначено у статті 4 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», є цілісні майнові
комплекси підприємств, їх структурних
підрозділів (філій, цехів, дільниць).
Цілісним майновим комплексом є
господарський об'єкт з завершеним
циклом виробництва продукції (робіт,
послуг) з наданою йому земельною
ділянкою, на якій він розміщений,
автономними інженерними
комунікаціями, системою
енергопостачання.

Таким чином зроблено висновок про те,
що позивач діяв відповідно до умов
договору оренди, предметом якого є
цілісний майновий комплекс, а отже
укладення окремих цивільно-правових
угод відносно земельної ділянки, на
якій він розташований, не вимагається з
тих підстав, що вона не може бути
відокремлена від предмету договору.

Проте, дійшовши такого висновку, судами
не зазначено, чи відповідає вказаний
договір оренди вимогам земельного
законодавства, в тому числі Закону
України «Про оренду землі», щодо
правомірності користування позивачем
земельною ділянкою.

Згідно з вимогами частини 1 статті 69 та
частини 1 статті 71 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного суду України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За нормами статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Згідно зі статтею 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З врахуванням того, що у справі
необхідно досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені у
судових рішеннях, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно повно та всебічно з'ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини та ухвалити
законні і обґрунтовані рішення.

Керуючись статтею 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Іллічівської міської
ради Одеської області - задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року і ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді: