Справа № 130/2431/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/2431/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шепель К.А.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринка та Жмеринському
районі Вінницької області, третя особа
відкрите акціонерне товариство
"Жмеринський завод "Сектор" про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області про визнання
відмови відповідача у призначенні
пенсії на пільгових умовах
протиправною та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
зі зниженням пенсійного віку.

Постановою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 16 жовтня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
винести нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Сторони та третя особа в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином повідомлялися про дату, час і
місце судового засідання.

Від представника відповідача, через
відділ реєстрації та інформації
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
із трудової книжки ОСОБА_2, вона 12
квітня 1979 року була прийнята на завод
"Сектор" учнем працівника, що
займається обробкою виробів із
пластмас; 10 липня 1979 року їй присвоєно 1
розряд обробника виробів із пластмас; 02
квітня 1982 року--переведено
комплектувальником 2 розряду
пластмасового цеху і на цій посаді
позивач пропрацювала до 30 липня 1984
року.

По досягненню п'ятдесятитрьохрічного
віку, маючи достатній стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах
зі зниженням пенсійного віку, позивач
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в м.Жмеринка та
Жмеринському районі з заявою про
призначення такої пенсії. Проте
рішенням комісії по розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринка та Жмеринському
районі Вінницької області, ОСОБА_2
відмовлено в призначенні пенсії через
недостатність первинних документів, що
свідчать про діяльність відкритого
акціонерного товариства "Жмеринський
завод "Сектор", відносно якого на даний
час порушено процедуру банкрутства .

Задовольняючи позов і визнаючи рішення
відповідача протиправним, суд першої
інстанції виходив з того, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а відповідно
до записів у ній та наданих позивачем
доказів, судом достовірно встановлено,
що остання у спірний період працювала
на посаді, що відноситься до роботи, яка
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991
року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ ) на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно із п. "а" ч. 1 ст. 100 Закону №
1788-ХІІ особам, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343-XII, ліквідатор
з дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року (далі Порядок № 637), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 18 Порядку № 637 встановлено, що
за відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Як вбачається із копії трудової книжки,
наявної в матеріалах справи, ОСОБА_2 з 12
квітня 1979 року по 10 липня 1979 року
працювала учнем працівника, що
займається обробкою виробів із
пластмас; з 10 липня 1979 року по 02 квітня
1982 року- обробником виробів із
пластмас; з02 квітня 1982 року по 30 липня
1984 року-- комплектувальником 2 розряду
пластмасового цеху.

Загальний трудовий стаж позивача
складає понад 20 років, з яких
спеціальний стаж--понад 5 років.

Дана обставина також підтверджується
наступними доказами:

-копією довідки №б/н арбітражного
керуючого "Жмеринський завод "Сектор"
від 12 червня 2012 року, з якої вбачається,
що позивач з 10 липня 1979 року по 02 квітня
1982 року працювала в цеху №12
пластмасових виробів обробником
виробів із пластмас, характер роботи:
обробник ливарних і пресованих виробів
на механічній обробці пластмас. З 02
квітня 1982 року по 30 липня 1984 року--
працювала в цеху №12
комплектувальником, характер роботи:
постійно забезпечувала виконання
робіт за списком №2 технологічного
процесу в виробництві пластмасових
виробів гарячим способом - з пластичних
мас, фенольних пластикатів, стиролу
(всього 5 р. 20 днів);

-Листом головного управління праці та
соціального захисту населення
Вінницької обласної державної
адміністрації від 25.07.2005 року № 09-Б-1256
щодо звернення працівників ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", з якого
вбачається, що до пільгового стажу
колишнім працівникам можна зарахувати
стаж роботи до 01.08.1992 року, за умови
їхньої зайнятості в основному на
виробництві повний робочий день (не
менше 80% зміни).

-архівними довідками, виданими
архівним відділом Жмеринської міської
ради ВІнницької області за №№ 01-14-274,
01-14-275,01-14-276 (а.с.29-31).

Також, як вбачається із матеріалів
справи, в судовому засіданні судом
першої інстанції були допитані свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що вона з 1982 року по 1999 рік
працювала на підприємстві "Жмеринський
завод "Сектор", де комплектувальники
пластмасових виробів знаходилися в
одному приміщенні з обробниками
пластмасових виробів, а тому, виходячи
з фактичних умов їхньої праці, також
були безпосередньо зайняті протягом
повного робочого дня на роботі з
шкідливими умовами праці.

Свідок ОСОБА_4 показала що вона в
спірний період працювала на
підприємстві "Жмеринський завод
"Сектор" разом з позивачем, де остання
спочатку виконувала роботу
обробникома, а пізніше
комплектувальника виробів із пластмас,
який безпосередньо зайнятий на
механічній обробці пластмас і при
цьому знаходилася в одному приміщенні
з особами, що працювали на обробці
виробів із пластмас.

На спірний період роботи позивача,
засосовувався Список N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173, і
роботу на якій вона працювала
віднесено до розділу XI. Хімічне
виробництво.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає
вірним висновок суду першої інстанції,
про те, що позивачем, крім трудової
книжки, також надано й інші докази, що
свідчать про виконання трудових
функцій на посаді, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, зі зниженням віку,
передбаченого ст.12 Закону №1788-ХІІ .

Також колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції з приводу того,
що відповідачем не надано суду жодного
доказу, який би спростував твердження
позивача.

На підставі наведеного, враховуючи
положення ст.195 КАС України та беручи до
уваги надане суду апеляційної
інстанції право перегляду рішень суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
та всебічно досліджено надані
сторонами докази, вірно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення. Воно постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області залишити без задоволення, а
постанову Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 16 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.