Справа № 826/17220/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу третьої
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хлібороб» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва по справі за
адміністративним позовом
Сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Деренківець" до Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Хлібороб»
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Деренківець" звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області про визнання
протиправною поведінки (дій та
бездіяльності) відповідача при
проведенні перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства, проведеної
за заявою Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деренківець" №17 від
29.05.2013 року; та зобов'язання Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області провести належним
чином вищезазначену перевірку;
встановити осіб, які самовільно
зайняли земельні ділянки, що
знаходяться у користуванні СТОВ
«Деренківець»; визначити розмір шкоди,
завданої самовільним зайняттям
земельних ділянок.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.01.2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хлібороб»
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить вирішити її права та
долучити до розгляду справи у якості 3-ї
особи, скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
у повному обсязі.

Представник відповідача, просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, що не заважає
розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що
з'явилися до судового засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
Сільськогосподарським Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Деренківець» та власниками земельних
часток (паїв) укладені та зареєстровані
у встановленому законом порядку
договори оренди землі (№08530 від
30.11.2012, №02861 від 29.03.2012, №008478
від 30.11.2012, №08458 від 30.11.2012,
№08488 від 30.11.2012, №08452 від
30.11.2012, №08462 від 30.11.2012, №08450
від 30.11.2012, №02261 від 02.08.2011,
№08460 від 30.11.2012, №08447 від
30.11.2012, №08467 від 30.11.2012, №08467
від 30.11.2012), копії яких надані позивачем
(а.с.19-31).

В зв'язку з самовільним зайняттям
орендованих позивачем земельних
ділянок достовірно не встановленою
особою, останнім було подано заяву №17
від 29.05.2013 року до Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області з проханням провести
позапланову перевірку щодо факту
самовільного зайняття земельних
ділянок та притягнути до
відповідальності осіб, які вчинили
самовільне зайняття таких земельних
ділянок.

Державною інспекцією сільського
господарства в Київській області з
29.07.2013 року по 09.08.2013 року проведено
перевірку дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, в ході якої перевірено
правомірність використання земельних
ділянок ТОВ «Хлібороб» в
адміністративно-територіальних межах
Масківецької сільської ради
Баришівського району Київської
області.

Відповідачем 31.07.2013 року складено акт
обстеження земельної ділянки №04-19/33
(а.с.78-79), в якому зафіксовано, що площі
земельних ділянок засіяні
сільськогосподарськими культурами:
поля №1 та №4-соєю, поле №3-пшеницею (на
момент обстеження урожай зібраний). На
полі №3 знаходилась
сільськогосподарська техніка. Зі слів
особи чоловічої статі (працівника
технічного персоналу, або сторонньої
особи, яка відмовилась представитись)
сільськогосподарська техніка належить
ТОВ «Хлібороб». Межі земельних ділянок
в натурі (на місцевості) не винесені.

За підсумками перевірки складено акт
№189/63 від 08.08.2013 року, уніфікована форма
якого міститься в матеріалах справи
(а.с.64-76), яким встановлено, що земельні
ділянки (загальна площа - 54,895 га),
розміщені в
адміністративно-територіальних межах
Масківецької сільської ради
Баришівського району Київської
області, взяті в оренду позивачем, ТОВ
«Хлібороб» не використовує (Лист №148
від 02.08.2013 року). Також в даному акті
вказано, що факт самовільного зайняття
вищезазначених земельних ділянок ТОВ
«Хлібороб» встановити неможливо, що
доведено до відома позивача листом
№14-09/4114 від 08.08.2013 року (а.с.82-83).

За повідомленням Масківецької
сільської ради Баришівського району
Київської області на полях №І, №III та
№IV орендарями земельних часток (паїв)
є: ПП «Агрофірма «Веселинівка», філія
Поділля ТОВ «Деренківець», ТОВ
«Хлібороб», ФОП «ОСОБА_2».

Листом №148 від 02.08.2013 року ТОВ
«Хлібороб» повідомлено, що ним не
обробляються та не укладено договорів
оренди щодо земельних ділянок
громадян, у яких Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деренківець" взято в
оренду земельні ділянки.

Вважаючи, що Державною інспекцією
сільського господарства в Київській
області було допущено бездіяльність
при проведенні перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
проведеної за його заявою №17 від 29.05.2013,
СТОВ "Деренківець" звернулось з позовом
до суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.5 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", державний контроль за
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності здійснює
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі. Державний
контроль за дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до п.п. 1, 3 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
указом Президента України №459/2011 від
13.04.2011 року, Державна інспекція
сільського господарства України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі. Основними завданнями
Держсільгоспінспекції України,
зокрема, є внесення на розгляд
Міністра пропозицій щодо формування
державної політики у зазначених
сферах.

Статтею 9 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" встановлено, що державний
контроль за використанням та охороною
земель, дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель і моніторинг ґрунтів
здійснюються, зокрема, шляхом
проведення перевірок та розгляду
звернень юридичних і фізичних осіб.

Тому суд першої інстанції вірно вказує,
що контроль за використанням та
охороною земель в агропромисловому
комплексі здійснюється Державною
інспекцією сільського господарства
України та її територіальними органами
шляхом проведення перевірок та
розгляду звернень юридичних і фізичних
осіб.

Повноваження державних інспекторів
Державної інспекції сільського
господарства у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель передбачено ч.1 ст.10 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель".

Підпунктами 4.1 та 4.11 п.4 Положення про
державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 770 від 23.12.2011,
встановлено, що Держсільгоспінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює державний нагляд
(контроль) та розраховує розмір шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання їх не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву без спеціального дозволу, та
вживає заходів до її відшкодування в
установленому законодавством порядку.

Також повноваження
Держсільгоспінспекції викладені в
підпунктах 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.8, 6.9 та 6.11 п.6
зазначеного Положення .

Пунктами 5.7 та 5.8 розділу V Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
передбачено, що у разі виявлення
порушення вимог земельного
законодавства державні інспектори:
з'ясовують обставини та суть вчиненого
порушення земельного законодавства,
установлюють особу, яка його вчинила,
чи особу, внаслідок бездіяльності якої
порушено вимоги земельного
законодавства; установлюють, чи є в
діях осіб, які вчинили правопорушення,
чи осіб, внаслідок бездіяльності яких
порушено вимоги земельного
законодавства, ознаки
адміністративного чи кримінального
правопорушення; встановлюють шляхом
обстеження земельних ділянок, чи
завдана суб'єктом господарювання або
третіми особами шкода земельним
ресурсам внаслідок здійснення ними
господарської чи іншої діяльності.

Відповідно до пункту 5.9 розділу V
зазначеного Порядку, обстеження
земельних ділянок, які
використовуються суб'єктами
господарювання, що перевіряються,
здійснюються інспекційними органами
під час проведення планових та
позапланових заходів у разі, якщо це
пов'язано із необхідністю, зокрема
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок.

Пунктом 7 Методики визначення розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України № 963 від 25.07.2007
встановлено, що розрахунок розміру
шкоди, внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, заподіяної
юридичним та фізичним особам, -
проводиться територіальними органами
Держсільгоспінспекції на підставі
матеріалів обстежень земельних
ділянок, проведених відповідно до
Порядку виконання
земельно-кадастрових робіт та надання
послуг на платній основі державними
органами земельних ресурсів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.11.2000 року №1619.

А тому, в зв'язку з встановленням
посадовими особами відповідача того,
що площі земельних ділянок засіяні с/г
культурами, та на одному з полів
знаходилась сільськогосподарська
техніка, яка зі слів працівника
технічного персоналу, або сторонньої
особи, яка відмовилась представитись,
належить ТОВ «Хлібороб», та оскільки
межі земельних ділянок в натурі (на
місцевості) не винесені, відповідач
повинен був встановити особу, якою
використовуються вказані земельні
ділянки, та вжити всіх заходів,
передбачених законом, для виконання
функцій покладених вищеперерахованими
нормативними актами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в тому,
що відповідачем при проведенні
перевірки за заявою позивача №17 від
29.05.2013 року, не було в повному обсязі
реалізовано надані йому повноваження
та покладені на нього обов'язки,
зокрема, не встановлено осіб, які
вчинили самовільне зайняття земельної
ділянки, яка перебуває в оренді у
позивача та не визначено розмір шкоди
заподіяної позивачу самовільним
зайняттям земельної ділянки, у тому
числі не залучено до проведення
перевірки органи земельних ресурсів
для визначення меж та розміру
самовільно зайнятої земельної ділянки.

А отже, суд першої інстанції правильно
дійшов висновку стосовно того, що
бездіяльність посадових осіб
Держсільгоспінспекції щодо розгляду
заяви позивача №47 від 14.05.2010 року не
відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідач як суб'єкт владних
повноважень в порушення вимог ч.2 ст.71
КАС України, належним чином не довів та
не обгрунтував провомірність своєї
позиції.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
16.01.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст.200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хлібороб»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16.01.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.