Справа № 450/2888/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2888/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Звенигородської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про визнання
дій протиправними та визначення адреси
будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. звернулися з
адміністративним позовом до
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, в якому просять визнати
протиправними дії відповідача щодо
присвоєння будинковолодінню АДРЕСА_1,
визнати адресою будинковолодіння
АДРЕСА_2 - АДРЕСА_1 та зобов'язати
сільського голову с. Звенигород
Пустомитівського району Львівської
області ОСОБА_2 облікувати їхній
будинок за вказаною адресою.

Свої вимоги мотивують тим, що вони є
власниками по 1/3 частці в
будинковолодінні АДРЕСА_1. У вересні 2014
року вони неодноразово зверталися до
сільського голови с. Звенигород
Пустомитівського району Львівської
області із заявами в яких просили
повідомити про те, яка поштова адреса
присвоєна їхньому будинковолодінню.
Сільською радою було надано відповіді
у яких вказано про те, що згідно рішення
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №646 від 20.02.2014 року їхній
будинок НОМЕР_2 розташований на вул.
Савчинського у с. Звенигород
Пустомитівського району Львівської
області.

Стверджують, що номер домогосподарства
НОМЕР_1 про який вказує сільський
голова с. Звенигород Пустомитівського
району Львівської області ОСОБА_2 не
стосується їхнього будинковолодіння
та у відповідності до постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 року
мав бути змінений на НОМЕР_2, однак
сільським головою вказане рішення не
виконано. Вважають, що ОСОБА_2 підробила
карту долучено до листа від 10.09.2014 року,
а саме ліквідувала проїзд через
земельну ділянку ОСОБА_6
(будинковолодіння НОМЕР_3), яким вони
користувалися до 2010 року, а у 2010 році
вказаний проїзд було незаконно
перекрито.

Що стосується розташування їхнього
будинковолодіння НОМЕР_2 між
будинковолодінням ОСОБА_7 та ОСОБА_8, то
це не відповідає дійсності, оскільки
воно, згідно кадастрового плану
земельної ділянки, межує з
будинковолодіннями ОСОБА_9 (на сьогодні
ОСОБА_10), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Наголошують
на тому, що будинковолодінню НОМЕР_3,
яке за їх твердженням є «похідним» від
будинковолодіння НОМЕР_2, присвоєна
адреса АДРЕСА_3. Відтак, вважають, що і
їхнє будинковолодіння НОМЕР_2 має
обліковуватися по АДРЕСА_3

Наголосили на тому, що з їхнього
будинковолодіння НОМЕР_2 у 1959-1961 роках
було виділено частину земель, які
станом на сьогодні облікуються за
НОМЕР_3. Враховуючи, що проїзд з їхнього
будинковолодіння веде на АДРЕСА_3,
вважають, що його адресою є АДРЕСА_3

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача
ОСОБА_4., ОСОБА_1 надали пояснення,
аналогічні викладеному, просять позов
задовольнити з підстав, вказаних у
позовній заяві.

Відповідач Звенигородська сільська
рада Пустомитівського району
Львівської області в особі сільського
голови ОСОБА_2 позовних вимог не
визнала та подала письмові заперечення
в яких просить у задоволенні позову
відмовити. Зазначила про те, що
секретарем ради при оформленні листа
№02-18/361 від 10.09.2014 року було зроблено
технічну помилку, внаслідок чого,
вказано про те, що домогосподарство,
яке належить позивачам в даний час
числиться під №346.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, розглянувши матеріали
справи та дослідивши докази у їх
сукупності, допитавши свідків, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2014 року ОСОБА_3
звернувся до Звенигородської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області із заявою
про те за якою вулицею обліковується
житловий будинок АДРЕСА_1. Листом
№02-18/361 від 10.09.2014 року Звенигородська
сільська рада Пустомитівського району
Львівської області повідомила ОСОБА_13
про те, що відповідно до внутрішньої
документації сільської ради житловий
будинок НОМЕР_2 (домогосподарство №346),
яке рахується за ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_14, знаходиться по вул.
Савчинського із сусідами по межі
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с.Звенигород
Пустомитівського району Львівської
області. Згідно картографічної карти
(1957 року), заїзду зі сторони ОСОБА_6
немає.

Листом Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №2-18/374 від 23.009.2014 року ОСОБА_3
було повідомлено про те, що
домогосподаства від АДРЕСА_3
знаходяться по вул. Савчинського,
перелік яких затверджено згідно із
рішенням Звенигородської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області №646 від 20.02.2014 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 року
було зобов'язано голову
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області облікувати будинковолодіння
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_14 під НОМЕР_2 за
наявним реєстраційним посвідченням
Львівського МБТІ від 30.06.1992 року №277.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили про
те, що на їхню думку та
будинковолодіння НОМЕР_2 належне
позивачем знаходиться по АДРЕСА_3, як
про це вказує сільська рада.

У відповідності із вимогами ст. 69 ч. 1
КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Всупереч цим вимогам,
позивачами не доведено тих обставин, що
будинковолодіння АДРЕСА_1 розташоване
та обліковується по АДРЕСА_3, і за таких
обставин, їхні позовні вимоги є
необгрунтованими.

Окрім того, рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
31.07.2013 року у цивільній справі №1316/2522/12
за позовом ОСОБА_17 до Звенигородської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_14, третіх осіб
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Львівської
області, ОКП ЛОР "Бюро технічної
інветаризації та експертної оцінки"
про визнання недійсними свідоцтва про
право на спадщину та свідоцтва право
особистої власності на жилий будинок,
було визнано протиправною, недійсною
та скасувати державну реєстрацію №9
свідоцтва від 28.03.1992 року про право
особистої власності на жилий будинок
НОМЕР_2 в с.Звенигород Пустомитівського
району Львівської області та визнано
протиправною, недійсною та скасувати
державну реєстрацію №2085 свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
26.06.1992 року виданого Пустомитівською
державною нотаріальною конторою
Львівської області. Вказане рішення
було переглянуте в апеляційному
порядку та залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 11.11.2014 року.

Згідно вимог ст. 72 ч.1 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Таким
чином було визнано протиправною,
недійсною та скасувати державну
реєстрацію документів, що
підтверджують державну реєстрацію
права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_14 на будинковолодіння АДРЕСА_1

Отже, матеріалами справи не
підтверджено того, що позивачі у цій
справі є власниками будинковолодіння
АДРЕСА_1. Положеннями ст. 2 ч.1 КАС
України, встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій. Незважаючи не це, позивачами
жодним чином не доведено того, що діями
відповідача було порушено їхні права
та законні інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський