Справа № 815/4990/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4990/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Дубовик Г. В.

сторін:

представника позивача
Поповчук М.А.

представника відповідача
Грунь С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО - ВИРОБНИЧИЙ
ЦЕНТР» до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
позовом до ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, в якому позивач
просить:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014, видане Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеської області;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014, видане Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеської області;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014, видане Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеської області;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014, видане Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеської області.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що перевіряючими
особами не лише не доведено з
посиланням на чинні нормативні акти
України правомірність висновків про
порушення з боку TOB «Агро-виробничий
центр» податкового чи іншого
законодавства України, але й навпаки,
на підставі вищевикладеної
аргументації TOB «Агро-виробничий
центр» вважає, що будь - які порушення
податкового та іншого законодавства
України в діях товариства та його
посадових осіб відсутні, а висновки
перевіряючих абсолютно не ґрунтуються
на фактичних обставинах та прямо
відверто протирічать договорам,
видатковим накладним, податковим
накладним та іншим документам.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих
поясненнях і просив суд позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову
заперечував в обгрунтування своєї
правової позиції надав до суду
письмові заперечення в яких, зокрема,
зазначив, що в ході проведеня перевірок
посадовими особами податкового органу
були встановлені порушення, які
зафіксовані у визначеному законом
порядку, що і стало підставою для
винесення оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав наданні суду
заперечення та просив відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу,
дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, перевіривши їх доказами,
судом встановлено наступне.

На підставі направлень виданих
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси
Міндоходів Одеській області від 29.01.2014
№ 000099/170, ГорчинськоюН.В. - головним
державним ревізор - інспектором
відділу планування та координації
контрольно-перевірочної роботи
правління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів Одеській області, від 31.01.2014
№000325/120, Левченко С. А. - заступником
начальника відділу податкового
контролю юридичних осіб управління
оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів Одеській області, від 25.01.2014
р. № 000609/140 Керничним С.В. головним
державним ревізором-інспектором
відділу з питань координації погашення
заборгованостей управління
обслуговування платників податків ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, згідно
пп. 20.1.4. п. 20.1 ст.20, п. 77.1. та п. 77.4. ст.77 ПК
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами
та доповненнями), план-графіком
проведення документальних планових
перевірок суб'єктів господарювання та
відповідно до Наказу ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від 11.01.14
р. № 24 (Додаток 1), проведена
документальна планова перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-виробничий
центр» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2011р по 31.12.2012р, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 р. по
31.12.2012р.

За результатами перевірки складено акт
№ 1286/15-53-22-05/31622177 від 26.02.2014 року, яким
встановлено порушення:

1) п. 138.1, п. 138.2, , 138.4 п. 138.8 п.п. 138.10.2,
п.п.138.10.4 ст. 138, п. п. 139.1.9. п.139.1 ст.139, 275.1
ст.275, п.п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено заниження податку на
прибуток на загальну суму 195395 грн., в
т.ч.: - 4 квартал 2011 заниження в сумі 7323
грн., 1 квартал 2012 заниження в сумі 5655
грн., півріччя 2012 заниження в сумі 74200
грн. в т.ч. 2 квартал 2012 заниження в сумі
68545 грн., 3 квартали 2012 заниження в сумі
138428 грн. в т.ч. 3 квартал 2012 заниження в
сумі 64227 грн., 4 квартал 2012 заниження в
сумі 188072 грн. в т.ч. 4 квартал 2012
заниження в сумі 49644 грн.;

2) п. 201.10. ст.201 п.198.1, п.198.3 ст. 198 , п.201.1,
п.201.4 ст.201 п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПК
України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету, за перевіряємий період всього
у сумі 205 168 грн., в тому числі по
періодам: серпень 2012 заниження в сумі
51777 грн., вересень 2012 заниження в сумі
41331 грн., жовтень 2012 заниження в сумі 72796
грн., листопад 2012 заниження в сумі 16111
грн., грудень 2012 заниження в сумі 23153
грн. та завищення від'ємного значення з
ПДВ, який включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду за грудень 2012 в
сумі 858 грн.;

3) п.п. 269.1.2 п.269,1 ст.269 , п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270,
п.275.1 ст.275, п.п. 286.5 ст.286 ПК України (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого встановлено заниження податку за
користування земельною ділянкою за 2012
(липень - грудень) на загальну суму 31995
грн.;

4) п.49.1, 49.18.3 п.49.18 ст. 49 ПК України (зі
змінами та доповненнями), встановлено
не подання Податкової декларації з
плати за землю за 2012, відповідно не
відбувалось нарахування плати за
користування земельною ділянкою;

5) пп. 14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п. 162.1 ст. 162,
п. 163.1 ст.163, пп. 164.2.17 абз."е" п. 164.2, п.164.5 ст.
164, п. 167.1 ст. 167, ст. 168 ПК України (із
змінами та доповненнями) підприємство
не утримало та не перерахувало
податок на доходи фізичних осіб у 2011
році на загальну суму 5618, 89 грн.

На підставі цього, податковим органом
винесено податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
20.03.2014р. № (форма «Р») про
визначення податкового зобов'язання по
податку на додану вартість у розмірі 205
168 грн. - за основним платежем та 102 584
грн. - за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
20.03.2014р. № (форма «Р») про
визначення податкового зобов'язання по
податку на прибуток у розмірі 195 395 грн. -
за основним платежем та 97 697 грн. - за
штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
20.03.2014р. № (форма «Р») про
визначення податкового зобов'язання по
земельному податку з юридичних осіб 31
995 грн. - за основним платежем та 7 999 грн.
- за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
26.03.2014р. № (форма «Р») про
визначення податкового зобов'язання по
податку на доходу фізичних осіб 5 618,18
грн. - за основним платежем та 1404,72 грн. -
за штрафними санкціями.

Частково не погоджуючись з висновками
перевірки, фактами і даними,
викладеними в Акті № 1286/15-53-22-05/31622177 від
26.02.2014 року, TOB «Агро-виробничий центр»
відповідно до п.86.7 ст. 86 ПК України, було
подане письмове заперечення до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеської
області Вих. № 141 від 03.04.2014 р.

23.04.2014 р. вх. № 96 від ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеської області була отримана
відповідь на заперечення, в якій
Податкова посилаючись на норми п. 867. ст.
86 Податкового кодексу України,
заперечення TOB «Агро-виробничий центр»
залишила без розгляду.

TOB «Агро-виробничий центр» у порядку
адміністративного оскарження у
порядку визначеному п.п. 56.3. ст. 56 ПК
України, подало скаргу до податкового
органу вищого рівня - Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на Акт № 1286/15-53-22-05/31622177 від
26.02.2014 року (вих. № 140 від 04.04.2014 р.).

29 квітня 2014 p. TOB «Агро-виробничий центр»
сплатило грошове зобов'язання згідно
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
26.03.2014р. № 5 618,89 грн. - за основним
платежем та 1 404,72 грн. - за штрафними
санкціями, що підтверджується
платіжним дорученням № 836 від 29.04.2014р.

20 травня 2014 року № 331/10/22-5,повідомлено
про проведення на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1
ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78
п. 79.1 п.79.2 ст.79 ПК України (зі змінами і
доповненнями) та Наказу ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
20.05.2014 №1139 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-виробничий
центр» () щодо питань
викладених у скарзі 04.04.2014 № 141,
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-виробничий
центр» () документальної
позапланової невиїзної перевірки TOB
«Агро-виробничий центр».

На підставі Наказу ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 20.05.2014 №1139 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-виробничий
центр» () щодо питань
викладених у скарзі 04.04.2014 р № 141
директора TOB «Агро-виробничий центр»,
згідно з пп. 20.1.4. п. 20.1 ст.20, п. п.75.1.2. п. 75.1
ст. 75, п.п.78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п 79.1 п. 79.2 ст. 79 ПК
України, листа ГУ Міндоходів в Одеській
області від 14.05.2014 р. № 4721/7/15-32-10-02-07,
проведена позапланова невиїзна
перевірка суб'єкта господарювання TOB
«Агро-виробничий центр» з питань
викладених в скарзі від 04.04.2014 р. № 140, на
податкові повідомлення рішення від
20.03.2014 р. № 000542205, №, № ,
проведена позапланова невиїзна
перевірка суб'єкта господарювання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-виробничий
центр» () з питань,
викладених в скарзі від 04.04.2014 р. № 140, на
податкові повідомлення рішення від
20.03.2014 р. № 000542205, № , № .

За результатом документальної
позапланової невиїзної перевірки TOB
«Агро-виробничий центр» було складено
Акт перевірки від 28.05.2014 р. №
2295/15-53-22-05/31622177, яким встановлено
порушення:

1) п. 138.1, п. 138.2, , 138.4 п. 138.8 п.п. 138.10.2 , п.п.
138.10.4 ст. 138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139, п. 275.1
ст.275, п. 286.5 ст.286 ПК України (із змінами
та доповненнями), в результаті чого
встановлено заниження податку на
прибуток на загальну суму 195 395 грн., в
т.ч.: 4 квартал 2011 заниження в сумі 7 323
грн. в т.ч. 4 квартал 2011 заниження в сумі 7
323 грн.; 1 квартал 2012 заниження в сумі 5 655
грн.; півріччя 2012 заниження в сумі 74 200
грн. в т.ч. 2 квартал 2012 заниження в сумі
68 545 грн.; 3 квартали 2012 заниження в сумі
138428 грн. в т.ч. 3 квартал 2012 заниження в
сумі 64 227 грн., 4 квартал 2012 заниження в
сумі 188072 грн. в т.ч квартал 2012 заниження
в сумі 49 644 грн.

2) п. 201.10. ст. 201, п. 198.1. та п. 198.3. ст. 198, п.
201.1. та п. 201.4. ст. 201, п.198.3. та п.198.6. ст. 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено заниження
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету, за перевіряємий
період всього у сумі 205 168 грн., в тому
числі по періодам: серпень 2012 заниження
в сумі 51 777 грн., вересень 2012 заниження в
сумі 41 331 грн., жовтень 2012 заниження в
сумі 72 796 грн., листопад 2012 заниження в
сумі 16 111 грн., грудень 2012 заниження в
сумі 23 153 грн.

3) п.п. 269.1.2. п. 269.1. ст. 269, п.п. 270.1.1 п. 270.1. ст.
270, п.275.1. ст.275, п.п. 286.5. ст. 286 Податкового
кодексу України, в результаті чого
встановлено заниження податку за
користування земельною ділянкою за 2012
(липень-грудень) на загальну суму 31 995
грн.

05.06.2014 р. TOB «Агро-виробничий центр»
отримало рішення за результатами
розгляду первинної скарги №
1255/10/15-32-10-02-07 від 03.06.2014 р. на підставі
якого частково скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
20.03.2014р. № (форма «Р») у частині
донарахування грошового зобов'язання
земельного податку в розмірі 29 995 грн.
та у частині донарахування штрафних
санкцій з цього податку в розмірі 7 329
грн., а первинну скаргу директора TOB
«Агро-виробничий центр» з цій частині -
задовольняє, в іншій частині залишає
без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
20.03.2014р. № , а первинну TOB
«Агро-виробничий центр» без
задоволення; частково скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
20.03.2014р. № в частині
донарахування грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі 3700
грн. та у частині донарахування
штрафних санкцій з цього податку з
розмірі 1850 грн. а первинну скаргу TOB
«Агро-виробничий центр» в цій
частині-задовольняє, в іншій частині
залишає без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
20.03.2014р. № , а первинну скаргу TOB
«Агро-виробничий центр» без
задоволення; частково скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
20.03.2014р. № в частині донарахування
штрафних санкцій з податку на прибуток
в розмірі 511 грн., первинну скаргу TOB
«Агро-виробничий центр» в цій частині -
задовольняє, в іншій частині залишає
без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 20.03.2014р
№, а первинну скаргу ТOB
«Агро-виробничий центр» без
задоволення; збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на 6
299 грн.; визначено завищення суми
невід'ємного значення з ПДВ за грудень
2012 року на суму 17 610 грн.

ТOB «Агро-виробничий центр», не
погоджуючись з Рішенням за
результатами розгляду первинної
скарги № 155/10/15-32-10-02-07 від 03.06.2014 р.
подало Скаргу до Міністерства доходів
та зборів України.

01.08.2014 р. TOB «Агро-виробничий центр»
отримано рішення про результати
розгляду скарги № 779/6/99-99-10-01-15 від 01.08.2014
р. на підставі якого, залишено без змін
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області від 20.03.2014 р. №, №
, № за розглядом первинної
скарги, а скаргу без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
списаня на собівартість реалізованих
товарів, по падатковим накладними,
відображено в облікових регістрах за
2012 проводка по бухгалтерському обліку:
Дт 28 «Товари» в Кт 63 «Розрахунки з
постачальниками та підрядниками», та
по моменту відвантаження та списання
на собівартість, проводка по
бухгалтерському обліку Дт 902 Кт 281-
списано на собівартість, у рядку 05.1 СВ
Декларацій «Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" показників за період 2012
на загальну суму 927 575 грн. у т.ч. по
періодам:

- 1 квартал 2012 р. в сумі 26 928 грн. (без
ПДВ);

- Півріччя 2012 в сумі 353 336 грн. у т.ч. 2
квартал 2012 в сумі 326 408 грн. (без ПДВ);

- 3 квартали 2012 в сумі 691 175 грн. у
т.ч. 3 квартал 2012 в сумі 337 839 грн. (без
ПДВ);

- 4 квартал 2012 в сумі 927 575 грн. у т.ч.
4 квартал 2012 в сумі 236 400 грн. (без ПДВ).

Податковим органом в ході
перевірки встановлено, що на порушення
п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового
України, пп. 2-3 ст. 207 Цивільного кодексу
України, ст.1, п. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV,
п. 2.1, 2.4, 2.7 Положения про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р.
за № 168/704, до складу витрат
підприємством віднесено витрати, не
підтверджені документами, які мають
юридичну силу і доказовість, (витрати
на підставі первинних документів з
відсутністю підпису осіб,
відповідальних за складання
первинного документа, відсутністю
печатки).

Отже, податковий орган, в якості
підстави для вказаних висновків,
зазначає:

1. віднесення позивачем до складу
витрат, витрати, які не підтверджені
документами, які мають юридичну силу і
доказовість (витрати на підставі
первинних документів з відсутністю
підпису осіб, відповідальних за
складання первинного документа,
відсутністю печатки);

2. безтоварність господарських
операцій, через певні недоліки
первинних документів (витрати на
підставі первинних документів з
відсутністю підпису осіб,
відповідальних за складання
первинного документа, відсутністю
печатки).

Суд в свою чергу, вважає за необхідне
зазначити, наступне.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Податкового
кодексу України, об'єктом
оподаткування можуть бути майно,
товари, дохід (прибуток) або його
частина, обороти з реалізації товарів
(робіт, послуг), операції з постачання
товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти,
визначені податковим законодавством, з
наявністю яких податкове
законодавство пов'язує виникнення у
платника податкового обов'язку.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1
статті 134 Податкового кодексу України
об'єктом оподаткування є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135 - 137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Таким чином, показник валових витрат
безпосередньо впливає на об'єкт
оподаткування.

Згідно з положеннями п. 14.1.27 ПК України,
витратами є сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України
встановлено, що собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг, а
саме: прямих матеріальних витрат;
прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну);

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК
України не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, а саме: акти
виконаних робіт, які підтверджують
факт виконання вказаного вище
договору, відповідають вимогам ч.2 ст. 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні»,
оскільки містять всі передбачені у ч.2
ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні» реквізити.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток
навіть за наявності формально
складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

У інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
28.03.2014 №375/11/14-14 зазначено універсальний
принцип розгляду податкових спорів, а
саме: перевага надається змісту
документа порівняно з його зовнішньою
формою. Подібні правила судам варто
застосовувати не лише щодо спірних
рішень контролюючих органів, а також і
при здійсненні оцінки належності
первинних документів, податкових
накладних, документів податкової
звітності, що подається платниками
податків тощо.

Крім того, слід зазначити, що угода,
укладена між позивачем та контрагентом
є чинною та не визнана у встановленому
порядку недійсною. Придбання позивачем
товару безпосередньо пов'язано з
господарською діяльністю
підприємства, оскільки є складовою
частиною діяльності ТОВ «Агро -
виробничий центр», що направлена на
отримання доходу.

Виконання угод між позивачем та
контрагентом підтверджується
податковими накладними та іншими
документами, які містяться в
матеріалах справи.

Таким чином, позивачем було повністю
дотримано всіх вимог ПК України з
реалізації права відображення валових
витрат по операціях з контрагентами.

Задекларовані позивачем суми
підтверджені наявними у матеріалах
справи первинними бухгалтерськими
документами.

Крім того, положеннями підпункту 138.1.1
пункту 138.1 статті 138 Податкового
кодексу України передбачено, що
витрати операційної діяльності
включають собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140,
статей 142 і 143 та інших статей цього
Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Відповідно до підпункту 14.1.228 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг для
цілей розділу III цього Кодексу -
витрати, що прямо пов'язані з
виробництвом та/або придбанням
реалізованих протягом звітного
податкового періоду товарів, виконаних
робіт, наданих послуг, які визначаються
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку, що
застосовуються в частині, яка не
суперечить положенням цього розділу.

Таким чином, собівартість реалізованих
товарів включається до витрат
операційної діяльності та
враховується при обчисленні об'єкта
оподаткування.

Пунктом 11 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 16 «Витрати»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.12.1999 № 318,
передбачено, що собівартість
реалізованої продукції (робіт, послуг)
складається з виробничої собівартості
продукції (робіт, послуг), яка була
реалізована протягом звітного періоду,
нерозподілених постійних
загальновиробничих витрат та
наднормативних виробничих витрат.

Також, слід зазначити, що п.2.4 Положення
№88 передбачає, що в первинних
документах можуть бути значені такі
додаткові реквізити: ідентифікаційний
код підприємства, установи з
Державного реєстру, номер документа,
підстава для здійснення операцій, дані
про документ, що засвідчує особу -
одержувача, тощо.

При відвантаженні товарів Покупець
повинен підписати документ особисто
або через уповноважених осіб, а підпис
може бути скріплений печаткою (п.2.5
Положення № 88). Отже, наявність печатки
не є обов'язковою.

Крім того, товарно-матеріальні
цінності відпускаються покупцям
тільки за довіреністю одержувачів
відповідно до п. 2 Інструкції про
порядок реєстрації виданих, повернутих
і використаних довіреностей на
одержання цінностей, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 16 травня 1996 р. № 99. Довіреності до
кожної видаткової накладної є в
наявності, що підтверджує факт
здійснення господарської операції.

Згідно з пунктом 138.8 статті 138
Податкового кодексу України
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

Положеннями підпункту 14.1.27 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
визначено, що витрати - це сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 3 Національного
положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової
звітності», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
07.02.2013 № 73, доходи - це збільшення
економічних вигод у вигляді
надходження активів або зменшення
зобов'язань, які призводять до
зростання власного капіталу (за
винятком зростання капіталу за рахунок
внесків власників).

Положеннями п. 138.4 статті 138
Податкового кодексу України
встановлено, що витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Крім того, суд зазначає, що Положеннями
п. 138.4 статті 138 Податкового кодексу
України встановлено, що витрати, що
формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, крім не розподільних постійних
загально виробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг. При
цьому закон пов'язує виникнення права
на валові витрати з фактом отримання
продукції (природного газу) та
калькування фактичної собівартості
готової продукції (електричної та
теплової енергії).

Так, діяльність підприємства повинна
бути направлена на отримання прибутку.
Але для надання оцінки господарської
діяльності не достатньо лише
встановити факт задокументованої -
передачі, поставки товару. Необхідно
встановлювати суть та мету
господарської операції, її
пов'язаність з діяльністю
підприємства, та економічні умови цієї
діяльності, що не було зроблено при
перевірці.

З урахуванням вказаного позивачем
надано суду, на підтвердження
господарських операцій документи, які
супроводжували оскаржувані
господарські операції з
контрагентами-покупцями товару (т. 1
а/с.92-250; т. 2 а/с. 1-252; т. 3 а/с. 1-107).

Отже, позивач при веденні податкового
обліку застосовував комплексну дію
різних норм розділу III ПК України.

Щодо відображення та донарахування
податку на додану вартість, судом
встановлено наступне.

Податковий орган вказує, що в порушення
п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу
України, підприємством TOB
«Агро-виробничий центр» до податкового
кредиту віднесено суми податку у
розмірі 5 604 грн.

Зазначені суми податкового кредиту
включені до складу загальної суми
податкового кредиту за вересень 2012 на
підставі податкової накладної, що не
зареєстрована у Єдиному реєстрі
податкових накладних, що не дає право
на формування податкового кредиту, що
привело до завищення податкового
кредиту за 2012 рік на 5 604 грн., у тому
числі по періодам: вересень 2012 - 5 604 грн.

Також податковий орган вказує, що TOB
«Агро-виробничий центр» було включено
до складу податкового кредиту суму
податку на додану вартість не
підтверджену податковими накладними,
чим порушено нормами п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України (зі
змінами та доповненням) та завищено
податковий кредит на суму нарахованого
(сплаченого) податку на додану вартість
по постачальнику TOB «Перспектива» (ІПН
41) по постачальнику без
найменування, не підтвердженими
належним чином оформленими
податковими накладними (не
підтвердженими митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 ПК України),
всього на суму 4 815 грн., у тому числі по
періодах: - грудень 2012 завищення в сумі 4
815 грн.

У реєстрах виданих податкових
накладних вчинено записи податкових
накладних: грудень 2012 - 4815 грн. (TOB
«Перспектива » (ІПН 41) в сумі ПДВ 1
115 грн., у реєстрі податкових накладних
за грудень 2012 р. під № 169, без
найменування постачальника за грудень
2012 p., у реєстрі податкових накладних
за грудень 2012 р. під № 215 в сумі 3 700 грн.)

Вказане порушення встановлено на
підставі даних Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів
(додаток 5 до Декларації з податку на
додану вартість) за період з жовтня 2011
по грудень 2012 та бази даних ДПІ у
Приморському районі м. Одеси

В свою чергу судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що TOB
«Агро-виробничий центр» у реєстрах
виданих та отриманих податкових
накладних вчинено записи податкових
накладних: - грудень 2012 р. по
постачальнику TOB «Перспектива» (ІПН
41) № 7 від 31.03.2012 р. в сумі 15 090, 02
грн. з ПДВ, далі внесений запис про
розподіл сум податкового кредиту, а
саме: підлягають оподаткуванню за
ставкою 20% ПДВ 1115 грн., та звільнені від
оподаткування, не є об'єктами
даткування ПДВ 20% 1 399,10 грн., що
підтверджує реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за
грудень.

Запис у реєстрі податкових накладних
за грудень 2012 р. під № 215 у сумі 3700 грн.
відсутній, але є сума ПДВ 2 023 грн. на
підставі документу бухгалтерського
обліку сформована згідно Додатка 7 до
Декларації по податку на додану
вартість за грудень 2012р.

Також, податковий орган у актах
перевірок, зазначає, що при проведенні
перевірки повноти декларування сум
податку на додану вартість відповідно
до вимог наказу ДПА України від 18.04.2008
№266 «Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опроцюваннюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість» в
результаті опрацювання відхилення між
сумами податкового кредиту по податку
на додану вартість TOB «Агро-виробничий
центр», встановлених автоматизованою
системою Податковий блок» підсистемою
«Автоматизована система»: «Перегляд
результатів співставлення» існують
розбіжності.

Отже, податковий орган вказує, що TOB
«Агро-виробничий центр» сформувано
податковий кредит в липні 2012, що
відображено в додатку №5 до Декларації
з ПДВ за липеньу 2012 у сумі ПДВ 4461 грн.
(ТОВ «Нертус» (ІПН 31942246), за серпень 2012 ,
що відображено у додатку №5 до
Декларації з ПДВ за серпень 2012, ПДВ в
сумі 8396 грн., (TOB «Нертус» (ІПН 31942246), ПДВ
в сумі 5063 грн., CK «Едем» (ІПН 30901057), ПДВ в
сумі 3333 грн.) без відповідних
підтверджуючих податкових накладних.

Що слугувало підставою для висновку
податкового органу про порушення TOB
«Агро-виробничий центр» п.198.3, 198.6 ст.198,
п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України
(із змінами та доповненнями) TOB
«Агро-виробничий центр» та
неправомірного формування податкового
іоедиту з ПДВ, в результаті чого було
встановлено завищення податкового
кредиту на 12 857 грн., у тому числі: липень
2012 завищення в сумі 4461 грн., серпень 2012
завищення в сумі 8396 грн.

Суд надаючи належну правову оцінку
спірній ситуації, вважає за необхідне
зазначити, що податкові накладні за
липень 2012 р. у сумі ПДВ 4461 грн.(TOB
«Нертус»), за серпень 2012 р. (TOB «Нертус»)
ПДВ в сумі 5063 грн. надавалися та
оформлені відповідно до вимог чинного
законодавства.

Податкова накладна №141 від 13.07.2012p. (TOB
«Нертус») ПДВ в сумі 1560,80 грн.,
податкова накладна №142 від 13.07.2012p. (TOB
«Нертус») ПДВ в сумі 1536,60 грн., податкова
накладна №121 від 23.07.2012p. (TOB «Нертус»)
ПДВ в сумі 1363,84 грн. були включені до
податкового кредиту за липень 2012 р. на
підставі первинних документів на
-паперовому носії відповідно до п.201.1
ст.201 Податкового Кодексу України.

Податкова накладна № 204 від 31.08.2012 р. (ТOB
«Нертус») ПДВ в сумі 5 063 грн. була
включена до податкового кредиту за
серпень 2012 р. на підставі первинного
документа на перовому носії відповідно
до п.201.1 ст.201 ПК України.

У вересні 2012 р. TOB «Агро-виробничий
центр» помилково включено податкову
накладну № 204 від 03.09.2012р. («Нертус») ПДВ
в сумі 5063 грн., але в листопаді 2012 р.
подає уточнюючий розрахунок за
вересень 2012 р., де знімає з податкового
кредиту помилково внесену податкову
накладну № 204 від 03.09.2012р.(«Нертус») ПДВ
у сумі 5063 грн.

Податковий орган в актах перевірки
вказує, на порушення TOB
«Агро-виробничий центр» п.198.1, п.198.3,
п.198.6 ст.198 п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового
Кодексу України, а саме: віднесення до
складу податкового кредиту за
перевіряємий період, податок на додану
вартість в загальній сумі 200 360 грн. по
податковим накладним які не
підтверджені пдписом уповноваженої
платником особою та скріплену
печаткою, в результаті чого податковий
кредит завищено на 200 360 грн., у тому
числі: липень 2012 завищення в сумі 17793
грн.; серпень 2012 завищення в сумі 25713
грн.; вересень 2012 завищення в сумі 31141
грн.; жовтень 2012 завищення в сумі 89 765
грн.; грудень 2012 завищення в сумі 35948
грн.

Суми податкового кредиту у розмірі 200 360
грн. відображеного у реєстрі
податкових накладних, додатку № 5 до
Декларації з ПДВ за липень серпень,
вересень, жовтень, грудень, 2012 р. та
відображено по рядку 10.1 Декларації з
податку на додану вартість за липень,
серпень, вересень, жовтень, грудень, 2012
року, по постачальникам:
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Вільне козацтво», TOB
«Бучачагрохлібпром», TOB
«Луга-Райз-Агро», TOB «Нертус Схід», ПП
Агрофірма «Промінь».

Судом щодо вказаного порушення
встановлено, що TOB «Агро-виробничий
центр» були надані перевіряючим під
час проведення планової перевірки
належним оформлені та повторно
направлялися для проведення
позапланової перевірки (Вих. 342 від
28.05.2014 р. та Вих. 343 від 28.05.2014 р.
(Додаток186), однак не були враховані при
перевірці.

Згідно п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу
України підставою для
відповідальності ка податку є не
підтвердження податковими накладними
сум податку включеного до ового
кредиту на момент перевірки платника
податку.

Отже, на момент проведення перевірки
податкові накладні були в наявності у
TOB «Агро-виробничий центр», що вказує на
виконання підприємством приписів п.
198.6 ст. 198 ПК України.

Податковий кодекс визнає два випадки
не включення до складу податкового
кредиту витрат зі сплати податку -
відсутність податкової накладної та
невикористання придбаних товарів
(послуг) у власній господарський
діяльності.

Суд аналізуючи висновки податкового
органу та документи надані позивачем
до матеріалом справи, не встановим
законодавчо визначених підстав для не
включення до складу податкового
кредиту витрат досліджених у спірних
правовідносинах.

Позивача надав усі первинні документи,
що підтверджують факт продажу товарів,
більш того господарські операції між
контрагентами-покупцями та позивачем
оформлені відповідно до Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88.

Отже, реальність господарських
операцій, здійснених позивачем з
контрагентами у перевіряємий період, а
саме фактичне набуття матеріальних
цінностей та результатів послуг,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, а отже не викликає
сумнівів.

Відповідно до п. 6 розділу 1, п. 5.2 розділу
2 Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України N 984 від 22.12.2010,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772
факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

У разі встановлення перевіркою
порушень податкового законодавства за
кожним відображеним в акті фактом
порушення необхідно зокрема зазначити
первинні документи, на підставі яких
вчинено записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення.

Відповідачем не доведені висновки щодо
порушень позивачем норм чинного
законодавства та відповідно
правомірність своїх рішень.

Згідно листів Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011 року № 1936/11/13-11, №
742/11/13-11 від 02.06.2011 року та № 1112/11/13-10 від
20.07.2010 року вбачається, що саме до
компетенції судів віднесено
дослідження та встановлення факту
реальності здійснення господарської
операції та руху активів у процесі
господарської діяльності.

Отже, актом перевірки, не встановлено
жодного фактичного порушення вимог
наведених норм законодавства, яке б
позбавляло позивача права на
формування податкового кредиту у
перевіряємий період.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167,
186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 01.07.2014.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2014.

08 грудня 2014 року.