Справа № 2а/200/411/14 (200/11175/14-а)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2014 р. справа №
200/11175/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Дніпропетровської
обласної організації політичної
партії «Демократичний альянс»

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 09.07.2014 р. у
справі № 200/11175/14-а

за позовом Дніпропетровської обласної
організації політичної партії
«Демократичний альянс»

до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконним та скасування
рішення, -

встановив:

03 липня 2014 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом, в якому, просив:

- скасувати пункт 1 рішення відповідача
№ 592 від 18.12.2013 року «Про затвердження
Положення про проведення масових
заходів у м. Дніпропетровську»;

- визнати незаконним Положення про
проведення масових заходів у м.
Дніпропетровську, затверджене
рішенням відповідача № 592 від 18.12.2013
року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 09.07.2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачеві.

Ухвала суду вмотивована тим, що в
порушення вимог ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем не підтверджено
повноваження представника, який подав
адміністративний позов.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин справи.

Просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити,
скасувавши ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Представник відповідача повідомлений
належним чином про день та час судового
розгляду, до судового засідання не
з'явився, в зв'язку з чим справа
розглядається за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 03.07.2014
року позивачем до суду першої
інстанції подано адміністративний
позов з додатками. Адміністративний
позов підписано Головою
Дніпропетровської обласної
організації політичної партії
«Демократичний альянс» Проданець М.А..

Відповідно вимог ч. 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно з виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №956628 від 11.07.2012 року в
графі «Прізвище, ім'я та по батькові
осіб, які мають право вчиняти юридичні
дії від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, та наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи або фізичної особи-підприємця»
зазначено «Проданець Микита
Андрійович - керівник».

Згідно ст. 204 КАС підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання

Відповідно до ч.1 ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Ухвалу суду першої
інстанції не можна вважати
обґрунтованою з наведених вище
підстав.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
Дніпропетровської обласної
організації політичної партії
«Демократичний альянс» слід
задовольнити, ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
09.07.2014 року - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
обласної організації політичної
партії «Демократичний альянс» -
задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 09.07.2014 року у
справі № 200/11175/14-а - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун