overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8116/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8116/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15 грудня 2014 року

Справа № 808/8116/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу від 19.11.2014 у справі за адміністративним позовом УПФУ в м. Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.11.2014 позовну заяву було залишено без руху до 09.12.2014.

Судом встановлено, що при її винесенні було допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частинах найменування відповідача зазначено невірно - замість відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» вказано відокремлений підрозділ «Шахта Стаханова».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.128, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі від 19.11.2014 у справі №808/8116/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виклавши найменування відповідача наступним чином: «державне підприємство «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Центральна».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 813/8507/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8507/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2014 року

№813/8507/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення від 29.04.2010 року №111 та визнання його таким, що втратив чинність, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення від 29.04.2010 року №111 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу і визнання цього рішення таким, що втратив чинність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № П/811/4396/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

12 грудня 2014 року
Справа № П/811/4396/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 813/8555/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
№ 813/8555/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління
Укртрансінспекції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення 05.11.2008 р. Львівський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до
Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом про стягнення
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року про закриття провадження у справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження
Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Прийняти справу до свого провадження 2. Призначити справу до судового розгляду на 15.01.15 о 14:30 який буде проводитися суддею Хомою О.П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2. 3. Направити сторонам копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання. 4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 6 Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної
Суддя
Справа № 820/19966/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

17 грудня 2014 р.
Справа № 820/19966/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" в якому просив суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" (код 31343590) заборгованість у сумі 33849,66 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 1170/2а-1310/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року справа №1170/2а-1310/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Головного управлінням Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі - Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення фінансових санкцій у сумі 21082,20 грн.

17 грудня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.93).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 17 серпня 2011 року контролюючий орган, правонаступником якого є
Управління, прийняв рішення, якими накладено ФОП ОСОБА_1 штрафі санкції у сумі 14097,70 грн. та 6984,50 грн. (а.с.14, 26).

Відповідач оскаржив ці рішення до суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року ФОП ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову (а.с.59-68).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на згадане рішення суду
(а.с.58).

Таким чином, судом визнано законними рішення контролюючого органу.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Кіровоградської області) на користь
Державного бюджету України (в особі
Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області) штрафні санкції у сумі 21082,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 816/4795/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4795/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкової вимоги від 12.11.2014 № Ф-773/6114.

Ухвалою суду від 05.12.2014 позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05.12.2014.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкової вимоги.

зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25.12.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 820/19979/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

17 грудня 2014 р.
Справа № 820/19979/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фірми
"Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фірми
"Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом України у сумі 32284,93 грн. з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб з рахунків у банках, які обслуговують його, на користь державного бюджету.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фірми
"Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/10014/13
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши справу по заяві Державної фінансової інспекції в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року за позовом Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року зупинено провадження у справі до надання витребуваних документів сторонами у справі до 15 грудня 2014 року .

До 15 грудня 2014 року відповідачем не надано до матеріалів справи жодних документів та пояснень, які витребовувались судом ухвалою від 14.10.14 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

3.Повторно зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: письмова правова позиція щодо висновків експертизи з посиланням на норми та докази, які спростовують результати експертизи.

4.Повторно зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: письмове пояснення щодо обсягу вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року з урахуванням висновків експертизи №96 стосовно дослідження питання щодо зайвого перерахування єдиного внеску в сумі 205913,82 грн. (чи розглядалось зазначене питання експертним центром при прийнятті висновків, за результатами якої складено висновок №96) .

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 825/3752/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3752/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа -
Семенівський районний відділ
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа - Семенівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

15 грудня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа -
Семенівський районний відділ
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць