Справа № 1170/2а-938/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
приватного підприємства «Каскад Плюс»
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 серпня 2014 року у справі за
його позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання
неправомірним рішення щодо
застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року приватне
підприємство «Каскад Плюс» звернулось
до Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 12 серпня 2014 року (№ К/800/43769/14).

Перевіривши дану заява, приходжу до
висновку про її не відповідність
вимогам статті 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) з огляду на
наступне.

Відповідно до пунктів 1частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів, зокрема,
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах
зазначаються: конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої
та статті другої статті 239-1 КАС України
до заяви про перегляд судових рішень
додаються копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Оскільки заява приватного
підприємства «Каскад Плюс» зазначеним
вище вимогам не відповідає, приходжу до
висновку про необхідність надати
заявнику строк для усунення її
недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву
відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС
України: надати копії судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах,
вказати, яка саме норма матеріального
права була неоднакового застосована
судом (судами) касаційної інстанції.

Також необхідно вказати, що заявник
звертається до суду із вимогою
переглянути ухвалу Вищого
адміністративного суду України, якою,
відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України, відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
підприємства «Каскад Плюс» до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання неправомірним рішення щодо
застосування штрафних санкцій. В
даному рішенні судом зазначено, що
особа, яка подала касаційну скаргу, не
наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Отже, суд касаційної інстанції,
приймаючи вищенаведену ухвалу
погодився із висновком суду
апеляційної інстанції. Тому заявнику
необхідно додати до нової заяви також
копію постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 червня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Каскад Плюс»
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання неправомірним рішення щодо
застосування штрафних санкцій.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Надати Приватному підприємству
«Каскад Плюс» до 1 грудня 2014 року строк
для усунення недоліків заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
серпня 2014 року у справі за його позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання неправомірним рішення щодо
застосування штрафних санкцій.

У разі невиконання зазначених вимог,
заява буде визнана неподаною та
повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України Кравцов О.В.