Справа № 820/17837/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 грудня 2014 р.
Справа № 820/17837/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (надалі за текстом - ДПІ у
Зміївському р-ні ГУ Міндоходів у
Харківській області, позивач)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(надалі за текстом - ОСОБА_1, відповідач),
в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1
заборгованість зі сплати за землю у
розмірі 1586,14 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що відповідач має у користуванні
земельну ділянку. Рішенням Зміївської
міської ради ХХVII сесії IV скликання від
24.11.2005 року надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо зміни
цільового призначення частини
земельної ділянки, а також встановлено
ставки податку за земельні ділянки.
Всупереч вимогам чинного
законодавства, відповідач не виконує
свої обов'язки по сплаті податкового
боргу за користування землею, у зв'язку
з чим утворився борг у розмірі 1586,14 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду 15.12.2014 року
надав заяву про слухання справи без
його участі.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, про день, час та місце
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином. До
канцелярії Харківського окружного
адміністративного суду 05.11.2014 року
надала заперечення, в обґрунтування
яких зазначила, що відповідно до
посвідчення № 134422, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з 1994 року знаходиться на пенсії (за
віком). Відповідно до пп. 281.1.3. п. 281.1 ст.
281 ПК України, від сплати податку
звільняються пенсіонери (за віком), у
зв'язку з чим просила у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України
розгляд і вирішення адміністративної
справи здійснюється в порядку
письмового провадження без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа повинна бути
розглянута в порядку письмового
провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи,
вивчивши доводи, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Відповідно до п.1 ст.206 Земельного
кодексу України від 25.10.2001 №2768-111, із
змінами та доповненнями (далі -
Земельний кодекс), використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка.

Згідно з пп. 14.1.72 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), земельний податок - це
обов'язковий платіж, що справляється з
власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв), а також
постійних землекористувачів.

Об'єктами оподаткування є земельні
ділянки, які перебувають у власності
або користуванні, та земельні частки
(паї), які перебувають у власності (ст.270
ПК України).

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 має у користуванні земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 Державного
Акту на право власності на земельну
ділянку від 11.11.2004 року № 899, серія ХР
025439.

Відповідно до Рішення Зміївської
міської ради ХХVII сесії IV скликання від
24.11.2005 року, відповідачу надано дозвіл
на розробку проекту землеустрою щодо
зміни цільового призначення частин
земельної ділянки орієнтовною площею
200 кв.м. для розміщення
магазину-майстерні по ремонту меблів
із земель житлової забудови.

Відповідно до рішення Зміївської
міської ради від 31.01.2012 року 22 та від
29.01.2013 року № 21-ХХVIII, затверджено ставки
податку за земельні ділянки,
розташовані в межах населеного пункту,
а саме: на 2012 рік - 2,52 грн/кв.м, 2013 рік - 2,70
грн/кв.м, 2014 року - 2,70 грн/кв.м..

Тобто, позивач зазначає, що сума
земельного податку становить: за 2012 рік
- 504,00 грн. (2,52грн. х200 кв.м), за 2013 рік - 540,00
грн. (2,70грн. х200 кв.м), за 2014 рік - 540,00 грн.
(2,70 грн. х200 кв.м).

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 має
податковий борг по податковим
зобов'язанням по сплаті за землю з
03.07.2012 року у сумі 1586,14 грн.. Також
зазначає, що податковим органом на
адресу відповідача було направлено
податкове повідомлення - рішення від
10.04.2012 року № на суму 504,00 грн.;
податкове повідомлення - рішення від
04.06.2013 року № на суму 540,00 грн.;
нараховано земельний податок за 2014 рік
по строку сплати 29.08.2014 року в розмірі
540,00 грн., а також пеня зі сплати за
земельну ділянку в сумі 2,14 грн., у
відповідності до вимог ст. 129 ПК
України.

Відповідно п.285.1 ст.285 ПК України
базовим податковим (звітним) періодом
для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.286.1 ст.286 ПК України,
центральні органи виконавчої влади, що
реалізують державну політику у сфері
земельних відносин та у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, щомісяця, але не
пізніше 10 числа наступного місяця, а
також за запитом відповідного
контролюючого органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
подають інформацію, необхідну для
обчислення і справляння плати за землю,
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

В свою чергу, аналізуючи норми чинного
законодавства, контролюючий орган
проводе податкову перевірку з метою
встановлення правильності обчислення
та сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), зокрема,
проведення камеральної перевірки.

Так, відповідно до п. 86.2 ст. 86
Податкового кодексу за результатами
камеральної перевірки у разі
встановлення порушень складається акт
у двох примірниках, який підписується
посадовими особами такого органу, що
проводили перевірку, і після
реєстрації у контролюючому органі
вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України,
нарахування: фізичним особам сум
податку проводиться органами
державної податкової служби, які
видають платникові до 1 липня поточного
року податкове повідомлення-рішення
про внесення Податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.

Податок фізичними особами
сплачується протягом 60 днів з дня
вручення податкового
повідомлення-рішення (п.287.5 ст.287 ПК
України).

Слід зазначити, що контролюючим
органом, всупереч вимог суду, не надано
доказів, на підставі яких було
нараховано ОСОБА_1 земельний податок за
2014 рік в розмірі 540,00 грн., та пені зі
сплати за земельну ділянку в сумі 2,14
грн., у відповідності до вимог ст. 129 ПК
України.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що податковим
органом реалізовано його повноваження
у спосіб, що не передбачене
законодавством України, а саме
визначення суми, яка підлягає сплаті
без винесення відповідного рішення.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника є не обґрунтованими та таким,
що не підлягають задоволенню у зв'язку
з недоведеністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - відмовити в повному
обсзі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.