Справа № 16584/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 грудня 2014 р.

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області,
третя особа - Київський Національний
торговельно-економічний університет
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у
якому просила визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови у реєстрації
місця проживання позивача за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача
здійснити реєстрацію місця проживання
позивача за вказаною адресою. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначено, що на теперішній час ОСОБА_1
у паспорті не має відмітки реєстрації
місця проживання, що створює великі
життєві складнощі. 12 жовтня 2010 року
ОСОБА_1 звернулась до паспортної служби
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області із заявою щодо
реєстрації місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідь на
зазначену заву не була отримана, чим
порушені вимоги ст. 33 Конституції
України, Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", Закон України
"Про звернення громадян", ст. 2 Протоколу
№ 4 Конвенції про захист прав людини та
основних свобод". Позивачка проживає у
гуртожитку Харківського
торгово-економічного інституту за
адресою: АДРЕСА_1 з батьками з 1990 року,
які за рішенням суду зареєстровані за
даною адресою. Адміністрація
гуртожитку всіляко заперечує проти
реєстрації позивачки за вказаною
адресою. На теперішній час позивачка не
має реєстрації місця проживання, заява
на адресу паспортної служби
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 12 жовтня 2010
року була проігнорована. У зв'язку з
викладеним, ОСОБА_1 вважала позовні
вимоги обґрунтованими, а
адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Провадження у даній справі ухвалою
Харківського окружного
адміністративного суду було відкрито
28.12.2010 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2011 року
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області,
третя особа - Київський Національний
торговельно-економічний університет
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії було
відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою
позивачем було подано апеляційну
скаргу. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 липня 2011 року Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2011р. по
справі № 2а-16584/10/2070 залишено без змін .
Позивачем було подано касаційну
скаргу.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду
України від 11.11.2014 року постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2011 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2011 року
скасовано, справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Через канцелярію суду 17 грудня 2014 року
від ОСОБА_1 надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Сторони та третя особа у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Від представника
позивача через канцелярію суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає
за можливе розглянути справу у
письмовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про
залишення позовної заяви без розгляду
суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України
передбачає, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 41, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області,
третя особа - Київський Національний
торговельно-економічний університет
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду, після
усунення підстав, з приводу яких
позовна заява була залишена без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення, якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.