Справа № 199/218/14-а (2-а/199/61/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ПостановоюАмур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
17 червня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо проведення
перерахунку ОСОБА_1 щомісячного
грошового утримання судді у відставці
з 1 грудня 2013 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячного грошового утримання судді
з 1 грудня 2013 року 86 % грошового
утримання працюючого судді, відповідно
до довідки Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року №7-317-С, без обмежень
максимальними розмірами пенсій, з
врахуванням фактично проведених
виплат.

Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці залежить
від суми грошового утримання діючого
судді, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому при
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді, що вийшов у
відставку, органами Пенсійного фонду
України повинен застосовуватись
розмір грошового утримання, що
нараховується працюючому судді на
відповідній посаді, яку займав суддя у
відставці.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги оскарженого
судового рішення, яке відповідає
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський