Справа № 635/1379/14-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1379/14-а
Провадження № 2-а/635/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді
- Караченцева
І.В.,

за участю секретаря
-
Врублевської І.О.,

прокурора
- Климовець М.О.,

представника позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Покотилівка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Височанської селищної ради,
Харківської міжрайонної прокуратури
про визнання неправомірним протест
прокурора, визнання неправомірним та
скасування рішення Височанської
селищної ради від 03.06.2011р.,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом та просила
суд, визнати неправомірним протест
Харківської міжрайонної прокуратури №
04-48/94-11 від 11.04.2011р. на рішення XXXI сесії V
скликання Височанськоїселищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010р. «Про затвердження
технічної документації на земельну
ділянкурозташовану в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та передачу її у
приватну власність ОСОБА_2»; також
позивач просила визнати неправомірним
та скасувати рішення Височанської
селищної ради Харківського району
Харківської області від 03.06.2011р «Про
скасування рішення XXXI сесії V скликання
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010р. «Про затвердження
технічної документації на земельну
ділянкурозташовану в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та передачу її у
приватну власність ОСОБА_2».

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що вона -ОСОБА_2, на законних
засадах отримала державний акт на
право власності на земельну ділянку
розташовану в АДРЕСА_1,чим набула право
власності на неї. Вказана земельна
ділянка отримана передбаченим для
цього, законним шляхом з фонду земель
Височанської селищної ради, вона
вільна від будь-якої забудови,
огороджена парканом, межі її
встановлені та занесені до бази
Державного Земельного Кадастру
Харківської області, будь які будівлі
чи споруди на зазначеній ділянці
відсутні.

Також позивач зазначає, що вищевказана
земельна ділянка не є тотожною з
земельною ділянкою по АДРЕСА_2 однак,
прокурором Харківської міжрайонної
прокуратури було принесено протест №
04-48/94-11 від 11.04.2011р. на рішення XXXI сесії V
скликання Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010р. «Про затвердження
технічної документації на земельну
ділянку розташовану в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та передачу її у
приватну власність ОСОБА_2» на тій
підставі, що третя особа має право
власності на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_2.

Височанська селищна рада, розглянувши
протест прокуратури, на черговій сесії
приймає рішення від 03.06.2011р. про
скасування рішення XXXI сесії V скликання
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010 р.

На думку позивача, таке рішення
Височанської селищної ради від 03.06.2011р.
є протизаконним, оскільки такі дії
відповідача вчиненні поза межами
наданих повноважень та не у спосіб,
визначений законодавством України.

В зв'язку з вищевикладеним позивач
змушена звернутися до суду за захистом
своїх прав.

Позивач в судовому засіданні та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та просили суд
задовольнити їх позов в повному обсязі.

Представник відповідача Височанської
селищної ради Харківського району
Харківської області в судове засідання
не з'явився, про час, день та місце
слухання справи повідомлений належним
чином рекомендованою кореспонденцією,
є суб'єктом владних повноважень.

Представник Харківської міжрайонної
прокуратури в судовому засіданні проти
позовних вимог в частині визнання
неправомірним протесту Харківської
міжрайонної прокуратури № 04-48/94-11 від
11.04.2011р. на рішення XXXI сесії V скликання
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010р. «Про затвердження
технічної документації на земельну
ділянкурозташовану в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та передачу її у
приватну власність ОСОБА_2»
заперечував в повному обсязі та просив
суд в даній частині позовних вимог
відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази які знаходяться в
матеріалах справи, дійшов висновку, що
позовні вимоги Позивача підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням XXXI сесії
V скликання Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010р. прийнято рішення
«Про затвердження технічної
документації на земельну
ділянкурозташовану в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та передачу її у
приватну власність ОСОБА_2».

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве
самоврядування» органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

На вищевказане рішення
Височанськоїселищної ради,прокурором
Харківської міжрайонної прокуратури
було винесено протест № 04-48/94-11 від
11.04.2011р., а саме на рішення XXXI сесії V
скликання Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010р. «Про затвердження
технічної документації на земельну
ділянку розташовану в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та передачу її у
приватну власність ОСОБА_2» на тій
підставі, що третя особа має право
власності на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 21 ЗУ «Про
прокуратуру», перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

Вищезазначений протест прокурора
Харківської міжрайонної прокуратури
було розглянуто на черговій сесії
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області і прийнято рішення від 03.06.2011р.
про скасування рішення XXXI сесії V
скликання Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010 р. (а.с.10).

Конституційний Суд України у своєму
Рішенні від 16.04.2009року № 7-рп/2009 «У
справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування)» зазначає,
що в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є «гарантією
стабільності суспільних відносин» між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року N 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

При цьому слід врахувати вимоги ст. 41
Конституції України щодо заборони
протиправного позбавлення права
власності.

Відповідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, згідно
якої правовий акт органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Згідно до п. 10 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування Україні», акти
органівта посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності КонституціїУкраїни
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне визнати
неправомірним та скасувати рішення
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 03.06.2011р «Про скасування
рішення XXXI сесії V скликання
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010р. «Про затвердження
технічної документації на земельну
ділянкурозташовану в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та передачу її у
приватну власність ОСОБА_2».

В іншій частині позовних вимог
слід відмовити, оскільки для
здійснення перевірки прокурор приймає
постанову, в якій зазначає підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 99, 100, 101, 103, 161-163,
167 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_2 до Височанської селищної
ради, Харківської міжрайонної
прокуратури про визнання
неправомірним протеста прокурора,
визнання неправомірним та скасування
рішення Височанської селищної ради від
03.06.2011р. - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 03.06.2011р. «Про скасування
рішення ХХХІ сесії V скликання
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 02.09.2010р. «Про затвердження
технічної документації на земельну
ділянку розташовану в АДРЕСА_2 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та передачу її у
власність ОСОБА_2»

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев