Справа № 2а-9065/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5152/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів
Голубєвої Г.К.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
01.10.2014

у справі № 2а-9065/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кебот»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м.Києва

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві подано заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2014, посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, в ухвалі щодо якої
подана заява про перегляд, та ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 22.09.2010 у справі №К-17211/10 за позовом
ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова до
ТОВ фірма «ХІС» про стягнення штрафних
санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України лише в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Відповідно до положень ст.237 КАС
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, ухвалення різних
за змістом судових рішень, спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Предметом спору у справі, за наслідками
розгляду якої постановлено ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 01.10.2014, щодо якої подана заява про
перегляд, є правомірність рішення
податкового органу про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
за порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», у той час як ухвала Вищого
адміністративного суду України від
22.09.2010, наведена заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, стосується
стягнення штрафних санкцій, визначених
відповідним рішенням податкового
органу, яке суб?єктом господарської
діяльності не оскаржено, санкції в
добровільному порядку не сплачені.

Таким чином предмет правового
регулювання у наведених заявником
справах різний, що є підставою для
відмови в допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
оскільки вимога ч.1 ст.237 КАС України не
виконується.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві у допуску справи до провадження
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Г.К.Голубєва

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун