overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13569/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.12.2014 м. Київ
К/800/64466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі № 820/13569/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль"

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі № 820/13569/14 за позовом
ПАТ "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/13569/14.

Відмовити в задоволені клопотання
Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 583/3471/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 07 жовтня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р. у справі № 583/3471/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку в порядку ст.16 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 07 жовтня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/5373/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Київ
К/800/63188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5375/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/1582/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднанної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги (єдиний внесок), -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги (єдиний внесок).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднанної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги (єдиний внесок) -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 810/3288/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3288/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3288/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 809/323/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/323/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р.

по справі № 809/323/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р. та постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/26/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 12 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради народних депутатів, управління
Держземагенства у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, закрито провадження у справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС
України.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-1303/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1303/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 816/2950/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.12.2014 м. Київ
К/800/64901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі № 816/2950/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс"

до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області

про визнання рішень нечинними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі № 816/2950/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання рішень нечинними.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу № 816/2950/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 554/3816/13-а (2а/554/52/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 18 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної медіко-соціальна експертної комісії №1 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до
Полтавської обласної медіко-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтава від 18 березня 2014 року провадження у справі за даним позовом закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 18 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної медіко-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 18 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 18 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної медіко-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников