Справа № 804/16381/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/16381/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23 грудня 2013 року у справі №804/16381/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Крона" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування податкових повідомлень -
рішень, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року товариство з
обмженеою відповідальністю "Крона"
звернулось з адміністративним позовом,
в якому просило визнати протиправними
дії Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
полягають у складанні додаткового
висновку до акту від 27.02.2013 року №
2074/75/22.5-07/32401217 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Крона» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах та
взаєморозрахунках з ПП «АТМ» (код 24606641),
ТОВ «Матадор» (код 31820299), за період з 01
січня 2010 року по 31 січня 2013 року та ТОВ
«ПКФ «Нонвесттех» (код 35395238) за
листопад 2012 року та визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 27.09.2013 року.

Адміністративний позов
обгрунтовано тим, що у податкового
органу відсутнє право на складання
додаткового висновку до Акту після
його реєстрації в контролюючому
органі, а визначення виду та розміру
штрафних (фінансових) санкцій в акті
перевірки є неприпустимим з огляду на
норми чинного податкового
законодавства України. Акт перевірки
від 27.02.2013 р. № 2074/75/22.5-07/32401217 був
предметом дослідження в іншому
судовому процесі, як і винесені на
підставі нього податкові
повідомлення-рішення: № форми
«Р», яким збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ «Крона» за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств за основним платежем + 1582
913,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн.; № форми «Р»,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ «Крона» за платежем
податок на додану вартість за основним
платежем + 689 637,0 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 172 409,0 грн.
Вказані податкові
повідомлення-рішення були скасовані
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року по справі № 804/4845/13-а.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Крона" задоволено:

- визнано протиправними дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
полягають у складанні додаткового
висновку до акту від 27.02.2013 року №
2074/75/22.5-07/32401217 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Крона» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах та
взаєморозрахунках з ПП «АТМ» (код 24606641),
ТОВ «Матадор» (код 31820299), за період з 01
січня 2010 року по 31 січня 2013 року та ТОВ
«ПКФ «Нонвесттех» (код 35395238) за
листопад 2012 року та винесення на
підставі цього податкових
повідомлень-рішень № та №
від 27.09.2013 року,

- визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення рішення
№ від 27.09.2013 року за формою «Р»,
яким встановлено порушення ТОВ «Крона»
п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1
п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135, п.137.1
ст.137, п. п. 135.5.4 п.135.4 ст.135 п.138.2 ст. 138,
п.138.4 ст. 138 та п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК
України, у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн.

- визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
№ від 27.09.2013 року за формою «Р»,
яким встановлено порушення ТОВ «Крона»
п.44.1, п.44.3, п.44,5 п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.
198 ПК України, та збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на додану вартість за
штрафними (фінансовими) санкціями 172 409,0
грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції Дніпродзержинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відповідач,
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення вимог
норм матеріального та процесуального
права просить оскаржувану постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
адміністративного суду.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що
за наслідками раніше проведених
перевірок ТОВ "Крона" відповідачем було
сформовано та надіслано на адресу
позивача додатковий висновок про
порушення останнім вимог чинного
податкового законодавства, на підставі
якого прийнято податкові повідомлення
- рішення, які є законними та
обгрунтованими, прийнятими в порядку
та в межах повоноважень встановлених
Законом та Конституцією України.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами спарви
підвтерджено, що У період з 20.02.2013 по
26.02.2013 року на підставі наказу № 297 від
18.02.2013 р. Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку ТОВ «Крона» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах та взаєморозрахунках
з ПП «АТМ» (код 24606641), ТОВ «Матадор» (код
31820299), за період з 01 січня 2010 року по 31
січня 2013 року та ТОВ «ПКФ «Нонвесттех»
(код 35395238) за листопад 2012 року.

На підставі акту перевірки від 27.02.2013р.
№ 2074/75/22.5-07/32401217 відповідачем 20.03.2013
року винесено податкові
повідомлення-рішення за № форми
«Р», яким встановлено порушення ТОВ
«Крона» п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст.14, п.п.
134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135,
п.137.1 ст.137, п. п. 135.5.4 п.135.4 ст.135 п.138.2 ст.
138, п.138.4 ст. 138та п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК
України, у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств за основним платежем + 1 582
913,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн.; та № форми
«Р», яким встановлено порушення ТОВ
«Крона» п.44.1, п.44.3, п.44,5 п.44.6 ст.44, п.198.1,
п.198.6 ст.198 ПК України, у зв'язку з чим
збільшено суму грошового зобов'язання
ТОВ «Крона» за платежем податок на
додану вартість за основним платежем +
689 637,0 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 172 409,0 грн.

Позивач оскаржив вищевказані
податкові повідомлення-рішення та
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року по справі № 804/4845/13-а
податкові повідомлення-рішення були
визнані протиправними та скасовані.

Як вбачається з вказаної постанови,
судом було встановлено, що 25.11.2013 року
ТОВ «Крона» отримало лист
Дніпродзержинської ОДПІ за №
543/10/04-03-22-05-20 від 19.11.2013 р., у додатках до
якого були: додатковий висновок до акту
№ 2074/75/22.5-07/32401217 від 27.02.2013 року та
податкові повідомлення-рішення: №
від 27.09.2013 року за формою «Р», яким
встановлено порушення ТОВ «Крона»
п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1
п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.2 ст.135, п.137.1
ст.137, п. п. 135.5.4 п.135.4 ст.135 п.138.2 ст. 138,
п.138.4 ст. 138 та п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК
України, у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств за штрафними (фінансовими)
санкціями 395 728,0 грн. та № від
27.09.2013 року за формою «Р», яким
встановлено порушення ТОВ «Крона» п.44.1,
п.44.3, п.44,5 п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст. 198 ПК
України, у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на додану вартість за
штрафними (фінансовими) санкціями 172 409,0
грн.

Порушення законодавства ТОВ «Крона»
обґрунтовані в Додатковому висновку до
акту перевірки та супровідному листі
наступним чином:

- так, позаплановою виїзною
документальною перевіркою з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах та
взаєморозрахунках з ПП «АТМ» (код 24606641),
ТОВ «Матадор» (код 31820299), за період з 01
січня 2010 року по 31 січня 2013 року та ТОВ
«ПКФ «Нонвесттех» (код 35395238) за
листопад 2012 року, результати якої були
оформлені Актом № 2695/10/22.2-07/31330093 від
08.04.2013 року, податковим органом
визначено, що ТОВ «Крона» порушено
п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.3,
п.44,5 п.44.6 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1
ст.135, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, п. п. 135.5.4
п.135.4 ст.135 п.138.2 ст. 138, п.138.4 ст. 138 та
п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.198.1, п.198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість та податок на прибуток.
За актом перевірки були винесені
податкові повідомлення-рішення з
податку на додану вартість № від
20.03.2012 р. на загальну суму 862 046,0 грн. (в
т.ч. основний платіж 689 637,0 грн.,
фінансова санкція 172 409,0 грн., що складає
25 % від суми основного платежу у
відповідних періодах) та з податку на
прибуток № від 20.03.2012 р. на
загальну суму 1 978 641,0 грн. (в т.ч.
основний платіж 1 582 913,0 грн., фінансова
санкція 395 728,0 грн., що складає 25 % від
суми основного платежу у відповідних
періодах);

- згідно акту позапланової виїзної
документальної перевірки з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за січень 2011 року по
взаємовідносинам з ТОВ «КП «Втормет»
() та далі по ланцюгу
постачання № 4779/246/22-507/32401217 від 11.12.2012
року, яким було встановлено порушення
ТОВ «Крона» п. 44.1, п. 44.3, п.44.5, п. 44.6 ст. 44,
п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого
занижено податок на додану вартість. За
актом перевірки було винесено
податкове повідомлення-рішення з
податку на додану вартість № від
08.01.2013 року на загальну суму 267 718,0 грн. (в
т.ч. основний платіж 267 717,0 грн.,
фінансова санкція 1,0 грн. у
відповідному періоді);

- крім того, згідно акту планової
виїзної документальної перевірки з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за період з
01.04.2011р. по 30.06.2012р. № 3608/23/22-507/32401217 від
25.10.2012 року було встановлено порушення
ТОВ «Крона» п.п.14.1.13, п.п.14.1.36., п.14.1 ст. 14,
п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.2
ст.135, п.137.1 ст.137, п. п.135.5.4 п.135.4 ст.135
п.138.2 ст. 138, п.138.4 ст. 138 та п.п.138.8.1 п. 138.8
ст. 138 ПКУ, в результаті чого занижено
податок на прибуток. За цим актом було
винесено податкове
повідомлення-рішення з податку на
прибуток № від 20.11.2012 року на
загальну суму 1 323 176,0 грн. (в т.ч.
основний платіж 1 777 813,0 грн., фінансова
санкція 145 363,0 грн. у відповідних
періодах).

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись
п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу
України, 27.09.2013 року відповідачем
винесено оспорюванні податкові
повідомлення-рішення № та №
про застосування фінансових
санкцій у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Правомірність та обгрунтованість
податкових повідомлень - рішень №
та № від 27.09.2013 року є
предметом спору переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
в судовому порядку було скасовано
податкові повідомлення - рішення, які
для відповідача слугували підставою
для застосування штрафних санкцій,
тому окаржувані податкові
повідомлення - рішення № та №
є незаконними, необгрунтованими
та підлягають скасуванню, як такі, що
порушують права та законні інтереси
позивача.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

За умовами п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Як передбачено п. 86.3 ст. 86 ПК України акт
(довідка) документальної виїзної
перевірки, що визначено статтями 77 і 78
цього Кодексу, складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи
підставою для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень стали
порушення податкового законодавства
встановлені під час перевірок
позивача, за наслідками яких прийнято
податкові повідомлення - рішення від
20.03.2013 року, винесених на підставі акту
від 27.02.2013 року № 2074/75/22.5-07/32401217 за №
та № , № від 08.01.2013,
прийнятого за наслідком акту №
4779/246/22-507/32401217 від 11.12.2012 року, №
від 20.11.2012 року, винесеного на підставі
акту № 3608/23/22-507/32401217 від 25.10.2012 року.

Однак, судом першої інстанції
вірно зазначено про неправомірність
застосування штрафних санкцій
податковим органом за наслідками
виявлених раніше порушень у
відповідності до ст. 123 Податкового
кодексу України, з огляду на скасування
в судовому порядку зазначених вище
податкових повідомлень - рішень.

Так, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.08.2013 року
по справі № 804/4845/13-а, якою податкові
повідомлення-рішення від 20.03.2013 року,
винесені на підставі акту від 27.02.2013
року № 2074/75/22.5-07/32401217 за № про
збільшення суми грошового зобов'язання
ТОВ «Крона» за платежем податок на
прибуток приватних підприємств за
основним платежем + 1 582 913,0 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 395 728,0
грн. та № про збільшення суму
грошового зобов'язання ТОВ «Крона» за
платежем податок на додану вартість за
основним платежем + 689 637,0 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 172 409,0
грн. були визнані протиправними та
скасовані в повному обсязі;

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.02.2013 року по справі № 804/1027/13-а, якою
податкове повідомлення-рішення з
податку на додану вартість № від
08.01.2013 року на загальну суму 267 718,0 грн. (в
т.ч. основний платіж 267 717,0 грн.,
фінансова санкція 1,0 грн. у
відповідному періоді) прийняте за
наслідком акту № 4779/246/22-507/32401217 від
11.12.2012 року, було скасовано;

В свою чергу, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
по справі № 2а/0470/14433/12, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013 року, визнано протиправними
та скасовано податкове
повідомлення-рішення з податку на
прибуток № від 20.11.2012 року на
загальну суму 1 323 176,0 грн. (в т.ч.
основний платіж 1 777 813,0 грн., фінансова
санкція 145 363,0 грн. у відповідних
періодах), винесеного на підставі акту
№ 3608/23/22-507/32401217 від 25.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Враховуючи, що в судовому порядку
встановлено неправомірність
нарахування грошових зобов'язань,
визначених податковими
повідомленнями-рішеннями, на підставі
яких були нараховані штрафні санкції в
розмірі 25% та 50%, відповідно, судом
першої інстанції вірно визначено
безпідставність прийняття
відповідачем спірних податкових
повідомлень-рішень.

Вказане зумовлює, також, достатність
підстав для визнання протиправними дій
відповідача щодо формування
додаткового висновку до акту
перевірки, за умови скасування на час
його прийняття податкових повідомлень
- рішень, що стали підставою для
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 25% та 50%.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2
ст.71 КАС України покладено обов'язок
щодо доказування правомірності
прийнятого рішення, не доведено того,
що додатковий висновок до акту
перевірки відповідає дійсним
обставинам справи та штрафні санкцій
застосовані до позивача у
відповідності та із дотриманням вимог
норм чинного податкового
законодавства.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим,
підстав для скасування рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги, не
існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23 грудня 2013 року у справі №804/16381/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко