Справа № 811/2270/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/63019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Кіровоградській області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2014 року

у справі № 811/2270/13-а

за позовом Фермерського
господарства «Віола»

до Маловисківської
міжрайонної державної податкової
інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Віола»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Маловисківської
міжрайонної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 5 серпня
2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2014 року, адміністративний
позов задоволено: визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 25 червня
2013 року № .

Маловисківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Кіровоградській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2014 року.

Разом з касаційною скаргою заявлено
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження судових рішень.
Причини пропуску процесуального
строку, викладені в клопотанні,
визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

На підставі викладеного,
керуючись статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини
пропуску строку касаційного
оскарження постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 5
серпня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Кіровоградській області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2014 року у справі № 811/2270/13-а
- відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська