Справа № 821/2955/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2955/14

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

/підпис/ Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого
судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької
Н.В.судді -Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Херсонського міського центру
зайнятості на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Херсонського
міського центру зайнятості до ОСОБА_4
про стягнення коштів незаконно
отриманої матеріальної допомоги по
безробіттю в сумі 4813, 28 гривень,

встановила:

Позивач - Херсонський міський центр
зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_4, в
якому просив стягнути кошти за
незаконно отриману матеріальну
допомогу по безробіттю у сумі 4813,28
гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що під час перебування на
обліку у Херсонському міському центрі
зайнятості, відповідач не надавала
інформацію щодо своєї діяльності з
15.02.2013 року, яка суттєво впливає на
прийняття рішення щодо подальшого
перебування її у статусі безробітного
та здійснення виплати допомоги по
безробіттю. Зокрема, ОСОБА_4 працювала в
установі Дніпровського районного суду
м. Херсона народним засідателем з 15.02.2013
року по 31.08.2013 року та отримала дохід у
розмірі 206 грн. 20 коп. Через те, що
відповідач приховала факт своєї
зайнятості під час перебування на
обліку, їй було здійснено виплату
допомоги по безробіттю за період з
19.05.2013 року по 12.02.2014 року У зв'язку з цим
відповідач незаконно отримала
допомогу по безробіттю за період з
19.05.2013 року по 12.02.2014 року на загальну
суму 4813,28 гривень.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач проти задоволення позову
заперечувала.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року у задоволенні позову було
відмовлено.

В апеляційній скарзі Херсонського
міського центру зайнятості, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
ставиться питання щодо скасування
оскаржуваної постанови та прийняття
нової про задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
11.02.2013 року за сприйняттям у
працевлаштуванні до Херсонського
міського центру зайнятості звернулася
гр. ОСОБА_4.

11.02.2013 року на підставі її заяви та
згідно наказу директора Херсонського
міського центру зайнятості за № НТ130218,
гр. ОСОБА_4 було надано статус
безробітного.

Відповідно до наказу №130218 від 18.02.2013
року відповідачу було призначено
виплату допомоги по безробіттю як
застрахованій особі без урахування
страхового стажу з 18.02.2013 року
тривалістю 360 календарних днів. Через
звільнення з останнього місця роботи
за власним бажанням без поважної
причини на підставі ст. 38 КЗпП України
тривалість виплати допомоги по
безробіттю скорочена на 90 календарних
днів. Виплата допомоги по безробіттю
здійснювалась з 19.05.2013 року по 12.02.2014
року.

Наказом № НТ140213 від 13.02.2014 року було
припинено реєстрацію безробітного
ОСОБА_4 з 13.02.2014 року у зв'язку з поданням
безробітною заяви про припинення
реєстрації, відповідно до абз. 17 пп. 1 п.
37 Порядку №198.

Рішенням №174 від 08.10.2010 року ХХХІІ сесії
Дніпровської районної у м. Херсоні ради
V скликання був затверджений список
народних засідателів, до якого входила
ОСОБА_4

Відповідно до довідок Територіального
управління державної судової
адміністрації в Херсонській області
12.12.2013 року за вх. № 1960/04, від 11.06.14 №916,
від 11.06.2014 року №916/04 ОСОБА_4 була
залучена до здійснення правосуддя у
Дніпровському районному суді м.
Херсона народним засідателем з 15.02.2013
року по 31.08.2013 року та їй було
відшкодовано витрати, пов'язані з
участю у судовому засіданні у розмірі
206,20 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд 1-ї інстанції виходив з того,
що виплата винагороди за виконання
обов'язку, відшкодовування витрати на
проїзд і наймання житла, а також
виплата добових народному засідателю
не є доходом, у розумінні ст. 4 Закону
України «Про зайнятість населення», а
тому не є підставою для припинення
допомоги по безробіттю.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про зайнятість населення»в Україні до
зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 зазначеного
Закону зайнятість населення
забезпечується шляхом встановлення
відносин, що регламентуються трудовими
договорами (контрактами), провадження
підприємницької та інших видів
діяльності, не заборонених законом.

Згідно з підпунктом 1 п. 5.5 розд. 5
«Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000р. №307 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.12.2000р.
№915/5136, виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою діяльністю або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами).

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.57, ч.1, ч.5 ст.61, ч.1.ст.62
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» народним засідателем,
присяжним є громадянин України, який у
випадках, визначених процесуальним
законом, вирішує справи у складі суду
спільно із суддею (суддями),
забезпечуючи згідно з Конституцією
України безпосередню участь народу у
здійсненні правосуддя. Суд залучає
народних засідателів до здійснення
правосуддя у порядку черговості на
строк не більше одного місяця на рік,
крім випадків, коли продовження цього
строку зумовлено необхідністю
закінчити розгляд справи, розпочатий
за їхньої участі. Народним засідателям,
присяжним за час виконання ними
обов'язків у суді в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, виплачується винагорода. Їм
відшкодовуються витрати на проїзд і
наймання житла, а також виплачуються
добові. Зазначені виплати здійснюються
територіальними управліннями
Державної судової адміністрації
України за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Народний засідатель, присяжний
зобов'язаний вчасно з'явитися на
запрошення суду для участі в судовому
засіданні. Неявка без поважних причин у
судове засідання вважається неповагою
до суду.

Народним засідателям, присяжним за час
виконання ними обов'язків у суді в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, виплачується
винагорода. Їм відшкодовуються витрати
на проїзд і наймання житла, а також
виплачуються добові. Зазначені виплати
здійснюються територіальними
управліннями Державної судової
адміністрації України за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновокм суду
1-ї інстанції, що народний засідатель,
що виконує свій обов'язок у суді не
відноситься до зайнятого населення у
розумінні ст. 4 Закону України «Про
зайнятість населення».

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Херсонського
міського центру зайнятості - залишити
без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення
коштів незаконно отриманої
матеріальної допомоги по безробіттю в
сумі 4813, 28 гривень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В.
ВербицькаСуддя:/підпис/М.П. Коваль