Справа № 1570/2867/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/81748/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Костенка М.І.
Кошіля В.В. розглянувши в порядку
письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2012 р.

у справі № 1570/2867/2012

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Броклайн»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Броклайн» (далі -
позивач, ТОВ «Броклайн») звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у Приморському районі м. Одеси), в
якому просило суд: - визнати
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси по проведенню 20.04.2012 р.
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Броклайн» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Фортуна-Лайн» за період з
01.01.2011 р. по 31.10.2011 р., за результатами
якої складено акт № 1184/22-5/34507610 від
20.04.2012 р.; - визнати протиправними дії
ДПІ у Приморському районі м. Одеси по
складанню акту № 1184/22-5/34507610 від 20.04.2012
р.; - визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси по
формуванню в акті № 1184/22-5/34507610 від
20.04.2012 р. висновків про фіктивність
угод, укладених ТОВ «Броклайн» в період
з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2012 р., адміністративний позов
задоволено повністю: визнано
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси по проведенню 20.04.2012 р.
документальної позапланової невиїзної
перевірки щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«Фортуна-Лайн» () за
період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р., за
результатами якої складено акт №
1184/22-5/34507610 від 20.04.2012 р.; визнано
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси по складанню акту №
1184/22-5/34507610 від 20.04.2012 р.; визнано
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси по формуванню в акті №
1184/22-5/34507610 від 20.04.2012 р. висновків про
фіктивність угод, укладених ТОВ
«Броклайн» за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011
р.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
15.08.2012 р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2012 р. і прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити. В обґрунтування доводів
касаційної скарги касатор посилався на
прийняття оскаржуваних судових рішень
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Позивач процесуальним правом надати
письмові заперечення на касаційну
скаргу не скористався.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно із підпунктами
78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пунктом 79.2
статті 79 Податкового кодексу України
та на підставі наказу від 28.03.2012 р. № 275,
посадовою особою ДПІ у Приморському
районі м. Одеси була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Броклайн» щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«Фортуна-Лайн» їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р., за
результатами якої складено акт від
20.04.2012 р. № 1184/22-5/34507610 та зроблено
висновок про порушення позивачем вимог
частини п'ятої статті 203, частин першої,
другої статті 215, статті 216 Цивільного
кодексу України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених ТОВ «Броклайн» при
придбанні та продажу товарів (послуг),
та про відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг) за січень-жовтень 2011
року, які підпадають під визначення
статті 185 Податкового кодексу України.

Суди попередніх інстанцій
задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси по
проведенню 20.04.2012 р. документальної
позапланової невиїзної перевірки щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Фортуна-Лайн» () за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р., за
результатами якої складено акт №
1184/22-5/34507610 від 20.04.2012 р., з чим
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, виходили з
наступних мотивів.

Згідно пункту 79.1 статті 79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

Отже, обов'язковою умовою для
проведення документальної невиїзної
перевірки є наявність хоча б однієї з
обставин, які перелічені пунктом 78.1
статті 78 Податкового кодексу України, а
тому прийняття керівником органу
державної податкової служби рішення
(наказу) про проведення документальної
невиїзної перевірки за відсутності
таких обставин свідчить про
неправомірність такого рішення.

Судами попередніх інстанцій вірно
встановлено, що позапланова невиїзна
перевірка позивача була проведена
податковим органом без наявності
обов'язкових підстав для її проведення,
які передбачені пунктом 78.1 статті 78
Податкового кодексу України.

Так, з матеріалів справи слідує, що на
запит відповідача від 29.02.2012 р. №
11294/10/23-513 позивачем було надано
установчі документи та витребовувані
на вказаний запит первинні документи
по придбанню товарів у ТОВ
«Фортуна-Лайн» за договором № 01/12 від
01.12.2010 р., зберігання придбаного товару,
його транспортування та подальшої
реалізації покупцям а саме: видаткові
та податкові накладні,
товарно-транспортні накладні на
перевезення товарів від вказаного
контрагента-постачальника,
довіреності на отримання товарів,
товарно-транспортні накладні на
перевезення товарів в адресу покупців,
договір від 03.01.2011 р. на послуги по
розміщенню товарно-матеріальних
цінностей на складі ТОВ «Сільхозснаб»,
договір на перевезення вантажу від
01.10.2010 р., акти виконаних робіт.

Отже, наявність визначених в акті
перевірки підстав для проведення
невиїзної документальної позапланової
перевірки позивача, які передбачені
підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України не знайшли
свого підтвердження в ході судового
розгляду, що свідчить про
неправомірність дій відповідача по
проведенню такої перевірки.

Разом із тим, щодо вимог позивача про
визнання протиправними дій
відповідача по складанню акту
перевірки та по формуванню висновків,
викладених в акті перевірки, колегія
суддів касаційної інстанції приходить
до висновку про необґрунтованість
вказаних вимог та зазначає наступне.

Так, згідно пункту 86.1 статті 86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності).

Відповідно до пункту 3 оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010 р. № 984 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р.
за № 34/18772, акт - це службовий документ,
який підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Згідно абзацу четвертого пункту 86.1
статті 86 Податкового кодексу України у
разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що акт
перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові податків
грошових зобов'язань. При цьому акт
складається посадовими особами
контролюючого органу і не містить
волевиявлення самого органу щодо
виявлених посадовими особами фактів.

Крім того, висновки акту перевірки не є
остаточними, оскільки платник податків
вправі надати свої заперечення до
відповідного акту, що можуть бути в
подальшому враховані контролюючим
органом під час вирішення питання про
здійснення нарахування грошових
зобов'язань за результатами перевірки.
Висновки ж посадових осіб, зазначені в
акті перевірки, є лише думкою цих осіб
щодо поведінки платника податків.
Питання щодо визначення грошового
зобов'язання платників податків за
результатами перевірок, відповідно до
статті 58 Податкового кодексу України,
вирішує контролюючий орган, а не
посадові особи, що здійснювали
перевірку.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що ані акт перевірки, ані
дії посадових осіб із включення до
такого акту певних висновків не
породжують правових наслідків для
платника податків, тобто не змінюють
стану його суб'єктивних прав та не
створюють жодних додаткових обов'язків
для платника податків, тобто не
порушують права платника податків.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції щодо визнання
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси по проведенню 20.04.2012 р.
документальної позапланової невиїзної
перевірки щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«Фортуна-Лайн» () за
період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р. В частині
визнання протиправними дій ДПІ у
Приморському районі м. Одеси по
складанню акту № 1184/22-5/34507610 від 20.04.2012
р. та визнання протиправними дій ДПІ у
Приморському районі м. Одеси по
формуванню в акті № 1184/22-5/34507610 від
20.04.2012 р. висновків про фіктивність
угод, укладених ТОВ «Броклайн» за
період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р., висновки
судів першої та апеляційної інстанції
є помилковими.

Відповідно до статті 225 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
змінити судове рішення, якщо у справі
немає необхідності досліджувати нові
докази або встановлювати обставини, а
судове рішення, яке змінюється, є
помилковим лише в частині.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 225, 229, 230, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2012 р. у
справі № 1570/2867/2012 в частині задоволення
позову щодо визнання протиправними дій
ДПІ у Приморському районі м. Одеси по
складанню акту № 1184/22-5/34507610 від 20.04.2012
р. та визнання протиправними дій ДПІ у
Приморському районі м. Одеси по
формуванню в акті № 1184/22-5/34507610 від
20.04.2012 р. висновків про фіктивність
угод, укладених ТОВ «Броклайн» за
період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р. -
скасувати. У позові в цій частині
відмовити.

В решті постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2012 р. у
справі № 1570/2867/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) В.В. Кошіль