Справа № 819/1435/14а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1435/14а

16 грудня 2014 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого
судді Дерех Н.В.

суддів
Жук А.В.

Ходачкевич Н.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції
України про визнання протиправним та
скасування наказу №154-о від 02.06.2014 року
в частині застосування до ОСОБА_2 -
начальника Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області -
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Тернопільської області
заходу дисциплінарного стягнення у
вигляді догани, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( надалі позивач) звернувся до
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції України ( надалі
відповідач, Інспекція) про визнання
протиправним та скасування наказу
№154-о від 02.06.2014 року в частині
застосування до ОСОБА_2 - начальника
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області - Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Тернопільської області заходу
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Позивачем подане клопотання про
розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами у зв'язку з
неможливістю прибути у судове
засідання. Позовні вимоги мотивовані
тим, що позивач не порушував своїх
трудових обов'язків, низькі показники
по виявленню порушень в частині
охорони використання та відтворення
об'єктів тваринного світу та водних
живих ресурсів не можуть вважатись
порушенням трудових обов'язків, так як
немає обов'язку щодо забезпечення
високих показників по виявленню
порушень і, крім того, факти виявлених
порушень можуть бути зафіксовані лише
у випадку наявності таких порушень, що
не залежить від трудових обов'язків
начальника Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області -
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Тернопільської області.
Звернення до суду з позовами можливе
лише у випадку встановлення факту
порушення природоохоронного
законодавства.

Відповідач у судове засідання
повторно не прибув, подав письмові
заперечення проти позову. Просить
відмовити у задоволенні позовних
вимог,оскільки вважає, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
адміністративним позовом і крім того
позивач ОСОБА_2 - начальник Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області - Головний
державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища
Тернопільської області несе
персональну відповідальність за
організацію та результати діяльності
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області Проте, він не
здійснював контролю по виявленню
порушень вимог природоохоронного
законодавства в частині охорони
використання та відтворення об'єкт
тваринного світу та водних живих
ресурсів та у частині охорони та
відтворення об'єктів тваринного світу,
не здійснював контролю за підготовкою
та направленню до Тернопільського
окружного адміністративного суду
матеріалів щодо обмеження або
тимчасової заборони ( зупинення)
діяльності суб'єктів господарювання,
які здійснювали наднормативні викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря у своїй сукупності потягло за
собою не в повній мірі нарахування
шкоди за порушення вимог
природоохоронного законодавства
суб'єктам господарювання, щодо
стягнення на користь держави шкоди за
порушення вимог природоохоронного
законодавства. Тому вважає, що
дисциплінарне стягнення до позивача
застосоване правомірно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. Отже,
враховуючи зазначені вище підстави,
суд вирішив розглянути справу у
письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 14 Закону України
« Про державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання
чи неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,

пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який
порочить його як державного
службовця або дискредитує державний
орган, в якому він працює.

Дисциплінарне стягнення - передбачений
в нормативно-правовому акті захід
примусового впливу, що застосовується
органом, якому надано право приймати на
роботу даного працівника відповідно до
його компетенції, за вчинений
дисциплінарний проступок.

За порушення трудової дисципліни у
відповідності до ст. 147 КЗпП України до
працівника за порушення трудової
дисципліни може бути застосовано
тільки один із таких заходів стягнення:
1) догана; 2) звільнення.

Порушення трудової дисципліни є
невиконання або неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків, що проявились в
порушенні: правил внутрішнього
трудового розпорядку, посадових
інструкцій, положень; наказів та
розпоряджень, якщо вони мають законний
характер.

При обранні заходу стягнення
враховується вина особи, що
притягується до дисциплінарної
відповідальності, тяжкість вчиненого
проступку, обставини за яких його
вчинено, заподіяння шкоди і попередню
роботу працівника.

Стягнення, у відповідності до ст. 149
КЗпП України, оголошується в наказі (
розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

09 грудня 2011 року ОСОБА_2 призначений на
посаду начальника Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області - Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Тернопільської області Державної
екологічної інспекції України
порядком переведення з Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області Мінприроди
України з присвоєнням сьомого рангу
державного службовця. Присяга
державного службовця складена
позивачем 29.01.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що
Рішенням Розширеного засідання
колегії Державної екологічної
інспекції України № 2/1 від 15 травня 2014
року ( надалі Рішення) вирішено
керівника Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області
притягнути до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
низькі показники по виявленню порушень
вимог природоохоронного законодавства
в частині охорони використання та
відтворення об'єктів тваринного світу
та водних живих ресурсів ( п. 6 Рішення).

21 травня 2014 року Наказом Державної
екологічної інспекції України № 57
уведено в дію дане рішення.

Відповідно до вищевказаного Рішення,
керуючись ст. 14 Закону України « Про
державну службу» та ст. 147 Кодексу
законів про працю України ( надалі КЗпП
України) Державною екологічною
інспекцією України виданий Наказ № 154-о
від 02червня 2014 року, згідно якого за
неналежне виконання службових
обов'язків, а саме: відсутність
належної організації та здійснення
державного контролю у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
належного контролю за виконанням
посадових обов'язків підлеглими
застосовано до ОСОБА_2- начальника
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області - Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Тернопільської області захід
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

З аналізу Наказу Державної екологічної
інспекції України № 154-о від 02червня 2014
року та Рішення Розширеного засідання
колегії Державної екологічної
інспекції України № 2/1 від 15 травня 2014
року вбачається, що підстава винесення
наказу Державної екологічної
інспекції України № 154-о від 02 червня 2014
року в частині застосування до
позивача заходу дисциплінарного
стягнення у вигляді догани не
співпадає з підставою, зазначеною у
Рішенні Розширеного засідання колегії
Державної екологічної інспекції
України № 2/1 від 15 травня 2014 року, на
підставі якого Інспекцією винесений
Наказ № 154-о від 02червня 2014, що на думку
суду, є неприпустимим.

При цьому суд зазначає, що підстави
застосування до позивача заходу
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани, які викладені у запереченні
відповідача, а саме: не здійснював
контролю по виявленню порушень вимог
природоохоронного законодавства в
частині охорони використання та
відтворення об'єкт тваринного світу та
водних живих ресурсів та у частині
охорони та відтворення об'єктів
тваринного світу, не здійснював
контролю за підготовкою та направленню
до Тернопільського окружного
адміністративного суду матеріалів
щодо обмеження або тимчасової заборони
( зупинення) діяльності суб'єктів
господарювання, які здійснювали
наднормативні викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря у своїй
сукупності потягло за собою не в повній
мірі нарахування шкоди за порушення
вимог природоохоронного законодавства
суб'єктам господарювання, щодо
стягнення на користь держави шкоди за
порушення вимог природоохоронного
законодавства не беруться судом до
уваги, оскільки такі підстави не
зазначені ні в Рішенні Розширеного
засідання колегії Державної
екологічної інспекції України № 2/1 від
15 травня 2014 року, ні в Наказі Державної
екологічної інспекції України № 154-о
від 02червня 2014 року « Про оголошення
догани».

Крім того, низькі показники по
виявленню порушень вимог
природоохоронного законодавства в
частині охорони використання та
відтворення об'єктів тваринного світу
та водних живих ресурсів не є, на думку
суду, порушенням трудової дисципліни,
оскільки не залежать від виконання
трудових обов'язків, які покладені на
ОСОБА_2- начальника Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області - Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Тернопільської області Положенням про
Державну екологічну інспекцію у
Тернопільській області та розподілом
обов'язків між начальником Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області його першим
заступником та заступником, а залежать
лише від наявності фактичних порушень
вимог природоохоронного
законодавства. Безпосередньої вини
позивача ОСОБА_2 щодо кількості
виявлених порушень вимог
природоохоронного законодавства в
частині охорони використання та
відтворення об'єктів тваринного світу
та водних живих ресурсів судом не
встановлено, а відповідачем Державною
екологічною інспекцією України не
доведено.

Щодо підстави притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності -
неналежного виконання службових
обов'язків позивачем, а саме:
відсутність належної організації та
здійснення державного контролю у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, належного контролю за
виконанням посадових обов'язків
підлеглими, слід зазначити, що дане
твердження носить описовий характер
загального змісту, однак Інспекцією не
зазначено конкретних фактів порушення
трудової дисципліни, а також не
встановлена форми вини ОСОБА_2

Крім того, Державною екологічною
інспекцією України порушено процедуру
прийняття рішення,так як суду не
представлено доказів проведення
дисциплінарного розслідування
порушення трудової дисципліни ОСОБА_2-
начальником Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області -
Головним державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Тернопільської області, не
представлено письмових пояснень
ОСОБА_2, або ж Акта про відмову від дачі
таких пояснень, а також відсутні докази
повідомлення ОСОБА_2 про Наказ
Державної екологічної інспекції
України № 154-о від 02червня 2014 року, яким
йому оголошено догану. Поінформування
кадрової служби Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області про
виданий Наказ Державної екологічної
інспекції України № 154-о від 02червня 2014
року « Про оголошення догани» в
телефонному режимі, а також
поінформування ОСОБА_2 на особистий
телефонний номер не є належним
повідомленням самого працівника в
розумінні вимог ст. 149 КЗпП України.

Таким чином, оскільки судом не
встановлено порушення позивачем
ОСОБА_2 трудової дисципліни, не
належного виконання службових
обовязків, не встановлено вини у
низьких показниках по виявленню
порушень вимог природоохоронного
законодавства в частині охорони
використання та відтворення об'єктів
тваринного світу та водних живих
ресурсів, суд приходить до переконання,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись
ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
Наказ Державної екологічної інспекції
України №154-о від 02.06.2014 року в частині
застосування до ОСОБА_2- начальника
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області- головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Тернопільської обасті заходу
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 19 грудня 2014 року.

Копію постанови надіслати сторонам у
справі.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.

Судді
Жук А.В.

Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.