Справа № 810/4437/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4437/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Безименної Н.В.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кікко
Бест» до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кікко
Бест» звернулося до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Кікко Бест", за результатами якої
складено Акт №329/22-03/38979267 від 11.07.2014 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кікко
Бест" () з питань
взаємовідносин з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року».

- визнати протиправними дії ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області щодо
внесення змін до АІС "Співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" бази
АІС "Аудит" на підставі Акту №329/22-03/38979267
від 11.07.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кікко Бест" ( ) з питань взаємовідносин з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року».

- зобов'язати ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області внести
відповідні зміни до АІС "Співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів", бази
АІС "Аудит", шляхом вилучення
інформації із вказаних систем, що була
внесена на підставі Акту №329/22-03/38979267
від 11.07.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кікко Бест" () з питань взаємовідносин з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області - задовольнити частково,
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року - скасувати частково.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що згідно ч.1 ст.18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін. Водночас, ані
в акті, ані в ході судового розгляду
справи не надано відомостей про те коли
і яким документом було встановлено
факт відсутності позивача за
місцезнаходженням. Також, суд дійшов
висновку, що внесення змін податковим
органом до інформаційних баз даних та
деталізованої бази співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача у
розрізі контрагентів на підставі акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки чи акта перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників платником податку
самостійно шляхом подання декларацій
порушує права та інтереси останнього.

Колегія суддів з такими висновками
суду першої інстанції погоджується
частково, оскільки вони, в частині
визнання протиправними дії
податкового органу по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки суперечать нормам чинного
законодавства, виходячи з наступного.

Судом встановлено та убачається з
матеріалів справи, що відповідно до
пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України, Державною податковою
інспекцією у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
проведено зустрічну звірку ТОВ "Кікко
Бест", за результатами якої складено
Акт №329/22-03/38979267 від 11.07.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кікко Бест" () з питань взаємовідносин з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року».

За результатами звірки, податковий
орган зробив висновок про те, що у ТОВ
«Кікко Бест» вбачається відсутність
об'єктів оподаткування які підпадають
під визначення ст. 135, 138, 187, 198, 201
Податкового кодексу України. Дані,
відображені у декларації з податку на
додану вартість внаслідок операцій з
ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період
березень, квітень, травень 2014 року з
підприємствами-постачальниками та
реалізованими покупцям - не є дійсними.
Неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій та
ведення господарської діяльності ТОВ
«Кікко Бест» у порядку, передбаченому
діючим законодавством України по
зазначеним операціям по
взаємовідносинам за період березень,
квітень, травень 2014 року з
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями.

Відповідач, за результатами складання
Акта зустрічної звірки, податковим
органом неправомірно відкориговано
податкові зобов'язання та податковий
кредит, які задекларовані
підприємством під час здійснення
фінансово-господарських операцій з
контрагентами за березень, квітень,
травень 2014 року. Вказана обставина
податковим органом не заперечується.

Вважаючи дії відповідача по проведенню
зустрічної звірки та зміни відомостей
в АІС "Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" протиправними,
позивач звернувся до
адміністративного суду з даним
позовом.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Правовою підставою проведення
зустрічної звірки зазначено п.п.73.5 ст. 73
Податкового кодексу України,
відповідно до якого, - органи державної
податкової служби мають право з метою
отримання податкової інформації
проводити зустрічні звірки суб'єктів
господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок та
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року N 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
якими визначено механізми дії
податкового органу у разі необхідності
здійснення такої звірки.

Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки не
створюють будь-яких правових
наслідків. Проведення зустрічних
звірок є лише процедурним заходом зі
збору податковим органом інформації
щодо дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних
звірок та зі складення зазначених
актів не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків, та
враховуючи, що податковий орган має
законодавчо визначене право на
проведення таких звірок, то дії щодо
проведення зустрічної звірки не можуть
вважатись протиправними.

Такі висновки суду узгоджуються із
висновками Вищого адміністративного
суду України викладеними в постановах
від 28 серпня 2014 року №К/800/35272/14, 07 жовтня
2014 року №К/800/36069/13.

З таких підстав, суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій
податкового органу щодо проведення
документальної невиїзної позапланової
перевірки за результатами якої
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки, дійшов
помилкового висновку про
протиправність вчинених відповідачем
дій по проведенню зустрічної звірки,
яка оформлена №329/22-03/38979267 від 11.07.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кікко
Бест" () з питань
взаємовідносин з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року».

Зокрема, колегія суддів наголошує на
тому, що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
не зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків для осіб, робота (діяльність)
яких перевірялися, тому його висновки
не можуть бути предметом спору. Разом з
тим, висновки, викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, є лише відображенням фактичних
дій податкових інспекторів-ревізорів
щодо співставлення даних первинного
бухгалтерського обліку та інших
документів.

Водночас колегія суддів погоджується
із висновками суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
щодо визнання протиправними дій
податкового органу відносно
коригування показників податкової
звітності та відображення результатів
проведених звірок в інформаційних
базах даних Міністерства доходів і
зборів України.

Зокрема, судом встановлено, що у
системі співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів на підставі акту
№329/22-03/38979267 від 11.07.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кікко Бест" () з питань взаємовідносин з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року»,
податковим органом внесено зміни до
АІС "Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" та АІС "Аудит"
задекларованих платником податків
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86
названого Кодексу результати
перевірок (крім камеральних)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом
86.8 статті 86 Податкового кодексу
України на підставі акта перевірки
податковим органом приймається
податкове повідомлення-рішення.

Водночас з метою поліпшення
адміністрування податків, повноти
декларування податкових зобов'язань в
умовах впровадження спеціального
програмного забезпечення для
удосконалення діючих процедур
проведення камеральних перевірок, що
покращить якість матеріалів перевірок
та сприятиме зменшенню термінів їх
проведення, були запроваджені в
органах Міністерства доходів і зборів
України Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 року (надалі - Методичні
рекомендації №165).

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 № 236, підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до Акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

З наведеного вбачається, що дані усіх
актів перевірок (камеральних,
документальних невиїзних, планових,
позапланових) або довідок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами податкового органу, підлягають
фіксації в інформаційній аналітичній
системі АС "Аудит" незалежно від їх
змісту. Зміст інформації, що міститься
в актах або довідках, коригується по
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, унесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 31.12.2008 № 827, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Податковим кодексом України
передбачено лише два способи
визначення податкових зобов'язань
платника податків: самим платником
податків шляхом подання податкової
декларації (податкового розрахунку)
або податковим органом шляхом
прийняття податкового
повідомлення-рішення. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому порядку.
Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту нарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження. Такі висновки
узгоджуються із висновками Вищого
адміністративного суду України
викладеними в постанова від 14.05.2014 року
К/800/17701/13 від 05.06.2014 року К/800/7581/14.

Враховуючи викладене, внесення змін
податковим органом до інформаційних
баз даних щодо позивача на підставі
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки чи іншого Акта
перевірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення і без зміни цих
показників цим підприємством
самостійно шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
останнього.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується відповідачем під
час розгляду справи в апеляційному
порідку, інформація яка викладена в
Акті №329/22-03/38979267 від 11.07.2014 року була
внесена до інформаційних систем
відповідача.

Відтак, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що дії податкового
органу по внесенню змін в АІС
"Співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" та АІС "Аудит"
задекларованих платником податків
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту є протиправними,
оскільки відображення таких
відомостей з урахуванням того, що такі
відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку спричиняє реальні
зміни майнового стану такого платника,
а належним способом захисту прав та
інтересів платника податків повинно
бути відновлення в цій базі таких
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту, які задекларував
платник податків, шляхом вилучення
вказаної інформації із зазначених баз.

Водночас в частині правомірності
позовних вимог щодо визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів Київської
області по проведенню зустрічної
звірки, колегія суддів погоджується із
доводами відповідача викладеними в
апеляційній скарзі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
проте невірно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення
неправомірного рішення в частині. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області - задовольнити частково,
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року - скасувати в частині
задоволених позовних вимог про
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ "Кікко Бест", за результатами
якої складено Акт №329/22-03/38979267 від 11.07.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кікко
Бест" () з питань
взаємовідносин з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року».

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року - скасувати в частині
задоволених позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ "Кікко Бест", за результатами
якої складено Акт №329/22-03/38979267 від 11.07.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кікко
Бест" () з питань
взаємовідносин з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
березень, квітень, травень 2014 року», та
прийняти в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

В решті постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

Н.В. Безименна

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 09.12.2014 року.

Головуючий суддя

Пилипенко О.Є.

Судді:

Глущенко Я.Б.

Безименна Н.В.